Magisteria

MagisteriaАCreated using FigmaVectorCreated using FigmaПеремоткаCreated using FigmaКнигиCreated using FigmaСCreated using FigmaComponent 3Created using FigmaOkCreated using FigmaOkCreated using FigmaOkЗакрытьCreated using FigmaЗакрытьCreated using FigmaGroupCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using Figma��� �������Created using FigmaEye 2Created using FigmafacebookCreated using FigmaVectorCreated using FigmaRectangleCreated using FigmafacebookCreated using FigmaGroupCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaНа полный экранCreated using FigmagoogleCreated using FigmaИCreated using FigmaИдеяCreated using FigmaVectorCreated using FigmaСтрелкаCreated using FigmaGroupCreated using FigmaLoginCreated using Figmalogo_blackCreated using FigmaLogoutCreated using FigmaMail.ruCreated using FigmaМаркер юнитаCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaРазвернуть лекциюCreated using FigmaГромкость (выкл)Created using FigmaСтрелкаCreated using FigmaodnoklassnikiCreated using FigmaÐCreated using FigmaПаузаCreated using FigmaПаузаCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaПлейCreated using FigmaДоп эпизодыCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaСвернуть экранCreated using FigmaComponentCreated using FigmaСтрелкаCreated using FigmaШэрингCreated using FigmaГромкостьCreated using FigmaСкорость проигрыванияCreated using FigmatelegramCreated using FigmatwitterCreated using FigmaCreated using FigmaИCreated using FigmavkCreated using FigmavkCreated using FigmaЯCreated using FigmaЯндексCreated using FigmayoutubeCreated using FigmaXCreated using Figma

Четыре причины Аристотеля — Русская историческая библиотека

Учение о четырёх причинах является оригинальным и важным новшеством философии Аристотеля.

Рассматривая своих предшественников, Аристотель стремится выяснить, какие самые общие определения сущего они давали. Как они понимали сущность вещей, самые первые начала и причины всего существующего? Сначала ионийские (милетские) физики признавали причинами всего существующего то, из чего все происходит и во что все разрешается, или материю, из которой все происходит и в которую все разрешается, тот субстрат изменения, который остается неизменным во всех видимых изменениях – вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита и др. Вскоре заметили, однако, что одной стихией не обойдешься, из единого однородного вещества не объяснишь различия вещей. И вот стали признавать множество разнородных материальных элементов, из которых складываются вещи и на которые они разлагаются – четыре стихии Эмпедокла, которые он уподоблял четырем основным краскам на палитре художника, гомойомерии Анаксагора, атомы Демокрита.

Аристотель. Иллюстрированная биография

Но этой одной «причины» оказалось мало: из одного субстрата вещей, из одного материала природы столь же мало можно объяснить их действительное изменение, движение, развитие или возникновение их форм, их родов и видов. Как объяснить данную статую из того мрамора или меди, из которой она сделана, или данный дом – из того леса, из которого он построен? Аристотель указывает, что существует ещё причина изменения, которую нельзя отожествлять с субстратом изменения: существует лес; но сам по себе этот материал как таковой еще не объясняет ту движущую силу, которая привела его в данную форму. Движение не сводится к веществу; оно имеет начало, отличное от вещества, от материала; или, точнее, оно имеет нематериальное начало. В учениях Анаксагора и Демокрита из атомов, из непроницаемости и плотности атомов, из их фигуры, из геометрических свойств тел, движение не объясняется. И вот, наряду с материальным началом, греческая философия, еще до Аристотеля, признает нематериальное начало (причину) движения (ἀρχὴ τἤς μεταβολῆς или ὅθεν ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως).

Но это еще не все. Рассматривая различные виды причинности, Аристотель находит, что есть действия, которые обусловливаются не своим началом, а своим концом, и объясняются только из своего конца, составляющего их цель. Если ребенок видит в первый раз рыболова, он не понимает, зачем он делает удочку, зачем он идет к воде, зачем он насаживает приманку на крючок, бросает его в воду и сидит в молчании у воды, не понимает до тех пор, пока не объяснится причина всего этого, пока действия рыболова не придут к концу. Всякое разумное человеческое действие объясняется из своего конца, из своей цели. Отсюда Аристотель выводит новый вид идеальной или конечной причинности, новый вид причины – цель, τέλος, τὸ οὗ ἔνεκα – «то, ради чего» совершаются различные действия. Этот вид причинности, действующий по целям, или теологической, конечной причинности, наблюдается, однако не в одних человеческих действиях: по целям и причинам действуют животные, по целям действуют их бессознательные инстинкты; цели преследует художник, воплощающий свои представления в данном ему материале, свои цели и причины преследует и великая бессознательная художница-природа в своем органическом творчестве. Проводя эту аналогию, Аристотель постоянно указывает, что нельзя рассматривать природу как мертвый механизм: в ней есть причинность, действующая по целям, – отсюда понятно и разумное устройство природы. Поэтому природа, согласно Аристотелю, допускает телеологическое объяснение, подобно тому как отдельные органы живых существ объясняются из их цели, из их назначения в общем строении, в общей жизни целого.

Наконец, есть еще один вид причин, еще одно начало действительности, которое также не сводится к материи: это начало есть вид, или форма. В самом деле, из материи не объясняется форма материи, ее вид или род; из субстрата изменения не объясняется та окончательная форма, которую он (субстрат) получает; например, статуя есть форма меди, медь – форма или вид материи. Платон, как известно, сводил все видовые и родовые формы вещей, мыслимых в наших понятиях, к идеям, доказывал, что роды и виды суть общие начала, которые не могут сводиться к единичным и преходящим чувственным, материальным вещам. Аристотель также признает роды и виды (γένη καὶ εἴδη) или родовые или видовые формы за реальные и всеобщие начала, определяющие собою индивидуальные вещи, т. е. являющиеся их причиной.

Когда мы спрашиваем себя, что такое есть данная вещь (τί ἐστι, или τί ἤν τὸ πρᾶγμα τοῦτο;), то в ответ на этот вопрос мы определяем данную вещь по ее родовой или видовой форме, – например, статуя, стол, человек. Эта форма и составляет сущность этой вещи – ее τὸ τί ἦν εἶναι, выражаясь термином Аристотеля.

Итак, вот каковы четыре вида причин, которые Аристотель находит у предшествовавших ему философов.

1. Материальная причина (ὕλη, το ὑποχείμενον), которая является субстратом всякого изменения, из которой возникают все вещи и в которую они разрешаются; это – первопричина ионийских физиков.

2. Та, откуда начало движения (ὅθεν ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως), например, ум Анаксагора.

3. Противоположная второй – конец движения или действия – τὸ οὗ ἔνεκα – «то, ради чего» что-либо совершается, или благо Платона (как конечная цель всякого генезиса и движения).

4. Форма, составляющая определенный вид вещи, сущность, у Аристотеля[1] τὸ τί ἦν εἶναι (ср. Меt. 1, 3).

Рассматривая учения своих предшественников, Аристотель указывает, что все они признавали какие-либо из только что названных четырёх причин, причем, по его мнению, главнейшим недостатком «первой философии» (метафизики) этих предшественников была их односторонность. Они ограничивались отдельными видами, отдельными родами причин, забывая об остальных. Так, древнейшие физики и атомисты все сводили к материальному началу; Анаксагор, пришедший впервые к учению о Разуме как первом двигателе, не видит в разуме конечной причинности. Наконец, Платон, в своем противоположении формы и материи, забывает производящую причинность – «начало движения».

[1] Тὸ τί ἦν εἶναι всякой вещи есть ее суть, то, что она есть действительно и что постигается разумом, как ее истинное, подлинное εἶναι; истинное определение вещи есть понятие этой сущности. Τί ἦν употребляется здесь, как, напр. , в вопросе τί ἦν τὸ πρᾶγμα τοῦτο – что это за вещь?

Вопрос 11. Учения Аристотеля о сущности и четырех причинах…

Вопрос 11. Учения Аристотеля о сущности и четырех причинах сущего

Аристотель (384 до н. э. — 322), древнегреческий ученый, философ, учитель Александра Македонского, ученик Платона. 

Существуют три вида умозрительного знания: физика, математика и первая философия. Физика изучает сущее, которое способно двигаться. Предмет математики — сущее, которое не способно двигаться. Определения математики предполагают некий субстрат. Только первая философия изучает неподвижное и самостоятельно существующее. Она есть также наука о сущности, т.е. о сути бытия вещи. Основное же определение философии таково: «наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе».

Единичное бытие — синтез материи и формы. Материя – это возможность бытия, а форма — осу­ществление этой возможности, акт. Форма выражается понятием. Понятие справедливо и без материи. Выходит, что форма – это сущность и отдель­ного единичного предмета, и понятия об этом предмете.

Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей. К первым причинам, по Аристотелю, относятся: форма, материя, начало движения и цель. Форма представляет собой сущность чувственно воспринимаемых вещей как действительных. Материя — это сущность чувственно воспринимаемых вещей в возможности. Состоит материя из элементов — предельных частей, на которые делимы тела по виду. Элементов четыре: огонь, воздух, вода и земля. Светила совершают непрестанное движение потому, что возможность противоречащего их круговому движению отсутствует, а значит, они лишены материи. Если в сущности, способной к возникновению, содержится начало движения, то такая сущность называется природой.

Природа — то, из чего и сообразно с чем нечто возникает. Возникновение происходит из состояния лишенности. Поэтому для возникающих сущностей основными считаются три причины, или начала: материя, форма и лишенность. Последние два начала образуют «противоположение». Началами для цвета будут соответственно поверхность, белое и черное, для дня и ночи — воздух, свет и тьма.

Основное начало для вечных сущностей — деятельность. Этой сущностью является ум или Бог, т.е. такое движущее, которое не нуждается в том, чтобы его самого приводили в движение. «Бог есть вечное, наилучшее живое существо».

Он перенес акцент с идеи на форму. Форма есть глав­ная причина бытия. Всего причин четыре:

·        формальная – сущ­ность вещи;

·        материальная – субстрат вещи;

·        действующая – то, что приводит в движение и обуславливает изменения;

·        целе­вая – во имя чего совершается действие.

Формальная причина. Форма — суть бытия в основном смысле. Материя у Аристотеля пассивна. Активна форма, она же сущность. Правда, они не сотворены богом. Аристотель говорит, что «форму никто не создает и не производит». Но все же они существуют сами по себе и, будучи внесенными в материю, как бы творят вещи. К тому же в материю их в конечном счете вносит бог. Поэтому каждая чувственная сущность или отдельное есть нечто составное: она слагается из активной формы и пассивной материи — воспреемницы формы. Здесь Аристотель приближается к своему учителю Платону.

Материальная причина. И «форма», «материя» — латинские слова, не известные Аристотелю. Он употреблял здесь греческое слово «хюлэ», означавшее: строевой лес; необработанный материал. Аристотелевская материя двояка. Во-первых, материя — бесформенное и неопределенное вещество. Такова «первая материя». Во-вторых, материя в более широком смысле — это «то, из чего вещь состоит», и то, «из чего вещь возникает». Такая материя включает в себя и «первую материю», из которой состоят и возникают вещи. Непосредственно же вещи состоят и возникают из уже оформленной «последней материи». Такая материя — материя лишь для того, что из нее непосредственно возникает. Так, камни — материя лишь для каменного дома, но сами по себе камни — не просто материя, а неоднократно оформленная материя, это первоматерия, получившая форму земли, которая получила затем, в свою очередь, форму каменности. Такая материя имеет свою суть бытия — эта материя и определима, и познаваема. Первая же материя «сама по себе непознаваема».

Аристотелевская материя пассивна, безжизненна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. Очень важно и то, что материя Аристотеля вечна, не уступая в этом форме. Материя и форма — два совечных начала. «Нельзя приписать возникновения,- сказано в «Метафизике»,- ни материи, ни форме». Роль материи в мировоззрении Аристотеля очень велика. Все, что существует в природе, состоит из материи и формы. Без материи не может быть природы и вещей.

 Но хотя материя и вечна, именно она источник преходящности вещей, именно благодаря материи, стоящей на черте бытия и небытия, а может быть, и выходящей за эту черту, вещь способна быть и не быть. Кроме того, материя — источник индивидуализации вещей. Правда, этот вопрос для Аристотеля неразрешим.

Если все люди обладают одной сущностью (а согласно Аристотелю, так и есть), ибо суть бытия людей в том, что они люди, тогда все люди должны были бы обратиться в одного человека, существенная разница между ними исчезает. «И это различные вещи,- говорит он,- благодаря материи! В обоих случаях [различная], а вместе с тем — одно и то же по виду (ибо вид неделим)”. Поэтому «то, что по числу образует множество, все имеет материю»! и все «предметы различаются по материи». Именно поэтому материя составляет источник случайности в мире.

Целевая причина. «Осуществление» выражается у Аристотеля термином «энтелехия». Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности, но не энтелехиально. Аристотелевское мировоззрение телеологично. В его представлении все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. И это тотально. «Обусловленность через цель,- подчеркивает Аристотель, — происходит не только «среди поступков, определяемых мыслью», но и «среди вещей, возникающих естественным путем» (ХI, 8, с.193). Из примера с цыпленком и яйцом видно, что Аристотель называл энтелехией осуществление целенаправленного процесса. Конечно, в то же время он не мог знать, как в действительности в яйце формируется птенец, и был вынужден рассуждать умозрительно. В результате у него получилось, что «формальный» птенец предшествует реальному птенцу, ибо «с точки зрения сущности действительность идет впереди возможности» (IХ, 8, с, 159). В определенной мере это верно, ибо развитие птенца в яйце — это реализация и развертывание генетического кода, заложенного в зародыше цыпленка. Но это, по-видимому, неверно относительно неорганической природы. Какая программа может быть у галактики? К тому же Аристотель имел в виду не столько некую программу, сколько благо. Для него цель — это стремление к своему благу. Всякая возможность стремится реализовать себя, стать полномерной. Поэтому каждая потенция, стремясь к реализации, стремится тем самым не только к своему благу, но и к благу вообще. Поэтому у Аристотеля понятие цели, которое на уровне науки того времени никак не могло быть раскрыто конкретно, сводится к понятию стремления к благу. Но это благо не потустороннее, как у Платона, не благо вообще, а конкретное благо как завершение и осуществление конкретной потенции, ее энтелехия. В понятии «того, ради чего», в понятии цели как самоосуществления, отождествляемого с благом, и находит Аристотель третью высшую причину, или третье первоначало всего сущего, первоначало, действующее повсюду и всегда.

Движущая причина. Четвертое и последнее первоначало Аристотель находит в движущей причине. Аристотель исходит при этом из некоей догмы, согласно которой «движущееся [вообще] должно приводиться в движение чем-нибудь», что означает отрицание спонтанности движения. Однако и эта деятельность имеет внешний источник в некоей высшей сущности, высшей форме, в некоем перводвигателе. В «Метафизике» сказано: «Чем вызывается изменение? Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме».

Вещь обычно обладает всеми четырьмя причинами. Например, причинами статуи являются и ваятельное искусство, и медь: первое — как источник движения, вторая — как материя. Но действуют и формальная причина, и целевая. Скульптор, создавая статую, придает ей форму, которую он имел в голове как цель, определявшую все его действия — не стихийные, а целеустремленные, а в случае успеха при реализации цели в материале — и энтелехиальные.

как устроен мир в понимании Аристотеля — Блог Викиум

Классическая философия в наше время может быть нескучной, она способна раскрывать актуальные темы. В данной статье мы рассмотрим учение Аристотеля о том, что такое бытие, форма вещи, и как идея философа соотносится с нашими соображениями, а также раскроем четыре основных причины, почему происходят изменения в нашем мире.

Что такое 4 причины бытия?

4 причины – это данные Аристотелем 4 ответа на 4 вопроса, которые требуется задать в отношении изменений, известных нам за счет общего опыта. Они являются вопросами и ответами разума.

Вопрос №1

Первый вопрос: из чего нужно изготовить что-то? Сапожник скажет – кожа, ювелир – золото, оружейник – металл и дерево. В любой ситуации разновидность материала имеет материальную причину изготовления. Материал – это первопричина, без которой невозможно начать производство какого-либо продукта.

Вопрос №2

Второй вопрос был задан в следующей формулировке: кто это сделал? Изначально может показаться, что это один из самых простых вопросов, если вся суть заключается во взаимодействии с продуктами, являющимися результатом человеческого труда. Но не все так однозначно, когда встает вопрос о естественных изменениях. В ситуации с продуктами – результатами человеческой работы – первый ответ содержит в себе и второй вопрос: сапожник занимается производством обуви, ювелир – колец и браслетов, оружейник – оружия. В этой ситуации создатель – это действующая причина производственного процесса.

Вопрос №3

Следующий вопрос: что в результате удалось произвести? Сперва ответ кажется очевидным, но Аристотель третий ответ именует как формальную причину изменения или производства. К примеру, кожа до производства обуви не была обувью перед тем, как мастер взялся за дело. Обувь появилась только за счет его усердного труда, трансформирующего ее из бесформенного полотна. По мнению философа, форма не является количеством, качеством, а представляет то, что образует суть вещи. Без формы вещь не существует, именно она воплощает суть ее бытия.

Вопрос №4

Последний вопрос выглядит так: для чего все это делается? Какого предназначение данной вещи? С какой целью ее сделал производитель, и какая у нее итоговая польза? В данном случае ответ найти легко. Всем нам известны функции и предназначение украшений, обуви, оружия.

Представленный последний фактор в производственном процессе философ называет конечным результатом или итоговой причиной, поскольку именно это и есть цель. Если мы чем-то занимаемся, то только в последнюю очередь достигаем цели. Нам нужно завершить работу перед тем, как использовать ее результат для конкретной цели.

4 причины бытия являются обязательными и незаменимыми факторами на производстве чего-либо. При этом каждый по отдельности не считается достаточным. Все 4 причины должны находиться вместе, а их взаимодействие происходит определенным способом.

Человеку необходим материал, и он должен уметь с ним работать, чтобы сделать из него что-то полезное. Иными словами, у человека обязательно должна быть причина для изготовления продукта, в противном случае ему не нужно тратить на это силы.

Причина необходима для совершения любых действий. Например, желание развиваться и понимание того, что это необходимо для достижений и успехов, становятся отличными причинами для регулярного применения тренажеров Викиум, которые способствуют развитию мышления и когнитивных функций мозга.

Читайте нас в Telegram —
wikium

Ответы на вопрос «11.

Учение Аристотеля о четырех «причинах» сущего.»

. Элементами единичного бытия являются «материя» (то, в чем реализуется понятие) и «форма» (понятие, которое принимает «материя», когда происходит переход от возможности к действительности), причем «форма» Аристотеля есть синоним платоновой «идеи» (греч. eidos). Но для объяснения коренных свойств мира — движения и изменения — понятий «материи» и «формы» недостаточно. Поэтому, анализируя философское наследие своих предшественников, Аристотель вводит две дополнительных категории:

* причина движения;

* цель, ради которой происходит известное действие.

Например, когда строится дом, то «материей» при этом будут кирпичи, «формой» — замысел (план) дома, причиной движения — деятельность строителя, а целью — назначение дома. Согласно последующим рассуждениям Аристотеля, эти две побуждающие причины могут быть сведены к единой движуще-формально-целевой причине. Движущая причина обусловлена формой предмета, как архитектор при постройке дома руководствуется чертежом будущей постройки. Так же сводима к формальной причине и целевая причина, которая есть процесс осуществления идеи в конкретном материальном воплощении.

Т. о. любое материальное тело есть единство формы (эйдоса) и материи. Наблюдая окружающий мир, мы можем утверждать, что существование материи без формы (если это не «первоматерия») невозможно. Образы, возникающие в человеческом разуме, невозможны без чувственных представлений, но именно поэтому мы можем говорить о существовании форм вне всякой связи с материей — нематериальны понятия, посредством которых производится утверждение и отрицание, нематериален и ум сам по себе. По словам А. Ф. Лосева, Аристотель является ярким представителем трансценденталистской философии, которая стремится установить условия возможности для существования предмета. Согласно его учению, возможность существования нематериального ума заключена в существовании ума, погруженного в материальность. «Единичный и субъективный ум человека имеет условием своей возможности существование всеобщего и объективного Ума». Причем под Умом понимается некое надкосмическое всеобщее «местонахождение идей», эйдос всех эйдосов.

Всякая душа в силу всеобъемлющего четырехпринципного строения есть прежде всего эйдос. Индивидуальная человеческая душа, как смешение растительного, животного и разумного начала, является безусловно смертной. Но осуществлённый в ней эйдос (некоторый принцип, математическая схема) не подвержен никаким изменениям, т. к. категория времени и пространства к нему неприменима. Вследствие этого все эйдосы вселенной не могут существовать отдельно, а находятся в «определённом месте», которым является разумная душа человека. Но в человеке разумный эйдос не имеет возможности раскрыть весь свой умный потенциал в полной мере, т. к. этому препятствуют многие иные несовершенные силы души. Поэтому если бытие человека обусловлено множеством внешних факторов, то бытие Ума независимо и самобытно. Если человеческая душа развивается в разных направлениях, то Ум никуда не движется, т. к. он охватил уже всё.

Учение Аристотеля о четырех причинах

а Российский государственный социальный

университет
РГСУ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

Учение А. оистотеля о четырех причинах

(тема реферата)

ФИО студента Алиева Мальвина Забит кызы

Направление подготовки | Адаптивная физическая культура

Группа АФК-Б-О-Д-2020-1

Москва 2020
Оглавление ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………………………3 1. Учение о первоначалах………………………………………………………………………………………………………….3 1.1 Формальное первоначало…………………………………………………………………………………………………4 1.2 Материальное первоначало…………………………………………………………………………………………….5 1.3 Действующие или производящие первоначала. …………………………………………………………………6 1.4 Целевая причина……………………………………………………………………………………………………………..8 Теория познания Аристотеля……………………………………………………………………………………………………..9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………………………………………….11 Список литературы………………………………………………………………………………………………………………….13 за сущность отдельной вещи». Сущность Вещи — это последнее видовое отличие и определение вещи. Определение вещи — это «формулировка, состоящая из видовых отличий, и притом — из последнего из них». Окончательный вывод Аристотеля гласит, что «суть бытия не будет находиться ни в чем, что не есть вид рода». Поэтому, когда Аристотель заявляет, что «суть бытия для тебя состоит в том, чем ты являешься сам по себе», то это надо понимать лишь в том смысле, что ты человек, а вовсе не в том, что ты личность. Таким образом, форма как суть бытия вещи — это тот и иной вид определенного рода. Только он отвечает — с натяжкой — обоим критериям сущности. Но сколь ни мала такая натяжка, в силу ее оказывается, что вид у Аристотеля все же обладает самостоятельной сущностью, вид отрывается от индивидов и превращается в форму как вечную и неизменную — ту самую метафизическую сущность, которая и является предметом философии. 1.2 Материальное первоначало Как уже отмечено, материя не может быть сущностью. Как и «форма», «материя» — латинское слово, не известное Аристотелю. Он употреблял здесь греческое слово «хюлэ», означавшего лес, кустарник, дрова, строевой лес; необработанный материал; тема, предмет исследования; осадок, гуща; наконец, материя в самом общем смысле. Аристотелевская материя двояка. Во-первых, материя — бесформенное и неопределенное вещество, «то, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает, определено сущее». Такова «первая материя». Во- вторых, материя в более широком смысле — это «то, из чего вещь состоит», и то, «из чего вещь возникает». Такая материя включает в себя и «первую материю», из которой состоят и возникают вещи, и притом все вещи, которые состоят из первоматерии, если их лишить всех форм. Непосредственно же вещи состоят и возникают из уже оформленной «последней материи». Такая 5 материя — материя лишь для того, что из нее непосредственно возникает. Так, камни — материя лишь для каменного дома и вообще для того, что из них строят, но сами по себе камни — не просто материя, а неоднократно оформленная материя, это первоматерия, получившая форму земли, которая получила затем, в свою очередь, форму каменности. Такая материя имеет свою суть бытия (в той мере, в какой она оформлена) эта материя и определима, и познаваема. Первая же материя «сама по себе непознаваема». Аристотелевская материя пассивна, безжизненна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. По своей неопределенности она похожа на апейрон Анаксимандра, но сходство на этом и кончается: у Анаксимандра апейрон активен, он обладает движением, он все из себя порождает. Роль материи в мировоззрении Аристотеля очень велика. Все, что существует в природе, состоит из материи и формы. Без материи не может быть природы и вещей. Выше уже отмечалось, что Аристотель понимал вещь как составное целое, состоящее из субстрата-материи и сути бытия — формы. Вещь как «индивидуальная сущность» вторична по отношению к материи и форме. Вещь возникает в результате того, что в материю вносится форма. Итак, материя — соучастник формы в вещах. 1.3Действующие или производящие первоначала До сих пор отношение между формой и материей мы трактовали статично: форма как суть вещи, как ее сущность — общее, материя — тот материал, в котором это общее неоднократно запечатлено. Но данное отношение Аристотель трактует динамически, вводя в философию эпохальные понятия «возможность» («дюнамис») и «действительность» («энергейа»). Они позволяют представить отношение материи и формы в движении. Носителем возможности является материя. Оформляясь, она переходит из состояния возможности в состояние действительности: «Материя дается в возможности, потому что она может получить форму, а когда она существует в действительности, тогда Она определена через 6 форму». Но полная действительность — это не действительность вещи, а действительность формы, в форме нет примеси возможности, которая вещи придается материей. Отсюда относительность любой вещи. Вещь действительна лишь в той мере, в какой Она обладает сутью. Понятие возможности у Аристотеля делает мир диалектичным. Тот закон бытия, о котором говорилось выше, на уровне возможности не действует. Аристотель исключил для вещей возможность содержать в себе противоположности, а тем более противоречия. Но суть возможности состоит в том, что она содержит в себе противоположности. Возможность — одна из форм существования относительного небытия. Материя может обладать формой, но может быть, и лишена ее, будучи, таким образом, первоматерией. Даже если материя обладает формой, то она лишена всех остальных. Лишенность («стерезис») — это и есть небытие. Таков второй смысл небытия из тех трех смыслов, которые упоминались выше. Таким относительным небытием и оказывается материя, особенно первая материя, у которой лишенность тотальна. Однако надо отметить, что Аристотель предпочитает видеть в первой материи не столько отсутствие форм, не столько лишенность, сколько способность воспринимать любые формы, богатство возможностей, поэтому его материя — не столько платоновское почти что небытие, сколько именно жизнерадостная возможность стать всем. Наконец, сама диалектика возможности и действительности позволяет Аристотелю определить в самом общем виде движение (изменение): «Движением надо считать осуществление в действительности возможного, поскольку это — возможно». В представлении Аристотеля все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. Для него цель — это стремление к своему благу. Всякая возможность стремится реализовать себя, стать полномерной. Поэтому каждая потенция, стремясь к реализации, стремится тем самым не только к своему благу, но и к благу вообще. Поэтому у Аристотеля понятие цели, которое на уровне науки того времени никак не могло быть раскрыто конкретно, сводится к понятшо 7 измененным. Напротив, для рвения или для веры справедливо, что по отношению к ним всегда возможны иное мнение и другая вера. Мнение может быть и ложно и истинно, убеждение в нем никоим образом не может быть «незыблемым», в то время как знание — прочная и незыблемая истина. Предмет знания и знание предмета, рассматривая отношение знания к своему предмету, Аристотель твердо стоит на почве убеждения, что в порядке времени существование предмета предшествует существованию знания. Это та материалистическая или объективно-идеалистическая точка зрения, которую, читая и конспектируя «Метафизику» Аристотеля, отметил Ленин: «Прелестно! Нет сомнений в реальности внешнего мира». Предмет, по Аристотелю, предшествует познанию, которое человек может иметь об этом предмете. В этом смысле отношение знания к предмету то же, что и отношение ощущения к предмету. Из того, что у ощущающего человека временно отсутствуют зрительные ощущения, никак не следует, будто свойства, воспринимаемые людьми посредством зрения, отсутствуют в самом предмете. Однако в момент, когда к человеку вернется способность зрения, то, что он увидит, будет уже необходимо относиться к области видимого. Начиная с этого момента уже нет смысла спрашивать, что чему предшествует: видимое или ощущение видения, они оба, начиная с этого момента, одновременны, соотносительны. И точно таково же отношение знания к своему предмету. Оно подобно отношению меры к измеримому или неизмеренному. Поскольку познание направляется во времени к постижению своего предмета, этот предмет предшествует познанию, а познание зависит от своего предмета. В этом смысле соотношение между ними однозначно, необратимо. Но если знание рассматривается как уже. Возникшее, как уже осуществляющееся, как уже отнесенное к своему предмету, то предмет и знание о нем составляют нераздельное целое. Правда, в этом целом можно посредством абстракции выделить оба его элемента — предмет знания и знание предмета, но все же единство обоих не теряет от этого своей реальности. Предмет, рассматриваемый сам по себе, есть только возможный 10 предмет знания. Если бы он остался только возможным, знание не могло бы возникнуть. Но как только у ученого возникает созерцание предмета знания, с этого момента разом и предмет знания, и знание предмета становятся действительностью: они уже составляют единство. Отсюда Аристотель заключает, что знание есть род обладания, т. е. способ бытия специфического рода. Основные черты научного знания. Как специфический род бытия знание отличается, по Аристотелю, тремя основными чертами. Эти черты: 1. доказательность — всеобщность и необходимость; 2. способность объяснения; 3. сочетание единства со степенями подчинения. По определению самого Аристотеля, наука есть вид бытия, способный доказывать. Само же доказательство может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из начал: истинных, необходимых и относящихся к предмету доказательства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, а лишь об общем. Если же общего нет налицо, то предмет доказательства — это, по крайней мере, то, что случается всего чаще. Пример — затмение Луны. Будучи тем, что оно есть, затмение это происходит всякий раз одним и тем же способом. И хотя оно не происходит всегда, оно. по крайней мере, есть частный случай общего рода. Из текстов видно, что общее сливается у Аристотеля с необходимым и что необходимость может быть даже в том, что встречается только часто и. отнюдь не постоянно. Этим не исключается наивысшая ценность, которую для знания представляет безусловное постоянство явления — такого, как, например, движение неба. Однако научное знание об общем уже налицо, если мы знаем суть бытия вещи: существует знание о каждой вещи, если мы знаем сущность ее бытия ЗАКЛЮЧЕНИЕ 11 Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – величайший древнегреческий философ. Философия Аристотеля является не только определенным обобщением, но и логической переработкой и завершением всей предшествующей греческой философии. Аристотель является создателем самой обширной научной системы из существующих в античности. Он выделяет четыре первоначала: 1) Формальные, в которых форма проявляет себя; 2) Материальные, то, из чего, состоят вещи; 3) Действующие или производящие – рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность; 4) Целевая или конечная причина. В деятельности человека присутствуют все четыре разновидности причин. Аристотель это подметил глубоко. Однако он этим не ограничился и уподобил мироздание человеческой деятельности, что стало уже проявлением антропоморфизма. В своем учении о высших причинах и первых началах всего сущего Аристотель отдал дань свойственному всякому идеализму отвлеченному безличному — в отличие от мифологического – философско идеалистическому антропоморфизму. Аристотель разделил общество на классы, дал понятие «общество» и «государство». Называл «три хороших» и «три дурных» формы государственной власти. К первым он относил те, в которых власть служит обществу: монархию, аристократию, «политию», т. е. власть среднего класса. К последним – тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Воззрения Аристотеля на искусство по сравнению со взглядами Сократа и Платона содержат значительно больше материалистических элементов. Аристотель исходит из существования окружающего мира. Определенную роль при формировании эстетических представлений сыграла и его в принципе материалистическая ориентация в области теории познания. Таким образом, благодаря Аристотелю европейская философия в рамках платоновской школы приобретает ту дисциплинарную расчлененность, методическую разработанность и полноту, которые обеспечили в дальнейшем ее устойчивое школьное функционирование. 12

Аристотель

Метафизика Аристотеля: четыре причины — видео и стенограмма урока

Материал

Начнем с материальной причины . Согласно нашему знаменитому греческому философу, материальная причина — это фактические физические свойства или состав того, что есть. Это то, что мы можем увидеть, потрогать, попробовать на вкус и так далее. Используя мой стол, дерево является материальной причиной стола. Стол сделан из дерева, и поэтому дерево является материальной причиной. Это довольно просто понять.

Формальная

Далее идет формальная причина . Говоря немного академически, формальная причина — это структура или замысел существа. С точки зрения непрофессионала, мы можем назвать это чертежами или планом. Формальная причина — это то, что делает его одним, а не другим.

Возвращаясь к моему столу, мы уже знаем, что его материальная причина — дерево. Вот из чего он сделан. Однако первоначальный плотник мог бы сделать стул из того же дерева, но он этого не сделал. Вместо этого его план или замысел предусматривал сборку дерева в виде стола.Согласно Аристотелю, замысел нашего плотника является формальной причиной.

Эффективная

Следующая причина Аристотеля известна как эффективная причина . Проще говоря, это вещь или агент, который действительно что-то вызывает. Дело не в том, из чего это сделано, и не в плане того, как это сделать. Это реальная сила, которая приводит что-то в существование. Снова используя нашу таблицу, Аристотель сказал бы нам, что плотник является действующей причиной. Именно его размахивание молотком и распиловка привели к тому, что стол появился на свет.

Финал

Наша последняя причина метко названа конечной причиной . Будучи немного более абстрактным, конечная причина является конечной целью бытия. Возвращаясь в последний раз к моему столу, его конечная цель — дать мне и моей семье что-нибудь поесть, сделать домашнее задание и поиграть в карты, что делает его очень, очень особенной семейной реликвией. Он выполняет эту конечную цель еще до моего рождения!

Обзор

Имея все это в виду, давайте представим, что я только что воспользовалась рецептом печенья моей бабушки, чтобы испечь для нас печенье.Пока мы сидим здесь и притворяемся, что едим наше воображаемое печенье, давайте попробуем определить для них четыре аристотелевские причины.

Поехали. Я задам вопрос и дам вам несколько секунд, чтобы ответить.

• Во-первых, каковы материальные причины файла cookie? Помните, материальная причина стола — дерево.

Если вы сказали ингредиенты или вещи, такие как яйца, сахар, мука, ваниль, коричневый сахар, соль, вы правы! Именно они физически составляют восхитительное печенье.

• Итак, какова формальная причина? Вот еще одна подсказка, формальная причина стола — его первоначальный чертеж или проектный план.

Если ты сказал «рецепт», ты снова понял! Рецепт — это то, что превращает все материальные причины в печенье с шоколадной крошкой. Если бы мы использовали другую формальную причину, то есть другой рецепт, мы могли бы использовать те же ингредиенты для приготовления батончиков ириски!

• Почти готово… Какова действительная причина файлов cookie? В качестве подсказки подумайте о плотнике.

Ага, раз уж я их сделал, то я их действующая причина! Впрочем, вы тоже были бы правы, если бы сказали «тепло печи»!

• Наконец, какова конечная причина наших файлов cookie?

Как всем известно, конечная причина вкусного печенья — цель их существования — чтобы мы их съели! Жаль, что наши притворяются.

Резюме урока

Метафизика — это раздел философии, который занимается такими понятиями, как бытие, субстанция, причина и тождество.Очень древняя метафизика Аристотеля часто концентрировалась на четырех причинах бытия. Они являются материальной, формальной, действенной и конечной причиной.

Согласно Аристотелю, материальной причиной существа являются его физические свойства или состав. Формальная причина есть структура или направление существа. действующая причина — это вещь или действующее лицо, которое действительно ее вызывает. И конечная причина есть конечная цель его бытия.

Результаты обучения

Завершение этого урока означает, что теперь вы можете:

• Дать определение метафизике
• Опишите четыре причины существования Аристотеля

Аристотель о причинности (Стэнфордская философская энциклопедия)

Аристотель был не первым мыслителем, который занялся причинно-следственными связями.
исследование окружающего нас мира.С самого начала и
независимо от Аристотеля, исследование мира природы
состояла в поиске соответствующих причин различных
природный феномен. Из Phaedo , например, узнаем
что так называемое «исследование природы» состояло в
искать «причины каждой вещи; почему каждая вещь входит в
существование, почему оно исчезает, почему оно существует» (96 а
6–10). В этой традиции расследования поиск причин
был поиск ответов на вопрос «почему?».Оба в
Физика и Метафизика места Аристотеля
себя в прямой преемственности с этой традицией. В начале
Метафизика Аристотель предлагает краткий обзор
результаты, достигнутые его предшественниками ( Metaph . I 3–7).
Из этого обзора мы узнаем, что все его предшественники занимались
расследования, результатом которого стало знание одного или нескольких
следующие причины: материальная, формальная, действенная и конечная причина.
Однако Аристотель ясно дает понять, что все его предшественники
лишь коснулись этих причин ( Metaph . 988 а 22–23;
но см. также 985 а 10–14 и 993 а 13–15). То есть,
они не занимались своим причинным расследованием с твердым пониманием
эти четыре причины. Им не хватало полного понимания диапазона
возможных причин и их систематических взаимосвязей. Ставить
иначе и смелее их употребление причинности не было
поддерживается адекватной теорией причинности. В соответствии с
Аристотеля, это объясняет, почему их исследование, даже когда оно
привели к важным выводам, но не были полностью успешными.

Это настаивание на учении о четырех причинах как на необходимом
инструмент для успешного исследования окружающего мира объясняет
почему Аристотель дает своему читателю общее описание четырех
причины. Этот рассказ почти в тех же словах содержится в
Физика II 3 и Метафизика с V 2.

В апостериорной аналитике Аристотель помещает следующее
важнейшее условие правильного знания: мы думаем, что обладаем знанием
вещь только тогда, когда мы уловили ее причину ( APost . 71 б
9–11. См. АПост . 94 а 20). Это правильное знание
знание причины повторяется в Физика : мы думаем
у нас нет знания о вещи, пока мы не поймем ее, почему,
то есть его причина ( Phys . 194 b 17–20). С
Аристотель, очевидно, понимает причинное исследование как поиск
для ответа на вопрос «почему?» и вопрос «почему»
это запрос на объяснение, может быть полезно подумать о причине
как определенный тип объяснения.

Излишне говорить, что не все вопросы «почему» являются просьбами о объяснении.
который идентифицирует причину, не говоря уже о причине в конкретном смысле
предвидел Аристотель. Тем не менее, Аристотель явно привержен
считают, что указание соответствующей причины (или причин) необходимо и
достаточно для научного объяснения. Его концепция А.
причина имеет как метафизический так и эпистемологический
Компонент . Часть задачи для нас состоит в том, чтобы воздать должное обоим
компоненты.Следуя недавнему предложению, мы можем сказать, что
«причины — это не способы, которыми мы объясняем вещи, за исключением
производным образом, в силу того, что они являются способами, которыми некоторые
элементы природного мира объясняют другие» (Stein 2012a:
705).

В Физика II 3 и Метафизика V 2, Аристотель
предлагает свой общий отчет о четырех причинах. Этот аккаунт является общим
в том смысле, что оно применимо ко всему, что требует
объяснение, включая художественное произведение и человеческое действие.Здесь
Аристотель различает четыре вида вещей, которые могут быть даны в ответ.
на вопрос почему:

• Материальная причина: «то, из чего», например,
  бронза статуи.
• Формальная причина: «форма», «счет
  что-это-будет», например, форма статуи.
• Действующая причина: «первичный источник изменения или
  отдых», например, ремесленник, искусство бронзового литья статуи,
  человек, который дает советы, отец ребенка.
• Конечная причина: «конец, то, ради чего
  дело сделано», т.г., здоровье — конец ходьбы, потеря
  вес, чистка, лекарства и хирургические инструменты.

Все четыре (вида) причины могут входить в объяснение
что-то. Рассмотрим производство артефакта, такого как бронза
статуя. Бронза входит в объяснение производства
статуя как материальная причина . Обратите внимание, что бронза не
только материал, из которого сделана статуя; это также
предмет изменения, то есть то, что претерпевает изменение и
получается статуя.Бронзу плавят и заливают, чтобы
приобретают новую форму, форму статуи. Эта форма входит в
объяснение изготовления статуи как формальное
причина . Однако адекватное объяснение производства
Статуя требует также ссылки на действенную причину или
принцип, который производит статую. Для Аристотеля этот принцип
искусство литья статуи из бронзы ( Phys . 195 a 6–8. Ср.
Метаф . 1013 б 6–9).

Этот результат несколько удивителен и требует нескольких слов пояснений.
разработка. Нет сомнений в том, что искусство бронзового литья
в отдельном ремесленнике, который отвечает за производство
статуя. Однако, по Аристотелю, все, что ремесленник делает в
изготовление статуи есть проявление определенного знания.
Это знание, а не ремесленник, который овладел им, является выдающимся
объясняющий фактор, который следует выбрать как наиболее точный
спецификация действующей причины ( Phys .195 б
21–25). Выбирая искусство, а не ремесленника, Аристотель не
просто пытаюсь объяснить изготовление статуи
которая не зависит от желаний, убеждений и намерений
индивидуальный ремесленник; он пытается предложить совершенно другой тип
объяснения, а именно объяснения, которое не делает
ссылка (неявная или явная) на эти желания, убеждения и
намерения. Более непосредственно, искусство бронзового литья статуи входит
в объяснении как действующая причина, потому что это помогает нам
понять, что нужно для изготовления статуи; то есть что
шаги, необходимые для производства статуи.Но может ли объяснение
этот тип дается без ссылки на окончательный результат
производство, статуя? Ответ категорически «нет». А
Модель изготовлена ​​для изготовления статуи. Готовится форма для
изготовление статуи. Бронза плавится и разливается для производства
статуя. И предыдущий, и последующий этапы ради
определенной цели, изготовление статуи. Понятно, что статуя
входит в объяснение каждого шага художественного произведения как
конечная причина или то, ради чего все в
производственный процесс завершен.

Размышляя о четырех причинах, мы пришли к пониманию того, что
Аристотель предлагает телеологическое объяснение производства
бронзовой статуи; то есть объяснение, которое делает
ссылка на телос или конец процесса. Более того,
телеологическое объяснение описанного выше типа не имеет принципиального значения.
зависят от применения психологических понятий, таких как желания,
убеждения и намерения. Это важно, потому что художественное произведение
дает Аристотелю телеологическую модель для изучения естественного
процессы, объяснение которых не связано с убеждениями, желаниями,
намерения или что-то в этом роде.Некоторые возражали, что Аристотель
объясняет естественный процесс на основе неадекватного
психологическая телеологическая модель; то есть телеологическая модель
это включает в себя целеустремленного агента, который так или иначе чувствителен к цели.
На это возражение можно ответить, если художественная модель понимается в
непсихологические термины. Другими словами, Аристотель не
психологизировать природу, потому что его изучение мира природы основано на
телеологическая модель, сознательно свободная от психологических
факторы.(Для получения дополнительной информации о роли художественного производства
играет в разработке объяснительной модели для изучения природы, см.
Броуди 1987, стр. 35–50.)

Одно последнее уточнение в порядке. Настаивая на искусстве
бронзовое литье как наиболее точное эффективное средство производства
статуи, Аристотель вовсе не исключает обращения к
верования и желания отдельного мастера. Наоборот, там
случаи, когда индивидуальная реализация искусства явно входит в
в объяснении бронзовой статуи.Например, может быть
интересует конкретная бронзовая статуя, потому что эта статуя
большое достижение ремесленника, который не только овладел искусством, но и
также применил его с характерным стилем. В данном случае это
совершенно уместно ссылаться на убеждения и желания
ремесленник. Аристотель, кажется, оставляет место для этого случая, когда говорит:
что мы должны искать «общие причины общих вещей и
для конкретных причин отдельных вещей» ( Phys . 195
25–26).Обратите внимание, однако, что идиосинкразии, которые могут быть
важно при изучении конкретной бронзовой статуи как великого
достижения отдельного ремесленника могут быть чужды более
центральный (и более интересный) случай. Чтобы понять, почему, остановимся на
изучение природы. Когда изучающий природу интересуется
объяснение природного явления, такого как образование острых зубов
спереди и широкие моляры в задней части рта, ученик
природа озабочена тем, что является типичным об этом
явление.Другими словами, ожидается, что изучающий природу
объяснить, почему некоторые животные обычно имеют
определенное расположение зубов. Мы еще вернемся к этому примеру в свое время.
курс. В настоящее время важно подчеркнуть это
важная особенность объяснительного проекта, предпринятого Аристотелем; а
особенность, которую мы должны иметь в виду, пытаясь понять его теорию
причинности. На самом деле эта теория была разработана прежде всего (но
не исключительно) для изучения природы.

В Физике Аристотель основывается на своем общем описании
четыре причины, разрабатывая объяснительные принципы, которые являются специфическими
к изучению природы. Здесь Аристотель настаивает на том, что все четыре причины
участвуют в объяснении природных явлений, и что работа
«Изучающий природу должен вернуть вопрос «почему» к
их всех способом, соответствующим науке о природе».
( Phys . 198 а 21–23). Лучший способ понять это
методическая рекомендация следующая: наука о природе
относится к естественным телам в той мере, в какой они подвержены
изменения, и задача исследователя природы состоит в том, чтобы обеспечить
объяснение их естественного изменения.Факторы, которые участвуют в
объяснением естественных изменений оказываются материя, форма,
который производит изменение, и конец этого изменения. Обратите внимание, что
Аристотель не говорит, что задействованы все четыре объяснительных фактора.
в объяснении каждого случая естественного изменения.
Скорее, он говорит, что адекватное объяснение естественных изменений может
включать ссылку на все из них.

Далее Аристотель уточняет свое учение о
четыре причины: форма и конец часто совпадают, и они
формально то же самое, что и то, что производит изменение ( Phys .198 а 23–26). Это один из нескольких случаев, когда Аристотель
предлагает лозунг: «Чтобы создать человека, нужен человек».
бытие» (например, Phys . 194 b 13 ; Metaph .
1032 а 25, 1033 б 32, 1049 б 25, 1070 а 8, 1092 а 16). Этот лозунг
предназначен для того, чтобы указать на тот фундаментальный факт, что поколение
человека можно понять только в свете конца
процесс; то есть полностью развитого человека. Вопрос
Таким образом, возникает вопрос о том, что нужно человеку, чтобы быть полностью
развитый.Аристотель формулирует свой ответ в терминах человеческой формы,
утверждая, что человеческая форма полностью реализуется в конце
поколение. Но это не объясняет, почему нужен человек
быть , чтобы создать человека. Заметим, однако, что полностью
развитое человеческое существо — это не только конец поколения; это также
что инициирует весь процесс. Для Аристотеля конечное движение
принцип, ответственный за рождение человека, полностью
развитое живое существо того же вида; то есть человек, который
формально совпадает с концом поколения.(Последнее уточнение
здесь все в порядке: Аристотель стремится к гиломорфному объяснению
животного поколения. Его взвешенная точка зрения состоит в том, что отец поставляет
форма, тогда как мать предоставляет материю.)

Таким образом, изучающий природу часто остается с тремя типами причин:
формальная/конечная причина, действующая причина и материальная причина.
Однако мнение о том, что в природе существуют причины, кроме материальных и
Эффективные причины были спорными в древности. В соответствии с
Аристотель, большинство его предшественников признавали только материальное и
действующая причина. Это объясняет, почему Аристотель не может быть удовлетворен
говоря, что формальные и конечные причины часто совпадают, но он также
должен защищать свою диссертацию от оппонента, отрицающего этот окончательный
причинность есть подлинный модус причинности.

Физика II 8 содержит наиболее общую защиту Аристотеля
конечной причинности. Здесь Аристотель устанавливает, что объяснение природы
требует окончательной причинности, обсуждая трудность, которая может быть
выдвигается противником, который отрицает наличие конечных причин в
природа.Аристотель показывает, что противник, утверждающий, что материальные и
Одних действенных причин достаточно, чтобы объяснить, что естественное изменение не может
объясняют характерную для них регулярность. Прежде чем рассматривать, как
попытка защиты, однако важно уточнить, что
эта защита не выполняет функции доказательства. Показав, что
подход к изучению природы, игнорирующий конечную причинность, не может
объясняют важнейший аспект природы, Аристотель тем самым не
доказать, что в природе существуют конечные причины. Строго говоря,
единственный способ доказать, что природа проявляет конечную причинность, состоит в том, чтобы установить
это на независимых основаниях. Но это не то, что делает Аристотель в
Физика II 8. Окончательная причинность здесь представлена ​​как наилучшая
объяснение аспекта природы, который в противном случае оставался бы
необъяснимый.

Трудность, которую обсуждает Аристотель, возникает при рассмотрении
как работает дождь. Дождь идет из-за материальных процессов
которое может быть определено следующим образом: когда теплый воздух,
набранное охлаждается и становится водой, потом эта вода спускается
как дождь ( Phys .198 б 19–21). Может случиться так, что
кукуруза в поле накормлена или в результате урожай испорчен
дождя, но дождь идет не ради хорошего или плохого
результат. Хороший или плохой результат — это просто совпадение ( Phys .
198 б 21–23). Так почему же все естественные изменения не могут происходить одновременно?
способ? Например, почему не может быть простым совпадением то, что фронт
зубы становятся острыми и пригодными для разрывания пищи, а коренные зубы растут
широкий и полезный для измельчения пищи ( Phys . 198 б
23–27)? Когда зубы растут именно так, то животное
выживает. Когда их нет, то животное погибает. Более непосредственно и
более явно, то, как зубы растут не ради
животное, и его выживание или его смерть — просто совпадение
( Phys . 198b 29–32).

Ответ Аристотеля состоит в том, что противник должен объяснить
почему зубы регулярно растут именно так: острые зубы
спереди и широкие моляры в задней части рта.Кроме того,
так как это зубное устройство подходит для кусания и жевания
пищу, которую принимает животное, ожидается, что противник объяснит
регулярная связь между потребностями животного и
формирование его зубов. Либо есть реальная причинно-следственная связь
между формированием зубов и потребностями животного, или
нет реальной причинно-следственной связи и так уж получилось, что так
зубы растут хорошо для животного. Во втором случае просто
совпадение, что зубы растут так, как это хорошо для
животное.Но это не объясняет закономерности
связь. Там, где есть регулярность, есть и призыв к
объяснение, а совпадение вовсе не объяснение. Другими словами,
сказать, что зубы растут так, как они растут, по материальной необходимости, и это
хорошо для животного по стечению обстоятельств, это оставить необъяснимым
закономерная связь между ростом зубов и потребностями
животное. Аристотель предлагает конечную причинность в качестве объяснения
эта регулярная связь: зубы растут так же, как и при кусании
и пережевывание пищи, и это хорошо для животного.(См. Кодекс 1997:
127–134.)

Одна вещь, которую следует оценить в ответе Аристотеля, заключается в том, что
конечная причина входит в объяснение образования частей
организм, подобный животному, как нечто хорошее либо
для существования или процветания животного. В первом случае
что-то хорошо для животного, потому что животное не может выжить
без этого; во втором случае что-то хорошо для животного
потому что животному с ним лучше. Это помогает нам понять
почему при введении понятия конца ( телос ) это
отношение к изучению природных процессов Аристотель настаивает на его
благости: «не все, что является последним, претендует на то, чтобы быть концом
( telos ), а только лучшее» ( Phys . 194 а 32–33).

Как только его защита использования окончательных причин прочно утвердится,
Аристотель может сделать еще один шаг, сосредоточившись на роли, которая имеет значение.
играет в своем объяснительном проекте. Вернемся к выбранному примеру
по Аристотелю, регулярный рост острых зубов спереди и широких
моляры в задней части рта. Какая объяснительная роль остается за
материальные процессы, вовлеченные в природный процесс? Аристотель не
кажется, в состоянии определить, какие материальные процессы вовлечены в
рост зубов, но он готов признать, что определенные
должны происходить материальные процессы, чтобы зубы росли в
особым образом они это делают.Другими словами, это еще не все.
зубов, чем эти материальные процессы, но это образование не
не происходит, если не происходят соответствующие материальные процессы. За
Аристотель, эти материальные процессы и есть то, что необходимо для
реализация конкретной цели; то, что необходимо на
гипотеза о том, что цель должна быть достигнута.

Гипотетическая необходимость часто приравнивается к условной необходимости. Но
это уравнение может быть в лучшем случае первым приближением. констатация
условия, при которых что-то имеет место, еще не дает
успешное объяснение.Иными словами, условная необходимость – это
более широкое и даже более слабое понятие, чем гипотетическая необходимость (см.
Stein 2016: 353–382, для ясного размышления по этому вопросу).

Физика II 9 полностью посвящена введению
понятие гипотетическая необходимость и его актуальность для
объяснительные амбиции аристотелевской науки о природе. В этом
В главе материя перестраивается как гипотетическая необходимость. Тем самым
Аристотель признает объяснительную значимость материала
процессов, но в то же время подчеркивает их зависимость от
конкретный конец.

В Физике Аристотель основывается на своем общем описании
четыре причины, чтобы дать изучающему природу
пояснительные ресурсы, необходимые для успешного расследования
живой мир. Однако физика не обеспечивает
все пояснительные ресурсы для все натуральные
расследования. Аристотель возвращается к теме причинности в
первая книга частей животных . Это относительно
независимый и самостоятельный трактат, полностью посвященный развитию
объяснительные ресурсы, необходимые для успешного изучения животных
и жизни животных.Здесь Аристотель завершает свою теорию причинности.
отстаивая объяснительный приоритет конечной причины над
действенная причина.

Примечательно, что нет попытки оспорить существование
четырех основных модусов причинности в первой книге
Части животных . Очевидно, Аристотель ожидает, что его читатель
быть уже знакомым с его общим описанием четырех причин как
а также его защиту конечной причинности. Проблема, которая здесь касается
Аристотель представлен следующим образом: поскольку и конечная, и
действующая причина участвует в объяснении естественных
поколение, мы должны установить, что является первым и что является вторым
( PA 639 б 12–13).Аристотель утверждает, что нет
другой способ объяснить естественное зарождение, кроме ссылки на то, что лежит
в конце процесса. Это имеет объяснительный приоритет над
принцип, отвечающий за инициирование процесса
поколение. Аристотель опирается на аналогию между художественным
производство и естественное порождение, а также телеологическая модель, которую он
развился для объяснения художественного производства. Учитывать,
например, домостроение. Нет другого способа объяснить, как
дом построен или строится, чем со ссылкой на окончательный
результат процесса, дом.Точнее, кирпичи и
балки собираются особым образом, чтобы
достижение определенной цели: производство дома. Это правда
также в случае естественного зарождения. В контексте
Девиз Аристотеля: «Поколение ради
субстанция, а не субстанция ради порождения»
( PA 640 а 18–19). Это означает, что правильный способ
объяснить зарождение организма, подобного животному, или формирование
из его частей, относится к произведению, которое лежит в конце
процесс; то есть вещество определенного типа.

От Аристотеля мы узнаем, что Эмпедокл объяснил артикуляцию
позвоночник человека в позвонки в результате скручивания и
поворот, который происходит, когда плод находится в утробе матери.
Аристотель находит это объяснение неприемлемым ( PA 640 a
19–26). Во-первых, плод должен иметь возможность скручиваться.
и поворачиваться так, как он делает, и у Эмпедокла нет
объяснение этому факту. Во-вторых, что более важно, Эмпедокл
упускает из виду тот факт, что для создания
человек.То есть исходный принцип
поколение – это полностью развитое человеческое существо, формально одно и то же
как конечный результат процесса порождения. Это только по
глядя на полностью развитого человека, мы можем понять, почему
наш позвоночник состоит из позвонков и почему позвонки
устроены особым образом. Это сводится к нахождению
Роль позвоночника в жизни развитого человека.
Более того, только взглянув на полностью развитого человека
что мы можем объяснить, почему формирование позвонков происходит в
особый способ, которым это делается.(Для получения дополнительной информации о
объяснительный приоритет конечной причины над действующей причиной, см. Кодекс
1997: 127–143.)

Возможно, теперь мы в состоянии понять, как рассуждает Аристотель.
что есть четыре вида причин и в то же время говорит, что
правильное знание есть знание причины или знание
почему ( APost . 71 б 10–12, 94 а 20;
Физ . 194 б 17–20; Метаф . 981 а 28–30).
Правда, по крайней мере на первый взгляд, это немного сбивает с толку.Путаница исчезает, когда мы понимаем, что Аристотель признает
объяснительный примат конечной/формальной причины над действенной и
материальная причина. Конечно, это не означает, что другие причины могут
быть устранены. Наоборот: Аристотель непреклонен в том, что для
Для полного спектра случаев необходимо указать все четыре причины, чтобы
объяснение. Точнее говоря, для всего диапазона случаев
объяснение, которое не включает все четыре причины, не является объяснением на самом деле.
все. Но в то же время конечная/формальная причина есть первичная
причина и знание этой причины сводится к знанию почему.

Мы уже видели, что Аристотель не придерживается мнения, что
все имеет все четыре вида причин. Скорее, его точка зрения состоит в том, что
научное объяснение требует до четырех видов причин. Мы можем
проиллюстрируйте этот момент с помощью примера. Учтите, в
особенно случай лунного затмения. В Метафизике ,
Аристотель говорит, что затмение Луны не имеет конечной причины.
( Метаф. 1044 б 12). Он также говорит, что, строго говоря,
лунное затмение не имеет материи.Скорее, у него есть причина, которая играет
роль аналогична материи. Это второе утверждение может быть выведено
из того, что Аристотель говорит о вещах, существующих по природе, но
не вещества. Об этих вещах Аристотель говорит, что они
имеют не материю, а то, что лежит в основе
( Metaph. 1044 b 8–9). В случае лунного затмения
то, что лежит в основе, — это субъект, затронутый затмением, то есть
Луна. Луна, строго говоря, не является предметом затмения.
а скорее предмет, который претерпевает затмение, когда приходит земля
посередине между луной и солнцем.Должны ли мы дать землю
как действенная причина лунного затмения? Мы должны быть осторожны здесь.
Говоря, что луна есть лишение света, вызванное землей,
мы отличаем это особое лишение света от других видов
лишения света. Тем не менее, ссылаясь на землю как на эффективное
причиной лунного затмения, мы пока не даем наиболее точных
описание действующей причины. Точнее, мы еще не
говоря, что земля делает, чтобы вызвать лунное затмение. лунный
затмение – это лишение света, вызванное вмешательством
Земля между Солнцем и Луной.Придя в середине
луна и солнце земля блокирует свет и заставляет луну
пережить затмение. Следовательно, это промежуточное положение земли между
солнце и луна непосредственная действенная причина
лунное затмение. Указание непосредственной действующей причины также дает
наиболее точное описание и даже полное объяснение лунного
затмение. (Проницательное обсуждение того, как Аристотель объясняет естественное
такие явления, как лунное затмение и сон, можно найти в Code 2015:
11–45).

Это краткое обсуждение объяснения затмения Луны приводит
вернуться к тому моменту, который уже был сделан в связи с
Объяснение Аристотелем создания артефакта, такого как
бронзовая статуя. Там тоже требуется искать наиболее точные
описание действующей причины, которая должна быть отождествлена ​​с
искусство бронзового литья статуи, а не ремесленника. Это возможно
опираясь на оба примера, чтобы заключить, что Аристотель озабочен не
только с нахождением соответствующих видов причин, но и с предоставлением
наиболее точное описание этих причин.Судя по его огням, это
только самое точное описание всех соответствующих причин, которые
дает нам полное объяснение, а тем самым и научное знание,
что-то.

Изучение природы было поиском ответов на вопрос
«Зачем?» до и независимо от Аристотеля. критический
изучение использования языка причинности его
предшественники вместе с тщательным изучением природных явлений привели
Аристотеля разработать теорию причинности. Эта теория
представлена ​​в наиболее общем виде в Физика II 3 и в
Метафизика V 2.В обоих текстах Аристотель утверждает, что
окончательная, формальная, действенная или материальная причина может быть дана в ответ на
почему-вопрос.

Далее Аристотель развивает причинность в остальных
Физика II и Части животных I. Аристотель
исследует систематическую взаимосвязь между четырьмя способами
причинность и доказывает объяснительный приоритет конечной причины.
При этом Аристотель не только расширяет свою теорию причинности; он
также строит объяснительные принципы, характерные для изучения
природа.Аристотель считает эти принципы необходимым
теоретические основы для успешного исследования естественного
Мир. И Физика II, и Части животных имеют
основополагающий характер. Точнее, Аристотель ожидает, что ученик
природы, чтобы освоить эти принципы, прежде чем приступить к
исследование любого аспекта природного мира.

Хотя теория причинности Аристотеля была разработана в
контексте его науки о природе, его применение выходит далеко за рамки
границы естествознания.Это видно уже из самого
общее изложение теории в Физика II 3 и в
Метафизика V 2. Здесь четыре причины используются для объяснения
человеческой деятельности, так и художественного творчества. Кроме того, любой
теоретические исследования, которые могут существовать помимо естественных наук
будет использовать учение о четырех причинах.

Кратко рассмотрим случай с метафизикой Аристотеля.
Здесь Аристотель ищет мудрости. Часть аргумента
Метафизика пытается прояснить, какого рода мудрость
Аристотель ищет.Достаточно сказать, что Аристотель понимает
эту мудрость как науку о субстанции, которая является или является частью
наука о бытии как бытии (для получения дополнительной информации об этом
аргумент, см. статью «Метафизика Аристотеля», особенно
Разделы 1 и 3.) Важно то, что эта наука состоит в
причинное исследование, то есть поиск релевантных причин.
Это помогает нам понять, почему наиболее общее представление
Теория причинности Аристотеля повторяется почти в том же
словами, в Физика II 3 и в Метафизика V 2.Хотя Физика и Метафизика принадлежат
два разных теоретических предприятия, в обоих случаях нас ожидают
приступить к расследованию, которое в конечном итоге приведет к каузальному знанию,
а это невозможно без твердого понимания взаимосвязей
между четырьмя (типами) причин.

• учетная запись: логотипы
• арт: техника
• ремесленник: техник
• причина: aitia , aition
• сложность: апория
• конец: телос
• сущность: до ti ên einai
• форма: эйдос
• поколение: генезис
• цель: телос
• знание: epistêmê
• гипотеза: гипотеза
• необходимость: ананкэ
• принцип: архе
• вещество: ousia
• почему: диа ти, диоти
• мудрость: софия

Учение Аристотеля о четырех причинах

Учение Аристотеля о четырех причинах

В Физика , Книга II, гл.3 Аристотель различает
четыре причины или, лучше сказать, четыре объясняющих фактора, которые можно привести в
ответ на вопрос, почему объект изменяется тем или иным образом
изменять.

Аристотель Четыре причины:

Существенная причина
= материя

Формальная причина =
форма

Действующая причина
= грузчик

Конечная причина =
конец движения.

Как говорит Аристотель:

Существенная причина
= то, из чего возникает вещь

Формальная причина =
какова сущность вещи

Действующая причина
= инициатор движения

Конечная причина =
то ради чего

Для иллюстрации рассмотрим причины появления дома:

Кирпичи или
дерево, из которого оно сделано, являются его материальными причинами.

Вход
которые эти материалы организованы таким образом, что это дом является его формальным
причина.

Строители
являются действенной причиной дома. Они организуют материалы в форме
дома.

Для укрытия есть
конец или цель строительства дома.

Как действуют эти причины:

Действующая причина, строитель, вводит в
дело, а именно в кирпичи или дерево, форму дома, который эти
материалы имеют потенциал для приобретения.Таким образом, эффект движений строителей состоит в том, чтобы актуализировать форму
дом в вопросе ради предоставления убежища и защиты для
семья.

Кроме того, у Аристотеля есть
вид, 4 вида изменения.

Качества:
переделка

Количество:
рост

Место:
движение

Из вещества:
становится
и уход из жизни

Переделка…

Рост…

Движение…

Становится…

Уход из жизни…

Что еще более важно, Аристотель объясняет изменение ответов
Парменидова проблема того, как нечто может возникнуть.

Ключевым утверждением Парменида было то, что небытие,
понимается как нечто отличное от того, что есть, не может быть.Его аргумент в пользу этого утверждения основывается на том факте,
что небытие невыразимо и немыслимо. То есть утверждать или думать, что это
невозможно.

От неспособности думать или говорить то, чего нет, или
небытия, Парменид заключает, что изменение, дифференциация, возникновение и
уйти невозможно. Для всех
эти условия предполагают, что то, чего нет, каким-то образом есть.

Пытаясь оспорить парменидовское отрицание
возможность изменения, Аристотель начинает с принятия некоторых из Парменида
претензии.

Парменид утверждает о невозможности Изменения, т.к.
Аристотель понимал их.

Парменид утверждает
что что-то не может прийти
быть из того, чем его нет,
так как не быть (или что за
вещь не) не существует. Так что ничего
может исходить от это .

Но, кроме того, Парменид утверждает:

Что-то не может прийти
быть из того, что уже есть,
так как это уже есть, так что это не было бы ничего нового, и тогда нельзя сказать, чтобы пришел
быть.

Парменид заключает:

Изменение = рождение невозможно.

Счетчики Аристотеля:

Если что-то происходит, оно должно быть укоренено в
что-то. Он не может быть укоренен в
ничего такого. Но также он не может быть укоренен в
сам. Так что это должно быть укоренено в потенциале
что что-то имеет ряд (противоположных, противоположных) свойств.

Ибо, как говорит Аристотель, (Физика, кн.1, 188а35-б3):

Белое происходит от небелого, а не от
что-нибудь не белое, а из того, что черное или промежуточного цвета, и что
Культурное происходит от того, что некультурно, а не от чего-либо некультурного.
культурным, а из некультурного или какого-то промежуточного состояния.

Для решения задачи Аристотель указывает, что:

Чувственные сущности, обладающие как положительными свойствами, так и
потенциальные возможности сохраняются благодаря изменению, состоящему в замещении положительного
свойство противоположным или каким-либо промежуточным свойством того же
качественный ассортимент.

Почему противоположности?

Почему противоположности?

Почему противоположности?

Другими словами, как говорит Аристотель

Изменение происходит от противоположностей или посредников
однако из всех противоположностей (ибо речь не белая [но белая не приходит
из речи]), а только наоборот ( Встретил .1069б, с. 370).

Аристотель означает, что:

Изменение происходит между двумя точками континуума, т.е.
ограничен парой противоположностей. За
ничто не меняется от способности говорить до того, чтобы быть белым, даже если иметь речь
отличается от и, следовательно, не является белым. Скорее, заменой быть белым является быть
красный или коричневый и т. д. Только
противоположности или посредники между противоположностями служат заменой и
заменяемые свойства в изменении.

В общем, любые изменения
включает

Переход от
один штат
к соответствующему
противоположное состояние путем актуализации потенциала этого противоположного состояния.

То, что
сохраняется
через изменение.

Должно быть что-то
который сохраняется через
изменить, потому что

Должно быть что-то
лежащий в основе изменений
в обратное наоборот:
на противоположное не меняйте
(п.370).

Итак, Аристотель решает проблему изменения:

В некотором смысле то, что возникает из того, что есть
потому что оно исходит от предмета, который есть.
В другом смысле то, что происходит, возникает из того, чего нет. Это потому, что то, что происходит, происходит
из еще не реализованной потенциальности в субъекте изменения.

Это решение парменидовской проблемы изменений является одним из
большого вклада Аристотеля в историю философии и в западную
думал в общем.

Четыре причины Аристотеля

Следуя Платоновской теории форм, мы теперь обсудим четыре причины Аристотеля.

Кем был Аристотель?

• Аристотель был учеником Платона. Однако он не соглашался со всеми философиями Платона! Аристотеля, как и Платона, интересовала природа вещей и то, как мы объясняем, почему вещи существуют.

Чем интересовался Аристотель?

• Платон предположил, что все вещи являются подражанием идеальной Форме.Аристотель отверг эту идею.
• Вместо этого его интересовала материя и то, почему конкретная часть материи существует именно так, как она есть.
• Если мы посмотрим, например, на телевизор, то увидим, что он сделан из разных материалов, имеет определенный дизайн, и мы знаем, что люди или машины собрали его вместе, чтобы он стал телевизором. В конце концов, иметь кучу деталей, из которых состоит телевизор, — это не то же самое, что иметь настоящий телевизор.
• Следовательно, Аристотель заметил, что для существования вещей должно быть более одной причины.Это привело к развитию четырех причин Аристотеля.

Четыре причины Аристотеля: 

Четыре причины Аристотеля : материальная причина, формальная причина, действующая причина и конечная причина.

• Материал Причина – это вещество, из которого что-то сделано. Например, телевизор делают из стекла, металла и пластика.
• Формальная причина – это относится к тому, что придает материи форму.Например, телевизор — это не просто кусок стекла, а стекло и металл, расположенные определенным образом и запрограммированные на работу.
• Действующая причина – это относится к причине существования чего-либо. Например, телевизор существует потому, что у кого-то возникла идея построить его и соединить все части вместе, чтобы заставить его работать.
• Окончательная причина – эта причина является причиной того, почему что-то является таким, какое оно есть. Это задает вопрос, какова функция этого объекта? Почему у телевизора стекло на экране? Чтобы мы могли его посмотреть.Окончательная Причина — это прежде всего причина, по которой вещь существует, какова ее функция.

Студенты, экономьте на поездах с картой Young Persons RailCard.

Четыре причины Аристотеля Пример: 

Если мы спросим, ​​что является причиной существования дома, Аристотель даст вам следующие ответы:

Материал Причина:  Дом сделан из кирпича и бетона.

Формальная причина: Кирпичи и бетон были собраны так, что образовалась конструкция.

Эффективная причина:  Строитель собрал все части вместе.

Final Причина:  Его функция — быть местом, где мы можем спать и согреваться.

Что вы думаете о четырех причинах Аристотеля?

Вы также можете прочитать о проблемах с философией Декарта и о 10 лучших философских фильмах.

Четыре основные доктрины, сформулированные Аристотелем

Эта статья проливает свет на четыре главные доктрины, сформулированные Аристотелем.Доктрины: 1. Доктрина метафизики 2. Доктрина причинности 3. Доктрина формы и материи 4. Доктрина Бога.

1. Учение Аристотеля о метафизике:

Метафизика Аристотеля была названа «Первой философией» самим Аристотелем, ибо она была попыткой познать первый, высший и самый общий принцип мироздания. Все другие науки имеют дело с менее универсальными принципами и зависят от этого изучения знания ради знания.Андроник издал полное издание известных сочинений Аристотеля.

Трактат о «первой философии» помещен в этом издании, после «физика», и метафизика означает запредельное или «после физики». Метафизика, согласно Аристотелю, есть мудрость par excellence, а философ или любитель мудрости — это тот, кто желает знания об этой конечной причине и природе Реальности и желает этого знания — ради самого знания.

Аристотель начал свои метафизические рассуждения главным образом с критики платоновской теории идей или форм.В самом деле, Аристотель хотел преодолеть те недостатки, которые он нашел в философии Платона, подвергнуть их критике, отбросить в ней бесполезное, сохранить остаток истины и добавить к ней свои предположения и оригинальные идеи.

Основные пункты критики Аристотелем платоновского учения об идеях или формах:

(1) Идеи Платона не могут объяснить, как существуют отдельные вещи. Если универсалии могут существовать без частностей, то остается невыясненным, как они соотносятся друг с другом.Но главная проблема философии состоит в том, чтобы объяснить, почему существует мир. Платоновская теория идей не может объяснить этого.

(2) Вопрос «Как Идеи связаны с миром вещей»? Платон не ответил на . Он пытается объяснить отношение с помощью некоторых метафор. Согласно Платону, единичные вещи являются «копиями» Идеи, или единичные вещи «участвуют» в универсалиях.

Но эти метафоры также неуместны в том смысле, что если партикулярии являются «копиями» идей, то, подобно отношению всех копий и оригиналов, дерева и его копии на бумаге, всеобщее становится партикулярным.

(3) Мир есть мир изменения, движения, жизни, становления. Это движение, рост и распад, характерные для этого мира отдельных вещей, не могут быть объяснены универсалиями или идеями.

Идея красоты может производить прекрасные вещи, идея белизны может производить белые вещи, но, как думает Платон, идеи сами по себе неизменны и неподвижны, — так и мир, являющийся «копией» Идей, был бы неподвижен или статичны и безжизненны.

(4) Аристотель критиковал попытку Платона объяснить отношение между Идеями и отдельными вещами мира, говоря, что «Платон подобен человеку, который, не умея считать с малым числом, воображает, что если он удвоит число, он легче считать».«Идеи — это не что иное, как внешние объекты природы», — отмечает профессор Стейс.

(5) Согласно Платону, везде, где есть общий элемент, должна быть идея. Джон, Смит, Джек и Робин являются «людьми», потому что в них есть общий элемент «мужественность» или Идея человека. «Но есть и элемент, общий для отдельного человека и для идеи человека.

Следовательно, для объяснения этого должна существовать еще одна Идея, «третий человек», . И между этой дальнейшей Идеей и отдельным человеком должна быть еще одна Идея, объясняющая то общее, что у них есть, и так далее «до бесконечности». Согласно Б. Расселу, этот аргумент против Платона является самым сильным из всех аргументов.

(6) Но самое важное из всех возражений Аристотеля против платоновской теории идей состоит в том, что она предполагает, что идеи суть сущности вещей и тем не менее существуют не в них, а вне их, в таинственном собственном собственном мире. Универсальная «лошадь» есть реальность всех «индивидуальных лошадей» и должна быть найдена в частностях.

Но Платон думает, что кроме отдельных лошадей, которых мы знаем, есть еще одна отдельная лошадь-вообще.Помимо белых вещей, есть вещь под названием «белизна». Всеобщее, по Аристотелю, есть реальность частностей, оно не может существовать независимо от частностей. Универсалии, если они существуют, существуют в частностях и через них.

Фундаментальный принцип философии Аристотеля состоит в том, что универсалии являются единственными реальностями, но они существуют только в частностях. Первый вопрос философии: что такое реальность? Что такое субстанция? Вещество имеет независимое собственное существование.Его существование не зависит ни от чего другого. Вещество есть реальность. Это никогда не предикат, это то, к чему применяются предикаты. «Золото тяжелое».

Здесь золото — субъект или субстанция, а «тяжелый» — сказуемое. Тяжесть в своем существовании зависит от золота, которое есть субстанция. Таким образом, универсалии Платона не являются субстанциями. Универсальный — это общий предикат, который прикрепляется ко многим объектам класса. Представление о человеке есть то, что является общим для всех людей. Это «мужественность», предикат, который не может существовать без людей или людей.Итак, универсалии не являются субстанциями.

Но и детали не субстанции. Если «человечность» не существует без «человека», то и «человек» не существует без мужественности. Золото не может существовать без своих качеств, так как качества золота подобны тяжести; желтизна и т. д. не может существовать отдельно от золота.

Таким образом, золото настолько же зависит от своих качеств, насколько качества золота зависят от золота. Итак, ни одно из них не является субстанцией или реальностью. Ни один из них не может существовать без другого.Вещество должно быть соединением двух; это должно быть всеобщее в частном. Таким образом, только отдельные объекты являются субстанциями, например, золото со всеми присущими ему качествами.

Аристотель выступает против Платона, когда отрицает, что всеобщее может существовать независимо от частностей, но соглашается с Платоном, что всеобщее есть реальное. Когда Аристотель говорит, что всеобщее не есть субстанция, он имеет в виду, в отличие от Платона, что оно существует. Но всеобщее реально, хотя и не существует.

Как отмечает Б. Рассел:

«Это можно считать доказанным, но собственное учение Аристотеля далеко не ясно. Именно это отсутствие ясности сделало возможным средневековый спор между номиналистами и реалистами».

2. Учение Аристотеля о причинности :

Метафизическая проблема здесь для Аристотеля — проблема изменения. Вещи и существа этого мира постоянно меняются. Мы, обычные люди, думаем, что за каждым изменением стоит какая-то причина.«Причина — это просто механизм, с помощью которого, см. «Концептуализм Локка», причина производит свое следствие. Существует различие между причиной и причиной. Смерть вызвана ядом, несчастным случаем или болезнью.

Но эти причины не могут объяснить, почему смерть вообще должна быть в мире. Философ хочет знать причину происходящего. Современная наука дает нам механический взгляд на вселенную и, следовательно, рассматривает только механические причины. Но теория Аристотеля, будучи философской, дает более широкое понимание причины, включающее в себя как принципы механизма, так и телеологии.

В этом широком смысле Аристотель находит четыре вида причин: материальную, действующую, формальную и конечную причину. В любом случае, при возникновении любого события или существования чего бы то ни было, все четыре причины действуют одновременно.

Одни и те же четыре причины обнаруживаются как в человеческом, так и в природном произведении:

(1) Материальная причина такой вещи, как бронзовая статуя Махатмы Ганди — бронза является материальной причиной статуи.Здесь бронза — это своего рода материя или материальный объект.

(2) Действующая причина всегда определяется Аристотелем как причина движения. Это сила или энергия, необходимые для изменения. Когда лист меняет свой цвет с зеленого на желтый, это пример движения, так же как падающий камень — пример движения. Эта действующая причина является причиной всех изменений. Это заставляет бронзу стать статуей. Скульптор производит изменение, поэтому скульптор является действенной причиной бронзовой статуи.

(3) Формальная причина есть сущность вещи, — говорит Аристотель. Это понятие или идея вещи. Идея статуи в сознании скульптора есть формальная причина. Таким образом, мы видим, что идея Платона возвращается у Аристотеля как формальная причина.

(4) Конечная причина есть цель или цель, к которой направлено движение, т. е. сама завершенная статуя, к которой стремится скульптор.

Таким образом, аристотелевская концепция причины гораздо шире современной научной концепции.Научное определение причины, как мы находим в определении Милля, таково: «причина есть непосредственный, безусловный и неизменный предшественник явления».

Здесь нет ссылки на конечные причины, потому что конечная причина есть конец, а не предшествующая во времени. О формальных причинах также не упоминается. Остаются только материальные и действующие причины, т. е. только материальные и действующие причины считаются причинами, которые на самом деле являются современными представлениями о материи и энергии.

На самом деле современная наука не отрицает формальных и конечных причин. Он лишь считает их находящимися вне сферы науки. Формальные и материальные причины на самом деле являются причинами события, являются ответом на вопрос: почему происходит событие или почему вещь существует? Наука считает само собой разумеющимся, что вещи существуют, и они дают только механический взгляд на причинность.

3. Учение Аристотеля о форме и материи:

Аристотелевская теория формы и материи есть не что иное, как сведение этих четырех принципов к двум, которые он называет материей и формой.Он показывает, что формальная причина, действующая причина и конечная причина сливаются в единую концепцию Формы.

Формальная причина и конечная причина — одно и то же, ибо формальная причина есть сущность, идея вещи. Конечная причина есть конец и есть только актуализация Идеи.

Действующая причина та же, что и конечная причина, потому что действующая причина есть причина становления, а причиной становления является именно то, что оно направлено к концу, например, к концу, или конечной причиной желудя является дуб.И именно дуб вызывает рост желудя. Действующая причина статуи — скульптор, но идея законченной статуи побуждает его воздействовать на медь. Здесь то же сознательно.

Таким образом, Материя и Форма являются двумя фундаментальными категориями философии Аристотеля.

Теперь мы можем попытаться объяснить и понять их Характеристики:

Во-первых, материя и форма неразделимы. Мы можем разделить их в мыслях, но на самом деле они неразделимы.Не может быть формы без материи или материи без формы. Такого не существует. Согласно Аристотелю, Платон ошибался, полагая, что Форма или Идея существуют в собственном сверхчувственном мире.

Во-вторых, форма — это всеобщее, а материя — это частное. Универсалии, по Аристотелю, существуют только в частностях. Каждый индивид представляет собой соединение материи и формы, а каждый индивид представляет собой соединение всеобщего и частного. Индивидуальные вещи существуют, но частное не может существовать без всеобщего.

Для Аристотеля материя — относительное понятие в том смысле, что то, что является материей по отношению к чему-то, может быть формой по отношению к чему-то другому. Древесина — это форма по отношению к растущему растению, материя по отношению к дубовой мебели. Это форма, в направлении которой действует изменение.

Точно так же форма и форма не совпадают. Форма всегда форма. Форма включает организацию. Форма — это не просто форма. «Ибо отрезанная рука не теряет своей формы.

В-третьих, Форма включает в себя все качества вещи.Материя есть то, что обладает этими качествами. Вещь не может существовать без качеств, так же как качества не могут существовать без вещей.

В-четвертых, материя абсолютно бесформенна. Сам по себе он не имеет качеств. Он может стать чем угодно в зависимости от отпечатанной на нем формы. Таким образом, материя есть возможность всего, хотя на самом деле она ничто.

«Здесь Аристотель различает возможность и действительность. Потенциальность — это материя, а действительность — это форма. Отношение между семенем дуба и дубом есть отношение возможности и действительности.Семя — это потенциальный дуб, а дуб — действительность семени. Опять же, дубовая мебель — это действительность по отношению к дубу, который теперь является потенциальностью. Таким образом, отношение между принципом возможности и принципом действительности подобно отношению между формой и материей, Аристотель называет материю возможностью, а форму действительностью. Все объекты этого мира являются соединениями этих двух — формы и материи, актуальности и потенциальности».

Есть только два исключения из этого общего правила, а именно., низшее состояние чистой материи и высшее состояние чистой формы, которое Аристотель называет «понятием Бога».

Согласно Аристотелю, хотя форма и материя являются двумя фундаментальными категориями, форма идейно предшествует материи и выше ее. Он утверждает, что посредством антитезы возможности и действительности он решил древнюю проблему становления, которая волновала почти всех великих мыслителей Греции. Потенциальность и актуальность не являются абсолютными терминами; это относительные термины, которые переходят друг в друга.

Становление, или изменение, или движение есть переход потенциальности в актуальность, материи в форму. Это не прыжок из ничего во что-то. То, чем материя должна стать, уже присутствует в ней идеально и потенциально, хотя и не актуально. Следовательно, конец уже присутствует в начале.

Дуб идеально вписывается в желудь. Таким образом, цель является действующим принципом или причиной истинного становления. Движение не толкает сзади, а тянет вещь к своему концу.Таким образом, цель, являющаяся принципом формы, является абсолютно первой в мысли и реальности, хотя и последней во времени.

4. Учение Аристотеля о Боге:

Мировой процесс есть постоянное возвышение материи во все высшие и высшие формы. Внизу лежит формирующая материя, наверху абсолютно безвещественная форма. Оба они являются абстракциями.

Высшую и абсолютную форму Аристотель называет Богом. Только Бог реален. Он абсолютно актуален, потому что он — чистая форма.

Принцип формы включает в себя формальную, конечную и действующую причины — все это Бог. Как формальная причина Он есть идея, по существу Он есть мысль, разум. Как конечная причина Он есть абсолютный конец. Он есть то, к чему стремятся все существа. Бог есть абсолютное совершенство. Наконец, как действующая причина, Бог есть конечная причина всего становления. Он первопроходец. Но сам он непоколебим.

Довод Аристотеля в пользу этого неподвижного двигателя таков: Бог есть абсолютная форма.

Он не может перейти в какую-либо высшую форму и, следовательно, неподвижен. Аристотель утверждает, если мы так не понимаем, что Бог как движущая сила всех изменений, оставаясь Сам неизменным, — не появляется никакой причины движения. Движущийся объект перемещается другим движущимся объектом. Движение последнего требует еще одной причины. Таким образом, мы вовлечены в «бесконечный регресс». Итак, настоящая и конечная причина должна оставаться неизменной.

Бог есть мысль, но мысль о чем? Бог — абсолютная форма, поэтому Он — форма формы.Форма универсальна. Всеобщее есть идея или мысль. Аристотель дает нам известное определение Бога как мысли о мысли. Бог мыслит мыслью. Он застенчив.

Само слово «Бог», как замечает Стейс, употребленное Аристотелем, ведет нас к идее личности. Но личность подразумевает индивидуальное и существующее сознание. Бог, будучи абсолютной формой, а форма всеобщей, не может быть индивидуальной без особенного. Бог Аристотеля не является индивидуальным Богом.

Опять же, Бог есть форма без материи, поэтому Он не может существовать, хотя Он абсолютно реален.Личный Бог должен существовать. Итак, Бог Аристотеля не является личным Богом. Это Абсолют.

Бог есть мысль, а не субъективная мысль того или иного конкретного разума. Эта мысль объективна, реальна сама по себе. Платон утверждал, что абсолютная мысль реальна и объективна, а значит, существует. Аристотель избегает этой ошибки и говорит, что Абсолютная мысль абсолютно реальна, но ее не существует.

Здесь заканчивается метафизика Аристотеля «Философия Аристотеля та же самая, что и у Платона, за исключением некоторых грубостей и недостатков.Платон был основоположником идеализма. Но он смешивал реальность с существованием и низводил всеобщее до простого частного. Аристотель пытался устранить этот коренной недостаток Платона и сделать его философию как можно более разумной».

И Аристотель, и Платон считали, что Идея, или Форма, или всеобщее есть конечная реальность. Но Платон считал, что Идеи существуют в своем собственном мире. Заслуга Аристотеля состоит в том, что для Аристотеля всеобщее, хотя и реальное, не существует в собственном мире, а только в этом мире как образующее начало отдельных вещей.Таким образом, философия Аристотеля есть наиболее совершенная форма греческого идеализма.

Более того, Аристотель заслуживает похвалы за то, что впервые представил философию эволюции, оказавшую длительное влияние на его последователей, Гегеля (1770–1831), немецкого философа современности, находящегося под влиянием философии эволюции. Эта проблема становления была большой проблемой почти для всех греческих философов.

Что означает «становление»? Это была очень интересная проблема для философов всех времен.Аристотель показал, что «становление» означает, что мировой процесс есть рационально упорядоченное развитие к разумной цели.

Но недостаток, который мы видели в философии Платона, присущ и Аристотелю. Платон не смог разрешить дуализм всеобщего и частного. Аристотель пытался устранить дуализм, говоря, что всеобщее и особенное неразделимы. Таким образом, Аристотель признал дуализм Платона и опроверг его.

Аристотель показал, что всеобщее и особенное, форма и материя всегда идут вместе — реальность есть индивидуальное, — в котором всеобщее и особенное, форма и материя соединяются вместе, чтобы существовать в пространстве и времени.

«Но Аристотель не мог логически вывести «материю» из «Формы», как Платон не мог вывести частное из всеобщего. Таким образом, дуализм не разрешен и не преодолен Аристотелем».

Теория причинности Аристотеля: критический анализ четырех причин Пример эссе

Теория причинности, выдвинутая философом Аристотелем, является одной из самых известных и влиятельных. Фактически, его идеи доминировали в восприятии этого вопроса на протяжении большей части западной философии с тех пор, как его работа появилась примерно 2300 лет назад.Его теория сосредоточена вокруг идеи о том, что заставляет вещи быть, и о том, сколько существует различных причин; для Аристотеля необходимо было попытаться исследовать явления, которые мы переживаем в нашем мире. Его теория также известна как «учение о четырех причинах». Эти четыре причины обычно называют «материальными», «эффективными», «формальными» и «конечными». Я подробно рассмотрю эти четыре причины по отдельности, а также критически рассмотрю сильные стороны теории Аристотеля и более широкие вопросы, связанные с ней.

Аристотелевская теория «материальной причины» считается одним из основных объяснений причинности. Если мы признаем, что все в нашем мире материально, то мы должны посмотреть, из чего сделаны эти материальности. Например, нож сделан из стали, а коробка — из картона. Он также пытается использовать материальную причину как пример свойств объекта; ножи сильны, потому что они сделаны из стали и т. д. Аристотель считал, что материальная причина состоит из двух элементов: первичной материи и непосредственной материи.Непосредственная материя — это материя, состоящая из вещей со свойствами. Например, Аристотель сказал бы, что если компьютер состоит из клеток и электричества, то эти клетки и электричество имеют непосредственную материю. Первичная материя, с другой стороны, описывается как необходимость, но Аристотель не уверен, что она существует. В конце концов, он считал (как и многие греки того времени), что элементы составляют все, что мы можем подтвердить эмпирически. Первоматерия — это материя элементов, которую Аристотель описывает как «чистую потенциальность».Такая первичная материя способна существовать в любой форме, и существует внешне и во всем. Платон выдвинул подобную идею, описанную в его «Тимее»; должна быть другая внешняя «вещь», которая не подпадает под убеждения Платона о формах, не говоря уже о его представлении о том, что ими движет. Таким образом, Платон утверждает, что должно быть «вместилище всего возникающего». Однако он называет этот элемент вселенной «пространством», а не «материей».

Теории Аристотеля и Платона о «первичной материи» подверглись критике со стороны Дэниела У.Грэм, который утверждает, что такое мышление влечет за собой парадокс. Уильям Чарльтон также выступает против концепции первичной материи, основывая свою критику на вопросах неоднозначной классификации. Как он пишет, «остается ли разница в том, чтобы ничего не говорить, или разница в том, чтобы сказать первичную материю, остается чисто одним из слов?» Оба современных ученых утверждают, что может и не остаться ничего, но в результате не обязательно образуется первичная материя. В конечном счете, они утверждают, что невозможно определить, существует свойство, на которое ссылается Аристотель, или нет; поэтому все это «не аргумент».Однако Чарльтон указывает, что за «метафизичностью» мыслей Аристотеля стоят проблемные вопросы.

Следующей теорией причинности Аристотеля является идея «эффективности». Действующая причина — это понятие «что заставляет это быть». Например, если бы мы посмотрели на нож, нож был сделан нами, людьми, потому что нам нужно было что-то резать. Этот фактор фактически был бы действенной причиной ножа. Такая причина также может быть связана с внутренним движением или мотивацией.Внутреннее движение живых существ было бы ростом или «душой». Приспосабливая греческую философию к христианской мысли, святой Аквинский использовал теорию эффективности Аристотеля в трех из пяти своих доказательств существования Бога. Фома Аквинский объясняет, что мы можем видеть, что все, что мы наблюдаем, является продуктом действующей причины; следовательно, должна была быть отправная точка, чтобы избежать бесконечного регресса. Затем он делает предположение, что этот «беспричинный виновник» есть Бог. Тем не менее, критика этой конструкции состоит в том, что если мы можем предвидеть бесконечное будущее, то не исключено, что бесконечное прошлое также может существовать.Существует также вопрос о том, является ли Бог потенциально бесконечным регрессом, поскольку по логике причинности всегда должно быть что-то, что вызвало беспричинное. Если мы должны принять существование беспричинной причины, то почему мы должны предполагать, что эта причина есть Бог или что он обладает характеристиками иудео-христианского Бога?

Третья теория причинности Аристотеля — «Формальная» теория. Здесь он утверждает, что не только все состоит из материи, но и все имеет форму.Форма воспринимаемого объекта — это то, что определяет и отделяет его от чего-либо с такой же материей. Например, стол и карандаш могут быть сделаны из дерева, но их «формы» делают их совершенно разными объектами. Материальная причина описывается как «возможность», а формальная причина — как «актуальность». Идея формы применима и к живым существам. Аристотель описывал теорию форм как «трудную и спорную» тему. Эта идея очень тесно связана с «миром форм» Платона, но, возможно, является несколько более утонченной версией, поскольку Аристотель принял во внимание мыслителей до него, но сумел показать, чем его идеи отличаются от четырех причин.Теория Аристотеля также видна в материальном мире, в отличие от теории Платона, которая опирается на присутствие необнаружимого мира. Однако идея формы подвергалась критике, поскольку она не принимает во внимание постоянный поток объектов и материального мира. Мы не смогли бы учесть все возможности форм объекта. Хотя что-то может иметь форму стола, его также можно использовать как стул или орудие убийства. Контраргументом этому возражению является идея тупого ножа.Хотя действующая причина была скомпрометирована, это не влияет на формальную причину; дело не в том, что нож перестал быть ножом, а стал просто «плохим ножом». Однако эта критика может подвергнуться этической критике, если мы примем во внимание убеждение Аристотеля относительно нашего собственного телоса, то есть разума. Если человек не может рассуждать из-за психических отклонений или различных убеждений относительно нашего телоса, делает ли это этого человека плохим человеком?

Четвертая и заключительная причина является «конечной» причиной.Конечная причина объясняется Аристотелем как цель, ради которой все движется. Это также описывается как конечная цель или телос. Конечная причина не является внешней по отношению к субъекту, но является неотъемлемой частью его природы. Для семени конечной причиной может быть превращение в растение. Для ножа конечной причиной может быть разрезание арбуза пополам. Аристотель считал, что конечной причиной для людей и тем, что отличает нас от других животных, является наша способность рассуждать и искать счастья (которого можно достичь только благодаря нашей способности рассуждать).Тем не менее спорно, прав ли Аристотель в том, что люди — единственные существа, обладающие способностью рассуждать. Например, есть известная фотография, на которой обезьяна измеряет палкой глубину воды в ручье, чтобы определить, можно ли пересечь ручей. Такие примеры делают спорным вопрос о том, что Аристотель на самом деле понимает под «разумом». Другая критика была бы обязана натуралисту Дарвину, который выступал против идеи наличия «телоса» в первую очередь.Несколько неясно, почему Аристотель, которого называют эмпириком, подписался под идеей телоса, поскольку нет никаких эмпирических доказательств цели для людей, помимо той цели, которую мы создаем для себя. Тем не менее Аристотель считает, что мы не можем описать что-либо целиком, если не упомянем его телос. Было бы практически невозможно полностью описать нож, не упомянув его способность резать; следовательно, интерес Аристотеля к нашему телосу проистекает из его стремления полностью понять причину нашего существования.Аристотель утверждает, что наш телос состоит в том, чтобы найти счастье, однако он утверждает, что единственный способ достичь счастья — это использовать разум. Разум принесет нам счастье, если мы сосредоточимся исключительно на попытках понять самих себя, а не предаемся телесным удовольствиям, которые Аристотель считает «меньше чем». Гедонист может не согласиться с таким взглядом на мир и может утверждать, что счастье приходит от предательства удовольствиям, а не от воздержания от них.

Аристотель дает нам простой способ определить, откуда берутся вещи и почему они здесь.Однако он не в состоянии оценить сложность обстоятельств и исключительных случаев и клеймит их как «ложные». Этот выбор приводит к аргументу, который содержит много ошибок. Идеи Аристотеля также опираются на опыт, однако, как ранее объяснял Платон, наш опыт и наше восприятие мира ненадежны; поэтому к любому аргументу, основанному на них, следует относиться с подозрением.

Каковы 4 причины по Аристотелю? – М.В.Организинг

Каковы 4 причины по Аристотелю?

Формальная причина – определяющие характеристики (например,г., форма) вещь. Конечная причина – цель вещи. Производственная причина – предшествующее условие, вызвавшее вещь.

Каковы 4 причины Хайдеггера?

Четыре причины — это, конечно, материальные, формальные, конечные и действующие причины. Эти причины на самом деле не имеют ничего общего с причинностью в современном смысле, понятием, примерно эквивалентным одной только действующей причине. Хайдеггер утверждает, что греческое слово, переведенное как причина, aition, на самом деле означает быть в долгу.

Как Аристотель повлиял на Фому Аквинского?

Фома Аквинский (ок. 1225–1274). Одна из идей Аристотеля, которая особенно повлияла на Томаса, заключалась в том, что знание не является врожденным, а приобретается из сообщений органов чувств и логических выводов из самоочевидных истин. Фома также принял аристотелевскую концепцию метафизики как науки о бытии.

Что такое действующая причина Аристотеля?

Агентство или эффективность: действующая причина состоит из вещей, помимо изменяемой вещи, которые взаимодействуют так, чтобы быть агентом изменения.Например, действующей причиной стола является плотник, воздействующий на дерево.

Что Аристотель понимает под причиной?

Аристотель определяет конец, цель или конечную «причину» (τέλος, télos) как то, ради чего делается вещь. Общепризнанно, что аристотелевская концепция природы телеологична в том смысле, что Природа демонстрирует функциональность в более общем смысле, чем это проявляется в целях, которые преследуют люди.

Как Аристотель определяет изменение?

Аристотель говорит, что изменение есть актуализация потенции субъекта.Эта актуализация есть соединение формы вещи, возникающей с субъектом изменения. Другой способ говорить об изменении — это сказать, что F становится F из того, что не-F.

Что Аристотель подразумевает под Эвдемонией?

— высшее человеческое благо

Что такое хорошая жизнь по Аристотелю?

По Аристотелю, счастье состоит в достижении в течение всей жизни всех благ — здоровья, богатства, знаний, друзей и т. д.— которые ведут к совершенствованию человеческой природы и к обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными.

Что такое наука и техника по Аристотелю?

4.1. Техно-эпистемология: Согласно Аристотелю, технология — это устройство техники, делающее возможным и служащее достижению человеческих целей. Технэ как продуктивное познание — это способность производить рассуждения. Тогда технологическое знание отличается как от повседневного, так и от научного знания.

Какова связь науки и техники с хорошей жизнью и добродетелью?

Связь науки и техники с хорошей жизнью и добродетелью заключается в том, что они дают хорошие результаты. С помощью технологий мы можем жить хорошей и добродетельной жизнью с помощью Интернета, гаджетов, бытовой техники и других технологий, которые помогают нам облегчить повседневную жизнь.

Что такое подход к науке, технологиям и развитию с точки зрения прав человека?

Основанный на правах человека подход к науке, технологиям и развитию направлен на то, чтобы забота о правах человека была в центре того, как международное сообщество взаимодействует с неотложными глобальными проблемами.

Что такое правозащитный подход к развитию?

Подход, основанный на правах человека (ППЧ), представляет собой концептуальную основу процесса человеческого развития, нормативно основанную на международных стандартах в области прав человека и оперативно направленную на поощрение и защиту прав человека.

В чем опасность использования прав человека в качестве чисто декоративных моральных аспектов научной и технологической политики?

В чем опасность использования прав человека как просто декоративного морального аспекта научной и технической политики? Внушительная опасность, которую, возможно, привносят декоративные моральные аспекты в научно-техническую политику, заключается в том, что это может оказаться пагубным для его использования.

Какая статья Всеобщей декларации прав человека гарантирует членам общества право пользоваться научными знаниями и открытиями?

Статья 27 ВДПЧ включает право на участие в научном прогрессе и его преимуществах.

Как обеспечивается соблюдение Декларации прав человека ООН?

Совет Безопасности ООН иногда имеет дело с серьезными нарушениями прав человека, часто в зонах конфликтов. Устав ООН наделяет Совет Безопасности полномочиями проводить расследование и выступать посредником, направлять миссию, назначать специальных посланников или просить Генерального секретаря использовать его добрые услуги.

Кто обеспечивает соблюдение Декларации прав человека?

Совет по правам человека, созданный в 2006 году, заменил 60-летнюю Комиссию ООН по правам человека в качестве ключевого независимого межправительственного органа ООН, отвечающего за права человека.

Может ли ООН обеспечивать соблюдение законов?

Международное право отличается от внутреннего права. Однако с точки зрения международного права ни одно правительство или международная организация не обеспечивают соблюдение международного права. Хотя Совет Безопасности ООН может принять меры, санкционирующие принудительное исполнение, правоприменительный орган предусмотрен (ст.

Что такое Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка?

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР ООН) является юридически обязывающим международным соглашением, определяющим гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права каждого ребенка, независимо от его расы, религии или способностей.

Каковы 4 основных принципа Конвенции о правах ребенка?

Четыре основных принципа Конвенции:

• недискриминация.
• преданность наилучшим интересам ребенка.
• право на жизнь, выживание и развитие.
• и уважение взглядов ребенка.

Какова цель Конвенции о правах ребенка?

Конвенция о правах ребенка является частью юридически обязывающих международных документов по гарантии и защите прав человека. Целью Конвенции, принятой в 1989 году, является защита прав всех детей в мире.

Почему важна Конвенция о правах ребенка?

Конвенция о правах ребенка устанавливает права, которые должны быть реализованы для того, чтобы дети могли полностью раскрыть свой потенциал. Конвенция признает основополагающее человеческое достоинство всех детей и безотлагательность обеспечения их благополучия и развития.

Каковы четыре причины Аристотеля и каковы четыре причины Аристотеля для обуви?

Эти четыре вопроса соответствуют четырем причинам Аристотеля: Материальная причина: «то, из чего» это сделано.Действующая причина: источник объекта, принцип изменения или стабильности. Формальная причина: сущность объекта.

Какие четыре причины объяснения действительности согласно святому Фоме Аквинскому объясняют каждую?

Фома Аквинский принимает учение Аристотеля о Четырех Причинах и излагает большую часть своей теологии и философии в ее терминах. Четыре причины: (1) материальная причина, (2) формальная причина, (3) действующая причина и (4) конечная причина. Материальная причина, как следует из ее названия, относится к материи или «веществу» мира.

Что такое действующая причина по Аристотелю?

Агентство или эффективность: действующая причина состоит из вещей, помимо изменяемой вещи, которые взаимодействуют так, чтобы быть агентом изменения. Например, действующей причиной стола является плотник, воздействующий на дерево. В естественном мире действующей причиной ребенка является отец.

Что такое расцвет человека по Аристотелю?

Согласно Аристотелю, есть конец всем действиям, которые мы совершаем, которые мы желаем для себя.Это то, что известно как эвдемония, процветание или счастье, которое желают ради него самого, а все остальные вещи желают ради него.

Что такое Арета по Аристотелю?

(греч., добро или совершенство вещи) Доброта или добродетель человека. В мысли Платона и Аристотеля добродетель связана с выполнением функции (ergon), подобно тому как глаз хорош, если он выполняет свою собственную функцию зрения. Это его телос или цель (см. также телеологию).

Каковы моральные добродетели Аристотеля?

Аристотель. Моральные добродетели представлены мужеством, умеренностью и щедростью; ключевые интеллектуальные добродетели — это мудрость, которая определяет этическое поведение, и понимание, которое выражается в научных усилиях и размышлениях.

Какое определение добродетели дает Аристотель?

Аристотель определяет нравственную добродетель как склонность вести себя надлежащим образом и как среднее между крайностями недостатка и избытка, которые являются пороками.Мы учимся нравственной добродетели прежде всего через привычку и практику, а не через рассуждения и наставления.

Каковы 4 достоинства стоицизма?

Стоики разработали подробную классификацию добродетели, разделив добродетель на четыре основных типа: мудрость, справедливость, мужество и умеренность. Мудрость подразделяется на здравый смысл, хороший расчет, сообразительность, осмотрительность и находчивость.

Какие добродетели лучше всего иметь?

9 добродетелей в Библии

• Любовь – любовь во всем и в себе.
• Радость – находить радость в мире и в Боге.
• Мир – спокойствие в себе и Боге.
• Терпение – терпение и настойчивость.
• Доброта – моральная целостность.
• Добро – будь щедрым к другим.