БОНАВЕНТУРА • Большая российская энциклопедия

Авторы: С. С. Аверинцев

БОНАВЕНТУ́РА (Bonaventura; наст. имя и фам. Джо­ван­ни Фи­дан­ца, Fidanza) (ок. 1217, Бань­о­ред­жо, Ита­лия – 15.7.1274, Ли­он), фи­ло­соф-схо­ласт, бо­го­слов и мис­тик, пред­ста­ви­тель ав­гу­сти­ни­ан­ст­ва. С 1236 учил­ся в Па­риж­ском ун-те, ок. 1240 всту­пил во фран­ци­скан­ский ор­ден, был уче­ни­ком Алек­сан­д­ра Гэль­ского. До 1257 из-за кон­флик­та ме­ж­ду бе­лым ду­хо­вен­ст­вом и ни­щен­ст­вую­щи­ми ор­де­на­ми не мог по­лу­чить ка­фед­ру в уни­вер­си­те­те и пре­по­да­вал в ор­ден­ской шко­ле в Па­ри­же. В 1257 был из­бран ге­не­ра­лом фран­ци­скан­ско­го ор­де­на. В пуб­ли­ци­стич. по­ле­ми­ке за­щи­щал иде­ал бед­но­сти, вы­дви­ну­тый Фран­ци­ском Ас­сиз­ским («Апо­ло­гия бед­ня­ков», ок. 1269), од­на­ко внут­ри ор­де­на бо­рол­ся про­тив ра­ди­каль­ной ин­тер­пре­та­ции это­го идеа­ла у спи­ри­туа­лов и по­сле­до­ва­те­лей Ио­а­хи­ма Флор­ско­го, бла­го­да­ря че­му фран­ци­скан­ст­во окон­ча­тель­но ста­би­ли­зи­ро­ва­лось как фор­ма ас­ке­тич. жиз­ни, не всту­паю­щая в про­ти­во­ре­чие с ие­рар­хич. струк­ту­рой ка­то­лич. церк­ви, не ис­клю­чаю­щая ни за­ня­тий схо­ла­сти­кой, ни при­ча­ст­но­сти к цер­ков­ной по­ли­ти­ке. В 1273 Б. был на­зна­чен епи­ско­пом Аль­бан­ским и кар­ди­на­лом; при­ни­мал уча­стие в под­го­тов­ке и дея­тель­но­сти Ли­он­ско­го со­бо­ра; умер во вре­мя за­кры­тия со­бо­ра. По­чёт­ное про­зви­ще – «док­тор се­ра­фи­че­ский» (doctor seraphicus; се­ра­фим – сим­вол мис­тич. го­ре­ния; та­ков же смысл бо­лее ран­не­го про­зви­ща Б. – doctor devotus).

Фи­ло­со­фия Б. – ав­гу­сти­нов­ский пла­то­низм, во­брав­ший опыт сен-вик­тор­ской шко­лы 12 в. и об­нов­лён­ный в со­от­вет­ст­вии с за­про­са­ми эпо­хи. Б. ис­поль­зо­вал не­ко­то­рые мо­ти­вы под­ни­мав­ше­го­ся на его гла­зах хри­сти­ан­ско­го ари­сто­те­лиз­ма, но функ­ция этих мо­ти­вов ос­та­ёт­ся чис­то слу­жеб­ной, а со­дер­жа­ние су­ще­ст­вен­но мо­ди­фи­ци­ру­ет­ся в кон­тек­сте сис­те­мы Б. От со­вре­мен­ных ему ка­то­лич. ари­сто­те­ли­ков, пре­ж­де все­го от Фо­мы Ак­вин­ско­го, Б. от­ли­ча­ло не толь­ко прин­ци­пи­аль­ное пред­поч­те­ние пла­то­нич. тра­ди­ции (опо­сре­до­ван­ной уче­ни­ем Ав­гу­сти­на) как бо­лее ду­хов­ной и от­ве­чаю­щей за­да­чам обос­но­ва­ния хри­сти­ан­ско­го ве­ро­уче­ния, не­же­ли ари­сто­те­лев­ский ра­цио­на­лизм, но и зна­чи­тель­но ме­нее оп­ти­ми­стич. взгляд на по­зна­ват. воз­мож­но­сти «ес­те­ст­вен­но­го» че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма, а зна­чит – язы­че­ской мыс­ли как та­ко­вой. Б. на­стаи­вал на том, что без по­мо­щи От­кро­ве­ния фи­ло­со­фия об­ре­че­на на за­блу­ж­де­ния да­же в сфе­ре соб­ст­вен­но фи­ло­соф­ской, не­бо­го­слов­ской про­бле­ма­ти­ки.

«Молитва святого Бонавентуры». Картина художника Ф. Сурбарана. 1629. Картинная галерея (Дрезден). Из цикла картин Ф. де Эрреры Старшего и Ф. Сурбарана для францисканской коллегии Святого Бонавентуры в…

Гно­сео­ло­гия Б. ос­но­ва­на на тео­рии бо­же­ст­вен­но­го оза­ре­ния (т. н. ил­лю­ми­на­ция). Он раз­ли­ча­ет три уров­ня по­зна­ния: чув­ст­вен­ное по­зна­ние, «зна­ние», или «нау­ку» (scientia – по­зна­ние ма­те­ри­аль­ных пред­ме­тов в про­цес­се ин­тел­лек­ту­аль­ной аб­ст­рак­ции), и «муд­рость» (sapientia – по­зна­ние ду­хов­ных пред­метов че­рез оза­ре­ние свы­ше, т.  е. со­уча­стие в ин­туи­ции Бо­га – «кон­туи­ция»). Толь­ко муд­рость есть пол­ное и аде­к­ват­ное по­зна­ние, на­прав­лен­ное не­по­сред­ст­вен­но на пла­то­нов­ские идеи, ко­то­рые ото­жде­ст­в­ле­ны у Б. с об­раз­ца­ми все­го су­ще­го в уме Бо­га (т. н. эк­зем­п­ля­ризм). Б. не от­вер­гал в прин­ци­пе воз­мож­но­сти вы­ве­де­ния бы­тия Бо­га из рас­смот­ре­ния ми­ра, но она не вы­зы­ва­ла у не­го та­ко­го ин­те­ре­са, как у Фо­мы Ак­вин­ско­го; ему го­раз­до бли­же он­то­ло­гич. до­ка­за­тель­ст­во, сжа­тое им до фор­му­лы «ес­ли Бог есть Бог, то Бог есть» («О тай­не Тро­ич­но­сти» – «De mysterio Trinitatis», I, 1, 29; 5, 15), и вос­хо­дя­щий к древ­ним апо­ло­ге­там те­зис о вро­ж­дён­но­сти идеи Бо­га в че­ло­ве­че­ской ду­ше (со­глас­но Б., ни у языч­ни­ка, ни у не­ве­рую­ще­го не­зна­ние о бы­тии Бо­га не мо­жет быть аб­со­лют­ным). Толь­ко ап­ри­ор­ное, ин­туи­тив­ное зна­ние об этом бы­тии мо­жет, с точ­ки зре­ния Б., дать си­лу апо­сте­ри­ор­ным вы­во­дам, взя­тым от уст­рой­ст­ва ми­ра. В от­ли­чие от Фо­мы, Б. счи­тал ари­сто­те­лев­ско-авер­рои­ст­ское уче­ние о веч­но­сти ми­ра, а так­же кон­цеп­цию пред­веч­но­го тво­ре­ния не толь­ко про­ти­во­ре­ча­щи­ми От­кро­ве­нию, но и ло­ги­че­ски са­мо­про­ти­во­ре­чи­вы­ми, ибо они пред­по­ла­га­ют воз­мож­ность бес­ко­неч­но­го чис­ла ра­зум­ных душ, бес­ко­неч­ной дли­тель­но­сти и т. д. Вслед за Алек­сан­дром Гэль­ским Б. раз­ви­вал кон­цеп­цию т. н. ги­ле­мор­фи­зма, со­глас­но ко­то­рой всё, кро­ме Бо­га, со­став­ля­ет­ся из фор­мы и ма­те­рии. Ма­те­рия по­ни­ма­лась им как прин­цип по­тен­ци­аль­но­сти как в ве­ще­ст­вен­ном, так и в ду­хов­ном, но, в от­ли­чие от Фо­мы, на­стаи­вав­ше­го на пас­сив­ной по­тен­ци­аль­но­сти ма­те­рии, Б., раз­ви­вая уче­ние Ав­гу­сти­на о «се­мен­ных» при­чи­нах, трак­то­вал по­след­ние как ак­тив­ные по­тен­ции, за­ло­жен­ные Бо­гом в ма­те­рию, но ак­туали­зи­рую­щие­ся под дей­ст­ви­ем им­ма­нент­ных фак­то­ров. У ка­ж­дой сущ­но­сти, по Б., име­ет­ся мно­же­ст­во форм, ие­рар­хи­че­ски под­чи­нён­ных суб­стан­ци­аль­ной фор­ме. Выс­шая фор­ма те­лес­но­го – свет, выс­шая фор­ма ду­ши – ум; ду­ша от­но­сит­ся к те­лу, как фор­ма к ма­те­рии, что не ме­ша­ет вы­де­лять внут­ри са­мой ду­ши не­ве­ще­ст­вен­ную ма­те­рию – её «спо­соб­но­сти», или ор­га­ны ду­шев­ной дея­тель­но­сти. Толь­ко идеи-об­раз­цы в уме Бо­га чис­то ак­ту­аль­ны, и по­столь­ку – не под­па­да­ют об­ще­му ги­ле­мор­физ­му.

Уче­ние Б., про­дол­жав­шее тра­ди­ции ав­гу­сти­ни­ан­ст­ва, по­ло­жи­ло на­ча­ло фран­ци­скан­ско­му на­прав­ле­нию в ср.-век. схо­ла­сти­ке, про­ти­во­сто­яв­ше­му то­миз­му. Вме­сте с тем на­ме­тив­шая­ся уже у Б. и его бли­жай­ших уче­ни­ков тен­ден­ция к ас­си­ми­ля­ции не­ко­то­рых ари­сто­те­лев­ских идей (при под­чёр­ки­ва­нии прин­ци­пи­аль­но­го не­со­гла­сия с по­зи­ци­ей то­ми­стов в це­лом) по­лу­чи­ла раз­ви­тие у бо­лее позд­них фран­ци­скан­ских мыс­ли­те­лей, став пре­об­ла­даю­щей у Дун­са Ско­та. Од­на­ко и по­сле подъ­ё­ма и тор­же­ст­ва то­миз­ма в зап. схо­ла­сти­ке к уче­нию Б. не­из­беж­но об­ра­ща­лись ка­то­лич. фи­ло­со­фы и бо­го­сло­вы мис­тич. ори­ен­та­ции, вы­сту­пав­шие про­тив экс­пан­сии ра­цио­на­лиз­ма.

В 1482 Б. ка­но­ни­зи­ро­ван Рим­ско-ка­то­лич. цер­ко­вью, в 1588 при­чис­лен к учи­те­лям Церк­ви. День па­мя­ти 15 ию­ля.

Бонавентура — Философия

Бонавентура — Энциклопедия Нового Света

Святой Бонавентура также Бонавентура (родился Джованни ди Фиданца ) (1221 — 15 июля 1274), был францисканским теологом, философом, генералом францисканских монахов и младших кардиналов. Римско-католическая церковь. Он изложил мистический и платонический взгляд на Бога и вселенную, уделяя основное внимание достижению единства с Богом в загробной жизни. Его книга « Путешествие к разуму Бога » и несколько небольших работ подробно описывали процесс, посредством которого человек мог прийти к познанию Бога. Назначая Бога «Отцом Света» и уча, что принцип истины есть божественный свет внутри нас, он писал, что разум, созерцающий Бога, имеет три фазы; чувства, разум и чистый интеллект, каждый из которых может привести к пониманию различных аспектов Бога. Через чувства и разум человек мог оценить величие Бога; через практику христианских добродетелей, таких как вера, надежда и милосердие, человек мог прийти к пониманию Божьей любви. Последняя стадия, чистый интеллект, требовала искры божественного озарения и привела к состоянию, в котором разум покоится в созерцании бесконечной благости Бога. Монашеская жизнь подвижничества была лучшим средством для достижения этого состояния.

Содержание

• 1 Ранняя жизнь
• 2 Работы
  • 2.1 Путешествие разума к Богу
• 3 Философия
  • 3.1 Фон
    • 3.1.1 Конфликт между Августином и Аристотелем
    • 3.1.2 Бонавентура и Фома Аквинский
  • 3.2 Познание Бога
  • 3. 3 Схоластическая философия
• 4 тезки
• 5 Каталожные номера
• 6 Внешние ссылки
• 7 кредитов

Бонавентура был умеренным теологом-схоластом. Он отверг аристотелевскую концепцию вечности мира, но включил в свое богословие некоторые аристотелевские элементы. Он считал универсалии идеальными формами, предсуществующими в божественном разуме, в соответствии с которыми были сформированы все вещи.

Молодость

Бонавентура родился Джованни ди Фиданца в 1217 или 1221 году в Баньореджио в Лацио, недалеко от провинции Витербо. Его отцом был врач Джованни ди Фиданца. Его матерью была Мария ди Рителло, или просто Рителла, а дедом — Фиданца. Говорят, что он получил прозвище Бонавентура, когда вылечился от серьезной детской болезни благодаря заступничеству святого Франциска Ассизского. Он получил свое раннее образование во францисканском монастыре в Баньореджио. Он продемонстрировал значительные академические способности и начал свое обучение в Парижском университете в 1235 или 1236 году. Там Бонавентура познакомился со многими членами францисканского ордена, а после получения степени магистра искусств он вступил в орден (Friars Minor) в 1238 или 1243 году. Вскоре после поступления в орден он получил имя Бонавентура.

Он изучал теологию во францисканской школе в Париже в течение пяти лет, возможно, у Александра Хейлса и, конечно, у преемника Александра, Иоанна Рошелльского (кафедру которого он сменил в 1253 году). В те годы Бонавентура был учителем братьев-францисканцев. В 1248 году он стал лектором Библии. С 1250 по 1253 год он читал лекции по « Книгам мнений Петра Ломбардского » и готовился получить лиценциат и докторскую степень по богословию в Парижском университете. Он был избран генеральным министром Братьев Младших, отказался от своих обязанностей в университете, сделал Париж своей штаб-квартирой и начал проповедовать. В то время Париж был центром богословских исследований. Когда Фома Аквинский начал свое обучение в Париже в 1252 году, он подружился с Бонавентурой.

В 1255 году он получил степень магистра, средневековый эквивалент доктора. Через год после успешной защиты своего ордена от упреков антинищенствующей партии он был избран генералом своего ордена. Именно по его приказу Роджеру Бэкону, самому францисканскому монаху, было запрещено читать лекции в Оксфорде, и он был вынужден поставить себя под надзор ордена в Париже.

Работы

Бонавентура написал несколько важных работ в период между 1248 и 1257 годами. В 1257 году он написал краткий справочник по богословию под названием « Бревилоквиум», «Возвращение искусств к теологии » (дата неизвестна), а в 1259 году — « Путешествие разума к Богу, » — объединение медитативного и мистического богословия, написанное в Ла Верне. В 1260 году Бонавентуре было поручено написать новую биографию святого Франциска. Собирая материалы для его написания, он посетил много мест и взял интервью у первых монахов. В 1263 году он подарил каждому из 34 провинциалов по экземпляру « Житие святого Франциска Ассизского». » В 1265 году он представился Папе Клименту IV, который предложил Бонавентуре пост архиепископа Йоркского, но тот отказался.
В 1273 году в Париже он начал работу над « Collations on the Six Days », что было теологическим свидетельством, чтобы опровергнуть тех, кто настаивал на следовании аристотелевскому рационализму.

Бонавентура способствовал избранию Григория X, который наградил его титулами кардинала и епископа Альбано в Италии в 1273 году и настоял на его присутствии на великом Лионском соборе в 1274 году. значительных усилий, направленных на объединение Греческой и Латинской церквей, он умер. Единственная дошедшая до нас реликвия святого Бонавентуры — рука и рука, которыми он написал свои великие Комментарий к Четырем книгам Питера Ломбардского, , который сейчас хранится в Баньореджо, в приходской церкви Святого Николая.

Прославленный титул «Доктор Серафик» был дарован Бонавентуре его современниками. Он был официально канонизирован в 1482 году францисканцем-конвентуалом Сикстом IV, а в 1587 году францисканец-конвентуал Сикст V причислил его к числу величайших докторов церкви вместе со святым Фомой Аквинским.
Произведения Бонавентуры в том виде, в каком они представлены в последнем критическом издании его произведений отцами Куаракки (Collegio S. Bonaventura), состоят из Комментарий к приговорам Ломбард в четырех томах; и восемь других томов, в том числе Комментарий к Евангелию от св. Луки и ряд более мелких работ; самые известные из них: Itinerarium Mentis ad Deum, Breviloquium, De Reductione Artium ad Theologiam, Soliloquium, и De septem itineribus aeternitatis. Эти небольшие работы содержат оригинальные части его учений.

Путешествие разума к Богу

В анекдоте о Бонавентуре и Фоме Аквинском рассказывается, что, когда Фома пришел в кабинет Бонавентуры и попросил просмотреть его коллекцию книг, Бонавентура тут же встал и указал на Христа на кресте.

Путешествие разума к Богу (Itinerarium Mentis ad Deum), Шедевр Бонавентуры был опубликован в 1259 году. В этом небольшом тексте Бонавентура изобразил конечную цель жизни как «Любовь к Богу», которая могла быть достигнут через Христа, и изобразил человеческую жизнь как процесс достижения Бога. Шесть ступеней сил души соответствуют шести ступеням восхождения к Богу. Знание Бога не является делом интеллекта; любовь выходит далеко за пределы разума. Конечная стадия — отказ от интеллектуальных сил ума в мистическом познании Бога.

Святой Бонавентура принимает посланников императора Священной Римской империи

Философия

Фон

Конфликт между Августином и Аристотелем

как стандартный текст Питера Ломбард. Большинство известных средневековых ученых, в том числе Бонавентура, Фома Аквинский, Уильям Оккам и даже Мартин Лютер, написали комментарии к « предложениям». ”
Тринадцатый век можно разделить на три периода богословского развития: первый период представлен Бонавентурой, второй — Фомой Аквинским, а третий — Дунсом Скотом. Бонавентура унаследовал теологию и веру св. Августина и св. Франциска. Несколько значительных культурных событий сформировали характер тринадцатого века. Крестовые походы принесли на Запад высокоразвитую еврейскую и исламскую культуру. Следующим важным влиянием было повторное открытие научной и систематической философии Аристотеля, которая настолько методологически превосходила теологию святого Августина, что церковь приняла против нее особые меры предосторожности. Другим влиянием было появление новых типов монашеских нищенствующих орденов, таких как францисканцы и доминиканцы. Франциск Ассизский наблюдал за монашеством святых Августина и Бернара и, в традиции Ансельма, святых Августина и Бернара, подчеркивал личный опыт и глубокую связь с природой, которая принадлежит Божественному. Легенда о Франциске изображена на картинах Джотто.

Доминик нес ответственность за проповедь и защиту веры. Позднее доминиканцы стали ведущим инструментом инквизиции. Доминиканский орден произвел выдающихся богословов, среди них Альберт Великий и Фома Аквинский. Францисканско-августинская традиция делала упор на волю больше, чем на интеллект, тогда как Альберт Великий и Фома Аквинский принесли на Запад Аристотеля. Теологический мир Средневековья характеризовался спорами между францисканцами, находившимися под влиянием св. Августина, и доминиканцами, находившимися под влиянием Аристотеля.

Бонавентура и Фома Аквинский

Теория Бонавентуры следовала течению августинцев, которые, в отличие от аристотелианцев, ставили Бога на первое место. Понятие «Бог первый» трудно понять современному уму. В августинской традиции Бонавентура назначил Бога первым принципом и центром, «Отцом Света», говоря: «Он самым истинным образом присутствует в душе и непосредственно познаваем». Принципом истины был божественный свет внутри нас. (Это учение о внутреннем свете использовалось мистическими движениями в Средние века и во времена Реформации. Еще в семнадцатом веке Джордж Фокс утверждал, что Христос есть внутренний свет.) Мы начинаем с нашего познания Бога и выходим из него. к миру. Бонавентура говорил, что «само бытие есть то, что первым появляется в интеллекте». Этот божественный свет и принципы внутри нас не созданы. Традиция Августина и Бонавентуры называется «теономной», что означает, что Бог предшествует всем заключениям.
Фома Аквинский придерживался противоположного мнения, что эти принципы являются сотворенным светом, а не нетварным светом. Это не божественное присутствие внутри нас, а дела Божьи внутри нас. Мы не несем в себе бесконечного, а начинаем с конечного и открываем Бога в своем акте познания. Мысль Фомы Аквинского, вобравшая в себя аристотелевскую логику, была признаком появления светской системы идей. Ученые Средневековья не могли включить светский мир в августинскую церковную традицию. Аристотелизм обеспечил новый подход к знанию и метафизике и подчеркнул важность опыта. Однако для августинцев это представляло серьезную угрозу. Один из учеников Бонавентуры предупреждал, что в тот момент, когда человек начнет следовать аристотелевскому мышлению Фомы Аквинского, он ошибется в принципах.

В философии Бонавентура резко контрастирует со своими современниками Роджером Бэконом и Фомой Аквинским. В то время как Роджер Бэкон представляет физическую науку в ее младенчестве, а Фома Аквинский — аристотелевскую схоластику в ее наиболее совершенной форме, Бонавентура демонстрирует мистический и платонический способ спекуляции, который уже в некоторой степени нашел выражение у Гюго и Ричарда из Сен-Виктора и у Бернар Клервоский. Для него чисто интеллектуальный элемент менее важен, чем сила чувств или сердца. Он использует авторитет Аристотеля в гармонии с библейскими и святоотеческими текстами и приписывает еретические тенденции того времени попытке отделить аристотелевскую философию от католического богословия. Подобно святому Фоме Аквинскому, с которым он соглашался во многих богословских и философских вопросах, он яростно опровергал аристотелевское представление о вечности мира. Его платонизм был Платоном в понимании св. Августина, переданным александрийской школой и автором мистических сочинений, проходивших под именем Дионисия Ареопагита.

Познание Бога

Бонавентура принимает как платоновскую теорию, согласно которой идеи существуют не in rerum natura, а как идеалы, олицетворяемые Божественным Существом, в соответствии с которыми формируются действительные вещи; и эта концепция пронизывает его философию. Как и все великие схоласты, он начинает с обсуждения отношений между разумом и верой. Все науки служат богословию; разум может использовать разум для открытия некоторых моральных истин, составляющих основу христианской системы, но другие могут быть получены и постигнуты только через божественное озарение. Чтобы получить это озарение, душа должна употребить надлежащие средства, а именно молитву; упражнение в добродетелях, благодаря которому он становится пригодным для принятия божественного света; и медитацию, в которой он может даже подняться до экстатического союза с Богом. Высшая цель жизни — это союз в созерцании или интеллекте и в интенсивной всепоглощающей любви; но это не может быть полностью достигнуто в течение этой жизни и остается надеждой на будущее.

Ум, созерцающий Бога, имеет три различных аспекта или стадии: чувства, которые дают эмпирическое знание того, что снаружи, и различают следы (vestigia) божественного в мире; разум, исследующий душу, сам есть образ божественного Существа; и, наконец, чистый интеллект (intelligentia), который в трансцендентном действии схватывает Бытие божественной причины. Этим трем соответствуют три вида богословия — theologia symbolica, 9.0009 theologia propria и theologia mystica. Каждая стадия созерцания подразделяется; созерцая внешний мир, мы можем использовать чувства или воображение и можем подняться к познанию Бога per vestigia или in vestigiis. В первом случае нас непреодолимо подталкивают к признанию силы, мудрости и благости Триединого Бога три великих свойства физических тел: вес, число и мера; во втором — разделением сотворенных вещей на классы тех, которые имеют только физическое существование, те, которые имеют жизнь, и те, которые мыслят. На втором этапе мы можем восходить к познанию Бога посредством разума 9.0009 (perimaginam), или чистым пониманием (intellectus) Разум включает в себя тройственные способности: память, понимание и волю; понимание охватывает три христианские добродетели веры, надежды и милосердия; что приводит к концепции Троицы с тремя божественными качествами вечности, истины и добра.

Последняя стадия, чистый интеллект, имеет сначала интеллигенцию, (чистый интеллект), созерцающую сущность Бога и обнаруживающую себя принужденной необходимостью считать абсолютное бытие первым понятием, ибо небытие не может быть мыслимо отдельно от бытия. Этому понятию абсолютного бытия, совершенного и величайшего из всех, должно быть приписано объективное существование. В своей последней и высшей форме деятельности ум покоится в созерцании бесконечной благости Бога, постигаемой с помощью высшей способности, вершина ментиса или синдерезис. Эта искра божественного озарения свойственна всем формам мистицизма, но Бонавентура добавляет к ней специфически христианские элементы. Полное подчинение ума и сердца Богу недостижимо без Божественной благодати, и ничто так не подготавливает нас к получению этого дара, как созерцательная и аскетическая жизнь монастыря. Монашеская жизнь есть лучшее средство благодати.

Тело святого Бонавентуры в присутствии Пап Григория X и Якова I Арагонского

Схоластическая философия

Бонавентура был не просто медитативным мыслителем, чьи труды можно было использовать как руководство по благочестию; он был догматическим богословом высокого ранга и по всем спорным вопросам схоластической мысли, как-то об универсалиях, материи, принципе индивидуализма или intellectus agens, давал весомые и аргументированные решения. Он соглашался с Альбертом Великим в том, что богословие следует рассматривать как практическую науку; его истины, по его мнению, особенно приспособлены для воздействия на чувства. Он очень тщательно обсуждал природу и значение божественных атрибутов; считал универсалии идеальными формами, существовавшими ранее в божественном разуме, в соответствии с которыми были сформированы вещи; считал материю чистой потенциальностью, получающей индивидуальное бытие и определенность от формообразующей силы Бога, действующего согласно идеям; и, наконец, утверждал, что intellectus agens не существует отдельно. В этих и во многих других вопросах схоластической философии Бонавентура проявлял сочетание тонкости и умеренности, что делало его работы особенно ценными.

Однофамильцы

Вентура, штат Калифорния, и округ Вентура, штат Калифорния, названы в честь святого Бонавентуры, как и Бонавентура, Квебек.

Университет Св. Бонавентуры, крупнейший францисканский университет в англоязычном мире, расположен в западной части Нью-Йорка. Колледж Св. Бонавентуры — частная римско-католическая школа, расположенная в Ньюфаундленде, Канада. А St. Bonaventure College and High School находится в Гонконге. Католическая общеобразовательная школа Св. Бонавентуры расположена в Форест-Гейт, Лондон.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Беттони, Ефрем; Ангелус Гамбатезе (пер.). Святой Бонавентура . Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1964. ASIN B00BDEIIC4

.

• Коплстон, Фредерик. История философии: средневековая философия. Нотр-Дам, Индиана: University of Notre Dame Press, 1990. ISBN 978-0268010911
• Кузены, Эверт. Бонавентура и совпадение противоположностей: теология Бонавентуры. Чикаго: Franciscan Herald Press, 1978. ISBN 978-0819905802
• Прентис, Роберт П. Психология любви согласно святому Бонавентуре, 3-е изд. Францисканский институт, 1992 г. ASIN B0006P75RK

.

• Шахан, Роберт В. и Фрэнсис Дж. Ковач, (ред.) Бонавентура и Аквинский: стойкие философы. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1976. ASIN B00129K1UW

Внешние ссылки

Все ссылки получены 8 февраля 2022 г.

• Стэнфордская философская энциклопедия, статья
• Ссылки на Бонавентуру
• Католическая община покровителя Святого Бонавентуры

Общие источники философии

• Стэнфордская энциклопедия философии
• Интернет-энциклопедия философии
• Проект Пайдейя Онлайн
• Проект Гутенберг

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писатели и редакторы переписали и дополнили Википедия статья
в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

• Бонавентура  ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

• История «Bonaventura»

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Философия св. Бонавентуры о творении

Философия св. Бонавентура , 1965

Затем появились перипатетики, учителем и лидером которых был Аристотель и к которым св. Бонавентура относился с некоторой умеренностью в спокойный период 9 в.0009 Комментарий к предложениям . В это время ему хорошо известно, что Аристотель учил о вечности мира; теперь, как мы увидим более полно позже, он считает, что учение о вечности мира чрезвычайно трудно согласовать с учением о творении; он не верит, следовательно, что Аристотель считал материю и форму сотворенными Богом из ничего, даже из вечности: utrum autem posuerit materiam et formam factam de nihilo, hoc nescio; credo tamen quod non pervenit ad hoc .

Опираясь на милосердно истолкованные тексты, св. Бонавентура предполагает, что Аристотель считал мир сотворенным Богом из вечных элементов. Таким образом, ошибка философа была двойной, так как она основывалась на вечности элементов и на незнании творения ex nihilo , но она имела, по крайней мере, преимущество перед Платоном в том, что не предполагала, что материя могла когда-либо существовать без своей формы. Заблуждение Платона, предполагавшего, что Бог, материя и идея разделены, представлялось ему тогда более предосудительным (9).0009 multo vilior ), чем у аристотелизма, предполагавшего Бога и материю, вечно совершенную своей формой: ideo et ipse etiam defecit licet minus quam alii . Позднее св. Бонавентура высказывает более резкие суждения об Аристотеле, но все же он никогда прямо не отрицает, что его Бог без идей и без промысла сотворил мир вечно, из вечно существующей материи и формы.

Таким образом, ясно видно, что те, кто из всех философов ближе всех подошли к истине, все же не смогли ее достичь. Именно там, в той самой точке, где иссякает искусство философов, нам на помощь приходит откровение, учащее нас, что все было сотворено и что вещи возникли во всей своей полноте: ubi autem дефицит philosophorum peritia, subvenit nobis sacrosancta Scriptura, quae dicit omnia esse creata, et secundum omne quod sunt in esse producta . Таким образом, разум, будучи лучше осведомлен, воспринимает и подтверждает убедительными аргументами истину, которую утверждает Писание.

Ибо несомненно, что чем более первична и совершенна в порядке бытия производящая причина, тем глубже ее действие проникает в ее следствия. В том случае, когда рассматриваемая причина является абсолютно первичным и совершенным существом, действие, которое она осуществляет, должно распространить свою действенность на всю субстанцию ​​каждого из ее следствий.

Другими словами, если Бог производит вещь, Он может произвести ее только целиком, и Его действие необходимо порождает ее конститутивные принципы, материю и форму, в то же время, что и compositum . Точно так же, чем меньше помощи требуется для его действия, тем благороднее и совершеннее его деятель. Итак, если мы считаем возможным наиболее совершенного агента, то его действие должно быть вполне достаточным само по себе и должно осуществляться без обращения к какой-либо внешней помощи. Дело Бога именно таково; Тогда он способен сам по себе производить вещи без помощи ранее существовавших принципов. С другой стороны, Бог совершенно прост; Его сущность не делится на отдельные существа; Он не извлекает вещи из Себя, рассекая Свою собственную субстанцию; поэтому Он обязательно извлекает их из ничего. Таким же образом, наконец, если Бог действительно совершенен и абсолютен просто, Он не может действовать в части Себя; в каждом Его действии задействовано и вступает в игру все Его существо; теперь природа следствия необходимо пропорциональна природе причины; точно так же, как действие существа, состоящего из материи и формы, может породить форму в уже существующей материи, так и абсолютно простое существо, такое как Бог, может произвести целостное бытие вещи. Действуя во всем Своем существе, Его следствием может быть только бытие; тогда естественный результат божественного действия есть создание того, чему ничего не предшествовало, кроме Бога и пустоты.

Второй проблемой, неотделимой от предыдущей, является вопрос о том, когда могло иметь место это целостное производство существ. Человеческий разум, не способный открыть своими силами истинную природу творческого акта, не способен точно определить и момент творения. Либо мы знаем, что творение состоит в производстве самого бытия вещей без использования какой-либо предшествующей материи, и поэтому очевидно, что мир был создан во времени; или, наоборот, мы верим, что Творец использовал в Своей работе принципы, предшествующие самому миру, и поэтому сотворенная вселенная кажется логически вечной. Суть аргумента св. Бонавентуры по этому вопросу всегда заключалась в том, что в предположении, что то, что создано из ничего, не создано во времени, есть противоречие в терминах. Идея вселенной, сотворенной Богом из ничего и из вечности, идея, которую святой Фома Аквинский считал логически возможной, казалась святому Бонавентуре настолько вопиющим противоречием, что он не мог представить философа настолько некомпетентного, чтобы не заметить ее.

Его мысль, которую он не развивает подробно, хотя и излагает ее с величайшей энергией, здесь, по-видимому, очень близко следует св. Ансельму и исходит из решительно буквального толкования формулы ex nihilo . Частица ex на самом деле кажется ему способной только к двум интерпретациям. Либо оно обозначает материю, существовавшую до божественного действия, либо просто отмечает исходный пункт этого действия, предполагает и устанавливает отношение порядка, фиксирует исходный термин, предшествующий возникновению самого мира.

Но слово ex не может обозначать материю, ибо здесь оно определяет слово «ничто», само значение которого есть отсутствие бытия, которое, следовательно, не может обозначать материал, из которого могут быть сформированы вещи. Оно может лишь обозначать исходный пункт божественного действия и устанавливать начальный срок отношения предшествующего и последующего. Отсюда следует, что сказать, что мир был сотворен ex nihilo , значит либо ничего не сказать, либо сказать, что несуществование вселенной предшествовало существованию вселенной; что прежде не было ничего от мира и что только потом появился мир; одним словом, предположить начало вещей во времени и отрицать их вечность.

Хотя это, кажется, было центральным и решающим аргументом в глазах св. Бонавентуры, так как вечность мира, сотворенного из ничего, кажется противоречивой, оно представлено нам со времен Комментария к Предложениям в окружении других аргументов не менее исторической важности, основанных на невозможности сотворенной бесконечности. В этом отношении легко доказать, насколько неточно объяснять мысль св. Бонавентуры его незнанием аристотелизма Альберта и св. Фомы. Ибо именно с помощью аристотелевских аргументов и в противовес самому Аристотелю он показывает невозможность мира, сотворенного из вечности; еще лучше он прямо опровергает тезис, который св. Фома должен был считать обоснованным; Поэтому св. Бонавентура полностью осознает позицию, которую он занимает, и отвергает учение, о котором он якобы не знает, на основании зрело обдуманных принципов.

Во-первых, вечность мира противоречит принципу невозможности прибавления к бесконечному; ибо если бы у мира не было начала, то он уже испытал бесконечную длительность; теперь каждый новый проходящий день прибавляет единицу к бесконечному числу уже прошедших дней; поэтому вечность мира предполагает бесконечное, способное к увеличению. Если возразят, что это бесконечное таково только как бы с одного конца и что число прошедших дней, бесконечное в прошлом, конечно в настоящем, то не утверждается ничего существенного. Ибо очевидно, что если мир вечен, то он уже прошел через бесконечное число солнечных оборотов, а также что на один солнечный всегда приходится двенадцать лунных оборотов; так что Луна совершила бы число оборотов сверх бесконечности. Итак, даже считая это бесконечное ограниченным настоящим и считая его бесконечным только там, где оно действительно таково, в прошлом, мы кончаем тем, что предполагаем число большее, чем бесконечное, что абсурдно.

Во-вторых, вечность мира противоречит принципу невозможности упорядочить бесконечность сроков. Всякий порядок фактически начинается с начала, проходит через среднюю точку и достигает конца. Если тогда нет первого члена, то нет и порядка; Теперь, если бы продолжительность мира и, следовательно, обращения звезд не имели начала, то их ряды не имели бы первого члена и не имели бы порядка, что равносильно тому, что в действительности они на самом деле не образуют ряда и они не предшествуют и не следуют друг за другом. Но этот порядок дней и времен года явно оказывается ложным. Этот аргумент может показаться софистическим с точки зрения Аристотеля и Торна.

Если Аристотель заявляет, что невозможно упорядочить бесконечный ряд терминов, он ссылается на термины, существенно упорядоченные; другими словами, он отрицает, что ряд сущностей может быть бесконечным, если он иерархически упорядочен, если его существование или причинность обусловлены сверху донизу, но он не отрицает, что ряд причин или существ одной и той же степени может быть бесконечен. быть бесконечным. Например, в восходящем ряду причин локального движения земных тел нет прогрессии в бесконечность, ибо требуются высшие двигатели, требующие, в свою очередь, неподвижного перводвигателя для их объяснения, но мы можем без противоречия предположить, что эта иерархическая система движущихся причин существует и действует извечно, причем перемещение каждого тела объясняется конечным числом высших причин, но ему предшествует бесконечное число причин того же порядка. Св. Бонавентура знает об этом различии, и если он не принимает его, то не потому, что не может его понять, а потому, что оно подразумевает состояние вселенной, несовместимое с его глубочайшими метафизическими тенденциями. В христианской вселенной св. Бонавентуры в действительности нет места аристотелевской случайности; его мысль боится предположить ряд причин случайно упорядоченных, т. е. беспорядочных, бесзаконных и с элементами, следующими друг за другом случайным образом.

Божественное Провидение должно проникнуть во Вселенную до мельчайших деталей; тогда он объясняет не только причинные ряды, но и ряды последовательности. Суть дела в том, что христианская вселенная св. Бонавентуры отличается от языческой вселенной Аристотеля тем, что у нее есть история; каждое небесное вращение вместо того, чтобы равнодушно следовать за бесконечностью одинаковых вращений, совпадает с появлением уникальных событий, каждое из которых занимает свое место в великой драме, разворачивающейся между Сотворением мира и Страшным судом. Каждый день, даже каждый час составляет часть ряда, который управляется определенным порядком и причина которого Божественному Провидению известна; si dicas quod statum ordinis non necesse est ponere nisi in its quae ordinantur secundum ordinem causalitatis, quia in causis necessaria est status, quaero quare non in aliis ? Св. Бонавентура отказывается признать не только причины, но и события случайно заказанными.

Третье свойство бесконечности, несовместимое с вечностью мира, состоит в том, что бесконечность не может быть соединена мостом; теперь, если бы вселенная не имела начала, должно было произойти бесконечное число небесных вращений, и поэтому сегодняшний день не мог бы быть достигнут. Если возразят вместе со св. Фомой Аквинским [1], что для преодоления расстояния его нужно пройти от одного конца до другого и что, следовательно, нужно начинать с начальной точки, которой в данном случае не хватает, мы ответим: начиная с сегодняшнего дня, мы должны быть в состоянии установить бесконечно предшествующий ему день, иначе мы не можем установить ни одного; если ни один предшествующий день не предшествует настоящему дню на бесконечную продолжительность, то все предшествующие дни предшествуют ему на конечную продолжительность, и, следовательно, продолжительность мира имела начало; если, напротив, мы можем установить предшествующий день, бесконечно удаленный от настоящего дня, мы спрашиваем, бесконечно ли удален день, непосредственно следующий за этим днем, от настоящего дня или нет. Если оно не бесконечно удалено от него, то и предыдущее не удалено бесконечно, ибо продолжительность, которая их разделяет, конечна. Итак, если оно бесконечно удалено от него, мы задаем тот же вопрос о третьем дне, четвертом и т. д. до бесконечности ; тогда сегодняшний день не будет более удален от первого, чем от любого другого, что сводится к утверждению, что один из этих дней не будет предшествовать другому и что, следовательно, все они будут происходить в одно и то же время.

Четвертое положение, несовместимое с вечностью мира, состоит в том, что бесконечное не может быть понято с помощью конечной способности. Теперь сказать, что мир не имел начала, значит сказать, что конечное может понять бесконечное. Общепризнанно, что Бог безгранично могущественен, а все остальное конечно; вместе с Аристотелем далее будет признано, что каждое небесное движение предполагает наличие конечного Разума, чтобы произвести его или, по крайней мере, познать его; наконец, несомненно, будет допущено, что чистый Разум ничего не может забыть. Итак, если мы предположим, что этот Разум уже определил или просто познал бесконечность небесных вращений, поскольку он не забыл ни одного из них, то сегодня он необходимо обладает действительным знанием бесконечности воспоминаний. И если нам возразят, что оно может знать в одной идее эту бесконечность небесных вращений, которые все подобны друг другу, то мы ответим, что оно знает не только эти вращения, но и их действия, которые разнообразны и бесконечны, так что действительное знание бесконечного должно быть обязательно приписано конечному Разуму.

Пятая и последняя невозможность, которую св. Бонавентура выдвигает против вечности мира, есть сосуществование бесконечного числа данных существ в одно и то же время. Мир создан для человека, ибо во вселенной нет ничего, что не было бы каким-либо образом связано с ним; следовательно, она не могла бы когда-либо существовать без людей, поскольку у нее не было бы причины для существования; теперь человек живет только в конечном времени; если же мир существует от вечности, то должно было существовать бесконечное число людей. Но разумных душ столько же, сколько людей; следовательно, существует бесконечность душ. Эти души по своей природе бессмертны; если, стало быть, существовало бесконечное число душ, то существует бесконечность их и в действительности, что мы уже объявили невозможным. И увертки, предпринимаемые для того, чтобы избежать этой ошибки, хуже самой ошибки. Некоторые предполагают метемпсихоз, так что конечное число душ могло пройти через различные тела в течение бесконечного времени, гипотеза, несовместимая с принципом, согласно которому каждая форма есть собственное и уникальное действие определенной материи. Другие предполагают, напротив, что для всего человеческого рода существует единый разум, что еще более серьезная путаница, так как она включает в себя подавление отдельных душ, последних целей и бессмертия.[2]

[1] Фома Аквинский, Summa theologica , I . 46, 2, per tot., где аргументы св. Бонавентуры обсуждаются по пунктам: объявление 1 и 2 против его интерпретации ex nihilo; объявление 6 против аргумента « бесконечное невозможное est pertransiri »; объявление 7 против невозможности бесконечного ряда случайно упорядоченных причин; объявление 8 против реально реализованной бесконечности бессмертных душ.