Добро пожаловать в

Ресурсный онлайн-центр для изучения культурной политики

с точки зрения культурной демократии

«Культурная политика отражает тот факт, что [человечество] сегодня стоит перед выбором
между поиском слепого и отчаянного спасения в нигилизме,
или решительным противостоянием будущему.»

— Огюстен Жирар с Женевьевой Жантиль
Развитие культуры: опыт и политика ,
2-е изд. (Париж: ЮНЕСКО, 1983 г.), с. 186

Рубрика «культурная политика» описывает в совокупности ценности и принципы, которыми руководствуется любое социальное образование в культурных делах.

Заявление о политике может быть просто индивидуальной резолюцией, например, «Я намерен избегать сексистских выражений в своих письмах». Но чаще всего политики являются более сложными, обобщая ценности организации и критерии принятия решений.

Политика в области культуры чаще всего разрабатывается правительствами, от школьных советов до Конгресса и Белого дома, а также многими другими учреждениями частного сектора, от корпораций до общественных организаций. Политика служит ориентиром для тех, кто принимает решения и предпринимает действия, влияющие на культурную жизнь.

Культурная политика иногда осуществляется явным образом в рамках процесса, определяемого агентством, на которое возложена эта ответственность. Например, министерство культуры или агентство по делам искусств могут разработать политику, в которой будут сформулированы его цели и принципы работы по поддержке театральных трупп в различных регионах. Однако очень часто — и наиболее часто в случае Соединенных Штатов — культурная политика формально не определена. Вместо этого мы имеем культурные эффекты — иногда непредвиденные — социальных действий.

Например, рассмотрим феномен «обновления городов». Политика реконструкции городов была направлена ​​​​на решение проблем ветхой инфраструктуры, неудовлетворительных условий жизни, преступности и перенаселенности. Но они также оказали глубокое влияние на качество культурной жизни в наших городских центрах, уничтожив культурную жизнь перестроенных кварталов, устранив места встреч, достопримечательности и другие вещи, которые придавали каждой из них особый колорит, наряду с человеческой инфраструктурой города. общественная организация и отношения.

Такого рода де-факто культурная политика, сводящаяся к «побочным эффектам» социальных действий, предпринятых без учета культурного воздействия, всегда может быть выведена из действий, предпринимаемых государством или организацией.

Огюстен Жирар из Департамента исследований и исследований Министерства культуры Франции предложил это определение культурной политики в своей книге Культурное развитие: опыт и политика , основополагающей работе в этой области:

Политика – это система конечных целей, практических задач и средств, преследуемых группой и применяемых властью. Культурную политику можно различить в профсоюзе, партии, образовательном движении, учреждении, предприятии, городе или правительстве. Но независимо от вовлеченного агента политика предполагает наличие конечных целей (долгосрочных), задач (среднесрочных и измеримых) и средств (людей [так в оригинале] , денег и законодательства), объединенных в явно связную систему. . (Жирар, стр. 171-172)

Подобно тому, как культура носит всеобъемлющий характер, культурная политика включает в себя широкий комплекс мер, направленных на развитие культурной жизни. Многие политики, оказывающие глубокое влияние на культуру, принимаются лицами, принимающими решения, которые почти не задумывались о культурных соображениях — решения, например, о транспорте или федеральном бюджете. В истинно демократическом обществе культурное влияние такой политики будет рассматриваться наряду с экономическим и политическим влиянием — например, роль общественного транспорта в поощрении или препятствии участия в культурной жизни или более широкое культурное влияние наших священных военно-промышленных субсидий. .

Сегодня большинство политиков не осуществили сдвига парадигмы, который позволил бы им полностью осознать культуру. Например, когда правительственные учреждения в промышленно развитых странах определяют культурную политику, они обычно ограничиваются наиболее специализированными проявлениями культуры: средствами массовой информации и коммуникациями, искусством, образованием и, в некоторых странах, спортом. Меры, принимаемые для реализации политики, весьма разнообразны. Распространенными подходами являются гранты художникам и учреждениям, а также программы занятости государственных служб, строительство и обслуживание культурных объектов, поощрение и финансирование сохранения исторического наследия и регулирование радиоволн. Все они более подробно рассматриваются в других разделах Webster’s World of Cultural Policy.

«Право на культуру» было ключевой основой культурной политики. В 1948 году, вскоре после создания Организации Объединенных Наций, ее члены провозгласили «Всеобщую декларацию прав человека», в которой утверждалось, что

Каждый имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества.

Рене Маэ, в то время генеральный директор ЮНЕСКО (подразделения ООН в области культуры), подчеркнул это право на Международной конференции ЮНЕСКО по институциональным, административным и финансовым аспектам культурной политики в 1919 г.70:

Нет уверенности в том, что все значение этого текста, провозглашающего новое право человека, право на культуру, было полностью оценено в то время. Если каждый, как неотъемлемая часть его человеческого достоинства [sic] , имеет право на участие в культурном наследии и культурной деятельности сообщества — или, скорее, различных сообществ, к которым принадлежат люди (и сообщества Конечно, включает конечное сообщество — человечество), — следует, что власти, ответственные за эти сообщества, обязаны, насколько позволяют их ресурсы, предоставить ему средства для такого участия… Каждый, соответственно, имеет право право на культуру, как он имеет право на образование и право на труд…. Это основа и первая цель культурной политики. (Жирар, стр. 182-183)

Именно это признание «обязанности… предоставлять… средства [культурного] участия» лежит в основе активной позиции, которую государственные органы во всем мире заняли в последние десятилетия, чтобы обеспечить общественный интерес к культурному развитию. .

Идеи, лежащие в основе культурной политики, исходят из многих источников — из традиционной практики в различных обществах, от философов и теоретиков, из исторических отчетов и утопических спекуляций.

Суды, церкви, законодательные органы и меценаты на протяжении многих веков принимали решения о том, следует ли, почему и как поддерживать работу в сфере искусства и культуры; о языке и религии общества; и о таких вопросах, как приличная одежда и поведение. Философы и историки много говорят о поведении общества в отношении культуры. В каждом обществе и в каждый период истории люди делали выбор в отношении культуры, которую они будут строить, как выражать свои стремления и страхи, как воплощать свои ценности в ритуалах и празднованиях. Но концепция особой социокультурной ответственности демократических правительств — относительно новое изобретение. Идея культурной политики как таковой вошла в обиход после Второй мировой войны.

В последующем дискурсе идея культурной демократии стала главной инновацией в культурной политике. Министры культуры всего мира заинтересовались этой идеей из-за своей тревоги по поводу социальных тенденций, которые ощущаются в глобальном масштабе: распространение электронных средств массовой информации, урбанизация, «модернизация» наряду с сопровождающими их индивидуальным отчуждением и дератизацией. В совокупности эти явления стали известны во всем мире как «американизация» культуры. Эти факторы сливаются воедино, порождая всепроникающую социальную пассивность, опасную для демократии, подрывающую традиционную культурную деятельность и заменяющую ее умственной отсталостью вроде 9.0014 Я люблю Люси на сорока семи разных языках, происходящих в основном из культурных индустрий США.

Конечно, те же самые силы действовали в Соединенных Штатах намного дольше, чем где-либо еще, — некоторые сказали бы, что так долго, что большинство из нас не обращает внимания на внутренний культурный империализм, который доминирует в нашей национальной культуре. Поэтому очень жаль, что эта дискуссия велась в терминах «американизации», поскольку она имела тенденцию затушевывать глубокие внутренние последствия этого комплекса культурных сил в Соединенных Штатах и, в конечном счете, возбудить оппозицию США к ЮНЕСКО в целом (как обсуждалось в разделах Webster’s World, посвященных политике США и международным организациям) .

Всякий раз, когда поднимается эта тема, вы найдете людей, защищающих США от обвинений в культурном вторжении, аргументируя это тем, что никто не заставляет людей ходить в кинотеатры — всем нужны наше искусство, одежда, еда и телевидение просто потому, что они лучший. Между тем, наши собственные региональные, местные традиции и традиции меньшинств находятся под угрозой из-за той же ничем не ограниченной коммерческой культуры. Мы многое выиграем, участвуя в этой глобальной дискуссии, поскольку она может пролить свет на то, как сохранить разнообразие наших собственных культурных традиций.

Проблемы демократического культурного развития, описанные выше, являются глобальными, но они проявляются по-разному в разных местах, в зависимости от местных социальных и политических условий.

Для развивающихся обществ ключевой вопрос заключался в том, как сохранить и расширить традиции коренных народов, которые прочно уходят корнями в прошлое и обеспечивают их глубочайшими источниками энергии и вдохновения; и в то же время брать лучшее из промышленно развитого мира, не будучи затопленным им. Большинство развивающихся обществ изо всех сил пытались преодолеть долгую историю культурной колонизации — тот факт, что в их театрах, библиотеках и радиоэфире доминируют культуры, которые колонизировали их столетия назад. Но они хотят избежать простой ностальгии, создавая столь же искусственную культуру, которая не имеет ничего общего с реальными условиями современной жизни. Они хотят найти лучшие способы придать форму модернизации, когда она придет. Например, в развивающихся странах зачастую вопрос не в том, как изменить существующие системы вещания, а в том, как в первую очередь развивать средства массовой информации.

Перед промышленно развитыми обществами стоят одновременно и похожие, и разные задачи. Например, когда политики в области культуры в Европе впервые начали свою послевоенную программу «демократизации высокой культуры», они испробовали много разных подходов: музейные показы-блокбастеры рекламировались как фильмы, чтобы привлечь большие толпы; программы субсидирования билетов были разработаны, чтобы заманить менее состоятельных людей в концертные залы; или артистов вывозили на автобусах, чтобы они выступали перед публикой в ​​школах и больницах; назвать несколько примеров. Но как ни старались, часть населения, добровольно участвовавшая в престижной художественной деятельности, оставалась прежней: очень небольшой процент публики, высокообразованные, материально обеспеченные, люди среднего и старшего возраста (так же, как и в Соединенные Штаты).

Столкнувшись с безразличием и враждебностью подавляющего большинства своего населения, которого иногда называют «непубличным», чтобы показать их незаинтересованность в культуре истеблишмента, европейские политики по-новому интерпретировали свои собственные роли. Они начали понимать, что им необходимо обращаться ко многим культурам в своих обществах, а не просто продвигать традиционную культуру «высокого искусства», которую в прошлом предпочитали богатые покровители. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как заманить людей в известные художественные учреждения, эти министры культуры обратились к набору гораздо более широких социальных вопросов:

• Как мы можем начать преодолевать уже укоренившееся отчуждение модернизации?
• Как восстановить и сохранить соответствующие традиции?
• Как мы можем способствовать межкультурному общению, даже сотрудничеству?
• Как мы можем помочь оживить жизнь сообщества?

Именно на этом этапе культурная демократия стала передовым краем культурной политики в Европе, по крайней мере, в риторике политиков. С середины до конца 70-х казалось, что культурная демократия станет основным направлением европейского культурного развития. Но с тэтчеризмом в Британии и другими сильными правыми голосами, влияющими на культурно-политический диалог, с тех пор было много сокращений. Эти тенденции ускорились в 90-е годы, когда правительства по всей Европе и во всем мире «приватизировали» функции, ранее считавшиеся важными аспектами общественного культурного содружества.

Одним из основных средств, разработанных для реализации целей культурной демократии, является общественная анимация .

Во многих общественных анимационных проектах художник-организатор использует как художественные, так и организаторские навыки, чтобы помочь членам сообщества открыть и выразить свою культурную самобытность и контролировать свое культурное развитие. Другие работники культуры также работали в качестве аниматоров культурной жизни, если использовать французский термин, под которым эта практика известна в международных кругах (где анимацию часто называют ). 0014 animation social-culturelle или, приняв британскую форму, «социокультурное развитие сообщества»). Многие примеры анимационной практики описаны в «Мире культурного действия» Вебстера и в «Путеводителе по культурному ландшафту».

Большое внимание послевоенных политиков также уделялось проблемам, связанным с распространением электронных средств массовой информации:

• Как поощрять и поддерживать демократические СМИ?
• Как обеспечить медиаграмотность, чтобы люди могли использовать СМИ для демократического самовыражения, а не быть беспомощно в их рабстве?
• Как поощрять и поддерживать живую, совместную, личную культурную деятельность в обществах, насыщенных массовым продуктом?

Среди экспериментов, которые были опробованы, есть общественные телестудии, где общественным группам помогают создавать программы об их собственном восприятии и проблемах, которые затем транслируются по местному телевидению, а иногда и по национальному телевидению, таким образом связывая усилия по поощрению активного участия непосредственно с иначе умиротворяющие формы, развернутые средствами массовой информации. Вариации на эту тему существуют во многих странах. Примеры представлены в Webster’s World of Cultural Action и в Путеводителе по культурному ландшафту.

Основная цель лежит в основе большинства усилий по реализации политики культурной демократии: основная задача культурного развития состоит в том, чтобы поддерживать средства производства и распространения культуры, а не ее цели. Это может быть трудно понять, поскольку государственная система финансирования искусства в США была смоделирована по образцу традиционных форм частного патронажа. Большая часть его денег идет на поддержку конечных продуктов: артист подает заявку на грант на сочинение определенного музыкального произведения, или оркестр подает заявку на грант на его исполнение. А поскольку на эти цели выделено очень мало денег — менее 1 доллара на душу населения на федеральном уровне, — конкуренция за деньги в Соединенных Штатах (как государственных, так и частных) очень жесткая, и большинство претендентов их не получают.

Альтернативой культурной демократии является поддержка средств участия в культурной жизни: обеспечение широкой доступности средств, оборудования, материалов, образования и рабочих мест, чтобы каждый желающий мог участвовать. В этом разница между содержанием публичной библиотеки (наиболее демократичной из существующих культурных организаций в этой стране) и наличием системы, при которой самые решительные читатели обращаются за средствами для покупки томов для своих частных библиотек, причем только один из каждых десяти или двадцати из них покупают книги.

Есть много препятствий на пути реализации целей культурной демократии. Для сторонников культурной демократии важнее всего помнить об общей картине.

Писатель Карлос Фуэнтес охарактеризовал наше время как эпоху «культур как главных действующих лиц истории». По всему миру, куда бы мы ни посмотрели, мы видим свидетельства того, что культуры отказываются подчиняться гомогенизирующему влиянию имперских держав, будь то политическим или корпоративным. Заканчивающееся столетие ознаменовалось появлением постоянно растущего числа независимых государств, возрастающей заметностью этнических и культурных групп внутри государств и глобальным восстанием против технократических и антигуманных ценностей западного стиля развития. Эта общая картина — как глобальная, так и историческая — необходима для сохранения надежд на культурную демократию в это последнее депрессивное десятилетие 20-го века.

Однако есть много причин, чтобы оправдать разочарование. «Этнические чистки» и геноцид, расизм и угнетение являются такой же частью нашего культурного наследия, как и наша способность любить и лелеять друг друга, принимая и прославляя наши многочисленные различия.

Ясно, что культурная демократия — актуальная тема нашей эпохи. Вопрос в том, сможем ли мы распознать и использовать это в нашей собственной жизни и работе, будет ли это хорошей идеей, от которой не удалось избавиться, или способом внести позитивные изменения.

Webster’s World of Cultural Policy содержит гораздо больше информации о культурной политике, и эти презентации будут расширяться в соответствии с вашими интересами и интересами других пользователей Webster’s World.

Узнайте, что здесь есть, и дайте нам знать, если у вас есть вопросы или предложения, которые помогут сформировать будущие дополнения:

• Дальнейшее изучение культурной политики
  • Основные понятия культурной политики: способы и средства
  • Вопросы культурной политики
  • Ресурсы для дополнительного изучения
• Культурная политика в Соединенных Штатах Америки
  • Текущие тенденции в культурной политике США
  • Культурная политика в истории США
  • Предложения по культурной политике
    • Всеобъемлющая культурная политика штата Калифорния (1978) — 86K, весь текст: написан Адамсом и Голдбардом и никогда не вводился в действие из-за обстоятельств, забавно описанных Арлин Голдбард в ее авторском предисловии (23K, весь текст), насколько нам известно, это единственная общая государственная политика, предложенная в США.
    • Культурная демократия: новая культурная политика для Соединенных Штатов (1988 г. ): предложение по национальной культурной политике, подготовленное Адамсом и Голдбардом для Института политических исследований.
• Глобальная картина: культурная политика за рубежом
  • Банк данных культурной политики Culturelink в Интернете . Банк данных культурной политики Culturelink обобщает культурную политику в десятках стран мира.
  • Мир культурной политики обобщает наблюдения Дона Адамса о текущих тенденциях в дискурсе международной культурной политики, основанные на его опыте участия в последней Всемирной конференции ЮНЕСКО по культурной политике в Стокгольме.
  • Международные организации

---

Вернуться на домашнюю страницу WWCD

---

• Мир культурной политики Вебстера
• Мир культурной деятельности Вебстера
• Путеводитель Вебстера по культурному ландшафту
• Webster’s World of Cultural Issues

---

Вебстерский мир культурной демократии
Всемирный веб-центр Института культурной демократии
icd@wwcd. org (Дон Адамс, директор проекта WWCD)
P.O. Box 30061, Seattle, WA 99103-2061 U.S.A.
© авторское право The Institute for Cultural Democracy 1996, 2001

Стратегия культурной политики | Разнообразие форм культурного самовыражения

Реализация Конвенции ЮНЕСКО 2005 г. является естественной частью политики Финляндии в области культуры, а также целей Финляндии в области устойчивого развития. Финляндия реализует Конвенцию как государство-член Европейского Союза.

В Программе правительства Финляндии (июнь 2011 г.) говорится о культуре, среди прочего, следующее: «Цель политики Финляндии в области образования и культуры состоит в том, чтобы гарантировать всем людям, независимо от их этнического происхождения, происхождения или благосостояния, равные возможности. и права на культуру, бесплатное качественное образование и предпосылки для полноценного гражданства. В любой образовательной, научной или культурной деятельности, спорте или работе с молодежью должен применяться принцип равенства. Все люди должны иметь равный доступ к услугам постоянного качества. (…) Основная посылка правительства заключается в том, что в построении общества культура играет центральную роль. Искусство и культура являются важнейшими базовыми элементами общественной жизни, и их творческое воздействие распространяется на все сферы жизни. Правительство разработает культурную политику, признающую культурное разнообразие и обеспечивающую доступность культуры для каждого гражданина. Будут предприняты специальные шаги для расширения участия в культурной жизни тех групп, которые в настоящее время исключены.

В 2009 году Министерство образования и культуры подготовило Стратегию культурной политики http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2009/liitteet/opm45.pdf?lang=fi , который распространяется на 2020 год. Посылка в отчете заключалась в том, что важность культуры и, следовательно, также сектора культурной политики будет продолжать расти в обществе. Это означает, что сектор культурной политики, формы и методы действия будут диверсифицированы. Появятся новые приоритеты, такие как социальное воздействие культуры и требования устойчивого развития.

Как указано в Стратегии, Финляндия является многокультурной страной с ярко выраженной культурной самобытностью. Культурное разнообразие проистекает из множества разнообразных регионов, языков, культур коренных народов и культурного наследия – разнообразных форм культурного самовыражения и нравов. Это многообразие находит свое выражение в богатстве культурных продуктов и услуг и укрепляется благодаря растущему взаимодействию и мобильности между культурами.

Культурное разнообразие также усиливается различными частичными, суб-, местными культурами и культурами образа жизни, хотя в то же время оно находится под глобальным давлением в сторону единых культур и образа жизни. Прогнозируется рост иммиграции в Финляндию. Иммигранты — это новый источник творчества и талантов, а положительный эффект мультикультурализма придает финской культуре жизненную силу. Культурная политика является средством успешной ассимиляции. Однако иммигранты неравномерно распределены по всей Финляндии. Большинство иммигрантов поселяются в столичном районе Хельсинки и других крупных городах.

Библиотечная сеть будет реформирована, чтобы гарантировать гражданам доступ к основным услугам и информации. Будут приняты меры для обеспечения качества публичных библиотек и предоставляемых ими услуг, а также для поддержки роли библиотек как мест для обучения, опыта и деятельности, открытых для всех.

Культурный контент будет доступен для пользователей в информационных сетях, а культурные услуги будут развиваться в направлении более ориентированного на клиента предоставления за пределами административных границ. Цифровые материалы музеев, архивов и библиотек будут собраны в единую базу данных в рамках проекта «Национальная электронная библиотека». Будут приняты меры для расширения возможностей региональных субъектов культуры участвовать в региональных процессах инноваций и развития и их возможности подавать заявки на финансирование из различных источников для проектов, способствующих культурному развитию.