Храм Живоначальной Троицы на Воробьёвых горах

Доказательства существования (бытия) Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Анзельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Великий немецкий философ Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. С тех пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.

Аргументы за и против существования Бога предлагались философами, теологами и учёными на протяжении нескольких тысячелетий. В настоящее время в философской терминологии эти вопросы рассматриваются в рамках эпистемологии (теории познания) и онтологии (природы бытия).

Большинство доводов в пользу каждого мнения можно разделить на три крупные группы — метафизические, логические и субъективные.

Общепринятое доказательство существования Бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения Бога. По той же причине нет общепринятого доказательства его несуществования.

Когда Кант, потрясенный моральным законом внутри нас, стал искать источники этой всемогущей силы, которая может легко уничтожить даже инстинкт самосохранения и заставить перетерпеть адские физические и душевные муки, он пришел к созданию своей системы философии. В работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения» он выяснил, что механизма моральной силы и морального закона ни в чувствах, ни в рассудке, ни в разуме, ни в окружающей природной и социальной среде нет. Получился странный вывод: механизма порождения морали ни в человеке (ни в его чувствах, ни в рассудке, ни в разуме), ни в обществе (на чем настаивает марксизм) нет, а моральный закон, который сильнее всего телесного и душевного, в нас есть. У Канта остался один выбор: искать источник человеческой морали за пределами и человека, и общества, и природы, т.е. в сверхприродном, супранатуральном, за чертой конечного мира, тварной природы, где-то в сверхъестественном, трансцендентном мире, т. е. в Боге. Наличие в нас морального закона доказывает наличие Бога, ибо кроме Него нигде в конечном мире источника нравственных законов Кант не нашел. Логично тогда допустить перст Божий. Инверсию этого суждения находим у Достоевского, который устами своего литературного героя Ивана Карамазова говорит: «Если нет Бога, все дозволено».

В православном и протестантском богословиях при доказательстве бытия Бога обыкновенно используется система четырех, упомянутых выше, “классических” доказательств. Но католические богословы при аналогичных доказательства пользуются “пятью путями” Фомы Аквинского (1225-1274):

1. “от Движения — к Перводвигателю”,
2. “от связи причин и следствий – к Первопричине”,
3. “от случайности – к Необходимому Существу”,
4. “от несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству” и
5. “от целесообразности в мире – к Устроителю мира”.

(все эти аргументы отброшены Кантом в его критике трех, ставших классическими, доказательств бытия Бога. )

Вот они, пять доказательств существования Бога по Аквинскому:

Доказательство первое:

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.

Доказательство второе, космологическое: 

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье:

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог

Доказательство четвёртое:

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое:

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Эти пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского традиционно используют католические богословы в качестве подтверждения факту Его существованию. На протяжении веков доказательства бытия Бога формулировались не только богословами, таким как Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Мальбранш и др. , но и философами – Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и т.д.

— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

Родоначальник немецкой классической философии Иманнуил Кант подробно развивает в “Критике чистого разума” доказательства бытия Бога и приходит к парадоксальному результату. С одной стороны, он говорит, что рациональными аргументами можно доказать существование Бога, но нельзя сделать доказательства убедительными для противоположной стороны. Иными словами, если среди десяти верующих окажется хотя бы один атеист, который умеет постоять за свои идеи, то он не примет этих рациональных доказательств и представит свои доказательства и опровержения.

Разум в своем движении к истине ограничен, есть таки области, куда он проникнут не может. Эти области Кант называет “вещами в себе”, которые воздействуя на нас, все-таки остаются для нас непознаваемыми и непостижимыми рационально. Именно поэтому, Кант приходит к выводу, что рационально доказать бытие Бога невозможно, а богопостижение — удел веры.

Кант, собственно, констатирует то, что все мы знаем как абсолютный факт жизни: сколько бы не доказывали атеисты, что Бога нет, а верующие, что Бог есть, сколько бы в пользу двух противоположных тезисов ни было приведено рациональных аргументов, все равно спор будет не окончен и не разрешен. Для Канта важно, что, несмотря на все рациональные споры и на то, как они складываются, Бог есть для человека, который в него верит. Поскольку существуют вера, верования религиозные институты и т. п., постольку мир веры занимает особое место в жизни человека.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) первым с чисто философских позиций свел все такие доказательства к трем основным: онтологическому, космологическому и телеологическому. Хотя Кант позже и показал несостоятельность выдвинутых самим же собой доказательств, он был вынужден создать четвертое – нравственное (моральное) доказательство бытия Бога.

С тех пор эти четыре доказательства Канта получили название «классических» доказательств существования Бога (бытия Бога). И именно эту систему четырех «классических» доказательств Канта обычно используют в православном и протестантском богословиях при доказательстве бытия Бога.

Доказательство шестое (или пятое) , нравственное, антропологическое выдвинутое самим Эммануилом Кантом:

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

Естественно, на сегодняшний день таких путей доказательства бытия Бога гораздо больше, чем классические четыре или пять. Попытку обобщить эти различные философские и научные пути доказательства существования Бога сделал кандидат философских наук Георгий Хлебников в своей статье «16 доказательств бытия Бога».

Диакон Андрей Кураев в своей книге «Все ли равно как верить?» писал: «Все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения…А вообще «доказательствам бытия Бога» не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется. Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: «никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни»..Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: «Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят». Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: «Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов».»

Какое шестое доказательство бытия Бога привел Кант, опровергнув 5 доказательств Фомы Аквинского?: magpie73 — LiveJournal

Даже люди, далекие от проблем философии и богословских споров, знают, если только они читали «Мастера и Маргариту», что существовал такой средневековый мыслитель по имени Фома Аквинский, и что он привел какие-то пять доказательств в пользу бытия Бога. Эрудированный литератор Михаил Александрович Берлиоз довольно презрительно отозвался об этих доказательствах, сказав буквально, что

«ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может».
Из той же книжки народ запомнил другой факт — что был также другой философ, по имени Иммануил Кант. И Воланд в весьма живо вспоминает его и говорит Берлиозу:

«Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!»

Так вот, еще будучи школьницей и читая запоем книгу Булгакова, я подумала: а что это за шестое доказательство?! Но потом забыла об этом, увлеченная дальнейшим сюжетом книги.

Теперь, прочитав и самого Канта, я знаю, что это за доказательство. Кстати, тот же незабвенный Берлиоз о нем сказал:

«Доказательство Канта также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством».

Это мнение убежденного атеиста, закончившего свою жизнь, как известно, под колесами трамвая.
Тем не менее, надо сказать о доводе Канта. Его доказательство не относится к физическим или метафизическим, оно опирается исключительно на этику и связано с понятием категорического императива.
Итак, про шестое доказательство.

Как все уже поняли, Канта не устроила аргументация Фомы. Из комментариев к той моей статье я поняла, что некоторые ошибочно решили, что, опровергая эти доказательства, философ тем самым опровергает бытие Бога как такового. Хочу пояснить этот момент. Критика и опровержение чьей-то аргументации не означает отрицания предмета рассмотрения. Это означает несогласие именно с логикой самой аргументации.
Поэтому, предлагать свои аргументы в противовес опровергнутых — совершенно нормальная и закономерная ситуация. Так поступает любой порядочный человек, а в философском споре это показатель профессионализма.
То есть Кант не был атеистом, он размышлял на том же поле, что и Фома Аквинский. Он считал, что Бог есть, но его существование нельзя доказать логически. Поэтому аргументы Фомы казались Канту ущербными. Не буду здесь вдаряться в его опровержения подробно, это длинно и сложно. Кому интересно — читайте самого Канта.

Скажу только, что блестяще опровергнув все пять доводов Фомы Аквинского, Кант свел их, в сущности, к трем видам: онтологическому, космологическому и теологическому. Ни один его не устроил. Поэтому Кант сформулировал свое доказательство — нравственное.
Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал категорическим императивом.
Откуда в людях это? Иммануил Кант считал, что это (как и наша способность мыслить о всеобщем и понимать красоту) просто заложено в человеческую природу. A priori означает — изначально, то есть человеку это дано просто потому, что он человек. То есть это от Бога.

Таким образом, доказательство бытия Бога, данное Кантом, опирается не на внешний предмет, не на вопрос устройства мира, его движения и т. п., а на внутреннее, духовное, человеческое свойство. Это доказательство в каждом из нас в тот момент, когда мы подчиняемся закону категорического императива и поступаем по совести.
https://zen.yandex.ru/media/lidprevuz/kant-oproverg-piat-dokazatelstv-bytiia-boga-dannye-fomoi-akvinskim-no-privel-svoe-kakoe-je-5d597dd4a2d6ed00ac2cd62c

доказательств существования Бога в критике чистого разума и утренних часов | Разум и опыт у Мендельсона и Канта

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicReason and Experience in Mendelsson and KantPhilosophyBooksJournals
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicReason and Experience in Mendelsson and KantPhilosophyBooksJournals
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• 
  Иконка Цитировать
  
  Цитировать

• Разрешения

• Делиться

  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

Guyer, Paul,

‘Доказательства существования Бога в Critique of Pure разума и Утренние часы ‘

,

Office and Experience в Mendelssohn и Kant

(

Oxford и Kant

(

. ,

2020;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 23 июля 2020 г.

), https://doi.org/10.1093/oso/9780198850335.003.0004,

, по состоянию на 3 декабря 2022 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicReason and Experience in Mendelsson and KantPhilosophyBooksJournals
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicReason and Experience in Mendelsson and KantPhilosophyBooksJournals
Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе исследуется продолжающаяся критика Кантом классических аргументов в пользу существования Бога в Критике чистого разума и его критика его собственного более раннего нового аргумента в пользу Бога как основания всех возможностей. Вывод Канта состоит в том, что вера в существование Бога должна защищаться на практических, а не на теоретических основаниях. В Утренние часы Мендельсон защитил онтологические и космологические аргументы и добавил новый аргумент от неполноты человеческого знания. Мендельсон не принимает аргумент Канта в пользу веры в Бога только на моральных основаниях, а вместо этого занимает прагматическую позицию, согласно которой у нас нет другого выбора, кроме как полагаться на результаты неповрежденного использования наших собственных познавательных способностей.

Ключевые слова:
Аргументы в пользу существования Бога, практические и теоретические доказательства, человеческие познавательные способности, неполнота человеческого знания

Предмет

Философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Кант: Бог — Библиография — PhilPapers

• Журналы

• Войти
• Создать учетную запись

• Синтаксис
• Расширенный поиск

Философия 17-18 веков > Немецкая философия 17-18 веков > Иммануил Кант > Кант: социальная, политическая и религиозная мысль > Кант: философия религии > Кант: Бог

См. также KantPapers

Под редакцией Рида Винегара (Университет Фордхэма)

Братья и сестры:

• Кант: Библейская интерпретация ( 21 )
• Кант: Вера ( 32 )
• Кант: Самый высокий добро ( 63 )
• Kant: Моральный религиозный аргумент ( 29.907)
• Kant: Моральный религиозный аргумент ( )

. : Рациональное богословие ( 211 )

• Кант: Телеология в религии ( 64 )
• Кант: Философия религии, MISC ( 192 )

Рабочие0207

Полный / заместитель / помощник профессора *

Smith College

. Профессор правительства

Marc Sanders Foundation

.

1. Kant’s Panenthism: Oning in 1763 и его FATE в критическом периоде. И Panletel — PANELELL — PANTERENE — PANTERY — PANTEAR — PATERENAINE (IN IN IN IN ED. И ЭД. И ЕГО FATE в критическом периоде. И ПУНБИНГОВОЙ ПАНЕЛЛ — ВОЗВРАЖЕНИЕ — В ИН -ЭД. Религиозные рассуждения Канта . Берлин: De Gruyter.details
2. Оригинальное модальное доказательство существования Бога Моисея Мендельсона. Ноам Хоффер — готовится к публикации — Журнал истории философии .details
3. Теория интуитивного интеллекта Канта. Кимберли Брюэр — 2022 — History of Philosophy Quarterly 39 (2): 163–182.details
4. Кант, Вуд и моральные аргументы. Эндрю Чигнелл — 2022 — Кантианское обозрение 27 (1): 61-70. подробности
5. Лейбниц и Кант об эмпирических чудесах: рационализм, свобода и законы. Эндрю Чигнелл — 2021 — В Брэндоне Луке (ред.), Лейбниц и Кант . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 320-354. подробности
6. Эдвард Кантерян, Кант, Бог и метафизика: секретный шип , Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2018, стр. Xvii + 444 ISBN 9781138908581 (Hbk) 110 фунтов стерлингов. [ОБЗОР]Дэвид Форман — 2020 — Кантианское обозрение 25 (3):497-504.детали
7. Спонтанность и случайность: две модели рационального самоопределения Канта. Маркус Коль — 2020 — In Manja Kisner & Jörg Noller (ред.), Понятие воли в классической немецкой философии: между этикой, политикой и метафизикой . Берлин, Германия: Де Грюйтер. стр. 29-48.подробнее
8. Organismen und die Rationalität Moralischen Handelns. Kants Biologie im Übergang zwischen Theorie und Praxis. Юлиус Алвес — 2019 — Франкфурт-на-Майне, Германия: Klostermann.details
9. Кантианский неэвиденциализм и его немецкие предшественники: Крузиус, Мейер и Базедов. Брайан А. Шанс — 2019 — Kantian Review 3 (24): 359-384.деталь
10. Крис Л. Файрстоун, Натан А. Джейкобс и Джеймс Х. Джойнер, Кант и вопрос теологии Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2017 г. Стр. X + 260, Hbk ISBN 9781107116818, 99,99 долларов США. [ОБЗОР]Роберт Грессис — 2019 — Кантианское обозрение 24 (2):311-316. детали
11. Кант, Бог и метафизика: тайный шип, Эдвард Кантерян. Рутледж, 2017, Xvii + 444 стр. ISBN 10/13: 9781138908581 Hb 110 фунтов стерлингов; ISBN 10/13: 9780203729588 электронная книга 35,99 фунтов стерлингов. [ОБЗОР]Ноам Хоффер — 2019- European Journal of Philosophy 27 (3):796-799.подробнее
12. Покидая очарованный мир: Кант о порядке природы, эмпирическом пространстве и возможности чудес. Павел Райхль — 2019 — Кантианское обозрение 24 (1):103-125.подробнее
13. Внутренняя сущность моральной веры в религии Канта. Аддисон Эллис — 2018 — Ежегодник Канта 10 (1):1-17.детали
14. . Отрицание Кантом высшего аргумента в пользу существования Бога после 1800 года. Сэмюэл Кан — 2018 — Ежегодник Канта 10 (1):63-83.подробнее
15. Долг Канта перед Баумгартеном в его религиозном (не-)основании этики. Тоширо Осава — 2018 — Kant Yearbook 10 (1):105-123.details
16. Практические основания для веры: Кант и Джеймс о религии. Нил В. Уильямс и Джо Сондерс — 2018 — European Journal of Philosophy 26 (4): 1269-1282.details
17. Разум Бога в 3-й критике. Рид Винегар — 2018 — В Виолетте Вайбель (ред.), Freiheit und Natur. Актен де XII. Кант-Конгрессов . de Gruyter.details
18. Ужасное величие Бога перед нашими глазами: Кантовское моральное оправдание божественной тайны.
19. Кант об интуитивном понимании Бога: интерпретация модальных утверждений CJ §76.
20. Подготовка к естественному богословию: с примечаниями Канта и транскриптом рационального богословия Данцига. Кортни Фугейт, Джон Хаймерс, Иоганн Август Эберхард и Иммануил Кант — 2016 — Bloomsbury Academic.0016
21. Отношение между Богом и миром у докритического Канта: был ли Кант спинозистом? Ноам Хоффер — 2016 —
22. Важность Reflexões sobre или otimismo para o desenvolvimento intellectual kantiano. Tradução e texto introdutório.Bruno Cunha — 2015 — Studia Kantiana 18:206-226.details
23. Благодать и благосклонность в этическом толковании религии Канта. Джеймс ДиЧенсо — 2015 — Международный журнал философии религии 78 (1):29-51.подробнее
24. Является ли заключительная глава метафизики морали также заключительной главой практических постулатов? Сэмюэл Кан — 2015 — Американский католический философский ежеквартальный журнал 89 (2): 309-332.details
25. Кристофер Инсол, Кант и создание свободы: богословская проблема Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2013 г. Стр. Xiv + 264 ISBN 9780199677603 65 фунтов стерлингов. [ОБЗОР] Лоуренс Пастернак — 2015 — Кантианское обозрение 20 (1): 162-166.детали
26. Кант об онтологическом аргументе. Ян Проопс — 2015 — Noûs 49 (1):1-27.details
27. Критика Кантом диалогов Юма о естественной религии. Рид Уайнегар — 2015 — Британский журнал истории философии 23 (5): 888-910. подробности
28. Единственный возможный аргумент Канта и реальная гармония Чигнелля.
29. Критика Спинозы Канта. Омри Бём — 2014 — Oup Usa. подробнее
30. Рациональная надежда, возможность и божественное действие . Эндрю Чигнелл — 2014 г. — В Гордоне Э. Майклсоне (ред.), Религия в пределах простого разума: критическое руководство . Издательство Кембриджского университета. стр. 98-117.подробнее
31. Кант и «чудовищное» основание возможности: ответ Абаци и Йонгу. Эндрю Чигнелл — 2014 — Кантианское обозрение 19 (1):53-69.details
32. Лоуренс Р. Пастернак, Рутледж Философский путеводитель по Канту о религии в границах простого разума. Отзыв от Джеймса Дж. ДиЧенсо — 2014 — Обзор философии 34 (3-4):117-120.подробнее
33. Кристофер Дж. Инсол, Кант и создание свободы: теологическая проблема (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 2013). ISBN 9780199677603 . Xiv + 264, 65 фунтов стерлингов. [ОБЗОР] Ричард Элдридж — 2014 — Философские исследования 37 (2): 178-182 .детали
34. Высшее благо и кантовское доказательство существования Бога. Кортни Фугейт — 2014 — History of Philosophy Quarterly 31 (2). details
35. Кристофер Дж. Инсол: Кант и создание свободы: богословская проблема: издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, 2013 г., 288 стр., 125 долл. США. [ОБЗОР] Терри Ф. Годлав — 2014 — Международный журнал философии религии 75 (3):259-262.подробнее
36. Если существование Бога недоказуемо, то все ли дозволено? Кант, радикальный агностицизм и мораль. Роберт Ханна — 2014 — Diametros 39:29-69.подробнее
37. Кант, Религия и политика. [ОБЗОР]Jonathan Head — 2014 — Kantian Review 19 (1):161-165.details
38. Кант о предвидении случайных истин. Десмонд Хоган — 2014 — Res Philosophica 91(1):47-70.деталь
39. Религия Канта в границах простого разума: комментарий Джеймса Дж. ДиЧенсо. Кристофер Инсол — 2014 — Journal of the History of Philosophy 52 (4): 849-850.details
40. Кант и создание свободы: ответ Терри Годлаву. Кристофер Дж. Инсол — 2014 — Международный журнал философии религии 76 (2): 111-128. подробности
41. Кант и создание свободы: богословская проблема Кристофера Дж. Инсола. Бенджамин Дж. Б. Липскомб — 2014 — Журнал истории философии 52 (4):850-851.подробнее
42. Религия Канта в границах простого разума: интерпретация и защита. Лоуренс Пастернак — 2014 — Routledge.details
43. Кант о космологическом аргументе. Ян Proops — 2014 — Philosophers’ Imprint 14:1-21.details
44. Kants Anti-Spinozismus – Eine Antwort auf Omri Boehm.Thomas Wyrwich — 2014 — Kant Studien 105 (1):113-124.details
45. Бог, тотальность и возможность в единственно возможном аргументе Канта. Питер Йонг — 2014 — Кантианское обозрение 19 (1):27-51.подробнее
46. Dieu en vue du système. Le statut de l’ens summum dans l’Opus postumum de Kant.Henny Blomme — 2013 — In Robert Theis (ed.), Kant: Theologie et Religion . Врин.детали
47. Просвещение, пророчество и гений: критика суждения Канта в сравнении с теолого-политическим трактатом Спинозы.
48. Джеймс Дж. ДиЧенсо, Религия Канта в границах простого разума: комментарий: Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 2012, 269Стр., 99 долларов США. Пабло Мучник — 2013 — Международный журнал философии религии 73 (2): 151-155. подробности
49. Обзор: ДиЧенсо, Религия Канта в границах простого разума: комментарий. [ОБЗОР] Лоуренс Пастернак — 2013 — Кантианское обозрение 18 (3): 479-483.детали
50. «Идеал чистого разума» и перелом функционирования онтотеологии возможного в критике философии Канта. Клаудия-Кристина Сербан — 2013 — Kant Studien 104 (2):167-187.подробнее

Доступ за пределы кампуса

Используете PhilPapers из дома?

Создайте учетную запись, чтобы обеспечить доступ за пределами кампуса через прокси-сервер вашего учреждения.

Контролировать эту страницу

Будьте в курсе всех новых элементов, появляющихся на этой странице.