«Большой экономический и моральный ущерб». Как в СССР началась антиалкогольная кампания

© Pascal Le Segretain/Sygma via Getty Images

​​​»Подавляющее большинство советских людей единодушны в том, что употребление спиртного наносит большой экономический и моральный ущерб, что оно нетерпимо в жизни нашего общества…» — гласило принятое в мае 1985 года постановление Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза. ЦК КПСС в то время был главным правящим органом огромной страны, именно с этого документа по всему СССР стартовала знаменитая (не лишним будет добавить — печально знаменитая!) антиалкогольная кампания Горбачева.

Удивительно, но развернувшаяся 36 лет назад яростная борьба с явлением, наносившим «большой экономический и моральный ущерб», в итоге сама причинила ущерб — моральный и экономический — не меньший, а то и больший, чем самое разнузданное пьянство… Попробуем разобраться, почему так произошло.

«Общечеловеческие ценности»

Для начала зададим вопрос — а была ли в те годы столь уж остра проблема, выражаясь языком вышеупомянутого постановления ЦК КПСС, «такого уродливого явления, как пьянство»? Вполне официальная статистика приводит факты, что в середине 80-х годов минувшего века в СССР на душу населения приходилось 11 литров крепких напитков, 19 литров вина и 23 литра пива. Немало. Но в те же годы во Франции «на душу» приходилось шесть литров крепких напитков, 90 литров вина и 44 литра пива — в пересчете на абсолютный алкоголь француз пил заметно больше, чем простой советский человек накануне антиалкогольной кампании Горбачева!

Но, в отличие от Михаила Сергеевича, французские президенты тех лет — Валери-Рене-Мари-Жорж Жискар д’Эстен и Франсуа-Морис-Адриен-Мари Миттеран — отчего-то не прославились борьбой с «таким уродливым явлением, как пьянство». Да им и в голову не приходило, что с гражданами Франции что-то не так, а с древними французскими традициями регулярного и повсеместного распития вина следует бороться…

На старте горбачевской антиалкогольной кампании в советских СМИ любили приводить кричащие факты о страшном вреде пьянства. Обычно это было нечто типа: «В Челябинской области за четыре года ХI пятилетки (1981–1984) вызванные пьянством потери рабочего времени составили 3242 тыс. человеко-дней». Цифра 3 миллиона рабочих дней звучит весомо и убедительно. Но, по сути, это всего лишь игра в статистику — население СССР к 1985 году превышало четверть миллиарда, увеличивалось ежегодно и уверенно подбиралось к 300 миллионам. И в реальном объеме экономических показателей такой огромной страны все вырванные из контекста и вроде бы на первый взгляд огромные цифры вреда от пьянства составляли в лучшем случае считаные проценты.

«До 1985 года через медвытрезвители ежегодно проходило около 9 миллионов человек», — писала осенью 1986 года газета «Известия», вторая по значению газета СССР. Цифра 9 миллионов внушает! Но в реальности это означает, что 95% из 157 миллионов трудоспособных граждан СССР, достигших на тот год совершеннолетия, но еще не достигших пенсионного возраста, вообще никогда в жизни не сталкивались с таким явлением, как медицинский вытрезвитель — заведение, куда органы милиции (как тогда именовали полицию) доставляли задержанных на улицах нетрезвых людей.

Значит ли это, что проблем с алкоголизмом в СССР не было? Они, безусловно, имелись. Советский Союз был страной ускоренной урбанизации — к 80-м годам ХХ века большинство городского населения являлись горожанами лишь в первом поколении. Уже не крестьяне, но еще не городская интеллигенция — традиционная деревенская мораль уже исчезла, новая городская еще не усвоена…

Подобная ускоренная урбанизация во всех странах рождала похожие проблемы, в том числе повышенное потребление алкоголя у первых поколений «новых» горожан — их уровень жизни и время для досуга росли быстрее, чем их бытовая культура. Развитые страны Западной Европы прошли такой переход к городской цивилизации несколько раньше СССР, еще на рубеже XIX–XX веков. Михаил Горбачев весьма любил словосочетание «общечеловеческие ценности» — так вот, проблема пьянства в Советском Союзе была именно такой «общечеловеческой ценностью». Это не было какое-то специфическое «русское пьянство». Нет, это были вполне естественные и свойственные многим странам проблемы, вызванные, по историческим меркам, слишком быстрыми социально-экономическими изменениями.

Забытое завещание товарища Пельше

Высшие власти СССР задолго до Горбачева заметили этот рост потребления спиртных напитков по мере ускорения и расширения урбанизации. Если в 1960 году советский гражданин ежегодно выпивал в среднем 4,6 литра алкоголя, то к закату эпохи Брежнева этот показатель достиг десяти литров. Поэтому еще в 1982 году при ЦК КПСС (в то время, напомним, это де-факто самый главный орган власти в стране) была создана особая Комиссия по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Ее возглавил ныне всеми прочно забытый Арвид Янович Пельше.

Сегодня никто и не вспомнит такого государственного деятеля. Но старый чекист Пельше, ставший коммунистом еще до революции, бывший свидетелем провала еще царского сухого закона, прошедший Гражданскую войну и все пертурбации первой, самой страшной половины XX века, был весьма опытным и мудрым политиком. Разработанный им осенью 1982 года план антиалкогольной кампании предусматривал не примитивные запреты и ограничения, а наоборот — в целях борьбы с алкоголизмом предполагалось увеличить в СССР производство вина и пива и существенно расширить сеть кафе и пивных!

На эту тему

Рассчитанный на долгий срок план Пельше бил в корень проблемы, предполагал изменить структуру и культуру потребления спиртного в стране — грубо говоря, сделать так, чтобы граждане не глушили водку во дворах, а культурно распивали ликеры и вина в кафе… Увы, разумные предложения бывшего чекиста (Пельше стал сотрудником ЧК еще при Дзержинском) реализованы не были. Как раз с осени 1982 года в СССР началась «пятилетка пышных похорон» — так в народе прозвали несколько лет, когда подряд ушли из жизни аж три высших лидера страны — Брежнев, Андропов, Черненко — и дюжина крупнейших, опытных руководителей второго плана, занимавших высокие посты еще со времен Сталина. Сам Арвид Пельше умер весной 1983 года в возрасте 84 лет.

Тогда в СССР почти полностью сменилось поколение высших руководителей, первым лицом государства стал относительно молодой Михаил Горбачев. Как всякому начинающему и амбициозному правителю, ему требовался наглядный, а главное — быстрый успех, достигнутый под его руководством и понятный всем. Горбачев посчитал, что таковым для него станет успех борьбы с алкоголизмом. И все острожные, продуманные планы, доставшиеся по наследству от старого чекиста Пельше, были отброшены в сторону.

Официально антиалкогольная кампания стартовала в стране с 17 мая 1985 года, когда в «Правде», главной газете СССР, опубликовали целый ряд правительственных распоряжений о «преодолении такого уродливого явления, как пьянство, злоупотребление спиртными напитками». Данные слова — цитата из опубликованного в тот день постановления ЦК КПСС. Помимо решения высшего органа тогда единственной и правящей партии, на страницах «Правды» были помещены Постановление Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством» и Постановление Совета Министров (правительства) СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения».

Первые жертвы борьбы с алкоголем

На страну в тот майский день со страниц газеты «Правда» обрушился целый ворох новых директив, политических и административных изменений. Были существенно повышены штрафы за распитие спиртного и самогоноварение. Резко ограничили условия продажи любого алкоголя — с июня 1985 года он мог продаваться только после 14 часов и только гражданам старше 21 года. Ограничение по возрасту вообще противоречило Конституции и основам гражданского законодательства СССР, однако Горбачева и его сторонников в правительстве это не смущало.

На эту тему

В постановлении ЦК правящей партии досталось даже журналистам и деятелям культуры. С заоблачных высот власти и со страниц главной газеты на всю страну прозвучало: «Совершенно нетерпимыми являются факты, когда в средствах массовой информации, в отдельных произведениях литературы, в кино и по телевидению проповедуются идеи «культурного», умеренного употребления спиртных напитков, в привлекательном виде изображаются всевозможные застолья и питейные ритуалы… Не допускать, чтобы в театры, кино, теле- и радиопередачи, художественные произведения проникали мотивы, пропагандирующие выпивки, застолья».

Естественно, было резко ограничено и само производство алкоголя, на которое тогда существовала строгая государственная монополия. Постановление ЦК предусматривало «ежегодное сокращение объемов производства водки и ликеро-водочных изделий, а к 1988 году полностью прекратить выпуск плодово-ягодных вин».

Последняя фраза явно стала роковой для виноградарства и виноделия в Советском Союзе. Вообще-то, плодово-ягодные и виноградные вина это совершенно разные продукты в любой алкогольной номенклатуре. Но в угаре административного восторга, накрученные строгими приказами и массовой пропагандой свыше местные власти и власти союзных республик быстро начали соревноваться — кто раньше и больше сократит производство любого вина.

В итоге по всей стране в традиционных винодельческих регионах под лозунгом борьбы с алкоголизмом началась… вырубка виноградников. Только в республиках Закавказья, в Армении, Азербайджане и Грузии с 1985 по 1988 год сбор винограда сократился в два раза! На территории России, тогда РСФСР, в Дагестане площади виноградников сократились вдвое, а производство винограда упало в три раза — прежде сопоставимое сокращение виноградарства на дагестанских землях было только в годы Великой Отечественной войны.

На современной территории России древнейшим регионом виноделия и виноградарства является Крым, вино на полуострове массово производили еще в Античности, до нашей эры. В годы антиалкогольной кампании Горбачева полуостров Крым входил в состав Украинской ССР — в этой союзной республике в рамках исполнения горбачевских директив в декабре 1985 года приняли свой закон «Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва і алкоголізму, викорененню самогоноваріння». И хотя ни республиканский закон, ни иные общесоюзные акты не предусматривали вырубку виноградников, но итог антиалкогольной кампании для Крыма был печальным — за три следующих года производство винограда здесь сократилось на 20%, а производство знаменитых крымских вин снизилось более чем вдвое, на 55%.

Совхоз имени Д. Расулова в Таджикистане

© Сергей Жуков, Роберт Нетелев/ТАСС

Как вспоминают очевидцы, тогда в Крыму «руководители ездили по хозяйствам и требовали убирать с хороших земель виноградники, заменять их кормами…» На высшем уровне рассматривался даже вопрос о ликвидации винзавода «Массандра» и его знаменитой винотеки, где хранились образцы вин, выпущенных за все полтора века работы предприятия.

В декабре 1986 года в Ялте покончил жизнь самоубийством бывший директор Всероссийского национального научно-исследовательского института виноградарства и виноделия Павел Яковлевич Голодрига. Ученый, посвятивший всю жизнь развитию крымского виноделия, автор целого ряда изобретений в этой сфере не смог пережить чудовищные для его дела последствия антиалкогольной кампании Горбачева.

«Продажа одеколона в Москве выросла в 1,5 раза…»

Столь «решительная» борьба именно с виноградниками в рамках антиалкогольной кампании удивляет откровенным маразмом. Но и сокращение производства водки в те годы тоже привело к довольно печальным, а местами и трагикомическим итогам.

Любопытно и показательно, что в 1985–87 годах производство вина сократилось почти в три раза, тогда как водки всего вдвое. При этом сокращение производства крепкого алкоголя и повышение цен на него (почти на 30%) привело к резкому росту самогоноварения. Но резко выросшее самогоноварение, в свою очередь, привело к скачкообразному росту потребления сахара как самого простого и удобного продукта для производства «самопального» алкоголя. В итоге именно сахар в ходе бескомпромиссной и столь же бездумной борьбы с алкоголизмом стал в СССР первым дефицитным продуктом, открыв эру продуктового дефицита конца 80-х годов минувшего века.

При этом ограничения продаж крепкого алкоголя проводились в стране с тем же административным восторгом, что и вырубка виноградников. Например, в Астраханской области местные власти сократили число магазинов, в которых разрешалась продажа алкоголя, более чем в 20 раз! Рост цен и ограничения продажи водки привели и к совсем неожиданным для Горбачева последствиям — министерство торговли СССР уже на второй год антиалкогольной кампании доложило первому лицу страны: «В 1986 году продажа одеколона в Москве выросла в 1,5 раза».

Товарищеский суд над самогонщицей в Ташкенте, 1988 год

© Р. Нуритдинов/ТАСС

То есть на фоне непродуманной борьбы с алкоголизмом стали больше пить не только самогон, но и спиртосодержащие суррогаты! По сути, шумная кампания Горбачева не сильно вредила настоящим алкоголикам, готовым пить «все, что горит», но весьма мешала как раз тем, кто хотел употреблять качественный алкоголь культурно.

Осенью 1987 года Горбачеву и высшему руководству СССР поступила аналитическая записка Виталия Воротникова, председателя Совета Министров РСФСР. Глава правительства союзной республики Россия констатировал в этом документе неутешительное: «Только в 1986 году на самогоноварение было израсходовано более 400 тыс. тонн сахара, из которого произведено 500 млн литров спиртного, что на 80% восполнило продажу водки, не считая самогона, браги, произведенных из других видов сырья. Так что снижение потребления винно-водочных изделий является мнимым…»

На эту тему

На исходе 1987 года высшему руководству СССР пришлось признать довольно печальный итог первых лет антиалкогольной кампании. Со страниц главного журнала правящей партии «Известия ЦК КПСС» тогда впервые прозвучала официальная критика происходящего в стране. Статья с характерным названием «О некоторых негативных явлениях в борьбе с пьянством и алкоголизмом» приводила прискорбные для Горбачева и его сторонников факты: «Резкое сокращение производства и продажи спиртных напитков привело к значительному росту спекуляции спиртным и самогоноварения. В 1985 году к ответственности за самогоноварение было привлечено 30 тыс. граждан, в 1986 году — 150 тыс., в 1987 году — 397 тысяч. В 1987 году на самогоноварение израсходовано 1,4 млн тонн сахара, что примерно равно 140–150 млн декалитров самогона и практически компенсировало сокращение продажи водки и ликеро-водочных изделий…»

Помимо всех указанных выше проблем и «перегибов», непродуманная кампания привела и к существенным финансовым потерям госбюджета. За последние десятилетия существования СССР государственная монополия на алкоголь приносила порядка 5–8% доходной части бюджета — это в два раза меньше, чем при Сталине, и в три раза меньше, чем при царях, но все же совсем не мало.

Уже за 1985 год доходы государства от продажи алкоголя сократились на треть. По итогам следующего 1986 года доходная часть общесоюзного бюджета из-за падения продаж вина и водки в магазинах не досчиталась почти 4%. Может показаться, что это немного, но на самом деле это являлось уже существенной проблемой государственных финансов — особенно в комплексе с иными нараставшими трудностями, от внутреннего экономического кризиса до падения мировых цен на экспорт нефти.

«Обсуждение перешло в крик и откровенную ругань…»

Однако спустя 36 лет после начала столь провальной кампании — будем справедливы к Горбачеву и его потугам — борьба с алкоголизмом в эпоху приснопамятной перестройки дала и некоторые позитивные результаты. Если данные статистики о заметном росте деторождения и численности населения СССР за 1986–87 годы могут быть связаны не только со снижением потребления алкоголя, но, главным образом, с длительными демографическими волнами, то заметное снижение смертности и улучшение статистики дорожно-транспортных происшествий за тот же период — это явная заслуга антиалкогольной кампании.

Если в 1984 году на дорогах СССР погибло в авариях почти 48 тысяч человек, то в 1986 году — на 20% меньше, всего 39 тысяч. С 1988 года, после завершения антиалкогольной кампании, число погибших в различных ДТП вновь начнет расти…

И все же негативные результаты затеянного в мае 1985 года явно превышали любой позитив. Яростная государственная «борьба с алкоголизмом» имела и провальный политический результат, кстати, очень похожий на итоги царского сухого закона — граждане СССР, озлобленные приказной трезвостью и длинными очередями за водкой (фото таких многолюдных очередей весьма характерны для тех лет), стали активно ругать высшую власть и особенно Горбачева персонально. Антиалкогольная кампания весьма подорвала его изначально высокий рейтинг у населения страны.

На эту тему

Сам Горбачев, пусть и неохотно, под давлением, но признал провал своего замысла уже 8 сентября 1988 года. В тот день вопрос об антиалкогольной политике был вынесен на обсуждение Политбюро, главного органа правящей партии. Как вспоминал Николай Рыжков, тогда глава правительства СССР: «За пять лет работы в Политбюро я участвовал в различных заседаниях — и в спокойных, и острых, и смешных. Но это заседание не подходило не под одну из таких характеристик. Горбачев поставил вопрос об антиалкогольной политике последним в повестке дня, надеясь, по-видимому, что к концу заседания все устанут, и он будет скомкан. Но все произошло по-иному… Обсуждение перешло в крик и откровенную ругань, в личные выпады…»

После столь бурных дебатов, под нажимом большинства Михаил Горбачев вынужденно признал полный провал и фиаско своих некогда амбициозных замыслов быстрой победы над алкоголем. Будущий могильщик СССР сделал это с присущим ему многословием: «В реальной жизни получалось неважно с реализацией майского указа 1985 года… В общем, в осуществлении правильной линии перестарались… Сейчас мы уже имеем 400 тыс. осужденных за самогон, и конца этому не видно… Производство водки надо оставить на установленном уровне. И никаких ограничений для пива, для вина, для шампанского, для коньяка…»

Редакция не поддерживает употребление алкоголя

Нарколог объяснил причины провала антиалкогольной кампании 1985 года

https://ria. ru/20200507/1571062290.html

Нарколог объяснил причины провала антиалкогольной кампании 1985 года

Нарколог объяснил причины провала антиалкогольной кампании 1985 года — РИА Новости, 07.05.2020

Нарколог объяснил причины провала антиалкогольной кампании 1985 года

Антиалкогольная кампания 1985 года не имела существенного успеха, так как ограничительных мер было слишком много одновременно, население воспринимало ее… РИА Новости, 07.05.2020

2020-05-07T04:02

2020-05-07T04:02

2020-05-07T04:02

общество

алкоголь

ссср

михаил горбачев

евгений брюн

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/91366/13/913661321_0:156:5071:3008_1920x0_80_0_0_1ca6dc4402bdb292c7d24cd1a68b52a7.jpg

МОСКВА, 7 мая – РИА Новости. Антиалкогольная кампания 1985 года не имела существенного успеха, так как ограничительных мер было слишком много одновременно, население воспринимало ее критически, а уровень потребления алкоголя существенно не менялся, заявил главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн. Постановление Совета министров СССР о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения было подписано 7 мая 1985 года, оно предусматривало в том числе запрет на продажу алкоголя в торговых предприятиях вблизи производственных предприятий и строек, учебных заведений, общежитий, детских учреждений, больниц, санаториев, вокзалов и аэропортов, в местах массовых гуляний и отдыха. Купить винно-водочные изделия можно было в рабочие дни с 14 часов и только лицам старше 21 года.Он уточнил, что из-за непродуманных мер существенного снижения потребления алкоголя в стране тогда так и не произошло, перелом наступил лишь в 2009-2010 годах, когда алкоголя стали пить в два раза меньше, при этом перехода на самогон не отмечалось.По словам Брюна, после принятия постановления в 1985 году у населения была «разлитая злоба», так как меры были непродуманными.»С одной стороны, уменьшилось количество смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, но, с другой стороны, начался рост наркомании. Люди стали переходить с алкоголя на наркотики», — подчеркнул Брюн.А вот меры по борьбе с алкоголизмом, принятые в последние годы в России, наоборот, дали положительный результат: стало меньше психозов, отравлений и обращений в скорую помощь по этому поводу, уточнил нарколог.»Нельзя все делать сразу. США тоже через это все прошли и увидели все негативные последствия сухого закона, и мы, не просчитав этот американский опыт, попались в эту ловушку. Но сейчас, я думаю, что политика очень верная – последовательно – главное, не останавливаться — отучать население от злоупотребления алкоголем», — отметил Брюн.

https://ria.ru/20200506/1570834022.html

https://ria.ru/20200507/1571022296.html

ссср

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/91366/13/913661321_275:0:4782:3380_1920x0_80_0_0_165d00658d33933f1efeff9a8b5927d6.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, алкоголь, ссср, михаил горбачев, евгений брюн

МОСКВА, 7 мая – РИА Новости. Антиалкогольная кампания 1985 года не имела существенного успеха, так как ограничительных мер было слишком много одновременно, население воспринимало ее критически, а уровень потребления алкоголя существенно не менялся, заявил главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн. Постановление Совета министров СССР о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения было подписано 7 мая 1985 года, оно предусматривало в том числе запрет на продажу алкоголя в торговых предприятиях вблизи производственных предприятий и строек, учебных заведений, общежитий, детских учреждений, больниц, санаториев, вокзалов и аэропортов, в местах массовых гуляний и отдыха. Купить винно-водочные изделия можно было в рабочие дни с 14 часов и только лицам старше 21 года.

«Любых запретительных мер не должно быть очень много сразу. Их нужно вводить постепенно, как это и делается у нас последние 10 лет. Население должно привыкнуть к одной норме ограничения доступности алкоголя и подождать, потом следующий шаг. А следующее поколение, которое на подходе, оно уже принимает новые правила как данность, и никакого внутреннего сопротивления и возмущения нет», — рассказал РИА Новости Брюн.

Он уточнил, что из-за непродуманных мер существенного снижения потребления алкоголя в стране тогда так и не произошло, перелом наступил лишь в 2009-2010 годах, когда алкоголя стали пить в два раза меньше, при этом перехода на самогон не отмечалось.

6 мая 2020, 08:00

«Обнаглели пьянчуги!» Почему сухой закон не прижился в СССР

По словам Брюна, после принятия постановления в 1985 году у населения была «разлитая злоба», так как меры были непродуманными.

«С одной стороны, уменьшилось количество смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, но, с другой стороны, начался рост наркомании. Люди стали переходить с алкоголя на наркотики», — подчеркнул Брюн.

А вот меры по борьбе с алкоголизмом, принятые в последние годы в России, наоборот, дали положительный результат: стало меньше психозов, отравлений и обращений в скорую помощь по этому поводу, уточнил нарколог.

«Нельзя все делать сразу. США тоже через это все прошли и увидели все негативные последствия сухого закона, и мы, не просчитав этот американский опыт, попались в эту ловушку. Но сейчас, я думаю, что политика очень верная – последовательно – главное, не останавливаться — отучать население от злоупотребления алкоголем», — отметил Брюн.

7 мая 2020, 03:59

«Сухой закон» в СССР (1985)

Как бросить пить алкоголь: женский опыт

Дарья Шипачева

не пьет 14 месяцев

Меня зовут Дарья, я медицинский журналист. В 2020 году мне удалось решить свою проблему с алкоголем.

Для этого мне пришлось купить подписку на одно приложение и сходить на пару консультаций к психотерапевту и психиатру. Я потратила на это 56 500 Р, зато сэкономила около 70 000 Р на алкоголе.

Я потратила на избавление от алкогольной зависимости 56 500 Р за год

Программа Sober One

18 000 Р

Антидепрессанты

18 000 Р

Психотерапия

11 000 Р

Психиатр

9500 Р

Сходите к врачу

Героиня этой статьи описывает собственный опыт. Никто не даст гарантий, что приложение, которым она пользовалась, поможет и вам. Исследования показывают, что онлайн-сервисы для борьбы с алкогольной зависимостью могут быть полезны некоторым пациентам в качестве дополнения к основному лечению. Начать лечение стоит с консультации нарколога.

Я стала много пить во время локдауна

Меня накрыло, когда началась пандемия. Я всегда была ипохондриком, но теперь причины волноваться за собственное здоровье и здоровье близких стали реальными. Ученые и врачи не понимали, как именно передается новый коронавирус и в каких случаях он опасен для жизни. Как журналист, я задавала эти вопросы экспертам и ужасалась от количества неизвестного. Ситуация выходила из-под контроля.

Потом начался локдаун. Жизнь взаперти стала угнетать меня не меньше, чем новости о растущем количестве смертей. Я поняла, что не справляюсь с работой, которая требовала постоянного освещения пандемии, и одним днем уволилась. Я начала жить на финансовую подушку — несколько тысяч долларов — и изредка брать фриланс. Мне нужно было отдохнуть и расслабиться, идеальными средствами для этого в пандемию стали сериалы и спиртное.

В тот период я выпивала по бутылке-полторы вина в день, на это уходило по 15 000 Р в месяц. Это серьезные расходы для безработной, и я начала искать магазины со скидками на алкоголь. Иногда по сниженной цене продавалось редкостное пойло, но это меня не останавливало: я разбавляла водой и выпивала. При этом я постоянно чередовала магазины, чтобы кассиры не подумали, что я какая-нибудь алкоголичка. Хотя подождите…

НОВЫЙ КУРС

Хакнуть ЖКХ

Бесплатный курс о том, как благоустроить подъезд, дом и двор

Разобраться

Первая попытка бросить пить

Конечно, в глубине души я понимала, что мои отношения с алкоголем стали нездоровыми. Несколькими годами ранее, в 2017 году, я уже делала попытку бросить пить. В какой-то из январских дней, вскоре после новогодних каникул, я почувствовала острое отвращение к себе, к своему похмелью и пустым бутылкам в коридоре. Я решила провести 90 дней в полной трезвости — обычно именно на такой срок людей кладут в реабилитационные центры для зависимых. Что было дальше, много раз описывалось в книгах о нейробиологии зависимости.

В первую неделю я испытывала ломку — это абстинентный синдром. Мозг человека с алкогольной зависимостью привык получать из спиртного регулярные дозы нейромедиатора дофамина. Найти источник дофамина взамен не так просто. Те рецепторы, к которым гормон крепится, из-за злоупотребления спиртным видоизменяются, поэтому заменить его на дофамин, например, от секса или еды сложно. Ухудшает ситуацию дисбаланс в работе других нейромедиаторов. Результат: у человека повышенная тревожность и раздражительность, все кажется серым и безнадежным.

Нейромедиаторы и алкоголизм: обзор нейробиологических и генетических исследований — ncbi.nlm.nih.gov

Этот период длится около недели. Потом наступает удивительная ясность сознания и эйфория от трезвости. Помню, как подумала тогда: «Не такая уж я и зависимая. Всего несколько дней без алкоголя — и я в порядке». Я ошибалась.

Спустя две недели мне снова поплохело — жизнь казалась непрерывной чередой страданий. Таблетки, которые мне прописали от тревожности и депрессии, будто бы перестали работать. Это был постабстинентный синдромом — состояние, которое может сохраняться месяцами и даже годами после отказа от алкоголя.

Рецепторы еще не восстановились, как и клетки миндалевидного тела, работа которых изменилась под воздействием алкоголя. Как следствие, некоторые функции мозга дают сбой, например способность контролировать настроение. Не говоря уж о том, что разные личные проблемы обрушиваются на протрезвевшего человека с новой силой. Это тяжело пережить.

Центральная амигдала и алкоголь — ncbi.nlm.nih.gov

Но в этот безнадежный период были моменты удивительной радости. После месяца воздержания от алкоголя я вспомнила, что это значит — когда по телу бегают мурашки от сопереживания героям фильма. Я поймала себя на остром чувстве счастья где-то в животе, когда смотрела на красивый закат и падающие с неба хлопья снега. Трезвость была прекрасна.

На 45-й день воздержания я была в отпуске. Мне предложили бесплатный бокал красного. Постепенно алкоголь вернулся в мою жизнь.

С чего все начиналось

В моей семье спиртное не было чем-то запретным — родители считали, что лучше я попробую его дома, чем в сомнительной компании. Моя мама никогда не пила. У папы была привычка выпить рюмку водки за ужином и пару бутылок пива после. Но это никогда не становилось проблемой. Он не превышал дозу, его поведение не менялось, и я ни разу не видела никакой пьяной агрессии или тяжелого похмелья.

По всей видимости, важную роль сыграли мои нейроотличия. В детстве я была очень закрытой: я чувствовала себя чужой в этом мире, не хотела гулять с другими детьми и вообще не очень понимала, как общаться с людьми — и поэтому у меня практически не было друзей. К этому добавлялась высокая тревожность: в 10 лет, наслушавшись городских легенд о шприцах с ВИЧ в креслах автобусов, я отказывалась на них ездить.

Мои родители старались мне помочь, водили меня к психиатру в начальной школе. Но тот не нашел «ничего критичного». Лишь во взрослом возрасте у меня диагностировали расстройство аутистического спектра и синдром дефицита внимания и гиперактивности — СДВГ. По всей видимости, из-за них депрессия и тревожное расстройство — мои постоянные спутники. Помимо прочего, эти диагнозы делают человека особенно подверженным алкогольной зависимости.

В 16 лет я уехала из Курска в Москву, чтобы учиться. В студенческие годы я стала общительнее. Не в последнюю очередь мне в этом помогала выпивка. Но тогда алкоголь еще не стал проблемой — я не пила в одиночестве. Я делала это только во время относительно редких выходов с друзьями. Но потом я стала работать журналистом.

Я очень много переживала, смогу ли я реализоваться в профессии, достаточно ли хороши мои тексты. И параллельно все больше вливалась в команду. Во многих журналистских коллективах принято много пить — по поводу дня рождения, сдачи номера, пятницы. Просто в обед, потому что на бизнес-ланче предлагают вино. Все это на фоне бесконечного потока стрессовой работы и постоянной экономической угрозы — медиа регулярно закрывают и закрываются, в них происходят сокращения и снижения зарплаты, а на руководящих должностях профессиональных журналистов сменяют эффективные менеджеры.

Когда пришло новое руководство и моя позиция в компании оказалась под угрозой, у меня начались депрессия и панические атаки. Действия антидепрессантов не хватало, поэтому я стала еще сильнее налегать на алкоголь. Предупреждение психиатра о том, что спиртное не сочетается с антидепрессантами, я игнорировала.

Алкоголь вместо психотерапии

Было очевидно, что мне стоит обратиться к психотерапевту, но это было дорого и долго, а алкоголь казался быстрым и менее затратным способом успокоить нервы. Однажды я все-таки купила 10 сеансов у психотерапевта, потратив на это треть месячной зарплаты. Я не решилась ему рассказать о своей проблеме с алкоголем, было стыдно, а ощутимого облегчения депрессии не произошло.

Потом я пробовала ходить к еще нескольким специалистам по рекомендациям знакомых и к тем, кого нашла в интернете. Стоимость сеанса доходила до 5000 Р, но я не замечала между специалистами большой разницы. Все, что они говорили и делали, казалось, только усиливало мои тревоги и ввергало в еще большее отчаяние. Я с ужасом представляла, через что мне придется пройти без спиртного. Но в пандемию я дошла до такого уровня отчаяния и стыда, что впервые решила заняться проблемой всерьез.

Я поговорила со своим другом Лешей. Он карьерный консультант, рассудительный и спокойный человек, которого все уважают. Он тоже был зависимым, но сумел победить проблему и уже четыре года живет в трезвости. Я решилась рассказать ему о своей проблеме с алкоголем.

Сообщество 23.03.21

Как пиво влияет на организм и здоровье?

Леша порекомендовал мне две книги — «Психологию позитивных изменений» Джеймса Прохазки и «Остаться трезвым» психолога Теренса Горски, а также своего нарколога Марата Агиняна. Мне не удалось к нему записаться: прием был расписан на месяцы вперед.

Когда я искала информацию об этом враче, я увидела, что он создал онлайн-программу для бросающих пить — Sober One. Приложение обещало ежедневно присылать информацию о зависимости, тесты и задания, на которые надо тратить не больше 15 минут. В него были встроены трекер выпитого и дневник самонаблюдений, а психолог должен был давать пользователю регулярную обратную связь.

Я долго колебалась. С одной стороны, программа была построена на техниках когнитивно-поведенческой психотерапии — наиболее исследованного метода психотерапии, а также на различных данных из нейробиологии. С другой стороны, куча позитивных отзывов и обещание вернуть деньги, если не поможет, выглядели как фейк.

Взвесив все за и против, я решила попробовать. Подписка на тариф с консультациями психолога в чате стоила 2000 Р в месяц — это был мой недельный бюджет на спиртное. Я готова была им рискнуть. Успела до того, как цены в сервисе выросли: сейчас подписка на тот же тариф стоит около 5000 Р.

Что о таких приложениях известно науке

Дмитрий Фролов

психолог, психиатр-нарколог

Научные свидетельства, что приложения для борьбы с алкогольной зависимостью могут быть полезны, есть, но пока их немного и они противоречивы. По всей видимости, они в основном работают, когда еще нет серьезных проблем. Например, научный обзор показал, что приложения могут помочь сократить употребление спиртного, когда оно уже пагубно влияет на человека, но настоящая зависимость еще не развилась. Также в пользу приложений говорят данные, что некоторые люди преодолевают зависимость и пагубное употребление самостоятельно, так что подобные сервисы могут быть одним из вспомогательных способов.

В целом появление таких сервисов — это хорошо. Основа лечения зависимости — это как раз психологические и психотерапевтические вмешательства: работа с мотивацией, эмоциями, поведением и мыслями. Разным людям помогает разное, поэтому чем больше вариантов и форматов помощи, тем лучше. Однако важно выбирать только те приложения и онлайн-сервисы, которые используют методы с доказанной эффективностью: мотивационное консультирование и когнитивно-поведенческую терапию.

При этом необходимо понимать ограничения таких сервисов: они не могут служить единственным и наилучшим вариантом, а могут быть одной из многих возможных опций. Конечно, приложение не поможет вылечить синдром отмены.

Также отсутствие специализированной помощи может приводить к более частым срывам. И, скорее всего, одного приложения будет недостаточно, если есть серьезная зависимость. В таком случае, вероятно, оно может быть лишь дополнением к наиболее исследованным методам лечения. Можно выделить три основных направления и, вероятно, лучше их сочетать:

1. Прием лекарств под наблюдением врача психиатра-нарколога.
2. Психотерапия и психологическое консультирование.
3. Группы взаимопомощи — SMART Recovery, Анонимные Алкоголики и аналогичные.

Первые шаги

Первый шаг в Sober One — пройти тесты на депрессию, тревожность, жизнестойкость и, собственно, аддикцию. Они нужны, чтобы наблюдать, как улучшается ваше состояние без алкоголя. А если вдруг не улучшается, станет понятно, что корректировать это надо уже с помощью психотерапии и таблеток.

Мои результаты показали средний уровень аддикции. Зато по остальным параметрам все было не очень оптимистично.

Приложение оценило мои уровни депрессии и тревоги как высокие. Дни, когда я была свободна от них, случались редко. Я также прошла тест на жизнестойкость — способность справляться со стрессом и снижать внутреннее напряжение. Первый результат был ниже среднего, но через три месяца результаты улучшились

Одна из главных особенностей программы, которая мотивировала меня попробовать приложение — это то, что пользователей не заставляют бросать пить сразу. В первую очередь важно анализировать свои ощущения — именно это, а не жесткие запреты, позволяют найти мотивацию. Этот анализ эмоций надо проводить с помощью записей.

Я начала вести в приложении дневник трезвости: нужно было фиксировать свое настроение, уровень тяги к алкоголю и количество выпитого.

В приложении нужно было фиксировать количество выпитого, настроение и уровень тяги к спиртному. Сейчас у меня очень редко возникает желание выпить

В первые несколько недель в программе я продолжала пить вино. Мне казалось, что в моем поведении есть лукавство: я сижу заполняю опросники, но на самом деле хочу продолжать пить, ведь у алкоголя есть много плюсов. Позже я узнала, что это важный этап — признать, что эти плюсы есть: иначе никто бы не пил и не спивался, и игнорировать это глупо. Но нужно было много размышлений, чтобы осознать, что плюсы не перевешивают минусы

Потом начались задания. Где-то нужно просто почитать статью, книгу или посмотреть фильм, например «Песни пьющих» или «Дни вина и роз» — и потом описать свои впечатления. Были и более сложные задания на анализ своих чувств, мыслей и установок. Надо было ответить на большое количество вопросов, тщательно подумав. Ответы комментировали психологи, с которыми можно было пообщаться в чате.

«Песни пьющих» — «Кинопоиск»

«Дни вина и роз» — «Кинопоиск»

Например, надо было сделать упражнение по оспариванию установок. Распространенное убеждение «Мне нельзя пить» рекомендовалось заменить на «Трезвость — это мой выбор, я не у нее в плену».

Авторы приложения разобрали популярную установку «Мне нельзя пить» и объяснили, почему ее лучше переформулировать. Следующий шаг — найти свои собственные убеждения

Благодаря этому упражнению я обнаружила свою установку «Я этого не перенесу без алкоголя» — она появлялась, когда в моей жизни происходило что-то не то. С момента, когда я прекратила пить, я смогла провести тяжелый разговор о разрыве романтических отношений и пережила смерть подруги — и все это без капли алкоголя. Воспоминания об этом очень тяжелые, но они делают меня увереннее в моей трезвости.

Кажется, что это лишь упражнения пера, но благодаря им что-то меняется в голове. Я помню, как 8 июля 2020 года выпила бокал вина, на тот момент я была в программе около месяца. Через полчаса я поняла, что мне стало невыносимо скучно — и что скука и сонливость являются постоянными спутниками алкоголя. А я ненавижу скуку — это огромная мотивация перестать пить. После того бокала я больше не пила.

Сообщество 04. 01.21

Правда ли, что вино полезно для сердца и помогает жить дольше?

Это то, как я вижу плюсы и минусы трезвости. Плюсы перевешивают

Как еще можно дистанционно бороться с алкогольной зависимостью

Sober One — лишь один из вариантов онлайн-помощи при алкогольной зависимости. Есть и более дорогие сервисы с индивидуальными консультациями, и почти бесплатные.

Анонимные Алкоголики — самая известная организация для людей, которые бросают пить. Один из ее принципов — бесплатный доступ к встречам, но желающие могут оставить пожертвование. Изначально встречи проводились офлайн, а сейчас к ним добавились мероприятия в «Зуме» и «Скайпе». Также недавно появилась онлайн-группа для людей с нарушением слуха.

Smart Recovery — это глобальное сообщество, которое организовывает встречи в «Зуме» для тех, кто борется с химической или игровой зависимостью. Участвовать можно бесплатно, но в конце встреч организаторы собирают добровольные пожертвования.

«Бросить пить онлайн» — онлайн-курс нарколога Александра Звягина. В нем 28 часов видеолекций о том, как бороться с зависимостью и со стрессом. Самый дешевый тариф — 29 000 Р за курс. Если вам нужен доступ к закрытому чату с другими участниками и индивидуальная консультация врача, цена вырастет на 20 000 Р.

Центр доктора Кислера — нарколог и психотерапевт, выступающий против кодирования, предлагает курс видеолекций для борьбы с зависимостью или индивидуальные консультации. Он утверждает, что в среднем пациенту требуется 12—16 сессий, каждая — 5000 Р.

Как происходят изменения

В какой-то момент мне предложили добавиться в чат аддиктов. Я хотела отказаться от этой опции. Мне было то ли страшно, то ли стыдно — но психологи программы ответили, что для успешного выздоровления чат может быть очень полезен. Страх быстро развеялся: в чате было всего человек 30, многие из них, как и я, пришли из сферы диджитал. В итоге это оказалось правильным решением: истории успеха вдохновляли, а рассказы тех, кто был примерно на той же стадии, помогали почувствовать себя не такой одинокой.

Роль группы взаимопомощи при лечении алкогольной зависимости — ncbi.nlm.nih.gov

Как обязательное чтение в программе выдавали «Психологию позитивных изменений» Джеймса Прохазки — ту самую книгу, что мне советовал друг Леша. Прохазка провел исследование на основе данных примерно 150 тысяч человек и выделил пять стадий, которые нужно пройти, чтобы избавиться от вредной привычки:

1. Отрицание и сопротивление изменениям. Это тот этап, на котором человек отрицает существование у себя проблемы. Он избегает всего, что могло бы навести на мысли о зависимости. На этой стадии никто обычно добровольно не обращается за помощью, поэтому в Sober One этого этапа нет — там программа построена на оставшихся четырех стадиях.
2. Размышление. Человек начинает осознавать проблему, читать материалы о ней, но пока не готов отказаться от привычки, не имеет достаточно мотивации.
3. Подготовка. У человека есть мотивация бросить пить — и он уже назначил дату трезвости. Остается подготовить конкретный план по тому, как он будет справляться с трудностями первых недель и месяцев трезвости.
4. Действие. Человек отказывается от употребления алкоголя и других психоактивных веществ — и использует техники предотвращения срыва. Если выпил один раз, это называется «срыв», если несколько — «рецидив», и в любом случае при таком раскладе вы возвращаетесь к этапу размышления. Срыв — не повод отчаиваться, а повод заново провести анализ, сделать выводы и зайти на новый круг.
5. Сохранение изменений. Эта стадия начинается через полгода трезвости. Риск сорваться становится меньше, но расслабляться и забывать о нем не надо. Также на этом этапе человек наконец начинает разбираться с теми проблемами в жизни, которые принесло ему употребление — восстанавливает отношения с другими людьми и работу.

Читая книгу Прохазки, я поняла, что уже прошла стадию размышлений. Тест в книге и психологи программы это подтвердили. Поэтому я быстро перешла к «Подготовке». Но у кого-то это занимает месяцы, даже годы — и это абсолютно нормально.

Каждый раз, когда мне присылали данные о том, как меняется мозг зависимого благодаря трезвости, это укрепляло мою силу воли. Это научный факт: воздержание от спиртного помогает вернуть свой мозг в прежнее, доалкогольное состояние.

Спустя 90 дней трезвости восстанавливается чувствительность нейронов, отвечающих за удовольствие — и вы снова можете испытывать радость от простых вещей. Помню, как испытала эйфорию от вкуса дачных помидоров, которые мне передали родители.

А через 35 недель возвращается к норме объем серого вещества в передней поясной коре, островковой и боковой префронтальной коре — эти области отвечают в числе прочего за контроль импульсов. На пике употребления алкоголя мне было тяжело сдерживать себя: я могла наговорить людям ужасных вещей и даже бить посуду.

Сейчас я куда спокойнее. Это меня очень радует, перспектива подобных изменений сильно мотивировала меня на начальных этапах трезвости — а желание сохранить серое вещество теперь мотивирует оставаться трезвой.

Хотя среди этих позитивных данных важно сделать одну оговорку. Все-таки часть изменений в мозге зависимого необратимы. В некоторых его нейронах наблюдается гиперэкспрессия белка deltaFosB. Именно из-за этой маленькой детали люди, злоупотреблявшие алкоголем, могут снова стать зависимыми после 30 лет трезвости и одного бокала вина.

Как сохранить изменения

В программе дают инструменты по предотвращению срыва. Самые простые техники: «отложить решение выпить на 10 минут» и «встать и уйти из компании, где выпивают». Более сложная — субституция: это когда при желании выпить делаешь что-то более полезное и приятное — в зависимости от своих предпочтений.

Еще одна известная техника — TIPP, которую придумала основательница диалектико-поведенческой психотерапии Марша Линехан. Она действует через физиологию.

Temperature — температура. Когда тянет выпить, нужно подставить руки или голову под струю холодной воды. Или опустить голову в таз с холодной водой и одновременно задержать дыхание. В итоге сосуды сузятся и пульс замедлится, а в кровь выбросится ацетилхолин, медиатор парасимпатической нервной системы, ответственной за расслабление.

Intense exercise — интенсивные упражнения: просто сделайте несколько приседаний или отжиманий, чтобы получить дозу дофамина и эндорфинов. Это поможет бороться с тягой.

Paced breath — учащенное дыхание. Спокойное, ровное дыхание с выдохами, которые длиннее вдоха, часто применяют при панических атаках. Триггером тяги зачастую выступает тревога, а глубокое дыхание активирует блуждающий нерв, ответственный за расслабление.

Progressive relaxation — прогрессивная релаксация — попеременное напряжение и расслабление мышц, которое позволяет снять спазмы и зажимы на уровне тела. Это помогает убрать и ментальное напряжение.

Я в программе уже год и два месяца. Я потратила на нее 18 000 Р: первые полгода я платила 2000 Р в месяц, потом меня перевели на тариф сохранения изменений за 1000 Р в месяц. Этот тариф позволяет продолжить общение в чате с другими участниками: поддерживать новичков и просить о помощи, если появляется тяга. Иногда захожу перечитать свои записи, чтобы напомнить себе о минусах алкоголя.

18 000 Р

я потратила на программу Sober One

Очень важно отметить, что помимо психологов приложения я несколько раз обращалась к другим специалистам — это явно повлияло на мой результат.

Так, мне пришлось сходить к психотерапевту — потому что нужно было найти способы борьбы со стрессом вместо алкоголя. Можно было обратиться к психологу программы: консультация стоила 4000 Р, но я решила обратиться к специалисту, с которой работала раньше. Всего на психотерапию у меня ушло 11 000 Р за год.

Еще 9500 Р ушло на три приема у психиатра: когда я перестала пить, мои антидепрессанты стали действовать по-другому, ведь алкоголь подавляет их эффект. В итоге мне подобрали более подходящую схему, но стоимость моих таблеток выросла где-то на 1500 Р в месяц, это 18 000 Р за год.

Я знаю, что далеко не все смогут обойтись такими тратами. Все-таки мой уровень алкогольной зависимости не самый тяжелый, а психотерапия, на которую я ходила раньше, ускорила эффект. По всей видимости, именно благодаря этому приложение было для меня эффективно.

В любом случае мой итог: 56 500 Р, трезвая и светлая голова, полное отсутствие трат на алкоголь, которые доходили до 70 тысяч за год, и шанс разобраться со своей жизнью. Все не стало хорошо, как по взмаху волшебной палочки, но, по крайней мере, у меня появилась надежда.

План для тех, кто хочет бросить пить и не может позволить себе потратить на это деньги

1. Прочитайте книгу Джеймса Прохазки «Психология позитивных изменений».
2. Распишите плюсы и минусы употребления алкоголя сейчас и через 10 лет. Каким вы видите себя через 10 лет, если не перестанете пить?
3. Когда выпиваете, следите за тем, для чего вы это делаете. Какого состояния и/или чувства вы хотели добиться? Удалось ли? А были ли способы добиться того же без алкоголя?
4. Найдите группу поддержки из тех, кто не пьет или тоже хочет бросить.
5. Когда будете готовы к действию, напишите план. Сформулируйте в нем, что будете делать при тяге — например, писать другу, идти на пробежку, бежать в холодный душ, вспоминать минусы употребления и так далее.
6. Назначьте дату трезвости.
7. Вылейте весь алкоголь и не пытайтесь напиться напоследок. Просто начните новую трезвую жизнь с той даты, которую запланировали.
8. Первые недели или даже месяцы держитесь подальше от мест, где есть выпивка, и от пьющих друзей. Не надо себя лишний раз испытывать!
9. Никогда не думайте, что теперь-то вы точно никогда не сорветесь. Такие мысли — сами по себе тревожный звоночек, один из признаков высокого риска срыва. При их появлении перечитывайте плюсы и минусы употребления, свой план противодействия срыву и т. д.
10. Если сорветесь, не корите себя. Простите себя, проанализируйте произошедшее, сделайте выводы — и начните сначала.

Антиалкогольная кампания Горбачева и кризис смертности в России

¹ В этом документе мы используем термин «Россия» для обозначения Советского Союза (до декабря 1991 г. ) и Российской Федерации (после декабря 1991 г.) .

² В ответ на статью Стаклера, Кинга и Макки (2009) в The Lancet , предполагающую, что ответственность за приватизацию лежит, см. Опровержение Джеффри Сакса в Financial Times от 19 января 2009 года («Шоковая терапия» Не оказали отрицательного воздействия на продолжительность жизни в Восточной Европе »), последующий ответ авторов в газете Financial Times от 22 января 2009 г. (« Быстрая приватизация привела к ухудшению уровня безработицы и смертности ») и резюме в The Economist 22 января 2009 г. («Массовые убийства и рынок»).См. Также повторный анализ Эрла и Гельбаха (2010) и Джерри, Мицкевича и Николоски (2010).

³ Брейнерд и Катлер (2005) предоставляют подробный обзор этой литературы.

⁴ Исключения составляют Bobak et al. (1999) и Bobak and Marmot (1999), которые используют данные опросов, чтобы поставить под сомнение роль потребления алкоголя в объяснении кризиса смертности.

⁵ Например, уровень смертности мужчин в возрасте от 35 до 44 лет вырос на 74% в период с 1989 по 1994 год.

⁶ На протяжении всей статьи мы используем термин « самогон » для обозначения незаконного алкоголя в целом.

⁷ Старение населения, по-видимому, объясняет некоторые, но не все, долгосрочную тенденцию к повышению смертности в России.

⁸ Эта взаимосвязь ранее изучалась только качественно или с использованием агрегированных данных национального уровня — см. White (1996), Treml (1997), Avdeev et al. (1998) и Немцов (2000). Балан-Коэн (2007) находит лучшие показатели здоровья среди детей, рожденных во время кампании.

⁹ Области — административные единицы Российской Федерации; Данные доступны в Интернете.

¹⁰ Бликли (2007 г.) и (2010 г.), Цянь (2008 г.), Миллер и Урдинола (2010 г.), а также Нанн и Цянь (2011 г.) изучают программы здравоохранения и вмешательства в масштабах всего населения, предполагая, что в районах с более широким охватом перед кампанией воздействие возбудителя болезни или фактора риска приносит несоразмерно большую пользу.

¹¹ Используя данные Framingham Heart Study, мы находим временные отношения, которые согласуются с динамикой смертности во времени, которую мы наблюдаем после окончания антиалкогольной кампании (см. Приложение 3).

¹² Помимо количества потребляемого алкоголя, тип и структура потребления алкоголя в России (по сравнению с другими пьющими странами, такими как Франция) имеют важное значение для смертности. Непропорционально большое количество потребления можно охарактеризовать как «запой» (определяемое как три или более доз алкоголя в течение 1-2 часов), особенно в выходные и праздничные дни (Bobak et al. 1999; Chenet et al. 1998; Malyutina et al. 2001; Макки и Бриттон 1998). Злоупотребление алкоголем и пьянство связаны не только с несчастными случаями и насильственной смертью, но, что более важно с количественной точки зрения, они являются ключевыми факторами риска сердечных приступов и сердечно-сосудистых заболеваний (McKee and Britton 1998; McKee, Shkolnikov and Leon 2001; O’Keefe, Bybee and Lavie 2007; Rehm et al. 2009; Толструп и др. 2006 г.). По последним оценкам, злоупотребление алкоголем является причиной более половины всех смертей в городах России среди лиц в возрасте от 15 до 54 лет (Леон и др., 2007; Заридзе и др., 2009).

¹³ Алкоголь также играет центральную роль в насильственных преступлениях и дорожно-транспортных происшествиях. По словам тогдашнего министра внутренних дел Виталия Федорчука, две трети всех убийств, побоев и изнасилований, а также 70–80% «хулиганства» были совершены под воздействием алкоголя (Reid 1986; Treml 1991).

¹⁴ Вымышленный образец самогона , называемый табуретовка , сделан из деревянных табуретов (или «табуретов») (Петров, Дович и Ильф, 1997). Были и более серьезные попытки получить спирт: продажи клея на спиртовой основе выросли с 760 до 1000 тонн в период с 1985 по 1987 год; продажи чистящих средств для стекла выросли с 6 500 до 7 400 тонн за тот же период; и имелась крупномасштабная кража технического алкоголя (Treml 1997).

¹⁵ Кампания также вызвала политический раскол внутри коммунистической партии, и два важных сторонника кампании (Егор Лигачев и Михаил Соломенцев) ушли из Политбюро в конце 1987 года.

¹⁶ Все данные, собранные для этого проекта, доступны по запросу. Помимо настоящих административных областей, наш набор данных содержит 22 краев, и автономные республики. Для простоты мы в целом называем все эти регионы областями. Мы исключаем из анализа автономных округов , так как информация о них недоступна в течение ряда лет; мы также исключаем Чечню и Ингушетию (которые до 1991 года обычно сообщались вместе как Чечня-Ингушетия) из-за несоответствий в данных, связанных с войной.

¹⁷ Мы благодарны Ирине Эрман и Эмили Зингер за выдающуюся помощь в изучении русского языка.

¹⁸ Исключение составляют статистические данные Тувы и регионов Северного Кавказа, где отчеты показывают, что в 1980-е годы занижение младенческой смертности составляло 25% (Blum and Monnier 1989). К этим конкретным областям относятся Тува, Республика Дагастан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Краснодарский край и Ставропольский край.Мы повторяем анализ, показанный при исключении этих областей — Таблица 1 в Приложении показывает, что результаты аналогичны.

¹⁹ Российская Федерация использовала советскую систему классификации причин смерти до 1999 г., но также начала использовать систему Международной классификации болезней (МКБ) ВОЗ параллельно в 1993 г. (см. Школьников, Месле и Валлин 1993; Школьников, Макки и Леон. 2001). Записи о причинах смерти, как правило, менее надежны, чем другие типы данных о смертности, поэтому мы делаем упор на наши приблизительные анализы уровня смертности, но дополняем их анализом смертности от конкретных причин.

²⁰ Эти данные не включают информацию об алкоголе, продаваемом на военных базах. Начиная с 1992 года, сюда также не включается продажа алкоголя в частных торговых точках и ресторанах. Данные о продажах коньяка и шампанского доступны только с конца 1990-х годов (хотя они составляют небольшую долю от общего объема продаж). Наконец, это не показатель качества. По данным Комитета по торговле России, доля алкогольных напитков, отклоненных как некачественные, в 1991 г. составляла 5,6%, увеличившись до 12.4% в 1992 г., 25,6% в 1993 г. и 30,4% в 1994 г. (Немцов, 2002).

²¹ В течение нескольких лет мы проверяем достоверность наших расчетов путем прямого сравнения с данными о продажах чистого спирта.

²² Мы используем долю водки в общем производстве алкоголя в 1990 году на областном уровне для оценки производства водки в 1989 году. в 1990-е гг.

²⁴ Записи вскрытий, использованные Немцовым, не были обнародованы в советское время, поэтому манипуляции с внешнеполитическими целями, скорее всего, не вызывают беспокойства.

²⁵ Эти области: Алтайский край, Амурская, Башкирская, Екатеринбургская, Ивановская, Хабаровская, Калужская, Карелия, Кемеровская, Курская, Ленинградская, Москва, Московская область, Мурманская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Ростовская, Самарская. , Саратов, Сахалин, Санкт-Петербург, Ярослав.

²⁶ Короче говоря, Немцов (2000) дает нескорректированный коэффициент регрессии OLS для связи между самогон / нелегальный алкоголь (IA) и официальными продажами алкоголя (OS) в 1990 году, а также приводит коэффициенты корреляции между официальными продажами. и самогон за 1983, 1985 и 1990 годы (годы до, во время и после кампании).Коэффициент регрессии равен Cov (IA, OS) / Var (OS), а коэффициент корреляции r = Cov (IA, OS) / (Var (IA) ^1/2 × Var (OS) ^1/2 ). Используя дисперсию официальных продаж алкоголя по годам в нашем наборе данных и предполагая, что дисперсия самогон останется постоянной во времени, мы вычисляем подразумеваемые коэффициенты регрессии для каждого года 1980–1992. Затем мы используем эти коэффициенты регрессии для каждого года и наши официальные данные о продажах за год для прогнозирования общего потребления алкоголя (включая самогон ).

²⁷ Это может быть правдой по многим причинам — ограничения предложения могут быть нацелены на эти области, ценовая эластичность спроса может быть выше в этих областях и т. Д. В Разделе III мы исследуем основные механизмы, связанные с изменением интенсивности кампании.

²⁸ Мы используем выборочные годы до 1990 года, чтобы оценить эту взаимосвязь (у нас есть только наш показатель общего потребления алкоголя за годы до 1992 года).

²⁹ Вместо подхода сокращенной формы в, мы также можем использовать аналогичную стратегию TSLS, используя инструменты для потребления алкоголя в год кампании со средним потреблением алкоголя перед кампанией, взаимодействующим с фиктивными значениями года.Хотя оценки TSLS в целом подтверждают наши выводы в сокращенной форме (доступны по запросу), они только идентифицируют эффект одновременной смертности от кампании и игнорируют важные динамические эффекты, которые фиксирует наш подход в сокращенной форме.

³⁰ В сноске 20 приведены названия этих областей.

³¹ Отчеты в таблице 3 приложения предполагали общие изменения показателей смертности при среднем потреблении алкоголя до кампании, а также одно стандартное отклонение выше и ниже медианы.

³² Предупрежденные смерти рассчитываются путем первого умножения оценок коэффициентов взаимодействия между средним уровнем потребления алкоголя до кампании и фиктивными значениями за год со средним уровнем потребления до кампании, что дает предполагаемые изменения в общих коэффициентах смертности. Для 1985, 1986, 1988 и 1989 годов это: −0,14 × 14,38 = −2,07, −0,20 × 14,38 = −2,81, −0,24 × 14,38 = −3,47 и −0,21 × 14,38 = −3,03 (соответственно). Эти подразумеваемые изменения в приблизительной смертности затем масштабируются с учетом численности населения России в 1984 году (141 525 504 человека), чтобы получить предполагаемые предотвращенные смерти.Для 1985, 1986, 1988 и 1989 годов это: 293 059; 398,887; 490 468; и 429 414 предотвращенных смертей (соответственно). Суммируя годы кампании, мы получаем 1 611 828 предотвращенных смертей.

³³ По сравнению с 1989 годом, было 223 698 дополнительных смертей в 1992 году, 545 596 в 1993 году, 717 623 в 1994 году и 620 067 в 1995 году. потребление алкоголя и фиктивные показатели года со средним показателем потребления до кампании, дающие предполагаемые изменения в общих коэффициентах смертности.Для 1992, 1993, 1994 и 1995 годов это: 0,047 × 14,38 = 0,68, 0,221 × 14,38 = 3,18, 0,34 × 14,38 = 4,89 и 0,407 × 14,38 = 5,85 (соответственно). Эти подразумеваемые изменения общих коэффициентов смертности затем масштабируются населением в 1989 году для получения подразумеваемых дополнительных смертей. Для 1992, 1993, 1994 и 1995 годов это: 99 338; 467,101; 718 617; и 860 227 дополнительных смертей (соответственно), что составляет 2145 283 случая смерти.

³⁴ Полные результаты регрессии см. В Таблице 2 в Приложении.

³⁵ Медицинская литература предполагает, что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний должна быть количественно наиболее важной (Chenet et. al. 1998; Бриттон и Макки 2000; Corrao et. al. 2000; Hemström 2001; Макки, Школьников и Леон 2001; Corrao et. al. 2002; Рамштедт 2009).

³⁶ Точно так же младенческая смертность не связана с интенсивностью кампании в переходный период.

³⁷ Уровни потребления алкоголя варьируются от страны к стране; тем не менее, моделирование по-прежнему будет информативным в отношении реакции смертности на внезапные (и резкие) изменения в потреблении алкоголя.

³⁸ Учитывая запрет ислама на наркотические вещества, мы используем различия в концентрации мусульман на территории бывшего Советского Союза.Основная логика состоит в том, что в бывших советских республиках с относительно большим количеством мусульман должно наблюдаться меньшее абсолютное снижение смертности во время кампании и меньшее увеличение смертности в переходные годы. Гийо, Гаврилова и Пудровска (2011) сообщают о совпадающих свидетельствах из Кыргызстана.

³⁹ Отрицательные внешние эффекты и роль зависимости вносят неоднозначность в оценку благосостояния алкогольной политики и выходят за рамки нашей статьи (Becker, Murphy 1988; Becker, Grossman, Murphy 1994; Gruber and Koszegi 2001).

Глава 4

Глава 4

Совместное использование
Мечта: все ли в ADA?

Глава
4

Вещество
Нарушение в соответствии с ADA

Имеет
сообщалось, что от 10 до 25 процентов американского населения иногда
на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Социально-экономический
затраты на злоупотребление психоактивными веществами в Америке ошеломляют.В отчете 1998 г.
Национальным институтом злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и Национальным
Институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками, по оценкам, стоимость злоупотребления алкоголем и наркотиками
в 1995 году было 276,4 миллиарда долларов, из которых 166,5 миллиарда долларов приходились на злоупотребление алкоголем и
109,8 миллиарда долларов было направлено на злоупотребление наркотиками.

Раздел I
Закона об американцах с ограниченными возможностями
специально позволяет работодателям гарантировать, что на рабочем месте нет
незаконное употребление наркотиков и алкоголя, а также соблюдение других федеральных
законы и правила, касающиеся употребления наркотиков и алкоголя. В то же время ADA
обеспечивает ограниченную защиту от дискриминации выздоравливающим наркоманам и
для алкоголиков.

The
Ниже приводится обзор текущих юридических обязательств для работодателей и
сотрудников:

• An
  человек, который в настоящее время занимается незаконным употреблением наркотиков, не
  физическое лицо с ограниченными возможностями, когда работодатель действует на основании
  такое использование.

• An
  Работодатель не может дискриминировать человека с историей
  наркозависимости, но кто в настоящее время не употребляет наркотики и кто принимал
  реабилитирован.

• An
  работодатель может запретить незаконное употребление наркотиков и алкоголя в
  рабочее место.

• Это
  не является нарушением ADA, если работодатель проводит тесты на незаконные
  употребление наркотиков.

• An
  работодатель может уволить или отказать в приеме на работу лицам, которые в настоящее время занимаются
  незаконное употребление наркотиков.

• сотрудников
  от лиц, употребляющих наркотики или алкоголь, могут потребовать соблюдения тех же стандартов
  производительность и поведение, установленные для других сотрудников.

• сотрудников
  может потребоваться соблюдение Закона 1988 года о запрете на наркотики на рабочем месте и установленных правил.
  федеральными агентствами, имеющими отношение к употреблению наркотиков и алкоголя на рабочем месте.

КОГДА
УПРАВЛЯЮТСЯ ЛИ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ ADA?

ADA
предусматривает, что любой сотрудник или соискатель, который в настоящее время занимается
Незаконное употребление наркотиков не является квалифицированным лицом с ограниченными возможностями. Таким образом, сотрудник, который
незаконно употребляет наркотики, независимо от того, является ли сотрудник случайным потребителем или наркоманом.
не защищен ADA, если работодатель действует на основании незаконного наркотика
использовать. В результате работодатель
не нарушает ADA, единообразно применяя свои правила, запрещающие сотрудникам
от незаконного употребления наркотиков.
Однако к квалифицированным специалистам в соответствии с ADA относятся следующие лица:

• кто
  успешно реабилитированы и больше не занимаются
  незаконное употребление наркотиков;

• кто
  в настоящее время участвуют в программе реабилитации и больше не
  участие в незаконном употреблении наркотиков;
  и

• кто
  ошибочно считаются употребляющими наркотики незаконным путем.

А бывший
наркоман может быть защищен
ADA, потому что зависимость можно рассматривать как существенно ограничивающее нарушение.
Однако, согласно Руководству по технической помощи EEOC по ADA, бывший случайный
незащищенный наркопотребитель:

[A]
человек, который в прошлом употреблял наркотики незаконно, но не стал
наркоман — это не человек с ограниченными возможностями, вызванными употреблением наркотиков в прошлом.Чтобы человек был существенно ограничен из-за употребления наркотиков,
он / она должен быть зависимым от наркотика.

Что
Вы употребляете наркотики в настоящее время?

The
определение тока имеет решающее значение, потому что ADA только исключает кого-то
от защиты, когда этот человек в настоящее время употребляет запрещенные наркотики. В
ее показания перед Комиссией, Нэнси Делогу, советник Института
рабочее место без наркотиков,
заявил, что в настоящее время нет недостаточного закона по этому вопросу, и это вызывает
Работодателям очень сложно определить, когда они могут
дисциплина против сотрудника.

Марка
Ротштейн, профессор права и директор Института здравоохранения, права и политики
в Университете Хьюстона, согласился с г-жой Делогу, давшей показания перед
Поручите EEOC выступить с каким-то интерпретирующим заявлением.
и, после консультации со специалистами реабилитационного сообщества,

мог
предлагать рекомендации, которые были бы очень полезны работодателям в этой области, например
указание определенного периода времени, в течение которого человек должен быть стабильным и
добиться прогресса или требовать сертификации от лица, имеющего
проблема злоупотребления психоактивными веществами от какого-то профессионала, который они исправляли
прогресс, прежде чем они будут покрыты [ADA], потому что.. . работодатели
испытывают трудности с определением. Суды были
неохотно устанавливают конкретные периоды времени, и это область, в которой
вызвало большое беспокойство.

The EEOC
определил «ток», чтобы означать, что незаконное употребление наркотиков произошло недавно
достаточно, чтобы оправдать разумное мнение работодателя о том, что употребление наркотиков
текущая проблема.
Руководство EEOC по технической поддержке ADA содержит следующие рекомендации:

• Если
  индивидуальный положительный результат теста на наркотики, он или она будет считаться
  текущий наркопотребитель, если тест точен.

• Текущий
  употребление наркотиков — это незаконное употребление наркотиков, которое произошло достаточно недавно, чтобы
  обосновать разумное мнение работодателя о том, что употребление наркотиков является
  текущая проблема.

• Текущий
  не ограничивается днем ​​использования или недавними неделями или днями, но определяется
  в индивидуальном порядке.

The
Окружные апелляционные суды постановили, что лицо по-прежнему может считаться
текущий пользователь, даже если он или она не употреблял наркотики в течение нескольких недель или даже
месяцы. Например, в Zenor v. El
Paso Healthcare Systems, Ltd .,
суд постановил, что этот сотрудник, фармацевт, был текущим пользователем, потому что
он употреблял кокаин за пять недель до его уведомления о том, что он
разряжен. В Salley v.
Circuit City Stores, Inc .,
суд отметил, что ему не известно ни одного дела, в котором трехнедельный период
воздержание считается достаточно долгим, чтобы лишить сотрудника статуса
текущего пользователя.

В Shafer
v. Preston Memorial Hospital Corp .,
суд рассмотрел иск ADA медсестры, которая воровала лекарства для
от которого она пристрастилась.
Пока в больнице проводилось расследование, медсестра была помещена в наркоз.
реабилитация. На следующий день после того, как она
завершила стационарную реабилитацию от наркозависимости, ей сообщили, что она прошла курс лечения.
прекращено за грубый проступок, связанный с отвлечением контролируемых
вещества.

В
придя к выводу, что истец все еще употреблял незаконные наркотики,
Суд отметил, что обычное или естественное значение фразы в настоящее время
употребление наркотиков не требует, чтобы у потребителя наркотиков был героиновый шприц в его
руку или бонг с марихуаной ко рту в нужный момент.
Скорее, по мнению суда, кто-то является текущим пользователем, если он или она
незаконно употребляемые наркотики периодически в течение недель и месяцев до
разрядить.

Банка
Регистрация в программе реабилитации обеспечивает защиту ADA?

А
иногда возникает вопрос, может ли работник-наркоман, нарушающий
правила компании могут до дисциплинарного взыскания записаться на контролируемый препарат
программа реабилитации, а затем потребовать защиты ADA как бывший наркоман
кто больше не употребляет наркотики незаконно. В своих показаниях перед Комиссией,
Нэнси Делогу заявила:

Это
вызывает большие трудности у работодателей, чтобы точно определить, когда они могут
принять меры к дисциплинарному взысканию с сотрудника, у которого, возможно, была дисциплинарная проблема,
дает положительный результат или признает наличие проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами, вступает в
реабилитация, может быть, 30 дней. Работодатель ждет, пока работник
возвращается к рабочей силе, а затем говорит: «Хорошо, теперь мы собираемся
говорим о проблемах, которые у нас есть, и сотрудник говорит: «Привет, я
отключен, теперь я покрываю ADA. . . . Это положение фактически
служит своего рода препятствием для работодателей предлагать реабилитацию
и другие услуги для сотрудников, прежде чем решать какие-либо существенные
проблемы с производительностью.

The EEOC
В Руководстве по технической помощи ADA говорится, что такие претензии, сделанные
заявитель или сотрудник не добьются успеха:

An
заявитель или сотрудник с положительным результатом теста на запрещенный препарат не могут
немедленно вступите в программу реабилитации от наркозависимости и постарайтесь избежать
возможность дисциплинарного взыскания или увольнения, заявив, что он / она сейчас в
реабилитации и больше не употребляет наркотики нелегально. Человек, который тестирует
положительный результат незаконного употребления наркотиков не имеет права на защиту, которая может
быть доступным для бывших пользователей, которые прошли или проходят реабилитацию.

Несмотря на
ясным языком EEOC, сотрудники по-прежнему пытаются использовать аргумент в
суды. Когда они это сделают, работодатель будет спорить, и обычно с успехом
сотрудник является текущим пользователем, несмотря на то, что он недавно был допущен к
программа реабилитации от наркозависимости.

Для
Например, в Collings v.
Longview Fiber Co .,
работодатель уволил нескольких сотрудников за употребление запрещенных наркотиков на объекте.
В своем иске против ADA семь из восьми истцов заявили, что либо
завершили программы реабилитации от наркозависимости или находились в процессе реабилитации
в то время, когда они были уволены, поэтому они не были текущими пользователями.
Некоторые истцы даже прошли тест на наркотики вскоре после выписки.
чтобы доказать, что они в настоящее время не употребляют запрещенные наркотики.

The
суд сказал, что текущее употребление не ограничивается употреблением наркотиков в день
или в течение нескольких дней или недель до приема на работу в
вопрос.
Скорее, как заявил суд, данное положение предназначено для применения в отношении незаконного использования
наркотиков, которое произошло достаточно недавно, чтобы указать, что человек
активно участвует в таком поведении.
Истцы были признаны текущими пользователями и, несмотря на то, что
они поступили или прошли программу реабилитации от наркозависимости, не были
защищен ADA.

Разумный
Жилье для наркозависимых

Долг
предоставить разумные приспособления для квалифицированных лиц с ограниченными возможностями
считается одним из важнейших законодательных требований ADA.
Если выздоравливающий наркоман в настоящее время не употребляет наркотики незаконно, то он или
она может иметь право на разумное приспособление. Обычно это предполагает
изменен график работы, чтобы сотрудник мог посещать собрания Анонимных Наркоманов
или отпуск, чтобы работник мог обратиться за лечением.

КОГДА
ПОКРЫВАЮТСЯ ЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ АЛКОГОЛЯ ADA?

Физические лица
злоупотребляющие алкоголем могут считаться инвалидами в соответствии с ADA, если это лицо
алкоголик или выздоравливающий алкоголик.
Суды обычно постановляли, что алкоголизм — это покрываемая инвалидность. Например,
в деле Williams против Widnall ,
суд прямо, без обсуждения заявил, что алкоголизм — это прикрытая
инвалидность.

Некоторые
суды поставили под сомнение, следует ли автоматически определять алкоголизм как
покрытая инвалидность.Например, в Burch
v. Coca-Cola,
суд постановил, что алкоголизм не
se инвалидности и установил, что алкоголизм истца не был
покрыл инвалидность, потому что это существенно не ограничивало его основную жизнь
виды деятельности. Аналогично в Валлин
v. Департамент Миннесоты
Исправления,
суд предложил проанализировать алкоголизм в индивидуальном порядке и
отметил, что истец не представил доказательств того, что его алкоголизм
нарушил основную жизнедеятельность.Причем как Burch , так и Wallin
соответствуют постановлению Верховного суда США по делу Sutton
против United Airlines, Inc .,
в котором четко указано, что будет проведено индивидуальное расследование
определить, ограничивает ли обесценение существенный срок жизни
Мероприятия. Как пояснил Суд в деле Sutton :

А
инвалидность существует только в том случае, если нарушение существенно ограничивает
основная жизненная деятельность, а не там, где она могла бы, могла бы или могла бы
будет существенно ограничивать, если не были приняты корректирующие меры.Второй,
поскольку подраздел (A) [42 U.S.C. 12102 (2)] требует, чтобы инвалиды
оцениваться по отношению к человеку и определяться на основании
существенно ли ограничивает обесценение основную жизнь человека
деятельности, вопрос, есть ли у человека инвалидность в соответствии с ADA
индивидуальный запрос.

Даже
хотя суды могут определить, что алкоголизм является покрываемой инвалидностью, закон
разъясняет, что работодатели могут применять правила, касающиеся алкоголя, в
рабочее место.ADA предусматривает, что работодатели могут:

• запретить
  употребление алкоголя на рабочем месте;

• требуется
  чтобы сотрудники не находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения;
  и

• держать
  работник, страдающий алкоголизмом, к тем же стандартам занятости, что и
  работодатель удерживает других сотрудников, даже если неудовлетворительная работа или
  поведение связано с алкоголизмом.

EEOC
Руководство по технической помощи, дающее дополнительные указания по ADA, предусматривает, что
работодатели могут дисциплинировать, уволить или отказать в приеме на работу
алкоголик, употребление которого отрицательно сказывается на производительности труда или поведении
степень, в которой он / она не квалифицирован.
В руководстве используется следующий пример:

Если
человек, страдающий алкоголизмом, часто опаздывает на работу или не может
выполнять обязанности по работе, работодатель может взять на себя
дисциплинарные взыскания на основании плохой работы и плохого поведения.Однако работодатель не вправе более строго наказывать работника-алкоголика.
чем другие сотрудники за такую ​​же производительность или поведение.

Для
Например, если сотрудник-алкоголик и сотрудник, не употребляющий алкоголь, пойманы на
пиво на погрузочной платформе, работодатель не может уволить работника-алкоголика
давая другому сотруднику только письменное предупреждение.
В деле Flynn против Raytheon Co .,
Суд занимался именно этим вопросом. Он постановил, что даже если работодатель
может обеспечить соблюдение своих правил против опьянения на работе, он не может выборочно
обеспечить соблюдение своих правил таким образом, чтобы к алкоголикам относились более жестко.
Короче говоря, какие бы политики ни принимал работодатель, они должны применяться единообразно.

Разумный
Жилье для алкоголиков

Долг
предоставить разумные приспособления для квалифицированных лиц с ограниченными возможностями
считается одним из важнейших законодательных требований ADA.Разумное приспособление для алкоголика, как правило, связано с изменением
график работы, чтобы сотрудник мог
посещать собрания анонимных алкоголиков или отпуск
чтобы работник мог обратиться за лечением. В Шмидт
v. Safeway, Inc .,
например, суд постановил, что работодатель должен предоставить отпуск, чтобы
работник мог получить лечение от алкоголизма.

ADA
не требует от работодателя предоставления программы реабилитации от алкоголизма или
предложить реабилитацию вместо наказания сотрудника за алкоголизм
нарушения правил поведения или производительности.В сенатских слушаниях сенатор Дэниел Коутс
(R-IN) спросил сенатора Тома Харкина (D-IA), главного спонсора ADA:
работодатель, имеющий юридическое обязательство по закону обеспечить реабилитацию для
сотрудник, который использует. . . алкоголь? В ответ сенатор Харкин заявил: «Нет,
такого юридического обязательства нет.
Отчет сената перекликается с ответом сенатора Харкина о том, что разумный
приспособление не требует, чтобы застрахованное лицо
предоставить программу реабилитации или возможность реабилитации.. . за
любой нынешний сотрудник, который [является] алкоголиком, против которого связан трудовой
действия предпринимаются по причинам производительности или поведения.

The EEOC
постановил, что федеральные работодатели больше не обязаны предоставлять
разумное приспособление по выбору фирмы в соответствии с разделом 501
Закон о реабилитации.
Выбор фирмы обычно влечет за собой предупреждение сотрудникам, имеющим отношение к алкоголю.
проблемы с трудоустройством, что они будут наказаны, если не получат алкоголь
лечение.Обоснование EEOC заключается в том, что в Закон о реабилитации были внесены поправки в
1992 г., чтобы применять стандарты ADA, и что ADA не требует от работодателя
оправдать проступок за плохую работу, даже если он связан с алкоголизмом. В
Руководство EEOC о разумных приспособлениях и чрезмерных трудностях
заявление, EEOC подтвердил, что работодатель не обязан предоставлять
твердый выбор или соглашение о последнем шансе как разумный
размещение.

Кроме того,
работодатель, как правило, не обязан предоставлять отпуск работнику-алкоголику
если лечение окажется бесполезным.Например, в Schmidt
v. Safeway,
Inc. , суд постановил, что
работодатель не будет обязан предоставлять повторные отпуска (или
возможно даже однократный отпуск) для работника-алкоголика с бедным
прогноз на выздоровление.
А в Фуллер против Франк ,
суд постановил, что работодатель не был обязан предоставлять работнику-алкоголику
очередной отпуск, если лечение от алкоголя неоднократно терпело неудачу в
мимо.

Наконец,
работодатель обычно не обязан предоставлять жилье работнику, который
не просил о жилье и отрицает наличие инвалидности. В Ларсон
против Koch Refining Co . ,
суд рассмотрел именно этот вопрос и постановил, что работодатель не имел
обязанность по обеспечению жильем работника, страдающего алкоголизмом, когда
сотрудник не просил о жилье, и фактически прямо отрицал, что
проблема с алкоголем.

Обвинение
Правонарушение в отношении алкоголизма

Судов
обычно считают, что сотрудники не могут винить в проступках алкоголизм. За
Например, в Renaud v.
Департамент семейных услуг штата Вайоминг ,
суд отметил, что даже если алкоголизм считается инвалидностью, ADA
проводит различие между алкоголизмом и проступками, связанными с алкоголизмом.
Суд постановил, что работодатель может законно уволить работника (
директора школы) за то, что он пришел на работу в нетрезвом виде, хотя
поведение возникло в результате его алкоголизма.

In Labrucherie
против Регентов
Калифорнийского университета ,
суд постановил, что увольнение сотрудника не является дискриминационным по причине того, что он
заключен в тюрьму после третьего ареста за вождение в нетрезвом виде.
Суд отметил, что прекращение действия основано на
проступок, проистекающий из инвалидности , а не сама инвалидность, является
действительный.

Аналогично,
в Maddox v.
Университет Теннесси ,
университет уволил помощника футбольного тренера после его третьего ареста за
вождение в нетрезвом виде.Во время ареста
Помощник тренера вел себя агрессивно и не сдавал тест алкотестера.
Сотрудник утверждал, что подвергся дискриминации по признаку алкоголизма.
потому что его вождение в нетрезвом виде было результатом алкоголизма.
Суд согласился с университетом, что проступок может быть отделен от
алкоголизм и что помощник тренера был должным образом уволен из-за
проступок.

Это
ясно, что работодатель в качестве разумного приспособления не должен прощать
проступок, потому что нарушение явилось следствием алкоголизма.В Флинн
против Raytheon
Co ., Суд низшей инстанции отметил
что сотрудник, нарушивший политику компании, запрещающую находиться под
влияние алкоголя на рабочем месте не может с опозданием воспользоваться
положения о разумном приспособлении ADA, чтобы избежать дисциплинарного взыскания за его
проступок. Первый круг также
отметил, что ADA не требует от работодателя повторно нанимать бывшего сотрудника
который был выписан на законных основаниях из-за несоблюдения установленных требований по инвалидности.
законные требования к работе.

ПРЯМОЙ
УГРОЗА, ВЫЗВАННАЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ

The
защита от прямой угрозы — это та, о которой часто говорят работодатели в
решение вопросов, связанных со злоупотреблением психоактивными веществами. ADA определяет прямую угрозу как
значительный риск для здоровья или безопасности других лиц, который не может быть устранен с помощью
приемлемое жилье.
ADA разрешает работодателям требовать в качестве квалификации, чтобы физическое лицо
не представлять прямой угрозы здоровью или безопасности других лиц в
рабочее место.Более того, работодатель может установить такое требование, даже если работодатель
полагаться на такую ​​квалификацию может отсеивать или иметь тенденцию отсеивать или
иным образом отказать в работе или пособии инвалиду.

The
определение того, что лицо с ограниченными возможностями представляет прямую угрозу, должно
основываться на индивидуальной оценке нынешних способностей человека
для безопасного выполнения основных функций работы.
При определении того, будет ли человек представлять прямую угрозу, факторы, влияющие на
считаться включает:

• г.
  продолжительность риска;

• г.
  характер и степень потенциального вреда;

• г.
  вероятность возникновения потенциального вреда; и

• г.
  неизбежность потенциального вреда.

Доказательства
используется при вынесении заключения, может включать информацию от лица,
включая личный опыт в предыдущих подобных ситуациях, и
мнения врачей, консультантов по реабилитации или физиотерапевтов, у которых есть
опыт работы с конкретной инвалидностью или которые непосредственно знакомы с
физическое лицо.

Кроме того,
EEOC подчеркнул в своем Руководстве по толкованию Раздела I ADA,
что работодатель не может отказать в приеме на работу лицу с ограниченными возможностями просто
из-за немного повышенного риска.Риск можно рассматривать только тогда, когда он
представляет собой значительный риск, т. е. высокую вероятность причинения значительного вреда; а
спекулятивный или отдаленный риск недостаточен.

EEOC
против Exxon Corporation

В EEOC
против Exxon
Корпорация , г.
суды были вынуждены проанализировать прямую угрозу ADA
защита и как она взаимодействует с необходимостью бизнеса
защита. Что касается злоупотребления психоактивными веществами и ADA, суды обычно
признал прерогативу работодателя формулировать и полагаться на основанные на безопасности
квалификации, даже если они могут отсеивать людей с
инвалидность.

В Exxon ,
EEOC подал иск против Exxon от имени нескольких сотрудников,
утверждая, что общая политика компании запрещает лицам, имеющим
когда-либо лечились от злоупотребления наркотиками или алкоголем из-за работы в специально отведенных для этого условиях
позиции
(примерно 10 процентов позиций Exxon) нарушили ADA.
EEOC утверждал, что политика компании не действительна на первый взгляд, потому что она
не предусматривал, как того требует регламент ADA, индивидуализированный
оценка того, имели ли бывшие наркоманы квалификацию для работы в каком-либо из
обозначенные безопасные позиции.

The
компания в ответ утверждала, что ADA не требует индивидуального
оценка риска рецидива у сотрудника, где такая оценка будет
непрактично или невозможно.
Компания утверждала, что риск рецидива для реабилитированных наркоманов
слишком велик, чтобы позволить им работать в обозначенном, чувствительном к безопасности
позиции, и что неспособность предсказать рецидив делает индивидуализированные
оценки бесполезны.

The U.С.
Окружной суд постановил, что ADA допускает исключение для индивидуализированных
оценка обычно требуется по закону.
Суд сослался на акцент ADA на защите работодателей от рисков.
поставленные недавно реабилитированными сотрудниками, и на другой работе
законы о дискриминации, которые разрешают общие исключения, когда безопасность является проблемой
и у работодателя есть основания полагать, что все дисквалифицированные сотрудники
не сможет работать безопасно.

В своем
апелляции, EEOC опирался на свое Руководство по толкованию, чтобы утверждать, что работодатели
должен соответствовать защите от прямой угрозы:

С
с учетом требований безопасности, которые отсеивают или имеют тенденцию экранировать
из человека с ограниченными возможностями или группы лиц с
инвалидности, работодатель должен продемонстрировать, что требование в применении
для человека, соответствует стандарту прямой угрозы.. . чтобы
чтобы показать, что требование связано с работой и соответствует бизнесу
необходимость.

The
Апелляционный суд Пятого округа рассмотрел текст Закона о защите прав человека и постановил, что
угроза фокусируется на отдельном сотруднике и исследует конкретный риск
вызванная инвалидностью сотрудника, деловая необходимость решает вопрос о том,
квалификационный стандарт можно обосновать как универсальное требование.
Суд постановил, что в то время как общая политика Exxon
может исключить людей с ограниченными возможностями без индивидуального анализа
относительно того, могут ли они выполнять основные функции должности, это
исключение было уместным, если работодатель мог продемонстрировать, что это оправдано
по деловой необходимости.

Модель Exxon
Дело вызвало серьезные дебаты во время слушания Комиссии ADA. Нэнси
Делогу, советник Института по борьбе с наркотиками, сказал, что это
важно решить проблему. Она показала:

Алкоголизм
и злоупотребление психоактивными веществами являются хроническими состояниями, при которых существует риск рецидива
не может быть хорошо. . . предсказано. И наверняка очень и очень высоко
безопасные позиции, которых нет.. . непосредственный надзор и
для которых ошибка в суждении может привести к катастрофической ошибке, работодатели
желают исключить этих сотрудников с этих должностей. Ли
они обязаны перевести их на другую должность, безусловно, было бы
что-то открытое для политических дебатов, но в настоящее время это вызывает серьезную озабоченность.

Кеннет
Коллинз, бывший менеджер программы помощи сотрудникам Chevron
Corporation и в настоящее время вице-президент по опциям стоимости, нации
второй по величине поставщик услуг по охране психического здоровья, засвидетельствовал, что
Корпорация Chevron провела исследование количества несчастных случаев среди своих рабочих.Исследование пришло к выводу, что работники, получившие помощь сотрудникам
Реабилитация под контролем программ от наркозависимости больше не проводилась на рабочем месте или
несчастных случаев без отрыва от производства, чем среди обычных жителей Chevron.
Г-н Коллинз дал показания:

Это
безусловно, моя позиция основана на моем опыте и исследованиях, проведенных в
Chevron и другие аналогичные нефтяные компании с плотной структурой
программы помощи сотрудникам, которые, на самом деле, вы можете вернуть людей в
позиции, требующие повышенного внимания к безопасности, и не подвергать компанию повышенному
риски несчастных случаев или ошибок в суждении. Но это при условии наличия
строгая программа последующего наблюдения [которая включает еженедельное контрольное обследование].

Модель Exxon
дело предполагает, что работодатель должен внимательно рассмотреть контекст, в котором
будут использоваться медицинские руководства; т.е. будут ли медицинские руководства использоваться в качестве
основы для формулирования квалификаций работы по соображениям безопасности, или они будут
использоваться для оценки во время медицинского осмотра, создает ли человек
прямая угроза.Постановление в Exxon
предполагает, что работодатель больше полагается на медицинские рекомендации.
оправданным, когда они используются для формулировки более широкой квалификации, чем для
оценить индивидуальный случай.

Некоторые
эксперты предполагают, что отчасти из-за огласки печально известных дел
как Exxon , компании тоже могут стать
быстро обозначить позицию как безопасную. Марк Ротштейн,
профессор права и директор Института здравоохранения, права и политики
Университет Хьюстона, засвидетельствовал перед Комиссией, что некоторые работодатели
действительно был чрезмерно инклюзивным в процессе определения позиций
с учетом безопасности:

I
думаю, что некоторые работодатели имеют слишком широкое представление о том, что важно
положение есть и есть.. . объявил, что многие рабочие места навсегда недоступны для
люди, которые когда-либо имели проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами, независимо от
сколько лет в прошлом. И я думаю, что эти политики не
подтверждены научными данными и, я думаю, прямо противоречат
цели ADA.

г.
Ротштейн показал, что, хотя он считал, что общая политика вполне понятна,
в случае Exxon он счел это опрометчивым
принять принципиально неопровержимое допущение, что любой, кто когда-либо имел
проблема злоупотребления психоактивными веществами должна быть запрещена для его или ее жизни от участия
в деятельности, которую работодатель считает важной с точки зрения безопасности. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, г-н Ротштейн сослался на дело Knox.
Ассоциация образования графства против Нокса
Окружное управление образования .

дюйм Knox
Округ , Шестой округ поддержал проверку на наркотики школьного персонала,
включая директоров, учителей, помощников, секретарей и водителей автобусов, на
обосновать это, поскольку эти люди играют уникальную роль в жизни
детей, все позиции были признаны безопасными, в том числе
люди, которые работали в офисе.Г-н Ротштейн дал показания:

Это
мне кажется, что если вы расширите понятие безопасности до
этот суд и применил его на рабочем месте, теперь вы в основном говорите
что любой, у кого когда-либо была небольшая проблема со злоупотреблением психоактивными веществами в колледже 25 или 30 лет
лет назад им сейчас запрещено работать неизвестно сколько. Это поражает
меня, как не основанного на каких-либо хороших фактах или какой-либо хорошей политике.

Эллен
Вебер, директор национального офиса Центра юридических действий, закон и
политический офис, который специализируется на вопросах алкоголя, наркотиков и СПИДа, согласился с
Мистер.Ротштейн. Она свидетельствовала перед комиссией, мы. . . согласен с большим
степень с. . . что сказал г-н Ротштейн по вопросам
работодатели чрезмерно расширяют список безопасных рабочих мест, на которых люди
отвергнуты безоговорочно.

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
ЗАПРОСЫ ОБ ПРИМЕНЕНИИ НАРКОТИКОВ И АЛКОГОЛЯ

An
Работодатель может делать определенные запросы перед приемом на работу или перед предложением относительно использования
алкоголь или незаконное употребление наркотиков.Работодатель может спросить, употребляет ли кандидат алкоголь или он или она
в настоящее время употребляет наркотики незаконно.
Однако работодатель не может спрашивать, злоупотребляет ли заявитель наркотиками или
алкоголик, или узнать, употреблял ли он когда-либо наркотики или алкоголь
программа реабилитации.
Действительно, EEOC предоставил подробные инструкции о том, что можно и нельзя спрашивать.
через Руководство по обеспечению соблюдения под названием «Связанные с инвалидностью до приема на работу»
Вопросы и медицинские осмотры.

После
условное предложение о приеме на работу, работодатель может задать любой вопрос, касающийся
употребление наркотиков или алкоголя в прошлом или настоящем при условии, что это касается всех поступающих
сотрудников той же категории должностей.
Однако работодатель не может использовать такую ​​информацию для исключения отдельного лица.
с инвалидностью, на основании инвалидности, если он не может доказать, что
причина исключения связана с работой и деловой необходимостью, и
эти законные критерии работы не могут быть удовлетворены разумным приспособлением.

НАРКОТИК
ТЕСТИРОВАНИЕ

An
Работодатель может проводить тесты для выявления незаконного употребления наркотиков.
ADA не запрещает, не требует и не поощряет тесты на наркотики. Тесты на наркотики не
рассмотрели медицинские осмотры, а заявитель
может потребоваться пройти тест на наркотики до того, как условное предложение о работе будет
были сделаны.
Сотрудник также может потребовать
пройти тест на наркотики, независимо от того, связан ли такой тест с работой и необходим для
бизнес.

An
работодатель может отказать в приеме на работу заявителю или может уволить или наказать
сотрудником на основании результатов тестирования, указывающих на незаконное употребление наркотиков. В
работодатель может предпринять эти действия, даже если соискатель или сотрудник утверждает, что он
или недавно она перестала незаконно употреблять наркотики.

Тесты
за незаконное употребление наркотиков также может выявить наличие законно употребляемых наркотиков,
то есть лекарства, отпускаемые по рецепту. Если человека исключают с работы, потому что
работодатель ошибочно считал его или ее наркоманом, в настоящее время
употребляют наркотики незаконно, и проверка на наркотики выявила наличие законно
прописанное лекарство, работодатель будет нести ответственность в соответствии с ADA. На слушании в Комиссии ADA были свидетельские показания, позволяющие предположить, что это
проблема должна быть изучена более внимательно, чтобы увидеть, ведет ли она к дорогостоящим и дорогостоящим
ненужные судебные тяжбы на рабочем месте. Нэнси Делогу сообщила Комиссии:

С
злоупотребление наркотиками на рабочем месте и количество лиц, которые
тестирование на наркотики, любой, у кого когда-либо был положительный тест на наркотики, теоретически может
утверждать, что его или ее работодатель или потенциальный
работодатель.В результате было возбуждено много дел, и многие из них
довольно несерьезно на основании положительного теста на наркотики. Работодатель собирается сделать
что бы они ни собирались делать, а затем сотрудник говорит: «Ну, вы меня видели
как инвалид и подам в суд. К сожалению, это проблема
факт, который обычно требует длительного расследования и судебных издержек, прежде чем
это можно решить.

Чтобы избежать
такая потенциальная ответственность, работодатель должен будет определить,
человек принимал предписанное законом лекарство.Работодатель не может спрашивать, что
лекарства, отпускаемые по рецепту, которые человек принимает до того, как устроится на условную работу
предложение; однако работодатель может подтвердить положительный результат теста, спросив о
законное употребление наркотиков заявителем или другие возможные объяснения
положительный результат теста. В качестве альтернативы, Руководство по технической помощи EEOC на
ADA предлагает:

[O] ne
способ избежать ответственности — провести тесты на наркотики после того, как сделаете предложение, даже если
хотя такие тесты могут проводиться в любое время в соответствии с ADA.Поскольку соискатели
те, у кого положительный результат теста на запрещенные наркотики, не покрываются ADA, работодателем.
может отозвать предложение о работе на основании незаконного употребления наркотиков.

Марка
Ротштейн, профессор права и директор Института здравоохранения, права и политики
в Университете Хьюстона одобряет эту рекомендацию EEOC. Он свидетельствовал на
слушание Комиссии ADA:

Это
это проблема, которую можно очень просто избежать, если работодатель откладывает прием лекарств.
тестирование до этапа пост-предложения, то есть этапа предварительного размещения, когда
нет ограничений на запросы относительно состояния здоровья или
вещества, которые могут вызвать перекрестную реактивность.Причина, по которой многие работодатели
не хочу. . . отложить тестирование до стадии постпредложения, чтобы они
думаю, что дешевле отсеивать рабочих или потенциальных работников на основании
положительного теста на наркотики, чем пересмотреть их сумму и
приложения и ссылки и на самом деле посмотреть на человека. И это
вполне может быть правдой, но я думаю, что для меня это довольно неубедительная причина,
по крайней мере, для того, чтобы подвергнуть людей нарушению их конфиденциальности, которое
В противном случае Конгресс заявил, что это недопустимо.

Если
результаты теста на наркотики указывают на наличие законно прописанного препарата,
такая информация должна оставаться конфиденциальной, как и любая медицинская
записывать. Если результаты раскрывают информацию об инвалидности помимо
информация об употреблении наркотиков, информация, связанная с инвалидностью, подлежит лечению
как конфиденциальную медицинскую карту.

10 фактов о запрете, которые следует знать

1.Запрет уже пробовали.

В начале 19 века сторонники религиозного возрождения и группы первых трезвенников, такие как Американское общество воздержания, неустанно вели кампании против пьянства, которое они считали общенациональным бедствием. Активисты одержали крупную победу в 1851 году, когда законодательный орган штата Мэн принял запрет на продажу алкоголя в масштабах штата. Вскоре дюжина других штатов ввела собственные «законы штата Мэн» только для того, чтобы отменить их через несколько лет после широкомасштабной оппозиции и беспорядков со стороны любящих грог граждан (позже в Канзасе в 1881 году был введен отдельный запрет).Призывы к «сухой» Америке продолжались до 1910-х годов, когда группы с глубокими карманами и политическими связями, такие как Анти-Салунская лига и Союз христианских женщин за воздержание, получили широкую поддержку антиалкогольного законодательства на Капитолийском холме.

2. Первая мировая война помогла повернуть нацию в пользу сухого закона.

Запрет был практически введен в действие к тому времени, когда Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну в 1917 году, но конфликт стал одним из последних гвоздей в гроб легализованного алкоголя.Сторонники сухого пива утверждали, что из ячменя, используемого для пивоварения, можно делать хлеб, чтобы накормить американских солдат и опустошенных войной европейцев, и им удалось выиграть военный запрет на крепкие напитки. Крестоносцы, выступающие против алкоголя, часто подпитывались ксенофобией, и война позволила им представить американскую пивоваренную промышленность, в основном немецкую, как угрозу. «У нас в этой стране тоже есть враги из Германии», — заявил один из политиков умеренности. «И худшие из всех наших немецких врагов, самые коварные, самые грозные — это Пабст, Шлиц, Блатц и Миллер.”

3. В период сухого закона употребление алкоголя не считалось незаконным.

18-я поправка запрещала только «производство, продажу и транспортировку опьяняющих напитков», но не их потребление. По закону, любое вино, пиво или спиртные напитки, которые американцы припрятали в январе 1920 года, принадлежало им, чтобы ими можно было наслаждаться в уединении своих домов. Для большинства это составляло всего несколько бутылок, но некоторые состоятельные пьющие построили огромные винные погреба и даже выкупили целые запасы винных магазинов, чтобы обеспечить себе здоровые запасы легальных алкогольных напитков.

4. Некоторые штаты отказались вводить сухой закон.

Наряду с созданием армии федеральных агентов, 18-я поправка и Закон Волстеда предусматривают, что отдельные штаты должны обеспечивать соблюдение Запрета в пределах своих границ. Губернаторам не нравилась дополнительная нагрузка на их государственную казну, и многие пренебрегли выделением денег на поддержание запрета на алкоголь. Мэриленд даже не ввел в действие кодекс правоприменения и в конечном итоге заработал репутацию одного из штатов Союза, которые упорно выступают против сухого закона.Нью-Йорк последовал его примеру и отменил свои меры в 1923 году, а другие штаты по мере того, как шло десятилетие, становились все более вялыми. «Национальный запрет вступил в законную силу более шести лет назад, — сказал Конгрессу в середине 1920-х годов сенатор от Мэриленда Уильям Кэбелл Брюс, — но можно с полным основанием сказать, что, за исключением высококвалифицированной степени, он никогда не вступал в практическую силу. вообще. »

5. В аптеках алкоголь продолжали продавать как «лекарство».

Полицейский Нью-Йорка проверяет конфискованный алкоголь.(Кредит: Art Edger / NY Daily News / Getty Images)

Закон Вольстеда включал несколько интересных исключений из запрета на распространение алкоголя. Священное вино по-прежнему разрешалось в религиозных целях (число сомнительных раввинов и священников вскоре резко возросло), а аптекам разрешили продавать «лечебный виски» для лечения всего, от зубной боли до гриппа. По рецепту врача «пациенты» могли легально покупать пинту крепких напитков каждые десять дней. Эта фармацевтическая выпивка часто сопровождалась, казалось бы, смехотворным предписанием врача, например: «Принимайте три унции каждый час стимулятора, пока он не будет стимулирован».«Многие подпольные заведения в конечном итоге работали под видом аптек, и законные сети процветали. По словам историка Сухого закона Дэниела Окрента, непредвиденные доходы от легальной продажи алкоголя помогли сети аптек Walgreens вырасти с 20 до более чем 500 в течение 1920-х годов.

6. Виноделы и пивовары нашли творческие способы удержаться на плаву.

В то время как многие небольшие винокурни и пивоварни продолжали тайно работать во время Сухого закона, остальным приходилось либо закрывать свои двери, либо находить новые применения для своих заводов.Yuengling и Anheuser Busch переоборудовали свои пивоварни для производства мороженого, а Coors удвоила производство керамики и керамики. Другие производили «почти пиво» ​​- легальное пиво, содержащее менее 0,5% алкоголя. Львиная доля пивоваров держала свет включенным, продавая солодовый сироп, юридически сомнительный экстракт, который можно было легко превратить в пиво, добавив воду и дрожжи и дав время для брожения. Виноделы пошли по тому же пути, продав куски виноградного концентрата, которые назывались «винные кирпичи».

7. Тысячи людей умерли от употребления испорченных спиртных напитков.

Во время Сухого закона предприимчивые бутлегеры произвели миллионы галлонов «джина для ванн» и тухлого самогона. У этой незаконной хулиганы был отвратительный вкус, и те, кто достаточно отчаянно пытался его выпить, также рисковали быть слепыми или даже отравленными. Самые смертоносные настойки содержали технический спирт, изначально предназначенный для использования в качестве топлива и медицинских принадлежностей. Федеральное правительство потребовало от компаний денатурировать технический спирт, чтобы сделать его непригодным для питья, еще в 1906 году, но во время Сухого закона оно приказало им добавить хинин, метиловый спирт и другие токсичные химические вещества в качестве дополнительного сдерживающего средства.В сочетании с другими некачественными продуктами, предлагаемыми бутлегерами, эта испорченная выпивка могла убить более 10 000 человек до отмены 18-й поправки.

8. Великая депрессия подтолкнула к призывам к отмене.

К концу 1920-х американцы тратили больше денег, чем когда-либо, на выпивку на черном рынке. В Нью-Йорке насчитывалось более 30 000 подпольных ресторанов, а торговля алкоголем в Детройте уступала только автомобильной промышленности по вкладу в экономику. Поскольку страна увязла в Великой депрессии, активисты противников сухого закона утверждали, что потенциальные сбережения и налоговые поступления от алкоголя слишком дороги, чтобы их игнорировать.Публика согласилась. После того, как Франклин Д. Рузвельт призвал к отмене во время президентской кампании 1932 года, он с большим перевесом выиграл выборы. Запрет был мертв год спустя, когда большинство штатов ратифицировали 21-ю поправку, отменив 18-ю. В Новом Орлеане это решение было отмечено 20-минутным праздничным артиллерийским огнем. Рузвельт якобы отметил это событие, выпив грязный мартини.

9. Во время сухого закона потребление алкоголя сократилось.

Посетители баров празднуют отмену сухого закона в 1933 году (Источник: Imagno / Getty Images)

«Бурные двадцатые годы» и эра сухого закона часто ассоциируются с неконтролируемым употреблением и злоупотреблением алкоголем, но статистика говорит о другом.Согласно исследованию, проведенному M.I.T. и экономисты Бостонского университета в начале 1990-х годов потребление алкоголя фактически упало на целых 70 процентов в первые годы «благородного эксперимента». Уровни значительно подскочили в конце 1920-х, когда поддержка закона ослабла, но они оставались на 30 процентов ниже, чем их уровни до запрета в течение нескольких лет после принятия 21-й поправки.

10. Это продолжается в некоторых частях страны и по сей день.

Даже после отмены сухого закона некоторые штаты сохранили запрет на употребление алкоголя в пределах своих границ.Канзас и Оклахома оставались сухими до 1948 и 1959 годов соответственно, а Миссисипи оставалась безалкогольной до 1966 года — целых 33 года после принятия 21-й поправки. По сей день в 10 штатах все еще есть округа, где продажа алкоголя полностью запрещена.

Соглашения о «последнем шансе» для сотрудников, страдающих от наркотической и алкогольной зависимости

Следующее взято из вопроса 29 в: ADA: Применение стандартов производительности и поведения к сотрудникам с ограниченными возможностями.

Должен ли работодатель предоставить «твердый выбор» или «соглашение о последнем шансе» сотруднику, которого в противном случае могли бы уволить из-за плохой работы или проступка в результате алкоголизма или наркомании?

Работодатель может выбрать, но не требует от ADA, предложить «твердый выбор» или «соглашение о последнем шансе» сотруднику, который в противном случае мог бы быть уволен из-за плохой работы или проступка, вызванного алкоголизмом или наркоманией.Как правило, в соответствии с «твердым выбором» или «соглашением о последнем шансе» работодатель соглашается не увольнять сотрудника в обмен на его согласие на лечение от наркозависимости, воздерживаться от дальнейшего употребления алкоголя или наркотиков и избегать дальнейших проблем на рабочем месте. Нарушение такого соглашения обычно требует увольнения, поскольку работник не выполнил условия для продолжения работы.

Ниже приведены некоторые из условий, которые обычно включаются в соглашения «последний шанс» для сотрудников с проблемами, связанными с наркотиками или алкоголем:

1. Основание договора

Соглашение должно включать краткое изложение нарушений поведения и служебной деятельности сотрудника, а также ссылку на политику компании, которая была нарушена. Краткое изложение прогрессивной дисциплины, полученной сотрудником, также может быть включено, или, если работодатель вел подробный кадровый учет, на него можно ссылаться.

2. Ожидания

В соглашении должно быть четко прописано, что работник должен делать, чтобы сохранить свою работу. Что касается проблем, связанных с наркотиками и алкоголем, работодатель часто требует, чтобы работник прошел программу реабилитации от наркотиков или алкоголя, предоставил периодические отчеты о состоянии или медицинское заключение, чтобы напрямую связаться с реабилитационным центром, а также периодические тесты на наркотики или алкоголь по возвращении сотрудника на работу.В соответствии с ADA работодателям не рекомендуется навязывать сотрудникам медицинское обслуживание. Однако соглашение «последний шанс» — исключение из этого правила; работодатели получают больше свободы действий, потому что они предлагают воздержаться от увольнения или других дисциплинарных мер, когда они не обязаны это делать.

3. Сроки достижения ожиданий

Может быть полезно указать общие временные рамки для выполнения сотрудником каждого из условий соглашения о последнем шансе, чтобы убедиться, что сотрудник продвигается к возвращению к работе и продуктивности.Например, от работника могут потребовать пройти реабилитацию, как только учреждение сможет принять его, предоставить отчеты о статусе на полпути и после завершения, а также ежемесячно сдавать анализы на наркотики или алкоголь в течение первых шести месяцев после его возвращения на работу.

4. Последствия нарушения договора

В этом разделе работодатель указывает, что произойдет, если работник не выполнит все условия соглашения. Обычно следствием этого является немедленное увольнение, если у сотрудника нет веской причины для несоблюдения.Например, если сотрудник подписывает медицинское заключение, чтобы работодатель мог получать отчеты о проделанной работе, но учреждение не может их предоставить, это может быть уважительной причиной несоблюдения.

5. Дата истечения срока действия соглашения

Предполагая, что сотрудник выполняет все условия соглашения о последнем шансе и возвращается к работе и полностью соблюдает политику компании в течение определенного периода времени, в какой-то момент он должен быть освобожден от условий соглашения и относиться к нему так же, как и к другим сотрудникам.Обычно соглашение заканчивается после того, как сотрудник не употребляет наркотики или алкоголь и соблюдает политику компании в течение разумного периода времени, например, от шести месяцев до года в зависимости от обстоятельств.

6. Подписи

После того, как сотрудник прочитает и согласится с условиями соглашения о последней возможности, работник и работодатель должны подписать соглашение и поставить дату.

Соглашения «Последний шанс» могут быть очень полезным инструментом удержания в некоторых ситуациях, но их следует настраивать в соответствии с каждой конкретной ситуацией. Работодатели, которые решат использовать их, могут захотеть проконсультироваться со своим юрисконсультом. Дополнительные сведения о других вопросах, которые следует учитывать, см. В разделе «Использование соглашений о последнем шансе в качестве средства удержания».

Может ли «alcosynth» доставить удовольствие от выпивки без опасностей? | Дэвид Натт

«Так выглядит мой мозг», — говорит Дэвид Натт, показывая мне яркую абстрактную картину своего друга, которая сидит на подоконнике в его офисе. На базе Натта в больнице Хаммерсмит царит уютная, обжитая атмосфера, что резко контрастирует с блестящей белой лабораторией, которой он руководит в качестве директора отделения нейропсихофармакологии в Имперском колледже Лондона.Лабораторные халаты висят на крючке у двери, в углу стоит старинный чайник, а рядом с картиной — непослушная коллекция предметов, которые указывают на его исследовательские интересы: награды в форме мозга, атомная модель изобретения Натта для обнаружения воспалений. в мозгу пациентов, страдающих болезнью Альцгеймера и Паркинсона, плакат к фильму 1967 года «ЛСД Плоть дьявола» и два резных деревянных гриба — последние предметы, намекающие на его роль в психоделической исследовательской группе Imperial.

Все, что отсутствует, — это что-то связанное с напитком демона, чтобы отразить амбициозный план Натта по распространению безопасного синтетического заменителя алкоголя под названием Alcarelle.Натт уже давно разработал святой Грааль молекул, также называемый «алкосинтом», который обеспечит расслабляющие и социально смазывающие свойства алкоголя, но без похмелья, проблем со здоровьем и риска паралича. Это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, и когда я обсуждаю эту идею с двумя экспертами по алкогольной промышленности, они независимо проводят параллели с планами колонизации Марса.

Тем не менее, появление Alcarelle в барах и магазинах кажется вполне возможным.Первоначальное финансирование было увеличено в ноябре 2018 года, что позволило Натту и его деловому партнеру Дэвиду Оррену попытаться привлечь 20 миллионов фунтов стерлингов от инвесторов, чтобы вывести Alcarelle на рынок. «Промышленность знает, что алкоголь — токсичное вещество», — говорит Натт. «Если бы это было обнаружено сегодня, это было бы незаконным как продукт питания. Безопасный предел алкоголя, если применить критерии пищевых стандартов, — один бокал вина в год ».

Как психиатр, он говорит: «Большую часть своей профессиональной жизни я лечил людей, для которых алкоголь является проблемой, и многие мои профессиональные исследования относятся к этому».Десять лет назад Натт был уволен с должности государственного советника по наркотикам после того, как поставил под сомнение искаженные моральные стандарты, по которым мы судим об употреблении наркотиков и алкоголя (он незабываемо сказал, что верховая езда более опасна, чем прием экстази). Вскоре после этого он представил в Lancet данные, показывающие, что алкоголь более вреден для общества, чем героин или крэк. И все же Натт не сторонник запретов. Он наслаждается «очень маленьким» односолодовым виски перед сном и даже является совладельцем бара, из-за иронии которого он разражается одним из своих частых и милых хохот. «Мы с дочерью владеем винным баром в Илинге, — говорит он, когда к нему приходит самообладание. «Я не против алкоголя. Мне это нравится, но было бы неплохо иметь альтернативу ». Однажды он надеется добавить Alcarelle в меню своего бара.

Натт со своим деловым партнером Дэвидом Орреном… пытается вывести Alcarelle на рынок. Фотография: Алисия Кантер / The Guardian

Долгая дорога в Алькарелль началась в 1983 году, когда Натт, будучи аспирантом, обнаружил противоядие от алкоголя. Да, наркотик, который действительно избавляет от алкогольного опьянения.«Я изучал влияние алкоголя на систему Габа», — говорит он. Проще говоря, основное воздействие алкоголя на мозг — это стимуляция рецептора Габа. Когда они стимулируются, рецепторы Габа успокаивают мозг, вызывая меньшее количество нейронов. Его исследование, по словам Натта, было первым доказательством этого. Натт давал крысам алкоголь, вводил химическое вещество, которое блокирует рецепторы Габа, и крысы протрезвели.

Противоядие было слишком опасным, чтобы иметь какое-либо клиническое применение, потому что, если вы случайно примете его в трезвом состоянии, оно вызовет судороги (как это бывает при тяжелой алкогольной абстиненции). Кроме того, как он говорит, «какой смысл останавливать человека в состоянии алкогольного опьянения, когда алкоголь разрушает его печень и мозг?» Однако важно то, что Натт теперь знал, что стимуляция Габы — путь к пьяному блаженству — если бы только мы могли сделать это безвредно.

Двадцать лет спустя, работая над правительственным докладом о будущем науки о мозге, наркозависимости и наркотиков, Натта осенило, что научное понимание достигло точки, при которой это теоретически может быть достигнуто. «Я написал небольшую статью для журнала психофармакологии», — вспоминает он.«Люди говорили, что это« слишком сложно, слишком безумно ». Это был 2005 год, и концепции подрывных технологий не существовало. Они сказали: «Это умно, но ты никогда этого не сделаешь», но я продолжал говорить об этом, потому что было умным , а мы можем это сделать ».

Теперь Натт знает, что существует 15 различных подтипов рецепторов Габа во многих областях мозга, «а алкоголь очень беспорядочный. Это свяжет их всех ». Не раскрывая своих коммерческих секретов, он говорит, что обнаружил, какие габа и другие рецепторы можно стимулировать, чтобы вызвать опьянение без побочных эффектов.«Мы знаем, где в мозгу алкоголь имеет свои« хорошие »и« плохие »эффекты, и какие именно рецепторы опосредуют это — Габа, глутамат и другие рецепторы, такие как серотонин и дофамин. Воздействие алкоголя сложно, но … вы можете воздействовать на те части мозга, на которые хотите воздействовать ».

Вы можете легко изменить способ связывания молекулы с рецептором для получения различных эффектов. Вы можете придать ему пиковый эффект, поэтому, сколько бы Alcarelle вы ни потребляли, вас не забьют.Это хорошо известная наука; Фактически Натт говорит, что ряд лекарств, таких как варениклин для прекращения курения (продаваемый как Champix), используют аналогичный эффект отключения. Вы также можете создавать другие эффекты, избегая при этом опьянения, так что вы можете выбирать между напитком для вечеринки или напитком для бизнес-ланча.

Придумать концепцию было несложно, — говорит Натт. Найти подходящую молекулу было сложнее, «но задача настоящая — превратить эту молекулу в напиток.Регулирующая сторона намного сложнее, чем наука ». Поскольку Alcarelle еще не прошел испытания на безопасность, только Натт, Оррен и еще несколько человек в лаборатории попробовали его, смешанный с фруктовым соком, потому что он сам по себе не имеет приятного вкуса. «Нам разрешено пробовать это, когда мы хотим», — говорит Натт. «Мы протестировали множество возможных соединений, чтобы попытаться найти наиболее эффективные. Было бы нечестно тратить на что-то миллионы фунтов, если вы понятия не имеете, делает ли это то, что вы хотите «.

Натт, Оррен (бизнес-консультант и бывший технический предприниматель) и их команда разработали пятилетний план.Alcarelle, вероятно, будет регулироваться как пищевая добавка или ингредиент, поэтому применяются правила, касающиеся пищевых продуктов, а не клинические испытания. Чтобы получить одобрение, им необходимо создать напиток в комплекте с собственной бутылкой, и они работают над этим с учеными-диетологами. Этот процесс обычно занимает около трех лет, но из-за уникальных функциональных качеств Alcarelle они ожидают, что он займет больше времени.

«Очевидно, будут проводиться испытания, чтобы проверить безопасность молекулы», — говорит Натт. «И нам нужно показать, что он отличается от алкоголя.Мы продемонстрируем, что он не токсичен, как алкоголь ». Например, когда наша печень метаболизирует алкоголь, она производит канцерогенный ацетальдегид, и постоянное употребление слишком большого количества алкоголя может увеличить риск рака полости рта, горла и груди, а также инсультов, болезней сердца и поражения печени, мозга и нервной системы. «И, конечно, мы не хотим похмелья. Мы должны показать, что у него нет вредных эффектов алкоголя », — говорит Натт.

В конечном итоге цель заключается не в том, чтобы Alcarelle стала производителем напитков, а в том, чтобы снабжать компании, производящие напитки, активным ингредиентом, чтобы они могли производить и продавать свои собственные продукты. Можно было ожидать, что алкогольная промышленность будет рассматривать Алькарелл как своего врага, но Оррен говорит, что игроки отрасли «подходят к нам как к потенциальным соавторам». Это не удивляет Джонни Форсайта, глобального аналитика по напиткам из Mintel. «Промышленность все больше инвестирует в альтернативы алкоголю, — говорит он. «Мы видели много инвестиций в каннабис … Они смотрят на безалкогольные джины и безалкогольные напитки, потому что знают, что люди пьют меньше [алкоголя], и эта тенденция сохранится.Если наука верна и если вкус легко замаскировать, я думаю, у этого есть отличный шанс ».

Джерард Гастингс из Института социального маркетинга Университета Стерлинга консультировал специальный комитет Палаты общин по вопросам здравоохранения в ходе расследований алкогольной, табачной и фармацевтической промышленности. Он считает, что алкогольная промышленность поддержит Alcarelle точно так же, как Coca-Cola внедрила бескалорийный подсластитель стевию, а табачная промышленность инвестировала в вейпинг, «чтобы иметь решение, а также проблему… Если они смогут продолжать продавать продукты. для тех, кто заботится о своем здоровье и менее заботящихся о своем здоровье, то они так и сделают.Точно так же выращенное в лаборатории мясо (мясные клетки, культивируемые без необходимости выращивать и убивать животных) стало объектом крупных инвестиций со стороны мировых поставщиков мяса.

Форсайт видит в том, что от Alcarelle никогда нельзя напиться, привлекательный маркетинговый трюк для молодых потребителей, которые, по его словам, движут тенденцию к снижению продаж алкоголя. Для них, по его словам, «гораздо круче быть здоровым, но это также означает контроль. Они не хотят, чтобы они выглядели пьяными в Instagram; их менеджер может это увидеть.Было бы очень привлекательно то, что автоматически контролировало бы их употребление алкоголя ».

Одним из потенциальных препятствий может быть то, что Алькарелл неестественный. «Натуральные продукты не всегда полезны для здоровья, — говорит Форсайт, — но в сознании потребителя« натуральный »и« здоровый »- это почти одно и то же. Одна из причин, по которой каннабис так хорошо себя чувствует, заключается в том, что это растение ». Однако он видит радость от алкоголя без похмелья как «довольно вескую причину, чтобы принять его, даже если это неестественно».Одним из способов решения проблемы было бы ароматизация напитка натуральными растительными веществами, но Натт и Оррен стремятся пойти дальше. «У нас есть проект, чтобы выяснить, сможем ли мы найти эти молекулы в природе», — говорит Оррен.

А алкоголь — это натуральное вещество, которое всегда было с нами. Он считается данным Богом — в конце концов, Иисус превратил воду в вино — и настолько глубоко вплетен в ткань нашего общества, что, по крайней мере, для более старших поколений, в некоторых случаях нет замены. Alcarelle не стремится копировать изысканные вина или односолодовый виски Натта.«Мы думаем, что как только мы получим одобрение и выйдем на рынок, — говорит Оррен, — мы увидим удивительный и чудесный взрыв творчества. В индустрии напитков работают действительно творческие люди ». Он отмечает статус миксологов как «знаменитый шеф-повар», «потому что люди действительно заинтересованы в формировании вкусов и ароматов».

Конечно, пьянящее чувство, пожалуй, является самым большим усилителем вкуса. «Существует очень важное взаимодействие между вкусом, ароматом, запахом и эффектом», — говорит Натт. «Люди говорят:« Мне просто нравится вкус моего Chateau Latour 1984 года », а я говорю им:« По правде говоря, вы бы не стали, если бы никогда не напились от него.Если вы дадите это своему ребенку, они его выплюнут. Вы приобретаете любовь к вкусу. Что дает вам любовь к вкусу, так это эффект алкоголя и, конечно же, осознание того, что это действительно дорого ». Но какое бы соотношение аромат / эффект ни стимулировало нашу признательность за алкоголь, мы решили, по его словам,« игнорировать вред алкоголя, потому что мы наслаждаемся им. Что я пытаюсь сделать, так это предложить что-то гораздо менее вредное для удовольствия. Это амбиции «.

Система обнаружения алкоголя в водителе для обеспечения безопасности (DADSS)

Программа DADSS началась в 2008 году и была сосредоточена на исследовании и создании экспериментальных прототипов для определения наиболее перспективных технологических подходов для интеграции транспортных средств. После обширных исследований было определено, что система дыхания и сенсорная система были наиболее жизнеспособными.

С тех пор Программа была сосредоточена на обеспечении соответствия технологии строгим техническим характеристикам, связанным с точностью, точностью и надежностью, поэтому трезвым водителям не доставляют неудобств, и поэтому пьяным водителям никогда не разрешается управлять транспортным средством.

В 2018 году Содружество Вирджиния объявило о первом пробном развертывании с Джеймсом Ривер Транспортейшн (JRT) для проведения дорожных испытаний технологии в транспортных средствах с трезвыми водителями в естественных условиях.Эта инициатива, получившая название Driven to Protect, была распространена на Мэриленд в 2019 году. В том же году программа расширила дорожные испытания, включив в них контролируемые испытания в автомобиле с пьющими пассажирами, чтобы определить, как датчики реагируют на реальные условия. Эти испытания продолжаются сегодня.

В 2021 году Программа объявила, что система первого поколения, оснащенная технологией дыхания, будет впервые доступна для открытого лицензирования в транспортных средствах. ACTS начнет лицензирование технологии для заинтересованных сторон, и продукт, оснащенный технологией дыхания, будет доступен в конце 2021 года для любого существующего автопарка или компании, которая хочет оснастить ее своими автомобилями — будь то транспортные средства, правительственный парк, арендованные автомобили. , транспортные средства, автотранспортные компании и т. д.Эта система разработана для операторов автопарков, проводящих политику абсолютной нетерпимости к алкоголю для своих водителей.

Сегодня команды инженеров, химиков и специалистов по обработке данных работают над уменьшением размеров датчиков, чтобы они были достаточно маленькими, чтобы поместиться в легковых автомобилях, могли выдерживать суровые условия окружающей среды, не требовать обширной калибровки и могли служить в течение всего срока службы. транспортное средство. Предыдущие инновации в области безопасности на транспорте, такие как подушки безопасности, требовали минимум 20 лет для тестирования и утверждения для использования населением, а программа DADSS должна быть завершена за меньшее время.

Также в 2021 году объявлено о самом крупном пробном развертывании технологии DADSS на сегодняшний день посредством нового пробного развертывания с Schneider, первым грузовым перевозчиком, сотрудничавшим с Инициативой. Пилотный проект поможет наработать сотни тысяч реальных миль, необходимых для коммерциализации полностью пассивной технологии дыхания, интегрированной в автомобиль, что станет новой вехой на пути к широкому внедрению технологии DADSS.

Наркотики для употребления алкогольных напитков и изнасилования на свидании

Напитки с добавлением алкоголя или наркотиков могут сделать человека очень уязвимым.За добавление напитка в Великобритании максимальный срок до 10 лет тюремного заключения. ¹

Всегда следите за своим напитком, чтобы кому-то было труднее его добавить. Это руководство может помочь вам распознать симптомы пикового количества алкоголя, чтобы вы могли быстро действовать, чтобы помочь себе или другой возможной жертве этого преступления.

Добавление напитка в стакан — серьезное преступление

Добавление напитка — будь то дополнительная порция алкоголя или другого вещества — является серьезным преступлением.Любой, кто это сделает, может столкнуться с серьезным уголовным обвинением, и это может иметь очень опасные последствия для здоровья человека, чей напиток был усилен.

Добавление напитка с целью сделать кого-либо более уязвимым для нападения, изнасилования или грабежа является еще более серьезным преступлением. Секс с кем-либо без его согласия всегда является преступлением, независимо от обстоятельств. Нападение, изнасилование и грабеж влекут за собой дополнительные наказания.

Что такое добавка напитка?

Человек может пить больше алкоголя, чтобы сделать его более уязвимым по разным мотивам, включая воровство или сексуальное насилие.

Различные типы добавок могут включать следующие вещества, добавляемые в напитки:

• Спирт

• Наркотики от изнасилования на свидании

• Незаконные наркотики

• Лекарства, отпускаемые по рецепту (например, стимуляторы, транквилизаторы, седативные средства, опиаты)

Повышенное потребление алкоголя может произойти с любым напитком, как алкогольным, так и безалкогольным. Последствия могут быть непредсказуемыми, но, вероятно, будут более серьезными, если кто-то, кому выпили больше алкоголя, также потреблял больше алкоголя или других наркотиков.Это происходит из-за сочетания эффектов разных лекарств, действующих одновременно.

В напитки можно добавлять спиртные напитки, чтобы сделать их крепче, в результате чего кто-то напивается намного быстрее, чем ожидалось. Или иногда в напиток можно добавить лекарства, специально предназначенные для того, чтобы вывести человека из строя.

Из-за отсутствия официальной статистики трудно определить истинные масштабы преступления. Часто люди не сообщают о всплеске алкоголя, потому что не помнят подробностей ночи или стесняются.

Это может быть пугающим переживанием, и важно уметь распознавать признаки того, что в ваш напиток был добавлен пик, или как помочь человеку, который, как вы подозреваете, стал жертвой.

Что такое препараты от изнасилования на свидании?

Рогипнол (или Руфи) и гамма-гидроксибутират (ГОМК) являются наиболее известными наркотиками от изнасилования на свидании. Оба препарата могут использоваться для совершения физических и сексуальных нападений, поскольку они могут усыпить жертву или вывести ее из строя, что делает ее более уязвимой для нападения.

Если в ваш напиток был добавлен препарат от изнасилования на свидании, маловероятно, что вы увидите, почувствуете запах или вкус какой-либо разницы, независимо от того, какой напиток вы пьете.Большинство препаратов от изнасилования на свидании начинают действовать в течение 15–30 минут, а симптомы обычно длятся несколько часов.

«Наркотики от финикового изнасилования» могут быть без запаха, цвета и вкуса. Они также покидают тело в течение короткого времени, что затрудняет их обнаружение.

Рекреационные наркотики, такие как экстази, диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД), кетамин и другие «наркотики для вечеринок», иногда используются для увеличения количества алкогольных напитков. Смешивание алкоголя и стимуляторов может быть очень опасным и может вызвать серьезные проблемы со здоровьем, от тошноты до комы.

Симптомы всплеска алкоголя

Эффект от пикового напитка зависит от того, что вы пили. Ваши симптомы могут включать:

• Пониженные запреты

• Утрата баланса

• Чувство сонливости

• Проблемы со зрением

• Путаница

• Тошнота

• Рвота

• Без сознания

Симптомы будут зависеть от множества факторов, таких как вещество или смесь используемых веществ (включая дозу), ваш рост и вес, а также количество алкоголя, которое вы уже выпили.

Если вы или ваш друг начинаете чувствовать себя странно или пьяным сильнее, чем следовало бы, немедленно обратитесь за помощью.

Как избежать всплеска алкоголя

Обеспечение безопасности всех заведений от нападений и преследований, таких как чрезмерное употребление алкоголя, является коллективной обязанностью. Все заведения, которые имеют лицензию на продажу алкоголя, несут юридическую ответственность за общественную безопасность и предотвращение преступности и беспорядков в своих помещениях, и это контролируется их местными властями. ^2,3 Эти лицензии на продажу алкоголя обычно включают условия, обеспечивающие надлежащую безопасность и обучение персонала на местах.

В некоторых заведениях выдают пробки для верхней части бутылки, чтобы кто-нибудь не уронил что-нибудь в ваш напиток.

Существуют также наборы для тестирования, которые можно использовать для обнаружения определенных наркотиков. Но они не проверяют все типы наркотиков, поэтому не всегда работают, и они не могут обнаружить лишний алкоголь в вашем напитке.

Сообщение о подозрении на рост количества алкоголя в месте проведения мероприятия и в полицию — один из способов убедиться, что предпринимаются достаточные меры для обеспечения безопасности людей.

Как частные лица, мы также можем сделать что-то, чтобы не стать жертвой чрезмерного употребления алкоголя.

Увеличение количества напитков может произойти в любой ситуации, дома или на вечеринке. Однако есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы защитить себя:

• Никогда не оставляйте напиток без присмотра, алкогольный он или нет

• Не принимайте напитки от незнакомых людей

• Избегайте чрезмерного употребления алкоголя, придерживаясь правил Великобритании по низкому риску употребления алкоголя

• Держитесь вместе с друзьями и берегите друг друга

Как помочь другу, который, по вашему мнению, подвергся шипу

Если вы считаете, что у друга была повышенная выпивка, и у него проявляются какие-либо из описанных выше симптомов, вы можете сделать несколько вещей, чтобы помочь:

• Сообщите менеджеру бара, вышибалу или сотруднику

• Оставайся с ними и продолжай с ними разговаривать

• Вызвать скорую помощь, если их состояние ухудшится

• Не отпускайте их домой самостоятельно

• Не позволяйте им уходить с кем-то, кого вы не знаете или не доверяете

• Не позволяйте им пить больше алкоголя — это может привести к более серьезным проблемам

Что делать, если вы думаете, что подверглись нападению

Одним из эффектов наркотиков от изнасилования на свидании может быть амнезия или потеря памяти. Это означает, что возможно вы не будете уверены, что подверглись нападению. Но если вы подозреваете, что подверглись физическому или сексуальному насилию, важно рассказать об этом кому-нибудь. Попробуйте довериться кому-то, кому вы доверяете, например другу или члену семьи.

Вы можете обратиться в полицию или в отделение неотложной помощи больницы. Если вы не можете сделать это прямо сейчас, вы можете позвонить на линию помощи благотворительной организации по борьбе с изнасилованием, чтобы получить поддержку и совет:

• Англия и Уэльс: 0808 802 9999 (12–2.30 и 19.30 каждый день)
• Шотландия: 0808 801 0302 или SMS 07537 410 027 (с 18:00 до полуночи каждый день)
• Северная Ирландия: 08000 246 991 (понедельник и четверг с 18 до 20 часов)

Если вы или кто-то из ваших знакомых стали жертвами преступления, включая сексуальные домогательства или любой вид сексуального вреда, вам будет доступна помощь и поддержка. Victim Support — это независимая благотворительная организация для жертв и свидетелей преступлений.