Манифест Николая II о начале войны с Германией – статьи

Новости
05.12.2022

Комикс «Спасти Емельяна Пугачёва» доступен для предзаказа

Сборник

Емельян Пугачёв

Новости
07.11.2022

В Москве пройдёт международный фестиваль архивных фильмов

Новости
14.10.2022

Экоактивистки залили томатным супом картину Ван Гога

Манифест от 20 июля (1 августа) 1914 г. объявлял подданным Российской империи о её вступлении в войну с Германией. Документ объяснял мотивы начавшейся войны: Россия заступилась за братский сербский народ и за это подверглась нападению врага.

БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ,

МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРОЙ,

ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ

ВСЕРОССИЙСКИЙ, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ,

ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ,

и прочее, и прочее, и прочее.

Объявляем всем верным Нашим подданным:

Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови с славянскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. С полным единодушием и особою силою пробудились братские чувства русского народа к славянам в последние дни, когда Австро-Венгрия предъявила Сербии заведомо неприемлемые для державного государства требования.

Презрев уступчивый и миролюбивый ответ Сербского Правительства, отвергнув доброжелательное посредничество России, Австрия поспешно перешла в вооруженное нападение, открыв бомбардировку беззащитного Белграда.

Вынужденные, в силу создавшихся условий, принять необходимые меры предосторожности, Мы повелели привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и достоянием Наших подданных, прилагали все усилия к мирному исходу начавшихся переговоров.

Среди дружественных сношений, союзная Австрии Германия, вопреки Нашим надеждам на вековое доброе соседство и не внемля заверению Нашему, что принятые меры отнюдь не имеют враждебных ей целей, стала домогаться немедленной их отмены, и встретив отказ в этом требовании, внезапно объявила России войну.

Ныне предстоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную, родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение её среди Великих Держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской Земли дружно и самоотверженно встанут все верные Наши подданные.

В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом и да отразит Россия, поднявшаяся как один человек, дерзкий натиск врага.

С глубокою верою в правоту Нашего дела и смиренным упованием на Всемогущий Промысел Мы молитвенно призываем на Святую Русь и доблестные войска Наши Божие благословение.

Дан в Санкт-Петербурге, в двадцатый день июля в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот четырнадцатое, Царствования же Нашего в двадцатое.

НИКОЛАЙ

Вступил 20 июля 1914 года.

N-3311, служ. 20 июля 1914 г.

Сборник: Россия в Первой мировой войне

Одной из целей Российской империи было установление контроля над проливами Босфор и Дарданеллы.

• Статьи
• Европа
• XX век

Как Первая мировая «похоронила» царскую Россию

Как Первая мировая «похоронила» царскую Россию

Терзаемая внутренними противоречиями, Россия была не готова к войне. Неудачи на фронте, недовольство населения, разброд в элитах ускорили падение режима.

• Статьи
• Европа
• XX век

Брестский мир, 1918

Брестский мир, 1918

Вопрос о выходе из Первой мировой войны был одним из ключевых в российской политической жизни в 1917-1918 гг.

• Статьи
• Европа
• XX век

Манифест Николая II о начале войны с Германией

Манифест Николая II о начале войны с Германией

Российский император призвал подданных забыть внутренние распри и объединиться ради победы.

• Статьи
• Европа
• XX век

Женский батальон смерти

Женский батальон смерти

Многие из девушек после Первой мировой войны так и не смогли вернуться к мирной жизни и вошли в состав белого движения.

• Статьи
• Европа
• XX век

Первая мировая война: что, если бы большевики ее поддержали

Первая мировая война: что, если бы большевики ее поддержали

Альтернативный сценарий для России.

• Статьи
• Европа
• XX век

Брусиловский прорыв

Брусиловский прорыв

Последняя крупная победа Российской империи.

• Статьи
• Европа
• XX век

Как Первая мировая «похоронила» царскую Россию

Терзаемая внутренними противоречиями, Россия была не готова к войне. Неудачи на фронте, недовольство населения, разброд в элитах ускорили падение режима.

• Статьи
• Европа
• XX век

Брестский мир, 1918

Вопрос о выходе из Первой мировой войны был одним из ключевых в российской политической жизни в 1917-1918 гг.

• Статьи
• Европа
• XX век

Манифест Николая II о начале войны с Германией

Российский император призвал подданных забыть внутренние распри и объединиться ради победы.

• Статьи
• Европа
• XX век

Женский батальон смерти

Многие из девушек после Первой мировой войны так и не смогли вернуться к мирной жизни и вошли в состав белого движения.

• Статьи
• Европа
• XX век

Первая мировая война: что, если бы большевики ее поддержали

Альтернативный сценарий для России.

• Статьи
• Европа
• XX век

Брусиловский прорыв

Последняя крупная победа Российской империи.

Рекомендовано вам

Лучшие материалы

• Неделю
• Месяц

• Статьи
• Европа
• XX век

Столкновения в Новом Узене: как драка на дискотеке переросла в погромы

• Статьи
• Европа
• XX век

Убийство Кирова

• Статьи
• Европа
• XIX-XX вв.

Балетный роман

• Статьи
• Европа
• XIV-XV вв.

Как сходят с ума короли: Карл VI

• Статьи
• Европа
• XIX век

Храм Христа Спасителя: история возведения

• Статьи
• Европа
• XV век

Влад Цепеш: граф Дракула или кровавый патриот?

• Статьи
• Африка
• XIV век до н. э.

Нефертити и её бюст

• Статьи
• Европа
• XV-XVIII вв.

Боярство: блеск и нищета древней русской знати

• Статьи
• Америка
• XIX век

Золотая лихорадка: безумие в Клондайке

• Статьи
• Европа
• XX век

Юрий Кнорозов: человек, разгадавший загадку языка майя

• Статьи
• Европа
• XI век

Разгром печенегов: конец истории знаменитых кочевников

• Статьи
• Европа
• XX век

Столкновения в Новом Узене: как драка на дискотеке переросла в погромы

• Статьи
• Европа
• XX век

Война, оккупация и Сопротивление в кино глазами очевидцев

• Статьи
• Европа
• XX век

Нацистская верхушка: семейные хроники

• Статьи
• Азия
• XX век

Нанкинская резня (18+)

• Статьи
• Европа
• XVII-XIX вв.

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• Тесты
• Европа
• XVII век

«Три мушкетёра»

• Статьи
• Азия
• XX век

Тува — республика, поглощённая Россией

• Статьи
• Азия
• XX век

Туркестанский легион вермахта

• Статьи
• Европа
• XVIII век

От бурдалю до ретирадника

• Неделю
• Месяц

• 📚 Статьи
• 👀 617045

Столкновения в Новом Узене: как драка на дискотеке переросла в погромы

• 📚 Статьи
• 👀 115739

Убийство Кирова

• 📚 Статьи
• 👀 82928

Балетный роман

• 📚 Статьи
• 👀 43263

Как сходят с ума короли: Карл VI

• 📚 Статьи
• 👀 40830

Храм Христа Спасителя: история возведения

• 📚 Статьи
• 👀 38490

Влад Цепеш: граф Дракула или кровавый патриот?

• 📚 Статьи
• 👀 37310

Нефертити и её бюст

• 📚 Статьи
• 👀 36070

Боярство: блеск и нищета древней русской знати

• 📚 Статьи
• 👀 34299

Золотая лихорадка: безумие в Клондайке

• 📚 Статьи
• 👀 30626

Юрий Кнорозов: человек, разгадавший загадку языка майя

• 📚 Статьи
• 👀 686527

Разгром печенегов: конец истории знаменитых кочевников

• 📚 Статьи
• 👀 617045

Столкновения в Новом Узене: как драка на дискотеке переросла в погромы

• 📚 Статьи
• 👀 274964

Война, оккупация и Сопротивление в кино глазами очевидцев

• 📚 Статьи
• 👀 265765

Нацистская верхушка: семейные хроники

• 📚 Статьи
• 👀 260577

Нанкинская резня (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 221206

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• 📚 Тесты
• 👀 216197

«Три мушкетёра»

• 📚 Статьи
• 👀 176608

Тува — республика, поглощённая Россией

• 📚 Статьи
• 👀 175682

Туркестанский легион вермахта

• 📚 Статьи
• 👀 171673

От бурдалю до ретирадника

8 апреля 1783 года издан манифест Екатерины II о присоединении Крыма

Информация о материале

Опубликовано: 08 апреля 2022

Просмотров: 36610

8 апреля 1783 года Екатерина II издала манифест о присоединении Крымского полуострова, Тамани и Кубани к Российской империи. Этому предшествовала серия столкновений и войн с Турцией.

По итогам последней войны был заключён Кючук-Кайнарджийский мир: России отходили земли между Бугом и Днепром, а также крепости Керчь, Еникале и Кинбурн. Кроме того, Россия получила выход в Чёрное море, а также подтверждала свои права на приазовские земли, завоёванные ещё Петром I. Но, пожалуй, один из главных итогов – то, что Крымское ханство отделилось от Османской империи и было провозглашено независимым. Формально. На деле борьба за влияние на полуострове не прекращалось ни на минуту. И для Российской империи, у которой кроме геополитических соображений были и весьма приземленные стремления обезопасить свои южные рубежи, которые регулярно подвергались набегам со стороны Крымского ханства, это был реальный шанс в корне переломить ситуацию.

Задача обеспечения безопасности южных границ России и освоение вновь приобретённых земель была поручена императрицей Г.А. Потёмкину. В конце 1782 года, оценивая преимущества присоединения Крыма к России, Потёмкин изложил своё мнение в письме к Екатерине II:

«Крым положением своим разрывает наши границы… Вы обязаны возвысить славу России. .. Приобретение Крыма ни усилить, ни обогатить Вас не может, а только покой доставит». Вскоре после этого Екатерина II издала манифест о присоединении Крыма, по которому крымским жителям обещалось «свято и непоколебимо за себя и преемников престола нашего содержать их в равне с природными нашими подданными, охранять и защищать их лица, имущество, храмы и природную их веру…».

Императрица до последнего колебалась, опасаясь и новой войны с Турцией, и реакции европейских правителей. Однако шаткая позиция последнего хана Крыма Шагин Гирея, рушившего крымско-татарские традиции и устои, привели к череде восстаний и однозначному выводу местной элиты: Крыму лучше быть под властью одной из империй – будь то Российская или Османская.

Любопытно, что текст манифеста, как и само его существование, долгое время хранился в строжайшей тайне, как сказали бы сейчас: чтобы «не дестабилизировать» ситуацию в регионе. В нем, в частности, отмечалось:

«В прошедшую с Портою Оттоманскою войну, когда силы и победы оружия Нашего давали Нам полное право оставить в пользу Нашу Крым, в руках Наших бывший, Мы сим и другими пространными завоеваниями жертвовали тогда возобновлению доброго согласия и дружбы с Портою Оттоманскою, преобразив на тот конец народы Татарские в область вольную и независимую, чтоб удалить навсегда случаи и способы к распрям и остуде, происходившим часто между Россией и Портою в прежнем Татар состоянии».

Манифест, подписанный Екатериной II, «Императрицей и Самодержицей Всероссiйской, и прочая, и прочая, и прочая», стал достоянием общественности только после того, когда тонко и дипломатично удалось урегулировать все вопросы с крымской знатью, а среди населения был проведен своего рода «референдум» XVIII века: Потемкин распространял по Крыму так называемые «присяжные листы» – они сохранились до сих пор и находятся в Российском государственном архиве в Москве.

После 1783 года на территории Крыма стали вводиться европейские порядки: в частности, была ликвидирована работорговля. На территорию переселялись крестьяне из центральных и украинских губерний.

Айвазовский. «Приезд Екатерины II в Феодосию. 1883 год». Феодосийская картинная галерея, Феодосия.
Холст, масло.

Кроме того, для развития и поддержки сельского хозяйства, промышленности и торговли были отменены внутренние торговые пошлины. Еще одним шагом, облегчившим торговые связи, было восстановление Потемкиным монетного двора в Феодосии, где стала выпускаться таврическая монета. Также согласно указу Екатерины II, последовавшему в первые годы после присоединения полуострова, все крымские порты были освобождены от уплаты таможенных пошлин сроком на пять лет.

Текст: Анна Хрусталёва

• День в истории

• 8 апреля

Верховный суд. Расширение гражданских прав. Первичные источники

Из отчета Конгресса, вторая сессия 84-го Конгресса. Том. 102, часть 4. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография, 1956. 4459-4460.

ОПИСАНИЕ ДОКУМЕНТА

В 1956 году 19 сенаторов и 77 членов Палаты представителей подписали «Южный манифест», резолюцию, осуждающую решение Верховного суда 1954 года по делу Браун против Совета по образованию. Резолюция назвала это решение «явным злоупотреблением судебной властью» и призвала государства сопротивляться выполнению его мандатов. В ответ на оппозицию южан в 1958 году Суд пересмотрел решение Брауна по делу Купер против Аарона, заявив, что штаты связаны этим постановлением, и подтвердив, что его толкование Конституции является «высшим законом страны».

ТРАНСКРИПТ

Необоснованное решение Верховного суда по делам о государственных школах теперь приносит плоды, всегда получаемые, когда люди заменяют установленный закон голой силой.

Отцы-основатели дали нам Конституцию сдержек и противовесов, потому что они поняли неизбежный урок истории, что ни одному человеку или группе людей нельзя безопасно доверить неограниченную власть. Они разработали эту Конституцию с ее положениями о внесении поправок, чтобы обезопасить основы правления от опасностей временных народных страстей или личных пристрастий государственных служащих.

Мы расцениваем решение Верховного суда по школьным делам как явное злоупотребление судебной властью. Это кульминация тенденции федеральной судебной власти принимать законы в умаление полномочий Конгресса и посягать на зарезервированные права штатов и людей.

В оригинальной конституции образование не упоминается. Ни Четырнадцатая поправка, ни любая другая поправка. Дебаты, предшествовавшие представлению Четырнадцатой поправки, ясно показывают, что не было намерения повлиять на системы образования, поддерживаемые штатами.

Тот самый Конгресс, который предложил поправку, впоследствии предусмотрел сегрегированные школы в округе Колумбия.

Когда поправка была принята в 1868 году, в Союзе было тридцать семь штатов. Каждый из двадцати шести штатов, в которых существовали какие-либо существенные расовые различия между его населением, либо одобрял работу уже существующих сегрегированных школ, либо впоследствии учредил такие школы по решению того же законодательного органа, который рассматривал Четырнадцатую поправку.

Как признал Верховный суд в деле о государственных школах (Браун против Совета по образованию), доктрина отдельных, но равных школ «очевидно возникла в деле Робертс против города Бостон (1849 г.), поддерживая школьную сегрегацию против нападений как нарушение государственной конституционной гарантии равенства». Эта конституционная доктрина зародилась на Севере, а не на Юге, и ей следовали не только в Массачусетсе, но и в Коннектикуте, Нью-Йорке, Иллинойсе, Индиане, Мичигане, Миннесоте, Нью-Джерси, Огайо, Пенсильвании и других северных штатах до тех пор, пока они, осуществляя их права как государства через конституционные процессы местного самоуправления изменили их школьные системы.

В деле Плесси против Фергюсона в 1896 году Верховный суд прямо заявил, что в соответствии с Четырнадцатой поправкой ни одному человеку не было отказано ни в одном из его прав, если штаты предоставили отдельные, но равные общественные удобства. Это решение применялось во многих других случаях. Примечательно, что Верховный суд, выступая через главного судью Тафта, бывшего президента Соединенных Штатов, единогласно заявил в 1927 году в деле Лам против Райс, что принцип «разделения, но равенства» «* * * находится в пределах компетенции государства. в регулировании своих государственных школ и не противоречит Четырнадцатой поправке».

Эта интерпретация, неоднократно повторявшаяся, вошла в жизнь людей многих государств и подтвердила их привычки, обычаи, традиции и образ жизни. Он основан на элементарной человечности и здравом смысле, ибо правительство не должно лишать родителей права управлять жизнью и воспитанием своих детей.

Хотя не было ни поправки к конституции, ни акта Конгресса, изменяющего этот устоявшийся правовой принцип почти столетней давности, Верховный суд Соединенных Штатов, не имея законных оснований для таких действий, взял на себя обязательство осуществлять свою голую судебную власть и заменил свою личную политические и социальные идеи установленного права страны.

Это необоснованное применение судом власти, противоречащее Конституции, создает хаос и неразбериху в штатах, в которых это происходит в основном. Он разрушает дружеские отношения между белой и негритянской расами, созданные девяностолетними терпеливыми усилиями добрых людей обеих рас. Он посеял ненависть и подозрительность там, где до сих пор царили дружба и понимание.

Независимо от согласия управляемых внешние агитаторы угрожают немедленными и революционными изменениями в наших государственных школьных системах. Если это будет сделано, это наверняка разрушит систему государственного образования в некоторых штатах.

С глубочайшей озабоченностью по поводу взрывоопасной и опасной обстановки, созданной этим решением и разжигаемой внешними вмешательствами.

Мы вновь подтверждаем, что полагаемся на Конституцию как на основной закон страны.

Мы осуждаем посягательства Верховного суда на права штатов и народа, противоречащие установленному закону и Конституции.

Мы одобряем мотивы тех государств, которые заявили о намерении противостоять насильственной интеграции любыми законными средствами.

Мы обращаемся к государствам и народам, которых эти решения не затрагивают напрямую, рассмотреть затронутые конституционные принципы на случай, когда они тоже по жизненно важным для них вопросам могут стать жертвами судебного посягательства.

Несмотря на то, что мы составляем меньшинство в нынешнем Конгрессе, мы полностью верим, что большинство американского народа верит в двойную систему правления, которая позволила нам достичь нашего величия, и со временем потребует, чтобы зарезервированные права Государства и народы должны быть защищены от судебной узурпации.

Мы обязуемся использовать все законные средства, чтобы добиться отмены этого решения, противоречащего Конституции, и предотвратить применение силы при его исполнении.

В этот сложный период, когда мы все стремимся исправить эту несправедливость, мы призываем наш народ не поддаваться провокациям агитаторов и смутьянов, вторгшихся в наши штаты, и строго воздерживаться от беспорядков и беззаконных действий.

Подписано:

Члены Сената США:

Алабама — Джон Спаркман и Листер Хилл.

Арканзас-Дж. У. Фулбрайт и Джон Л. Макклеллан.

Флорида — Джордж А. Сматерс и Спессард Л. Холланд.

Джорджия-Уолтер Ф. Джордж и Ричард Б. Рассел.

Луизиана-Аллен Дж. Эллендер и Рассел Б. Лоно.

Миссисипи — Джон Стеннис и Джеймс О. Истленд.

Северная Каролина — Сэм Дж. Эрвин-младший и В. Керр Скотт.

Южная Каролина-Стром Турмон и Олин Д. Джонстон.

Техас-Прайс Дэниел.

Вирджиния-Гарри Ф. Берд и А. Уиллис Робертсон.

Члены Палаты представителей США:

Алабама-Фрэнк Дж. Бойкин, Джордж М. Грант, Джордж М. Эндрюс, Кеннет Р. Робертс, Альберт Рейнс, Армистед И. Селден мл., Карл Эллиотт, Роберт Э. Джонс и Джордж Хаддлстон-младший

Арканзас-E. К. Гатингс, Уилбур Д. Миллс, Джеймс В. Тримбл, Орен Харрис, Брукс Хейс, Ф. В. Норрелл.

Флорида-Чарльз Э. Беннет Роберт Л. Сайкс, А. С. Хер младший, Пол Г. Роджерс, Джеймс А. Хейли, Д. Р. Мэтьюз.

Джорджия — Принс Х. Престон, Джон Л. Пилчер, Э. Л. Форрестер, Джон Джеймс Флинт-младший, Джеймс С. Дэвис, Карл Винсон, Хендерсон Лэнхэм, Айрис Ф. Блитч, Фил М. Ландрам, Пол Браун.

Луизиана-Ф. Эдвард Хеберт, Хейл Боггс, Эдвин Э. Уиллис, Овертон Брукс, Отто Э. Пассман, Джеймс Х. Моррисон, Т. Эштон Томпсон, Джордж С. Лонг.

Миссисипи-Томас Г. Абернети, Джейми Л. Уиттен, Фрэнк Э. Смит, Джон Белл Уильямс, Артур Уинстед, Уильям М. Колмер.

Северная Каролина — Герберт К. Боннер, Л. Х. Фонтан, Грэм А. Барден, Карл Т. Дарем, Ф. Эртель Карлайл, Хью К. Александр, Вудро В. Джонс, Джордж А. Шуфорд.

Южная Каролина-Л. Мендель Риверс, Джон Дж. Райли, У. Дж. Брайан Дорн, Роберт Т. Эшмор, Джеймс П. Ричардс, Джон Л. Макмиллан.

Теннесси-Джеймс Б. Фрейзер мл., Том Мюррей, Джер Купер, Клиффорд Дэвис.

Техас-Райт Патман, Джон Дауди, Уолтер Роджерс, О. К. Фишер.

Вирджиния-Эдвард Дж. Робсон-младший, Портер Харди-младший, Дж. Вон Гэри, Уоткинс М. Эббитт, Уильям М. Так, Ричард Х. Пофф, Берр П. Харрисон, Ховард У. Смит, У. Пэт Дженнингс , Джоэл Т. Бротхилл.

Южный манифест | Преподавание американской истории

В интервью историку Джейсону Соколу врач из Атланты Ричард Франко описал суровый урок, который преподал ему школьный учитель английского языка. Франко считал, что его учитель, познакомивший его с великой поэзией, Шекспиром и Вордсвортом, понимал, что человеческое состояние связано со страданием. Он научил Франко тому, что великая литература часто представляет собой авторский анализ того, как люди справляются с эмоциональной болью, присущей человеческому состоянию. Тем не менее, этот учитель также открыл глаза Франко на глубину фанатизма в его школе, когда он утверждал — в классе — что чернокожие и евреи по своей природе ниже белых. Франко не удивился, когда этот учитель ушел в отставку после 19-летнего решения Верховного суда.54  Браун против Совета по образованию  решение, объявляющее сегрегацию в государственных школах неконституционной. Этот учитель отказался быть частью интегрированной школьной системы. Он не стал бы учить студентов, которых считал неполноценными.

Гарри Ф. Берд. Harris & Ewing (между 1905 и 1945 гг.) Библиотека Конгресса, https://www.loc.gov/pictures/item/2016862575/.

Учитель Франко был далеко не единственным южанином, протестовавшим против Брауна решения. Политики Юга немедленно осудили это решение как неконституционное посягательство на права штатов, поскольку правительства штатов традиционно контролировали государственное образование. Несмотря на постановление суда — в последующем решении, известном как Brown II — что десегрегация должна проводиться «со всей обдуманной скоростью», сенатор от Вирджинии Гарри Ф. Берд призвал к немедленному «массовому сопротивлению» десегрегации в школах. По предложению Берда школьный совет округа Принц Эдуард в Вирджинии фактически закрыл свои школы. Они отказались выделять налоги для государственных школ и снизили налоги на недвижимость. Белые владельцы собственности использовали дополнительные деньги, чтобы потратить их на частные школы, а школьная система не предпринимала никаких усилий для обучения своих афроамериканских детей.

Другие школьные чиновники не были так обеспокоены. Суперинтендант округа ДеКалб, штат Джорджия, Джим Черри назвал Браун «в значительной степени отвлекающим фактором». Руководители сельских школ полагали, что интеграция может произойти в крупных южных городах, но вряд ли она проникнет в сельские общины, потому что «наши негры знают свое место». Школьный совет Гринсборо, Северная Каролина, был одним из немногих, кто понял, что грядут перемены. На следующий день после объявления решения по делу Браун школьный совет Гринсборо проголосовал 6–1 за решение суда, хотя они не начинали объединять школы Гринсборо до 19 декабря.57-58 учебный год.

К 1956 году эти первоначальные ответы Брауну со стороны белых южных силовых структур уступили место широкому консенсусу оппозиции. В марте 1956 года конгрессмен от Вирджинии Говард Смит озвучил этот консенсус. Смит составил проект протеста против решения Брауна и показал его сочувствующим сенаторам, в том числе Строму Турмонду из Южной Каролины и Ричарду Расселу из Джорджии. Турмонд и другие пересмотрели проект Смита, чтобы привлечь более умеренные голоса на Юге. Официально озаглавленный «Декларация конституционных принципов», теперь он известен как «Южный манифест». Это защита доктрины прав штатов и «раздельной, но равной» расовой сегрегации, зажатой вокруг отрицания существования расовой вражды в южных общинах.

Сенатор Стром Турмонд, Уоррен К. Леффлер (1961) Библиотека Конгресса, https://www.loc.gov/pictures/item/2009632124/

В Манифесте утверждалось, что решение суда злоупотребляет своими полномочиями, поскольку оно заменяет личное политическое мнение для процесса внесения поправок. Он отклонил использование судом пункта о равной защите Четырнадцатой поправки в качестве основания для своего решения, указав, что ни в исходной Конституции, ни в 14-й не упоминается государственное образование. Он защитил Plessy v Ferguson 9Отдельная, но равная доктрина 0133. Авторы Манифеста утверждали, что Плесси «стал частью жизни жителей штатов и подтвердил их привычки, традиции и образ жизни». Изменение этих привычек и традиций может привести только к хаосу. Авторы утверждали, что две доминирующие расы на Юге научились мирно уживаться. Решение Brown могло только разрушить эти «дружеские отношения».

Авторы «Манифеста» также подняли вопрос о правах государств. Они заявили, что это решение было «посягательством на права, закрепленные за штатами и народом, вопреки установленному закону и Конституции». Девятнадцать сенаторов Соединенных Штатов и восемьдесят два члена Палаты представителей подписали Манифест, но несколько известных южных конгрессменов этого не сделали. Среди тех, кто не подписал контракт, был будущий президент Линдон Джонсон; два других сенатора с национальными амбициями, Эстес Кефовер и Альберт Гор-старший, оба из Теннесси; и влиятельный спикер Палаты представителей Сэм Рейберн из Техаса и будущий спикер Джим Райт, также из Техаса.

Спор о разграничительной линии между властью штата и федеральной властью так же стар, как Конституция. Во время дебатов о ратификации 1787–1788 годов антифедералисты опасались, что двусмысленность в исходном документе приведет к расширению федерального правительства, более агрессивному, чем кто-либо ожидал. Одна из причин, по которой формулировки Девятой и Десятой поправок сохраняют за народом и штатами права и полномочия, не делегированные Конгрессу, заключалась в том, чтобы воздвигнуть барьер против федерального вторжения во власть штата. Теперь почти каждый день журналисты сообщают, а политики обсуждают вопросы, связанные с правами государства, от законов об абортах до прав на оружие и мандатов на вакцинацию. Список кажется бесконечным.

Исторически аргументы в пользу прав штатов также приводились в защиту превосходства белых, начиная с довоенной эпохи и заканчивая Движением за гражданские права. Выросший на Юге в 1960-х и 1970-х годах, когда Джим Кроу уступил растущим требованиям социального и политического равенства чернокожих, я неоднократно слышал аргументы. Рестораторы должны иметь возможность обслуживать тех, кого они хотят. Местные школьные системы лучше всех знают, как обучать своих детей без вмешательства федеральных судов. Иногда язык был расистским и мерзким: «Я не хочу, чтобы моя белая дочь сидела рядом с черными мальчиками в школе». В других случаях он использовал закодированные тирады, например, о «королевах благосостояния» или законе и порядке. Всегда существовало основное предположение, что правительства штатов будут защищать превосходство белых, а федеральное правительство — нет.

Little Rock Central High, 1957

Решение Brown неизбежно сделало государственные школы полем битвы в борьбе за полное расовое равенство, от Центральной средней школы Литл-Рока в 1957 году до улиц Бостона во время школьного кризиса 1970-х годов. 80-е годы. Будучи южным мальчиком, посещавшим школу Северной Каролины в 1960-х годах, я был в значительной степени огражден от битвы, пока не перешел в старшую школу. Я родился в Гринсборо, Северная Каролина, за шесть месяцев до оглашения приговора, и учился в соседнем Уинстон-Салеме. Тем не менее, я не посещал интегрированную школу до последнего года обучения в старшей школе. Когда я прочитал решение Верховного суда в 9 0132 Brown II  предоставление государственным школам разрешения на «со всей преднамеренной скоростью» в моем классе бакалавриата по конституционному праву Я подумал, дает ли Brown II какое-то юридическое прикрытие для тактики, которая задерживает десегрегацию? Большинство белых южан собирались сопротивляться школьной интеграции всеми доступными законными методами. Когда я вспоминаю решения, принятые школьным советом моего родного города — где размещать новые школы, введение символической интеграции учителей и учеников в нескольких школах, юридическое сопротивление автобусам в целях десегрегации, закрытие школ в преимущественно чернокожих районах и отправку этих учеников автобусами в преимущественно белые школы — я вижу признаки обдумывания, но не быстрых действий.

Солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии сопровождают девять пионеров интеграции в Центральную среднюю школу в Литл-Роке в 1957 году.

Я считаю, что быстрые действия в ответ на Браун предотвратили бы большую часть враждебности, которая возникла, когда школы Уинстон-Салем наконец внедрили интеграцию. В моей старшей школе эта враждебность вылилась в расовую борьбу. Школьные власти отменили весенние спортивные состязания и выпускной бал. Они отложили занятия на неделю и перенесли выпускной на будний день во второй половине дня, чтобы избежать дальнейшего насилия. К счастью, сегодняшние южные ученики, как правило, посещают школы, в которых нет такого насилия, но они могут получить доступ к той эпохе, прочитав документы в коллекции документов Teaching American History.

Преподавание основной коллекции документов по американской истории: раса и гражданские права рассказывает о борьбе афроамериканцев за полное равенство после эмансипации. Этот том содержит выдержки из двух судебных дел, касающихся десегрегации в школах — Плесси против Фергюсона , 1896 (Документ 9) и Браун против Совета по образованию , 1954, (Документ 16) — и выдержки из Южного манифеста, 1956 (Документ 17).