Урок 11. ЛЕТОПИСИ

А. Когда и кто писал летописи?. Путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории

А. Когда и кто писал летописи?

Неплохо бы было для начала разобрать сам текст. Хотелось бы напомнить читателю: единого представления о том, кем, когда, где и на основании каких источников была написана Повесть временных лет, у историков нет. Вернее, нет теперь. В течение длительного времени, с начала XX века, после классических работ А. А. Шахматова по истории русского летописания, считалось, что было три редакции ПВЛ, доведённые, соответственно, до 1111 года монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (вернее, Нестером, так, как справедливо указал А. Л. Никитин, писалось на самом деле имя автора «Чтений о Борисе и Глебе» и «Жития Феодосия»), до 1116 года игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром и до 1118 года неким духовным лицом, близким к Мстиславу Владимировичу. К тому же предполагалось наличие более древних летописей, использованных авторами Повести. Шахматов самой старой датой летописного свода («древнейшего», по его обозначению) считал 1073 год. Более поздние историки могли не соглашаться с авторством той или иной редакции, датировкой предшествующих сводов (при этом нередко углубляя их в древность, аж до конца X века), но основные положения шахматовской концепции оставались неизменными.

Лишь во второй половине XX века, в первую очередь стараниями А. Г. Кузьмина, было достаточно убедительно показано, что Нестор никакого отношения к первой редакции ПВЛ не имел. Это следует хотя бы из того, что произведения, явно ему принадлежащие («Чтения о Борисе и Глебе» и «Житие Феодосия»), написаны не то что в другом стиле, а даже по фактам отличаются от Повести временных лет. Интересующихся отошлю к «Начальным этапам древнерусского летописания»[3]. А здесь, чтобы не быть голословным, упомяну хотя бы, что в летописи Борис (первый русский святой) княжил в Ростове, а в «Чтениях…» — во Владимире Волынском. А его брат Глеб жил, по «Чтениям…», в Киеве и бежал оттуда на север на корабле. По летописи же он был в Муроме и оттуда ехал в Киев, строго в противоположном направлении. То же самое — о житие печерских монахов. В «Житии…» новый Печерский монастырь был основан Феодосием, а по летописи — Варлаамом. И так далее.

Интересно, что список таких нестыковок был составлен ещё Н. И. Костомаровым, то есть известен Шахматову. Было известно и то, что автор летописи, по его собственному утверждению, пришёл в монастырь при Феодосии, а Нестор — при его преемнике, Стефане. Но Шахматов это проигнорировал, просто заявив, что Нестор писал летопись во время, которое было «отделено от первых литературных его опытов промежутком в 25 лет. Приёмы его творчества за это время могли измениться и усовершенствоваться»[4]. При чём тут приёмы, если речь идёт о вполне конкретных фактах? В том числе касающихся жизни самого Нестора. Он что, за 25 лет лучше узнал, к кому из настоятелей пришёл в монастырь?

Так что от Нестора, как первого летописца, вполне можно отказаться. Скорее, следует признать, что его имя попало в заголовки некоторых летописей позже, когда настоящего автора уже забыли. А Нестор благодаря своим произведениям, в которых не забывал себя упомянуть, был известный «литератор». Кому, как не ему, оставалось приписать создание летописей? Что и сделали некоторые переписчики и продолжатели. Отметим: не все. В целом ряде летописей имени Нестора в заглавии нет.

Далее было доказано, что Сильвестр мог быть не более чем переписчиком летописи, но никак не её продолжателем. Ну хотя бы потому, что его приписка («Игумен Сильвестр святого Михаила написал книги эти летописные…») есть в конце Лаврентьевской летописи, где стоит после неоконченной летописной записи 1110 года. А Ипатьевская, в которой погодная статья доведена до конца, её не содержит. Теперь же большинством, пожалуй, исследователей признаётся: Ипатьевская не просто восходит к тому же прототипу, но и является более полным и старым его изложением. А. А. Шахматов полагал, что позднейшие редакторы дописывали Лаврентьевскую летопись, создавая из неё Ипатьевскую. Или даже пользовались разными редакциями ПВЛ. Нынешние историки, особенно после работ М. Х. Алешковского, резонно замечают: проще предположить сокращение, чем расширение. Тем более по тексту видно: Лаврентьевская летопись более сухая и менее подробная. Что же, считать, что древний автор Ипатьевской летописи специально разукрашивал текст и при этом выдумывал факты? Гораздо логичнее признать: человек, писавший Лаврентьевскую летопись, делал выжимки из полной версии, оставляя только основное.

Заметим, что Алешковский был ещё более категоричен. «Текст Повести временных лет в Лаврентьевской летописи представляется… результатом сокращения того текста, который сохранился в Ипатьевской летописи. Это сокращение не носит редакторского характера, не закономерно, не является результатом намеренного редактирования и, возможно, появилось не в XII в., а позднее и в результате не одного, а нескольких переписчиков», — писал он[5]. То есть он Сильвестра вообще никаким редактором не считал, только переписчиком, да и то одним из многих.

И уж тем более проблематичным надо признать наличие третьего редактора. Его и раньше-то различные историки отождествляли с различными персонажами. Так, Б. А. Рыбаков считал его «Василием, мужем Святополка Изяславича», М. Х. Алешковский — «новгородцем Василием, внимательным читателем Хроники Амартола», и так далее. Теперь его существование вообще берётся под сомнение.

В результате история русского летописания оказалась практически в той же ситуации, в которой она пребывала до Шахматова: о месте, времени и авторе ничего не известно. Каждый выдвигает свои версии. Наиболее разработанной в настоящее время представляется версия А. Л. Никитина. По ней, автором ПВЛ является инок Киево-Печерского монастыря и келейник преподобного Феодосия Иларион[6]. Персонаж это вполне исторический, поскольку упомянут как раз Нестором: «И се пакы тъ же чърньць Иларионъ съповеда ми, бяше бо и книгамъ хытръ писати, сии по вся дни и нощи писааше книгы въ келии у блаженааго отца нашего Феодосия, оному же псалтырь усты поющю тихо и рукама прядуща вълну или кое ино дело делающа»[7]. Правда, кроме этих строк, мы ничего про гипотетического летописца не знаем. Никитин все «данные его биографии» выводит из текста летописи, сперва априори посчитав, что летописец — это Иларион.

Но среди разноцветья гипотез есть и общие моменты. За исключением очень уж больших фантазёров, большинство признают, что летописи на Руси писались не раньше второй половины XI века. Не вдаваясь в длинные обоснования, укажем хотя бы на то, что хроники в Европе начали составляться после принятия христианства. Когда Русь крестилась, помните? В конце X века. Писали летописи при королевских дворах и монастырях. Просто потому, что там можно было позволить себе не думать о хлебе насущном, а заниматься медленным, но верным заполнением листов рассказами о прошлом и настоящем. Раньше всем работать надо было, не до писания тут! А на Руси как раз за время княжения Ярослава Мудрого, к середине XI века, такие условия и сложились. Вот, для его сыновей, очевидно, и писались первые русские летописи. Ну, или при них, поскольку летописцы на Руси работали при монастырях, а не при дворцах. Потому, кстати, и светских данных в летописях не так уж много. В основном просто перечисления, кто когда родился и умер.

А. Л. Никитин, к примеру, после исследования вопроса пришёл к выводу: летописи начали писать в последней четверти XI века. «Отсутствие в Киево-Печерской летописи Илариона, начинающейся ПВЛ, каких-либо явных заимствований из гипотетических летописных сводов XI в., новгородских или киевских, равно как и отсутствие каких-либо достоверных свидетельств о работавших одновременно с ним в пределах 1070—1140 гг. летописцах, поскольку до сих пор не найдено никаких свидетельств летописной деятельности Сильвестра, даёт право считать инока Киево-Печерского монастыря Илариона первым русским летописцем, литературно изобразившим события ранних веков истории Русского государства», — указывает он[8]. Причём обращаю внимание: литературно! «Фактологический и текстологический анализ сюжетов, вошедших в состав ПВЛ… приводит к выводу, что все они построены исключительно на легендарном или вымышленном материале», — утверждает Никитин[9]. То есть могли, конечно, быть записаны отдельные легенды, сохраниться какие-то документы (типа договоров с греками, да и те, скорее, были привезены из Греции). Но уж никак не погодные записи. Остальное додумывали, исходя из воспоминаний современников событий и устного народного творчества.

Кроме того, исследователи признают, что дошедшие до нас тексты летописей — творчество, так сказать, коллективное. В том смысле, что они не только сведены воедино из нескольких источников, но и редактировались разными людьми и в разное время. Причём редактор далеко не всегда внимательно следил за тем, насколько органично соединяются взятые из различных мест сведения. А переписчик мог делать элементарные ошибки, не понимая того, что переписывал. Времени-то сколько прошло!

Так что, безусловно, доверять летописям нельзя, нужна «критика источника».

Глава 6 Так о войне не писал никто!

Глава 6
Так о войне не писал никто!
Надо специально доказывать, что Жуков был выдающимся стратегом. Но этого никто никогда не обосновывал, поэтому мы можем принять пока за факт, что в этой области «маршал Победы» разбирался постольку-поскольку (да и сам безумно скучный

Чем писал Шекспир

Чем писал Шекспир
Великий английский драматург Шекспир писал гусиным пером. Он жил четыреста лет назад. Пушкин творил в первой половине прошлого века. Однако и на его письменном столе лежали всё те же гусиные перья.Было выражение «скрипеть пером». Но хорошее гусиное перо

12.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века?

12.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века?
Напомним еще раз, что названия городов раньше довольно часто путешествовали по географической карте. Другими словами, одни и те же названия могли относиться к разным городам. Выше мы

33. О чем на самом деле писал Шекспир

33. О чем на самом деле писал Шекспир
В книге [ШЕК] мы показываем, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Тимон Афинский», «Генрих VIII», «Тит Андроник» (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные

Все писал сам

Все писал сам
— Сталин античный мир и мифологию знал очень хорошо. Эта сторона у него очень сильная. Он над собой много работал… Политика? Он всю жизнь политикой занимался… Тихо немножко говорил, но если есть акустика…. Не любил быстро. Рассудительно и вместе с тем

33. О чем на самом деле писал Шекспир

33. О чем на самом деле писал Шекспир
В книге [ШЕК] мы показываем, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Тимон Афинский», «Генрих VIII», «Тит Андроник» (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные

II КТО ПИСАЛ «ТЕКСТЫ ПИРАМИД»?

II
КТО ПИСАЛ «ТЕКСТЫ ПИРАМИД»?
Очень часто при изучении древних письменных памятников «эксперты» не позволяют текстам говорить от своего имени. Они тратят многие часы на изучение содержания источников, но кончается все это какими-либо работами по филологии или же

2.

 Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие?

2. Реконструкция истории создания современной Библии
Кто, где и когда писал Пятикнижие?
Специалистам по истории иудаизма известно из средневековых свидетельств, то эта религия в свое время разделилась на два (по крайней мере) различных течения. Одно из них называют

Я к вам писал, чего же боле?

Я к вам писал, чего же боле?
IПовседневную жизнь царских жандармов и полицейских чиновников довольно живо характеризует личная переписка некоторых из них, которая, хотя и частично, благополучно была приобщена к архивам Департамента полиции и теперь является доступной

О КОМ ПИСАЛ «МОАБИТСКИЙ УЗНИК»?

О КОМ ПИСАЛ «МОАБИТСКИЙ УЗНИК»?
Кстати, о Шеварднадзе на посту министра иностранных дел СССР следует сказать особо. В период «перестройки» и реформирования СССР господин Шеварднадзе (как позднее и господин Козырев) приложили немало стараний, чтобы извратить

13.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века?

13.2. Какой Самарканд был столицей Тимура, когда летописи говорят о событиях XV века?
Напомним еще раз, что названия городов могли перемещаться по географической карте и в разные эпохи «прикреплялись» к разным городам. Выше мы предъявили тексты, где под Самаркандом явно

4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе»

4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе»
Сегодня считается, что Никколо МАКИАВЕЛЛИ, Макьявелли (Machiavelli) жил в 1469–1527 годах. Энциклопедия сообщает: «Итальянский политический мыслитель, писатель, историк, военный теоретик. Из

1. Реконструкция истории создания современной Библии Кто, где и когда писал Пятикнижие

1. Реконструкция истории создания современной Библии
Кто, где и когда писал Пятикнижие
Подведем итоги анализа библейской истории. Схема нашей реконструкции приведена на рис. 3.1.
Рис. 3.1. Новая хронология основных библейских событий.
События Нового Завета более древние,

ГЛАВА 8. О том, что писал Константин царю Персии о тамошних христианах, когда последний прислал к нему послов

ГЛАВА 8. О том, что писал Константин царю Персии о тамошних христианах, когда последний прислал к нему послов
Когда и персидский царь[342] пожелал через посольство познакомиться с Константином и, в знак дружеского своего расположения, прислал ему дары, с просьбой о союзе,

Писал по-русски

Писал по-русски
Свои сочинения ученый писал по-русски, и о них в Европе долгое время ничего не было известно. По этой причине приоритет в получении электрической дуги необоснованно приписали английскому ученому X. Дэви, который сделал это только в 1808 году и описал свои

Он писал…

Он писал…
…Неужели, кроме памяти, у него уже ничего не осталось? Он не мог, не в силах был ворошить ее без конца и только тем заниматься; не способен был себя рассматривать со стороны. Так же, впрочем, как и других. Ни себя, ни других — абсолютно этого не умел, такова уж была

Пишите для нас

Хотите написать для Хроника высшего образования ? Мы приветствуем предложения и материалы в разделах «Советы» и «Обзор». Ниже вы найдете более подробную информацию об основных направлениях и рекомендациях каждого раздела.

Мы платим за все публикации, которые мы публикуем. Наши цены конкурентоспособны и варьируются в зависимости от длины и сложности изделия.

Что такое раздел советов?

Мы публикуем колонки от первого лица и советы по широкому кругу тем, связанных с карьерой, для преподавателей, администраторов и сотрудников. В разделе «Советы» представлены эссе о рынке труда и процессе найма в академических кругах; опыт работы в аспирантуре; пребывание в должности и продвижение по службе; путь административной карьеры; карьерный путь сотрудников; профессиональные проблемы в области исследований, издательского дела, преподавания и обслуживания; академическая культура; и совмещать работу и жизнь.

Вот несколько статей, демонстрирующих наш стиль и подход:

• 10 правил курса для переосмысления вашей осенней программы
• Почему я покидаю академию
• Небольшие изменения в обучении
• Коренные и другие цветные женщины в академии
• Прекратите игнорировать микроагрессию против вашего персонала
• 6 типов предложений по книгам, которые не получают контрактов
• Уголок управления: вы изо всех сил пытаетесь принимать решения?
• Облегчение последовательного лидерства

Мы также публикуем подробные интерактивные руководства по таким темам, как:

• Как извлечь максимальную пользу из академической конференции
• Как провести лучшее обсуждение в классе
• Как чтобы сделать ваше обучение более инклюзивным

Как подать заявку в раздел советов

Мы приветствуем как презентации, так и эссе. Идеальные питчи состоят из одного-двух абзацев и передают тему и аргументацию эссе, а также то, почему у вас есть хорошие возможности для его написания. Пожалуйста, обратите внимание на следующие рекомендации:

1. Объем обычно от 1000 до 1800 слов.
2. Части должны предлагать практические советы, как делать, что делать и чего не делать для решения конкретной проблемы. Они не должны быть философскими или теоретическими по тону.
3. Материалы должны быть написаны в разговорной, публицистической манере — по возможности без профессионального жаргона. Без сносок, пожалуйста. Включите ссылки и названия источников, которые вы цитируете в самой статье.
4. Материалы должны быть основаны на фактах и ​​правдивы — никаких вольностей в повествовании, никаких искаженных фактов.

Прямые предложения и материалы отправляйте старшему редактору Дениз Магнер ([email protected]).

Что такое Обзор хроник?

Обзор — раздел мнений и идей Хроника высшего образования . Мы публикуем обзоры, рецензии на книги, профили, подробные отчеты и эссе, посвященные академическим, интеллектуальным и культурным вопросам. Мы ищем ясное, живое письмо, в котором есть определенная точка зрения. Вот несколько работ, демонстрирующих наш стиль и подход:

• Философ #MeToo, Мэгги Доэрти
• Что не так с публичными интеллектуалами, Марк Грайф
• Когда велнес — это грязное слово, Наталья Мельман Петржела
• Мы умоляем студентов спасти наши жизни Эми Олбердинг
• Почему Джессике Круг было так легко всех одурачить?, Джейсон Инглэнд
• Апокалиптический роман о новом кампусе, Чарли Тайсон

эссе, чтобы получить представление о нашем стиле и направленности. Идеальная презентация состоит из одного-двух абзацев и четко отвечает на следующие вопросы:

1. Какой предмет вы предлагаете? (Неполный список возможных вариантов: колонка по теме X; обзорное эссе, посвященное нескольким недавно вышедшим книгам; расширенный отчет; характеристика интригующего мыслителя. Пожалуйста, также предложите примерное количество слов.)
2. Что это ваш угол или аргумент? (Если вы затрагиваете проблему, о которой уже писалось ранее, как вы расширяете или обновляете этот разговор? Если вы предлагаете что-то, о чем ранее не писали, расскажите нам, почему это важно и потенциально интересно нашим читателям. .)
3. Почему это имеет смысл публиковать сейчас? (Это актуально или как-то ново?)
4. Почему именно вы написали это? (Есть ли у вас соответствующий опыт или знания по данному вопросу?)

Пункты 1 и 2 обязательны; 3 и 4 полезны, но могут не относиться к каждому шагу. Если вы публиковали свои работы где-то еще, обязательно упомяните об этом и включите ссылку или две на прошлые работы. Если нет, не беспокойтесь об этом — мы тоже рады публиковать новых авторов.

Пожалуйста, отправьте свое предложение по электронной почте на адрес [email protected], указав в теме письма «Предложение: [несколько слов о вашем конкретном представлении]».

Вот несколько общих рекомендаций по написанию эффективных презентаций. Имейте в виду, что мы отклоняем большинство питчей, часто по причинам, не связанным с качеством идеи (мы только что опубликовали что-то похожее, ракурс не совсем для нас и т. д.). Если мы пропустим ваше предложение, не стесняйтесь предлагать нам снова в будущем.

Кто читает обзоры?

Ваши презентации будут прочитаны редакцией Review’ : Джесс Энгебретсон, Эван Гольдштейн, Лен Гуткин, Юджин МакКормак и Дэвид Уэскотт. Вы можете написать напрямую любому из нас, хотя мы обсуждаем предложения в группе. Электронные письма, адресованные на адрес [email protected], — это самый быстрый способ связаться со всеми нами.

Что такое редакционный процесс?

Мы коллективно решаем, какие предложения принять, а затем назначаем каждую часть одному редактору. Этот редактор свяжется с вами, чтобы согласовать ставку и крайний срок для первоначального проекта. После того, как вы отправите первоначальный черновик, редактор ответит (обычно в течение нескольких дней) с правками и запросами. Затем сценарист и редактор проходят через несколько раундов редактирования.

Когда редактор и автор согласуют окончательный вариант, эссе будет отредактировано и проверено. У авторов будет возможность просмотреть и утвердить окончательный текст перед публикацией. Редакторы решают, где и когда статья будет опубликована: некоторые статьи будут опубликованы в печати и в Интернете, а другие — только в Интернете. (Разницы в оплате нет.)

Шкала времени меняется. Иногда мы переходим от презентации к опубликованной статье всего за несколько дней; в других случаях это больше похоже на месяц или два. Если у вас есть определенные временные ограничения — например, вы будете в отпуске или будете очень заняты в течение определенной недели или двух — сообщите нам об этом заранее; мы обычно можем работать с этим.

Условия для участников

В обмен на наш единовременный платеж вы предоставляете The Chronicle исключительное право публиковать и продавать через синдикацию, напрямую или через других, статью в любой форме в течение 30 дней с момента Дата публикации. Через 30 дней и без дальнейшего вознаграждения вы предоставляете The Chronicle неисключительную и безотзывную лицензию на неограниченный срок для повторной публикации статьи в печати, в Интернете, посредством синдикации или в любой другой форме, способом, формате или на носителе, известном в настоящее время или дальнейшем развитии во всем мире и на любом языке, непосредственно или через других, и включить статью в электронные архивы и базы данных, независимо от того, ведутся ли они Хроника или третьими лицами. Мы будем одобрять запросы на предоставление ограниченного количества копий статьи для использования студентами или для индивидуальной перепечатки. По истечении 30 дней вы сохраняете за собой право повторно опубликовать статью в любом другом месте по вашему выбору.

Отправляя статью, вы гарантируете, что она является оригинальной, что все факты, содержащиеся в ней, верны и точны, что она не нарушает авторские права или права собственности других лиц и не нарушает права на неприкосновенность частной жизни, а также что статья ни в какой другой публикации полностью или частично не появлялся.

Иски о клевете и компенсация

The Chronicle предоставляет вам любое страховое покрытие, которое может быть предоставлено для исков о клевете, которые могут возникнуть в связи с вашей статьей, опубликованной The Chronicle. Понятно, что, предлагая расширить это покрытие, The Chronicle сохраняет за собой исключительное право контролировать рассмотрение любых претензий с нашей страховой компанией и принимать решения об урегулировании, если таковые имеются. Однако The Chronicle соглашается информировать вас и консультироваться с вами по любому такому вопросу, и вы соглашаетесь сотрудничать с Хроника в процессе.

Вы соглашаетесь защищать, возмещать ущерб и ограждать The Chronicle от всех требований, заявленных третьей стороной, и связанных с этим убытков, убытков и расходов, включая гонорары адвокатов, возникающих в результате или в результате услуг, оказанных или пренебреженных быть выполнены вами, при условии, что любое такое требование, ущерб, убытки или расходы вызваны вашей небрежностью или умышленным неправомерным поведением.

Будет считаться, что вы приняли все вышеперечисленные условия после отправки вашей статьи и/или после получения оплаты от нас. Если вы не принимаете эти условия, вам необходимо уведомить нас об этом.

Как написать хорошую хронику | FALA BRASIL

1 апреля 2018 г. | 0 комментариев

Как написать хорошую хронику

В минувшую среду писатель Даниэль Кариелло встретился со студентами и выпускниками школы Fala Brasil, которые пишут хронику для книги «Взгляд другого». Книга представляет собой новый проект Fala Brasil и призвана собрать хроники писателей из разных уголков мира о культуре Бразилии и бразильской жизни. Идея, лежащая в основе этого, заключается в том, чтобы обеспечить обмен межкультурными взглядами с разных точек зрения. На этой встрече писатель и летописец Даниэль Карриелло, автор книг «Chéri à Paris — бразилец в стране фромаж» и «Город мечты, хроники Бразилии», объяснил, как написать хорошую хронику. Вот итог:

— Хроника всегда будет рассказом об определенном событии или факте, который является центром повествования.

— В хронике персонажи не раскрыты. У них нет ни прошлого, ни будущего. Они составляют историю, помогая в повествовании о факте, который должен стать центральной темой хроники.

– Хроника может быть личной, а может и не быть. Это может быть рассказ о событии, произошедшем с самим автором, наблюдаемой ситуации или о том, что произошло с другим человеком. На данный момент правило состоит в том, чтобы не иметь правил! 😉

– Воображение бесплатно! Хроника может быть воображаемым диалогом, гипотетической ситуацией, чем-то, что почти произошло или произошло в голове автора. Он также может смешивать вымысел с реальностью.

– Хороший размер хроники от 2 до 4 тысяч знаков (с учетом букв, знаков препинания и пробелов между словами), однако она бесплатна. Автор должен чувствовать идеальный размер для своего рассказа.

– Хроники не обязательно должны быть комичными. В Бразилии есть известные авторы, которые пишут хроники с использованием юмора, но этот элемент не является обязательным.