Манифест русского народа: man_with_dogs — LiveJournal

Уже появился сурковский «Манифест суверенной демократии»: http://www.suverenitet.ru/
И нам стоит ясно выразить своё русское мнение. Да и манифестами уже давно занимаемся.

Сначала кратко о том, что у «суверенных демократов» нам не подходит.

1) Само название, которое как бы оппонирует навязываемой американцами «свободной демократии» с американским лицом и американскими же кукловодами. Даже такое оппонирование — уже есть ссылка на то, чему противопоставляется. НАША власть должна быть самостоятельна и не требовать никаких подпорок со стороны, даже в ссылках на иное.

2) Сам выбор некой формы правления — «демократии» — это должен быть выбор народа. И народ должен сам решить — где местное самоуправление и демократические элементы, где подчинение и иерархия вплоть до принятия монархии.

3) Анонимность народа у суверендемократов, хотя народ наш вполне имеет имя — русский народ, который с дружественными и лояльными народностями образует русскую нацию.

4) Ссылки на некую «истинную демократию» как на указующий перст для нас. Тоже, что и в (1): только русский народ решает, что и как ему устроить в собственной власти, что считать правильным для себя, каких истин придерживаться и каких мыслителей слушать.

5) В России граждане объединились вокруг русского народа, а не вокруг каких-то идей, которые могут со временем меняться, приходить и уходить — а русский народ остаётся стержнем русского государства.

6) Ссылки на «закрытость» и «неэффективность» в деле самоопределения народа — это лживые манипуляции сознанием. Народ в праве сам решить, быть ли ему «закрытым» или «открытым» и как понимать эту «открытость / закрытость», а также то, выбрать ли ему что-то «эффективное» или поступиться видимой «эффективностью» ради каких-то своих целей. Иные ведь могут посчитать «эффективным» перебегать на красный свет перед едущим транспортом, ибо это якобы «эффективно» экономит им время — но это не наш путь.

7) То, что приняли «суверенные демократы» для себя они пытаются навязать «всем гражданам РФ» в качестве «задачи».

Манифест русского народа
(предварительный вариант, без введения и заключения)

1. Россия — это государство русского народа, форма которого и форма порядка в котором целиком и полностью есть самоопределение русского народа.
а) Россия, Русь — это русский народ и земли, на которых он жил, живёт и будет жить
б) выборная ли власть, царь или ещё какие варианты управления Россией принять определяет лишь русский народ.
в) Россия нынче расколотое государство на осколки «РФ», «Украину», «Белоруссию», «Приднестровье» и другие — уже совсем под нерусским управлением: Юг Сибири и Урала, Бессарабия, Пряшевская и Лемковская Русь, Прибалтика. Потому нынешние государственные границы разделяющие русский народ — могут быть и должны пересмотрены, как нарушающие право на самоопределение русского народа.
г) нынешняя власть отрицает право русского народа на самоопределение, поддерживает враждебные и нелояльные русским этнические группы и диаспоры, а потому должна быть заменена на русскую власть.

2. Только русский народ определяет, кто является русским, а кто нет.
Русский — это:
а) (по происхождению) тот, у кого оба родителя русские (полукровки — если они считают себя русскими и русские люди их таковыми признают, могут считаться лишь «условно русскими», и лишь их дети могут стать просто русскими)
б) (по самоопределению) тот, кто сам себя считает русским (и не противопоставляется себя во всём или в чём-то русским людям, например, не выискивает у себя нерусских родственников — не обязательно даже предков, чтоб заявить о себе «немножко нерусским»)
в) (по признанию) тот, кого признают русским другие русские люди.
Происхождение, самоопределение и признание необходимо и достаточно для признания кого-либо русским человеком.
Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей.

3) Русская нация — это русский народ + дружественные и лояльные ему народности. Русская нация — результат длинной истории взаимных отношений русского народа с соседними народностями, которые позволяют людям этих народностей принять участие в строительстве русского государства России.
а) русское, российское государство всегда было мононациональным государством русского народа. Хотя люди других народностей были в нём тоже, но никогда не были они основой государства.
б) русские в русском государстве всегда были в подавляющем большинстве (и в древней Руси, и в Русском царстве, и в Российской империи, и в СССР, и в нынешних осколках России «РФ», «Украине» и «Белоруссии», т.к. русский народ объединяет все русские народности: великорусов, малорусов, карпаторусов, белорусов).
в) русские и сейчас в большинстве или являются одним из крупнейших народов в большинстве регионов «РФ», за исключением тех, где власти бросили русских на произвол судьбы — Дагестан, допустили враждебные действия к русским инородцев — Тува, или даже геноцид — Чечня с Ингушетией.
г) враждебные и нелояльные народности не могут входить в русскую нацию и разрешение отношений с их представителями должно строить на предоставлении им выбора лояльности — либо своей этнической группы и разделения её судьбы, либо принятия ими лояльности к русскому народу и русскому государству, с отказом от поддержки своих единоплеменников в словах и действиях враждебных и нелояльных русским. Разрешение проблем с этническими общинами или диаспорами должно строить на полном соблюдении интересов русского народа. Допустимым является и перемещение всей этой враждебной, нелояльной, неуживчивой этнической группы вовне русского государства, как это случилось в Российской империи с убыхами или в недавнее время с турками-месхетинцами.

========================
Десять лет спустя — 2016

По просьбам телезрителей дополняю определение русских (п.2 манифеста) начальным условием до нормального рекурсивного определения:
Началась русская идентичность среди восточных славян в древней Руси, после чего остальные русские уже (в основном) их потомки.
Но на поздних коротких отрезках истории — при жизни нескольких поколений — это начало не важно.
===
Текст этот был закинут на Традицию, где немного поправлен — викифицирован:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===
Обсуждение темы идентичности — более общей, чем (2) «кто есть русский» — у меня идёт по метке «идентичность»:
man-with-dogs. livejournal.com/tag/идентичность
При этом существенно то, что «кто есть русский?» — это вопрос менее конкретный и допускающий самые дикие спекуляции при ответе из-за «уникальности», а вопрос русской идентичности — это вопрос конкретизации частного в ряду аналогичных явлений — и потому такой вопрос допускает внятный ответ, ответ на то, какие основные свойства у этой конкретной идентичности. Т.к. идентичность этническая (к которым относится и русская идентичность) — это идентичность принципиально лично-коллективная, передаваемая по наследству, то и конкретизировать надо «личное» (самоопределение), «коллективное» (признание) и «наследуемость» (происхождение).
===
«Другие народы и народности могут определять свою этническую принадлежность по другим традициям, и потому их мнение не является авторитетным для русских людей.» — в тексте написано в частности к вот этому — к тому, что вопросы русскости — это вопросы русских, а все остальные идут лесом. Только русские имеют тут «решающий» голос (3 — признание), «условно русские» (периферия русского народа) имеют голос лишь совещательный, а остальные — никакого голоса и даже попытку претендовать на такой голос стоит пресекать в самом начале:

http://krylov. livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
31.5.2016, 16:21
[Spoiler (click to open)]
Одна из тем, по поводу которой поднялся особенно страшный визг, была пресловутая, тысячу раз обсуждённая тема «а вы определите, кто такие русские». То, что сама постановка задачи оскорбительна и гнусна, я писал неоднократно. Человека, который у тебя спрашивает «а ты кто такой», надо бить в морду – ну или во всяком случае прекращать общение сразу же. Потому что это ЗАВЕДОМЫЙ ВРАГ, который хочет тебя, как минимум, унизить, а как максимум – ограбить и изувечить. Русским это непонятно, потому что русским вообще отбили чувство собственного достоинства. В том числе и понимание того, кто у кого чего может требовать. Потому что самый (подчёркиваю – самый!) вежливый разговор на эту тему должен быть таким: «А скажите-ка мне, кто такие русские?» — «А ты кто такой и с какой целью интересуешься?» — «Нет, вы скажите, а то вот». – «А то что? Ты нам угрожаешь?» — «Нет, для себя интересуюсь, понять хочу». – «А, для себя. Ну вот я русский. А ты кто?» — «Я тоже русский». – «Нет, ты не русский, ты же не знаешь, кто такие русские, а все русские знают. Пошёл вон, говно бродячее».

И пока русские на такой вопрос не научатся отвечать именно так, всякая вырусь и дрисня человеческая будет приёбываться с «вопросиком».

===
Ещё важная тема по части (2) русской идентичности — конфликты с другими идентичностями (внутри одной личности), особенно с советской идентичностью. Для того, чтоб этот конфликт мог быть разрешённым в пользу русской идентичности, её стоит прокачать. Например, я до 2006 успел почитать и пописать на тему, «кто есть русские и какие они». Особо отмечу тут историю сохранения русскости русинами Подкарпатской Руси и Галичины. Эта история важна потому, что показывает, как русским людям приходилось сохранять собственную идентичность в условиях потери собственной русской элиты, которая там перекрасилась в поляков. В постсовке ситуация полностью аналогичная — т.к. элиты перекрасились из русских в новиопов.
===
Тема с признанием — как это происходит.

Есть варианты, когда этническая идентичность решалась на общем голосовании (как это сделало одно индейское племя, когда выпилило полукровок от негров из своего состава). Т.е. признание — это выражение воли участников коллектива в том, кого считать его участниками. Есть ядро участников (или это основатели, или продолжатели основателей) — у которых есть решающий голос, и есть периферия — у которых голос совещательный. При этом происхождение — это способ передачи решающего голоса при наследуемой идентичности. В принципе, в какой-то момент коллектив (народ, например) может захотеть переоформиться и зафиксировать текущий состав как основателей, чтоб обнулить предыдущую историю наследования. А может не захотеть — это всё варианты волеизъявления.

По частным же вопросам признания кого-то или не признания за своего, разрешение может быть разного уровня.
Бытовой: когда в общении между своими придерживаются «общей выгоды», «правил поведения к общей групповой выгоде» (этикета).
Политический: когда кто-то начинает возражать и возникает спор между участниками с решающим голосом. Тут или до удовлетворения сторон (от простого «кто был настойчивее и убедительнее и чьё слово было последним» до хоть бы и общенародного референдума). До разрешения этого спора, спорный вопрос является «политикой», а не чем-то однозначно решённым. Иногда такая «политика» может приводить к расколу коллектива. У русского народа было несколько расколов: старый религиозный и нынешний окраинский. Причём, если старообрядцы из русских не выписывались явно — а лишь тем, выбирали себе жён на стороне, из-за чего некоторые старообрядческие общины ассимилировались с туземцами, то «украинцы» из русских как раз выписались — чем признали свою потерю права решающего голоса в вопросе о том, кто есть русские.

Кстати, это же объясняет, почему персонажи из периферии народа стремятся быть более правильными, чем ядро — просто чтоб заявлять о себе «я — такой-то» (например, «я русский»). В ядре народа это и так известно и не нужно всем об этом напоминать.
Но одновременно смысл таких криков, как и всего прочего связанного с коллективной идентичностью, понимают и воспринимают те, кто находится в «зоне контакта» с чужими. А у тех, у кого таких контактов мало, они замодерированы, или их нет вообще — такие люди могут просто не понимать всего этого и считать «ужас-ужасом» отношение к чужим (потому как привыкли к отношениям только со своими).
===
Воля и субъектность — очень важно для понимания идентичности. Ибо идентичность возникает из воли субъектов. Будь то это личная идентичность — когда сам себя определяешь, и никто более со стороны. Т.е. нет никаких других способов для определения кто некто, кроме мнения его самого, его Я. И коллективная идентичность — когда группа субъектов взаимно определяет себя как своих, как «МЫ». Снаружи же не существует никаких внешних инструментальных методов для определения того, кого зачислять в эту группу. Только узнав мнение этой группы (если её участники вообще захотят говорить на эту тему с посторонними).
===
Ещё вопрос о якобы наличии рекурсии в пункте о признании. Мол, «нужны другие русские», чтоб посчитать кого-то русским.
Ответ: групповая идентичность — это ВЗАИМНОЕ признание, а не поочерёдное. Поэтому нет рекурсии.
И признание — это не мгновенное «нажатие на кнопку», а длительное состояние, за время длительности которого успевает случиться взаимное признание.
В каждый момент времени есть те, кто взаимно признаёт друг друга «по дефолту» — по происхождению (с учётом того, что из этого происхождения следует наличие прогнозируемого поведения с нужной идентичностью, прогнозируемого по правилам-этикету). И уже они (эти люди с «решающим голосом») принимают или исключают (признают, не признают). Принимают в основном собственных детей, передавая им идентичность «прошитую в подсознание», но могут признать кого-нибудь и со стороны (без такой идентичности в подсознании) — кто окажется «условно» русским (т.е. должен будет сознательно поддерживать своё самоопределение и добиваться продолжения признания).
===
Вопрос про измеримость извне идентичности. Идентичность — это проявление ВОЛИ субъекта. Любая идентичность. Потому как в общем случае вы будете «мерить волю»? Воля — это не черепомерка и не тест ДНК, не язык и культура (которые «по дефолту» передаются параллельно с этнической идентичностью от родителей). Всё это может играть свою роль в ВОЛЕВОМ принятии решения «свой-чужой», но совсем не подменяет такое решение. Этническая идентичность — частный случай идентичности, потому всё это относится и к ней.
===
Моё определение русской идентичности — точное и теоретическое, а не вероятностное, не экспериментальное, не эмпирическое. Оно не о корреляциях, а о логике, не об опознании, а внутреннем состоянии. Для науки важно и то, и другое — и теория, и эксперимент. У теории и эксперимента всегда есть зазор, в котором можно поискать что-то, ранее неизвестное. Но без теории, эксперименты будут просто гаданием на кофейной гуще.

Точность теории и завязанность на внутреннее состояние личности и групп личностей позволяет искать и находить связи с другими явлениями характерными для личностей и их групп. С интересами и их конфликтами, с желаниями, с волей, взаимной выгодой и основанными на ней правилами поведения — этикетом. С теоретическим определением можно искать выход на вопросы психологии, социологии, политики.
===
Соотношение условий идентичности между собой:
— Самоопределение и признание точны и необходимы на 100%, и происхождение ими может быть переиграно — и в случае единичном, и в групповом, и для «переосновании» всего народа — с обнулением прошлой истории наследования и назначением текущих участников как (пере)основателей
— Но при этом очевидно и то, что в обычной жизни люди никак не проявляют самоопределение и признание или делают это очень неявно (напр. в виде неявных правил поведения, этикета), а потому в таких случаях важным становится происхождение, которое играет роль «действующего по умолчанию». Именно поэтому — что люди не задумываются о самоопределении и признании — важен пункт о происхождении, чтоб идентичность была воспитана родителями без явного осознания, а загнана в «подсознание». И именно поэтому у родителей не должно быть проблем с собственной идентичность, чтоб эти проблемы не передались по наследству. Это и даёт мою формулировку пункта о происхождении — нужны оба русских родителя (минимум — оба родителя «условно» русские, т.е. без выполнения пункта о происхождении, но выполнении 2 других), если родитель русский только 1 — то максимум, что может быть при этом — «условно» русский (русский «при условии» обязательности соблюдения самоопределения и признания — сознательного соблюдения).
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32816435#t32816435
ivan_1_dyrak
«а русская ли черта торговаться, а где эталон идентичности, чтоб свериться?»

1) это советская черта боятся торговаться, к русским не имеет отношения, кроме того, что была совком навязана русским людям, так что можно с лёгкостью от этой черты (боятся торговаться) избавлятсья
2) «эталоны поведения» придумывает национальная творческая интеллигенция, когда она есть, у русских же уже почти век как большие проблемы с ней: прошлую русскую интеллигенцию уничтожили большевики, советская интеллигенция или совсем антирусская, или с какими-то дефектами, а в постсовке национальная интеллигенция пока не возникла как явление, до сих пор продолжается антирусская советская.
===
http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
«я как раз глубоко убеждён, что следую (или стараюсь стараюсь, насколько это возможно) согласно этому принципу.
>>> Моё уважение к людям заключается в том, чтобы выделять не их отличительные биологические или генетические признаки, а по их культуре, заслугам, мировоззрению и личностной самоидентификации.»

Дело в том, что нет этнической принадлежности «хороший человек», а вот русский человек — такая есть. И она не зависит от наличия или отсутствия «ума и сообразительности», а зависит лишь от происхождения, самоопределения и признания. Поэтому тогда, когда вы смотрите «по их культуре, заслугам, мировоззрению» — вы смотрите не туда. Всё это замечательно, но не имеет особого отношения к критериям, по которым люди относятся к тому или иному народу.

http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32824115#t32824115
jack_johnson_v
«Для меня не составляет никаких проблем назвать национальность какого-либо человека, но я не считаю чем-то более значимым, чем личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта и пр. , и не вижу необходимости эту национальную идентичность каким-либо образом подчёркивать и выделять (ни в положительном, ни в негативном смыслах).»

У вас «тёплое» лучше «зелёного»? Это совершенно разные темы. Личностные заслуги и качества, мировоззрение, уровень интеллекта — это всё перпендикулярно этнической идентичности и никак с ней не сравнимо.

Полагаю, что вы просто пытаетесь бежать от ответственности, когда отказываетесь вообще хоть как-то учитывать этническую идентичность. Ведь если окружающие вас русские люди чем-то вам не нравятся по заслугам и качествам, моровоззрению, интеллекту, то учёт этнического толкал бы вас на какие-то действия для поднятия их уровня, а так у вас есть отмазка, чтоб этим не заниматься: мол, этническое — это «не ваше».
===
Практика использования моего определения (или не моего, а почти идентичного):

http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32715827#t32715827
sredniy_otpusk, June 1 2016, 08:36:08 UTC
Из истории вопроса.
Есть, полагаю, уже классическое определение А.Н. Севастьянова:
«Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии,
что сам человек осознаёт себя русским и признаётся таковым другими русскими».
По-моему, А.Н.Савельев, оппонирует Севастьянову с определением:
«Русский — это тот, кто считает себя Русским, и другие Русские признают его таковым».

http://kenigtiger.livejournal.com/1692979.html?thread=32733747#t32733747
sredniy_otpusk, June 1 2016, 11:19:46 UTC
На это определение, обычно, ссылается Н.Холмогорова при ответе на часто задаваемый вопрос — кого их правозащитный центр считает русским?
Из её ЖЖ, там часто встречаются довольно точные и нужные сегодня определения.

=== 2017
Мне стало интересно, где это Севастьянов дал «классическое определение». Гугль самым ранним находит то, что Севастьянову приписывает Холмогорова в 2010 (без ссылок на источники):

https://krylov.livejournal.com/2132582. html?thread=85491302#t85491302
nataly_hill, 2010-11-10 08:05 am (UTC)
В качестве рабочего мы используем классическое определение А.Н. Севастьянова: «»Русским является тот, у кого русские оба родителя или же один из родителей, при условии, что сам человек осознает себя русским и признается таковым другими русскими».

В той же ветке Наталья даёт ссылку на пост в сообществе РОД — и там нет такого определения, а только рассуждения на эту тему:
https://rod-ru.livejournal.com/109203.html
krylov в rod_ru, 28.1.2010
Ответы на вопросы Дня Открытых Дверей. Часть 1
===
Тут Крылов в рамках К25 предлагает некие бюрократические варианты определения русскости (для практических целей):

http://krylov.livejournal.com/3527133.html
После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД.
krylov, 31.5.2016
===
По поводу того, о чём были споры до 2006 по теме «определение русского» можно почитать ниже по ссылке. Происхождение (в разных вариантах), самоопределение и признание присутствует в разных комбинациях со всяким причудливым прочим. Но нет необходимости, достаточности и условий применимости именно такого набора, как у меня в 2006. Что я перед написанием читал, уже не помню, помню лишь то, что решение вопроса пришло инсайтом — после погружения в тему. И лишь потом я стал разбирать подробности и выяснил, что инсайт оказался хорошим, и лишь для чёткости в части рекурсивности понадобилось добавить «начальные условия» для рекурсии (откуда русские взялись). Хотя про эти условия известно меньше, чем про нынешнее состояние дел, и почти ни на что сейчас эта древность влиять не может. Древность лишь даёт понимание, что австрийское и советское разделение русских на части — это только политика, причём относительно недавняя, около 10% исторического времени. Начальные условия лишь очерчивают исторические границы этнонима «русские», но не определяют современное положение дел, древность нам почти не известна в деталях и потому получаемая из ней граница должна проверяться современностью.

http://wap.rrr.borda.ru/?1-20-520-00000535-000-0-0
РУССКИЙ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Хроноскопист, Писано в лето 2005, Октября 22 дня.

Воззвание Союза 17 октября 1905 г.

Воззвание Союза 17 октября. 1905 г.

Союз 17 октября был создан группой консервативно-либеральных деятелей в ноябре 1905 г. Основное требование октябристов – либеральные реформы при сохранении неприкосновенности частной собственности. Партия опиралась на часть имущих классов, массовой поддержкой не пользовалась, но благодаря Положению о выборах 1907 г. (см. Манифест о роспуске Государственной думы… 1907 г.) занимала руководящее положение в III и IV Государственных думах. Прекратила существование в 1917 г.

Предлагаемое воззвание было подписано 10 и 14 ноября 1905 г.

Высочайший манифест 17 октября 1905 года, являющийся дальнейшим развитием закона 6 августа 1905 года о Государственной Думе^[1], приобщает народ русский к деятельному участию, в согласии с Царем, в государственном строительстве. Народному представительству, прочно опирающемуся на широкие народные массы, черпающему свою силу, силу знания нужд народных и силу своего авторитета из общего избирательного права, манифест предоставляет выдающееся влияние в делах законодательства и управления страной. Как непременное условие для осуществления этих прав политической свободы и для упрочения начал гражданской свободы устанавливаются, в качестве основных элементов правового строя, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, печати, собраний и союзов. Таким образом, Манифест 17 октября знаменует собою величайший перевороте судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным. наше государство — правовым государством, а в наш государственный строй вводится новое начало — начало конституционной монархии.

Новый порядок, призывая всех русских людей без различия сословий, национальностей и вероисповеданий к свободной политической жизни, открывает перед ними широкую возможность законным путем влиять на судьбу своего отечества и предоставляет им на почве права отстаивать свои интересы, мирной и открытой борьбой добиваться торжества своих идей, своих убеждений. Новый порядок, вместе с тем, налагает на всех, кто искренно желает мирного обновления страны и торжества в ней порядка и закон¬ности, кто отвергает одинаково и застой, и революционные потрясения, священную обязанность в настоящий момент, переживаемый нашим отечеством, момент торжественный, но полный великой опасности, дружно сплотиться вокруг тех начал, которые провозглашены в Манифесте 17 октября, настоять на возможно скором, полном и широком осуществлении этих начал правительственной властью с прочными гарантиями их незыблемости и оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, направленных к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя России.

Какие бы разногласия ни разъединяли людей в области политических, социальных и экономических вопросов, великая опасность, созданная вековым застоем в развитии наших политических форм и грозящая уже не только процветанию, но и самому существованию нашего отечества, призывает всех к единению, к деятельной работе для создания сильной и авторитетной власти, которая найдет опору в доверии и содействии народа и которая одна только в состоянии путем мирных реформ вывести страну из настоящего общественного хаоса и обеспечить ей внутренний мир и внешнюю безопасность.

С этой целью, на почве признания начал, возвещенных в Высочайшем манифесте, образуется союз, в который приглашаются войти как отдельные лица, так и целые партии, программа коих в основных чертах совпадает с программой союза. Союз этот получает наименование «Союз 17 октября» и провозглашает следующие основные положения:

1. Сохранение единства и нераздельности Российского Государства

Положение это обязывает признать, что жизненным условием для укрепления внешней мощи России и для ее внутреннего процветания является ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государственным строем исторически сложившегося унитарного характера. Вместе с тем положение это обязывает противодействовать всяким предложениям, направленным прямо или косвенно к расчленению Империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств. При широком развитии местного самоуправления на всем пространстве Империи, при прочно установленных основных элементах гражданской свободы, при участии равно всех русских граждан без различия национальности и вероисповедания в создании правительственной власти, при признании за отдельными национальностями самого широкого права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в пределах, допустимых идеей государственности и интересами других национальностей, такое положение, отрицающее идею федерализма в применении к русскому государственному строю, вполне допускает объединение отдельных местностей Империи в областные союзы для разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления, и нисколько не препятствует местным особенностям и интересам различных национальностей найти себе выражение и удовлетворение в законодательстве и управлении, основанных на признании безусловного равенства в правах всех русских граждан. Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с Империей.

2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве^[2].

Это положение обязывает к признанию начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти. Это положение далее призывает к коренному преобразованию нашего государственного строя на началах конституционных и к прочному закреплению за народным представительством дарованных ему манифестом прав деятельного участия, рядом с Монархом, в законодательных трудах и управлении страной.

Это же положение признает и закрепляет за монархическим началом в изменившихся условиях политической жизни России новый государственно-правовой характер. Прежний неограниченный Самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путами приказного строя, слабый вследствие отчужденности от него народа, становится конституционным Монархом, который, хотя и находит пределы своей вопи в правах народного представительства, но в самом единении с народом, в союзе с землей в новых условиях государственного строя получает новую мощь и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа. Являясь в народном сознании по-прежнему воплощением государственного единства, служа неразрывной связью преемственно сменяющихся поколений, священным стягом, вокруг которого в минуту грозной опасности собирается народ русский, монархическое начало отныне получает новую историческую миссию величайшей важности. Возвышаясь над бесчисленными частными и местными интересами, над односторонними целями различных классов, сословий, национальностей, партий, монархия именно при настоящих условиях призвана осуществить свое предназначение — явиться умиротворяющим началом в той резкой борьбе, борьбе политической, национальной и социальной, для которой открывается ныне широкий простор провозглашением политической и гражданской свободы. Укрепление в русской политической жизни этих начал, противодействие всякому посягательству, откуда бы оно ни шло, на права Монарха и на права народного представительства, как эти права определяются на почве Манифеста 17 октября, должно входить в задачи Союза. Только этим путем единения Монарха с народом может быть создана та сильная, уверенная в себе правительственная власть, которая сумеет вернуть нам мир^[3].

3. Обеспечение гражданских прав

В политически свободном государстве должна господствовать и гражданская свобода, создающая единственно надежную основу для всестороннего развития как духовных сил народа, так и естественной производительности страны. Манифест 17 октября на первое место ставит дарование незыблемых основ гражданской свободы. Развитие и укрепление этих начал в законодательстве и правах составляет одну из главнейших задач Союза.

Сюда входят прежде всего: свобода вероисповеданий, свобода слова, устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности, торговли, свободы приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан. Все эти права, огражденные законом, имеют один естественный предел в правах других граждан и в правах общества и государства. Никто не может быть арестован, подвергнут какому-либо насилию, обыску, лишению имущества и т.п. без постановления соответственной судебной власти. Всякое лицо, задержанное по какому-либо обвинению, должно в точно определенный и кратчайший срок, например в 24 часа в городах, быть представлено судебной власти или освобождено. Для ограждения всех этих прав от посягательств, как со стороны частных лиц, так и со стороны лиц должностных, они должны быть поставлены под защиту уголовных законов, при этом должна быть установлена судебная ответственность должностных лиц, каково бы ни было их положение.

4. Неотложность созыва Государственной думы

Дальнейшее развитие политических форм должно находиться в органической связи со всей предшествующей исторической жизнью России. Созыв, как того требуют некоторые партии, учредительного собрания, собственной властью определяющего свою компетенцию, предполагает как бы отсутствие всякого правительства, заключает в себе полный разрыв связи с прошедшим и поведет к пересмотру таких начал нашего политического и общественного быта, кои не могут быть поколеблены без тяжелого революционного потрясения всей страны.

Обусловленная этим отсрочка в созыве Государственной думы отдалит на неопределенное время восстановление нормального хода государственной жизни и законодательной работы, а вместе с тем и разрешение некоторых неотложных вопросов, связанных с жизненными интересами широких масс населения. Ввиду этого Союз высказывается против созыва учредительного собрания, которое только отдалит столь желанный час успокоения страны.

Государственная дума первого созыва должна взять на себя проведение ближайших на очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства, как-то: пересмотр положения о Государственной думе, избирательного закона и т.п. Наряду с этим она должна приступить к разрешению тех насущных вопросов экономических, социальных и иных, неотложная необходимость разрешения коих выдвинута самой жизнью.

Приступив к органической созидательной работе, Государственная дума, по мнению Союза, должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первостепенной государственной важности:

а) Крестьянский вопрос

Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. Сюда относятся: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки, признание мирского землевладения институтом гражданского права^[4]. Помимо настойчивых государственных забот в поднятии производительности земледелия, мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: регулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности Крестьянского поземельного банка^[5], содействие расселению и переселению, признание государственных и удельных земель фондом для удовлетворения земельной нужды бывших крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чересполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случаях государственной важности отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью^[6].

б) Рабочий вопрос

Рабочий вопрос является в настоящее время одним из самых острых вопросов и имеет все права на особенные заботы со стороны Государственной думы. Он не может быть, однако, решен удовлетворительно в интересах самого же рабочего без поддержки промышленности вообще: только правильно развивающаяся промышленность страны может обеспечить рабочего. Союз полагает, что дума должна поставить сию общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств и с началами, принятыми в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся меры по обеспечению рабочих и их семей в случае болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах.

Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек, как средств защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы. Для этого, с одной стороны, должен быть выработан ряд действительных мер к устранению случаев насилия над личностью и посягательства на имущество, как способов принуждения к вступлению в союз или к участию в стачке, а с другой стороны, должны быть выделены в особую группу такие производства, предприятия и учреждения, от коих зависит жизнь и здоровье населения, важные общественные и государственные интересы, безопасность государства, интересы обороны, а условия работы и службы в таких отраслях, за которыми должно быть признано государственное значение, должны быть подчинены особым узаконениям, ограждающим интересы рабочих и служащих, но подчиняющим их высшему государственному интересу.

в) Развитие и укрепление начал местного самоуправления

Необходимым условием для обновления политической и общественной жизни России и для полного проведения провозглашенных Манифестом начал свободы является преобразование местного земского и городского самоуправления, с расширением его прав и круга деятельности, с приданием ему должной самостоятельности и упразднением административной опеки, с устройством мелкой земской единицы, с устранением сословности, с распространением начал самоуправления, по возможности, на все местности Империи и с привлечением к участию в самоуправлении широкого круга лиц. Участие в обновленном самоуправлении будет лучшей школой политической свободы для народа.

г) Забота о народном образовании

Имея в виду, что лишь при повышении умственного уровня народа и при распространении в его среде образования можно ожидать, что он достигнет и политической зрелости, и хозяйственного благосостояния, что самая судьба выполняемой ныне политической реформы в значительной мере зависит от степени сознательности, с которой население отнесется к осуществлению дарованных ему прав, Союз высказывается за то, чтобы нужды народного просвещения были выдвинуты в законодательных работах Думы на первый план и чтобы на удовлетворение этих нужд были ассигнованы самые широкие средства. В частности, должны быть приняты меры, чтобы в скорейшем времени могло быть практически осуществлено всеобщее начальное обучение. Рядом с этим должно быть увеличено число средних и высших учебных заведений, особенно технических, в пределах действительной общественной потребности с предоставлением самой широкой свободы частной и общественной инициативе в деле открытия и содержания учебных заведений. Одновременно должны быть пересмотрены программы, с целью их упрощения и приближения к потребностям жизни и должна быть установлена прямая, преемственная связь между различными ступенями школ.

д) Реформы судебные и административные

Упорядочение форм общежития и упрочения гражданской свободы возможно лишь тогда, когда население страны находит опору и защиту всех своих прав в суде и когда деятельность административных властей поставлена в границы, ясно очерченные в законе. Исходя из этих положений, «Союз 17 октября» ставит себе задачей проведение в Государственной думе таких реформ, кои направлены к введению бессословного суда, руководствующегося общими для всего населения законами, к введению выборного начала в местную юстицию^[7], к установлению независимости суда от воздействия администрации и упразднению судебно-административных учреждений^[8], к ограждению гласности судопроизводства и расширению компетенции суда присяжных. В сфере административного строя, кроме общего его поощрения и подчинения его деятельности строгим нормам закона, следует установить доступный всем способ обжалования распоряжений и действий административных властей, порядок строгой ответственности уголовной и гражданской за нарушение этими властями установленных законов и прав частных лиц, а для уничтожения тягостной всем волокиты надлежит установить в закон срочность работ администрации.

е) Меры экономические и финансовые

Ввиду громадных расходов, предстоящих в ближайшие годы государственному казначейству для осуществления неотложных и важных культурных задач, а также в интересах государственной обороны в деле пересоздания наших военных, сухопутных и морских сил, нельзя рассчитывать на сокращение государственной сметы расходов и на облегчение общего податного бремени. Но уже в ближайшее время возможно осуществить более рациональную и справедливую налоговую систему и переложить податную тягость с более слабых плеч на плечи более сильные. С целью подъема народного благосостояния, увеличения государственных доходов и в интересах распределения обложения в соответствии с платежными силами плательщиков предполагается:

1) Меры содействия подъему производительных сил, особенно в области сельскохозяйственной промышленности;

2) Организация доступного населению сельскохозяйственного, промышленного и торгового кредита;

3) Широкое распространение технических знаний с целью поднятия производительности народного труда;

4) Меры к наилучшему использованию народных богатств, причем должен быть облегчен доступ к эксплуатации лесных и минеральных богатств, принадлежащих государству;

5) Развитие прямых налогов, на основе прогрессивного подоходного обложения с постепенным понижением косвенного обложения предметов первой необходимости;

6) Развитие сети железных, а равно водяных, шоссейных и грунтовых дорог.

Как бы, однако, ни были необходимы и действительны все указанные правительственные меры, следует помнить, что подъем народного благосостояния возможен лишь при том условии, чтобы нашему национальному характеру были возвращены те драгоценные качества, которых он лишился под влиянием старого порядка, основанного на правительственном надзоре, правительственной опеке, правительственной помощи. Политическая и гражданская свобода, провозглашенная Манифестом 17 октября, должна пробудить к жизни дремлющие народные силы, вызвать дух смелой энергии и предприимчивости, дух самодеятельности и самопомощи и тем самым создать прочную основу и лучший залог нравственного возрождения.

<…>^[9]

Сборник программ политических партий в России. СПб., 1905. Выпуск 2. С. 42-58.

[1] 6 августа 1905 г. был издан манифест о создании Государственной думы с совещательными полномочиями. В силу этот закон фактически не вступил из скорого издания манифеста 17 октября 1905 г. (см. предыдущий документ).[2] Когда стало ясно, что крестьянская Дума будет добиваться отчуждения всех помещичьих земель, октябристы перестали добиваться всеобщего голосования и фактически поддержали Положение о выборах 1907 г. (см. Манифест о роспуске Государственной думы… 1907).[3] Октябристы выступали за сохранение за императором части политической власти, т.к. видели в нем гаранта неприкосновенности собственности. В программе обходится вопрос об ответственности правительства перед императором или Думой из-за отсутствия у октябристов соответствующей четкой позиции. В принципе они были согласны с дуалистической монархией, но лишь при условии формального и неформального сотрудничества министров с Думой, прежде всего её октябристским руководством. После фактического отказа правительства от этого октябристы в годы I мировой войны стали выступать за его подконтрольность Думе.[4] Речь идёт о постепенной ликвидации общины. Она являлась публично-правовым институтом с принудительным членством. В случае превращения общину в институт гражданского права неизбежно встал бы вопрос о возможном разделе её имущества.[5] Крестьянский поземельный банк – государственное кредитное учреждение, действовавшее в 1883-1917 гг. и выдававшее крестьянам льготные кредиты для покупки земли. С 1895 г. также приобретал землю за свой счёт для продажи крестьянам в рассрочку.[6] С 1907 г. идея принудительного отчуждения земли вне разверстания чересполосицы не пользовалась поддержкой октябристов. [7] Имеется в виду восстановление выборного мирового суда. Соответствующий закон был принят в 1912 г. при активной поддержке октябристов, однако из-за начала мировой войны введён в действие лишь в 10 губерниях.[8] Т.е. земских начальников и их уездных съездов, см. Положение о земских участковых начальниках 1889.[9] Далее следуют подписи учредителей Союза и адреса членов его ЦК.

Николай II | Биография, жена, отречение, смерть и факты

Николай II

Смотреть все СМИ

Год рождения:

18 мая 1868 г.
Пушкин
Россия

Умер:

17 июля 1918 г. (50 лет)
Екатеринбург
Россия

Должность/Офис:

император (1895-1917), Россия
царь (1895-1917), Россия

Учредитель:

ИТАР-ТАСС

Дом/Династия:

Династия Романовых

Просмотреть весь связанный контент →

Популярные вопросы

Кто были родители Николая II?

Отцом Николая II был царь Александр III, а матерью — Мария Федоровна, дочь короля Дании Кристиана IX.

Какой была семья Николая II?

В 1894 году Николай II женился на Александре, внучке королевы Виктории. У них было четыре дочери — Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия — и один сын Алексей.

Как умер Николай II?

Русская революция свергла династию Романовых, и Николай II отрекся от престола 15 марта 1917 года. Царская семья была арестована большевиками и содержалась в уединении. 17 июля 1918 года большевики убили Николая, его семью и их ближайших приближенных.

Как Николай II изменил мир?

Николай II был бескомпромиссным самодержцем, и эта позиция помогла спровоцировать русскую революцию 1905 года. После вступления России в Первую мировую войну Николай покинул столицу, чтобы принять на себя командование армией. Вакуум власти заполнила Александра, возвысившая таких безоговорочных фаворитов, как Распутин, и игнорировавшая признаки надвигающейся революции.

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

Николай II , русский полностью Николай Александрович , (род. 6 мая [18 мая по новому стилю] 1868 г., Царское Село [ныне Пушкин], близ Санкт-Петербурга, Россия — умер 17 июля 1918 г., Екатеринбург ), последний российский император (1894–1917), который вместе с женой Александрой и детьми был убит большевиками после Октябрьской революции.

Молодость и царствование

Николай Александрович старший сын и наследник ( цесаревич ) царевича Александра Александровича (император как Александр III с 1881 г.) и его супруги Марии Федоровны (Дагмар Датской). Сменив отца 1 ноября 1894 г., он был коронован на царство в Москве 26 мая 1896 г.

Ни по воспитанию, ни по темпераменту Николай не подходил для сложных задач, ожидавших его как самодержавного правителя огромной империи. Он получил военное образование от своего наставника, а его вкусы и интересы были такими же, как у среднего молодого русского офицера того времени. У него было мало интеллектуальных притязаний, но он любил физические упражнения и атрибуты армейской жизни: мундиры, знаки различия, парады. Однако в официальных случаях он чувствовал себя неловко. Хотя он обладал большим личным обаянием, по натуре он был робок; он избегал тесного контакта со своими подданными, предпочитая уединение своего семейного круга. Его семейная жизнь была безмятежной. Своей жене Александре, на которой он женился 26 ноября 189 г.4 Николай был страстно предан. У нее была сила характера, которой не хватало ему, и он полностью подпал под ее влияние. Под ее влиянием он обратился за советом к спиритам и целителям, в первую очередь к Григорию Распутину, который в конечном итоге приобрел огромную власть над императорской четой.

У Николая были и другие безответственные фавориты, часто люди сомнительной честности, которые давали ему искаженную картину русской жизни, но такую, которую он находил более утешительной, чем та, которая содержалась в официальных отчетах. Он не доверял своим министрам, главным образом потому, что чувствовал, что они интеллектуально превосходят его, и боялся, что они попытаются узурпировать его суверенные прерогативы. Его взгляд на свою роль самодержца был по-детски прост: он черпал свою власть от Бога, перед которым он один был ответственным, и его священным долгом было сохранить в неприкосновенности свою абсолютную власть. Однако ему недоставало силы воли, необходимой для того, кто имел столь возвышенное представление о своей задаче. Идя по пути долга, Николай должен был вести постоянную борьбу с самим собой, подавляя свою природную нерешительность и принимая маску самоуверенной решимости. Его приверженность догме самодержавия была неадекватной заменой конструктивной политики, которая одна могла продлить имперский режим.

Вскоре после своего воцарения Николай заявил о своих непримиримых взглядах в обращении к либеральным депутатам от земств, самоуправляющихся местных собраний, в котором отверг как «бессмысленные мечтания» их стремление участвовать в работе правительства. Он встретил растущую волну народных волнений усилением полицейских репрессий. Во внешней политике его наивное и легкомысленное отношение к международным обязательствам иногда смущало его профессиональных дипломатов; например, он заключил союз с германским императором Вильгельмом II во время их встречи в Бьёркё 19 июля. 05, хотя Россия уже была в союзе с Францией, традиционным врагом Германии.

Узнайте, как Кровавое воскресенье 1905 года и начало Первой мировой войны привели к краху правления царя Николая Романова. , пока еще цесаревич , Индия, Китай, Япония; позже он номинально руководил строительством Транссибирской магистрали. Его попытка сохранить и укрепить русское влияние в Корее, где также укрепилась Япония, отчасти стала причиной русско-японской войны (1904–05). Поражение России не только разрушило грандиозные мечты Николая о превращении России в великую евразийскую державу с Китаем, Тибетом и Персией под ее контролем, но и поставило перед ним серьезные проблемы дома, где недовольство переросло в революционное движение 1905 года.

Получить подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подписаться сейчас

Николай считал всех, кто выступал против него, независимо от их взглядов, злонамеренными заговорщиками. Вопреки совету своего будущего премьер-министра Сергея Юльевича Витте, он отказывался идти на уступки конституционалистам до тех пор, пока события не вынудили его пойти на большие уступки, чем это могло бы быть необходимо, будь он более гибким. 3 марта 1905, он неохотно согласился создать всенародное представительное собрание, или Думу, с совещательными полномочиями, а манифестом от 30 октября пообещал конституционный режим, при котором ни один закон не должен вступать в силу без согласия Думы, а также демократическое избирательное право. и гражданские свободы. Николая, однако, мало заботило выполнение обещаний, полученных от него под принуждением. Он стремился восстановить свои прежние полномочия и добился того, чтобы в новых Основных законах (май 1906 г.) он все еще был назначен самодержцем. Кроме того, он покровительствовал правоэкстремистской организации «Союз русского народа», которая санкционировала террористические методы и распространяла антисемитскую пропаганду. Витте, которого он обвинял в Октябрьском манифесте, вскоре был уволен, а две первые Думы были досрочно распущены как «непокорные».

Петр Аркадьевич Столыпин, сменивший Витте и совершивший переворот 16 июня 1907 г., распустивший вторую Думу, был верен династии и способным государственным деятелем. Но император не доверял ему и позволил интригам подорвать свое положение. Столыпин был одним из тех, кто осмелился заговорить о влиянии Распутина и тем самым навлек на себя неудовольствие императрицы. В таких случаях Николай обычно колебался, но в конце концов уступал давлению Александры. Чтобы предотвратить разоблачение скандального влияния Распутина на императорскую семью, Николай произвольно вмешивался в дела, входившие в компетенцию Священного Синода, поддерживая реакционные элементы против тех, кто беспокоился о престиже Православной церкви.

После того, как Япония остановила свои амбиции на Дальнем Востоке, Россия обратила внимание на Балканы. Николай сочувствовал национальным чаяниям славян и стремился получить контроль над турецкими проливами, но сдерживал свои экспансионистские наклонности искренним желанием сохранить мир между великими державами. После убийства австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево он изо всех сил пытался предотвратить надвигающуюся войну дипломатическими действиями и сопротивлялся до 30 июля 19 г. 14, давление военных для всеобщей, а не частичной мобилизации.

Начало Первой мировой войны временно укрепило монархию, но Николай мало что сделал для сохранения доверия своего народа. Думу обижали, а деятельность добровольных патриотических организаций тормозили; пропасть между правящей группой и общественным мнением неуклонно росла. Александра настроила Николая против популярного главнокомандующего, двоюродного брата его отца великого князя Николая, и 5 сентября 1915, император уволил его, приняв на себя верховное командование. Поскольку у императора не было военного опыта, почти все его министры протестовали против этого шага, как подрывающего боевой дух армии. Однако они были отвергнуты и вскоре отправлены в отставку.

Николай II не вмешивался необоснованно в оперативные решения, но его отъезд в ставку имел серьезные политические последствия. В его отсутствие верховная власть фактически перешла с его одобрения и поддержки к императрице. Получилась гротескная ситуация: в разгар отчаянной борьбы за национальное выживание компетентные министры и чиновники были уволены и заменены никчёмными выдвиженцами Распутина. Двор широко подозревали в предательстве, и антидинастические настроения быстро росли. Консерваторы замышляли свержение Николая в надежде спасти монархию. Даже убийство Распутина не развеяло иллюзий Николая: он слепо игнорировал это зловещее предостережение, как и другие высокопоставленные лица, в том числе и члены его собственной семьи. Его изоляция была практически полной.

Сергей Юльевич, граф Витте | премьер-министр России

Витте Сергей Юльевич

Смотреть все СМИ

Год рождения:

29 июня 1849 г.
Тбилиси
Грузия

Умер:

13 марта 1915 г. (65 лет)
Санкт-Петербург
Россия

Должность/Офис:

премьер-министр (1905-1906), Россия

Роль в:

Октябрьский манифест
Русская революция 1905 года

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Сергей Юльевич, граф Витте , (род. 29 июня [17 июня по старому стилю] 1849, Тифлис, Грузия, Российская империя — ум. 13 марта [28 февраля по ст. ст.] 1915, Петроград), российский министр финансы (1892–1903) и первый конституционный премьер-министр Российской империи (1905–06), стремившийся соединить твердое авторитарное правление с модернизацией по западному образцу.

Отец Витте, голландского происхождения, руководил сельскохозяйственным отделом при канцелярии кавказского генерал-губернатора. Его мать происходила из знатной семьи русского дворянства, состоявшего на государственной службе. Детство Витте на Кавказе было счастливым. После успешной карьеры студента-математика в Новороссийском университете (ныне Одесский государственный университет) в Одессе Витте задумал начать академическую карьеру. Но он последовал совету друга семьи, министра путей сообщения, и поступил в управление железной дороги. Это было началом карьеры, которая привела Витте в самое сердце имперской политики и финансов. После периода службы в канцелярии генерал-губернатора Одессы и Бессарабии (1871–74) Витте изучал железнодорожное управление на Одесской железной дороге в Одесской конторе Министерства путей сообщения. Он вел дисциплинированную, упорядоченную жизнь, чему способствовала отчасти бедность семьи, отчасти стремление к успеху. Ко времени русско-турецкой войны (1877–78) он уже дослужился до положения, в котором контролировал все движение, идущее на фронт по линиям Одесской железной дороги. В один критический момент он разработал новую систему работы в две смены, чтобы избежать задержек на линии.

Витте продемонстрировал свою свободу от бюрократических предрассудков, назначив себе в подчинение людей всех национальностей — евреев, поляков, украинцев и установив благоприятные отношения с прессой. Его экономическая хватка проявилась в сборе и использовании железнодорожной статистики, а также в применении эффективных грузовых тарифов, благодаря которым он снизил фрахтовые ставки и увеличил доходы.

В 1889 г. Витте было предложено основать железнодорожный департамент в Министерстве финансов. Он быстро продвигался вперед и вскоре стал министром связи (февраль 189 г.2) и министр финансов (август 1892 г. ). Стержнем политики Витте были далеко идущие планы экономического развития Российской империи. Он стремился «устранить неблагоприятные условия, мешающие экономическому развитию страны, и зажечь здоровый дух предприимчивости» (первый бюджет Витте императору, 1893 г.). Используя всю мощь государства, Витте развернул широкий спектр деятельности: реконструированный Государственный банк предоставил промышленности готовый капитал; Были созданы русские пароходства, мореходные и инженерные школы; поощрялись сберегательные банки; закон о компаниях был реформирован; и рубль стал конвертируемым. Витте также сыграл важную роль в привлечении крупных займов от инвесторов во Франции, Великобритании, Бельгии и Германии для финансирования индустриализации России.

Наибольшую энергию он приложил к стимулированию строительства железных дорог, особенно Транссибирской магистрали (фактически начатой ​​в 1891 г.). Он видел в ней не только средство принести городской прогресс в деревню, но и сам по себе экономический стимул, связующее звено между европейской и азиатской Россией и способ сделать Россию главным посредником между Западной Европой и Дальним Востоком. . Почти десятилетие «система Витте» пользовалась значительным успехом, но на рубеже веков международная неопределенность (южно-африканская [бурская] война, испано-американская война, боксерское восстание в Китае) сократила приток иностранных займов. в Россию, а забастовки и крестьянские волнения в России показали, что массы населения больше не будут мириться с тем снижением жизненного уровня, которое влекла за собой политика Витте. Более того, влиятельные сельскохозяйственные круги, всегда враждебные тотальной поддержке индустриализации Витте, продемонстрировали свою оппозицию при дворе. Несчастливыми были и его отношения с императором Николаем II, опасавшимся этого динамичного человека. 19 августа03 Витте был отстранен от министерства финансов и назначен на весьма декоративную должность председателя Комитета министров.

Ему пришлось в бессилии наблюдать, как правительство вляпалось в войну с Японией. Но в 1905 и 1906 годах ему предстояло оказать империи важнейшие услуги. В июле 1905 года он был назначен главным русским полномочным представителем по ведению мирных переговоров с Японией. Он получил неожиданно выгодные условия для России, но это достижение не сделало его более популярным.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

На политическом уровне Витте, хотя он и ненавидел конституционализм в любой его форме, использовал свое влияние, чтобы убедить царя издать «Октябрьский манифест» 1905 г., который обещал предоставить меру представительного правления. Не менее важной была роль Витте как премьер-министра в новой системе правления, в организации подавления всех сил дезорганизации осенью и зимой 1905—06— напр., Петербургский совет или рабочий совет, войсковые мятежи на Дальнем Востоке, забастовки на юге России, крестьянские восстания в прибалтийских губерниях.

Витте также сыграл важную роль в заключении в 1906 году договоренностей с группой европейских банкиров о серии займов, которые восстановили российские финансы, находившиеся в состоянии фактического коллапса из-за поражения на Дальнем Востоке и широкомасштабных восстаний 1905 года.