Шишова Наталья Васильевна

Шишова Наталья Васильевна

Заведующая кафедрой «История и культурология»
,
кандидат исторических наук
,
доцент

Научно-образовательная деятельность:
История и культурология

 Биография и награды

С 1978 г. началась педагогическая деятельность: прошла путь от ассистента, старшего преподавателя до доцента. В 1982 г. успешно защитила кандидатскую диссертацию с присвоением степени кандидата исторических наук. В 1990 г. по решению ВАК было присвоено ученое звание доцента.  В 2000 г. награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации. В 2005 г. награждена нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации». 2010 г. поощрена благодарственным письмом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области. В 2011г.награждена медалю «За заслуги перед университетом». В 2013 г.награждена медалью «В память А.Ф.Лосева, монаха Андроника». За добросовестный труд неоднократно награждалась грамотами руководства вуза. В 2020 г. награждена медалью имени Л.В. Красниченко и присвоено звание «Почетный профессор ДГТУ». В 2021 году награждена памятным нагрудным знаком « Золотой знак ДГТУ»

Зав. кафедрой работает с 1993 г и по настоящее время. В 1998 г. кафедра стала выпускающей по специальности Реклама. Это была первая в университете гуманитарная специальность. Наталья Васильевна является руководителем образовательных программ: 42.03.01 Реклама, для бакалавров и 42.04.01.Рекламно-коммуникационная деятельность в сфере бизнеса, для магистров. Данные образовательные программы без замечаний прошли три государственных аккредитации университета и лицензионные проверки.

Научно-исследовательская работа Н.В. Шишовой является разнообразной и эффективной. К сфере научных интересов относятся: история России, культурология, маркетинг, теория и практика рекламы, массовые коммуникации. Является автором и соавтором более 250 публикаций, среди которых учебные пособия, в том числе имеющие гриф Министерства образования РФ, два издания: История и культурология. — М.: Логос, 2003, 2004.; Отечественная история. —  М.:ИНФРА-М, 2013; Креативные технологии в рекламе и связях с общественностью: учеб. пособие. — Ростов н/Д: ДГТУ, 2013; Теория и практика рекламы: учеб. пособие.-  М.: ИНФРА — М, 2015 и др.; научные статьи, в том числе в соавторстве с Тикиджьян Р.Г.: Русская православная церковь на Дону и в Приазовье во второй половине 19-начале 20 века: актуальные проблемы изучения (Web of Science) . Научное руководство Н.В. Шишовой обеспечило успешную защиту кандидатских диссертаций по социальной философии трех соискателей: Александровой Л.А., Арефьева И. А, Дымченко М.В.

Это организация студенческого досуга, знакомство с культурными ценностями, достопримечательностями региона, историей и традициями университета: «Центр истории ДГТУ», Культурно-выставочный центр «Донская гвардия», «Неделя искусств ДГТУ». В соответствии с договором о сотрудничестве с консерваторией им. С.В. Рахманинова, с 2002 г. кафедра совместно с Культурным центром во внеучебное время организовывает лекции-концерты по основам музыкальной культуры для студентов 1 курса.

Активно используются и возможности социальных проектов ДГТУ.В 2013г. в  рамках непрерывного образования в детском саду «Колосок» создана образовательная площадка ДГТУ, исторический блок «Путешествие в удивительный мир истории».

Кафедра «История и культурология» стала одним из признанных центров воспитательной работы в университете.

Успешно, 18 лет подряд, развивается проект: Межвузовский студенческий фестиваль «Галерея рекламы», президентом которого является Н. В. Шишова. Студенты направления подготовки Реклама и связи с общественностью-постоянные участники Международного студенческого фестиваля «Созвездие Юлы» г.Москва, получают престижные награды. Преподаватели кафедры ежегодно возглавляют и проводят несколько олимпиад для обучающихся школ и вузов: «Я бакалавр», «МХК», «Наследники Победы».

В 2000 г. награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

 В 2005 г. награждена нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации».

 2010 г. поощрена благодарственным письмом Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области. 

В 2011г.награждена медалю «За заслуги перед университетом». В 2013 г.награждена медалью «В память А.Ф.Лосева, монаха Андроника». За добросовестный труд неоднократно награждалась грамотами руководства вуза.

 В 2020 г. награждена медалью имени Л.В. Красниченко и присвоено звание «Почетный профессор ДГТУ».  

В 2021 году награждена памятным нагрудным знаком « Золотой знак ДГТУ».

Учебная работа реализуется в чтении лекций, проведении практических занятий со студентами бакалаврами «Реклама и связи с общественностью», профиль «Реклама» очной и заочной форм обучения, по дисциплинам:

 История рекламы, Теория и практика рекламы, Креативные технологии в рекламе и связях с общественностью, практики: по получению первичных профессиональных умений и навыков, преддипломная, руководстве курсовыми и дипломными работами, а также в чтении лекций, проведении практических занятий очной и очно-заочной форм обучения с магистрами по дисциплинам:

Рекламно-коммуникационные средства брендинга, Учебно-педагогическая практика, Научно-исследовательская работа, производственная практика, руководство магистерскими диссертациями направления 42.04.01, профиль «Рекламно-коммуникационная деятельность в сфере бизнеса».

С 2002 г. является президентом Межвузовского студенческого фестиваля «Галерея рекламы».

С 1998 г. является соорганизатором ежегодной Межвузовской региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных маркетинговых коммуникаций: теория и практика».

С 2014 г. на базе кафедры проводится областная Олимпиада школьников и студентов по истории «Наследники Победы».

Осуществляет внеучебную воспитательскую работу. Участвует в разработке и реализации социально-значимых проектов: Экскурсия – спектакль по ДГТУ; экскурсии по музею рекламы; «Берегу ДГТУ», Родительский университет, Центр истории ДГТУ, Культурно-выставочный центр «Донская гвардия» и др.

Является соорганизатором ежегодной «Недели искусств» в ДГТУ, Посвящении студентов 1 курса в рекламисты, ежегодной встречи выпускников и др.

Является членом Совета
факультета «Медиакоммуникации и мультимедийные технологии», членом Ученого
совета ДГТУ, членом аттестационной комиссии ДГТУ.

Образование

1973

Кубанский государственный университет,
Историк, преподаватель истории и обществоведения

1982

,
Присвоена ученая степень кандидата исторических наук.

1990

,
Присвоено ученое звание доцента.

Преподаваемые дисциплины

Введение в специальность

История рекламы

Теория и практика рекламы

Креативные технологии в рекламе и связях с общественностью

Рекламно-коммуникационные средства брендинга

Учебно-педагогическая практика

Профессионально – ознакомительная практика

Стаж работы

49

Стаж работы по специальности

45

Научные интересы

К сфере научных интересов
относятся: история России, культурология, маркетинг, теория и практика рекламы,
массовые коммуникации. Является автором и соавтором более 250 публикаций.

Повышение квалификации и (или) профессиональная подготовка

2018 г. – обучение в рекламном агентстве «РеМарк» по программе повышения квалификации «Рекламная деятельность коммуникационного агентства», 72 ч.

2018 г. апрель – очно-заочная форма обучения в объеме 72 ч. «Трансформация образования в сфере маркетинга, рекламы, связей с общественностью и смежных направлениях подготовки в условиях развития современных коммуникаций».

2020 год – прошла повышение квалификации «Оказание первой помощи», 72 часа

2020 год – прошла повышение квалификации «Донской регион: историко-культурные традиции и инновации», 36 часов

2020 г. «Оказание первой помощи», 72часа

Публикации

Сross-media решения для привлечения клиентов

В сборнике: новые медиа сегодня: представление о будущем медиа. Материалы III Международной научно-практической конференции. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Ассоциация специалистов медиаобразования (АСМО), Донской государственный технический университет. 2019. С. 151-156. Шишова Н.В., Вишненко В.А.

Коммуникативная роль социальных сетей в комплексе продвижения

В сборнике: новые медиа сегодня: представление о будущем медиа. Материалы III Международной научно-практической конференции. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Ассоциация специалистов медиаобразования (АСМО), Донской государственный технический университет. 2019. С. 156-161. Шишова Н.В.

Использование технологий музейной педагогики и факультативной работы для изучения истории великой отечественной войны 1941-45 гг. В вузах и школах ростовской области (из опыта работы кафедры истории и культурологии ДГТУ)

В книге: мировоззренческие вопросы исторического образования и воспитания в глобальном контексте. Коллективная монография. Южный федеральный университет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Донской государственный технический университет, Ростовский государственный университет путей сообщения / ринц. Ростов-на-Дону, 2019. С. 80-84. Шишова Н.В., Тикиджьян Р.Г. Старостин А.М., Наухацкий В.В., Паламарчук Е.А., Шолохов А.В., Самойлова И.Н., Белов А.В., Мерзлякова И.Л., Печерская Н.М., Прокофьева Е.В., Денисенко И.Ф., Харенкова М.А., Тованчова Е.Н., Черепахина О.Л., Лобова Л.А., Голобородько А.Ю., Агеева В.А., Шишова Н.В., Тикиджьян Р.Г., Филатов С.В., Червякова А.А. и др

Масскультура как фактор формирования представлений современного российского общества о великой отечественной войне (на примере кинематографа)

В книге: Мировоззренческие вопросы исторического образования и воспитания в глобальном контексте. Коллективная монография. Южный федеральный университет, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Донской государственный технический университет, Ростовский государственный университет путей сообщения / ринц. Ростов-на-Дону, 2019. С. 99-104. Бондарев В.А., Шишова Н.В. Старостин А.М., Наухацкий В.В., Паламарчук Е.А., Шолохов А.В., Самойлова И.Н., Белов А. В., Мерзлякова И.Л., Печерская Н.М., Прокофьева Е.В., Денисенко И.Ф., Харенкова М.А., Тованчова Е.Н., Черепахина О.Л., Лобова Л.А., Голобородько А.Ю., Агеева В.А., Шишова Н.В., Тикиджьян Р.Г., Филатов С.В., Червякова А.А. и др.

Использование медиатехнологий в работе со студенческой молодёжью

В книге: реклама и связи с общественностью: традиции и инновации. Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции. 2019. С. 189-194. Шакирова Е.С., Шишова Н.В.

Инструменты интернет-маркетинга в рекламно-коммуникационной деятельности организации

Гуманитарные и социально-экономические науки / ВАК. 2019. № 3 (106). С. 128-132. Змитрович А.Л., Шакирова Е.С., Шишова Н.В.

Russian orthodox church in the south of Russia in XIX–XX centuries

Cборник по итогом международной конференции Социальные и культурные трансформации в контексте современного глобализма(Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук, г. Грозный) / Web of science. Грозный, 2020. Тикиджьян Р.Г., Шишова Н.В. Амаева Д.В.

Applying of information and communication technologies in the education process

Cборник по итогом международной конференции Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса / Scopus. Ростов –на-Дону, 2020. Топчий И.В., Шишова Н.В., Волкова Д.В., Гафиатулина Н.Х.

Повседневность сельского населения оккупированных территорий советского союза в период великой отечественной войны (на материалах юга россии)

В сборнике: Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне / ринц. Ростов-на-Дону, 2020. С. 387-395. Бондарев В.А., Шишова Н.В.

The azov-black sea region as a crossing of cultures: factors, stages, outcomes of processes of cultural interinfluence

Научный альманах стран Причерноморья /ВАК . 2020. № 2 (22). С. 74-82. Shishova N., Bondarev V., Tikidzhian R.

«Стилизация как способ организации художественного пространства рекламы»

Сборник по итогом конференции XXIV Всероссийской научно-методической конференции заведующих кафедрами маркетинга, рекламы, связей с общественностью и смежных направлений по теме «Креативные и инновационные образовательные технологии в ВУЗах». Москва, 2020. Сборник по итогом конференции XXIV Всероссийской научно-методической конференции

«Методики и характеристики коммерческой рекламы в социокультурном контексте нэпа.» Methods and characteristics of commercial advertising in the socio-cultural context of NEP.

Сборник Интерагромаш 2021г.

Наталья Шишова — История и культурология читать онлайн

12 3 4 5 6 7 …148

ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Издание второе, переработанное и дополненное

Под редакцией Н. В. Шишовой

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Федеральная программа книгоиздания России

Авторы:

Н.  В. Шишова, Т. В. Акулич, М. И. Бойко, А. М. Власова, О. В. Дружба, А. Ю. Новиков, В. А. Рамих, В. А. Ушкалов

Рецензенты:

Доктора философских наук профессора Г. В. Драч, В. Н. Шевелев

ПРЕДИСЛОВИЕ

Учебное пособие «История и культурология» подготовлено на основе многолетнего опыта преподавания на различных специальностях вузов единого учебного курса, интегрирующего всеобщую и отечественную историю и культурологию. Заметим, что речь идет не о механическом объединении, а именно о синтезе двух учебных дисциплин, составляющих наряду с философией, социологией, политологией, экономикой и правом основу гуманитарной и социально-экономической подготовки современного специалиста.

Чем же руководствовались авторы, создавая это во многом необычное учебное пособие?

Главным побудительным мотивом явились те объективные изменения, которые произошли в жизни общества и человека в последней трети XX века и, как можно предположить, будут определяющими для перспектив XXI столетия. Имеется в виду процесс, получивший название культурного перехода, обусловивший резкое повышение роли духовной культуры, а значит, и присущих ей смыслов, норм, целей и ценностей в развитии человечества.

Истоки этого процесса изучены гораздо лучше, чем его многообразные последствия. Общепризнанно, что они коренятся в научно-технической революции последнего периода, в кардинальном повышении технологического могущества современного общества, снижении зависимости человека от природы, расширении свободы выбора человеческими сообществами наиболее привлекательных в культурном отношении экономических, политических и социальных способов устройства коллективной и индивидуальной жизни.

Не столь широкое признание получил разделяемый авторами вывод о том, что именно процесс культурного перехода стал движущей силой далеко неоднозначной, противоречивой, подчас драматичной технико-экономической и социально-политической модернизации XX века. Модернизации, на значительной части планеты уже покончившей с традиционным обществом и его тоталитарными рецидивами и открывшей перед человечеством новые, до настоящего времени во многом еще не ясные горизонты. И если отдельные мыслители вслед за Френсисом Фукуямой считают, что модернизация является своего рода концом, а значит, и венцом истории, то авторы полагают, что ее завершение открывает полосу нарастающих перемен. Решающий аргумент — это сами жизненные реалии нашей бурной эпохи. Во всяком случае вполне очевидно, что сдвиг от стабильности к динамизму уже произошел, что мы живем в стремительно изменяющемся и непрерывно обновляющемся обществе.

А участвовать в процессе перемен и меняться вместе с окружающим миром — это не просто естественное стремление каждого человека, но и прямая обязанность каждого специалиста и существенный аспект его профессиональной деятельности. И курс «История и культурология» призван лучше подготовить будущих специалистов к жизни и труду в быстроизменяющемся обществе с растущей культурной детерминацией. В обществе, которое в своей технико-экономической основе уже становится постиндустриальным и информационным, но которое еще должно вызреть духовно, т. е. выстрадать, осмыслить, взрастить и освоить свои гуманистические принципы и императивы.

Определяя содержание нового учебного пособия, авторы стремились следовать логике развития гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Известно, что XX век отмечен постепенным отходом от позитивистского дробления гуманитарных знаний, от тех или иных форм технологического, экономического, социального или политического детерминизма. Одновременно идет становление новой более универсальной и основательной в научном отношении культурно-исторической картины развития человека и общества. Не будет преувеличением сказать, что культурно-исторический подход проникает буквально во все отрасли гуманитарных и социально-экономических наук, а его конкретно-дисциплинарные приложения и версии уже позволили получить прорывные результаты в теории познания, психологии, социологии, искусствоведении, лингвистике и др.

Естественно, что авторы настоящего пособия стремились в ходе его подготовки создать условия для освоения студентами новейших достижений развития гуманитарного знания, а главное — для приобщения их к новой культурно-исторической парадигме изучения общества и человека. Это представляется тем более важным, что с конца XIX века до настоящего времени именно представители российской науки лидируют на многих направлениях развития и приложения культурно-исторического подхода. Особо следует выделить воспитательный потенциал интегрированного изучения истории и культуры. Одно из достоинств культурно-исторического подхода состоит в том, что он позволяет научным образом понять мир ценностей и смыслов, раскрыть их многообразие и предложить критерии для гуманистического выбора собственной позиции. Надо ли доказывать, как важно именно сейчас вернуть в высшие учебные заведения мировоззренческую проблематику, увязать ее с отечественной и мировой историей и культурой.

Наконец, следует остановиться и на некоторых, так сказать, учебно-методических мотивах, обусловивших предпочтение, отданное во многих вузах изучению истории и культурологии как единой дисциплины.

Дело в том, что добросовестный выпускник школы обладает обширными описательными знаниями в сфере отечественной и мировой истории и немалой информацией в области культуры. Разумеется, эти знания нуждаются в актуализации и пополнении. Но одно только повторение пройденного в школьном курсе истории не присуще высшему образованию, а практикуемое во многих вузах изучение культурологии как абстрактной дисциплины либо слишком далеко уводит от жизни, либо дублирует известные разделы социальной философии. Между тем правильно построенный интегрированный курс истории и культурологии дает студенту своего рода высшую математику гуманитарного знания, открывая одновременно и новое видение ранее усвоенного. Отсюда и весьма высокий интерес будущих специалистов к этой учебной дисциплине.

Читать дальше

12 3 4 5 6 7 …148

Величайшая команда, которая никогда не ездила на Олимпийские игры (Часть II) – Блог старой школы гимнастики ездил на олимпиаду. Ниже приводится обзор каждого из шести членов, входивших в Советы 1983 года.

Наталья Юрченко

Наталья Юрченко

Самый старший член Советов 1983 года, фактически это был дебют Натальи Юрченко в соревнованиях уровня Группы-1. Юрченко впервые стал известен в советской национальной программе еще в 1978, когда ее пригласили тренироваться вместе со старшими членами сборной СССР. В 1979 году Наталья была запасной на чемпионате мира того же года. Ожидалось, что Юрченко будет бороться за одно из последних мест в олимпийской сборной 1980 года, прежде чем сокрушительная травма выбила ее из соревнований в начале 1980 года. Затянувшиеся последствия которой Юрченко потребовались два года, чтобы полностью оправиться.

Наталья Юрченко вернулась к соревнованиям в 1982 году, где в том же году стала со-чемпионкой Кубка мира в многоборье. После победы в многоборье на 19На чемпионате мира 83 Юрченко действительно добился беспрецедентного успеха и даже прошел в финал турнира на всех четырех предметах. Но травма на ее первом мероприятии выбила Юрченко из соревнований и положила конец правлению Юрченко как лучшей WAG советской программы.

В последующие годы Юрченко затмили более молодые товарищи по команде. Последние годы ее карьеры также будут определяться чередой дорогостоящих умственных ошибок, которые не позволят Юрченко выигрывать медали каждый раз, когда она, казалось бы, борется за подиум. Несмотря на то, что он самый старший член 1983 советских, Юрченко был последним членом команды 1983 года, принявшим участие в одном из четырех самых престижных соревнований той эпохи, которое произошло на чемпионате мира 1986 года.

Наталья Юрченко (в центре) получает указания от своего тренера. Наталья Шапошникова — третья слева.

Статус Натальи как чемпионки в многоборье, а также ее новаторство в опорном прыжке сделали Юрченко одной из самых известных гимнасток среди любителей гимнастики. Юрченко стала первым неолимпийцем, когда-либо занесенным в Зал славы женского вида спорта (WAG или женская художественная гимнастика), а также единственной гимнасткой, для которой это было сделано до 2021 года. Ни один другой член 1983 Совета введены в Зал славы.

Примечание: Я сделал полный обзор карьеры Натальи Юрченко на Patreon, который можно найти здесь. Это трехчасовая запись, рассказывающая о жизни и карьере Натальи Юрченко.

Наталья Ильенко

Наталья Ильенко

Наталья Ильенко ворвалась на сцену первокурсницей в 1981 году и обладала более чем достаточным талантом, чтобы сделать себе имя. На чемпионате Европы 1981 года она заняла 4-е место в многоборье (АА) и 4-е место на брусьях. Но ее самым большим достижением была серебряная медаль на бревне. Эту конкретную деталь будет важно запомнить позже.

На чемпионате мира 1981 года Наталья Ильенко хорошо стартовала. В первый день квалификации Ильенко лидировала во всем зачете в многоборье, она также имела самый высокий квалификационный балл на бревне со значительным отрывом, а также лидировала в квалификации в вольных упражнениях. К этому моменту Наталья Ильенко была в состоянии выиграть четыре золотые медали. Один в командном зачете, один в многоборье и пара на бревне/настиле. Но в День №2 квалификации случилась катастрофа.

Ильенко упал на брусьях во второй день квалификации. Если бы она проиграла только в одном соревновании, ее перспективы в многоборье можно было бы спасти. Но Ильенко тоже попал на бревно. Это разрушило все надежды Ильенко на выход в финал многоборья, но означало и другое. Брус был тем соревнованием, в котором Ильенко был безоговорочным фаворитом на медали. Была даже возможность, что она выиграет у Макси Гнаук золотую медаль.

Но ошибка на бревне означала, что юная Ильенко потеряла шанс даже побороться за две медали, за которые она лидировала. Когда Ильенко ушла с подиума после своего катастрофического выступления на бревне, она не выглядела сердитой или грустной. Несмотря на юный возраст Ильенко, она сохраняла полное самообладание, и единственным признаком того, что что-то не так, было то, как быстро Ильенко убежал из этого района. Рядом с ней никто даже не попытался посмотреть в сторону Ильенко, поскольку Наталья ясно дала понять, что просто хочет, чтобы ее оставили в покое.

Наталья Ильенко в 1980 году

Наталья Ильенко проиграла в двух из трех своих турниров, но один остался. Наталья Ильенко завоевала золотую медаль в вольных упражнениях, что стало одним из величайших примеров сильного отскока в истории гимнастики. Золотая медаль 1981 года в вольных упражнениях — особенная строчка в статистике, поскольку она гарантировала, что Наталья Ильенко не уйдет с чемпионата мира 1981 года вообще без медалей в пяти индивидуальных видах. Но это также отражает то, насколько талантливой была Наталья Ильенко, и предполагает, что она действительно могла выиграть четыре золотые медали в те 19 лет.81 чемпионат мира, если бы не пара дорогостоящих ошибок.

Ильенко будет представлять Советский Союз на чемпионате мира 1982 года, чемпионате мира 1983 года и альтернативных Олимпийских играх 1984 года. Она была хрестоматийным примером второстепенного члена состава, который появлялся во всех важных соревнованиях и повышал командный результат, но не часто появлялся, когда разыгрывались индивидуальные медали. В каждый из этих лет, с 1982 по 1984 год, Ильенко все больше и больше регрессировал, прежде чем внезапно полностью исчезнуть со сцены после 19-летнего перерыва.84 бойкот Олимпиады.

Между составами СССР 1983 и 1984 годов, в которых участвовало восемь разных советских гимнасток, Ильенко — одна из двух советских WAG, которые никогда не соревновались после бойкота 1984 года. Хотя на первый взгляд ее карьера может показаться короткой, на самом деле карьера Натальи Ильенко была довольно долгой, учитывая, что она участвовала в чемпионате мира, проводившемся в первый год олимпийского четверного, и оставалась там достаточно долго, чтобы попасть в следующую олимпийскую команду. Из советских гимнасток то же самое могут сказать только Елена Шушунова и Светлана Богинская.

Ольга Бичерова (слева) держит Кубок Чуничи

Ольга Бичерова

Из шести членов Советов 1983 года двое не попали в олимпийскую сборную 1984 года, и даже если бы бойкота не было, они все равно не попали бы быть олимпийцами. Первая из которых – Ольга Бичерова. Она была из того же поколения, что и Наталья Ильенко. В то время как начало сезона 1981 года казалось, что Наталья Ильенко была лучшим шансом в СССР для молодой звезды прорыва, в итоге это была Ольга Бичерова, которая выиграла многоборье на 19-м году.81 чемпионат мира.

Ольга Бичерова выиграет АА на чемпионате мира, Кубке мира и даже чемпионате Европы. Этого подвига добились только Людмила Турищева и Елена Шушунова. Ольга Бичерова даже выигрывала эти титулы АА подряд, то есть она провела три года, не проигрывая в крупных соревнованиях по многоборью. Доминирование Бичеровой было настолько ошеломляющим, что она выиграла больше индивидуальных медалей (9), чем Юрченко (5) и Ольга Мостепанова (3) вместе взятые в четырех крупных соревнованиях той эпохи.

Но проблемы с травмами, которые впервые начали проявляться в середине 1983 года, замедлили движение Бичеровой. Кульминацией стал чемпионат мира 1983 года, когда Бичерова в последний раз получала серьезное задание от советских тренеров. Несмотря на то, что Юрченко в 1986 году был последним из Советского Союза 1983 года, когда-либо получавшим крупное задание в соревнованиях «Большой четверки» (чемпионаты мира, Олимпийские игры, Кубок мира и чемпионаты Европы), Ольга Бичерова продолжала участвовать в телевизионных соревнованиях до тех пор, пока 1988. Это сделало Бичерову последней из Советов 1983 года, ушедших на пенсию.

Альбина Шушова

Альбина Шишова

Альбина Шишова является примером гимнастки, чей талант и репутация за этот талант никак не отражены в ее результатах. Шишова — единственный член Совета 1983 года, который никогда не участвовал в финалах многоборья или соревнований на уровне чемпионатов мира. Тем не менее, Альбина технически имела право на участие в финале бревна 1983 года в качестве замены Юрченко из-за травмы на последней минуте, но советские власти не заменили ее. 0003

На пике своей карьеры Шишова была одной из самых популярных и уважаемых гимнасток в советской программе, и многие ожидали, что она станет угрозой для медалей на чемпионате мира 1983 года. Это было связано с членством Альбины в одном из самых престижных спортивных залов по советской программе и описанием всех навыков, которые она тренировала. На чемпионате Европы 1983 года Шишова сравняла с Екатериной Сабо бронзу в многоборье. Эта конкретная строка статистики является доказательством того, что ее репутация первоклассного универсала была более чем оправдана.

Но по разным причинам Шишова уже не представляла такой медальной угрозы на чемпионате мира 1983 года в том же году. Но даже попадание в сборную на чемпионат мира 1983 года само по себе впечатляло. Шишова тренировала партнеров с Натальей Юрченко, и по политическим причинам советская программа редко предоставляла два места в одной команде одному и тому же тренеру. Чтобы Шишова попала в команду 1983 года, ей нужно было доказать, что она значительно лучше любого альтернативного варианта, что, безусловно, имело место.

Но время пребывания Шишовой в центре внимания было исключительно коротким. После того, как Шишова не попала в олимпийскую сборную 1984 года, она исчезла из отчетов о соревнованиях и, насколько мне известно, больше не появлялась ни в одном заметном соревновании. Хотя Альбина действительно появляется в документальном фильме 1987 года, рассказывающем о Наталье Юрченко и ее бывшем тренажерном зале. Альбина Шишова присоединяется к Ольге Бичеровой в качестве одного из двух членов Советского Союза 1983 года, которые не вернулись в олимпийскую сборную 1984 года.

Татьяна Фролова

Татьяна Фролова

Татьяна Фролова была полной противоположностью Альбине Шишовой. О Фроловой можно сказать много хорошего, и ее карьера была намного лучше, чем можно было бы предположить по ее результатам. В то время как у Шишовой есть что-то вроде культа, и ее имя часто упоминается среди поклонников 1980-х и / или советского WAG, Татьяна Фролова не получает такого же отношения. По крайней мере, не в такой степени, как Альбина.

Татьяна Фролова была основной участницей советской программы почти всего олимпийского четверного. Она была заместителем на 1981 команда чемпионатов мира. Фролова также была членом бойкотирующей олимпийскую сборную 1984 года. В 1982 году она была представителем СССР на Кубке Америки, назначение, которое Советы обычно давали только тем, кто, по их мнению, мог стать одной из их лучших гимнасток в будущих соревнованиях. Что касается 1983 года, то именно Татьяна Фролова заняла 3-е место в квалификации в многоборье, полностью выбив действующую чемпионку AA Ольгу Бичерову из финала AA.

Фролова заняла 5-е место в финале AA и едва не лишилась медали, заняв 4-е место на брусьях. Но что делает выступление Татьяны Фроловой особенно примечательным, так это то, что она делала на бревне. Лучшим упражнением Татьяны Фроловой стали брусья. Она была всего лишь 4-м номером среди советских спортсменов на бревне, и от нее не ожидалось, что она попадет в финал. Но в самый последний момент, несмотря на значительный проигрыш из-за переноса очков, Советы выбрали Фролову в качестве замены травмированной Натальи Юрченко на 19-м этапе. 83 бревна в финале.

Фролова не выиграла медаль, но 5-е место в таких необычных обстоятельствах было прекрасным представлением общего таланта Татьяны. С небольшим заблаговременным предупреждением, без предварительной подготовки, на снаряде, который не был ее самым сильным соревнованием, и с низким квалификационным счетом в эпоху, когда перенесенные баллы наказывали низкоранговых квалификаторов, Фроловой все же удалось занять 5-е место.

Фролова никогда не выигрывала медали в личном зачете, но на ее счету три победы в топ-5. В эпоху, когда было так много громких имен, когда современные технологии давали фанатам кадры только с хедлайнерами, в то время как поддерживающие актеры, такие как Татьяна Фролова, оставались незамеченными, Татьяна была гимнасткой, которая так и не получила должного признания, которого она заслуживала. Татьяну Фролвоа часто ошибочно путают с Натальей Фроловой, гимнасткой, с которой у нее нет родственных связей. Если бы вы спросили меня, кто самые недооцененные/непризнанные участники советской программы WAG с 1952-1992, я бы поставил Татьяну Фролову в самый верх списка.

Ольга Мостепанова

Ольга Мостепанова

Для большинства читателей имя Ольги Мостепанова чаще всего ассоциируется с бойкотом 1984 года. Многие считают ее спортсменкой, которая выиграла бы титул в многоборье на Олимпийских играх 1984 года. Мостепанова пользуется таким большим уважением, что поклонники гимнастики не просто размышляют о том, выиграла бы она в 1984 году, но считают само собой разумеющимся, что Ольга Мостепанова достигла бы звездной силы, сравнимой с Надей Команечи и Ольгой Корбут.

Ольга Мостепанова фактически является образцом бойкота 1984 года и всей несправедливости, которая произошла с советскими WAG. Если бы Мостепанова присутствовала на Олимпийских играх 1984 года, она, вероятно, присоединилась бы к Юрченко и Бичеровой в качестве третьего члена команды, выигравшего титул в многоборье в какой-то момент своей карьеры. Это сделало бы Советы 1983 года одним из самых исторических составов в истории WAG, когда одна команда могла выставить трех чемпионов AA, которые все выиграли свои титулы AA в одном и том же квадроцикле. Но из-за олимпийского бойкота такой статистики не было.

Ольга Мостепанова имеет три золотые и две серебряные медали на чемпионатах мира, четыре из которых на чемпионате мира 1983 года. Сезон 1983 года даже не считается лучшим годом в карьере Мостепановой, и все же это единственное соревнование в одиночку продвигает ее к самой вершине списка самых успешных гимнасток в истории чемпионатов мира, которые никогда не выступали на Олимпийских играх. В истории чемпионатов мира на счету СССР 1983 года шесть медалей, выигранных в личном зачете, половина из которых принадлежит Ольге Мостепановой.

Затем был 1984 год, когда Ольга Мостепанова выиграла пять золотых медалей на Альтернативных Олимпийских играх. Это произошло на соревнованиях, в которых участвовал более сильный состав гимнастов, чем на «настоящих» Олимпийских играх того года. Но пять золотых медалей, завоеванных Мостепановой на Олимпийских играх 1984 года, часто затмеваются ее ошеломляющими двенадцатью очками «Идеально-10» и столь желанной «Идеально-40», где Мостепанова набрала 10 баллов во всех четырех видах финального многоборья на Альтернативных Олимпийских играх. Это были бы ее многочисленные Идеальные 10 за 19 лет.84, который увековечит Мостепанову как легенду гимнастики.

Мостепанова отличается тем, что никогда не опускалась ниже 2-го места во всех случаях, когда она участвовала в командных финалах, финалах многоборья или финалах по предметам на крупных соревнованиях.

Ссылка на первую часть этой серии.

(Слева направо) Ольга Бичерова, Ольга Мостепанова, Татьяна Фролова, Альбина Шишова, Наталья Ильенко и Наталья Юрченко

Нравится:

Нравится Загрузка…

«Сбор и хранение спермы для устойчивого управления земноводными» Роберт Браун, Эйми Дж. Силла и др.

• < Предыдущий
• Далее >
•  

Authors

Robert Browne , Sustainable America
Aimee J. Silla , University of Wollongong Follow
Rose Upton , University of Newcastle
Gina Della Togna , Смитсоновский институт природоохранной биологии
Ruth Marcec-Greaves , Detroit Zoological Society
Natalia Shishova , Russian Academy of Sciences
Victor Uteshev , Russian Academy of Sciences
Belin Proano , Pontificia Universidad Catolica Del Ecuador
Оскар Д. Перес , Папский католический университет Эквадора
Набиль Мансур , Кафрелшейхский университет
Svetlana Kaurova , Russian Academy of Sciences
Edith Gakhova , Russian Academy of Sciences
Jacky Cosson , University of South Bohemia
Borys Dyzuba , University of South Bohemia
Людмила Крамарова , Российская академия наук
Дейл МакГиннити , Зоопарк Нэшвилла
Мануэль Гонсалес , Университет Гвадалахары
Джон Clulow , Университет Ньюкасла
Саймон Клулов , Университет Маккуори, Университет Ньюкасла

RIS

135556 9000

Abstract

RIS

135556 9000

Abstract Articed

. природоохранного сообщества, особенно с амфибиями и пресноводными рыбами как позвоночными, которым наибольшая опасность. Растущее число экологических проблем, включая утрату среды обитания, патогены и глобальное потепление, требуют глобального реагирования на устойчивое управление экосистемами и их биоразнообразием. Программы природоохранного разведения (CBP) необходимы для устойчивого управления видами земноводных, которым угрожает исчезновение. CBP поддерживают выживание видов, одновременно повышая осведомленность общественности и политическое влияние. Текущие CBP обслуживают только 10% из почти 500 нуждающихся видов амфибий. Тем не менее, использование хранения спермы для повышения эффективности и надежности, наряду с увеличением количества CBP, дает возможность значительно сократить потерю видов. Создание и совершенствование методов сбора и хранения сперматозоидов амфибий за последние два десятилетия дает уверенность в их использовании в CBP и других биотехнических приложениях. Криоконсервированные сперматозоиды позволили получить племенные пары лягушек и саламандр, и подготовлена ​​почва для программ проверки концепции жизненного цикла, которые используют криоконсервированные сперматозоиды в CBP наряду с программами репопуляции, добавок и транслокации. Применение криоконсервированных сперматозоидов в CBP дополняет, но отдельно от архивного банка генов и общего хранения клеток и тканей. Однако там, где это уместно, банки спермы амфибий должны быть интегрированы в другие глобальные проекты биобанков, особенно в проекты для рыб и те, которые включают использование криоконсервированного материала для геномики и других исследований. Исследования более широкого круга видов амфибий и большее единообразие экспериментальной методологии необходимы для обоснования как теории, так и применения. Геномика коренным образом меняет наше понимание биологических процессов и все больше направляет охрану видов за счет выявления эволюционно значимых единиц в качестве фокуса сохранения, а также за счет выявления тесной связи между историей эволюции и физиологией сперматозоидов, которая в конечном итоге влияет на пригодность сперматозоидов для хранения в холодильнике или замороженном виде. В настоящем обзоре мы представляем зарождающуюся филогенетическую основу для интеграции с другими направлениями исследований, чтобы расширить потенциал банка спермы амфибий.