Не верю в реинкарнацию: «Верите ли вы в реинкарнацию? Почему?» — Яндекс Кью
Содержание
«Верите ли вы в реинкарнацию? Почему?» — Яндекс Кью
Популярное
Сообщества
РелигияЭзотерика+5
Анонимный вопрос
·
2,2 K
На Кью задали 6 похожих вопросовОтветитьУточнить
Олег Нагорный
Религия
458
Сектовед. Имею частную практику сектоведческих консультаций. Учился в МинДС и на психфаке… · 23 июн 2020
Не верю. По многим причинам. Назову только одну: напрочь отсутствуют убедительные аргументы в пользу этого учения.
В частности, духовно-нравственный рост связан с осознанным совершенствованием принимаемой системы ценностей, опираясь на осознанную ревизию своего опыта. Но в современном варианте реинкарнация предполагает возможный духовный рост на базе опыта предыдущей жизни, но не предполагает памяти об опыте предыдущих жизней.
Также она апеллирует к принципу справедливого воздаяния за проступки прошлых жизней. Но без наследования памяти о них такое воздаяние не реализует принцип справедливости. Не случайно даже светские системы предполагают возможность утратившего память о преступлении человека признать невменяемым.
А ортодоксальное учение о реинкарнации предполагает, что реинкарнирует не личность (не «я»), а безличностная частица божества (атма). Это учение базируется на пантеизме со всеми его противоречиями, раскрытыми многими философами. Например, Евгением Трубецким. В частности, пантеизм уничтожает человеческую свободу, превращая её лишь в иллюзорную шизофреническую игру Божества с Самим Собой внутри Себя, и приводит к нравственному релятивизму. Это мы действительно видим в Индуизме, откуда родом ортодоксальная реинкарнация:
«Я поклоняюсь Ужасающей (богине Кали — ред.)! Ошибочно полагать, что всеми людьми движет только тяга к наслаждению. Столь же многие имеют врожденную тягу к мукам.
Будем же поклоняться Ужасу ради него самого. Немногие дерзали поклоняться Смерти, или Кали! Будем же поклоняться Смерти!», «Есть еще кое-кто, кто смеется над существованием Кали. Но ведь сегодня она здесь, в толпе. Люди вне себя от страха, и солдаты призваны сеять смерть. Кто может утверждать, что Бог не может проявлять себя в виде Зла, как и в виде Добра? Но только индуист осмеливается поклоняться Ему как Злу», «Почему бы и не пролить немного крови для полноты картины?».» (Свами Вивекананда, Цит. по: Серафим Роуз. Православие и религия будущего.)
Виктор Юрков
30 июля 2020
— «… Не верю. По многим причинам. Назову только одну: напрочь отсутствуют убедительные аргументы в пользу этого… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Пётр Писарев
1,8 K
диванный богослов · 23 июн 2020 ·
pisarevps
Не верю.
Потому что реинкарнация предполагает, что тело — это что-то неважное, оно как костюм, сегодня одно завтра другое. Мне ближе идея, что моё тело является неотъемлемой, органичной частью меня.
Моё тело не временный костюм, моё тело часть меня.
Виктор Юрков
30 июля 2020
Во-первых, тело человека действительно, как костюм и оно меняется постоянно.
А во-вторых, человек смертен, но… Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Ответы на похожие вопросы
А Вы верите в реинкарнацию? Почему? — 3 ответа, задан
Nora Loun
-4
Политическая мразь, развратный философ и воинствующий атеист.
· 3 дек 2018
Не верю в реинкарнацию, тк не верю в душу. Совокупность наших личностных качеств образуют психологический портрет, но никак не это 4-х буквенное мистическое словечко. Хотя, в литературе для красного словца употребить можно.
Комментировать ответ…Комментировать…
А Вы верите в реинкарнацию? Почему? — 3 ответа, задан
Станислав Смирнов
1,4 K
a perpetual student · 3 дек 2018
Верю, по многим причинам. Например, есть дети с удивительными талантами, которых у них быть не может. Есть священные писания, в которых реинкарнация подробно описана. Есть опыт людей, которые могут вспомнить свои прошлые жизни. Есть личный опыт, я видел несколько своих прошлых жизней. Есть здравый смысл, который подсказывает, что реинкарнация души, так же естественна как смена одежды. Ни один человек не может представить мир в котором его нет.
Человек — личность — душа существует всегда т.е. вечно, меняется лишь тело, которое являясь материей подвержено влиянию времени, а значит должно непрерывно рождаться и умирать.
Комментировать ответ…Комментировать…
Кто верит в реинкарнацию? — 2 ответа, задан
Владимир Су
684
Диванный эксперт широкого профиля 🙂 · 12 апр 2021
Крайне наивный человек, который очень смутно представляет природу сознания, мышления и человеческой личности; вероятно — профан в области философии и кибернетики.
Дело в том, что, хотя наличие памяти и не гарантирует наличия сознания и мышления, но вот сознание без памяти невозможно в принципе. Очевидно, что хотя сознание и мышления и не тождественны вычислительному процессу, но они включают его как одну из своих базовых функций. Ежемоментно, в процессе жизни, человек решает множественные вычислительные задачи, которые, самому человеку кажутся мелкой физиологией, на которую «возвышенные натуры» часто даже не обращают внимания: от того, как повернуть руку, до ориентации в пространстве и построения и выполнения планов достижения целей.
Все эти «мелочи» возникли в процессе эволюции видов, развития нервной системы и, порой, имеют критическое значение для выживания организма. И все они, включают в себя, определённые вычислительные задачи.
Поскольку сознание и мышление включают, в качестве подфункций, вычисления, то они включают и требования вычислений, в частности — хранения промежуточных результатов в памяти. И действительно, если мы сравним труп, человека в вегетативном состоянии (овощ)/ человека совсем без памяти и человека с памятью, то мы обнаружим, что первые два лишены и памяти и сознания с мышлением. И только третий способен мыслить. Таким образом, мышление и сознание невозможны без памяти.
А теперь посмотрим на процесс реинкарнации с позиции информатики.
Для сознания и мышления нужна память. Очевидно для переноса сознания и мышления — нужно переместить состояние памяти из одного тела в другое.
Если Вы, допустим, переносите файл с одного компьютера на другой, то Вы, вероятно используете внешний материальный носитель (например, флэш-накопитель) или эти компьютеры соединены в сеть (например, интернет).
Если вы рассматриваете 2 человеческих тела — умирающее и рождающееся, то их нервные системы никак не связаны между собой, кровоток — тоже; промежуточного физического носителя сознания — также нет. Соответственно нет переноса памяти, значит — нет переноса личности, а потому и «реинкарнации».
Комментировать ответ…Комментировать…
А Вы верите в реинкарнацию? Почему? — 3 ответа, задан
Владимир Стучилин
780
Человек — одинокий путник в бескрайних просторах мироздания. Что делаешь ты в этом мире… · 26 февр 2021
Верю. Этому есть множество фактических косвенных подтверждений, которые никак иначе объяснить нельзя. Свидетельства этого есть во всём мире с незапамятных времён. И это неслучайно. Вопрос возникает в большей степени из-за не правильного представления реинкарнации в случае с человеком, не понимания того, что же всё-таки умирает, а что является бессмертной частью и на сколько она бессмертна.
Чтобы понять смысл реинкарнации нужно чётко отделить смертного Человека и его бессмертную Душу. Человек вполне самодостаточен и проживает осознанно данную ему жизнь. Его мозг обрабатывает всю поступающую информацию, анализируя и формируя представление об окружающем мире и формируя уникальное мировоззрение, а так же формируя чувства и ощущения. Всё это плюс гены, переданные родителями, делают его неповторимой личностью, обладающей разумом, способной делать свой выбор и определять свой жизненный путь. Именно уникальный мозг, используемый лишь в малой его части, наводит на сомнения о нелогичной смертности человека.
Но это так. И всё становится логично увязанным и объяснимым если вспомнить о бессмертной Душе. Можно сколь угодно долго спорить и отрицать, но в конечном итоге для человека важна стройная система мировоззрения, полностью взаимоувязанная без необъяснимых противоречий, максимально привязанная к его жизни и помогающая отвечать на все его жизненные вопросы.
Для этого придётся чётко разделить что есть Человек, а что есть Душа и их взаимоотношения.
О человеке я уже сказал ранее, теперь о Душе. Я не буду касаться того, что есть Душа, откуда она берётся и где живёт. Это долгий разговор, требующий не малой подготовки его воспринять. Бессмертная Душа входит в человека ещё в утробе матери, когда мозг уже сформирован и она может наладить с ним связь. Очень осторожно и деликатно, не пугая и ничего не меняя, она гармонично соединяется с эмбрионом давая ему привыкнуть к себе, чтобы ничего не ощущать впоследствии. Чтобы исключить любое влияние и раздвоение личности, сразу после рождения блокируется связь и память Души, делая её односторонней. Человек никак не ощущает Душу, а та видит и чувствует всё, что испытывает человек и полный доступ к мозгу и памяти. Поэтому каждое мгновение жизни человека сохраняется в Душе (так и хочется сказать: «в его душе»). Зачем это ей нужно? Чем больше вопросов, тем больше новых, без которых нет ответов. Именно поэтому я и говорил о взаимоувязанной СИСТЕМЕ мировоззрения в которой различие между духовным и физическим мирами не ведёт к противоречиям, в лишь дополняет и объясняет.
Итак, зачем? Сразу липнет вопрос: «а зачем вообще Душа (души)»? Но так мы уйдём слишком далеко. Душа рождается (где, от кого?)))) и живёт вечно. Но мир раз созданный тоже живёт и постоянно меняясь развивается. Поэтому и Душа должна развиваться и совершенствоваться. Как и в чём, это тоже отдельный вопрос и он не так прост. Мы привыкли (по другому просто не можем) мерить всё на свой аршин, а это всегда упрощения и ограничения, проще говоря — непонимание. Поэтому просто поверим, что Душе крайне важно всё, что испытывает человек в своей такой разной, порой парадоксальной, очень сложной и непредсказуемо короткой жизни. Но было бы странно, чтобы бессмертная Душа не имела выбора в процессе своего совершенства необходимой ей жизни. Да! Она выбирает её ещё до инкарнации, нужного ей человека с его жизнью, порой совсем не завидной, непонятно короткой, но имеющей только ей понятный и нужный смысл.
Как и любой ученик, Душа не только учится и по многу раз повторяет свои уроки, но и в процессе обучения (жизни) получает не только то, что считается «плюсом», но и множество неизбежных «минусов».
Это требует не только исправления, но и «очистки», но это ещё один весьма сложный вопрос. Душа должна пройти (прожить) всю выбранную жизнь до конца, какой бы она тяжёлой и неприглядной не была. Иначе — незачёт и всё сначала, и не один раз. В этом и есть суть необходимых реинкарнаций. Только перед смертью Душа покидает тело человека, иногда чуть ранее чтобы уменьшить порой тяжелейшие нервные потрясения после которых требуется долгое восстановление.
В заключении стоит отметить, что Души имеют разный возраст и разный уровень развития, но все строго индивидуальны и неповторимы. Все одинаково бесценны и живут в мире любви в духовном мире. Поэтому и Человек и Душа — единственные и неповторимые. Человек вполне может обойтись без души, но Душа без человека (а если уж более широко — без разумного существа) в своём процессе вечного совершенства и развития, обойтись не может.
Комментировать ответ…Комментировать…
Верите ли вы в реинкарнацию, в жизнь после смерти?
#1
#2
Автор
Вопрос в заголовке.
Верите ли вы в реинкарнацию, в жизнь после смерти?
#3
#4
#5
Барабашкa
Нет, ни в какую подобную пое6отень я не верю. Умер — это умер, далее или закопали, или кремировали, в первом случае труп будет разлагаться в земле и служить кормом для червей. Второй вариант более позитивен.
#6
#7
#8
#9
#10
#11
Барабашкa
Мущинка, ну, смотря с какой стороны смотреть:) конечно, человек не будет чувствовать, что с ним будет после смерти, так что хоть закопать, хоть кремировать — один х.
й
#12
#13
Лучшая подруга
Верю или не верю… Какая разница? Все равно наверняка никто не знает…. И я не знаю.
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
Мущинка
Конечно.
Я уже купил себе в следующей жизни тело сына миллиардера.
Высылай деньги, и тебе что-нибудь подберём.))
#21
Гость
Конечно! Я маг,эзотерик, практикую внетелесные путешествия и своими глазами видела множество удивительных вещей. Свои прошлые жизни вспоминала сама и другим помогала это сделать. Когда работала с сыном знакомой (ему 4 года было), он стал разговаривать на английском языке! Хотя ни мать ни отец кроме русского других языков не знают! Откуда это по-вашему? Он жил в Америке в одном из воплощений и даже рассказал как знали его родителей, сестру, жену и детей, чем он занимался. Вы сами можете вспомнить свои прошлые жизни!
Советую научиться выходить в астрал, нам вы сможете получить ответы на свои вопросы.
#22
Барабашкa
17, человек начинает бредить, а вы за чистую монету принимаете? Более того, если человек не знает английский, то заговорить он на нем никак не может.
Эксперты Woman.ru
Мария Бурлакова
Психолог
163 ответа
Максим Сорокин
Практикующий психолог
688 ответов
Галимов Ильдар
Психолог по семейным…
158 ответов
Летошева Тати
Эксперт по восточным практикам
4 ответа
Ирина Гудкина
Психолог
13 ответов
Сергей Векслер
Психолог
17 ответов
Алла Бурая
Психолог
55 ответов
Михаил Васьковский
Адвокат
6 ответов
Екатерина Нестеренко
Психолог
23 ответа
Золотых Вера Владимировна
Психолог
144 ответа
#23
Мущинка
Куда слать деньги? Готов выслать 500£
#24
Гость
17, человек начинает бредить, а вы за чистую монету принимаете? Более того, если человек не знает английский, то заговорить он на нем никак не может.
Какого прошлого воплощения?? ***, хорош заливать, маг эзотерик.
#25
Барабашкa
Вот именно! Ребенок вспомнил свой родной язык из прошлого воплощения. Разве это не доказательство? Какого прошлого воплощения?? ***, хорош заливать, маг эзотерик.
#26
Гость
Вот именно! Ребенок вспомнил свой родной язык из прошлого воплощения. Разве это не доказательство? Какого прошлого воплощения?? ***, хорош заливать, маг эзотерик.
Почему же, был, очень даже. Я в прошлой жизни была женой посла Республики Эквадор.
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками…
604 ответа
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
607 ответов
Такая зарплата — не хочу работать
417 ответов
Ложь длинною в 22 года.
Как разрулить?723 ответа
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
167 ответов
Как разрулить?#27
Гость
Мне ваши деньги не нужны
#28
Гость
Очень глупо говорить о том, чего не знаете. И рассуждать об опыте, которого у вас не было
#29
Гость
«Каждому по вере его»,- как говорил известный герой Булгакова. «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие»
#30
Мущинка
Я желаю приносить пользу.
Пусть меня закопают. Или в море кинут, как моряков. Лучше в море, чтобы детям не ипсти мозги своей могилкой.
#31
#32
Гость
А если бы был выбор из 2 вариантов в следующей жизни родится в обычной российской семье или в Америке в семье негритянских миллионеров.Что бы вы выбрали быть белым и нищим или чёрным и богатым?
#33
Вячеслав Русский
Россия долго была под гнетом темных сил (коммунистов), так о какой вере населения может идти речь. Самосознание людей исковеркано.
#34
Конек-Горбунок, с поля
В Америке, конечно.
Я бы лично никогда бы больше не хотела рождаться в России. (Если допустить реинкарнацию). Это уж 100 про.)))
#35
Гость
а если в Америке, но негритянском гетто ?
#36
Гость
Если бы был выбор между российским и негритянском гетто,я бы наверное выбрала негритянский,так,для смены обстановки и получения иного опыта,да и возможностей пробиться у них больше.В России надоело жить.
Новые темы
Какая минимальная зарплата главбуха в Москве (с официальным оформлением с ЭЦП подписью)?
7 ответов
Высокий рост. Чувствую себя ужасно
28 ответов
Страшно спать
14 ответов
Онлайн-менеджеры! Реально ли работать с планшета?
1 ответ
Муж не работает, а я довольна
82 ответа
#37
Конек-Горбунок, с поля
Ага, и если еще там родиться и помнить о жизни в России, так я бы в люди там выбилась бы с полпинка.
))))))))))
#38
Лучшая подруга
Верю или не верю… Какая разница? Все равно наверняка никто не знает…. И я не знаю.
#39
Гость
А я знаю. Ничто не уходит бесследно. Если где то убыло, значит где то прибыло. Это к тому, что если в роду уходит человек, ждите появление нового..
#40
Конек-Горбунок, с поля
Ага, и если еще там родиться и помнить о жизни в России, так я бы в люди там выбилась бы с полпинка.))))))))))
#41
Барабашкa
Нет, ни в какую подобную пое6отень я не верю. Умер — это умер, далее или закопали, или кремировали, в первом случае труп будет разлагаться в земле и служить кормом для червей.
Второй вариант более позитивен.
#42
Гость
Ну ничего, жизнь скрутит человека в бараний рог и сразу вера появится, живя в комфорте к Богу не придут. «Без скорбей не спасёшься»
#43
N
Согласна со всем, кроме последнего пункта — не люблю червей и не хочу быть для них кормом. Но в нашем городе крематория нет и не предвидится, так что выбора ссё равно нет.
#44
#46
Вася
Нет, листики осенью с деревьев опадают, смешиваются с грязью и ни во что не перерождаются. Так и мы, помрем, закопают и продолжения не будет.
Но родятся новые люди и новые листики. Закон природы — старое освобождает место молодому.
#47
Елена
В Библии понятие бессмертная душа отсутствует потому, что после смерти жизни нет. Слово душа имеет значение жизнь, поэтому в отрыве от личности живого человека душа, рассматриваться не может.
#48
#49
Елена
В Библии понятие бессмертная душа отсутствует потому, что после смерти жизни нет. Слово душа имеет значение жизнь, поэтому в отрыве от личности живого человека душа, рассматриваться не может.
#50
Вячеслав Русский
Россия долго была под гнетом темных сил (коммунистов), так о какой вере населения может идти речь.
Самосознание людей исковеркано.
Я не верю в реинкарнацию
Главная » Я не верю в реинкарнацию
Несколько месяцев назад я встретил женщину и завязал с ней дружескую беседу. Я рассказывал ей о своей инвалидности, и, к моему удивлению, она начала говорить о том, как моя инвалидность закончится, когда я переродлюсь в другой жизни.
Хотя реинкарнация неоднократно представлялась мне как мыслимая идея, я никогда не находил ее особенно правдоподобной. Может быть, причина этого в том, что мне, как католику на протяжении всей жизни, всегда говорили, что реинкарнация не соответствует действительности, поэтому мое неверие было простым продолжением моей веры. Однако чем больше я останавливался, чтобы обдумать это, тем меньше смысла в реинкарнации, даже вне католического контекста.
Реинкарнация меняет ценность жизни
Прежде всего, если какое-либо живое существо может быть перевоплощено во что-то другое, это имеет определенные последствия.
Означает ли это, что я не должен шлепать комара по руке, потому что это может быть реинкарнация моей бабушки? Практикующие джайнизм, религию, которая учит перевоплощению, не позволяют никого убивать. Или, если принять противоположный аргумент и сказать, что реинкарнация означает, что убийство — это нормально, поскольку убитый человек, собака или синий кит просто перевоплотятся снова, это приведет к уменьшению человеческой жизни и человеческого достоинства.
Если кто-то будет утверждать, что человеческая жизнь не лучше другой жизни из-за реинкарнации, это, по крайней мере, имеет логический смысл, хотя я с этим не согласен. В любом случае, окончательный вывод заключается в том, что вся жизнь настолько священна, что к ней нельзя прикасаться, иначе вся жизнь почти ничего не стоит.
Все страдания сводятся к карме
Еще одна проблема реинкарнации заключается в том, что, согласно религиям, которые я исследовал, качество следующей жизни считается зависящим от поведения в этой жизни.
Справедливо; сам по себе этот пункт имеет некоторое сходство с христианскими заповедями, которым я верю. Проблема в том, что оно приписывает все существенные страдания плохим поступкам в прошлых жизнях, а незначительные страдания — плохим поступкам в этой жизни. Если страдание есть не что иное, как наказание за прошлые поступки, оно не может иметь искупительной ценности. Но даже вне христианства мы можем признать, что страдание иногда полезно. По собственному опыту скажу, что инвалидность помогла мне сформироваться как личности, и не совсем в негативном смысле.
Что, если бы люди стали жуками?
Также возникает вопрос, когда человек перевоплощается в низшую форму жизни, например, в муху или в краба. В одном из Упанишад, важных текстах индуизма, утверждается, что «рождение в различных формах существования в виде червя, насекомого, рыбы, птицы, льва, кабана, змеи или человека определяется поступками и знаниями человека». Кажется, это имеет смысл; если проживешь хорошую жизнь, то вернешься человеком, а если плохую, то станешь намного меньше.
Однако я не понимаю, как перевоплощение человека в муху может быть лучшим способом помочь человеку отработать плохие поступки из прошлой жизни, ведь такая жизнь эфемерна. Конечно, жизнь мухи кажется очень неприятной, особенно если муха разбивается, но я пока не знаю людей, которые помнят прошлые жизни как жуки.
При этом, поскольку все неприятные переживания и воспоминания мушиной жизни закончились, как только муха перевоплотилась в человека, какое это имело значение в следующей жизни? Кроме того, поскольку мухи, крабы и змеи лишены рациональности, у них нет возможности жить «плохой» жизнью мухи, змеи или краба, поэтому все неразумные существа должны автоматически перевоплощаться в нечто большее. Простая логика делает это практически невозможным из-за большого количества низших форм жизни, особенно учитывая микроскопические формы, такие как амебы.
Если бы это было правдой, в какой-то момент истории мог бы быть пик малых форм жизни, таких как жуки, но затем, когда жуки вымерли бы, был бы пик высших форм жизни, когда они перевоплощались.
Даже если они стали собаками или обезьянами вместо людей, двух таких пиков в истории пока не известно, и всегда будет переизбыток низших форм жизни к высшим.
Необходима ли реинкарнация…
Теперь большинство этих проблем решены, если мы предположим, что существа перевоплощаются только как те же виды, что и в своей первой жизни, то есть люди перевоплощаются только как люди. Но если кто-то верит в бога или верховного творца, каковы могут быть причины, по которым его творения живут несколькими жизнями? Есть аргумент, что с несколькими жизнями у нас больше шансов, но моему общепризнанному католическому уму кажется, что нам не нужен реальный шанс, кроме одного. Если бы мы не хотели выбирать Бога или высшее благо в первый раз, насколько велика была бы вероятность того, что мы все равно выберем благо во второй раз? Либо мы жили бы хорошо в первый раз, либо, живя плохо, у нас не было бы оправдания для второго шанса.
…или костыль против страха?
Однако на это есть контраргументы.
Например, некоторые восточные религиозные тексты утверждают, что было бы несправедливо, если бы люди с разной степенью добра или зла в сердце оказались в раю или в аду по прямому правилу «или-или», независимо от величины их добродетели или порок. Кажется, что это имеет смысл на первый взгляд. Тем не менее, такое использование реинкарнации для объяснения проблемы различной степени святости кажется простым человеческим объяснением и, более того, простым способом оправдать злодеяния.
Кроме того, я не знаю обо всех религиях, но индуизм, например, не учит, что ад может быть постоянным, а вместо этого учит, что даже отправленные в ад перевоплощаются и получают еще один шанс. Опять же, у меня пожизненный католический ум, но это кажется простым способом избежать чего-то большего, чем бояться прожить короткую жизнь жука.
Я переродился? Тогда кто я?
Наконец, несмотря на эти логические причины, у меня есть еще одна причина, личная, для моей собственной неприязни к идее реинкарнации.
Если я перевоплощался ранее и буду перевоплощаться снова, то кто я? Я двадцатилетняя католичка с двумя братьями? Возможно, я действительно королева великого королевства. Или, может быть, я униженный раб или безжалостный диктатор — или даже человек.
Но независимо от того, насколько велик или мал мой предыдущий или будущий статус, могу ли я действительно быть двадцатилетним католиком, которым я себя считаю, если другие личности — это тоже я? Я уверен, что некоторые ответили бы решительным «да» или, по-другому, сказали бы, что я на самом деле являюсь реальностью, намного большей, чем мое тело, а такие вещи, как женственность, — всего лишь плотские случайности. Следовательно, мне не нравится концепция, которая бросает вызов моему чувству постоянства в идентичности.
На данный момент, католик я или нет, я верю, что у меня есть только одна жизнь и, что более важно, я знаю, кто я. А ты?
Нравится:
Нравится Загрузка…
Проблема с реинкарнацией | Psychology Today
Фенанов/Flickr
В этом посте я хотел бы серьезно рассмотреть вопрос реинкарнации.
Или, может быть, я должен сказать, проблема с реинкарнацией. Хотя я практикую буддизм, на самом деле я не верю в реинкарнацию. Я подозреваю, что мои слова это вызовут раздражение у многих моих друзей-буддистов, справедливо считающих принцип реинкарнации центральным в буддизме, а также на безразличие тех, кто не верит в реинкарнацию и поэтому мало интересуется эссе, в котором говорится об этом. проблемы с теорией они уже сбрасывают со счетов. Хотя я поэтому и рискую, что у меня никого не будет в аудитории, я думаю, что дискуссия будет интересной, потому что реальный вопрос, лежащий в основе реинкарнации, — один из 9 вопросов.0055 тождество .
Согласно Википедии, процент людей, верящих в реинкарнацию, колеблется от 12% до 44% в зависимости от страны, в которой проводился опрос (в США — 20%). И я открыто признаю, что такое убеждение не может быть ошибочным: психиатр Ян Стивенсон за 40 лет провел более 2500 тематических исследований детей, которые предположительно помнили прошлые жизни.
Он методично задокументировал заявления каждого ребенка, а затем определил умершего человека, с которым ребенок отождествлял себя, и проверил факты жизни умершего человека, которые совпадали с воспоминаниями ребенка. Он также сопоставил родимые пятна и врожденные дефекты с ранами и шрамами на умерших, что подтверждается медицинскими записями, такими как фотографии вскрытия. В то время как скептики утверждают, что его отчеты предоставляют только неподтвержденные данные, его данные, похоже, требуют объяснения.
Проблема с реинкарнацией состоит в том, что объяснение, однако, двоякое: 1) у нас пока нет возможности объективно проверить ее проспективно; и 2) у нас нет механизма, объясняющего, как может происходить реинкарнация. Хотя реинкарнация действительно является центральным принципом всех сект буддизма, ни одна секта буддизма не постулирует существование бестелесной «души» — вечной, неизменной версии нас самих, способной жить независимо от мозга и тела. Скорее, в буддизме «я» рассматривается как нечто, не имеющее «абсолютного» существования, как нечто, что постоянно меняется от момента к моменту, а также как нечто, способное существовать 9.
0055 только в пределах физического мозга.
Однако что-то из нас, как утверждает буддизм, продолжается из жизни в жизнь, что делает нас уникальными нами . Секта буддизма, которую я практикую, утверждает, что это «что-то» и есть наша карма: сумма всех эффектов, которые мы сами создали в своей жизни (например, неразорвавшиеся мышеловки, которые сработают в какой-то момент в будущем) в результате всех вещей. мы когда-либо думали, говорили и делали — не только в прошлом нашей нынешней жизни, но и во всех прошлых наших предыдущих жизнях.
И здесь у меня есть третья проблема с буддийским понятием реинкарнации: как сумма всех эффектов, которые я сам создал в прошлом, составляет «я»? Я могу признать, что все, что я когда-либо думал, говорил и делал (по крайней мере, в этой жизни), действительно в некотором смысле создало человека, которым я являюсь сейчас. Но все ли мои мысли, слова и действия создают мою основную сущность — или возникают из ее?
Это заставляет меня задаться вопросом, который, по моему мнению, в каком-то смысле более интересен, чем вопрос о реинкарнации: а именно, что — это моя основная сущность? Ощущение себя, которое я чувствую и всегда чувствовал, казалось постоянным на протяжении всей моей жизни, поэтому я чувствую, что даже у меня есть основная сущность.
Но минутное размышление показывает, что то, что действительно осталось постоянным, — это чувство самого себя , а не содержание этого чувства. Я хоть немного тот же человек, которым был в 5 лет? В 15? Прошлая неделя? Минуту назад?
В каком-то смысле, очевидно, да. Что-то связывает «я», которым я являюсь сейчас, с «я», которым я был в 5 лет (а не, например, с моей женой, какой она была в 5). Но что это такое? Мои воспоминания? Я давно забыл большую часть того, что случилось со мной в 5 лет. Я помню означает 5, но не весь день того года (на самом деле, я не помню всего дня прошлой недели). Если какое-то содержание в моей жизни остается постоянным, то не благодаря тому, что я его помню, не потому, что я сознательно удерживаю его в рабочей памяти, чтобы не забыть его, а значит и самого себя. Дело в том, что некоторые вещи остаются постоянными, и мне не нужно их помнить или даже думать о них: по сути, мои привычки (которые по определению бессознательны) и мои убеждения (которые, хотя и должны быть , выраженное в языке, не нужно сознательно воспринимать, чтобы влиять на поведение).
Учитывая то, что мы теперь знаем об огромных размерах и силе бессознательного — о том, сколько «нас» лежит под поверхностью нашего сознательного разума, — мы должны признать, что определяющее ядро того, кто мы есть, может, на самом деле, , быть расположенным в основном, если не полностью, ниже нашего сознания (наши сознательные умы в основном являются зрителями и интерпретаторами нашего бессознательного «я»).
Но что это значит? Что наши бессознательные убеждения и привычки определяют, кто мы есть? Разве наше осознание, ценности, которые мы можем сформулировать для себя, не имеют ничего общего с нашей идентичностью? А как насчет наших воспоминаний о том, кем мы были? Без них не потерялась бы какая-то существенная часть личности?
Многие буддисты утверждают, что ощущение того, что у нас даже есть самость, является иллюзией, что, несмотря на наше ощущение, что уникальное что-то лежит в основе того, чем мы являемся, такого чего-то на самом деле не существует.
И хотя я не могу ответить ни на один из вышеперечисленных вопросов, я симпатизирую этой точке зрения. Я подозреваю, что единственное постоянное в нас — это наше чувство того, что что-то в нас остается постоянным, и что то, чем мы являемся, состоит как из стабильных частей (личность, убеждения, отношения и т. , интересы и т. д.) — и что изменение любого из них (будь то в сфере сознательного или бессознательного) означает изменение того, кем мы являемся, пропорционально их относительной стабильности (например, изменение убеждения — подобно убеждению в Боге — означало бы серьезное изменение; смена настроения, с другой стороны, лишь незначительное изменение).
Конечно, те из нас, кто в какой-то момент пережил серьезные потрясения в своей жизни или пережил резкий и огромный скачок в зрелости, часто останавливаются, чтобы оглянуться назад и представить себя совершенно другим человеком, чем мы когда-то были. Но, возможно, наша склонность называть себя «изменившимися» только тогда, когда мы замечаем достаточно большую разницу между тем, кто мы есть и кем мы были раньше, игнорирует истину о том, что мы никогда не меняемся.
