всегда ли ЭКО – грех? » Новости Ижевска и Удмуртии, новости России и мира – на сайте Ижлайф все актуальные новости за сегодня

Как Церковь относится к контрацепции, прерывании беременности, пересадке органов и другим возможностям современной медицины

В рубрике «Разговоры о вере» мы продолжаем говорить о важных вопросах, которыми задаются православные верующие. Сегодня – одна из самых сложных тем, раскрывающая отношение Церкви к спорным, с точки зрения религии, возможностям медицины.

В целом православная Церковь только приветствует развитие медицины, ведь это помогает поддерживать здоровье человека, исцелять болезни, облегчать страдания больных. Однако есть ряд спорных нравственных вопросов, связанных с биомедицинскими технологиями, которые, с точки зрения Церкви, являются попыткой поставить человека на место Бога. Это искусственное оплодотворение, аборт, вмешательство в генетику и так далее. Как быть, если верующий столкнулся с одной из этих проблем? Ответы можно найти в документе «Основы социальной концепции РПЦ», где изложена официальная позиция Русской православной Церкви по проблемам биоэтики.

Православная церковь не выступает против искусственного оплодотворения в целом, однако здесь есть ряд нюансов. Подробнее – в тексте статьи Фото: Pixabay

Как быть в случае нежелательной беременности?

Согласно христианской вере, аборт, то есть намеренное прерывание беременности, – это грех, приравниваемый к убийству. Человеческая жизнь является даром Божиим, и всякое посягательство на нее преступно уже с момента зачатия. Кроме того, аборт представляет собой угрозу физическому и душевному здоровью матери. Тех женщин, кто все-таки решился на этот шаг, Церковь призывает к покаянию, молитве, несении епитимии и участию в таинствах. Если же аборт выполняется по медицинским показаниям, когда есть прямая угроза жизни матери, рекомендуется проявлять к женщине снисхождение, но она в любом случае должна исповедоваться и покаяться.

Можно ли предохраняться?

С точки зрения Церкви, грехом является не сам факт предохранения, а именно отказ иметь детей из эгоистических побуждений в ситуации, когда у супругов есть для этого все возможности. При этом отношение РПЦ к применению противозачаточных средств зависит от того, каким действием они обладают. Одно дело – оральные контрацептивы, презервативы и другие методы, которые не дают возникнуть беременности. Их использование не является грехом. Другое дело – медикаменты, которые обладают абортивным действием и часто применяются для экстренной контрацепции. Их использование Церковь приравнивает к убийству.

Что делать, если не получается забеременеть?

Православным верующим, столкнувшимся с проблемой бесплодия, Церковь советует, в первую очередь, помнить о том, что рождение детей – важная, но не единственная цель супружества. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия им не помогают, рекомендуется принять эту ситуацию со смирением. Возможно, для кого-то выходом станет усыновление.

Что же касается искусственного оплодотворения, то официальная позиция Церкви здесь такова: ЭКО допустимо с религиозной точки зрения, если оно принципиально не отличается от естественного зачатия. Это значит, что ЭКО проходит с использованием клеток мужа и жены, а не доноров, а все получившиеся эмбрионы подсаживаются женщине, не замораживаются и не уничтожаются, так как это опять же можно приравнять к убийству. Суррогатное материнство Церковью порицается, даже в тех случаях, когда оно совершается не за деньги.

Суррогатное материнство, по мнению Церкви, разрушает духовную близость между ребенком и его матерью

Вмешательство в гены – грех?

Церковь приветствует усилия медиков, направленные на диагностику и лечение наследственных заболеваний. Однако в РПЦ подчеркивают: целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Поэтому генная терапия может осуществляться только с согласия пациента или его законных представителей и исключительно по медицинским показаниям.

Что касается дородовой диагностики таких заболеваний у еще не родившегося ребенка, то Церковь советует верующим использовать этот метод с оглядкой. Во-первых, такие исследования не должны представлять угрозу для жизни и целостности тестируемого эмбриона или плода. Во-вторых, выявление заболевания нередко побуждает родителей прервать беременность, что является грехом, с точки зрения Церкви. Пренатальная диагностика может считаться нравственно оправданной, если она поможет вылечить болезнь на возможно ранних стадиях, а также на подготовку родителей к особому попечению о больном ребенке.

Как относиться к пересадке органов?

В целом Церковь оценивает возможности современной трансплантологии очень высоко, однако подчеркивает, что любая пересадка органов должна быть добровольной, а потенциальный донор должен понимать все возможные последствия такого решения – только тогда это будет являться актом любви и сострадания. Что касается изъятия органов после смерти, то здесь важно, во-первых, убедиться, что человек действительно скончался, а во-вторых, узнать у его родственников, соглашался ли он на то, чтобы после смерти стать донором.

Верующий, столкнувшийся с одним из перечисленных в статье вопросов, может обсудить его со священником своего прихода. Но каждый батюшка зачастую выражает свое личное мнение и дает советы, исходя из собственного опыта. Поэтому хорошо, если верующий также прочитает «Основы социальной концепции РПЦ»: в них можно найти подробные ответы на свои вопросы.

Георгий Харин, настоятель храма Георгия Победоносца

Какие медицинские новшества Церковь осуждает?

Клонирование человека. Официальная позиция Церкви такова: человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них личностные характеристики с помощью редактирования генома. «Тиражирование» людей с заданными параметрами – скорее, прерогатива тоталитарных идеологий.

Эвтаназия. Церковь проповедует заповедь «не убивай», а потому не считает нравственными попытки легализации эвтаназии, то есть намеренного умерщвления безнадежно больных по их просьбе или просьбе родственников. С точки зрения православия, это – тяжкий грех, приравниваемый к убийству или самоубийству.

Смена пола. Нравственно допустимо менять пол лишь в случае, если человек родился с патологией половых органов, которая помешала врачу правильно идентифицировать его пол. В остальных случаях Церковь призывает смириться и не «бунтовать против Творца».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Разговоры о вере: пожертвования на банковскую карту – это нормально

Можно ли спасти семью, если один из супругов задумался о разводе?

Новый храм: вы можете помочь

Возле Биатлонного комплекса имени генерала Демидова в Ижевске строится храм Святого Георгия Победоносца. Всех неравнодушных просим откликнуться и внести свой, пусть даже небольшой, вклад в строительство. По поводу пожертвований обращайтесь в редакцию по тел. 8 (3412) 94-50-05. Ознакомиться с ходом стройки можно по адресу: Славянское шоссе, 0/13.

Материал подготовлен в сотрудничестве с Автономной некоммерческой организацией по поддержке, организации и реализации социально значимых проектов «Источник».

Все материалы рубрики читайте на сайте IZHLIFE (16+) в разделе «Разговоры о вере». 

Задать вопрос священнику вы можете по телефону в редакции 8 (3412) 94-50-05 или по почте [email protected]

В РПЦ разгорелся спор о греховности ЭКО

https://ria.ru/20210513/eko-1732105169.html

В РПЦ разгорелся спор о греховности ЭКО

В РПЦ разгорелся спор о греховности ЭКО — РИА Новости, 13.05.2021

В РПЦ разгорелся спор о греховности ЭКО

В Русской православной церкви разгорелся спор об отсутствии греха в некоторых видах ЭКО и допустимости их благословения – полярные мнения высказали эксперты из… РИА Новости, 13.05.2021

2021-05-13T12:30

2021-05-13T12:30

2021-05-13T12:30

религия

санкт-петербург

москва

московская духовная академия

русская православная церковь

гарвардский университет

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e5/05/0d/1732096659_0:0:1920:1080_1920x0_80_0_0_c5094c9a5879feae5b0a5ffe905c9cca.jpg

ПЯТИГОРСК, 13 мая — РИА Новости, Ольга Липич. В Русской православной церкви разгорелся спор об отсутствии греха в некоторых видах ЭКО и допустимости их благословения – полярные мнения высказали эксперты из числа священнослужителей, медиков и ученых из России и Германии на круглом столе «Вопросы биоэтики: христианский взгляд» в Пятигорске, передает корреспондент РИА Новости.Дискуссия проходит на фоне острой критики проекта документа под названием «Отношение Русской православной церкви к экстракорпоральному оплодотворению». Этот документ подготовлен Межсоборным присутствием для последующего рассмотрения на Архиерейском соборе РПЦ и представлен на церковных ресурсах. Он конкретизирует позицию Церкви по ЭКО, выраженную около 20 лет назад в «Основах социальной концепции РПЦ».В круглом столе по биоэтике приняли участие как разработчики нового документа, так и его противники. Ряд священнослужителей признали, что без детально проработанного церковного документа порой не знают, на что ссылаться, когда прихожане просят благословения на тот или иной вид ЭКО. «Когда ЭКО не грех»»Новый документ очень важен. Он уточняет изложенную в «Основах социальной концепции» Церкви двойственную позицию по ЭКО (двойственна она потому, что с одной стороны, утверждается, что такое вмешательство в замысел Творца не может быть приемлемо, а с другой – что ЭКО все-таки возможно, если во время его осуществления не появляются так называемые «избыточные эмбрионы»). Подготовленный проект имеет не разрешительный, а ограничительный характер — ограничивает варианты использования ЭКО», — рассказал РИА Новости эксперт-разработчик проекта, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова священник Роман Тарабрин.По его словам, когда вылечить бесплодие не удается, «ЭКО является последней ступенькой». «И документ пытается очертить для православного человека красной линией то, что далеко уводит от Бога и препятствует продвижению к святости, — это те варианты ЭКО, которые сопряжены с производством лишних эмбрионов и их гибелью», — отметил собеседник агентства. По его словам, ЭКО становится грехом, «когда продуцируют 20 яйцеклеток, оплодотворяют, выбирают хорошенького эмбриона, а остальные эмбрионы замораживают или выбрасывают». «Также ЭКО грех, когда женщине переносят пять эмбрионов, а потом внутри утробы некоторых из них убивают. И грех, когда используются донорские мужские клетки, это уже супружеская измена», — уточнил священник.Не греховных вариантов ЭКО, когда не появляется обреченных на заморозку или уничтожение «лишних эмбрионов», остается мало. «Это ЭКО в естественном цикле (когда женщина не стимулируется гормонами), в частично модифицированном цикле (с использованием небольшого числа гормонов для извлечения яйцеклетки) и когда оплодотворяется то количество клеток, которое будет перенесено в полость матки. Не всякая клиника, не всякий врач на это согласится, да и не всякая женщина, потому что процент наступления беременности уменьшается», — отметил Тарабрин.Женщина, идущая на ЭКО, добавил он, должна быть готова к вынашиванию и рождению любого эмбриона, даже если врачи прогнозируют появление на свет ребенка с синдромом Дауна или иной болезнью. Священник напомнил, что «жизнь начинается с момента зачатия».»Позиция человека должна определяться его духовным устроением, которое может проанализировать его духовник, он молится за человека, знает образ жизни, духовную зрелость, способность понести крест бесчадия. Нельзя всех чесать под одну гребенку», — подчеркнул Тарабрин.Руководитель Центра исследований в области биоэтики и высоких технологий при Московской духовной академии и кандидат биологических наук священник Владимир Духович отметил, что «уже существуют технологии, позволяющие превращать соматические клетки в половые, что делает возможным рождение детей от однополых пар». Научные исследования и биотехнологии не остановить – и Церковь должна искать и находить ответы на возникающие с их развитием вопросы современников, подчеркнул он.»Непроверенные технологии»Иную позицию по отношению к своевременности нового церковного документа об ЭКО занял председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Федор Лукьянов, закончивший спецкурс Гарвардского университета по биоэтике, репродуктивным технологиям и генетике. «Я считаю, что ЭКО – очень сомнительная процедура с медицинской точки зрения, а ее успешность – это скорее результат пропаганды. Исследования (свидетельствующие в пользу безопасности и эффективности ЭКО) собираются по клиникам, а они – коммерчески заинтересованные структуры. И сегодня нет единого мирового реестра, который давал был реальную картину», — сказал он.Ссылаясь на данные ряда исследований, идущих вразрез с данными оппонентов, Лукьянов заявил, что дети, появившиеся на свет с помощью ЭКО, чаще страдают от различных патологий. Кроме того, по его словам, сейчас невозможно точно предсказать, как вынесение таинства зачатия ребенка из естественной среды в лабораторную скажется на последующих поколениях и их способности к деторождению. И с точки зрения богословия, ЭКО, по мнению Лукьянова, не оправдано, поскольку «создает риск гибели детей», а «бездетность – не грех». «Зачем нам это благословлять», — отметил представитель РПЦ.По его словам, сегодня в России «неоправданно сокращены сроки лечения бесплодия, а в сфере государственного управления активно продвигается ЭКО как инструмент демографической политики». «Мы видим многочисленные уголовные разбирательства в отношении клиник суррогатного материнства, коррупции, смерти детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий в Москве и Санкт-Петербурге, отказ иностранных заказчиков от больных детей, рожденных в рамках программ суррогатного материнства. Так, в апреле стало известно, что заказчик из Бельгии отказался забирать ребенка, рожденного по его заказу суррогатной матерью в Северной столице. Все это свидетельствует о том, что существующая система ориентирована на получение прибыли, формирует искусственный спрос на вспомогательные репродуктивные технологии, нарушает права ребенка и женщины на естественное зачатие, охрану здоровья», — заявил РИА Новости Лукьянов.»В такой ситуации любое смягчение церковной позиции по ЭКО может повлечь за собой необратимые последствия. Поэтому считаем, что формирование общецерковной позиции преждевременно», — подчеркнул глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи.Научный сотрудник кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ Александр Молчанов заявил, что России нужны «законодательные ограничения от повсеместного введения непроверенных технологий». Иначе, по его словам, развивается «репродуктивный туризм», поощряется «отложенное материнство» и появляется угроза полного отказа в будущем от «естественного размножения».Зарубежный опыт»Католическая церковь против ЭКО, так как ребенок должен появляться на свет в результате отношений любящих мужа и жены, а не в лаборатории. Но ЭКО не является тяжелым грехом, и супружеская пара может воспользоваться этой технологией, если возьмет на себя обязательства, что не будет уничтожен ни один эмбрион и не будет селекции», — заявил директор Центрального офиса католической социальной науки Мёнхенгладбах, заведующий кафедрой нравственного богословия и этики богословского факультета в Падерборне Петер Шалленберг.По его словам, «эмбрион нуждается в защите, поэтому Католическая церковь отвергает криоконсервацию эмбрионов, оплодотворенных яйцеклеток». «Но в большинстве стран законодательство в отношении защиты эмбрионов гораздо более либерально, чем в Германии», — добавил Шалленберг.А вот для немецких протестантов ЭКО – «оправданный способ справиться с бесплодием», об этом заявила научный сотрудник Центра этики здоровья из Ганновера, магистр теологии Рут Денкхаус. Конечно, все христиане против создания «избыточных эмбрионов» и их последующей заморозки или уничтожения. Но представленные на круглом столе протестанты Германии придерживаются мнения, что «начало жизни отсчитывается с момента слияния не просто мужской и женской клеток, а их ядер», до того же эмбрион несколько часов может считаться еще не существующим.»Инквизиция» или ответственность»Человек берет на себя ответственность за проведение ЭКО или нет. И Церковь должна предоставить ему такое право. Нельзя выступать в роли инквизиторов и категорически говорить нет», — сказал еще один участник круглого стола священник Николай Бабкин. По его словам, «можно не давать благословения на ЭКО, но нести пастырскую ответственность».»Новые биомедицинские технологии находятся в стадии постоянного развития, и главная задача – продолжать повышать уровень знаний о них в церковной среде и экспертном сообществе и делиться результатом дискуссий по этическим вопросам с обществом в целом. На стыке общения ученых и богословов можно найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы новые биомедицинские технологии служили укреплению представлений о человеческом достоинстве и в правовом поле, и в обществе в целом. В частности, на мой взгляд, действующим правом не должна закрепляться возможность уничтожения в результате определенных протоколов ЭКО избыточных эмбрионов», — заключил зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшизде.Отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ и Фонд имени Конрада Аденауэра выступили организаторами форума по биоэтике, который проходит в Пятигорске 12-14 мая.

https://ria.ru/20210329/eko-1603346678.html

https://ria.ru/20210402/prizyv-1604024497.html

https://ria.ru/20210428/teologiya-1730271356.html

санкт-петербург

москва

россия

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/05/0d/1732096659_240:0:1680:1080_1920x0_80_0_0_aa4af05fba15931b97ef5ed35e3a863c.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

санкт-петербург, москва, московская духовная академия, русская православная церковь, гарвардский университет, россия

Религия, Санкт-Петербург, Москва, Московская духовная академия, Русская православная церковь, Гарвардский университет, Россия

ПЯТИГОРСК, 13 мая — РИА Новости, Ольга Липич. В Русской православной церкви разгорелся спор об отсутствии греха в некоторых видах ЭКО и допустимости их благословения – полярные мнения высказали эксперты из числа священнослужителей, медиков и ученых из России и Германии на круглом столе «Вопросы биоэтики: христианский взгляд» в Пятигорске, передает корреспондент РИА Новости.

Дискуссия проходит на фоне острой критики проекта документа под названием «Отношение Русской православной церкви к экстракорпоральному оплодотворению». Этот документ подготовлен Межсоборным присутствием для последующего рассмотрения на Архиерейском соборе РПЦ и представлен на церковных ресурсах. Он конкретизирует позицию Церкви по ЭКО, выраженную около 20 лет назад в «Основах социальной концепции РПЦ».

В круглом столе по биоэтике приняли участие как разработчики нового документа, так и его противники. Ряд священнослужителей признали, что без детально проработанного церковного документа порой не знают, на что ссылаться, когда прихожане просят благословения на тот или иной вид ЭКО.

«Когда ЭКО не грех»

«Новый документ очень важен. Он уточняет изложенную в «Основах социальной концепции» Церкви двойственную позицию по ЭКО (двойственна она потому, что с одной стороны, утверждается, что такое вмешательство в замысел Творца не может быть приемлемо, а с другой – что ЭКО все-таки возможно, если во время его осуществления не появляются так называемые «избыточные эмбрионы»). Подготовленный проект имеет не разрешительный, а ограничительный характер — ограничивает варианты использования ЭКО», — рассказал РИА Новости эксперт-разработчик проекта, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова священник Роман Тарабрин.

По его словам, когда вылечить бесплодие не удается, «ЭКО является последней ступенькой». «И документ пытается очертить для православного человека красной линией то, что далеко уводит от Бога и препятствует продвижению к святости, — это те варианты ЭКО, которые сопряжены с производством лишних эмбрионов и их гибелью», — отметил собеседник агентства.

© РИА Новости / Ольга ЛипичКруглый стол по биоэтике, орнанизованный РПЦ и Фондом Конрада Аденауэра в Пятигорске

Круглый стол по биоэтике, орнанизованный РПЦ и Фондом Конрада Аденауэра в Пятигорске

По его словам, ЭКО становится грехом, «когда продуцируют 20 яйцеклеток, оплодотворяют, выбирают хорошенького эмбриона, а остальные эмбрионы замораживают или выбрасывают». «Также ЭКО грех, когда женщине переносят пять эмбрионов, а потом внутри утробы некоторых из них убивают. И грех, когда используются донорские мужские клетки, это уже супружеская измена», — уточнил священник.

Не греховных вариантов ЭКО, когда не появляется обреченных на заморозку или уничтожение «лишних эмбрионов», остается мало. «Это ЭКО в естественном цикле (когда женщина не стимулируется гормонами), в частично модифицированном цикле (с использованием небольшого числа гормонов для извлечения яйцеклетки) и когда оплодотворяется то количество клеток, которое будет перенесено в полость матки. Не всякая клиника, не всякий врач на это согласится, да и не всякая женщина, потому что процент наступления беременности уменьшается», — отметил Тарабрин.

Женщина, идущая на ЭКО, добавил он, должна быть готова к вынашиванию и рождению любого эмбриона, даже если врачи прогнозируют появление на свет ребенка с синдромом Дауна или иной болезнью. Священник напомнил, что «жизнь начинается с момента зачатия».

«Позиция человека должна определяться его духовным устроением, которое может проанализировать его духовник, он молится за человека, знает образ жизни, духовную зрелость, способность понести крест бесчадия. Нельзя всех чесать под одну гребенку», — подчеркнул Тарабрин.

Руководитель Центра исследований в области биоэтики и высоких технологий при Московской духовной академии и кандидат биологических наук священник Владимир Духович отметил, что «уже существуют технологии, позволяющие превращать соматические клетки в половые, что делает возможным рождение детей от однополых пар». Научные исследования и биотехнологии не остановить – и Церковь должна искать и находить ответы на возникающие с их развитием вопросы современников, подчеркнул он.

29 марта 2021, 18:12Религия

Священники сравнили ЭКО с популярным у фашистов псевдонаучным методом

«Непроверенные технологии»

Иную позицию по отношению к своевременности нового церковного документа об ЭКО занял председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Федор Лукьянов, закончивший спецкурс Гарвардского университета по биоэтике, репродуктивным технологиям и генетике.

«Я считаю, что ЭКО – очень сомнительная процедура с медицинской точки зрения, а ее успешность – это скорее результат пропаганды. Исследования (свидетельствующие в пользу безопасности и эффективности ЭКО) собираются по клиникам, а они – коммерчески заинтересованные структуры. И сегодня нет единого мирового реестра, который давал был реальную картину», — сказал он.

Ссылаясь на данные ряда исследований, идущих вразрез с данными оппонентов, Лукьянов заявил, что дети, появившиеся на свет с помощью ЭКО, чаще страдают от различных патологий. Кроме того, по его словам, сейчас невозможно точно предсказать, как вынесение таинства зачатия ребенка из естественной среды в лабораторную скажется на последующих поколениях и их способности к деторождению. И с точки зрения богословия, ЭКО, по мнению Лукьянова, не оправдано, поскольку «создает риск гибели детей», а «бездетность – не грех». «Зачем нам это благословлять», — отметил представитель РПЦ.

По его словам, сегодня в России «неоправданно сокращены сроки лечения бесплодия, а в сфере государственного управления активно продвигается ЭКО как инструмент демографической политики».

«Мы видим многочисленные уголовные разбирательства в отношении клиник суррогатного материнства, коррупции, смерти детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий в Москве и Санкт-Петербурге, отказ иностранных заказчиков от больных детей, рожденных в рамках программ суррогатного материнства. Так, в апреле стало известно, что заказчик из Бельгии отказался забирать ребенка, рожденного по его заказу суррогатной матерью в Северной столице. Все это свидетельствует о том, что существующая система ориентирована на получение прибыли, формирует искусственный спрос на вспомогательные репродуктивные технологии, нарушает права ребенка и женщины на естественное зачатие, охрану здоровья», — заявил РИА Новости Лукьянов.

2 апреля 2021, 19:26Религия

РПЦ призвала запретить суррогатное материнство

«В такой ситуации любое смягчение церковной позиции по ЭКО может повлечь за собой необратимые последствия. Поэтому считаем, что формирование общецерковной позиции преждевременно», — подчеркнул глава Патриаршей комиссии по вопросам семьи.

Научный сотрудник кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ Александр Молчанов заявил, что России нужны «законодательные ограничения от повсеместного введения непроверенных технологий». Иначе, по его словам, развивается «репродуктивный туризм», поощряется «отложенное материнство» и появляется угроза полного отказа в будущем от «естественного размножения».

Зарубежный опыт

«Католическая церковь против ЭКО, так как ребенок должен появляться на свет в результате отношений любящих мужа и жены, а не в лаборатории. Но ЭКО не является тяжелым грехом, и супружеская пара может воспользоваться этой технологией, если возьмет на себя обязательства, что не будет уничтожен ни один эмбрион и не будет селекции», — заявил директор Центрального офиса католической социальной науки Мёнхенгладбах, заведующий кафедрой нравственного богословия и этики богословского факультета в Падерборне Петер Шалленберг.

По его словам, «эмбрион нуждается в защите, поэтому Католическая церковь отвергает криоконсервацию эмбрионов, оплодотворенных яйцеклеток». «Но в большинстве стран законодательство в отношении защиты эмбрионов гораздо более либерально, чем в Германии», — добавил Шалленберг.

А вот для немецких протестантов ЭКО – «оправданный способ справиться с бесплодием», об этом заявила научный сотрудник Центра этики здоровья из Ганновера, магистр теологии Рут Денкхаус. Конечно, все христиане против создания «избыточных эмбрионов» и их последующей заморозки или уничтожения. Но представленные на круглом столе протестанты Германии придерживаются мнения, что «начало жизни отсчитывается с момента слияния не просто мужской и женской клеток, а их ядер», до того же эмбрион несколько часов может считаться еще не существующим.

28 апреля 2021, 11:04Религия

В РПЦ объяснили, почему в России всего три доктора теологии

«Инквизиция» или ответственность

«Человек берет на себя ответственность за проведение ЭКО или нет. И Церковь должна предоставить ему такое право. Нельзя выступать в роли инквизиторов и категорически говорить нет», — сказал еще один участник круглого стола священник Николай Бабкин. По его словам, «можно не давать благословения на ЭКО, но нести пастырскую ответственность».

«Новые биомедицинские технологии находятся в стадии постоянного развития, и главная задача – продолжать повышать уровень знаний о них в церковной среде и экспертном сообществе и делиться результатом дискуссий по этическим вопросам с обществом в целом. На стыке общения ученых и богословов можно найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы новые биомедицинские технологии служили укреплению представлений о человеческом достоинстве и в правовом поле, и в обществе в целом. В частности, на мой взгляд, действующим правом не должна закрепляться возможность уничтожения в результате определенных протоколов ЭКО избыточных эмбрионов», — заключил зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшизде.

Отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ и Фонд имени Конрада Аденауэра выступили организаторами форума по биоэтике, который проходит в Пятигорске 12-14 мая.

эко-индульгенций за эко-грех? | Psychology Today

Вопрос к чеканщику , гравюра на дереве Йорга Бреу Старшего из Аугсбурга, около 1530 г., изображающая Папу и индульгенции как одну из трех причин инфляции.

Источник: Пвасилиадис — собственная работа, общественное достояние

В средневековой Европе многие католики покупали индульгенции, чтобы уменьшить наказание за свои грехи и время в чистилище. Но система индульгенций вышла из-под контроля — они бешено разрослись на волне коррупции и волей-неволей продавались как метод сбора средств для церкви, например, для финансирования строительства собора. Для многих прихожан индульгенции стали способом оправдания и поддержания своих греховных поступков, облегчения вины и угрызений совести.

Сегодня, в контексте глобального изменения климата, можно утверждать, что появилась совершенно новая категория греха: климатический грех. И аналогия с католическими потворствами также появилась: углеродные компенсации, которые можно приобрести, чтобы компенсировать воздействие изменения климата человеком или организацией.

Как я упоминал в предыдущих сообщениях, глобальное изменение климата уже наносит серьезный ущерб, включая до полумиллиона преждевременных смертей в год из-за роста болезней, потерь урожая из-за засухи и наводнений, заражения источников водоснабжения в результате наводнений и так далее. вкл.[1] Итак, когда мы выбираем действия, которые способствуют изменению климата — едим мясо, садимся в самолет, водим машину — разве мы не виновны в климатическом грехе?

Предполагаемая цель компенсаций выбросов углерода состоит в том, чтобы компенсировать ваше воздействие на изменение климата — скажем, в результате покупки авиабилета — посредством таких проектов, как инвестиции в возобновляемые источники энергии, посадка лесов, способных поглощать углекислый газ из атмосферы, или улавливание метана из свалки. Углеродные компенсации доступны для любого воздействия изменения климата в вашей жизни, от отдельных актов полета и вождения до всего воздействия изменения климата в вашей жизни, которое один компенсационный сайт поможет вам рассчитать.[2]

Источник: Neutronic из английской Википедии [общественное достояние], через Wikimedia Commons

Параллели между средневековыми потворствами и компенсациями за выбросы углерода поднимают два важных вопроса: делают ли компенсации за выбросы углерода больше, чем просто смягчают вину потребителей за вклад в изменение климата? эффективен для смягчения последствий изменения климата? И, что более важно, снимая чувство вины потребителей, приводят ли они к тому, что люди в долгосрочной перспективе выбрасывают больше парниковых газов, например, благодаря тому, что они чувствуют себя лучше перед тем, как совершить еще один рейс, купить машину побольше или построить дом побольше, точно так же, как Католические индульгенции заставляли некоторых людей продолжать грешить?

Rebound to Backfire

Я перейду к первому вопросу через минуту, но второй вопрос интригует с психологической точки зрения. Как я писал в предыдущем посте, эффект отскока (он же Парадокс Джевонса) имеет место, когда новая разработка, такая как более эффективный автомобиль, который потенциально может снизить потребление ресурсов, вместо этого приводит к увеличению на использование ресурсов. Британский экономист 19-го века Уильям Стэнли Джевонс заметил, что технологии, повышающие эффективность использования угля, такие как более совершенные паровые двигатели, привели к более широкому использованию таких технологий и, следовательно, к большему потреблению угля — прямо противоположное тому, что вы можете интуитивно понять. ожидать. Отскок происходит, когда часть добавленной эффективности сводится на нет более широким использованием; обратная реакция возникает, когда вся добавленная эффективность сводится на нет, а затем и некоторые.

Исследование, опубликованное в Journal of Consumer Psychology , экспериментально подтвердило эффект отдачи. Когда в экспериментальных условиях была предложена возможность вторичной переработки бумаги, люди потребляли больше бумаги.[3]

Как работает отскок? Наличие опции утилизации может заранее смягчить любое чувство вины или другие негативные эмоции, связанные с взятием и использованием бумаги. Или мы можем держать в голове своего рода кармический баланс, в котором одно положительное действие оправдывает отрицательное. Например, я знаю, что когда я много тренируюсь или питаюсь особенно здоровой пищей, я часто чувствую, что могу совершить пищевой грех. Привет, пончик!

Но имеет ли покупка углеродных компенсаций неприятные последствия — приводит ли это к общему большему глобальному изменению климата? Другими словами, контрпродуктивно ли это?

Источник: Реактивный самолет в небе с солнцем Алекса Гриченко, лицензия общественного достояния

Многочисленные исследования, в том числе упомянутое выше по переработке отходов, демонстрируют отскок или обратный эффект в случае принятия экологических решений. Чтобы увидеть, работает ли отскок, когда приобретаются компенсации за выбросы углерода, было целью исследования «Вызывают ли добровольные компенсации за выбросы углерода восстановление энергии? Дилемма защитника природы». Авторы обнаружили, что это действительно так, хотя обнаруженный ими отскок оказался довольно небольшим, в районе 1–3%.[4] Другие анализы еще менее оптимистичны в отношении компенсации выбросов углерода. Одна статья в Christian Science Monitor вызывает большие сомнения в надежности приобретенных компенсаций, а другая, «Неудобная правда о компенсациях выбросов углерода», климатолог Кевин Андерсон в престижном журнале Nature заключает: «Компенсация хуже, чем ничего не делать. Это не имеет научной легитимности, опасно вводит в заблуждение и почти наверняка способствует чистому увеличению абсолютных темпов роста глобальных выбросов». Андерсон пишет: «Любое заявление о компенсации моих выбросов должно с разумной степенью уверенности и в течение 100-летнего периода демонстрировать, что выбросы от полетов плюс любые последствия выбросов в результате компенсационных проектов в конечном итоге равны нулю. Именно непреложная невозможность давать такие долгосрочные гарантии в корне ставит под сомнение ценность такого заявления».

Вполне вероятно, что углеродные компенсации действительно приводят к большему углеродному воздействию на людей и компании, которые используют их как способ оправдать сохранение того же образа жизни и выбора, что и раньше.

Уменьшить!

Один из способов избежать этой участи, чтобы избежать дальнейшего изменения климата путем покупки зачетных сумм, заключается в том, чтобы очень внимательно следить за тем, чтобы уменьшить воздействие изменения климата (независимо от того, являетесь ли вы корпоративным менеджером, принимающим решения для своей компании, или частным лицом). принимать решения за вас и вашу семью). Затем вы можете применить углеродные компенсации к оставшимся воздействиям на климат — тем, которые трудно или, возможно, невозможно устранить, таким как основное отопление дома и одежда.

Использование этого тандемного подхода уменьшения и смещения помогает избежать отскока и обратного эффекта.

Как выглядит , уменьшающий ? Ешьте меньше мяса, меньше летайте, меньше ездите, покупайте меньше вещей, которые вам не нужны (потому что в основном все производство оказывает значительное влияние на климат). Порядок, в котором я перечисляю эти пункты, важен. Для многих людей потребление меньшего количества мяса и меньше полетов являются основными способами сокращения выбросов, вызванных глобальным изменением климата. Некоторые исследования показали, что животноводство — производство всего мяса и молочных продуктов, которые мы едим, — способствует больше, чем все перевозки к глобальному изменению климата из-за изменений в землепользовании и всех выбросов крупного рогатого скота и другого домашнего скота газов. Например, по оценкам одного исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, только домашний скот выделяет 18% (или 14,5%, согласно этому исследованию) глобальных выбросов парниковых газов. Другое исследование, проведенное Робертом Гудлендом и Джеффом Анхангом, исследователями, нанятыми Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией (не ФАО, с ее прочными связями с мировым животноводством), оценивает число в колоссальные 51%, что означает Большинство изменений климата вызвано животноводством. Это много коровьей отрыжки и уничтожение леса.

Сокращение — самый надежный способ уменьшить воздействие на климат. Вы почти полностью контролируете количество потребляемой пищи.

А как выглядит взамен ? Что ж, оказывается, это не так просто, как хотелось бы, и это еще одна причина смотреть на офсеты настороженно. Некоторые схемы компенсации выбросов углерода обладают большим потенциалом и почти наверняка помогают смягчить последствия изменения климата, однако некоторые из них потерпели полную неудачу. Некоторые схемы финансируют проекты по возобновляемым источникам энергии в развитых или развивающихся странах, помогая отказаться от сжигания ископаемого топлива. Это, пожалуй, одни из самых полезных. Другие, такие как программы лесовосстановления, дают неоднозначные результаты, особенно потому, что нет надежной гарантии того, что лес не сгорит или не будет сплошной вырублен через десять или два десятилетия, а способность деревьев улавливать углерод колеблется в течение их жизни. Но в большинстве случаев облесение в целом хорошо.

Источник: Нкулулеко Масондо; Creative Commons Attribution, Sharealike License

Более того, выбор компании для приобретения углеродных компенсаций требует некоторой домашней работы, поскольку все они инвестируют в разные типы программ и имеют разный уровень доверия и надежности. Появились некоторые программы сертификации, которые помогают облегчить выбор компаний, компенсирующих выбросы углерода. Преобладающим из них является Green-e: http://www.green-e.org/getcert_ghg_products.shtml. Также ознакомьтесь с обзором компенсаций за выбросы углерода, подготовленным Советом по защите природных ресурсов, для получения дополнительной информации о покупке компенсаций.

Наконец, если вы серьезно настроены быть впереди грядущего великого перехода к стабилизации климата, не ограничивайтесь тем, что вы можете сделать своими собственными методами, и взгляните на силу совместных действий. Как я уже писал ранее, устойчивость требует сообщества. И стабилизация климата требует глубоких изменений в нашей экономике, которые должны быть достигнуты с помощью политических действий, например, борьбы за систему «платы и дивиденды», в которой все действия, связанные с выбросами углерода, влекут за собой дополнительные расходы, а доходы распределяются равномерно среди всех. члены общества. Присоединяйтесь к другим в вашем сообществе и по всему миру, присоединившись к таким организациям, как 350.org и Citizens Climate Lobby, чтобы проложить путь.

Итог : Сокращение является наиболее надежным способом смягчения воздействия на климат вашей собственной жизни. После уменьшения, где вы можете, продолжайте и покупайте смещения после выполнения некоторой домашней работы, чтобы выбрать самые надежные и те, которые соответствуют вашим собственным значениям. Следуйте девизу: « Уменьшите то, что можете, компенсируйте то, что не можете ». Наконец, превзойти индивидуализм и объединиться с другими, чтобы потребовать системных изменений в нашей экономике для перехода к более здоровому и устойчивому миру, который не оставит климатический хаос для будущих поколений. 9 : Twitter или Facebook /article/twelve-diseases-climate-change… https://news.vice.com/article/climate-change-is-helping-to-spread-deadl… http://www.newsweek.com/climate-change -Эбола-вспышка-глобализация-информация… http://ecowatch.com/2014/08/14/ebola-climate-change-connected/ https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp /2014/08/05/…

[2] http://www.nativeenergy.com/carbon-calculators.html

[3] Джесси Р. Кэтлин и Итонг Ван, «Плохая переработка: когда возможность вторичной переработки увеличивает потребление ресурсов», Журнал Психология потребления 23, 1 (2013) 122–127.

[4] Хардинг, М., и Рэпсон, Д. (2013). Вызывают ли добровольные компенсации за выбросы углерода энергетический отскок? Дилемма защитника природы. Журнал Ассоциации экономистов-экологов и экономистов-ресурсов. Получено с http://people.duke.edu/~mch55/resources/Harding_CS.pdf

Примечание. Для получения дополнительной информации о животноводстве и изменении климата я рекомендую этот сайт.

Вопросы Земли – Часть 4: Эко-Грех?

Мы часто думаем о грехе как о «нарушенных правилах», но я думаю, что правильнее понимать грех как «нарушение отношений». Конечно, окончательный «разрыв в отношениях» произошел между человечеством и Богом, но это разделение в конечном итоге привело к разорванным отношениям между нами и нашими собратьями, и с тех пор разорванные отношения характеризовали человеческое состояние.

Следовательно, любой «грех» является в некотором роде нарушением требований правильных отношений. Вот почему противоядием от греховной жизни является жизнь любви – любви к Богу и любви к ближнему, – которые лежат в основе того, чему учил и подавал пример Иисус. Жизнь, прожитая в любви к Богу и другим, — это жизнь, прожитая в правильных отношениях, в которой не будет сожалений.

Имея в виду эту мысль, я хотел бы предположить, что есть еще одно проявление «греха» (разрыв отношений), возможно, не столь очевидное, как два упомянутых выше, но имеющее, тем не менее, не менее разрушительные последствия. Это разрыв в отношениях между людьми и их домом.

Мне становится все более очевидным, что мы потеряли чувство связи с единственным контекстом, который мы когда-либо знали, — с планетой Земля. Это наш дом и другого у нас нет. Крайне важно заново открыть для себя, как лучше «относиться» к миру, в котором мы живем. Если мы этого не сделаем, мы уничтожим его и себя вместе с ним.

К сожалению, грех превратил человечество в паразитическую силу, сеющую своекорыстное разрушение повсюду, куда бы мы ни пошли. Мы потребляем огромное количество ресурсов без необходимости, эгоистично используем уязвимость других разумных существ, с которыми мы делим планету, и демонстрируем вопиющее пренебрежение к высокому уровню нашей зависимости от самой планеты.

Я считаю, что это далеко от мечты Бога о том, что человечество будет служить опекунами и хранителями земли, заботиться о ней и черпать из нее только мудрым, устойчивым и управляемым способом.

Как представители Бога и те, кто носит Его образ, мы значительно потерпели неудачу в своем поручении представлять Царство Божье на земле, и именно по этой причине те, кто присоединился к Иисусу как восстановителю жизни Царства на земле, Земля должна быть на переднем крае, помогая человечеству восстановить связь с их контекстом и лучше относиться к миру природы, в котором мы живем.

Чтобы больше узнать об этом жизненно важном разговоре, перейдите к разделу «Вопросы Земли — Часть 5» или ознакомьтесь с предыдущими сообщениями, выполнив поиск «Вопросы Земли» в строке поиска на главной странице.

Тим Хили — младший преподаватель богословия и служения в Перте, Западная Австралия. Он имеет степень магистра богословия Уэльского университета с упором на христианскую экологическую этику и экотеологию.

Первоначально этот блог был опубликован 24 марта 2021 года на сайте www.