Родился царь Алексей Михайлович Романов

19 (29) марта 1629 г. родился Алексей Михайлович, второй русский царь из династии Романовых, отец Петра I. В период его правления была усилена центральная государственная власть; законодательное оформление получило крепостное право; Украина была воссоединена с Русским государством (1654).

Алексей Михайлович, сын Михаила Фёдоровича Романова от брака с Евдокией Лукьяновной Стрешневой, вступил на престол в 1645 г. В первые годы его царствования государством фактически управлял его воспитатель («дядька») боярин Б. И. Морозов. Кроткий и религиозный Алексей Михайлович был чрезвычайно любим в народе, и получил прозвище «Тишайший».

Основной заботой нового правительства стало пополнение государственной казны. С этой целью в 1646 г. царским указом была повышена пошлина на соль. Из-за резкого удорожания соли население отказывалось её покупать, доходы казны упали. В 1647 г. соляной налог был отменён, но одновременно с податного населения стали взимать недоимки по налогам за два предыдущих года. В 1648 г. массовое недовольство посадских людей в Москве привело к «Соляному бунту». Алексей Михайлович вынужден был пойти на уступки; боярин Морозов был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, а его место при дворе заняли боярин Н. И. Романов и князь Я. К. Черкасский. Позже государь приблизил к себе князя Н. И. Одоевского, дипломата А. Л. Ордина-Нащокина, боярина А. С. Матвеева.

В сентябре 1648 г. царь созвал Земский собор, который принял Соборное Уложение (1649), почти на два столетия ставшее основным законодательным актом Российского государства. Уложение включало специальные статьи, регулировавшие правовое положение отдельных социальных групп населения. Согласно новому закону, крепостное состояние крестьян становилось наследственным, а сыск беглых крестьян – бессрочным. Таким образом, был завершён процесс законодательного оформления крепостного права. Отдельные правовые нормы Соборного уложения действовали вплоть до начала XIX в.

С начала 1650-х гг. молодой царь сам начинает принимать активное участие в делах государственного управления. При Алексее Михайловиче продолжилось укрепление самодержавной, ничем не ограниченной власти государя. Во второй половине XVII в. земские соборы не созывались, зато достигла расцвета приказная система управления. Созданный Алексеем Михайловичем Приказ тайных дел (1654–1676) подчинялся непосредственно царю и осуществлял контроль над центральными и местными учреждениями государственной власти. Роль Боярской думы в управлении государством уменьшилась.

Правительство Алексея Михайловича поддерживало интересы российского купечества. Таможенный устав, принятый царём в 1653 г., положил начало созданию единой таможенной системы на Руси. Таможенный и Новоторговый (1667) уставы защищали русских купцов от иностранных конкурентов. Отражением новых тенденций в русской жизни также стало приглашение на службу в Россию иностранных специалистов, создание полков «иноземного строя».

Наиболее крупным успехом Алексея Михайловича во внешней политике было воссоединение Украины с Россией (1654 г.) и возвращение части исконно русских земель — Смоленска, Северской земли со Стародубом и Черниговом (1667 г. ). Продолжалось продвижение в Сибирь, где были основаны новые города: Нерчинск (1658 г.), Иркутск (1659 г.), Селенгинск (1666 г.).

Просчёты в финансовой политике (выпуск медных денег, которые были приравнены к серебряным, что обесценило рубль) вызвали недовольство народа, переросшее в 1662 г. в «Медный бунт» в Москве. В 1670 г. началось казачье восстание под предводительством Степана Разина, поддержанное народными массами, находившимися в тяжелом экономическом положении под податным и административным гнётом.

Во второй половине XVII в. произошли значительные перемены в традиционной русской культуре: возникла светская литература, в том числе поэзия, стала зарождаться светская живопись, при царском дворе начали устраивать первые «комедийные действа». С 1652 г. патриархом Никоном проводилась церковная реформа, которая имела большое влияние на дальнейшее развитие общественной жизни Русского государства. Сам царь, поддержав патриарха, также занял бескомпромиссную позицию в борьбе со старообрядчеством.

Алексей Михайлович был одним из наиболее образованных людей своего времени: он сам читал челобитные и другие документы, писал и редактировал многие указы, и первым из русских царей стал собственноручно подписывать их; непосредственно участвовал во многих военных походах, руководил внешнеполитическими переговорами, усилил контроль над деятельностью русских послов. Кроме того, ему приписывается и ряд литературных сочинений, в том числе «Послание на Соловки», «Повесть о преставлении патриарха Иосифа», «Урядник сокольничья пути».

Алексей Михайлович был дважды женат. От первого брака (1648) с Марией Ильиничной Милославской родились 13 детей, в том числе будущие правители Фёдор, Иван и Софья, от второго брака (1671) с Натальей Кирилловной Нарышкиной – трое детей, в том числе будущий император Пётр I.

Алексей Михайлович скончался 30 января (9 февраля) 1676 г. на 47-м году жизни и был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Лит.: Андреев И.  Л. Алексей Михайлович. М., 2006; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909-12. Т. 1-2; Ключевский В. О. Царь Алексей Михайлович // Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991; Медовиков П. Е. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. М., 1854; Платонов С. Ф. Царь Алексей Михайлович. СПб., 1913; Повсядневных дворцовых времени государей царей и великих князей Михайла Феодоровича и Алексея Михайловича, записок. Ч. 1, 2. М., 1769; Талина Г. В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. М., 1996.

См. также в Президентской библиотеке:

Алексей Михайлович (1629–1676) // Династия Романовых. Земский Собор 1613 года: коллекция;

Аболенский И. Московское государство при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне, по запискам архидиакона Павла Алеппского. Киев, 1876;

Алексей Михайлович // Энциклопедический словарь. Т. 1. СПб., 1890. С. 417-420;

Бантыш-Каменский Д.  Н. История Малой России. М., 1842. Ч. 1.;

Березин И. Н. Грамоты царей Алексея Михайловича и Феодора Алексеевича из Архива Ядринской воеводской канцелярии. Казань, 1852;

Выходы государей царей и великих князей Михаила Фёдоровича, Алексея Михаиловича, Фёдора Алексеевича, всея Руси самодержцев: (С 1632 по 1682 г.). М., 1844;

Загоскин Н. П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 года. Казань, 1879;

Койэт Балтазар. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб., 1900;

Котошихин Г. П. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884;

Леванда В. О. Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев, от Уложения царя Алексея Михайловича до настоящего времени, от 1649-1873 г.: Извлечение из полных собраний законов Российской империи. СПб., 1874;

Мейчик Д. М. По поводу сочинения Н. П. Загоскина: «Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649 года»: Рецензия. СПб., 1879;

Наказ царя Алексея Михайловича Махмету Исупу Касимову, посланному в 1675 году к великому моголу Аурензебу. СПб., 1884;

Пекарский П. П. Список девиц, из которых в 1670 и 1671 годах выбирал себе супругу царь Алексей Михайлович. СПб., 1865;

Прокудин-Горский С. М. Евангелие царя Алексея Михайловича и сосуды царя Михаила Фёдоровича. Троицкий монастырь, Александров. 1911;

Строев В. М. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царём Алексеем Михайловичем в 1649 году. СПб., 1833.

Формы правления стран мира | МЕРКАТОР

Форма государственного правления – это способ организации верховной власти, определяющий систему ее высших органов, порядок их формирования и особенности распределения полномочий между ними, а также взаимоотношения с населением страны.

Примечания:

1. Все указанные формы правления отражают ситуацию де-юре по состоянию на 2021 год.
2. Западная Сахара – признанна ООН. Оккупирована Марокко.
3. Косово – частично признанное государство. Украиной не признано.
4. Тайвань – частично признанное государство. Украиной не признано.

Источники:

• List of countries by system of government – https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_system_of_government

президентов и монархов: Джон Адамс и монархия

После того, как американские колонии восстали против короля Англии Георга III, изложив свои претензии к нему в Декларации независимости, слово «монархия» стало ненавистным словом. Было оскорблением называть кого-то монархистом, и это была критика, направленная против Джона Адамса на протяжении всей его политической карьеры.

На протяжении всей своей жизни Адамс не всегда был последователен в отношении монархического правления, но время от времени он превозносил достоинства монарха во главе правительства. Он даже выразил поддержку концепции наследственной монархии, считая ее чем-то добродетельным. В одном из его писем, цитируемом Александром Биддлом в редакции писем Адамса к его семье (опубликовано в 189 г.2) Адамс цитируется как написавший, что «наследственная монархия или аристократия являются единственными институтами, которые могут сохранить законы и свободы людей».

Но в другое время Адамс был противником идеи иметь монарха. В биографии Дэвида Маккаллоха 2001 года он цитирует Адамса, который описывает себя как «смертельного и непримиримого врага монархии» и как «не друга наследственно ограниченной монархии в Америке». Адамс приобрел обширную библиотеку и читал о монархических системах правления. Одним из тех, кого он изучал, была династия Габсбургов в Австрии. Он читал истории Священной Римской империи и изучал ее юриспруденцию и законы. Он прочитал об императоре Священной Римской империи Карле V в биографии шотландского историка Уильяма Робертсона. Из своих исследований Адамс пришел к выводу, что Габсбурги были в основном головорезами. В письме к другу в Лондон, которое стало известно как его письма «Нованглу», Адамс писал о коррумпированности абсолютистских монархий. Он писал: «В абсолютных монархиях почти все возникающие беды происходят от злого умысла; они не могут быть реформированы». В своем первом письме Нованглусу Адамс приводит список тиранических правителей, которые, как он пишет, преуспели в «порабощении своей страны и построении собственного величия на ее руинах».

Когда Томас Пейн опубликовал в 1776 году брошюру «Здравый смысл», в которой критиковал все формы монархии, даже конституционную монархию, которую отстаивал Джон Локк, Адамс увидел ее ценность в том, чтобы заручиться поддержкой революционного дела. Но он также критически относился к этому, хотя и держал свою критику в тайне, опасаясь вызвать разногласия внутри дела. Жалоба Адамса заключалась в том, что Пейн поддерживал однопалатный законодательный орган и слабую исполнительную власть, избранную законодательным органом. По словам Адамса, Пейн «лучше рушил, чем строил». Он утверждал, что взгляды, выраженные в брошюре, были «настолько демократичными, без каких-либо ограничений или даже попыток какого-либо равновесия или противовеса, что это должно вызвать замешательство и все злые дела». Пейн выступал за радикальную демократию без каких-либо сдержек и противовесов взглядам большинства. Некоторые хотели, чтобы Адамс изложил свои взгляды на бумаге. Он делал это только в письмах к этим людям. Наконец, Ричард Генри Ли получил согласие Адамса на то, чтобы наиболее полное из этих писем было напечатано и опубликовано анонимно в апреле 1776 года. Оно было озаглавлено « Мысли о правительстве» и оформлено как «Письмо джентльмена своему другу».

В письме Адамс выразил мнение, что форма правления должна быть выбрана для достижения желаемых целей счастья и добродетели наибольшего числа людей. Он писал: «Нет хорошего правительства, кроме республиканского. Единственная ценная часть британской конституции такова, потому что само определение республики — это империя законов, а не людей». Он продолжал подчеркивать необходимость двух собраний, написав, что «одно собрание несет ответственность за все пороки, безрассудства и слабости человека». Он также предвидел необходимость разделения властей между исполнительной, судебной и законодательной ветвями власти. Он также видел необходимость в конституционных ограничениях на правительство, при этом каждая власть, предоставленная национальному правительству, должна быть «священно ограничена».

В декабре 1786 года Адамс опубликовал первый из своих трех томов под названием «Защита Конституции». В это время он был в Лондоне. Адамс выразил восхищение английской системой правления и сбалансированным правительством с сильной исполнительной властью. Адамс утверждал, что социальные классы существуют в каждом политическом обществе и что хорошее правительство должно принять эту реальность. Он писал о том, что на протяжении веков, начиная с Аристотеля, для сохранения порядка и свободы требовалось сочетание монархии, аристократии и демократии. Адамс считал, что для людей естественно хотеть продвигать свои собственные амбиции и интересы, и по этой причине необходимы два законодательных органа, один для проверки и уравновешивания другого. Когда Адамс впервые увидел новую Конституцию Соединенных Штатов в конце 1787 года, он написал Томасу Джефферсону, заявив, что прочитал ее «с большим удовлетворением». Однако у него были критические замечания по поводу того, что президент не сможет назначать кандидатов без одобрения Сената. Он также посетовал на отсутствие Билля о правах.

Критики увидели в трудах Адамса угрозу монархии. Его часто обвиняли в том, что он монархист. Многие нападки на Адамса были просто непристойными и подлыми политическими атаками. Антифедералисты обвинили Адамса в желании «короновать себя королем» и в «воспитании Джона Куинси [своего сына, будущего президента Джона Куинси Адамса] как наследника престола».

Адамс считал, что существует большая опасность того, что олигархия богатых захватит власть в ущерб тем, у кого нет богатства. Чтобы противостоять этой опасности, он утверждал, что власть богатых должна направляться институтами и контролироваться сильной исполнительной властью.

В начале своего пребывания на посту вице-президента Адамс был глубоко вовлечен в продолжительные дебаты в Сенате по поводу официальных титулов президента и должностных лиц нового правительства. Палата представителей согласилась, что к президенту следует обращаться просто как «Джордж Вашингтон, президент Соединенных Штатов». Сенат долго обсуждал этот вопрос. Адамс выступал за принятие стиля Высочества, а также за присвоение президенту титула Защитника их свобод. Некоторые сенаторы выступали за вариант других титулов, включая превосходительство. Антифедералисты в Сенате возражали, потому что для них эти титулы попахивали монархией. Томас Джефферсон назвал их «в высшей степени нелепыми». Адамс утверждал, что эти титулы были необходимы, потому что высшая должность в Соединенных Штатах должна быть отмечена «достоинством и великолепием», чтобы вызывать уважение. Его высмеивали за воинственный характер и упрямство в этом вопросе. Сенатор от Южной Каролины Ральф Изард предложил называть Адамса титулом «Его округлость». 14 мая 1789 г., Сенат решил, что будет использоваться титул «господин президент». Вашингтон в частном порядке выразил свое недовольство разногласиями. С тех пор он редко советовался с Адамсом.

Адамс сменил Вашингтона на посту президента на выборах 1796 года. Когда Адамс баллотировался на переизбрание на пост президента в 1800 году, кампания была ожесточенной и характеризовалась злонамеренными оскорблениями со стороны пристрастных газет с обеих сторон. Слухи о связях Джефферсона с рабами были использованы против него. Республиканцы, в свою очередь, обвинили федералистов в подрыве республиканских принципов с помощью карательных федеральных законов и в поддержке Великобритании и других стран коалиции в их войне с Францией для продвижения аристократических антиреспубликанских ценностей. Адамса снова обвинили в том, что он монархист. Джеймс Т. Каллендер, редактор газеты, тайно финансируемый Джефферсоном, раскритиковал персонажа Адамса и обвинил его в попытке начать войну с Францией. Каллендер был арестован и заключен в тюрьму в соответствии с Законом о подстрекательстве к мятежу. Это только ухудшило шансы Адамса на переизбрание.

Выйдя на пенсию, Адамс продолжал выдерживать критику в адрес монархии в Соединенных Штатах. В 1806 году его подруга Мерси Отис Уоррен написала историю американской революции, в которой критиковала Адамса за его «пристрастие к монархии». Они писали друг другу гневные письма, но со временем их дружба зажила.

Конституционная монархия — Британская монархическая лига

Конституционная монархия 

Конституционная монархия — это форма правления, при которой монарх выступает в качестве главы государства в рамках параметров письменного (т. е. кодифицированного), неписаного (т. е. некодифицированного) или смешанная конституция. Он отличается от абсолютной монархии тем, что абсолютный монарх служит единственным источником политической власти в государстве и не связан юридически какой-либо конституцией. В большинстве конституционных монархий используется парламентская система, в которой монарх может иметь строго церемониальные обязанности или может иметь резервные полномочия, в зависимости от конституции. У них есть прямо или косвенно избранный премьер-министр, который является главой правительства и обладает эффективной политической властью.

Как и в большинстве республик, в конституционной монархии исполнительная власть принадлежит главе государства. Сегодня конституционная монархия почти всегда сочетается с представительной демократией и представляет собой (как теория гражданского общества) компромисс между полным доверием к политическому классу и хорошо воспитанным и хорошо обученным монархам, воспитанным для этой роли с рождения. Хотя король или королева могут считаться символическими главами правительства, на самом деле страной управляет премьер-министр.

Однако чаще всего монархические институты играли решающую роль в предотвращении государственных переворотов и свержении демократических институтов фашистскими или коммунистическими движениями. Примеры включают попытку государственного переворота 23-F в Испании в 1981 году, попытки государственного переворота 1981 и 1985 годов в Таиланде и попытку коммунистического переворота в Гренаде в 1983 году. В делах Испании и Таиланда действия, предпринятые королем, оказались решающими; в случае с Гренадой призыв к помощи извне был сделан генерал-губернатором (сэр Пол Скун). Современные конституционные монархии включают Австралию, Багамы, Бахрейн, Барбадос, Бельгию, Белиз, Бутан, Камбоджу, Канаду, Данию, Гранаду, Ямайку, Японию, Иорданию, Лихтенштейн, Лесото, Люксембург, Малайзию, Монако, Марокко, Новую Зеландию, Нидерланды. , Норвегия, Папуа-Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Соломоновы острова, Испания, Швеция, Таиланд, Тувалу и Великобритания.

Как и в большинстве республик, в конституционной монархии исполнительная власть принадлежит главе государства. Сегодня конституционная монархия почти всегда сочетается с представительной демократией и представляет собой (как теория гражданского общества) компромисс между полным доверием к электорату и благовоспитанным и хорошо обученным монархам, воспитанным для этой роли с рождения. Хотя король или королева могут считаться символическими главами правительства, на самом деле страной управляет премьер-министр, поэтому в Великобритании правит королева, а правит премьер-министр.

Конституционная монархия, традиция

В Великобритании Славная революция 1688 г. привела к конституционной монархии, ограниченной такими законами, как Билль о правах 1689 г. монарх («Ограниченная монархия») намного старше, как видно из нашей Великой хартии вольностей. Сегодня монархия в Великобритании политически нейтральна, и по соглашению ее роль носит в основном церемониальный характер. Ни один человек не может занимать важные государственные должности, не принеся присяги на верность Королеве. Конституционная монархия наиболее заметно возникла в континентальной Европе после Французской революции. Наполеон Бонапарт считается «первым монархом», провозгласившим себя воплощением нации, а не божественно назначенным правителем, в отличие от Божественного права французских королей до него; эта интерпретация монархии является основной для континентальных конституционных монархий. Г.В.Ф. Гегель в «Философии права» (1820 г.) обосновал его философски, хорошо согласовывая его с развивающейся современной политической теорией и с протестантско-христианским взглядом на естественный закон. Гегель предсказал конституционного монарха с ограниченными полномочиями, функция которого заключается в воплощении национального характера и конституционной преемственности в чрезвычайных ситуациях в соответствии с развитием конституционной монархии в Европе и Японии. Более того, церемониальная должность президента (например, в европейских и израильских парламентских демократиях) представляет собой современный тип гегелевского конституционного монарха (будь то избранный или назначенный), однако его прогноз формы правления, подходящей для современного мира, может быть воспринят как пророческий. . Российский и французский президенты с их более сильными полномочиями могут быть гегельянцами, обладающими властью, соответствующей воплощенной национальной воле.

Современная конституционная монархия

По первоначальному замыслу, конституционный монарх был весьма могущественной фигурой, главой исполнительной власти, хотя его или ее власть была ограничена конституцией и избранным парламентом. Некоторые создатели Конституции США, возможно, считали президента избранным конституционным монархом, как этот термин понимался в их время, следуя описанию Монтескье разделения властей. Нынешняя концепция конституционной монархии развивалась в Соединенном Королевстве, где именно демократически избранные парламенты и их лидер, премьер-министр, стали теми, кто осуществлял власть, а монархи добровольно уступили ее и довольствовались титульным положением. Во многих случаях даже сами монархи, все еще находящиеся на самом верху политической и социальной иерархии, получали статус «слуг народа», что отражало новый, эгалитаристский взгляд. Во время Июльской монархии во Франции Луи-Филиппа I называли «королем Франции», а не «королем Франции». После объединения Германии Отто фон Бисмарк отверг британскую модель. В конституционной монархии, установленной в соответствии с Конституцией Германской империи, вдохновленной Бисмарком, кайзер сохранял за собой значительную фактическую исполнительную власть, а премьер-министру не требовался парламентский вотум доверия, и он правил исключительно имперским мандатом.

Однако эта модель конституционной монархии была дискредитирована и упразднена после поражения Германии в Первой мировой войне. Позже фашистскую Италию также можно было рассматривать как своего рода «конституционную монархию» в том смысле, что титульным главой государства был король, а фактическая власть принадлежала Бенито Муссолини в соответствии с конституцией. В конечном итоге это дискредитировало итальянскую монархию и привело к ее упразднению в 1946 году. После Второй мировой войны уцелевшие европейские монархии почти всегда принимали тот или иной вариант модели конституционной монархии, первоначально разработанной в Великобритании. В нынешних терминах разница между парламентской демократией, являющейся конституционной монархией, и демократией, являющейся республикой, считается скорее разницей в деталях, чем по существу. В обоих случаях номинальный глава государства — монарх или президент — выполняет традиционную роль воплощения и представления нации, в то время как фактическое управление осуществляется избранным премьер-министром. Это противоречит республиканскому делу и желанию упразднить роль монарха, заменить его другим человеком, который возьмет на себя те же обязанности.

Сегодня конституционные монархии в основном ассоциируются со странами Западной Европы, такими как Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Норвегия, Дания, Испания, Люксембург, Монако, Лихтенштейн и Швеция. Однако две самые густонаселенные конституционные монархии в мире находятся в Азии: Японии и Таиланде. В таких случаях именно премьер-министр обладает повседневными полномочиями по управлению, в то время как король или королева (или другой монарх, например, великий герцог в случае Люксембурга или принц в случае Монако и Лихтенштейн) сохраняет лишь остаточные (но не всегда незначительные) полномочия. Разные нации наделяют своих монархов разными полномочиями. В Нидерландах, Дании и Бельгии, например, монарх официально назначает представителя для руководства созданием коалиционного правительства после парламентских выборов, в то время как в Норвегии король председательствует на специальных заседаниях кабинета. Почти во всех случаях монарх по-прежнему является номинальным главой исполнительной власти, но по конституционному соглашению обязан действовать по рекомендации кабинета министров. Лишь несколько монархий (в первую очередь Япония и Швеция) внесли поправки в свои конституции, так что монарх больше не является даже номинальным главой исполнительной власти.

Самая значительная семья конституционных монархий в мире сегодня — это шестнадцать королевств Содружества под управлением нашей королевы Елизаветы II. В отличие от некоторых своих коллег из континентальной Европы, монарх и ее генерал-губернаторы в сферах Содружества обладают значительными «резервными» или «прерогативными» полномочиями, которыми они должны пользоваться во время чрезвычайных ситуаций или конституционных кризисов, обычно для поддержки парламентского правительства. Пример применения генерал-губернатором своей власти имел место в 1975 Австралийский конституционный кризис, когда тогдашний премьер-министр Австралии Гоф Уитлам был отправлен в отставку генерал-губернатором. Сенат Австралии пригрозил заблокировать государственный бюджет, отказавшись принять соответствующие законопроекты об ассигнованиях. 11 ноября 1975 года Уитлам намеревался объявить выборы в половину Сената, пытаясь выйти из тупика. Когда он отправился добиваться одобрения выборов генерал-губернатором, генерал-губернатор вместо этого уволил его с поста премьер-министра и вскоре после этого назначил на его место лидера оппозиции Малкольма Фрейзера.

Действуя быстро, прежде чем все парламентарии узнали о смене правительства, Фрейзер и его союзники смогли обеспечить принятие законопроектов об ассигнованиях, и генерал-губернатор распустил парламент для двойного роспуска. Фрейзер и его правительство были возвращены подавляющим большинством голосов. Это вызвало множество предположений среди сторонников Уитлама относительно того, было ли уместным такое использование резервных полномочий генерал-губернатора и должна ли Австралия стать республикой. Однако среди сторонников конституционной монархии опыт подтвердил ценность монархии как источника сдержек и противовесов против избранных политиков, которые могут добиваться полномочий, превышающих эти 9.0039, присуждаемой их соответствующими конституциями, и, в конечном счете, в качестве защиты от диктатуры.

В конституционной монархии Таиланда монарх признается главой государства, главой вооруженных сил, сторонником буддийской религии и защитником веры. Нынешний король Пхумипон Адульядет является самым долго правящим нынешним монархом в мире и во всей истории Таиланда. Пхумипон правил через несколько политических изменений в тайском правительстве. Он играл влиятельную роль в каждом инциденте, часто выступая в качестве посредника между спорящими политическими оппонентами. (См. Роль Пумипона в тайской политике .) Хотя монарх сохраняет некоторые полномочия по конституции, наиболее важным из них является Lèse majesté, который защищает имидж и способность монарха играть роль в политике и влечет за собой скромные уголовные наказания для нарушителей. Как правило, тайцы благоговейно относятся к пхумипону. Большая часть его социального влияния проистекает из этого, а также из того факта, что королевская семья часто участвует в усилиях по улучшению социально-экономического положения.

Как в Соединенном Королевстве, так и в других местах, общие дебаты сосредоточены вокруг того, когда монарху уместно использовать свои политические полномочия. Когда монарх действительно действует, часто могут возникать политические разногласия, отчасти потому, что нейтралитет короны считается скомпрометированным в пользу партийной цели. В то время как политологи могут отстаивать идею «монарха-интервенциониста» в качестве средства защиты от возможных незаконных действий политиков, сами монархи часто руководствуются более прагматичным чувством самосохранения, в котором предотвращение политических споров может рассматриваться как важный фактор. способ сохранить общественную легитимность и популярность. Сегодня также существует несколько федеральных конституционных монархий. В этих странах каждое подразделение имеет отдельное правительство и главу правительства, но во всех подразделениях есть монарх, который является главой государства федерации как единого целого. Последней страной, которая полностью преобразовалась из абсолютной монархии в конституционно-демократическую монархию, является Бутан.

Преимущества и недостатки

Хотя монархия не избирается, в отличие от выборного президента, конституционная монархия позволяет ограничивать и уравновешивать определенные полномочия монарха избранным органом в форме парламента избранных министров, и, следовательно, представляет собой демократический процесс, основанный на просвещенной основе для управления. Монархисты утверждают, что конституционная монархия обладает двумя центральными чертами, которые редко можно найти у президентов; в то время как президенты могут видеть себя с ограниченным сроком полномочий, когда они часто «уходят в отставку» с других постов на пост президента, конституционная монархия, как правило, предполагает профессиональные обязательства на протяжении всей жизни. Другое часто упоминаемое преимущество заключается в том, что монархи не представляют конкретных политических взглядов, а обеспечивают стабильность или действуют как символ государства или нации. Сам факт, что у монарха есть профессионал (работа) на всю жизнь, означает, что опытный монарх обладает богатыми знаниями, которые правительства считают бесценными, хотя, конечно, большинство монархов не живут так долго. Считается, что такие фигуры, как Елизавета II или покойный король Олаф V, обладают почти энциклопедическими знаниями о недавней истории своего государства, знают уроки, извлеченные из ошибок прошлых правительств, которые могут быть переданы будущим правительствам.

Наша практическая конституционная монархия

Елизавета II и ее правительства: В Соединенном Королевстве многие важные правительственные действия осуществляются «от имени» королевы Елизаветы II или она осуществляет свои полномочия по указанию премьер-министра. Как правило, это вещи, которые остаются в пределах королевской прерогативы. Эти полномочия разнообразны: например, они включают (а) назначение епископов в англиканскую церковь (б) право назначать правительство (в) созывать и распускать парламент (г) объявлять войну (д) назначать членов Палаты Лорды (f) осуществляют все уголовные преследования (g) вручают медали (h) контролируют все вооруженные силы (i) контролируют полицию (j) принимают (или отказывают в принятии) акты парламента (k) назначают судей и (l) помиловать (что было существенным при Тюдорах и является основой механизма управления назначением епископов). Однако такая деятельность (как правило) не осуществляется ею напрямую, и если бы королева выполняла эти функции независимо от парламента, она спровоцировала бы конституционный кризис. Кроме того, исторически считалось, что королева не может быть привлечена к ответственности за какое-либо уголовное преступление или обязана давать показания в суде.

Королева Елизавета II, королева Соединенного Королевства, Австралии, Канады, Новой Зеландии и других государств, тем не менее, у монарха по-прежнему есть важные и полезные функции. Британский писатель-конституционалист девятнадцатого века Уолтер Бэджхот описывал монарха, имеющего «право на то, чтобы с ним советовались, право советовать и право предупреждать». Королева Елизавета II встречается со своим премьер-министром каждый вторник вечером для конфиденциальной аудиенции, на которой она и ее премьер-министр обсуждают государственные вопросы. Чем дольше правление, тем больше опыта у монарха, особенно когда он получает копии всех государственных документов, всех меморандумов кабинета министров, отчетов британских послов по всему миру, разведывательных данных служб безопасности и т. д. Парламентскому комитету сообщили в начале 19В 70-х годах королева Елизавета тратит три часа в день на «раздачу ящиков» (т. е. на чтение государственных бумаг, присылаемых ей из всех государственных департаментов). Сэр Джон Пек, будучи назначенным британским послом в Сенегал, сказал, что во время «Целования рук» (официальное название процедуры назначения) он получил от королевы Елизаветы более проницательный анализ африканской и сенегальской политики, чем от любого государственного чиновника, основанный на ее личных данных. опыт государственных визитов, информационные документы и знание африканских лидеров, опыт, которого никогда не было у сидящих за рабочим столом чиновников, независимо от того, насколько они теоретически хорошо осведомлены.

В середине 1970-х, например, вера королевы Елизаветы в то, что контакты между британским чиновником лордом Гренвиллем и правительством Родезии заслуживают продолжения, сформировала политику тогдашнего лейбористского кабинета. В отчете Гренвилля упоминаются некоторые признаки движения. Кабинет лейбористов счел масштаб движения слишком незначительным, чтобы требовать дальнейшего изучения. Однако королева Елизавета, имевшая десятилетний непрерывный опыт решения родезийского вопроса (в отличие от министров, имевших лишь относительно небольшой опыт, пришедших к власти только в начале XIX в.70-е), наблюдал, как любой признак движения был изменением отсутствия движения, имевшегося ранее. Министры лейбористской партии прислушались к ее частному замечанию (которое последовало за разговором, который она имела с Джеймсом Каллаганом на государственном банкете в честь президента Италии) и поддерживали первоначальные контакты. Эти контакты в течение ряда лет в конечном итоге привели к конференции в Ланкастер-Хаусе, на которой была основана Зимбабве. Джеймс Прайор, министр в последующем правительстве Консервативной партии, писал о том, как «опьяняющая смесь» королевы и министра иностранных дел лорда Кэррингтона удерживала Маргарет Тэтчер от отказа от прежних контактов между предыдущим лейбористским правительством Джеймса Каллагана и правительством Родезии. .

В начале 2003 г., когда лейбористское правительство Тони Блэра размышляло о том, стоит ли вступать в войну с Саддамом Хусейном, королева Елизавета была единственной высокопоставленной правительственной фигурой, все еще находящейся у власти, которая имела опыт Суэцкого кризиса в конце 1950-х гг. в результате мог упомянуть Блэру наблюдения о характере разгрома в Суэце и уроках, которые необходимо извлечь из него, при принятии решения о том, начинать ли войну с Саддамом. Неизвестно, какие комментарии королева Елизавета сделала премьер-министру, но мало кто сомневался, что она воспользуется своими наблюдениями (будучи в то время монархом, она имела доступ ко всей тогдашней правительственной документации и меморандумам, а также как доверенное лицо тогдашнего премьер-министра Энтони Идена и его кабинета) и что премьер-министр очень серьезно отнесется к ее замечаниям.