Проблема доказательства бытия бога в средневековой философии: Проблема доказательства бытия Бога в средневековой философии

Содержание

Проблема доказательства бытия Бога в средневековой философии

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
БЫТИЯ БОГА — выдвинутые идеалистической
философией логические доказательства
главного догмата религии — веры в
существование бога

Доказательство
бытия Бога в концепции Ансельма
Кентерберийского.

На его взгляды
оказал сильное влияние Августин
Блаженный. Как и Августин, Ансельм уверен
в том, что разум не всегда способен
обосновать истины веры, важнейшей его
задачей Ансельм полагает доказательство
существования Бога. Ансельм предложил
четыре доказательства бытия Бога.

1-е доказательство
Ансельма сводилось к понятию абсолютного,
совершенного Добра и Блага. Благо
проявляется в самых различных фактах
бытия. Но оно должно существовать и само
по себе, как независимое благое существо.
Это Существо и есть Бог.

2-е доказательство
связано с причинностью вещей в природе.
Всякая вещь в мире имеет причину. Мир
же, как сумма вещей, тоже должен иметь
причину, но такую, которая сама была бы
уже беспричинна и обладала творческой
мощью, то есть сама была бы способна
стать причиной. Эта безусловная конечная
первопричина и есть Бог.

3-е доказательство
заключается в понятии и различении
степеней совершенства. Один предмет
совершеннее другого, а раз есть
сравнительное совершенство, то должно
быть и несравненное совершенство,
которое есть Бог.

4-е доказательство
Ансельм излагает следующим образом:
«Даже безумец должен признать, что в
его уме есть идея о существе, выше
которого нельзя представить себе
ничего… И, несомненно, что этот объект,
выше которого нельзя представить ничего,
пребывает не в одном только уме, потому
что если бы он пребывал только в уме, то
можно было бы, по крайней мере, предположить,
что он пребывает также и в действительности.
И такое условие делает существо высшим,
чем существо, пребывающее только в
мышлении. .. Поэтому-то наверняка существует
такое существо, выше которого ничего
нельзя представить ни в мышлении, ни
действии».

Бог превосходит
по величине все мыслимое. Значит он
существует вне нас и вне этого мира

Доказательства
бытия Бога в философии Фомы Аквинского

Сформулировал пять
доказательств бытия (существования)
Бога.

1)Недвижимый
движитель

Ничто не может
начать движение само по себе, для этого
необходим первоначальный источник
движения. Что — то произвело первое
движение , и этим чем -то может быть
только бог.

2)Беспричинная
причина

Ничто не является
собственной причиной. Каждому следствию
предшествует причина. Должна существовать
первая причина, ее и называют богом.

3)Космологическое
доказательство.

Должно было быть
такое время , когда физических объектов
не существовало. Но поскольку в настоящее
время они существуют, должна быть некая
не физическая сущность, вызвавшая их
существование; эта сущность и есть бог.

4)Доказательство
от степени совершенства.

Мы замечаем, что
все в мире различно. Существуют различные
степени, скажем благодати или совершенства.
Мы судим о степенях, только сравнивая
их с абсолютным максимумом . Поэтому в
качестве образца совершенства должен
существовать другой абсолютный максимум
благодати — мы называем этот максимум
богом.

5) Телеологический
аргумент, или доказательство от
божественного замысла (От
целесообразности).
Существующие в
мире объекты, и особенно живые организмы,
производят впечатление созданных с
определенной целью.

Ничто нам известное
не выглядит намеренно сотворенным, если
оно не сотворено.
Соответственно,
существуют творец, и имя ему бог.

Доказательства бытия Бога в средневековой философии реферат по философии | Сочинения Философия

Скачай Доказательства бытия Бога в средневековой философии реферат по философии и еще Сочинения в формате PDF Философия только на Docsity! РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА (МИРБИС) Реферат по философии Тема: Доказательства бытия Бога в средневековой философии. Студентки 1-го курса гр. 31-10 Сущенко Л.А. Преподаватель: Аксенова О.В. МОСКВА, 1996г СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ И ТЕОЛОГИИ Доказательства бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского Доказательства бытия Бога в философии Фомы Аквинского Критика доказательств бытия Бога Иммануилом Кантом ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Под эпохой средних веков принято понимать довольно длительный исторический период, в рамки которого входит зарождение и становление европейской средневековой цивилизации и продолжительный процесс ее трансформации — перехода к Новому времени. Эпоху Средневековья начинают обычно с условной даты — с падения Западной Римской империи в 476 г.. Однако, по мнению современных медиевистов, более справедливо проводить границу где-то в к.VI — нач.VII столетия, после вторжения в Италию лангобардов. Окончанием периода средних веков в отечественной историографии архиепископом Кетерберийским. На его взгляды оказал сильное влияние Августин Блаженный. Как и Августин, Ансельм уверен в том, что разум не всегда способен обосновать истины веры, важнейшей его задачей Ансельм полагает доказательство существования Бога. Ансельм предложил четыре доказательства бытия Бога. В трех из них, существование Творца он доказывает он доказывает, исходя из рассмотрения творений. Все творения отличаются друг от друга степенью овладения каким-то совершенством; вещи, наделенные совершенством в разной степени, получают свои относительные совершенства от совершенства как такового, совершенства высшей степени. Например, всякая вещь есть благо. Мы желаем вещей потому, что они — некие блага. Но вещи не являются одинаково благими, и ни одна из них не обладает полнотой блага. Они благи, поскольку в большей или меньшей степени причастны Благу самому по себе, причине всех частичных относительных благ. Благо само по себе есть первичное бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие, которое мы называем Богом. В онтологическом доказательстве Ансельма ставится задача показать, что понятие бытия фактически, хотя и неявно, содержится в понятии “Бог”. Бог — это то, больше чего ничего нельзя помыслить. Позже Николай Кузанский назовет его “абсолютным максимумом”. Каждый человек, даже не верящий в Бога, понимает смысл этого слова, следовательно, понятие “Бог” есть в его понимании. Но оно не может быть только в разуме, т.к. источником разума является реальность, следовательно, Бог существует в реальности. Реально существующим быть больше, чем просто мыслимым и понимаемым, но не существуя, нельзя быть мыслимым. В данном доказательстве предполагается, что человек способен, не восходя постепенно по лестнице сотворенных существ (понятие Августина), соприкоснуться с первым Бытием; такое соприкосновение может произойти и в сфере мысли. Как и большинство христианских мыслителей Ансельм полагал, что путь религиозного постижения Бога не тождественен интеллектуальной деятельности, но не отказывал последней в способности идти по этому пути. Доказательства бытия Бога в философии Фомы Аквинского Христианским философом, возвысившим разум до уровня веры в процессе богопознания и сформулировавшим развернутую систему доказательств бытия Бога был Фома Аквинский. Фома Аквинский родился в 1225 году, умер в 1274. До сих пор во всех католических университетах его систему предписано преподавать как единственно истинную философию. Следовательно, его идеи имеют ценность не только архаико-историческую, а имеют современное звучание и остаются действенной силой формирования мировоззрения и мировосприятия людей. Благодаря его вниманию и следованию Аристотелю, последний становится для католической философии наивысшим авторитетом, критиковать который считается чуть ли не богохульством. Именно такое значение аристотелевской философии побудило Ф.Бэкона написать свое сочинение “Новый органон”, в котором он противопоставляет себя схоластической учености, основанной на логике Аристотеля. Схоластика — это основное направление средневековой философии, ставшее господствующим в XIII-XVвв. , одним из центральных фигур которого является Фома Аквинский. Св.Фома был сыном графа Аквинского, замок которого был расположен близ Монте Кассино, в неаполитанском королевстве, где началось образование “ангельского доктора”, как его стали называть впоследствии. Шесть лет он провел в университете ФридрихаII в Неаполе; затем вступил в доминиканский орден и отправился в Кельн, чтобы продолжить образование под руководство Альберт Великого, который был ведущим аристотеликом того времени. Проведя некоторое время в Кельне и Париже, Фома вернулся в Италию, где прошла вся его остальная жизнь. Главное из произведений Фомы Аквинского “Сумма теологий” ставит своей целью утвердить истинность христианского вероучения, для чего он активно использует аргументы и методы аристотелевской философии, в частности, учение о четырех причинах, форме и материи, божественном начале мира. Естественный разум, по мнению Фомы, недостаточен для того, чтобы в полном объеме доказать истинность вероучения, но ему подвластны некоторые наиболее важные его части. Он может доказать существование Бога и бессмертие души, но не троичности и воплощения или последнего суда. Все, что может быть доказано при помощи разума (поскольку дело касается этого) находится в полном соответствии с христианским вероучением, и в откровении нет ничего противоречащего разуму. Но важно разграничивать и отделить те части вероучения, которые могут быть доказаны при помощи разума, от тех, которые посредством разума доказаны быть не могут. Первым шагом разума является доказательство существования Бога. Некоторые полагают, что в этом и нет нужды, ибо существование Бога очевидно. Зачем Это второе доказательство бытия Бога. Полагание Бога первопричиной всего сущего тоже восходит к Аристотелю. Все, что существует имеет причину своего существования, следовательно, должно существовать нечто, что не имеет причины своего существования, но является причиной всего остального. Это может быть только Бог. “Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной; тогда бы она предшествовала самой себе, что невозможною. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность… Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае, отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную, каковую все именуют Богом,”3- пишет Фома Аквинский в “Сумме теологий” Третье доказательство исходит из идеи конечности существования сотворенного мира. В силу того, что мир существует по законам необходимости, должен существовать и конечный источник всякой необходимости — это Бог. Там же в “Сумме теологий” мы читаем:“ Третий путь исходит из понятия возможности и необходимости и сводится к следующему. Мы обнаруживаем среди вещей такие, для которых возможно и быть и не быть: но для всех вещей такого рода невозможно вечное бытие; коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдет в него. Если все может не быть когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже сейчас ничего нет, ибо несущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Итак, если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-то перешло в бытие, и потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно.Итак, не все сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое… Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую саму по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог.”4 Четвертое доказательство строится на обнаружении в мире разных степеней совершенства, как это было и у Ансельма, которая тоже должна иметь свой источник — абсолютно совершенное, каковым может быть только Бог. Фома Аквинский продолжает:“ Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. Мы находим среди вещей более или мене истинные и благородные… Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу. .. Итак, есть нечто в предельной степени обладающее истиной и совершенством, и благородством, а, следовательно, и бытием; ибо то, что в наибольшей степени есть.. Но то, что в предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина всех проявлений этого качества… Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; ее мы именуем Богом.”5 Пятое доказательство, которое принято называть онтологическим, строится на наличии в человеческом разуме понятия о Боге, доказывающем его реальное существование. Бог же является и конечной целью любого существования, неосознанною безжизненными вещами и постигаемую человеком, как существом обладающим внутренней целью. Поэтому он может воспринимать Бога. И, наконец, пятое доказательство Фома описывает так: “ Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей… Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом.”6 Таким образом, Бог вечен, он существует, он недвижим, нетлен, одновременно является причиной движения, необходимости и целью данного мира. Бог — это своя собственная сущность, ибо иначе он был бы не простым, а слагался бы из сущности и существования. В Боге сущность и существование тождественны друг другу. В Боге нет никаких акциденций (свойств). Он не может быть описан при помощи различий, он вне всякого рода, его нельзя определить. Однако Бог заключает в себе совершенство всякого рода. Вещи в некоторых отношениях подобны Богу, в других — нет. Более подходяще говорить, что вещи подобны Богу, чем, что Бог подобен вещам. Бог является благом и своим собственным благом; он — благо всякого блага. Он — интеллектуальный, а его акт интеллекта — его сущность. Он познает при помощи своей сущности и пощзнает Себя совершенным образом. Хотя в божественном интеллекте нет никакой сложности, тем не Таким образом, получается, что все рациональные доказательства бытия Бога не доказывают бытие Бога, а лишь иллюстрируют стремление разума его постичь. Разум же действует здесь по законам человеческого бытия, распространяя логику земных отношений на логику божественного существования. Действительно, нет никаких оснований, кроме земного опыта, полагать, что все является результатом причинно-следственного взаимодействия. И если предположить существование иных миров, с иной логикой бытия, то придется признать, что из всеобщего причинно-следственного взаимодействия вовсе не вытекает необходимость первопричины. Что собственно и сделал Дэвид Юм, заявив, что источник “истины” — наши привычки, не более, результат многократно повторенного опыта, а поэтому можно только предполагать, что есть истина сама по себе, доказать это в пределах нашего опыта невозможно, а иного бытия и познания, кроме бытия и познания в опыте у нас нет. Таким образом, доказательства бытия Бога показывают только то, что разум развивается по определенным законам, а откуда берутся эти законы, что является источником высших идей, таких как идея Бога, человек знать не может, ибо разум в своем движении к истине ограничен, есть таки области, куда он проникнут не может. Эти области Кант называет “вещами в себе”, которые воздействуя на нас, все-таки остаются для нас непознаваемыми и непостижимыми рационально. Именно поэтому, Кант приходит к выводу, что рационально доказать бытие Бога невозможно, а богопостижение — удел веры. “… мне пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере”, — пишет Кант.8 Кант, собственно, констатирует то, что все мы знаем как абсолютный факт жизни: сколько бы не доказывали атеисты, что Бога нет, а верующие, что Бог есть, сколько бы в пользу двух противоположных тезисов ни было приведено рациональных аргументов, все равно спор будет не окончен и не разрешен. Для Канта важно, что, несмотря на все рациональные споры и на то, как они складываются, Бог есть для человека, который в него верит. Поскольку существуют вера, верования религиозные институты и т.п., постольку мир веры занимает особое место в жизни человека. Фома предпринял одну из первых попыток слить миры веры и разума, эти попытки продолжаются и сегодня. Существуют противоположные усилия — стремление перечеркнуть мир веры при помощи разума (атеизм). Кант отвергает и то и другое. У разума есть свое место, своя сила и бессилие, а у веры — свое. В кантовской философской системе вера становится основание мира практического разума — мире нравственности, права, человеческого общения. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, например, теологических концепции Ансельма Кентребарийского и Фомы Аквинского мы можем видеть направление развития западноевропейской философии в эпоху средневековья. Конкретный анализ их взглядов, еще раз доказывает высказанный во Введении тезис о теоцентричности средневековой философии, ее подчиненная роль по отношению к богословию. Однако было бы ошибкой считать, что философия в эпоху средневековья была лишь пассивной “рабой” богословия. Как мы видим на пример анализа проблемы доказательств бытия Бога, она активно вмешивается в дела “веры” и определяет теологический поиск. Об этом свидетельствует факт незыблемого авторитета Аристотеля, дохристианского мыслителя, который, кстати, и ввел в сам термин “теология” (наука о боге). Теология отличается от философии тем, что не ищет истину, истина уже дана в Священном писании, а лишь пытается, используя методы философии и логики, перевести на язык рациональности, все больше сближаясь с философией. Можно сказать, что теология была и остается “религией для интеллектуалов”, ибо предвосхищая разные пути сомнения, призывает не только чувством, но и мыслью принять Бога. Эта функция теологии сохраняется до сих пор, и будет сохранятся покуда есть религия. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ БИБЛИЯ. И.Кант. Критика чистого разума. Соч. Т. 3, М., 1964, с. 500-511. Краткий очерк истории философии. М.,1981, с.127-144. В.В.Соколов. Средневековая философия. М., 1979, с 153-172. Средневековая Европа глазами современников и историков. Ред. Филиппов Б.А., М.: Интерпракс, 1994., Ч.1, с.5- 28. Хрестоматия по истории философии. Часть 1, М., 1994, с. 148-154 Философский энциклопедический словарь М., 1983, с. 242-243, 742-743.

аргументов в пользу существования Бога | Философия религии: очень краткое введение

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicPhilosophy of Religion: A Very Short IntroductionVery Short IntroductionsPhilosophy of ReligionReligious Issues and DebatesBooksJournals
Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Oxford AcademicPhilosophy of Religion: A Very Short IntroductionVery Short IntroductionsPhilosophy of ReligionReligious Issues and DebatesBooksJournals
Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать

Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

BAYNE, TIM,

‘Аргументы о существовании Бога

Философия религии: очень короткое введение

, очень короткое представление

(

Oxford,

2018;

(

2018;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 22 февраля 2018 г.

), https://doi.org/10.1093/actrade/9780198754961.003.0003,

, по состоянию на 8 декабря 2022 г.

Выберите формат
Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации

Advanced Search

Abstract

Можно ли доказать, что Бог существует? Конечно, нет недостатка в аргументах, которые претендуют на то, чтобы установить существование Бога, но «Аргументы в пользу существования Бога» сосредоточены на трех наиболее влиятельных аргументах: космологическом аргументе, аргументе замысла и аргументе, основанном на религиозном опыте. Прежде чем приступить к рассмотрению этих аргументов, сначала рассматривается сама попытка установить существование Бога. Чего нам следует ожидать от аргумента в пользу существования Бога? Что нужно, чтобы такой аргумент был успешным? Попытка обосновать утверждения о природе и существовании Бога на основе общепринятых истин известна как естественное богословие.

Ключевые слова:
Чарльз Дарвин, существование Бога, Дэвид Юм, естественное богословие, Роберт Нозик, религиозный опыт, Бертран Рассел, принцип достаточного основания, Ричард Суинберн

Тема

Религиозные вопросы и дебаты Философия религии

Серия

Очень краткое введение

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Средневековая философия

Страницы философии		Словарь	Учебное пособие	Логика		Часто задаваемые вопросы
		История	Хронология	Философы		Локк

Средневековая философия

Посвятив большое внимание развитию философии у древних греков, мы рассмотрим более
короче тысячелетие западной мысли.
Само название «средневековой» (буквально «междувременной») философии предполагает склонность современных мыслителей переходить от Аристотеля прямо к эпохе Возрождения.
Что, казалось, оправдывало такое отношение, так это склонность философов того периода искать ортодоксальность, а не только истину.

Почти все средневековые мыслители — иудеи, христиане и мусульмане — были озабочены той или иной попыткой синтеза философии с религией.
В начале,
философия неоплатонизма
Плотин, казалось, обеспечивал наиболее удобную интеллектуальную поддержку религиозной доктрины.
Но позже, в средневековье, благодаря особенно трудам арабоязычных мыслителей, метафизика Аристотеля получила более широкое признание.
В каждом случае цель состояла в том, чтобы обеспечить респектабельное философское основание для богословских позиций.
В процессе большая часть этой основы была фактически поглощена самой теологией, так что
многое из того, что мы теперь считаем христианской доктриной, восходит к греческой философии, а не к библейской традиции.

Августин: христианский платонизм

Августин

Жизнь и творчество
. . Платонизм
. . Человеческая природа
. . Бог
. . Свобода

Библиография

Интернет-источники

Первым по-настоящему великим средневековым философом был Августин Гиппопотамский , североафриканский ритор и приверженец
манихейство, обратившееся в христианство под влиянием Амвросия и посвятившее свою карьеру изложению философской системы, использовавшей
неоплатонические элементы в поддержку христианской ортодоксии.
Лейтмотивом метода Августина является « Credo ut intellegiam » («Я верю, чтобы понять»),
представление о том, что человеческий разум вообще и философия в частности полезны только тем, кто уже имеет веру.

Так, например, Августин просто отверг эпистемологическую критику, выдвинутую
Академические скептики.
Даже если бы это было правдой, что я ошибаюсь почти во всем, что я считаю правдой, утверждал он, одна неизбежная истина останется:
Си фалор, сумма » («Если я ошибаюсь, то я существую»).
[Эта доктрина является интересным предвосхищением более поздней попытки Декарта установить знание фразы « Cogito ergo sum ».]
На этом основании Августин считал возможным эффективно использовать человеческие способности чувств и разума в стремлении к существенному познанию мира.

Человеческая жизнь

Хотя Августин находился под значительным влиянием моральной философии
Цицерон, он вообще утверждал, что
Стоики были чрезмерно оптимистичны в своих оценках человеческой природы.
Одним из центральных вкладов Августина в развитие христианского богословия был его сильный акцент на реальности человеческого зла.
Он считал, что каждый из нас грешен по своей природе, и отчет о его собственной жизни, представленный в
ранние части Признания дает понять, что он не считал себя исключением.

Если, как определенно считал Августин, мир и все в нем есть творение совершенно доброго бога, то как могут люди, составляющие столь выдающуюся часть этого творения, быть по своей сути
зло?
Нравиться
Платон и
Плотин, но в отличие от
Манихеи, Августин теперь утверждал, что зло не есть что-то реальное, а скорее просто отсутствие добра.
Он утверждал, что создание людей, которые имеют свободу решать, как действовать самостоятельно, является настолько важной частью божественного плана для космоса, что это перевешивает очевидные последствия того, что мы почти всегда делаем неправильный выбор.

Но если люди начинают с первородного греха и поэтому по своей сути являются злыми, в чем смысл морали?
Августин считал, что все классические попытки достичь добродетели с помощью дисциплины, обучения и разума обречены на провал.
Таким образом, только искупительное действие благодати Божией дает надежду.
Снова используя свою собственную жизнь в качестве примера, Августин утверждал, что мы ничего не можем сделать, кроме как ждать, пока Бог будет работать с нами в создании достойной жизни.
(Наше счастье никогда не входит в картину.)

Существование Бога

То, что Бог действительно существует, Августин доказал в прекрасной платоновской манере:
Начните с того факта, что мы способны достичь математического знания, и помните, что, как показал Платон, это осознание полностью выходит за пределы чувственной сферы явлений.
Таким образом, наше знание вечных математических истин устанавливает нематериальность и бессмертие наших собственных разумных душ.
(До сих пор этот аргумент прямо вытекал из платоновского Федон .)

Далее Августин утверждал, что вечное существование чисел и возникающих между ними математических отношений требует некоторой дополнительной метафизической поддержки.
Должно быть какое-то еще более великое существо, которое является вечным источником реальности этих вещей, и это, конечно же, должен быть бог.
Таким образом, Августин поддерживает плотиновскую концепцию бога как центрального ядра, из которого исходит вся реальность.

Но заметьте, что если реальность математических истин зависит от творческой деятельности божества, то отсюда следует, что бог мог изменить их, просто пожелав, чтобы они были другими.
Это крайняя версия веры, известной как волюнтаризм, согласно которой 2 + 3 = 5 остается верным только до тех пор, пока этого хочет Бог.
Мы по-прежнему можем с уверенностью подсчитывать наши чековые книжки, потому что, конечно же, Бог неизменно желает вечности.
Но в принципе Августин считал, что даже необходимые истины на самом деле зависят от проявления божественной воли.

Человеческая свобода

Этот акцент на безграничной силе воли Бога поднимает важный вопрос о нашей собственной способности хотеть и действовать свободно.
Если, как предполагал Августин , бог обладает бесконечной силой и знанием всякого рода, тогда бог может заставить меня действовать определенным образом, просто пожелав, чтобы я это сделал,
и во всяком случае бог знает заранее, как я буду действовать, задолго до того, как я даже обдумаю это.
Отсюда, казалось бы, естественно следует, что я не имею собственной воли, не могу действовать по своей воле и, следовательно, не должен нести моральной ответственности за то, что я делаю.
Конечно, марионетки не должны нести ответственность за дела, которые они совершают с таким количеством привязанностей.

Ответ Августина на это затруднительное положение лежит в его анализе времени.
Бог, который вечен, должен стоять полностью вне царства времени, каким мы его знаем, а поскольку бог бесконечно более реален, чем мы, отсюда следует, что само время не существует на уровне бесконечно реального.
Течение времени, направленность знания и все временные отношения, таким образом, являются не чем иным, как чертами нашего ограниченного разума.
И именно в рамках этих ограничений, полагал Августин, мы чувствуем себя свободными, действуем по своей воле и несем ответственность за то, что делаем.
Божье предвидение, основанное вне временного порядка, не имеет никакого отношения к временной природе нашей моральной ответственности.
Еще раз, истинное понимание божественного плана, стоящего за творением, разрешает каждый кажущийся конфликт.

			Философская этика

			Предыдущий	Следующий

Конец эллинизма

Европейская культура развивалась очень медленно после распада Римской империи в 427 году.
Теологические споры и узколобая защита традиционной доктрины и практики были единственной заботой образованного духовенства.
В эти «темные века» забота о жизненных потребностях и антиинтеллектуальные настроения в церкви мало способствовали развитию философских спекуляций.
Хотя многие безымянные личности работали над сохранением письменной традиции того, что было раньше, за несколько сотен лет в нашей философской истории было немного по-настоящему ярких моментов.

Анонимный христианский писатель пятого или шестого века (позже названный псевдо-Дионисием) провел различие между двумя различными подходами, которые люди могут использовать в своих попытках понять Бога.
via positiva — это метод рассуждений по аналогии от воспринимаемой природы существующих объектов через последовательные слои каузальных причин.
эманации, пока мы не придем к некоторому представлению о божественной сущности, из которой все проистекает.
через отрицательную , с другой стороны, отрицает буквальную истинность любого сравнения между естественными вещами и богом и вместо этого полагается на мистическое сознание как на единственный возможный источник подлинного знания.
Таким образом, в хорошей неоплатонической манере единство и благость Бога противопоставляются вырождающейся множественности и злу сотворенного порядка.

Боэций

По мере того, как классическая наука пошла на убыль, сохранение философской традиции потребовало грамотного перевода центральных произведений с греческого на латынь.
Этот труд был большим вкладом Боэция, чей перевод логических работ Аристотеля обеспечил стандартный набор латинских терминов для логики средневековья.
Более того, Боэций Комментарий к Isagoge от
Порфирий сосредоточил внимание средневековья на метафизической проблеме, возникающей из простого факта, что две или более вещи могут иметь общие черты.
Например, у президента Соединенных Штатов и моего младшего ребенка есть что-то общее, поскольку они оба люди.

Проблема универсалий ставит метафизический вопрос о том, что в действительности объясняет это сходство между различными индивидуальными субстанциями.
Когда мы приписываем каждой субстанции название вида, к которому они обе принадлежат, какие типы сущностей на самом деле вовлечены?
Если сам вид есть третья независимо существующая сущность, то
мы должны постулировать существование отдельной сферы абстрактных существ, подобных платоновским формам.
Если, с другой стороны, то, что является общим для обеих субстанций, есть не что иное, как название вида, то наше объяснение сходства, по-видимому, основано не более чем на лингвистической прихоти.
Трудность дать удовлетворительное объяснение предикации общих признаков вызывала острые споры в средние века.
Как мы вскоре увидим, разнообразие позиций по этому метафизическому вопросу часто служило лакмусовой бумажкой академической лояльности.

Поскольку его собственная жизнь привела к тюремному заключению и казни, Боэций также уделил пристальное внимание интеллектуальным и этическим принципам хорошей жизни.
In Утешительная философия
( Утешение философией ), он утверждал, что
приверженность рациональному дискурсу и принятию решений жизненно важна для успешной человеческой жизни, даже если она дает мало шансов избежать личных бедствий, которые судьба уготовила многим из нас.

Иоанн Скот Эригена

В девятом веке
Британский мыслитель по имени Джон Скот Эригена применил через отрицание вместе с аристотелевской логикой, чтобы развить
более тщательное систематическое описание природы реальности с неоплатонической точки зрения.
Отмечая решающее различие между активными (или творческими) существами, с одной стороны, и тем, что они производят (творимым), с другой, Эригена предложил всю реальность понимать под четырьмя простыми категориями:

Единственным создающим несотворенное существом является бог, о котором мы ничего не можем знать, кроме его роли центрального источника всего.
Творение сотворенное существ являются платоническими формами (включая человеческие души), посредством которых божественное производит мир.
Обычные вещи — это несотворенных сотворенных существ, отдаленные эманации, составляющие мир природы, каким мы его воспринимаем.
Наконец, несотворение несотворенного снова должен быть один бог.

Таким образом, Эригена завершает логически стройную картину четвертой категорией существования, которая противоречит первой, но должна быть отождествлена с первой, подчеркивая тот взгляд, что только мистическое сознание может хотя бы попытаться постичь природу бога.
Каждый человек представляет собой микрокосм, в котором аналоги этих четырех фундаментальных элементов объединяются, образуя динамическое целое, существование и деятельность которого отражают существование и деятельность вселенной.

Однако мало кто из современников Эригены оценил тонкость и логику этого взгляда.
Подчинение диалектических рассуждений предполагаемым диктатам богооткровенной религии при каждой возможности,
многие средневековые писатели защищали и даже поощряли преднамеренное невежество, являющееся результатом нежелания подвергать сомнению господствующее мнение.
Сократический дух почти исчез.

История философии

Предыдущий	Следующий

The Philosophy Pages Гарта Кемерлинга находятся под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, можно получить по адресу http://www.philosophypages.com/referral/contact.htm.

Проблема доказательства бытия бога в средневековой философии: Проблема доказательства бытия Бога в средневековой философии

Проблема доказательства бытия Бога в средневековой философии

Доказательства бытия Бога в средневековой философии реферат по философии | Сочинения Философия