Смысл и значение доказательств бытия бога в средневековой философии: Средневековая философия. Доказательства бытия Бога

Содержание

Средневековая философия. Доказательства бытия Бога

Фома Аквинский представил главные в средневековой схоластике доказательства бытия Бога. Посмотрим, в чем они заключались, и какие из них он позаимствовал у мыслителей прошлого.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве
с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории
и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Виктор Горбатов

Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике

Попытки рационального доказательства бытия Бога в период схоластики были обусловлены тремя причинами:

1) Стремлением подкрепить религию при помощи разума.

2) Обратить в христианскую веру язычников,

3) Ассимилировать все наиболее важное из античной философии.

Все доказательства бытия Бога делятся на два вида:

▪️ Априорные — исходят из самого понятия Бога и не опираются на факты мира,

▪️ Апостериорные — умозаключают от некоторых особенностей устройства мира к существованию Бога.

📜 Вершиной средневековой схоластики в вопросе доказательства бытия Бога считаются 5 доказательств Фомы Аквинского («Пять путей богословия»), изложенные в трактате «Сумма теологии». При этом важно понимать, что все они в той или иной форме были высказаны еще до Фомы. В частности, очень многие мыслительные ходы Аквинский заимствует у Аристотеля. Средневековый философский жанр «сумм» предполагал систематическое изложение всего имеющегося на тот момент интеллектуального материала по разным темам в едином ортодоксальном ключе.

💫 Все 5 доказательств Фомы являются апостериорными. Он критикует Ансельмов онтологический аргумент и считает, что поскольку человеческий разум не имеет адекватного представления о божественной сущности, тождественной с существованием, то прямое доказательство существования Бога невозможно. О Творце можно умозаключать только по его творению.

Рассмотрим доказательства бытия Бога, предложенные Фомой Аквинским.

1️⃣🌬 От движения. В первом доказательстве Фома Аквинский идет от существования движения к существованию Перводвигателя. Поскольку вещи постоянно «движутся» (перемещаются, качественно и количественно изменяются, возникают, уничтожаются), то есть тем самым стремятся к реализации множества разнообразных потенций, должен существовать и «вечный неподвижный Перводвигатель», лишенный всяческой материальности и потенциальности. Таким Перводвигателем является Бог.

2️⃣🌍 От причинности. Второе доказательство идет от существования причин к наличию первопричины. Действующая причина есть у всего: деревья качаются, потому что дует ветер, ветер дует, потому что происходит перепад давления и так далее. Все причинно-следственные связи строго упорядочены и выстроены в цепочки. Но если есть причинно-следственные цепочки, обусловливающие все сущее, то должна существовать и Первопричина, сама ничем не обусловленная. Этой Первопричиной является Бог.

➡️ Эти два доказательства практически полностью повторяют рассуждения Аристотеля о Перводвигателе-Уме, изложенные в его «Метафизике». Новым является лишь то, что аристотелевский чистый Ум (Нус) отождествляется с христианским Богом-Творцом.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

3️⃣😇 От случайности. Третье доказательство Фомы идет от случайности к необходимости. В мире существует множество вещей, которые способны обретать бытие и утрачивать его (то есть не существуют с необходимостью). Если можно их по отдельности представить несуществующими, то можно представить, что в какой-то момент и все они перестали бы существовать. Но если бы такой момент был возможен, мир давно уже исчез бы. Следовательно, должно существовать нечто необходимое, имеющее причину в себе самом и никогда не исчезающее. Этой Необходимой сущностью является Бог.

4️⃣🌟 От степеней совершенства. Четвертое доказательство идет от степеней совершенства к существованию абсолютного совершенства. Все конечные вещи обладают совершенствами лишь в той или иной степени — что-то более прекрасно, что-то менее. Но если существует степени совершенства, то должно быть и наиболее совершенное существо, предел всякого совершенства и причина всех ограниченных совершенств. Таким Совершенным существом является Бог.

5️⃣🎯 От целесообразности. Пятое доказательство идет от целесообразности к существованию Цели. В мире все гармонично и целесообразно: сезоны сменяют друг друга, птицы улетают на юг и потом возвращаются, солнце встает и садится за горизонт. Но если есть целесообразность, должна быть и высшая цель — Разум, ответственный за порядок и благоустройство в мире. Этим Разумом является Бог.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽

1450₽

подробнее о курсе

Доказательства бытия Бога Фомы Аквинского

Фома Аквинский ($1225 — 1274$) – теолог, философ, возвышающий разум до пределов веры в богопознательной задаче, автор развёрнутой структуры доказательств божественного бытия.

Основной идеей Аквинского и его учеников было изучение и познание Бога и его любви, что было особо значимой идеей и ценностью средневековой христианской парадигмы.

Согласно Аквинскому, мир есть свободное, творческое деяние Бога. Этот мир полагается как разумное творение, он создавался на фундаменте божественной идеи.

Истину о Боге усмотреть может не ум, а только лишь вера.

Замечание 1

Августиновская философия отрицает идею независимого положения науки, где разум выступает обособленной мерой истины.

Доказательство бытия Бога

Первоосновным делом разума было доказательство существования Бога.

Первое доказательство вытекает из принципа движения. Пользуясь методом Аристотеля, Аквинский полагает Бога неподвижным двигателем. Есть два вида вещей, одни из которых движутся, другие движут и движутся сами. Движущиеся вещи приводятся чем-то в движение, приводя из состояния потенции в акт. Таким образом, существует то, что движет, не двигаясь при этом. То есть первопричина движения. Им является Бог.

Как говорит Августин – первый факт происходит из понятия движения.

Второе доказательство исходит из причинности. Полагание Бога в качестве источника и первопричины сущего так же отсылается к Аристотелю.

Всё существующее обязано обладать причинностью своего существования. Таким образом, необходимо существование того, что не имеет причины своего существованию, но выступает протопричиной всего прочего. * Такой протопричиной может быть исключительно лишь Бог.

Третье доказательство отсылается к конечности существования мира. Так как созданный мир живёт по законам необходимости, то, согласно этому положению, в мире обязан иметься итоговый источник. Им является Бог. То есть для вещей нет понятия вечного бытия, все должно рано или поздно переходить в небытие, у вещи есть две необходимости, быть и не быть. У Бога есть только вечное существование.

Бог – необходимая сущность, которая необходима сама по себе, говорит Фома Аквинский, без внешней цели своей необходимости, самостоятельно формирую причину необходимости всех вещей, всего сущего.

Четвертое доказательство выводится из мнения об имеющейся в мире иерархии, степени совершенства, согласуясь с пониманием этого вопроса с Ансельмом Кентерберийским. Всякое совершенство в мире должно так же обладать своим источником, основное наивысшее совершенство. Им является Бог. Бог как наилучшее благо.

Пятое доказательство называется онтологическим доказательством Бога. В его основе лежит то, что в уме человека имеется понятие о Боге, которое доказывает его существование. Бог выступает конечной целью существования, которое безжизненные вещи не осознают, человек же постигает это, как существо, имеющее внутреннюю целью.

Исходя из этого, он может воспринимать Бога. Таков распорядок природы. Вещи, лишённые разума подчиняются всеобщей целесообразности, это подтверждается тем, что все их действия всегда стремятся к наилучшему итогу. Это наводит на мысль, что всё происходит не случайно, под руководством чьей-то разумной высшей воли.

Замечание 2

Таким образом, имеется нечто, имеющее цель для всего, что имеется в природе. Это Бог.

Из этих доказательств следует общий вывод о Боге:

Бог бессмертен, нетленен,
Бог недвижимая причина движения,
Бог есть необходимость и первопричина всего сущего,
Бог есть единая, неделимая сущность,
сущность и существование Боге тождественны друг другу,
Бог не имеет абсолютно никаких свойств,
Бог есть наивысшее Благо и Совершенство.

существования Бога | Определение, аргументы и факты

Luca della Robbia: St. Anselm

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:: Иммануил Кант
Святой Ансельм Кентерберийский
Ральф Кадворт

Похожие темы:: богословие
монотеизм
космологический аргумент
онтологический аргумент
аргумент от дизайна

См. весь соответствующий контент →

существование Бога , в религии утверждение о том, что существует высшее сверхъестественное или сверхъестественное существо, которое является создателем, хранителем или правителем вселенной и всего в ней, включая людей. Во многих религиях Бог также считается совершенным и непостижимым для людей, всемогущим и всезнающим (всемогущим и всеведущим), а также источником и окончательным основанием морали.

Вера в существование Бога (или богов) определяется теизмом и характерна для многих (хотя и не для всех) религиозных традиций. На протяжении большей части своей истории христианство, в частности, интересовалось вопросом о том, может ли существование Бога быть установлено рационально (т. дело веры. В оставшейся части этой статьи будут рассмотрены некоторые исторически важные аргументы, которые были выдвинуты для доказательства существования Бога.

Подробнее по этой теме

теизм: Интеллектуальный фон

… много попыток установить существование одного высшего и абсолютного Существа, о котором в религии говорят как о Боге, и некоторые из них имеют…

Аргументы в пользу существования Бога обычно классифицируются либо как априорные, либо как апостериорные, т. е. основанные на самой идее Бога или основанные на опыте. Примером последнего является космологический аргумент, который апеллирует к понятию причинности, чтобы заключить либо о наличии первопричины, либо о наличии необходимого существа, от которого все случайные существа получают свое существование. Другие версии этого подхода включают апелляцию к случайности — к тому факту, что все существующее могло бы не существовать и, следовательно, требует объяснения — и апелляцию к принципу достаточной причины, который утверждает, что для всего, что существует, должна быть достаточная причина. почему он существует. Аргументы св. Фомы Аквинского, известные как «Пять путей» — аргумент от движения, от действующей причинности, от случайности, от степеней совершенства и от конечных причин или целей в природе — обычно считаются космологическими. Что-то должно быть первым или первичным двигателем, первой действующей причиной, необходимой основой случайных существ, высшим совершенством, к которому приближаются несовершенные существа, и разумным проводником естественных вещей к их целям. Это, как сказал Аквинский, есть Бог. Наиболее распространенная критика космологического аргумента заключалась в том, что феномен, который якобы объясняется существованием Бога, на самом деле не нуждается в объяснении.

Аргумент от замысла также исходит из человеческого опыта: в данном случае восприятия порядка и цели в мире природы. Аргумент утверждает, что вселенная по своему порядку и регулярности сильно аналогична такому артефакту, как часы; поскольку существование часов оправдывает предположение часовщика, существование вселенной оправдывает предположение о божественном создателе вселенной, или Боге. Несмотря на сильную критику со стороны шотландского философа Дэвида Юма (1711–1776 гг.) — например, что доказательства совместимы с большим количеством гипотез, таких как политеизм или бог с ограниченной властью, которые столь же правдоподобны, как и монотеизм, или еще более правдоподобны. — аргумент от замысла продолжал быть очень популярным в 19 веке.век. Согласно более позднему варианту аргумента, известному как разумный замысел, биологические организмы демонстрируют своего рода сложность («неуменьшаемую сложность»), которая не могла возникнуть в результате постепенной адаптации их частей посредством естественного отбора; поэтому, заключает аргумент, такие организмы должны были быть созданы в их нынешнем виде разумным творцом. Другие современные варианты аргумента пытаются обосновать теистическую веру моделями рассуждений, характерными для естественных наук, апеллируя к простоте и экономичности объяснения порядка и регулярности Вселенной.

Возможно, самым изощренным и сложным аргументом в пользу существования Бога является онтологический аргумент, выдвинутый святым Ансельмом Кентерберийским. Согласно Ансельму, представление о Боге как о наиболее совершенном существе — существе, больше которого нельзя помыслить, — подразумевает, что Бог существует, потому что существо, которое в противном случае было бы совершенным и не существовало, было бы менее великим, чем существо, которое было все прекрасно и кто существовал. Этот аргумент всегда притягивал философов; некоторые утверждают, что он пытается «определить» существование Бога, в то время как другие продолжают защищать его и разрабатывать новые версии.

Возможно (или невозможно) доказать существование Бога, но в этом может не быть необходимости, чтобы вера в Бога была разумной. Возможно, требование доказательства является слишком строгим, и, возможно, есть другие способы установить существование Бога. Главным среди них является обращение к религиозному опыту — личному, непосредственному знакомству с Богом или переживанию Бога, опосредованному через религиозную традицию. Некоторые формы мистицизма обращаются к религиозной традиции, чтобы установить значение и уместность религиозного опыта. Однако интерпретация такого опыта, как правило, не может быть проверена независимо.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Авраамические религии (иудаизм, христианство и ислам) также взывают к откровению или к заявлениям о том, что Бог говорил через назначенных посланников, чтобы раскрыть вещи, которые в противном случае были бы недоступны. В христианстве эти вопросы включали учение о творении, Троице и воплощении Иисуса Христа. Были предприняты различные попытки установить разумность обращения к откровению через свидетельство церкви, а также через знамения и чудеса, которые, как считается, возвещают подлинный голос Бога. (Именно в этом контексте следует понимать классическую критику Юмом достоверности сообщений о чудесах — о том, что никакое количество или вид свидетельств не могут установить, что чудо произошло.) Тем не менее призывы различных религий к откровению противоречат друг другу. и само обращение к откровению открыто для обвинения в циркулярности.