Религиозное мировоззрение: самая суть

Не секрет, что религиозное мировоззрение в настоящее время не пользуется особой популярностью. Ведь основной особенностью оного является вера. А какой здравомыслящий человек станет слепо верить в то, что можно доказать посредством науки? В самом ли деле: религия и наука находятся по разные стороны баррикад. И почему в последнее время появилось так много противников религиозного мировоззрения?

Формы религиозного мировоззрения

Одной из самых архаичных форм религиозного мировоззрения являлся анимизм (от лат. anima – душа) – вера в одухотворенность явлений природы. Причины такого взгляда на мир вполне понятны: человек в глубокой древности гораздо сильнее зависел от природы, чем мы сегодня.

Поэтому такие природные явления, как гром, молния, землетрясения неизбежно одушевлялись.

Кроме того, выделяется ещё фетишизм – вера в одушевленность неодушевленных предметов: камней, лесов, болот. На этой основе затем появляется вера кикимор, леших, русалок и прочую нечисть.

Также вам надо знать про магию. Да, да, вы не ослышались. В древности превалировало также магическое мировоззрение – вера в то, что человек может влиять на силы природы с помощью разного рода обрядов. Понятно, что такая потребность рождалась опять же от зависимости людей от сил природы.

Кстати осколки такого магического мировоззрения есть и сегодня. Понаблюдайте на остановке за курящим подростком, который покурит, и сплевывает на тротуар, а затем вытирает ногой сплюнутое. Зачем от так делает: уничтожает свои следы?  А вот в генетическая память предков ему велит так сделать, потому как считалось, что через следы человека можно навести нехорошее. Про другие виды религиозных верований читайте в посте о том, что такое религия.

Соотношение религиозного мировоззрения и науки

Если бы мы взглянули на общество несколько столетий назад, мы увидели бы явное превосходство религии в мыслях и взглядах людей. Можно подумать, что обстоятельства просто вынуждали людей того времени быть глубоко религиозными, не давая шансов на развитие светских знаний.

Но вспомним таких ученых как Николай Коперник, Галилео Галилей, Рене Декарт, Исаак Ньютон, Грегор Мендель, Альберт Эйнштейн, которые внесли неоценимый вклад в развитие наук самых различных отраслей. Они использовали в своих трудах научный метод, но не гнушались своих верований и религии.

На мой взгляд, верно сказал еврейский Раввин Ашер Кушнир: «Религия и наука изучают один и тот же объект, но в разных плоскостях: Наука выясняет как всё работает, а религия- зачем всё работает». Не могу не согласится с этим высказыванием, ведь в силу несовершенства научного метода, последний не может объяснить того, что объясняет религия, опираясь на веру.

Грубо говоря, наука может объяснить вам как летает самолет, а религия – зачем и куда вам на нем лететь. Религиозное мировоззрение не отрицает научные открытия, даже напротив, эмпирические опыты в области науки полностью подтверждают истинность религиозных догм. Однако здесь следует сделать оговорку, что последнее высказывание справедливо только по отношению к непосредственно научным опытам и исследованиям, а не к научной интерпретации ученых.

Также вспомним как менялось отношение к религии в СССР на протяжении Великой Отечественной Войны. В довоенные годы все малочисленные религиозные общины находились под жестким контролем партии, многие деноминации были под запретом, а к духовенству относились, как к скрытой контрреволюционной силе. Да и сам народ поддерживал идею безрелигиозного государства.

Но ко времени, когда фашистские войска пробрались вглубь страны, перестали чиниться препятствия к открытию даже неправославных культовых сооружений, будь то церкви, костелы, храмы или синагоги. Более того, советская власть была вынуждена одобрить возвращение масс к вере. В этом случае справедливо высказывание: «Атеист- это до первой тряски в самолёте». 

Бытует мнение, будто религиозное мировоззрение возникло из-за недостатка знаний, стремления объяснить различные явления и процессы. В этом и заключается главная особенность религии: люди должны верить, но не слепо, не опрометчиво, но с рассуждением. Потому как через «слепую» веру оказывают воздействие те, кто ищет своей выгоды.

На мой взгляд, оптимальным использованием религиозного мировоззрения является совокупность взглядов, которые можно подтвердить опытом (в том числе,. научным) или исследованием, с верой в то, что нам не дано понять, познать, и уразуметь в силу нашей ограниченности.

Итак, на мой взгляд, полный отказ от особенностей религиозного мировоззрения несет урон в общее мировосприятие. Ведь религия предлагает объяснение тому, что ни наука ни опыт не могут нам объяснить.

© Максим Тетерин

Редактура Андрей Пучков

Поделиться в соц. сетях

Мировоззрение – Гуманитарный портал




Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см.  Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование. Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество). Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т.  12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания: знание ради господства; знание в целях образования человека; метафизическое знание, или «знание ради спасения». Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие). Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение. Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют: сущность природных и социальных явлений; заинтересованные отношения людей к определённым явлениям; обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний. Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества. Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности. Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен. Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см. Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения. В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

Сущность всех религий?

Некоторые думают, что это примерно так:

«Благодаря социальной и культурной обусловленности каждый из нас создает ложное «я» — эго — и воображает, что это то, кем мы являемся на самом деле.

Это эго — вредная иллюзия, которая мешает нам воспринимать реальность такой, какая она есть на самом деле.

Медитация постепенно снимает слои эго. Погребенные глубоко внутри, мы находим свое истинное «я».

Это истинное я лучезарно, чисто, неделимо, совершенно просто.

Наше истинное «я» есть не что иное, как сама Абсолютная Реальность, или оно непосредственно, интимно, органически связано с той Вечной Абсолютной Бесконечностью, которой является вся вселенная.

Суть всех религий заключается в преобразующем восприятии этой магической связи со всеми существами. Это глубокое, неконцептуальное переживание Единства вселенной.

Это сердце, путь и цель буддизма: мистический опыт просветления».

Это привлекательная история с убедительной логикой. Это безоговорочно принимается в «Консенсус-буддизме».

Я думаю, что это совершенно неправильно. Это также почти правильно, поэтому немного сложно понять, насколько это неправильно.

Я думаю, что имеет значение что это неправильно. Это не просто вопрос определений или бесплодных интеллектуальных дебатов.

Вот очень короткая версия, почему это неправильно:

• Нет истинного «я». (Это настолько близко к сути, насколько это возможно в большинстве версий буддизма…)
• Нет и Абсолютной Бесконечности. (Это не то, чем являются пустота, нирвана или другие буддийские абстракции.)
• Большинство буддистов за последние пару тысяч лет не согласились бы с тем, что мистический опыт является сущностью буддизма. Большинство, вероятно, вообще не признало бы его буддийским.

Вот очень короткая версия того, почему это важно:

• Эта история особым образом ведет к медитации. Другие истории ведут к другим способам медитации.
• Если ваша медитация направлена ​​на восприятие и объединение двух несуществующих вещей, вы будете разочарованы.
• Хуже того, вы, вероятно, упустите то, что на самом деле может дать медитация.
• И это непонимание приводит к тому, что вы отбрасываете ценные части буддизма, потому что они не производят мистических переживаний.

Это может занять много времени. Следующие несколько постов в этой серии блогов будут посвящены тому, как различное понимание медитации сформировало буддизм консенсуса.

Мистическая история современная, западная. Причина, по которой многие находят его привлекательным и убедительным, заключается в том, что он, кажется, решает фундаментальные «проблемы современности». Его также можно найти в некоторых буддийских учениях, что отчасти объясняет популярность буддизма на Западе.

В оставшейся части этого поста я собираюсь объяснить «проблемы современности» и почему мистический опыт кажется решением. Я закончу, рассказав немного о лучшей альтернативе.

Разочарование и новое очарование мира

1. Традиция: смысл внешний и вечный

До современности существовала традиция. Традиционный мир был полон магии и смысла. Значение было там : в богах, демонах, духах, священных местах, идолах и святых. Смысл не подвергался сомнению и не менялся.

В традиционном мире ваша личность автоматически определялась вашим фиксированным местом в вечном космическом порядке.

В традиционном христианстве существовал Бог, который был вспыльчивым парнем на небе; и у людей были души, пережившие смерть.

Традиционная религия — в христианстве и буддизме — состояла из этики, ритуалов и верований. Несомненно, люди «имели религиозный опыт», но религия заключалась не в этом.

2. Современность: смысл внутренний и ненадежный

В современном мире наука и рациональность вытянули магию и смысл из материального мира. Согласно науке, в небе нет крутого парня. Ум есть деятельность мозга, и он прекращается со смертью. Нет никаких доказательств какой-либо загробной жизни.

Все религиозные убеждения оказались ложными. Ритуал — внешнее действие — потерял смысл. Размахивание руками и напевание тарабарщины ничего не дали.

Священное, сверхъестественное, трансцендентное — они умерли. Слава Божьего творения была сведена к товарам, которые можно было покупать и продавать. Космический порядок рухнул. Человечество было отчуждено от природы и Вселенной в целом.

Смысл отступил из внешнего мира во внутренний мир. Смысл стал субъективным, психологическим. Это означало, что люди придавали миру смысл, а не мир придавал смысл нам.

Без внешнего космического порядка люди должны были придавать друг другу смыслы. Ваше собственное значение — ваше «я» — больше не было дано Богом. Вы должны были построить его из частичных значений, данных семьей, школой, культурой и обществом.

Традиционный мир знал только одну, местную, не подвергавшуюся сомнению культуру. Современный мир принес с собой разногласия: расходящиеся представления о том, что было правдой, что означали вещи и что было правильным или неправильным.

Определяющей чертой современности был поиск пути разрешения этих разногласий. Требовалась какая-то фундаментальная истина, какое-то твердое основание, чтобы обеспечить уверенность.

К сожалению, ничего не найдено. Все больше людей осознавали, что субъективное значение вообще не имело значения. Нависла угроза нигилизма: может быть, реальность была совершенно бессмысленной, этика была всего лишь бессмысленными социальными правилами, и в жизни не было смысла.

Между тем самость, обусловленная все более сложными, диссонирующими социальными и культурными силами, усложнилась и разделилась сама с собой. Это «я», это «я» не могло дать миру стабильного смысла. Все чаще оно само становилось проблемой, препятствием.

Это ведет к поиску способа преодолеть, превзойти эго. Только избежав социальной обусловленности, можно было стать настоящей личностью.

Это были «проблемы современности». Они вызывали всепроникающую, диффузную тревогу и отчуждение; чувство нехватки, которое привело к постоянным поискам.

Я использую здесь прошедшее время, потому что для некоторых современный мир закончился в конце прошлого века. Для нас проблемы современности больше не являются насущными. Другие чувствуют их так же остро, как и прежде. Это многое объясняет о буддизме в 2011 году. Но в основном мы не коснемся этого почти до конца этой серии блогов.

3. Мистицизм: восстановление достоверности смысла

Мистицизм предлагает выход.

Мистицизм обретает уверенность в непосредственном опыте , которому нельзя противоречить. Этот опыт неконцептуален, нерационален, невыразим, поэтому его нельзя оспаривать с помощью рациональной логики.

Психология может исследовать ложное я. Наука может многое сказать о мыслях, убеждениях, познании и даже эмоциях. Истинное я, глубинное я, не может быть найдено внешней наукой. У него нет характеристик. Он невосприимчив к эмпирической критике.

Абсолют, Основа Бытия, также не может быть найдена наукой. Оно слишком всепроникающее, слишком эфирное, слишком простое. Вы не можете найти его ни в микроскоп, ни в телескоп. Но вы можете испытать это. И тогда вы знаете . В союзе истинного «я» и Вечной Бесконечности заканчиваются все сомнения.

Поскольку Абсолют есть не что иное, как вся вселенная, он оживляет все сущее. Это придает всему смысл. С мистическим прозрением вы понимаете, что все священно. Магия мира восстановлена. Эта магия не является грубыми внешними нарушениями физики, которые наука отрицает. Это мерцающая нуминозность, которую можно воспринять только пробужденным глазом.

Поскольку каждый из нас полностью связан с этим космическим источником, нам никогда не нужно чувствовать себя отчужденными от мира природы или друг от друга.

Открывая свою истинную природу, вы освобождаетесь от произвольных оков общества и культуры. Вы становитесь безграничной личностью, которой всегда были.

Есть только одна проблема. Как вы делаете все это происходит? Возможно, некоторые редкие, особенные люди осознают свою истинную природу спонтанно. Но для большинства людей это кажется недостижимой фантазией.

Обычный метод не годится. Нужна какая-то магия, которая, как электрическая искра, проскальзывающая через промежуток, чтобы замкнуть цепь, соединяет истинное «я» с Абсолютом. Некий метод, который, подобно истинному я и Абсолюту, является совершенно простым, глубоко внутренним, но все же охватывающим вселенную, лишенным характеристик.

В конце 1800-х годов Запад с огромным энтузиазмом открыл для себя индуистскую и буддийскую медитацию. Вот, казалось бы, и недостающий метод.

Христианское спасение без говорящих змей и зомби-телепатов

Мистическая интерпретация буддизма имеет смысл потому что это абстрактная версия христианского спасения.

Чтобы быть христианином, вы должны верить, что страдаете из-за того, что говорящая змея убедила ваших предков съесть волшебный плод, и что способ положить конец страданиям — это телепатически общаться с зомби.

К 1800 году образованные люди уже не могли поверить в эту мифологию. Немецкие идеалисты-романтики изобрели влиятельную форму мистицизма.0023 демифологизированная версия протестантского христианства .

«Истинное Я» — это душа, которая жаждет найти Абсолют. Абсолют — это Бог, который больше не парень в небе, но который остается всемогущим и всезнающим, и является источником всего хорошего.

В протестантском христианстве ваша задача состоит в том, чтобы привести свою душу в правильные отношения с Богом. Если вам это удастся, ваша душа вернется к Богу после смерти. Мистицизм хочет достичь этого перед смертью. Тогда окажется, что истинное «я» вечно, потому что оно есть не что иное, как сам Абсолют.

В христианском созерцании ты ищешь в своей душе скрытые побуждения ко греху и знаки благодати Божией. В протестантском буддизме медитация также преподается как тщательное исследование самого себя. Вы исследуете свой опыт, чтобы найти клеши, и надеетесь обнаружить под ними сияющую истинную сущность.

Протестантский буддизм основывает свое понимание мощных медитативных переживаний — кэнсё, сотапатти и т. д. — на опыте радикального обращения или «возрождения» в христианстве, в котором вы находите Бога внутри себя.

Буддизм без мистики

Я отвергаю мистическую интерпретацию буддизма. Не потому, что это не буддизм; вы можете найти что-то подобное в некоторых традиционных видах буддизма. Я отвергаю это, потому что не верю, что существует ложное «я», истинное «я» или Абсолют.

Это потому что мы никогда не были отделены от мира . Пропасти между собой и другими, которую пытается перепрыгнуть мистицизм, никогда не было.

Когда медитация рассматривается как исследование себя, внутреннего опыта, создает проблему, которую должен решить .

Существуют и другие способы понимания медитации.

Медитация может показать, что смысл не является ни внешним, ни внутренним; самость не бесконечна и не ограничена; цели не являются ни конечными, ни иллюзорными; реальность не Едина и не разделена.

Подробнее об этом позже.

The True Essence of Religion

Home > Magazine > Spiritual Straight Talk > The True Essence of Religion

 

Февраль 2007

Момент, когда человек стал религиозным, должен был положить конец всем конфликтам, но, к сожалению, повсюду в мире религия стала главным источником конфликтов. Это унесло максимальное количество жизней и причинило максимальное количество боли на планете за тысячи лет. Это происходит только потому, что люди верят в то, что для них не является реальностью. Кто-то во что-то верит, кто-то во что-то другое, и, естественно, конфликта не избежать. Какое-то время они могут избегать конфликтов, но однажды они будут сражаться. Пока вы верите, что только ваш путь правильный, а кто-то другой верит, что его путь правильный, вы обязаны сражаться.

Все религии начинались как внутренний путь; но со временем они исказились и превратились просто в набор убеждений. Все религии учили о ценности человеческой жизни. Тем не менее, ради одной и той же религии сегодня вы готовы отнять жизнь друг у друга. К сожалению, из-за этого на этой планете возникло много боли и конфликтов. Эта основная проблема не была должным образом решена. Люди всегда пытаются наладить работу между одной группой и другой, но это ненадолго. Конфликт неизбежно возникает, когда люди верят в то, что еще не является для них реальностью. Если вы спуститесь к реальности, то это одна и та же реальность для всех, независимо от того, из какой вы религии. Когда вы приходите к убеждению, у каждой группы есть свое представление о том, что правильно, а что неправильно, что истинно, а что ложно. Вы верите в то, чего не видели и не испытывали. Это стало основой всех конфликтов.

Основной целью йоги всегда было преследовать религию как опыт, как внутренний опыт, а не как веру. Не начинайте с какой-либо веры; начать смотреть внутрь себя. Что бы ни было правдой, испытайте это и идите дальше, подойдите к этому как к науке, а не как к вере.

В йоге мы просто видим, что по существу человек может расти или достигать своей Абсолютной Природы, Бога или Божества, или как бы вы это ни называли, приближаясь к ней либо через тело, ум, эмоции, либо через внутренние энергии. Это единственные четыре реальности, которые вы знаете. Все остальное выдумано. Всему остальному вас научили.

Это четыре основных направления йоги. Если тело (действие) используется для роста, это карма-йога. Если используется ум или интеллект, это джняна-йога. Если используются эмоции — любовь и преданность, то это бхакти-йога. Если вы трансформируете свои энергии и растете, это крийя-йога. Это то же самое, что говорить о голове, сердце, руках и энергии. Это то, что вы есть; это то, чем является каждый человек. Никто не состоит целиком из головы, или из всего сердца, или из всех рук, или из всей энергии, они представляют собой комбинацию этих четырех измерений.

Итак, если человек должен расти, ему нужно сочетание этих четырех путей бхакти, гьяны, крийи и кармы. Все четыре должны быть в вашей жизни — только тогда есть рост. Только тогда есть возможность достичь высшей природы. В противном случае у нас есть группы, и группы, и группы — везде ссорящиеся группы. В духовном ничего не происходит. Пока внутри человека не произойдет что-то действительно ценное, во внешнем мире не может быть сделано ничего чрезвычайно ценного. Что бы вы ни делали, вы будете распространять только свое качество. Нравится вам это или нет, но это реальность. Кто вы есть, это то, что вы собираетесь распространять повсюду. Если вы беспокоитесь о мире, в первую очередь вы должны быть готовы изменить себя.

Йога говорит о том, что я хочу изменить себя. Речь идет не о желании изменить мир — вы готовы измениться. Только когда вы готовы измениться, в этом мире действительно может произойти изменение. Но когда вы говорите: «Я хочу, чтобы все остальные изменились», тогда произойдет только конфликт. Только когда вы готовы измениться, произойдет трансформация. Именно это самопреобразование приведет к истинному благополучию человека и общества.