Кто такой пророк? — Православный портал «Азбука веры»

Оглав­ле­ние

• Библия много гово­рит о про­ро­ках и про­ро­че­ствах
• Иона – непра­виль­ный пророк
• Про­роки бывают разные
• Диалог Бога и про­рока
• Изра­иль и другие народы

Библия много гово­рит о про­ро­ках и про­ро­че­ствах

В наше время тоже попу­лярны раз­ного рода пред­ска­за­тели буду­щего – от гада­лок до футу­ро­ло­гов. Были ли биб­лей­ские про­роки кем-то вроде них? Или они пере­да­вали людям то, что откры­вал им Бог?

И как они вообще ста­но­ви­лись про­ро­ками – этому где-то учили, как реме­слу, или каж­дому Гос­подь ука­зы­вал особый путь?

Иона – непра­виль­ный пророк

Начнем с при­мера «непра­виль­ного» про­рока. Есть в Библии книга, кото­рая совер­шенно четко пока­зы­вает, чего насто­я­щий пророк делать не должен – это книга про­рока Ионы. Но вместе с тем она дает нам понять, в чем, соб­ственно, смысл про­ро­че­ского слу­же­ния.

Итак, Иона. Гос­подь отправ­ляет его про­по­ве­до­вать в Нине­вию, сто­лицу Асси­рий­ской импе­рии (для изра­иль­тян этот город был при­мерно тем же, чем для нас – гит­ле­ров­ский Берлин). Иона дей­стви­тельно отправ­ля­ется в путь… но ровно в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии! У него нет ни малей­шего жела­ния свя­зы­ваться с асси­рий­цами, и он пыта­ется бежать на корабле за море. Тогда Гос­подь насы­лает бурю, и Иона ока­зы­ва­ется в мор­ской пучине, где его цели­ком про­гла­ты­вает огром­ная рыба. Попав в желу­док мон­стра, Иона чудом оста­ется жив, но у него просто не оста­ется иного выбора, кроме как при­звать на помощь Гос­пода и при­нять Его волю. Молитва про­рока была услы­шана – и через три дня, выбро­шен­ный на сушу, он отправ­ля­ется в Нине­вию.

«Еще сорок дней, и Нине­вия будет раз­ру­шена!» – так про­по­ве­до­вал Иона на улицах города. Нине­ви­тяне пове­рили его словам, объ­явили все­на­род­ный пост, пере­стали тво­рить зло. И Гос­подь их про­стил, а Ионе пре­по­дал урок мило­сер­дия к рас­ка­яв­ше­муся врагу.

Книга Ионы, по-види­мому, что-то вроде притчи – рас­сказа, кото­рый пере­дает нам некие важные истины, не будучи при этом доку­мен­тально точным. Дело даже не в том, что Иона три дня провел во чреве огром­ной рыбы (в конце концов, при отсут­ствии есте­ствен­но­на­уч­ных аргу­мен­тов это можно объ­яс­нить чудом), а в том, что у нас нет ника­ких исто­ри­че­ских данных, сви­де­тель­ству­ю­щих о том, что сто­лица Асси­рии когда-либо обра­ща­лась к Еди­ному Богу. Я бы отнес рас­сказ об Ионе к жанру аль­тер­на­тив­ной исто­рии: что могло бы слу­читься, если бы все, кто слышит голос Божий, в точ­но­сти испол­няли Его волю, пусть даже и нехотя!

Итак, мы видим на при­мере Ионы, что пророк – не просто гла­ша­тай или сек­ре­тарь Бога, кото­рый пере­дает другим или сохра­няет для потом­ков Его слова. Он – пол­но­цен­ная лич­ность. Он по соб­ствен­ной воле, пусть и не сразу, при­ни­мает свою миссию (а иначе он просто не ста­но­вится про­ро­ком), и у него с Богом свои отно­ше­ния, кото­рые не менее важны для Гос­пода, чем та весть, кото­рую Он пору­чает про­року.

Далее, слова Бога – это не пред­ска­за­ние буду­щего, это, скорее, оценка насто­я­щего и призыв к пере­ме­нам. Про­ро­че­ства очень часто содер­жат суро­вые обли­че­ния изра­иль­тян и окрест­ных наро­дов и грозят страш­ными нака­за­ни­ями, но люди в силах отвра­тить их под­лин­ным пока­я­нием – то есть не фор­маль­ным изви­не­нием, а пере­ме­ной образа жизни.

И нако­нец, про­ро­че­ство всегда имеет кон­крет­ный исто­ри­че­ский кон­текст, оно кому-то адре­со­вано, но оно всегда шире этого кон­тек­ста: оно сооб­щает нечто вечное, не меня­ю­щее смысла с тече­нием веков. Можно ска­зать, что про­ро­че­ство – взгляд Веч­но­сти на совре­мен­ность, и поэтому оно всегда оста­ется совре­мен­ным.

Про­роки бывают разные

Кем же они были, биб­лей­ские про­роки? Очень раз­ными людьми. Среди них, как всегда в духов­ной сфере, были про­роки истин­ные и ложные: всегда суще­ствует соблазн копи­ро­вать внеш­ние формы и дей­ствия, под­стра­и­вая их под ожи­да­ния ауди­то­рии. Соб­ственно, в этом один из глав­ных при­зна­ков лже­про­рока: он рабо­тает на заказ и гово­рит то, чего от него ждут. Так, четы­ре­ста про­ро­ков пред­ве­щали двум царям, Ахаву и Иоса­фату, бли­ста­тель­ную воен­ную победу, но тут им напом­нили про еще одного, «неудоб­ного» про­рока Михея, и он сооб­щил: я вижу всех изра­иль­тян, рас­се­ян­ных по горам, как овец, у кото­рых нет пас­тыря. Цари могли послу­шаться про­рока, но пошли за боль­шин­ством и были раз­биты, причем Ахав погиб от ран (3Цар.22). Михей ожидал окон­ча­ния воен­ного похода в тюрьме, куда его бро­сили по при­казу Ахава; зато четы­ре­ста при­двор­ных про­ро­ков навер­няка не испы­тали ника­ких затруд­не­ний.

Про­роки могли состо­ять при храме, могли – при цар­ском дворе, а могли быть неза­ви­си­мыми. Когда Амос появился при цар­ском свя­ти­лище в Вефиле, мест­ный свя­щен­ник при­ка­зал ему: про­ви­дец! пойди и уда­лись в землю Иудину; там ешь хлеб, и там про­ро­че­ствуй, а в Вефиле больше не про­ро­че­ствуй, ибо он свя­тыня царя. Иными сло­вами, это наша тер­ри­то­рия, и тебе мы тут высту­пать не поз­во­лим. Но Амос отве­чает очень просто: я не пророк и не сын про­рока; я был пастух и соби­рал сико­моры. Но Гос­подь взял меня от овец, и сказал мне Гос­подь: иди, про­ро­че­ствуй к народу Моему (Амос.7:14-15).

Так мы под­хо­дим к еще одному важ­ному раз­ли­чию: неко­то­рые про­роки, как Амос, были вне­запно вырваны из своей повсе­днев­ной жизни и отправ­лены в самую гущу собы­тий. Но были и такие, кото­рые начи­нали как «сыно­вья про­рока» (то есть под­ма­сте­рья, уче­ники). Так, Елисей долгое время оста­вался с Илией, притом был не един­ствен­ным его уче­ни­ком и после­до­ва­те­лем, и лишь после его воз­не­се­ния высту­пил на само­сто­я­тель­ное слу­же­ние.

Про­роки вос­при­ни­мали Божью весть по-раз­ному – одним она откры­ва­лась как «слово», а другим – как виде­ние. Сего­дня пси­хо­логи гово­рят о том, что люди бывают «ауди­а­лами» и «визу­а­лами» – то же самое мы нахо­дим в Библии. Виде­ния труд­нее «рас­шиф­ро­вы­вать», в них мно­же­ство самых разных и не всегда понят­ных обра­зов. Уди­ви­тель­ное соче­та­ние слов и обра­зов мы нахо­дим в сцене при­зва­ния про­рока Исайи: Видел я Гос­пода, сидя­щего на пре­столе высо­ком и пре­воз­не­сен­ном, и края риз Его напол­няли весь храм. Вокруг Него стояли Сера­фимы; у каж­дого из них по шести крыл: двумя закры­вал каждый лице свое, и двумя закры­вал ноги свои, и двумя летал. И взы­вали они друг ко другу и гово­рили: Свят, Свят, Свят Гос­подь Саваоф! вся земля полна славы Его! …И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я чело­век с нечи­стыми устами, и живу среди народа также с нечи­стыми устами, – и глаза мои видели Царя, Гос­пода Сава­офа. Тогда при­ле­тел ко мне один из Сера­фи­мов, и в руке у него горя­щий уголь, кото­рый он взял кле­щами с жерт­вен­ника, и кос­нулся уст моих и сказал: вот, это кос­ну­лось уст твоих, и без­за­ко­ние твое уда­лено от тебя, и грех твой очищен. И услы­шал я голос Гос­пода, гово­ря­щего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня (Ис.6:1-8).

Про­роки несли свою весть раз­ными спо­со­бами. Одни сами писали книги (напри­мер, Иере­мия, у кото­рого даже был «сек­ре­тарь» Варух), за дру­гими про­ро­че­ства запи­сы­вали (так воз­никла книга Исайи). О неко­то­рых (напри­мер, об Илие) мы узнаем только по рас­ска­зам биб­лей­ских повест­во­ва­те­лей. Не всегда точно известно, как именно сло­жи­лась та или иная книга: про­ро­че­ства, отно­ся­щи­еся к раз­ному вре­мени, соеди­ня­ются в ней довольно при­чуд­ли­вым обра­зом.

Но в арсе­нале про­ро­ков были далеко не только слова – нередко они совер­шали и сим­во­ли­че­ские дей­ствия. Так, Иезе­ки­иль, пред­ска­зы­вая осаду и паде­ние Иеру­са­лима, устроил свое­об­раз­ный макет этой осады, в центре кото­рого нахо­дился кирпич с изоб­ра­же­нием Иеру­са­лима. А себе пророк отме­рял пищу и воду, как при­дется делать жите­лям города во время осады (Иез. 4). Перед гла­зами иеру­са­лим­лян раз­во­ра­чи­ва­ется их соб­ствен­ное буду­щее…

Про­роки дей­ство­вали по-раз­ному, потому что были очень раз­ными людьми, и их лич­ность, разум и воля пол­но­стью сохра­ня­лись, даже когда они гово­рили от имени Бога. Меньше всего они похо­дили на шама­нов, кото­рые, впадая в транс, пере­стают вла­деть собой и ста­но­вятся вме­сти­ли­щем духов. Нет, Истин­ный Бог не при­ни­жает чело­века, напро­тив, он воз­вы­шает его и допол­няет его сла­бость Своей силой.

Диалог Бога и про­рока

Вот только для самого про­рока этот про­цесс далеко не всегда ока­зы­ва­ется при­ят­ным и без­бо­лез­нен­ным. Пожа­луй, лучше всего сказал об этом Иере­мия, жало­вав­шийся Богу: Ты силь­нее меня – и пре­воз­мог, и я каждый день в посме­я­нии, всякий изде­ва­ется надо мною. Ибо лишь только начну гово­рить я, – кричу о наси­лии, вопию о разо­ре­нии, потому что слово Гос­подне обра­ти­лось в поно­ше­ние мне и в повсе­днев­ное посме­я­ние (Иер.20:7-8). Дей­стви­тельно, далеко не всегда обли­че­ния про­ро­ков вос­при­ни­ма­лись так бла­го­же­ла­тельно, как в Нине­вии: иногда им при­хо­ди­лось тер­петь и побои, и тюрем­ное заклю­че­ние, а неко­то­рым – и муче­ни­че­скую смерть.

Но, может быть, самым горь­ким для про­ро­ков было непо­ни­ма­ние соб­ствен­ного народа. Им же ничего не нужно было для себя, они просто сооб­щали еди­но­пле­мен­ни­кам самое глав­ное, что им нужно было знать. По сути, они пер­выми кри­чали «пожар!» – и что вместо бла­го­дар­но­сти? К Иеру­са­лиму под­сту­пает вра­же­ское войско, Иере­мия пре­ду­пре­ждает о гря­ду­щем пора­же­нии и раз­ру­ше­нии города – и его как вра­же­ского агента изби­вают и сажают даже не в тем­ницу, а в пустой водо­сбор­ник, где скап­ли­ва­лись грязь и нечи­стоты.

Итак, про­ро­че­ство – это обще­ние Бога с веру­ю­щими в Него, и пророк здесь играет особую роль. С одной сто­роны, он – часть народа, с другой – нахо­дится в тра­ги­че­ском про­ти­во­сто­я­нии с ним, поскольку сооб­щает волю Бога, кото­рую не все готовы при­нять.

Иногда даже трудно отде­лить речь про­рока от речи Бога. Так, Заха­рия гово­рит: И возьму жезл Мой – бла­го­во­ле­ния и пере­ломлю его, чтобы уни­что­жить завет, кото­рый заклю­чил Я со всеми наро­дами… И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, – не давайте; и они отве­сят в уплату Мне трид­цать среб­ре­ни­ков. И сказал мне Гос­подь: брось их в цер­ков­ное хра­ни­лище, – высо­кая цена, в какую они оце­нили Меня! И взял Я трид­цать среб­ре­ни­ков и бросил их в дом Гос­по­день для гор­шеч­ника (Зах. 11:10-13). В Сино­даль­ном пере­воде слова «Я» и «Мой» пишут с боль­шой буквы, везде относя их к Богу. Но ведь это именно пророк Заха­рия совер­шает сим­во­ли­че­ские дей­ствия: раз­ла­мы­вает жезл, тре­бует платы и кидает ее потом в хра­мо­вую казну. Или все-таки Сам Бог совер­шает некие дей­ствия, кото­рые пове­де­ние про­рока только «иллю­стри­рует»? Воз­можно. А еще… Когда Хри­стос будет продан Иудой за те же трид­цать среб­ре­ни­ков, Его уче­ники вспом­нят эти слова про­рока.

Изра­иль и другие народы

Уже упо­мя­ну­тая вна­чале книга про­рока Ионы учит нас, что изра­иль­ский народ – в каком-то смысле – особый, про­ро­че­ский народ, при­зван­ный доне­сти волю Божью до всего чело­ве­че­ства. Так оно, конечно, и было, но это вовсе не значит, что про­ро­ками были только изра­иль­тяне. Один из первых упо­мя­ну­тых в Библии про­ро­ков – мади­а­ни­тя­нин Валаам. Еще когда изра­иль­тяне только шли к своей обе­то­ван­ной земле, царь Моава Валак нанял его, чтобы про­клясть изра­иль­ский народ. В те вре­мена отно­ше­ние к про­ро­че­скому слову было исклю­чи­тельно серьез­ным, и про­клясть – озна­чало при­чи­нить реаль­ный, вовсе не сим­во­ли­че­ский вред. Валаам согла­сился, осед­лал свою ослицу и отпра­вился в путь…

Что было дальше, знает всякий, кто знаком с выра­же­нием «вала­а­мова ослица». Она заупря­ми­лась, не захо­тела идти дальше, несмотря на побои, и даже при­жала ногу своего хозя­ина к стене. А когда он совсем рас­сви­ре­пел и хотел ее убить, заго­во­рила с ним чело­ве­че­ским голо­сом – и пока­зала своему хозя­ину ангела, кото­рый и пре­граж­дал дорогу. Ангел, впро­чем, поз­во­лил про­року отпра­виться к «рабо­то­да­телю», но только с одним усло­вием: Валаам должен про­из­не­сти то про­ро­че­ство, кото­рое даст ему Гос­подь, а не то, за кото­рое ему обе­щана плата.

В пове­де­нии ослицы, конечно же, заклю­чался глу­бо­кий смысл: дело в вести, а не в вест­нике. Конечно же, бес­сло­вес­ное живот­ное было ничуть не выше и не лучше зна­ме­ни­того про­рока, но именно оно помогло ему узнать волю Божью. Точно так же и Валаам, и любой про­ви­дец и тай­но­зри­тель – не вели­кий гуру, а всего лишь посред­ник, помо­га­ю­щий узнать эту волю другим людям. Итак, Валаам отпра­вился к Валаку и про­из­нес вместо про­кля­тий бла­го­сло­ве­ния, потому что так велел ему Гос­подь (Чис. 22-24).

Конечно, осталь­ные биб­лей­ские про­роки были в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве изра­иль­тя­нами. Но именно в их словах про­зву­чал важ­ней­ший призыв к обще­че­ло­ве­че­скому един­ству. Закон объ­яс­нял изра­иль­тя­нам, что они и только они – избран­ный Богом народ, но при­хо­дил пророк и давал к этому закону такой ком­мен­та­рий: Не таковы ли, как сыны Ефи­оп­лян, и вы для Меня, сыны Изра­и­левы? гово­рит Гос­подь. Не Я ли вывел Изра­иля из земли Еги­пет­ской и Фили­стим­лян – из Кафтора, и Арам­лян – из Кира? (Амос.9:7). И более того, гря­ду­щее про­цве­та­ние Изра­иля ста­но­вится уже неот­де­ли­мым от обра­ще­ния к Богу всех наро­дов: приду собрать все народы и языки, и они придут и увидят славу Мою. И положу на них зна­ме­ние, и пошлю из спа­сен­ных от них к наро­дам: в Фарсис, к Пулу и Луду, к натя­ги­ва­ю­щим лук, к Тубалу и Явану, на даль­ние ост­рова, кото­рые не слы­шали обо Мне и не видели славы Моей: и они воз­ве­стят наро­дам славу Мою (Ис.66:18-19).

Именно про­роки задолго до Нового Завета объ­явили во все­услы­ша­ние: под­лин­ное почи­та­ние Еди­ного Бога есть дело всего чело­ве­че­ства, а не только одного народа. Роль же этого народа заклю­ча­ется, прежде всего, в том, чтобы вести чело­ве­че­ство к Нему. Конечно, в те дале­кие вре­мена это откры­ва­лось лишь отдель­ным людям. Напри­мер, когда сирий­ский пол­ко­во­дец Нееман забо­лел про­ка­зой, одна из слу­жа­нок его жены, изра­иль­тянка, рас­ска­зала ему о чудо­творце и про­роке Елисее, кото­рый навер­няка сможет его исце­лить. Нееман отпра­вился в Изра­иль, и Елисей… велел ему семь раз омыться в Иор­дане. Пол­ко­во­дец в гневе вос­клик­нул: разве Авана и Фарфар, реки Дамас­ские, не лучше всех вод Изра­иль­ских? (4Цар.5:12). Но слуги уго­во­рили его попро­бо­вать… и это сра­бо­тало! Только ему, как и Ионе и мно­же­ству других людей, нужно было сна­чала отка­заться от наци­о­наль­ной гор­до­сти и созна­ния соб­ствен­ной зна­чи­тель­но­сти, чтобы при­нять Бога, дей­ству­ю­щего порой совсем не так, как мы от Него ожи­даем.

Навер­ное, пророк – это, прежде всего, чело­век, кото­рый готов к этой неожи­дан­ной встрече, кото­рый в состо­я­нии, как Иона, отка­заться от соб­ствен­ных сте­рео­ти­пов и ожи­да­ний ради живого и тре­бо­ва­тель­ного Слова Божьего. И потому он так нужен всем нам.

Поэтому тра­ди­ция биб­лей­ского про­ро­че­ства нико­гда не пре­кра­ща­лась ни в Новом Завете, где про­ро­че­ский дар упо­ми­на­ется среди особых даро­ва­ний, ни в исто­рии Церкви. Мы видим ее и в реши­тель­ном про­ти­во­сто­я­нии святых силь­ным мира сего, и в подвиге юрод­ства, и во многом ином. Конечно, не обхо­ди­лось без нездо­ро­вой мистики и про­фа­на­ций, но, как известно, нали­чие под­де­лок только дока­зы­вает, что суще­ствует и ори­ги­нал. Про­ро­че­ский дух, горев­ший в вет­хо­за­вет­ном Изра­иле и вос­при­ня­тый ново­за­вет­ной Цер­ко­вью, не давал Ей выро­диться в само­до­ста­точ­ное духов­ное ведом­ство со своим неиз­мен­ным рас­по­ряд­ком и раз и навсе­гда дан­ными отве­тами на все вопросы. И каждый раз, когда такая опас­ность ста­но­ви­лась реаль­но­стью, повто­ря­лась старая исто­рия: появ­лялся чело­век, «и было слово Гос­подне к нему, и встал он, и пошел, и начал про­по­ве­до­вать…».

журнал «Фома» | №5/49 | май 2007

Читать онлайн «Святые и пророки Белой Руси», Кирилл Фролов – ЛитРес

Часть I

«Православное сопротивление», русское гражданское общество Западной Руси и русское воссоединение

Когда говорят о пользе российско-белорусского Союза, справедливо отмечают его взаимные экономические и геополитические выгоды. Это, конечно, важно правильно. Но следует знать и помнить, что самое главное в нашем Союзе – это воссоединение единого русского народа, осуществляющееся сейчас в форме Союзного Государства Белоруссии и России, которое необходимо наполнить реальным содержанием. Основой дальнейшего воссоединения разделенного русского народа является целостность и неделимость Русской Православной Церкви Московского и всей Великой, Малой и Белой России Патриархата (такой титул справедливо усвоил себе идеолог воссоединения Патриарх Никон). Воссоединение разделенного народа именуется в политическом лексиконе «ирредентой». Ближайший прецедент «ирреденты» – недавнее воссоединение Западной и Восточной Германии. Проиллюстрировать на основе исторических этнографических данных факт единства белорусов великороссов, показать, что духовная и культурная элита Западной Руси осознавала себя русской, принимала полнокровное участие в выработке русского литературного языка, развитии русской культуры и, безусловно, стремилась к национально-государственному единству России, показать, что между великороссами белорусами не существует никаких этнических границ (Тверская епархия ранее входила в Полоцкую, св. Кирилл Туровский духовно окормлял и направлял владимирского князя Андрея Боголюбского), является актуальной задачей, так как многочисленные внешние и внутренние противники воссоединения лихорадочно ищут свои аргументы, не гнушаясь никакой демагогией. В частности, постулируются разного рода псевдонаучные «теории», призванные поставить под сомнение очевидный факт: на протяжении столетий русский народ, живущий на пространстве от Бреста до Тихого океана, был единым и неделимым. Противники воссоединения утверждают, что белорусы исторически являлись отдельным народом (взаимопротиворечащие «балто-славянская», «литвинская» и «кривическая» теории), а затем якобы были оккупированы Россией подавлялись ей. Наиболее радикальные противники русского единства пытаются навязать русскому народу т. и. «литвинскую идею»: попросту переименовав белорусов в литвинов, они пытаются убедить нас в существовании «литвинской нации», якобы ведущей свою историю со времен Литовско-Русского государства.

Почему в книге так много Малой, Червонной и Подкарпатской Руси?

Потому что Московский собор 1620 года, который рассматривал все, что происходило в южной и западной Руси в период «дна» – с 1612-го по 1620 г. , когда в южной и западной Руси после смерти двух не принявших унию православных епископов не осталось православной церковной иерархии (это указывает на то, что и на востоке, и на западе Руси считали Малую Белую Русь канонической территорией Московского Патриаршего Престола), – всех православных подданных Речи Посполитой от Вильны до Львова называл «белорусцами».

Потому что великое движение «Православного Сопротивления» и русского гражданского общества – движение православных братств началось во Львове, там было создано первое православное братство – Успенское и все православные братства Белой Руси – Виленское, Минское, Оршанское, Могилевское – должны были ориентироваться на него. Чтобы у читателя не возникло иллюзий и заблуждений насчет Львова, в книге описано, что этот великий православный русский центр стал униатским и антирусским путем первого в двадцатом веке геноцида, когда Галицкая Русь была физически уничтожена «мазепинским» агрессивным меньшинством. Если зло не остановить, то же самое будет и в Белой Руси.

Великое могилевское Богоявленское братство, из которого Патриарх Никон сотнями активных православных людей черпал кадры для воссоединения Великой,

Малой и Белой Руси, было основано св. митрополитом Киевским и Малой России Петром Могилой – великим русским иерархом, из которого фальсификаторы истории делают антирусского, как из Малой России – анти-Россию. Если зло не остановить, то же самое будет и в Белой Руси.

О грандиозной роли православных братств как центров русского гражданского общества свидетельствует тот факт, что на ежемесячном обязательном собрании каждого братства обязательным пунктом повестки дня был вопрос о защите и состоянии православных веры Церкви и прав и свобод русского народа.

Поскольку никаких этнических границ внутри исторической Руси (по-гречески – «России») не было и быть не могло и термины «Великая», «Малая», «Белая» Русь являются условными, а символические границы между ними – искусственными и динамичными, многие исторические действия «Православного Русского Сопротивления» Северо-Западной Руси происходили по всей Южной и Западной Руси, поэтому Малороссия представлена не менее, чем Белоруссия. Нельзя, например, отрицать тот факт, что великий русский малоросс Лаврентий Древинский впервые подробно описан русским белорусом Михаилом Кояловичем, а западнорусская митрополия включила и Малую, и Белую Русь. Почему так много места уделено «Карпатороссии»? Да потому что православный русский литовский князь Федор Кориатович спасал Православие и себя от унии, бежав от Ягайлы именно в Закарпатье, и фактически основал государственность Подкарпатской Руси, создав там автономное русское православное княжество. Федор – сын новогрудского князя Кориата (в крещении – Михаила) Гедиминовича. Согласно базовой и наиболее аргументированной версии, один его сын – Дмитрий Боброк, князь Волынский, сражался за единство и независимость Руси на Куликовом поле, его брат Федор (по всем версиям, он – Кориатович) основывал Карпаторусское православное государство, считавшее себя неотделимой частью России. Аксиоматично одно: и в Литовской, и в Подкарпатской, и в Московской Руси жил один народ – русский. Правду о литовско-русском и, одновременно, карпаторусском, по сути, равноапостольном князе Федоре Кориатовиче донес до современников великий русский карпатовед, близкий друг великого национального пророка Белой, Карпатской и всей Руси Антона Будиловича проф. Федор Федорович Аристов. Подробное описание истории Федора Кориатовича от Литовской до Подкарпатской Руси он составил в первом томе своего фундаментального труда «Карпаторусские писатели» с подробным описанием жизни, творчества и библиографией выдающихся карпаторусских просветителей: о. Иоанна Наумовича, А. Добрянского-Сачурова, Д. Зубрицкого, Якова Головацкого, о. Иоанна Раковского и многих других, а также самого великого русского карпатоведа.

Профессор Ф. Ф. Аристов

Этот фундаментальный труд не оставляет камня на камне от украинской «самостийнической» мифологии, и поэтому он много лет замалчивался и не переиздается. Ленинские большевики, поддерживавшие украинских и «литвинских» сепаратистов, боялись правды об общерусском единстве и намеренно уничтожили как подготовленные к печати второй и третий том «Карпаторусских

писателей», так и собранный проф. Аристовым Карпаторусский музей в Москве с тысячами уникальных документов загубленного «поляками, австрияками, большевиками и выпестованными ими «мазепинцами» великого карпаторусского возрождения.

Князь Гедимин

Кстати, о Гедиминовичах. Когда я пишу о том, что если бы не «Кревская уния», то православные этнические литовцы стали бы русскими, как чудь и меря, или как потомки Мамая, крестившись, стали боярами Глинскими, я совершенно не хочу обидеть нынешний литовский народ. Добровольное православное обрусение «жемайтов», «жмуди» – это исторический факт, как и веками служившие России русские литовские княжеские династии «Гедиминовичей», например, Лаппо или Хованские. «Кревская уния» означает «русская», «кревы» – это не только кривичи, а все русские. Следовательно, выделение из кривичей белорусов как отдельной нерусской нации – это и униатский, и неоязыческий проект «раскрещивания» Руси, нового распада на кривичей, древлян, полян и т. д., которые благодаря «Владимирову» крещению стали православным русским народом. А «Кревская уния», когда литовские князья Ягайло, Свидригайло, Кейстут, Витовт приняли католицизм, с одной стороны, породила феномен окатоличенной и отрекшейся от Православия Литвы как «Антируси», с другой – «Гедиминова» Православного Русского Сопротивления, когда православная Литва стала Русью.

Современная православная русская исследовательница Неонилла Пасичник констатирует: «А, как мы знаем, сам Гедимин происходит от Рюрика, о чем есть запись в «Бархатной книге»: “Род князей Хованских происходит от Гедимана Великого Князя Литовского. В родословной князей Полоцких и Литовских, находящейся в Бархатной и других родословных книгах, показано, что сей Гедиман, или Едиман, происшел от Российского Великого князя Владимира Святославича, который крести Русскую землю, и посади сына своего Изяслава на Полоцк…» «…Сие доказывается, сверх Истории Российской, бархатною книгою и родословною князей Хованских, хранящеюся в Герольдии”».

Это свидетельствует о том, что «Жмудь» становилась Русью.

Куликовская битва – праздник единства Восточной и Западной России, Руси Московской, Руси Волынской и Руси Литовской!

Об этом подробно повествуется в великом памятнике русской литературы – поэме «Задонщина великого князя Дмитрия Ивановича и брата его князя Владимира Андреевича», главным героем которой является литовско – русский псковский князь Андрей Ольгердович, а автором, по сведениям исследователя Полоцкой Руси А. А. Черемина, – брянский боярин Софроний^[1]. В пользу версии А. Черемина о том, что Софроний был брянцем, а не рязанцем, свидетельствует сам сюжет «Задонщины» с его упором на литовско-русского князя Андрея Ольгердовича и роль Западной Руси в великой общерусской Куликовской победе. Брянск, как и вся Северская Русь (нынешняя Слобожанщина (Харьковщина), Сумщина, Новгород-Северский, Чернигов), находился в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского и воссоединился с Московской Русью еще в 1503 г. Текст «Задонщины» свидетельствует о многовековой воле не только Северской, но и всей Южной, Западной и Северо-Западной Руси

А.А. Черемин

к воссоединению с Русью Московской. Демонстрация этой воли была особенно актуальной после походов литовского князя Ольгерда (в результате православного крещения ставшего русским по идентичности) на Москву, когда на его стороне были Смоленск и Тверь. Если верить фантазиям малороссийских и белорусских «самостийников», придумывающих в русских междоусобных и гражданских войнах напрочь отсутствующий в них национально-этнический характер, то Смоленск и Тверь – не русские города и живет в них испокон веков не русский, а какой-то другой народ. Но автор «Задонщины» напрочь опровергает эти болезненные фантазии и исторические фальсификации. Вот как он цитирует обращение ставшего русским сына Ольгерда (в крещении Александра) брянского и стародубского князя Дмитрия Ольгердовича к его родному брату князю псковскому Андрею, также выступившему на стороне Москвы: «И сказал ему Дмитрий: «Брат Андрей, не пощадим жизни своей за землю Русскую, и за веру христианскую, и за обиду великого князя Дмитрия Ивановича! Уже, брат, и стук стучит, и гром гремит в белокаменной Москве! То ведь, брат, не стук стучит, то стучит могучая рать великого князя Дмитрия Ивановича, гремят удальцы русские золочеными доспехами и червлеными щитами… Выведем, брат, в чистое поле и сделаем смотр своим храбрым полкам, сколько, брат с нами храбрых литовцев. А храбрых литовцев с нами семьдесят тысяч латников… О соловей, летняя птица, вот бы тебе, соловей, пением прославить великого князя Дмитрия Ивановича (Московского св. Дмитрия Донского. – КФ) и брата его князя Владимира Андреевича, и из земли Литовской двух братьев Ольгердовичей, Андрея и брата его Димитрия, да Дмитрия Волынского»^[2].

Вся Южная, Западная и Северо-Западная Русь выступили на стороне Московской Руси в битве на поле Куликовом, вся православная Литовская Русь, которая была против изменника Православия и русского выбора великого князя литовского Ягайло Ольгердовича, поменявшего Истину Православия на заблуждения латинства и Святую Русь на польскую корону.

Пойдя с противниками Ягайлы Андрееем Псковским и Дмитрием Брянским Гедиминовичами на стороне Москвы, все остальные продемонстрировали свое принципиально негативное отношение к Ягайле и антиправославному антимосковскому выбору. Кто эти «все»? Дмитрий Михайлович (Кориатович) Волынский, внук Гедимина, Роман Михайлович Брянский (Дмитрий Ольгердович с брянского княжения перешел на прямое служение московскому князю), Иван Константинович Оболенский, Симеон Константинович Оболенский, Роман Семенович Новосильский с тридцатью пятью тысячами воинов, князь Лев Андреевич Друцкий с полком, участвовали полки из Полоцка, Стародуба, Трубчевска, участвовали полки из городов тогдашнего Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского – Друцк, Новосиль, Оболенск, Полоцк (Андрей Ольгердович, помимо Псковского полка, привел с собой более сотни псковских ратников), Смоленск, Стародуб, Таруса, Трубчевск. С этих русских земель было более пятидесяти пяти тысяч ратников. От Московской Руси – более 20 тысяч^[3].

Таким образом, Куликовская победа – это победа всея Руси, она доказала москвоцентричность русского государства, а приход к власти предателя Литовской Руси Ягайлы и развернутое им гонение на Православие сделало воссоединение русских земель с Москвой вопросом сохранения православной веры и русской идентичности. Участие волынского и полоцкого полков и князей Малой, Белой и Черной Руси в Куликовской битве на стороне Москвы опровергает все построения «мазепинских» и псевдобелорусских «самостийников» о нерусском («украинском», «белорусском») характере Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, русских княжеств (Полоцкого, Волынского) и городов, бредни о «нерусских» Брянске, Стародубе, Смоленске, Пскове, Тарусе и т. д. Эти города можно называть Белой Русью, Северской Русью, исходя из аксиомы о том, что это русская земля, а отделение от великороссов белорусов, северских русских и малороссов является злом, неоязычеством и «политическим униатством» одновременно и исторической фальсификацией одновременно.

Ягайло – «демон русской истории»

Он предал и отца и братьев, и Литву и Русь, объединился с Мамаем против Московской Руси и Православия, и верные Вере и Руси литовско-русские князья не дали им соединиться на поле Куликовом и уничтожить Православную Русь. Затем, в 1385 году, он женится на польской королеве Ядвиге и становится королем Владиславом, устраивает жестокие гонения на Православие в Западной Руси. Так и хочется попросить знатоков русского фольклора выяснить, имеет ли такой сказочный персонаж, как Баба-яга, какое-либо отношение к Ягайле? Говорят, что имеет. В Московской Руси так могли звать польскую королеву Ядвигу, супругу Ягайлы, соблазнившую его в католичество, на «Кревскую унию» и уничтожение Литовской Руси. Таким образом, «Баба-яга» – это символ современной литовской русофобии.

Князь Ягайло

Все «мазепы» и «бандеры» – продолжатели «дела Ягайлы» – «сжечь Москву и насадить унию». Как они все похожи с XIV века по XXI, от Ягайлы до Порошенко…

Православный русский князь Андрей Ольгердович – «Антиягайло»

Неслучайно князь Андрей Ольгердович стал главным героем «Задонщины». Этот этнический жемайт стал настоящим православным русским.

Князь Андрей Ольгердович

Он не просто выступал на стороне Московской Руси, но и деятельно покаялся в походах на Москву, в которых он участвовал со своим отцом князем Ольгердом, будучи псковским князем. Он прямо отстаивал великое дело построения централизованного русского государства с центром в Москве и из-за этого вошел в конфликт с прозападными проуниатскими «олигархами» из псковского веча и пошел служить святому благоверному князю Дмитрию Донскому. А с целью организации Православного Русского Сопротивления и легитимного восстания против Ягайлы и «Кревской унии» с согласия Дмитрия Донского и по благословению святого митрополита Киевского, Московского и всея Руси Киприана он переходит на Западную Русь, становится Полоцким князем и вместе со св. Киприаном борется за Православие и единство Русской Церкви, блокирует проекты отдельной от Москвы западнорусской митрополии вместе со св. Киприаном. Князь Андрей прямо пишет о Ягайле: «Ягайло… хочет, желает и жаждет принять веру католическую святой Римской Церкви» и «… обещает земли свои литовские и русские на вечные времена к короне Королевства Польского присоединить»^[4]. За это Андрея арестовывает Скиргайло, ставленник Ягайлы. Этот арест за защиту православной веры и единства Руси является актом исповедничества. Раз уж прославили в лике святых киево-московского митрополита Киприана, то логично и подумать о прославлении его соратника, исповедника князя Андрея Ольгердовича.

О реальности единства Руси свидетельствует тот факт, что во времена князя Андрея власть Галицко-Волынского раскольнического митрополита Романа одно время распространяется до Твери (это неканонично, на всей Русской земле единственно каноническая церковная власть – власть киево-московских митрополитов, затем Патриархов Великой, Малой и Белой России, но этот факт тоже разоблачает мифологию «украино-мазепинских» и «белорусских» самостийников: от Галича до Твери было одно – русское самосознание). А великий святой митрополит Московский и Киевский Алексий ясно и канонично пресек все попытки создания отдельной западнорусской митрополии и при полной поддержке тогдашних православных константинопольских Патриархов восстановил свою каноническую церковную власть над Киевской и Литовской Русью.

Великие ревнители единства Русской Церкви митрополиты Киевские, Московские и всея Руси Киприан и Фотий

Киприан – этнический болгарин, друг преподобного Сергия Радонежского, ревнитель единства всея Руси от Галича до Владимира и Москвы. Тогда Константинопольские Патриархи ставили на Москву как на преемника Византии.

Святой ревнитель воссоединения Руси митрополит Киевский, Московский и всея Руси Киприан

Особенно сильной была связка Патриарха Филофея и черниговского боярина святого киевского и московского митрополита Алексия (Бяконта). Алексий был сторонником крещения Орды и ее обрусения. Литовская Русь была на грани унии и поглощения Польшей и молодой Киприан делал все от себя зависящее, чтобы «в зародыше» не допустить «проект Ягайло», который уже тогда в Варшаве и Кракове активно прорабатывался. Ключевым шагом к унии с Латинской Церковью должно было стать создание отдельной от Киево-Московской западнорусской митрополии в Вильно. Киприан соглашается стать западнорусским митрополитом при одном условии – после смерти киево-московского митрополита Алексия (Бяконта) его преемником становится он и единство Русской Церкви восстанавливает. И он добивается этого с помощью своего друга и единомышленника великого святого и примирителя русских князей (Рязанское и Тверское княжества были не менее строптивы, чем Литва) преподобного Сергия Радонежского кстати, происхождением из черниговских бояр. Сергий мирит и подчиняет Москве восточных русских князей (Рязань), а Киприан мирит Ольгердовичей с Москвой и вместе с Сергием готовит русскую национально-освободительную борьбу, совместную Куликовскую победу, одержанную Западной и Восточной Русью. Сергий убеждает Дмитрия Донского признать Киприана и утвердить единство Русской Церкви от Галича до Орды и отказаться от планов создания отдельной восточнорусской митрополии. И именно во имя единства Русской Церкви Сергий, будучи авторитетнейшим фактическим «соправителем» Руси отказывается от предложенного князем Дмитрием епископства.

Константинопольский Патриарх Филофей «поставил» на Москву как «Северный Катехон»

При этом он не только не против крещения Орды, он устанавливает в Москве почитание идеолога антизападного разворота Руси на Восток – святого благоверного князя Александра Невского, который делал этот разворот по благословению своего духовника, галичанина митрополита Киевского, Владимирского и всея Руси Кирилла III. После Куликовской победы Киприан делает следующий шаг к укреплению москвоцентризма – переносит из Владимира в Москву Владимирскую икону Божией Матери, которая таким образом завершает своей объединяющее Русь паломничество из Киева в Москву. Киприан делает следующий решительный шаг по воссоединению Западной и Восточной Руси униатских антирусских планов и готовит с князем Андреем Ольгердовичем деятельный проект «ликвидации» «Кревской унии». В итоге он срывает ее и поднимает в Западной Руси «Православное Русское Сопротивление».

Строитель антизападного «фронта единства Руси святой благоверный князь Александр Невский

(фрагмент картины Ю. Пантюхина)

Более того, митрополит Киприан фактически создает нынешнюю каноническую территорию Московского Патриархата: он не только укрепляет единство Русской Церкви от Галича до Востока Руси, но и канонично восстанавливает свою церковную власть в Галиции и устанавливает ее в Молдо-Влахии.

В итоге Русская Церковь прославила в лике святых всех сторонников воссоединения Руси: и сторонников крещения Орды, и, одновременно, борцов с зависимостью от нее, и, борцов за воссоединение Руси, коими были все люди Русской Церкви: и князя Александра Невского, и митрополита Алексия (Бяконта), сторонника крещения и «обрусения» Орды св. Московского митрополита Алексия, и князей Михаила Тверского и Дмитрия Донского, и игумена Сергия Радонежского, и общерусского митрополита Киприана. «Тактики» этих святых не противоречат, а взаимно дополняют друг друга (и Орду крестить и «привить» к великой русской культуре, и «Жмудь»). Русская Церковь продемонстрировала позицию «интегрального» миссионерства и русского «ирредентизма», воссоединения. Отстаивая русское единство, митрополит Киприан в своих многочисленных переговорах с Ватиканом, польским королем и литовским князем называет Белую и Литовскую Русь по греческому произношению «Россией».

Духовник св. Александра Невского, идеолог поворота Руси на Восток митрополит Киевский и всея Руси русский галичанин Кирилл Третий (фрагмент картины Семирадского)

Преемник митрополита Киприана святой митрополит Киевский, Московский и всея Руси Фотий жестко отстаивает единство Русской Церкви и Москву как русский центр, пресекает попытки кузена Ягайлы, принявшего в итоге католицизм литовского князя Витовта создать отдельную от Москвы западнорусскую литовскую митрополию как первый шаг к унии.

Вызов Витовту, как агрессивному насадителю католицизма и почти покорителю Руси, покорившему Тулу, Можайск и земли будущей Новороссии, после его предательства Православия и Руси и ликвидация его проекта антирусской криптоуниатской литовской митрополии, был великим подвигом святителя Фотия. Витовт, мечтавший о католическом крестовом походе на Русь, делавшем его королем католической Литвы и покоренной ей Руси, шел к этому.

Сторонник Крещения и «обрусения» Орды св. Московский митрополит Алексий

Святой князь Михаил Ярославович Тверской

Однако митрополит Киприан пытается реализовать свой «контрплан» – обратить Витовта в Православие через брак его дочери Софии с московским князем Василием Дмитриевичем – сыном Дмитрия Донского, устроить через это воссоединение Руси, оформленное как «венец Куликовской победы всей Руси», «православную унию Москвы и Вильны», сорвать проект католического «Крестового похода на Русь» и развернуть Витовта против Польши, сделать его «Антиягайлом» под ручательство митрополита Киприана, «организовавшего» этот брак, и выполненном условии принятия Витовтом Православия. Сначала все «шло по плану»: Витовт выступает против «проклятого Ягайлы и его дела», демонстративно рвет с католицизмом, крестится в Православной Церкви, разрывает «Кревскую унию», вырывает от Ягайлы признание автономии и фактической независимости Литвы, управляемой тестем московского князя, от Польши. Но смерть Киприана и Василия Дмитриевича рушит эти планы. Василий под влиянием жены делает роковой шаг, будучи уверенным в православном русском выборе Витовта, – пишет завещание, в котором отдает ее и сыновей под защиту Витовта, после чего по смерти мужа Софья официально передала Московское княжество под руку Витовта, который примерно в это же время заключил договоры с князьями тверским, рязанским и пронским, согласно которым они становились его вассалами. К счастью, в первую очередь благодаря исповеднической позиции Русской Церкви, Витовту не удалось «дефакто» вступить в управление Москвой.

Святой благоверный князь Дмитрий Донской

Сам Витовт, лишившись духовного влияния митрополита Киприана, предает Православие и Россию, возвращается к политике искоренения православной Руси, третий раз крестится, на это раз снова в католицизм (он крестился в католицизм под влиянием Ягайлы, затем в Православие под влиянием митр. Киприана, затем снова в католицизм под влиянием короля Германии (Римского короля) и будущего императора Священной Римской империи Сигизмунда, который пытается организовать его католическую коронацию в короля Литвы и покоренной Руси на съезде в Луцке, на котором присутствовали легататы Папы римского, князья рязанские, одоевские, новгородские, псковские, а также посланники великого князя московского и тверского князя). Русь была на грани падения и унии. Противоречия между поляками и германцами, конкуренция амбиций Ягайлы и Витовта помешали этой коронации. Если бы она состоялась, то «европейская католическая «единая Русь» короля Витовта была бы русскоязычной пародией на воссоединенную Русь. Да, в такой «единой Руси» тоже не было бы никакого украинского и белорусского «самостийничества» по причине отсутствия оного, но не осталось бы сути – Православия. Но поклонникам «европейского русского проекта Витовта» пора понять: Русь берут в «европейский проект» только ценой отречения от собственной религиозной православной идентичности и основанного на ней собственного цивилизационного и геополитического проекта. Впрочем то, что Витовт оторвал Литовскую Русь от Польши на полтора века, позволило Русской Церкви Московской Руси организовать в Южной и Западной, Малой и Белой Руси грандиозное Православное Русское Сопротивление и приблизить час Восоединения.

Преподобный Сергий, игумен Радонежский

А твердая позиция Русской Православной Церкви и святого митрополита Киевского, Московского и всея Руси Фотия (посланца Византии, из века в век, через Патриархов Цареградских от Филофея до Дионисия ставивей на Москву, как на «Северный Катехон») спасла Русскую Церковь, Православие, Русь и Москву как центр русских независимости и воссоединения. Московские князья больше не писали рискованных завещаний и твердо встали на путь преображения в православных русских царей, а после падения Ромейской империи – в цивилизационных и правовых преемников Ромейских базилевсов.

Св. митрополит Киевский, Московский и всея Руси Фотий

Отстаивая единство Русской Церкви и Руси, этнический грек Фотий крепит единство Русской Церкви и земель пастырским пребыванием в Москве, Киеве и Литовской, Белой Руси, все более утверждаясь в безальтернативности Москвы как центра православного русского воссоединения, ибо Южная и Западная Русь все более впадали в зависимость от Польши и их освобождение от оккупации могло идти только от Москвы.

Вернемся к Литовской Руси. Если бы не «Кревская» и прочие унии, параллельно с обрусением могла бы состояться и православная литовская самоидентификация и православные литовцы были бы комплементарны России и русским, как, например, мордва и чуваши. Но Кревская, Люблинская и Брестская унии запустили процесс «латинской», антиправославной и антирусской самоидентификации «Литвы против Руси».

Но что точно не подлежит сомнению – это русская идентичность северо и юго-запада Руси, а попытки построить идентичность антирусскую – это не национализм, а национальное самоуничтожение.

Князь Литовский Витовт

Следует отметить и такой факт, что исторический термин «Белая Русь» не совпадает с территорией БССР и РБ. Он, скорее, распространяется на восточные области РБ, Смоленскую, Псковскую, Тверскую и Калужскую области РФ и Латгальский край нынешней Латвии, русские подвергаются этноциду, а исторический термин «Латгалия» вообще запрещен. Территории западных областей нынешней РБ исторически именовались «Черной Русью». Это говорит о том, что даже субэтническое деление русских на великороссов, малороссов, белорусов и карпатороссов – условно, между ними нет никаких четких этнических границ, а создание из малороссов и белорусов новых «негативных идентичностей», единственной основой которых является отрицание собственной, русской идентичности, является искусственным, сфальсифицированным и антибелорусским проектом.

Гетмана Мазепы в книге много потому, что в обмен на измену Православию и России он должен был получить от Карла XII княжество на территории нынешней Витебской области. Ему мало было продать под иноверную оккупацию Малую Россию, он захотел и Белую. Подробности об этом – в книге.

Пророки: святые мужи Божии

NASBKJVESVASVNIVMSGAMPNLTLEXBNKJVNCVYLTDARBYHCSBNIRVNIVUKDouRH

Libronix

Мужчины, которые говорили так, как они
были движимы Святым Духом

Великие люди Древнего
Заветом были не цари и не священники, а
пророки, потому что они всегда призывали людей
к покаянию и открытию воли Божией человеку.

Когда вы сравниваете все
в древней истории и ее писаниях нет ничего
что соответствует израильскому пророчеству.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ :
Пророк – это человек, говорящий с людьми от имени
Богу сообщение, которое он получил от Бога. Пророчество
является декларацией и иллюстрацией
принципы божественного правления, будь то в
прошлое, настоящее или будущее. Пророки были Божьими
специально призванные и вдохновленные посланники. Они были
«святые мужи Божии, которые говорили, будучи движимы
Святого Духа» (2 Петра 1:21).

Роэ
был человеком, одержимым
сверхъестественное видение, проницательность и предвидение. Он был
называется «провидцем».

Чозе
был авторитетным посланником от Бога, смотрящим
или провидец, получивший сверхъестественное видение.

Набхи
был тем, кто говорил от имени Бога. Он говорит из внутреннего
по принуждению Духа Божьего весть, которую он имеет
полученный.

ИМЕНА :
Пророков называют разными именами, в том числе:
«Человек Божий», «Слуга Иеговы (Господа)»
«Посланник Иеговы», «Толкователь», «Страж»,
«Человек духа».

СВЯТОЙ ДУХ
ВЛИЯНИЕ НА ПРОРОКОВ : Святой
Дух, дышащий в разум пророка так
освещало его дух и проникало в его мысли, что
пока ничего как человека не забрали, еще
все, что было необходимо для того, чтобы он
провозгласить божественную истину во всей ее полноте было
даровал ему. Их вдохновение заключалось в
полнота влияния Святого Духа
позволяя им выполнять свою работу.

Контроль и руководство
Святым Духом в выражении вести
гарантирует выражение истины без ошибок.

ЗАДАНИЕ ПРОРОКА :
Его работа заключалась в том, чтобы призвать людей вернуться к Богу и
правда Божия. Оно заключалось в том, чтобы предупредить их о
последствия своих действий и призыв к
раскаяние. Иногда это было сообщение о Божьем плане
для будущего Его Царства. Они были мужчинами через
которым Бог говорил Свою весть о любви к грешникам, и
предупредил их о последствиях их грехов.
сердцевиной их послания было Божье обетование вечного
искупление через пришествие Иисуса Христа
Мессия.

ПОДГОТОВКА :
Бог приготовил каждого из этих мужчин к их особому
задача. Существовали также «школы» пророков в
Рама (1 Царств 19:18), Вефиль (4 Царств 2:3),
Иерихон (4 Царств 2:5) и Гилгал (4 Царств 4:38).

ЛЖЕПРОРОКИ :
Испытание пророка было практичным и простым.
«Когда сбудется слово пророка,
тогда станет известно пророку, что Господь
истинно послал его» (Иеремия 28:9).). Термин не
встречаются в Ветхом Завете. Встречается на губах
Иисуса (Мф. 7:15-23; Мк. 13:21-23; Иер. 14:13-18;
28; 1 Царств 22:5-28). Вещи, которые наиболее высоко
ценности больше всего подвержены подделке. Истинный
пророчество не имеет в себе противоречий. Он всегда должен
согласен искренне с тем, что уже известно
о Яхве. Сатана является фальшивомонетчиком.

ХАРАКТЕРИСТИКИ
ПРОРОКИ:

1. Они были отправлены
от Бога. Эти люди утверждали, что говорят от Бога
и для Бога. «Так говорит Господь» было ясно
акцент их проповеди. Содержание их
сообщение является доказательством того, что они были вдохновлены
Господин.

2. Их сообщение
было связано с историей. Он вырос из какого-то исторического
ситуации, в которой они жили. Пророки были
вестники своего времени. Сообщение может быть только
понять, увидев его в первоначальном виде. Ты
нужно стать студентом истории, чтобы понять
Ветхозаветное пророчество.

3. Божье откровение
является прогрессивным. Каждое сообщение основывается на другом
открыл истину от Бога.

4. Пророчество не
всегда предсказуем. Ошибочно думать, что Старый
Пророчества Завета всегда были предсказаниями или
предсказание будущего. Были времена, когда
пророк говорил только со своим поколением без всякого
особое отношение к будущему. Он назвал свою
поколение к покаянию или к социальным изменениям
внутри страны или политические изменения. Они предупредили
нация и ее лидеры зла, которые должны были
исправить. В первую очередь они были посланниками Бога,
говорили ли они о прошлом, настоящем или
будущее.

5. Были
абсолютное предсказание будущего. Эти
предсказания открывают людям Божьи цели благодати.
Они зависят от суверенной цели
Бога, и они уверены в исполнении. Хороший
примером является Бытие 3:15, которое не зависит
на человека, но исключительно на Бога. Галатам 4:4-5
показывает его выполнение.

6.   Были
условные предсказания, которые непосредственно касаются
ответственности мужчин за надлежащую человеческую реакцию на
безопасное выполнение. Хорошим примером является Иона.
предсказание, что Ниневия будет разрушена через сорок
дней.

7.   Правильно
толкование пророчества включает в себя признание
как в прямом, так и в переносном смысле слова свободно
смешанный. Бытие 3:15 — образный способ
изображая конфликт между Христом и сатаной.

8.   Все
пророчество сосредоточено во Христе. Это свидетельство
Иисус Христос. Он в центре пророчества
потому что Он является центральной темой всех
Писания. Никто или что-либо не может разделить это
центральное место с Ним. Принесите каждое пророчество
Христа, чтобы увидеть его в истинном свете.

9. Интерпретировать старый
Заветные пророчества в свете Нового
Завещание. Мы находим ключ к толкованию
пророчества Ветхого Завета, исследуя, как Новый
Авторы заветов истолковывали пророков.
объяснение Ветхого Завета в Новом
Завет есть та самая точка, из которой только и
объяснение, которое слушает голос божественного
мудрость должна исходить. Таким образом, мы понимаем
смысл Священного Писания, как его понимает
сами вдохновленные люди, и снабжены
истинный ключ к знаниям. Мы узнаем из Нового
Авторы Завета правильные принципы
толкования ветхозаветных пророчеств. Вероятно
мы должны увидеть гораздо больше в пророческих сообщениях
чем мы вначале наблюдали.

10. 
интерпретация пророчества обычно должна быть в
буквальное и естественное значение слов. Искать
простое учение отрывка. Исполнение
предсказаний, сделанных пророками, следует думать
как буквальное, а не аллегорическое. Много предсказаний
может быть дано нам образным языком, и мы
может понять их, а может и не понять, но когда день
приходит к исполнению, о нем следует думать как о
буквальный.

КЛАССИФИКАЦИЯ
ПРОРОКИ : Древние пророки
Заветы обычно группируются как письменные и устные.
пророки. Внутри этих двух групп есть еще одна
классификация по размеру, а не по содержанию, или
на качество вдохновения. Четыре пророческих
книги были длиннее по содержанию и поэтому назывались
«главные пророки». Это не означает «основной
пророки» были более важными или значительными в
предметом, чем «малые пророки».
«малые пророки» просто означают более короткие книги и
ничего более.

ОСНОВНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ПРОРОКИ :
Исайя, Иеремия, Иезекииль и Даниил.

МАЛЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ПРОРОКИ :
Осия, Иоиль, Амос, Авдия, Иона, Михей, Наум,
Аввакум, Софония, Аггей, Захария и Малахия.

УСТНЫЕ ПРОРОКИ :

1. Енох (Иуда
14-15)

2. Ной (2 Пет.
2:5)

3. Авраам и
Патриархи (Быт.20:7; 27:27-29).; 49

4. Моисей (Втор.
18:18-22; 34:10-12.

5. Мириам и Аарон
(Исх. 15:20; Числа 12:1-8

6. Семьдесят
(Чис. 11:24-29)

7. Валаам (Числ.
22-24)

8. Джошуа (Нав. 1,
23, 24)

9. Девора (Суд.
4-5)

10. Неизвестный пророк
во дни Гедеона (Суд. 6:7-10)

11. Неизвестный пророк
во дни Илия (I Цар. 2:27-36)

12. Самуил (I Сам.
3:20)

13. Школы
пророки при Самуиле (Савле) (1 Цар. 10:10-12;
19:20-24)

14. Гад (I Сам.
22:5; II Сэм. 24:11-19; я Хрон. 29:29; II Хрон.
29:25)

15. Натан (II Цар.
7, 12; II Хрон. 9:29; 29:25)

16. Давид (Деяния
2:30)

17. Ахия (I Царств
11:26-40; 14:1-18)

18. Человек Божий из
Иуда (3 Царств 13)

19. Шемаия (I
Царств 12:21-24; II Хрон. 12:1-8)

20. Иддо Провидец
(2 Лет. 12:15; 13:22)

21. Азария (II
Хрон. 15)

22. Ханани (II
Хрон. 16:7-10

23. Ииуй, сын
Ханани (2 Паралипоменон 19:1-3)

24.  Илия (3 Царств
17-II Королей 2)

25. Михей (I
Кингз 22)

26. Неизвестный пророк
ободрял Ахава (3 Царств 20:13-15)

27. Неизвестный пророк
укорял Ахава (3 Царств 20:35-43).

28. Джахазиил (II
Хрон. 20:14-17)

29. Элиэзер (II
Хрон. 20:37)

30. Елисей (II
Короли 2-8)

31. Пророческий
Школа Елисея (4 Царств 9:1-13)

32. Сын Захарии
Иодая (2 Паралипоменон 24:20-22)

33. Человек Божий
запретил Амасии союз с Израилем (2 Пар.
25:7-10)

34. Неизвестный пророк
укорял Амасию (2 Паралипоменон 25:15 и далее)

35. Захария (II
Хрон. 26:5)

36.  Одед (II Паралипоменон.
28:8-15)

37. Хульда
пророчица (4 Царств 22:12-20)

38. Урия (Иер.
26:20-23)

Заголовок: Введение
Пророкам

Серия

:
Введение в библейские книги  

Если вам нужна помощь в
стать христианином здесь

бесплатный подарок для вас.

Христос в Ветхом Завете

Изучите главную тему Библии с помощью этих пророчеств и прообразов Ветхого Завета о личности и деяниях Мессии, Иисуса Христа.

Разъяснительные проповеди

Бесплатные изучения Библии, индексированные библейскими ссылками и доктринами.

Сообщение Уил Паундс (c) 2018. Любой
может свободно использовать этот материал и
распространять, но нельзя продавать
ни при каких обстоятельствах
без письменного согласия автора.

Если не указано иное, «Писание
цитаты из НАНБ.» «Писание
взято из НОВИНКА
БИБЛИЯ АМЕРИКАНСКОГО СТАНДАРТА ®, ©
Авторское право 1960, 1962, 1963, 1968, 1971,
1972, 1973, 1975, 1977, 1995 гг.
Фонд Локмана Используется с разрешения».
(www.Lockman.org)

Писание цитируется с разрешения.
Обозначенные котировки (NET) взяты из
Библия NET ® Copyright © 1996-2006
издательством Biblical Studies Press, L.L.C. http://www.bible.org/.
Все права защищены.

Уил — выпускник Уильяма Кэри.
Университет, бакалавр искусств; Новоорлеанский баптист
Духовная семинария, Th. М.; и Азуса
Тихоокеанский университет, магистр искусств.
служил пастором в Панаме, Эквадоре и США.
S, и прослужил более 20 лет в качестве
миссионер в Эквадоре и Гондурасе. Он
было ежедневное разъяснительное преподавание Библии
министерство услышали в более чем 100 странах
с 1972 по 2005 год и еженедельное радио
программы до 2016 года. Он продолжает искать
возможность принять личное участие
в мировых миссиях. Уил и его жена Энн
есть три взрослых дочери. В настоящее время он
служит баптистским миссионером и
преподает семинарские курсы повышения квалификации и
Евангелизм в глубине конференции в
Гондурас, Никарагуа, Перу, Индия и
Эквадор. Уил также служит
Международный координатор и посещающий
профессор Библии и богословия в
Пениэльская богословская семинария в Риобамбе,
Эквадор.

The Holy Prophet of Islamic

by Д-р Рашид С. Азам, The Review of Religions, февраль 1993 г. лучше всего он обращается с женой. Сообщается, что Хазрат Аиша, его уважаемая жена (да будет доволен ею Аллах), отвечала тем, кто желал узнать больше о Святом Пророке 9.0233 (пила) персонажа после его смерти: Его персонажем был Коран . Он практиковал то, что проповедовал, и проповедовал то, что практиковал. «Мухаммад» буквально означает Благословенный , а в Священном Коране сказано:

Аллах благословляет Пророка, и Его ангелы молятся за него. О те, кто веруют, вы тоже должны взывать к нему Божьих благословений и приветствовать его приветствием мира. (33:57)

Он не был новшеством как Пророк (46:10) и о его появлении есть пророчества как в Торе, так и в Евангелиях (7:58). Святой Пророк ^(пила) имел обещание божественной защиты (5:68), и ангелы охраняли и помогали ему (13:12 и 66:5).

В его жизни нет мифа или тайны. Его жизнь была открытой книгой. Он был известен как Правдивый и Честный и жил чистой жизнью до своего заявления о пророчестве (10:17). Каждая подробность о его жизни хорошо сохранилась в истории. Хорошо известно, что он не умел ни читать, ни писать, поскольку у него никогда не было возможности ходить в какую-либо школу, чтобы учиться у любого учителя. Бог был его учителем. В возрасте сорока лет он получил призвание от Бога провозгласить послание ислама человечеству:

Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед — Его Посланник.

Жизнь Святого Пророка ^(пила) была посвящена двойной цели восстановления на земле Единства Бога, нашего Творца, Который единственный достоин нашего поклонения, и через установление этих отношений с Богом люди должны стать цивилизованно и вести себя справедливо по отношению друг к другу.

Его миссия состояла в том, чтобы читать Знамения Бога, обучать людей книге и мудрости и очищать их (2:130 и 62:2-3).

Это исторический факт, что когда мекканцы предложили ему все, что он пожелает, его ответ был совершенно бескомпромиссным в вопросе о Единстве Бога. Он сказал:

Я не отрекусь от своего послания от Бога, даже если они поместят солнце по правую руку от меня, а луну по левую.

Святой Пророк ^(видел) и его последователи терпели всевозможные оскорбления и преследования в Мекке в течение тринадцати долгих лет, а когда жизнь стала для них невыносимой, они переселились в Медину. Мекканцы, потерпев неудачу в своем заговоре убить Пророка, теперь преследовали мусульман до Медины. Затем Бог позволил верующим бороться с агрессорами, чтобы положить конец преследованиям и защитить свои права.

Священный Коран был ниспослан Святому Пророку ^(с.а.) в течение двадцати трех лет, которые только что завершились перед его смертью (а все Пророки умерли до него, 4:154) в возрасте шестидесяти- три.