как устроен мир в понимании Аристотеля — T&P

Известный популяризатор науки Мортимер Адлер в своей новой книге «Аристотель для всех. Сложные философские идеи простыми словами», которая вышла в издательстве «Манн, Иванов и Фербер» доказывает, что классическая философия может быть нескучной и актуальной даже в XXI веке. «Теории и практики» публикуют отрывок из книги — о том, что такое форма вещи, как идеи Аристотеля соотносятся с нашими представлениями о генетике и каковы четыре основные причины изменений в нашем мире.

Четыре причины — это ответы Аристотеля на четыре во­проса, которые необходимо задать об изменениях, знако­мых нам благодаря общему опыту. Это и вопросы, и ответы здравого смысла. Сначала рассмотрим их с точки зрения применения к изменениям, вызванным людьми, особенно к создаваемым ими вещам. Это поможет нам рассмотреть, как четыре причины участвуют в природных процессах.

Первый вопрос о любом продукте, произведенном чело­веком, звучит так: из чего это будет сделано? Если вы спросите сапожника, он ответит «кожа». Если вы спросите ювелира, он скажет «золото» или «серебро». Оружейник, из­готавливающий ружье, ответит «дерево и сталь». В каждом случае вид материала, с которым работает мастер, произ­водя определенный продукт, есть материальная причина производства. Это один из четырех необходимых факторов, без которых невозможно производство.

Второй вопрос звучит так: кто это сделал? Казалось бы, это самый простой вопрос из всех, по крайней мере, когда мы имеем дело с продуктами человеческого труда. Но он не так однозначен, если речь о природных изменениях. В случае продуктов — результатов деятельности людей — первый ответ охватывал и второй вопрос: сапожник делает обувь, ювелир — браслеты или кольца, оружейник — ружье. Здесь создатель является действующей причиной производства.

Третий вопрос: чем является то, что произведено? Это же очевидно, скажете вы, что произведенное сапожником — это обувь, ювелиром — кольца и так далее. Однако вас, скорее всего, озадачит тот факт, что Аристотель назвал третий ответ формальной причиной изменения, или производства. Вскоре я покажу, что слово «формальный» — наиболее под­ходящая пара к «материальному», а пока рассмотрим чет­вертый вопрос: ради чего это делается? Каково предназна­чение предмета? Какие цели преследовал производитель, какую конечную пользу имел в виду? Для обсуждаемой нами продукции ответ находится быстро. Все мы знаем, в чем назначение и функции обуви, колец и оружия.

Данный четвертый фактор в человеческом производстве Аристотель называет конечной причиной, потому что он яв­ляется целью. Когда мы что-то делаем, то наша цель дости­гается в последнюю очередь. Мы должны завершить работу, прежде чем сможем использовать ее результат для подразу­меваемой цели.

Четыре причины — это незаменимые и обязательные факторы при производстве чего-либо человеком. Причем каждый из них не является достаточным сам по себе. Всем четырем необходимо присутствовать вместе и действовать в отношении друг друга определенным образом.

Человек должен иметь материал и работать с ним, чтобы превратить его в нечто небесполезное. Другими словами, человеку обязательно иметь причину для производства вещи, иначе он не стал бы тратить свои силы на работу.

Вы можете поспорить с последним утверждением и поин­тересоваться, неужели конечная причина всегда должна присутствовать. Разве человек не способен производить вещи, не имея оснований для этого, не рассматривая зара­нее определенную цель? На этот вопрос нелегко ответить точно, но признайте, что обычно люди прилагают усилия для производства именно необходимых вещей. Однако иногда они возятся с мате­риалами бесцельно или ради развлечения и в итоге могут создать нечто неожиданное.

В таком случае конечная причина отсутствует. Цель про­изведенного продукта и его назначение можно придумать и позже, после окончания производства. В таком случае для возникновения какого-либо продукта определенное условие или причина не являются необходимыми.

Если мы переключимся с продукции людей на естественные процессы, вопрос о наличии конечных причин требует бо­лее внимательного рассмотрения. Его нельзя избежать, так как мы не можем с уверенностью сказать, что на уме у при­роды был тот или иной конечный результат. Возможно, если я объясню, почему Аристотель называл третью причину формальной, я отвечу на вопрос о роли конечных причин в природных изменениях. Но сначала давайте кратко сформулируем все четыре при­чины, обратив особое внимание на выделения курсивом. Кажущаяся простота формулировок может, однако, быть трудной для понимания.

1) Материальная причина: из чего что-то сделано?

2) Действующая причина: кем что-то сделано?

3) Формальная причина: чем является то, что сделано?

4) Конечная причина: ради чего что-то сделано?

Что мы имеем в виду в третьем вопросе? Кожа, из которой сапожник изготовил обувь, не была обувью до того, как сапо­жник приступил к работе с ней. Она стала обувью благодаря его работе, которая трансформировала ее из простого бес­форменного куска кожи в обувь. Именно поэтому Аристотель говорит, что обувность (Подобными словами автор пытается объяснить, что Аристотель считал формой вещи. Форма — это не качество, не количество, не отношение, а то, что составляет суть вещи, без чего ее нет, то есть форма — это суть бытия вещи. — Прим. пер.) является формальной причиной в производстве обуви.

«Вполне естественно поддаться соблазну думать о форме вещи как о ее очертании, которое, напри­мер, нетрудно нарисовать на листе бумаги»

Введение слова «обувность» поможет нам избежать худшей ошибки, которую легко допустить, разбираясь с формаль­ными причинами. Вполне естественно поддаться соблазну думать о форме вещи как о ее очертании, которое, напри­мер, нетрудно нарисовать на листе бумаги. Но обувь имеет самые разнообразные очертания, и будет совсем не просто или даже невозможно изобразить то общее, что есть у раз­личных видов обуви.

Вы можете подумать о том, что является общим для них, но вы не сумеете нарисовать это. Если у вас есть представ­ление об этом общем для обуви любой формы, размера и цвета, тогда вы поняли, какую форму Аристотель назы­вает обувностью. Если бы обувь не имела такой формы, она никогда бы не была сделана; сырье, из которого изготовлена обувь, само никогда не трансформируется в обувь.

Пожалуйста, обратите внимание, что слово «трансформиро­ваться» происходит от «формы». Когда вы трансформируете материалы во что-то, чем они не являются, — кожу в об­увь, золото в браслеты, — вы придаете им форму, которой до этого у них не было. Сапожник, работая с материалами, трансформирует их в нечто, чем они могут стать, но чем они не были, пока он не начал свои действия над ними.

Мы можем отойти еще дальше от ошибочного мнения, что формальная причина есть форма, принимаемая предметом. Это суждение сложилось у нас в ходе обсуждения других видов изменения, отличных от производства вещей типа обуви, ювелирных изделий и оружия.

Теннисный мяч, приводимый в движение с помощью ракет­ки, движется через корт на поле вашего оппонента. Вы есть действующая причина этого движения, вызванного силой вашего удара. Мяч — материальная причина — объект, над которым осуществляется действие. Но что в этом случае яв­ляется формальной причиной? Ей должно быть какое-то ме­сто, но не то, откуда мяч начал движение, когда вы ударили по нему. Предположим, что ваш противник не смог отбить, мяч упал с другой стороны сетки и там остался. Это место — формальная причина конкретного движения, которое в нем закончилось. От пребывания здесь, на вашей стороне сетки, его положение трансформировалось в пребывание там, на другой половине поля.

Зеленый стул, который вы красите в красный цвет, подоб­ным образом трансформируется в цвете. То же происходит и с шариком, который вы надули: он трансформировался в размере. Красность — формальная причина изменения, которое вы привнесли, покрасив стул, так же как и пребыва­ние там — формальная причина изменения, последовавшего после удара по теннисному мячу. В каждом случае вы есть действующая причина. Материальной причиной в первом примере выступает зеленый стул, над которым вы соверши­ли действие, покрасив его в красный цвет. Во втором приме­ре материальная причина — шарик, надутый вами.

Три вида изменений также встречаются и в природе, без участия человека в качестве действующей причины. Если мы рассмотрим их естественное происхождение, то опреде­ление четырех причин станет сложнее, и возникнут новые проблемы. Тем не менее уже сказанное об искусственных изменениях поможет нам.

Под лучами солнца созревают помидоры и превращаются из зеленых в красные. Лучи солнца — действующая причи­на этого изменения, а сам помидор — объект, проходящий через изменения, — является его материальной причиной. Здесь, как и в случае с перекраской зеленого стула в крас­ный, красность — формальная причина. Она то, во что трансформируется зеленый цвет помидора. Но конечная причина, отличная от формальной, отсутствует.

Человек, который покрасил зеленый стул в красный цвет, сделал это, чтобы, например, стул сочетался с другими стульями. Цель, или причина, подразумеваемая человеком, отличалась от красности, которая выступала формальной причиной трансформации цвета стула. Но мы вряд ли можем сказать, что солнце, освещающее помидоры, хочет сделать их красными, обозначим, что они наконец-таки стали съедобными. Так как мы рассматриваем цвет поверх­ности помидора, то конечный результат созревания состоит в обретении красноты. Красный цвет помидора — это и фор­мальная, и конечная причина изменения.

© Carl Kleiner

Не будет ошибкой сказать примерно то же самое и о скале, которая истирается от ударов волн и в результате уменьша­ется. Этот процесс может продолжаться в течение длитель­ного времени, но в любой момент времени размер скалы есть как формальная, так и конечная причина изменения.

Эти примеры естественных изменений цвета и размера при­менимы и к естественному изменению места. Случайно уро­ненный теннисный мяч падает на землю и в конце концов приходит там в состояние покоя — локальное перемещение заканчивается. Это место является и формальной, и конеч­ной причинами движения.

Если бы кто-нибудь спросил о действующей причине в данном случае, то ответом, скорее всего, была бы сила тяжести. Такой ответ, который большинство из нас выучило еще в школе, озадачил бы Аристотеля. Этот факт не влияет на наше понима­ние разницы между действующей и материальной, конечной и формальной причинами. Действующая причина всегда при­суща любому процессу изменения, она воздействует на объект, и он становится другим в определенном отношении: красным, будучи изначально зеленым; меньшим, будучи перед этим большим; находящимся там, находясь перед этим здесь.

«Желудь, говорит Аристотель, — это дуб в процессе станов­ления. Быть дубом есть как формальная, так и конечная причина для желудя, превращающегося в дуб»

Еще один пример изменения — рост живых объектов, кото­рый, несмотря на то что подразумевает увеличение в разме­ре, включает в себя гораздо большее, чем только это. Аристо­тель рассматривает желудь, который падает на землю с дуба, пускает там корни, питается солнцем, дождем и веществами из почвы и в конце концов вырастает в другой дуб.

Желудь, говорит Аристотель, — это дуб в процессе станов­ления. Быть дубом есть как формальная, так и конечная причина для желудя, превращающегося в дуб. Форма, которую приобретет желудь, пройдя процесс роста и достиг­нув своего полного развития, является конечной целью для желудя просто в силу его бытия желудем.

Если бы этот сеянец был не желудем, а зернышком из почат­ка кукурузы, наши усилия по его посадке и выращиванию привели бы к другому конечному продукту — стеблю куку­рузы с початками на нем. Согласно Аристотелю, конечный продукт, который надо получить, и форма, которую нужно развить в процессе роста, так или иначе присутствуют в са­мом начале — в семени, при правильном питании вырастаю­щем в полноценное растение.

В действительности дуба и кукурузы нет. От сеянцев только ожидается, что из желудя вырастет дуб, а из зернышка — стебель кукурузы. Но они присутствуют потенциально, и это — противоположность их действительного присут­ствия. Разница между потенциалом, присутствующим в желуде, и потенциалом в кукурузном зернышке при­водит к тому, что одно семя развивается одним образом, а другое — другим. Сегодня у нас есть другой способ сказать то же самое. Ари­стотель писал, что энтелехия (внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и результат. Прим. ред.) одного семени отличается от энтелехии другого. Этим греческим словом он пытался выразить то, что каждое семя имеет в себе потенциал — дру­гую конечную форму или конечный результат, — который ему суждено раскрыть через рост и развитие. Говоря языком современной науки, генетический код одного семени дает ему набор направлений для роста и развития, отличный от набора направлений, заложенных генетическим кодом другого семени.

Мы думаем о генетическом коде как о программе, опреде­ляющей рост и развитие живого организма с момента запу­ска этого процесса. Аристотель рассуждал о возможностях живого организма как о чем-то, что направляет и руководит организмом в процессе его роста и развития. До определен­ного момента два этих описания почти взаимозаменяемы. Наблюдаемые факты остаются теми же. Желуди никогда не превратятся в стебли кукурузы.

Причина этого в том, что в материи, из которой состоит желудь, и в материи, из которой состоит зерно кукурузы, заключено нечто изначально отличающееся. Мы можем называть это генами, программирующими рост и развитие, или управляющим потенциалом — это не имеет большого значения для нашего понимания происходящего. Но боль­шинство из нас в курсе, что это влияет на способность людей вмешиваться в природные процессы.

Наше научное знание о ДНК позволяет экспериментировать с генетическим кодом организма и, возможно, вносить суще­ственные изменения в направления, которые в нем преду­смотрены. Философское осмысление Аристотелем той роли, которую играет потенциал, не позволило ему и не позволяет нам даже слегка вмешиваться в естественные процессы.

Четыре причины бытия: как устроен мир в понимании Аристотеля

Классическая философия в наше время может быть нескучной, она способна раскрывать актуальные темы. В данной статье мы рассмотрим учение Аристотеля о том, что такое бытие, форма вещи, и как идея философа соотносится с нашими соображениями, а также раскроем четыре основных причины, почему происходят изменения в нашем мире.

Содержание:

• 1 Что такое 4 причины бытия?
• 2 Вопрос №1
• 3 Вопрос №2
• 4 Вопрос №3
• 5 Вопрос №4

Что такое 4 причины бытия?

4 причины – это данные Аристотелем 4 ответа на 4 вопроса, которые требуется задать в отношении изменений, известных нам за счет общего опыта. Они являются вопросами и ответами разума.

Вопрос №1

Первый вопрос: из чего нужно изготовить что-то? Сапожник скажет – кожа, ювелир – золото, оружейник – металл и дерево. В любой ситуации разновидность материала имеет материальную причину изготовления. Материал – это первопричина, без которой невозможно начать производство какого-либо продукта.

Вопрос №2

Второй вопрос был задан в следующей формулировке: кто это сделал? Изначально может показаться, что это один из самых простых вопросов, если вся суть заключается во взаимодействии с продуктами, являющимися результатом человеческого труда. Но не все так однозначно, когда встает вопрос о естественных изменениях. В ситуации с продуктами – результатами человеческой работы – первый ответ содержит в себе и второй вопрос: сапожник занимается производством обуви, ювелир – колец и браслетов, оружейник – оружия. В этой ситуации создатель – это действующая причина производственного процесса.

Вопрос №3

Следующий вопрос: что в результате удалось произвести? Сперва ответ кажется очевидным, но Аристотель третий ответ именует как формальную причину изменения или производства. К примеру, кожа до производства обуви не была обувью перед тем, как мастер взялся за дело. Обувь появилась только за счет его усердного труда, трансформирующего ее из бесформенного полотна. По мнению философа, форма не является количеством, качеством, а представляет то, что образует суть вещи. Без формы вещь не существует, именно она воплощает суть ее бытия.

Вопрос №4

Последний вопрос выглядит так: для чего все это делается? Какого предназначение данной вещи? С какой целью ее сделал производитель, и какая у нее итоговая польза? В данном случае ответ найти легко. Всем нам известны функции и предназначение украшений, обуви, оружия.

Представленный последний фактор в производственном процессе философ называет конечным результатом или итоговой причиной, поскольку именно это и есть цель. Если мы чем-то занимаемся, то только в последнюю очередь достигаем цели. Нам нужно завершить работу перед тем, как использовать ее результат для конкретной цели.

4 причины бытия являются обязательными и незаменимыми факторами на производстве чего-либо. При этом каждый по отдельности не считается достаточным. Все 4 причины должны находиться вместе, а их взаимодействие происходит определенным способом.

Человеку необходим материал, и он должен уметь с ним работать, чтобы сделать из него что-то полезное. Иными словами, у человека обязательно должна быть причина для изготовления продукта, в противном случае ему не нужно тратить на это силы.

Причина необходима для совершения любых действий. Например, желание развиваться и понимание того, что это необходимо для достижений и успехов, становятся отличными причинами для регулярного применения тренажеров Викиум, которые способствуют развитию мышления и когнитивных функций мозга.

Четыре причины Аристотеля | Daily Philosophy

Гостевой пост 天智 (Тянь Чжи)

Аристотель различает четыре причины, определяющие природу и назначение каждой вещи: «материальную», «формальную», «эффективную» и «конечную». или «телеологические» причины.

Аристотель открывает одну из своих знаменитых работ, «Метафизику», утверждением: «Все люди по своей природе желают знать». Мы можем легко изменить это, чтобы современный читатель сказал, что «все люди по своей природе желают знать» без каких-либо существенных изменений во взглядах Аристотеля на этот вопрос.

Но что это за вещь, которую мы якобы желаем? Что такое знание? На этот вопрос не так просто ответить, и философы на протяжении веков пытались определить его отличительные характеристики, отличая его от тесно связанных идей, таких как мнение и вера.

Четыре причины

Для Аристотеля, чтобы познать вещь полностью и окончательно, мы должны знать ее причину, из которых он выделил четыре различных вида: «материальную», «формальную», «действующую» и «конечная» или «телеологическая» причина.

Его значение этих терминов легче всего понять на примере. Возьмем бронзовую статую. Чтобы узнать, что это такое, мы могли бы сначала спросить: «Из чего это сделано?» – Бронза, конечно! Это его «материальная причина» в терминологии Аристотеля.

Что же тогда является его «формальной причиной»? — это будет структура и форма, которую демонстрирует статуя — так что, возможно, статуя — это «Мыслитель» Родена или «Бронзовый Давид» Донателло.

Далее мы хотим знать, что привело к появлению этой статуи? Какова была его действующая причина? На это ответ: художник, использующий различные инструменты и наборы навыков, в частности «бронзовое литье».

Следующая причина, последняя причина, является для Аристотеля наиболее важной. Это касается причины существования статуи. То есть с какой целью он был создан? Весело? Удовольствие? Чтобы представить какую-то литературную тему? А может, просто выразить художественную тоску в душе художника или накормить его рот платой?

Если мы подумаем о каком-либо артефакте, то есть о рукотворном объекте, пытаясь познать его, мы интуитивно захотим идентифицировать эти четыре причины. Если бы нам нужно было всестороннее знание иглу, мы хотели бы знать, из чего она была сделана (глыбы утрамбованного снега), какова ее форма (купол), что вызвало ее появление (эскимос, использующий различные навыки) и что она из себя представляла. был сделан для (временного жилья). Если какой-либо из них отсутствует, мы почувствуем, что наш отчет о знаниях недостаточен.

Есть ли у живых существ причины?

А что насчет объектов, не являющихся артефактами? Что из живых существ , таких как растения и животные? Возьмем последних, животных, идентификация первых двух причин относительно бесспорна: мы можем достаточно легко идентифицировать материальную причину (плоть и кровь) и формальную причину (собака, лошадь, рыба). Однако, когда мы добираемся до действующей причины, все становится сложнее. Часто приводятся эволюционные или религиозные версии, и такие версии не всегда противоречат друг другу, как многие могли бы предположить.

Предоставить телеологический или окончательный отчет еще сложнее. Наука обычно даже не пытается ответить на этот вопрос; это не тот вопрос, который задают ученые. Значит, остается нам! Какова конечная причина живых существ? С какой целью они были созданы? Что такое ваш конец ? Ваша цель? На этих вопросах стоит остановиться!

天智 (Тянь Чжи)

Спасибо за внимание! Если вы хотите внести свой вклад в Daily Philosophy или знаете кого-то, кто мог бы это сделать. наши правила отправки находятся здесь.

Поделись этим:

Связанные

Ежедневные семена
Классика

«Метафизика и четыре причины» Аристотеля – Беседы о Минерве

«Метафизика» Аристотеля  является одним из самых важных произведений философии, а также одним из самых противоречивых. В работе Аристотель излагает свои знаменитые «четыре причины». В конечном счете, Аристотель заинтересован в создании систематической доктрины эпистемологии: что такое знание и откуда мы знаем то, что, как мы утверждаем, знаем. Многие люди часто неправильно понимают основную аргументацию Аристотеля, а также его общую эпистемологию.

Во-первых, Аристотеля называют «эмпириком», утверждающим, что опыт, чувства и управляемая чувствами информация составляют знание (в отличие от строгого рационализма). Это заблуждение. Согласно Аристотелю, «все люди по своей природе желают знать». То есть у всех людей есть врожденная потребность в знаниях, истине и мудрости — это то, что делает нас людьми. Аристотель утверждает, что ощущение и опыт свидетельствуют о естественном стремлении человека к знанию. Однако Аристотель также утверждает, что «человеческий род живет искусством и рассуждениями».

Однако Аристотель строит из Платона, а не сводит из Платона. Согласно Платону, у нас не столько врожденные идеи, сколько инстинктивные наклонности. Это то, что побуждает нас искать знания. Фактически, Аристотель даже заявляет, что он строит из Платона, поскольку он интерпретирует философию Платона как действительно относящуюся к материальной причине и формальной причине. Платон просто перепутал это с действующими и конечными причинами, которые мы создаем через феноменологическое желание, ведущее к нашим эмпирическим наблюдениям за миром, которые помогают удовлетворить те инстинктивные аппетиты души, которые у нас есть.

Аристотель не отрицает рационализм как таковой. Однако он считает, что в чистом рационализме (подобном тому, что отстаивал Платон, а затем и Плотин) есть недостатки. Аристотель — плюралист в своей метафизике и онтологии (в правильном понимании), это лучше всего отражено в его гиломорфизме — учении о том, что все есть материя и форма, а не просто форма (Платон) или материя (ионийцы). То же самое относится и к его эпистемологии. На самом деле это сочетание разума с опытом, но опыт и наблюдение крайне важны для того, чтобы разум стал отточенным и «точным», если хотите. По его словам, «опыт ни в чем не уступает искусству, и люди с опытом преуспевают даже лучше, чем те, у кого есть теория без опыта».

Искусство — это не интеллектуальное усилие (или просто интеллектуальное усилие, как предполагает Платон), а скорее живое усилие с конкретными последствиями для жизни. Их нужно переживать, а не абстрактно думать о них в уме. Какой смысл художнику думать о красоте, а не рисовать или лепить? Какой смысл писателю просто думать о чем-то, а не браться за перо?

Утверждение, что «люди с опытом преуспевают даже лучше, чем те, у кого есть теория без опыта», — это способ Аристотеля утверждать, что опыт, исходящий из чувств, усиливает разум. Мы должны помнить, что все существует в схеме онтологической зависимости для Аристотеля. А не ведет к В, а В к С, оставляя в процессе А и В, вместо этого А ведет к В, В включает А, В(+А) ведет к С и так далее и тому подобное. Вещи не «устраняются», а находят большее удовлетворение по мере продвижения вверх по иерархии знания и онтологии. По Аристотелю, у теоретиков может быть хорошо продуманная и рационально последовательная теория, но без опыта мы никогда не узнаем, верна ли она. Как он позже заявляет: «Итак, если человек имеет теорию без опыта и признает всеобщее, но не знает включенного в него индивидуального, он часто не сможет вылечить; потому что это индивидуум, который должен быть вылечен».

Хотя Аристотель и является эмпириком, он, как говорят некоторые философы, является «классическим эмпириком». Классический эмпиризм, сочетание — или единство — разума и опыта, объединяет, так что можно прийти к познанию почему относительно того, что они наблюдают. Без этого можно «наткнуться» на «почему» посредством чистого разума, но иначе это было бы случайно. Вместо этого проверка с помощью наблюдения и опыта помогает доказать причину гораздо лучше, чем простая рациональная аргументация, согласно Аристотелю. Когда кто-то называет Аристотеля эмпириком, мы должны отличать аристотелевский эмпиризм от современного эмпиризма по двум важным причинам. Во-первых, Аристотель считает, что опыт помогает понять Окончательную Причину, а не только Материальную Причину, как в современном эмпиризме. Во-вторых, аристотелевский эмпиризм требует рационального развития точно так же, как и понимания наблюдения. Наблюдение или опыт без развитого интеллекта, скорее всего, не поймут почему, точно так же, как одна теория не докажет почему без опыта.

Переходя к метафизике, метафизика означает «первые принципы». Для Аристотеля метафизика — это высшая форма интеллектуального поиска. Понять «почему» или первопричину природы — это высочайшее интеллектуальное усилие, которым можно заниматься. , (3) действующая причина и (4) конечная причина.

Для Аристотеля материальная причина — это материальное свойство вещей в природе, которые наши чувства могут воспринимать или ощущать, — это материал, из которого происходят или из которого состоят все вещи в природе . Согласно Аристотелю, такие философы, как Фалес и возникшая в результате ионийская школа, были озабочены пониманием материальной причины. Это было и благословением, и проклятием. Это было благословением, потому что представляло собой первую формализацию философии — попытку понять мир природы и его метафизику (первые принципы). Это было проклятие, потому что оно только пыталось понять материальную причину, не зная о формальной, действенной и конечной.

Диалектика Аристотеля работает иначе, чем диалектика Сократа. Сократовская диалектика — это диалектика интроспективного вопрошания, и стороны, участвующие в этом вопросе, приходят к рациональному заключению. Диалектика Аристотеля отражает его схему онтологической зависимости и иерархии. Хотя знание материальной причины является низшей формой метафизического знания, оно позволяет нам добраться до формальной причины. Формальная причина — это структура материальной вещи (другими словами, замысел — Аристотель верит в замысел или природу). Формальная причина превосходит материальную, но условно зависит от материальной причины. Согласно Аристотелю, это был прогресс, сделанный Платоном. Платоническая философия понимала материальную и формальную причинность и поэтому представляла движение ближе к полной истине, но еще не достигла полной истины.

Здесь мы видим диалектику Аристотеля в действии. Это конструктивное строительство, а не деконструктивное разрушение . Материализм ионийской школы позволил философии перейти к пониманию материальности вещей в формальной причине, что явилось большим шагом вперед в философии Платона. Проблема, по мнению Аристотеля, в том, что философия Платона еще не до конца понимала действующую и конечную причины. Это то, чем, как считал себя, занимался Аристотель, стремление к полному знанию через конечную причину.

Материальная и формальная причина ведут к пониманию действующей причины – , которая является принципом, порождающим что-либо . Например, стол сделан из дерева. Итак, материальная причина стола — дерево. Формальной причиной дерева является стол (поскольку дерево — это природа и структура, из которых строится действующая причина). (Дерево, конечно, может принимать другую форму или структуру, но в контексте этого примера формальной причиной является стол.) Затем Аристотель спрашивает, что привело к возникновению или бытию стола? Ответ — действующая причина (в данном случае это был бы плотник).

Материальная и формальная причина находят большее осуществление в действующей причине, но материальная, формальная и действующая причины находят свое самое полное осуществление в Окончательной Причине. Мы видим, что конечной причиной является, так сказать, вершина пирамиды. Материальная причина привела к формальной причине и нашла большее удовлетворение в формальной причине. Материальная причина + формальная причина привели к действующей причине, в которой материальная и формальная причина находят все большее осуществление в действующей причине. Действующая причина — это то, что ведет к Конечной Причине, которая является истинным первоначалом всех вещей и, следовательно, представляет наиболее полное понимание знания — конечная причина также приводит к наиболее полному осуществлению материальных, формальных и действующих причин. Конечная Причина — это то, для чего что-то предназначено, другими словами, его телос (или конечная цель) .

Все зависит и основывается друг на друге. Другими словами, все «складывается». Понимание материальной причины — это форма знания, но в схеме метафизики это низшая форма знания. Это не означает, что чистое знание материальной причинности не является знанием. Это просто не осуществление высочайшего возможного знания, то есть знания конечной причины. Знание материальной причины ведет к формальной причине, которая, если ее понять, представляет собой большее знание, чем просто материальная причина, но материальная причина должна быть известна сначала, чтобы достичь формальной причины. Процесс повторяется до тех пор, пока вы не достигнете конечной причины. Мы также видим, что в метафизическом мировоззрении Аристотеля все относительно и выстраивается друг из друга к более высокой цели или цели. Ничто не существует изолированно.

Наука, которая есть знание, заключается в понимании конечной причины согласно Аристотелю. Философия, как диалектика, есть предприятие созидательное и созидающее, а не предприятие разрушительное и деконструирующее. Поскольку у людей есть врожденное стремление к знаниям, у людей есть врожденное желание узнать конечную причину. Таким образом, для Аристотеля высшая форма познания находится в метафизике. Понимание первопричин природы или бытия представляет собой высшее возможное знание, которое может искать человек, и это знание принесет утешение и счастье тем, кто его достигнет. А счастье — это телос, или цель, человеческого существования.

Этот пост адаптирован из поста в Уголке Гесиода от 4 августа 2017 г. для многочисленных журналов, журналов и газет. Он является автором «Одиссеи любви» и «Политики Платона» , а также участником «Лекции в колледже сегодня» 9.0004  и готовящаяся к выходу книга Болезни, бедствия и политическая теория . Он имеет степень магистра философии и теологии (библейские и религиоведение) Букингемского и Йельского университетов, а также степень бакалавра экономики, истории и философии Университета Болдуина Уоллеса.