Философия Неоплатоников: Плотин, учение кратко

Первым учителем школы неоплатонизма, именуемой также александрийской по ее местонахождению в Александрии египетской, был Аммоний Саккас. Он не писал ничего, но зато оставил множество учеников, самым знаменитым из которых стал египтянин Плотин (205-270 г. н.э.).

Шесть плотиновских «Эннеад» («Девяток» — книг, каждая из которых содержала по девять отдельных трактатов на разные темы) отредактировал и выпустил в свет ученик Плотина Порфирий. Более поздний неоплатоник Прокл (412-485) знаменит своими комментариями на диалоги Платона и трактатами «О теологии Платона» и «Первоосновы теологии».

Специфика взглядов Плотина обусловлена его возвращением к достижениям Платона и Аристотеля. Но если для Платона и Аристотеля истина была результатом пути к ней, итогом всего процесса разложения в нее множества явлений действительности, то у Плотина Единое выступило как простая, не им добытая предпосылка — неопределенное начало всего. В связи с этим перед его мыслью встал вопрос: как представить отношение этого Единого ко многому?

Поскольку Плотин начинал с высшего единства, а не приходил к нему в результате мышления, путь познания истины для него отпадал. Вместо него был выдвинут экстаз — некое воодушевление, восторженное состояние души, позволяющее человеку сразу воспарить от много к Единому и непосредственно знать истину. Вследствие этого образ вселенной оказался у Плотина перевернутым. Если у Платона и в особенности у Аристотеля все сущее стремится достичь высшей действительности, возвыситься до идеи, чистой формы, или мышления мышления, то у Плотина непосредственно знаемое Единое само низводит себя до своих низших порядков — последних, самых несовершенных явлений, оказываясь, таким образом, источником всего многого.

Это и было названо эманацией, самоотвержением Единого (эманацию можно было бы назвать и деградацией, ибо чем дальше от Единого, тем хуже). В ней Единое изливает свои потенции и становится, оставаясь собой, во-первых, умом, во-вторых, душой или творящей природой и, в- третьих, материей всех вещей. И если два первых порядка эманации более всего подобны Единому, ибо деятельны, то последний есть лишь пассивность, полное отсутствие формы, крайняя степень деградации Единого, дальше которой дело пойти не может. Такова основная мысль Плотина. Перейдем теперь к деталям его философии.

У Плотина уже нет речи о критерии истины. Состояние атараксии, полного единства души с собою для него не цель философствования, а его исходный пункт.

Человек должен пробудить в себе это состояние, выйдя за пределы своего чувственно-рассудочного сознания и взлетев душой к сверхчувственному и сверхрассудочному. Это и есть экстаз — выход за пределы всего конечного, многого к Единому самому по себе — воспарение духа в состояние непосредственного знания истины. Человеческая душа, оторвавшаяся таким образом от телесного и утратившая все представления, кроме представления о Едином, максимально приближается к божеству. Этот экстаз Плотин называет упрощением души, благодаря которому она достигает состояния блаженного покоя, поскольку предмет ее сам прост и безмятежен. Плотиновский экстаз, стало быть, это отнюдь не буйство; его можно сравнить с состоянием молитвы, которую человеческий дух обращает внутри себя, одинокого, к Единому, которое тоже одно.

Что же созерцает душа в этом духовном состоянии? Во-первых, она созерцает само Единое как таковое, не имеющее никакого множества, никакого различия. Поэтому Единое нельзя познать и высказать, ибо все это было бы некоторым процессом, определением, ограничением Единого. Согласно Плотину, нельзя даже сказать, что Единое есть, что оно есть бытие, что оно мыслит себя, ибо в Едином нет никакого различия субъекта и предиката. Все попытки что-то сказать о Едином могут быть лишь условными, описательными, метафорическими, отрицательными (по-гречески, апофатическими), почему Аммоний Саккас и запретил своим ученикам писать.

Единое превыше всех наших определений, и потому — превыше всего существующего, доброго, прекрасного, истинного: оно сверх всякой сущности (надсуще, откуда и прилагательное «насущный», т. е. «надсущный», «находящийся над сущностью» в русском переводе выражения «хлеб насущный» из Нового Завета), сверхпрекрасно, сверххорошо; оно ни в чем не нуждается, не обладает величиной, не бесконечно, не конечно и т.д.

Вот как сам Плотин описывает его в пятой Эннеаде (2,1):

«Единое есть все и ничто, ибо начало всего не есть все, но все — его, ибо все еще как бы не есть, но будет. Как же оно из простого Единого, если в тождественном нет никакого разнообразия, какой бы то ни было двойственности? Именно потому, что в нем ничего не было, все — из него и именно для того, чтобы было сущее. Единое не есть сущее, но родитель его, и это — как бы первое рождение, ибо, будучи совершенным, т.к. ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чем не нуждается, оно как бы перелилось через край и, исполненное собою, создало иное».

В этом представлении заключается связь учения Плотина с учением о сотворении мира: Единое есть источник всего сущего, само не имеющее никакого начала, но являющееся началом «всех рек, которые еще не вытекли оттуда, но уже знают, откуда они начнут вытекать и куда потекут».

За этими словами Плотина стоит важнейшая проблема — понять, почему и каким образом сначала совершенно неопределенное Единое определяет себя; как и почему появляется из Единого все многое — сущее и не сущее. Плотин еще не решает этой проблемы, но выражает необходимость этого определения в образе истечения, эманации. При этом эманация, истечение не есть некоторое движение, изменение Единого, ибо то, откуда все истекает, спокойно пребывает в себе самом и потому никогда не иссякает.

Что же и в каком порядке происходит из Единого? Первым порожденным, вечным сыном отца является νοῦς, или ум — чистое свечение Единого из себя самого, блеск и сияние, исходящее из него, подобное свету Солнца, озаряющего тьму и позволяющему всему быть и быть видимым. Ум, таким образом, есть диада — раздвоение, рефлексия Единого, не выходящая, однако, за пределы единства. Единое выступает в уме как созерцающем мышлении или мыслящем (интеллектуальном) созерцании предметом для себя самого. Таким образом, ум есть сама божественная деятельность, посредством которой возникает все определенное: он мыслит себя самого и порожденное им есть идеи, составляющие истинный мир — интеллектуальный, мыслимый универсум, сущее в уме предметное множество. В деятельности ума Плотин различает три момента. Во-первых, ум мыслит себя как неизменное, единое, свет. Это — чистая форма, первая сущность. Во-вторых, как нечто отличное от сущности — как многое, освещаемое, мыслимое. В этот момент мир сотворяется и сразу же поглощается, не длится. В-третьих, ум мылит себя как саму деятельность свечения, рефлексии единого из себя самого во многое, в результате чего и совершается переход единого во многое.

Этот третий момент божественной деятельности есть само мышление и вместе с тем второе порожденное — душа, единство единого и многого. Она тоже жива и деятельна, хотя и менее жива, менее деятельна, чем ум, ибо сводится к одному из моментов ума. Душа есть деятельность, движущаяся к уму и вокруг ума. Поскольку эта деятельность движется к уму, душа вечна и есть разумная душа. Поскольку же она расходится от ума кругами, она круг за кругом утрачивает вечность, порождая все более временное и ощущающее, — становясь сначала животной, а затем растительной душою.

Третьим же порожденным и уже совсем недеятельным, неживым, является материя, телесное — царство полного различия от Единого или зла. Как недеятельное она есть нечто абсолютно производное — абсолютная тварь, не имеющая от творца ничего, кроме бытия. Плотин так характеризует ее третьей Эннеаде (1,4):

«Материя есть истинное небытие, истинная ложь — движение, которое само уничтожает себя, абсолютное беспокойство, которое покоится. Она есть в себе самом противоположное: великое, которое мало, большое, которое меньше всего, многое, которого мало и малое, которого много».

Она такова потому, что лишена в себе самой всякой формы, деятельности и действительности. Вся деятельность и форма — вне ее, в душе и уме; она есть сущее лишь как возможность единичного и потому — разукрашенный всеми чувственными красками труп, т.е. само по себе мертвое, движение которому сообщается извне. Таким образом, основное качество материи — быть движимым, телесным, отличным от души и ума. Необходимость же материи заключается в ее противоположности уму как последнего — первому: она есть самое крайнее через постоянную порчу и отпадение от Единого и сверх нее уже ничего не может стать.

Итак, видно, что Плотин закладывает следующее представление: во-первых, единое есть до многого, обособленно от него; во-вторых, может существовать исключительно пассивная, совершенно лишенная формы материя; и, в-третьих, все сущее порождено, сотворено некоторым самим по себе непознаваемым первоначалом посредством ума и души. Этот дуализм, рассудочный разрыв единого и многого, сущности и существования, формы и материи, духа и природы, намеченный им, лег затем в основание представлений, составивших догматику ортодоксального христианства.

ПЛОТИН • Большая российская энциклопедия

ПЛОТИ́Н (Πλωτῖνος ) (204/205, Ли­ко­поль, Еги­пет – 270, Мин­тур­не, Ита­лия), греч. фи­ло­соф-пла­то­ник, ос­но­ва­тель не­оп­ла­то­низ­ма. Един­ст­вен­ный дос­то­вер­ный ис­точ­ник све­де­ний о нём – «Жизнь Пло­ти­на», на­пи­сан­ная Пор­фи­ри­ем, уче­ни­ком П. , из­дав­шим его со­чи­не­ния че­рез 30 лет по­сле его смер­ти в ви­де шес­ти «де­вя­ток» – «Эн­не­ад». Био­гра­фия П. фраг­мен­тар­на. Об­ра­тив­шись к фи­ло­со­фии на 28-м го­ду, П. в те­че­ние 11 лет учил­ся в Алек­сан­д­рии у не­кое­го Ам­мо­ния, по­сле че­го, со­про­во­ж­дая вой­ско имп. Гор­диа­на III, уст­ре­мил­ся в об­ра­зо­ва­тель­ный во­яж к пер­сам и ин­дий­цам (по­ход не удал­ся, а сам Гор­ди­ан был убит). С 244/245 П. жил в Ри­ме, где его опе­ке бы­ли до­ве­ре­ны си­ро­ты знат­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, и пре­по­да­вал фи­ло­со­фию. По­сле 10 лет уст­ных бе­сед на­чал за­пи­сы­вать своё уче­ние (253/254). Слу­ша­те­ля­ми П. бы­ли б. ч. об­ра­зо­ван­ные ди­ле­тан­ты, в т. ч. вра­чи, ри­то­ры, а так­же се­на­то­ры; по­чи­та­те­лем П. был имп. Гал­ли­ен, по со­об­ще­нию Пор­фи­рия, со­чув­ст­во­вав­ший про­ек­ту П. по­стро­ить в Кам­па­нии «иде­аль­ное го­су­дар­ст­во» – мо­на­стырь фи­ло­со­фов, Пла­то­но­поль. Кру­жок слу­ша­те­лей П. рас­пал­ся ещё до его кон­чи­ны.

Как и пред­ста­ви­те­ли сред­не­го пла­то­низ­ма, П. пре­ж­де все­го был за­нят тол­ко­ва­ни­ем Пла­то­на, при­вле­кая, од­на­ко, не­боль­шой круг пла­то­нов­ских тек­стов («Ти­мей», пер­вые две пред­по­сыл­ки «Пар­ме­ни­да», миф в «Фед­ре», речь Дио­ти­мы в «Пи­ре», VI–VII кни­ги и миф в X кн. «Го­су­дар­ст­ва», Вто­рое пись­мо) и вы­страи­вая из них не­кое по­до­бие сис­те­мы на свой лад. Под­чёрк­ну­тое поч­тение к Пла­то­ну со­про­во­ж­да­ет­ся у не­го ост­рой кри­ти­кой всей по­сле­п­ла­то­нов­ской фи­ло­со­фии, осо­бен­но эпи­ку­рей­цев, а так­же стои­ков и Ари­сто­те­ля, хо­тя це­лый ряд ари­сто­те­лев­ских по­ня­тий [«энер­гия» и «по­тен­ция» (см. Воз­мож­ность и дей­ст­ви­тель­ность), фор­ма и ма­те­рия, уче­ние об Уме-ну­се, мыс­ля­щем са­мо­го се­бя и др.] вклю­чён в пло­ти­нов­скую фи­ло­со­фию.

Тра­ди­ция сред­не­го пла­то­низ­ма и не­о­пи­фа­го­ре­из­ма, к ко­то­ро­му тя­го­тел П., ис­хо­ди­ла из про­ти­во­пос­тав­ле­ния чув­ст­вен­но­го кос­мо­са умо­по­сти­гае­мо­му, по­сред­ст­вую­щим зве­ном ме­ж­ду ко­то­ры­ми при­зна­ва­лась ми­ро­вая ду­ша. Но­вым у П. яви­лось уче­ние о пер­во­на­ча­ле все­го су­ще­го – Еди­ном, ко­то­рое вы­ше су­ще­го, или, по Пла­то­ну, «за пре­де­ла­ми бы­тия»; об Уме – един­ст­вен­ном де­ми­ур­ге, все за­мыс­лы ко­то­ро­го еди­ны с ним са­мим, и о Ду­ше – низ­шей гра­ни­це Ума, все­цело с ним свя­зан­ной, но об­ра­щён­ной и к сво­ему низ­ше­му со­сед­ст­ву – чув­ст­вен­но­му Кос­мо­су. При этом по­сле­до­ва­тель­ность Ум – Ду­ша – Кос­мос, т. е. вся сфе­ра бы­тия, ока­зы­ва­лась толь­ко осу­ще­ст­в­ле­ни­ем пер­во­го на­ча­ла, тре­мя ие­рар­хи­че­ски со­под­чи­нён­ны­ми ему ипо­ста­ся­ми, или «при­ро­да­ми»: Ум – осу­ще­ст­в­ле­ние Еди­но­го в веч­но­сти, Кос­мос – во вре­ме­ни, Ду­ша – по­сред­ни­ца ме­ж­ду дву­мя ми­ра­ми – рав­но при­над­ле­жит обо­им.

Еди­ное, как и у Пла­то­на, име­ну­ет­ся у П. Бла­гом и срав­ни­ва­ет­ся с солн­цем. Ему про­ти­во­по­лож­на тём­ная и ли­шён­ная ви­да ма­те­рия, ко­то­рая не яв­ля­ет­ся са­мо­сто­ят. на­ча­лом и про­ис­хо­дит из бес­пре­дель­ной мо­щи Еди­но­го. При­ро­ду ма­те­рии со­став­ля­ет прин­цип «ино­го», или «пер­вое раз­ли­чие», ото­жде­ст­в­ляе­мое в ран­них трак­та­тах П. с пи­фа­го­рей­ской Не­оп­ре­де­лён­ной двои­цей. Сам по се­бе прин­цип «ино­го» яв­ля­ет­ся со­вер­шен­но бес­фор­мен­ным и не­оп­ре­де­лён­ным и как та­ко­вой мо­жет быть при­знан бес­те­лес­ным, пас­сив­ным, не имею­щим ве­ли­чи­ны и не­аф­фи­ци­руе­мым. Все по­ро­ж­дён­ные Еди­ным ипо­ста­си – Ум, Ду­ша, Кос­мос – от­ли­ча­ют­ся от пер­во­на­ча­ла, т. е. со­дер­жат в се­бе прин­цип «ино­го». По­это­му ма­те­рия при­сут­ст­ву­ет на всех уров­нях бы­тия: вся­кое низ­шее на­ча­ло по от­но­ше­нию к выс­ше­му вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве его ма­те­рии: так Ум есть ма­те­рия Еди­но­го, а Ду­ша – ма­те­рия Ума. В Уме и Ду­ше при­сут­ст­ву­ет «умо­по­сти­гае­мая» ма­те­рия, в Кос­мо­се – те­лес­ная, ко­то­рую П. на­зы­ва­ет ма­те­ри­ей в собств. смыс­ле сло­ва. Те­лес­ная ма­те­рия, в от­ли­чие от умо­по­сти­гае­мой, не спо­соб­на к оформ­ле­нию, она от­ра­жа­ет идеи на­по­до­бие зер­ка­ла, не ме­ня­ясь при этом са­ма, что за­став­ля­ет П. счи­тать её ли­шён­ной жиз­ни, ума и бы­тия и про­ти­во­пос­тав­лять на этом ос­но­ва­нии Еди­но­му и Бла­гу как аб­со­лют­ное зло.

Итак, сфе­ра су­ще­го ох­ва­че­на, по П., мо­щью сверх­су­ще­го Еди­но­го и ог­ра­ни­че­на не­мо­щью не-су­щей ма­те­рии. Струк­ту­ру бы­тия у П. за­да­ёт оп­по­зи­ция «та­мош­не­го» и «здеш­не­го». «Там» – ис­тин­но су­щее, Ум, в ко­то­ром мысль и пред­мет мыс­ли сов­па­да­ют. Мыш­ле­ние Ума – не дис­кур­сив­но, об­ра­зы, им тво­ри­мые, суть пер­во­об­ра­зы, то­гда как в здеш­нем ми­ре нам при­хо­дит­ся до­воль­ст­во­вать­ся по­до­бия­ми. Ду­ша в сво­ём бы­тии за­ви­сит от Ума, по­сколь­ку яв­ля­ет­ся его ги­по­ста­зи­ро­ван­ной энер­ги­ей. Она по­яв­ля­ет­ся из Ума как сло­во (λόγος) из мыс­ли, как ес­ли бы Ум пы­тал­ся изъ­яс­нить со­дер­жа­ние сво­его мыш­ле­ния в ре­чах и рас­су­ж­де­ни­ях. До тех пор, по­ка Ду­ша об­ра­ще­на к Уму и по­гру­же­на в со­зер­ца­ние его идей, она пред­став­ля­ет со­бой чис­тый ра­зум. П. на­зы­ва­ет та­кое её со­стоя­ние ду­шой са­мой по се­бе. Ко­гда же Ду­ша от­во­ра­чи­ва­ет­ся от Ума и об­ра­ща­ет­ся во­вне, то на­чи­на­ет вос­про­из­во­дить се­бя в ма­те­рии, оформ­ляя её идея­ми и фор­ма­ми, в ре­зуль­та­те че­го воз­ни­ка­ет еди­ный, сла­жен­но дви­жу­щий­ся Кос­мос, а са­ма Ду­ша, за­хва­чен­ная ма­те­ри­ей, ста­но­вит­ся сна­ча­ла Ду­шой ми­ра в це­лом, а по­том и ду­ша­ми отд. жи­вых су­ществ. Но да­же для по­гру­жён­ной в ма­те­ри­аль­ный мир ин­ди­ви­ду­аль­ной ду­ши сфе­ра ис­тин­но­го бы­тия ос­та­ёт­ся все­гда от­кры­той, ей нуж­но толь­ко су­меть вер­нуть­ся к се­бе са­мой, по­знав свою ис­тин­ную при­ро­ду. Дос­ти­га­ет­ся это воз­вра­ще­ние на пу­тях очи­ще­ния ду­ши и вос­со­еди­не­ния её по­сред­ст­вом Ума с пер­во­на­ча­лом (со­глас­но Пор­фи­рию, сам П. был че­ты­ре­ж­ды вос­хи­щен к со­зер­ца­нию Еди­но­го).

Уни­вер­сум П. ста­ти­чен. Вся­кая низ­шая сту­пень в нём веч­но ро­ж­да­ет­ся от выс­шей, при­чём выс­шая веч­но ос­та­ёт­ся не­из­мен­ной и, по­ро­ж­дая, не тер­пит ущер­ба, а низ­шая – не пре­тер­пе­ва­ет ни­ка­ко­го раз­ви­тия. Еди­ное веч­но сия­ет в сво­ей сверх­пре­крас­ной бла­го­сти. Веч­но пре­кра­сен со­зер­цаю­щий сам се­бя и сов­па­даю­щий со сво­им бы­ти­ем Ум. Веч­но Ду­ша уст­рем­ля­ет­ся к Еди­но­му и ог­ля­ды­ва­ет­ся на соз­дан­ный ею Кос­мос. Кос­мос веч­но вра­ща­ет­ся кру­го­вым вра­ще­ни­ем, и в его под­лун­ной час­ти веч­но че­ре­ду­ют­ся воз­ник­но­ве­ние и ги­бель. Веч­но вза­им­ное ис­треб­ле­ние жи­вот­ных, веч­ны вой­ны и убий­ст­ва сре­ди лю­дей. Веч­но и не­из­беж­но зло в ми­ре. Это, од­на­ко, не де­лает П. пес­си­ми­стом и не вну­ша­ет ему без­раз­ли­чия к здеш­ней жиз­ни. Здеш­ний мир для не­го – иг­ра на те­ат­ре. Ни­что не вла­ст­но над бла­гой ду­шой, да­же рок, ко­то­ро­му под­вла­ст­на вся сфе­ра вре­ме­ни. Из то­го, что в ми­ре есть зло, не сле­ду­ет, буд­то бо­же­ст­во не за­бо­тит­ся о ми­ре, что мир ли­шён ра­зум­но­го пла­на: ведь и в дра­ме не все ге­рои, есть и ра­бы. Раз­но­об­ра­зие, вно­си­мое злом, толь­ко ук­ра­ша­ет пье­су, а на­ша ис­тин­ная от­чиз­на все­гда ря­дом с на­ми. Так «бе­жим в до­ро­гое оте­че­ст­во!»– при­зы­ва­ет П. Ду­ша, пре­зрев здеш­нее, пусть вер­нёт­ся к сво­ему ис­тин­но­му от­цу и лю­бит его чис­той лю­бо­вью.

Влия­ние П. на всю по­сле­дую­щую фи­ло­со­фию, во мно­гом опо­сре­до­ван­ное Пор­фи­ри­ем, ог­ром­но, хо­тя час­то ано­ним­но и пе­ре­да­ёт­ся че­рез вто­рые ру­ки (см. «Тео­ло­гия Ари­сто­те­ля», Ма­рий Вик­то­рин, Мак­ро­бий). Зап.-ев­роп. фи­ло­со­фия вос­при­ни­ма­ет ряд идей П. че­рез Ав­гу­сти­на. Пря­мое зна­ком­ст­во с П. про­ис­хо­дит в 15 в. бла­го­да­ря пе­ре­во­дам М. Фи­чи­но. П. по­вли­ял на Дж. Бру­но. Позд­нее осо­бый ин­те­рес к П. ха­рак­те­рен для Дж. Берк­ли, пред­ста­ви­те­лей нем. клас­си­че­ско­го идеа­лиз­ма, а так­же для мыс­ли­те­лей и эпи­го­нов нем. ро­ман­тиз­ма.

— Лексикон Айн Рэнд

Домашняя страница

Поиск
Поиск

Отличительной чертой человека является его тип сознания — сознание
способен абстрагироваться, формировать понятия, постигать реальность с помощью процесса рассуждения
. . . [] Правильное определение человека в контексте его знаний и
все знания человечества на сегодняшний день [это]: « разумное животное ».

(«Рациональный» в данном контексте не означает «действовать неизменно в соответствии с
разумно»; это означает «обладать способностью разума». Полный биологический
определение человека включало бы множество подкатегорий «животных», но общее
категория и окончательное определение остаются прежними.)

«Аксиоматические понятия»,
Введение в объективистскую эпистемологию , 58

Жизнь человека, как того требует его природа, не есть жизнь безмозглого скота,
бандит-мародёр или бродячий мистик, но жизнь мыслящего существа — не жизнь
с помощью силы или обмана, а жизнь с помощью достижений, а не выживания в
любой ценой, поскольку есть только одна цена, которая платит за выживание человека: разум.

Речь Галта,
Для Нового Интеллектуала , 122

Ключ к тому, что вы так опрометчиво называете «человеческой природой», открытый секрет, которым вы живете
с, хотя и боюсь назвать, тот факт, что человек есть существо волевого
сознание .

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 120

У человека нет автоматического кода выживания. Его особое отличие от всех
другим живым видам – это необходимость действовать перед лицом альтернатив путем
значит волевой выбор . У него нет автоматического знания о том, что хорошо для
его или зло, от каких ценностей зависит его жизнь, какой образ действий он
требует. Ты болтаешь об инстинкте самосохранения? Ан
инстинкт самосохранения как раз то, чем человек не обладает. Ан
«Инстинкт» — это безошибочная и автоматическая форма знания. Желание – это не
инстинкт. Желание жить не дает вам необходимых для жизни знаний.
И даже желание человека жить не является автоматическим: ваше тайное зло сегодня в том, что
, что это желание, которое вы не держите. Ваш страх смерти не любовь к жизни
и не даст вам знаний, необходимых для его хранения.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 121

Человек не может выжить на уровне восприятия своего сознания; его чувства
не дают ему автоматического наведения, не дают ему
знания, которые ему нужны, только материальных знаний, которые его ум должен
интегрировать. Человек — единственный живой вид, который должен воспринимать реальность, что
означает: быть в сознании — по выбору. Но он разделяет с другими видами
Наказание за потерю сознания: разрушение. Для животного вопрос
выживание в первую очередь физическое; для человека прежде всего гносеологический.

Уникальная награда человека, однако, заключается в том, что животные выживают, приспосабливаясь к
себя к своему фону, человек выживает, приспосабливая свой фон к
сам. Если их постигнет засуха, животные погибнут — человек строит ирригационные системы.
каналы; если на них обрушивается наводнение, животные гибнут — человек строит плотины; если
хищная стая нападает на них животные гибнут—человек пишет Конституцию
Соединенные Штаты. Но человек не получает пищу, безопасность или свободу —
инстинкт.

«За нового интеллектуала»,
За нового интеллектуала , 15

Сознание — для тех живых организмов, которые им обладают — является основным средством
выживания. Для человека основным средством выживания является разум . Человек не может
выжить, как и животные, руководствуясь простыми восприятиями. Чувство голода
скажет ему, что ему нужна еда (если он научился определять ее как
«голод»), но не скажет ему, как добыть пищу, и не скажет
ему, какая пища полезна для него или ядовита. Он не может обеспечить самое простое
физические потребности без мыслительного процесса. Ему нужен процесс мышления, чтобы
узнайте, как сажать и выращивать его еду или как делать оружие для охоты. Его
восприятия могут привести его к пещере, если таковая имеется, но построить
самое простое убежище, ему нужен процесс мышления. Никаких восприятий и никаких «инстинктов»
расскажет ему, как разжечь огонь, как ткать ткань, как выковать инструменты, как
сделать колесо, как сделать самолет, как сделать аппендэктомию, как
производить электрическую лампочку, электронную трубку, циклотрон или коробку
матчей. А ведь от такого знания зависит его жизнь — и только волевой акт
его сознания, мыслительный процесс может обеспечить это.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 21

В той мере, в какой человек руководствуется своим разумным суждением, он действует в
соответствии с требованиями своей натуры и в этой мере преуспевает в
достижение человеческой формы выживания и благополучия; насколько он действует
иррационально он действует как собственный разрушитель.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 21

Если некоторые люди не хотят думать, они могут выжить, только подражая и
повторение рутины работы, обнаруженной другими, но эти другие должны были
обнаружить его, иначе никто бы не выжил. Если некоторые люди не хотят думать или
работать, они могут выжить (временно) только за счет грабежа товаров, произведенных
другие — но эти другие должны были произвести их, иначе никто бы не выжил.
Независимо от того, какой выбор сделает в этом вопросе любой человек или любое число
людей, независимо от того, какой слепой, иррациональный или дурной путь они могут выбрать
преследовать — факт остается фактом: разум — это средство выживания человека и что люди
процветать или терпеть неудачу, выжить или погибнуть пропорционально степени их
рациональность.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 21

Ничего не дано человеку на земле, кроме потенциала и материала, на котором
актуализировать его. Потенциал — это превосходная машина: его сознание; но
это машина без свечи зажигания, машина, в которой его собственная воля должна быть
свеча зажигания, автостартер и драйвер; он должен узнать, как
использовать его и он должен держать его в постоянном действии. Материал — это весь
вселенной, без каких-либо ограничений для знаний, которые он может приобрести, и для
удовольствие от жизни, которого он может достичь. Но все, что ему нужно или чего он желает, должно быть
узнал, открыл и произвел ему — по собственному выбору, по своему
усилий, своим умом.

Существо, которое автоматически не знает, что истинно, а что ложно, не может знать
автоматически, что правильно или неправильно, что хорошо для него или плохо. И все же он
нуждается в этих знаниях, чтобы жить. Он не свободен от законов
действительности, он представляет собой специфический организм специфического характера, требующий специфического
действия, направленные на поддержание его жизни. Он не может добиться своего выживания произвольными средствами
ни случайными движениями, ни слепыми побуждениями, ни случайностью, ни прихотью. То, что
его требования для выживания установлены его природой и не открыты для его выбора. какая
— это . Его выбор открыт только в том, обнаружит он это или нет, будет ли он
выберет правильные цели и значений или нет.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 22

Способность воли придает человеку особый статус в двух важных отношениях: 1.
в отличие от метафизически данного, продукты человека, материальные или
интеллектуальные, не должны приниматься без критики — и 2. к 9000 г.
метафизически данная природа , воля человека находится вне власти других
люди. Что такое неизменные основные составляющие для природы, атрибут
Волевое сознание относится к сущности «человек». Ничто не может заставить человека
считать. Другие могут предложить ему стимулы или препятствия, награды или наказания,
они могут разрушить его мозг наркотиками или ударом дубинки, но они не могут
приказать своему разуму функционировать: это находится в его исключительной, суверенной власти. Человек
ни подчиняться, ни командовать.

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 31

Бороться с людьми силой так же нецелесообразно, как бороться с природой силой.
убеждение.

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 32

Жизнь животного состоит из ряда отдельных циклов, повторяющихся снова и снова.
снова и снова, например цикл размножения детенышей или запасание пищи для
зима; сознание животного не может интегрировать всю свою жизнь; может
нести до сих пор, тогда животное должно начать цикл заново, с
никакой связи с прошлым. Жизнь человека есть непрерывное целое: к добру или
зло, каждый день, год и десятилетие его жизни заключает в себе сумму всех дней
за ним.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 24

Человек — единственный живой вид, который может передавать и расширять свой запас
знания из поколения в поколение; но такая передача требует
процесс мышления отдельных реципиентов. Как свидетель,
распад цивилизации, темные века в истории прогресса человечества,
когда накопленные веками знания исчезли из жизни людей, которые
не могли, не хотели или запрещали думать.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 16

Человек приобретает огромные ценности, общаясь с другими мужчинами; жить в человеке
общество является его правильным образом жизни, но только при определенных условиях. Человек не является
одинокий волк, и он не социальное животное. Он контрактное животное . У него есть
планировать свою жизнь на перспективу, делать собственный выбор и вести дела с другими мужчинами
добровольное соглашение (и он должен быть в состоянии полагаться на их соблюдение
соглашения, которые они заключили).

«Единство нации»,
Письмо Айн Рэнд , I, 2, 3

Живое существо, которое считает свои средства выживания злом, не выживет.
Растение, которое боролось с корнем, птица, которая боролась, чтобы сломать его.
крылья недолго оставались в том существовании, которое они оскорбляли. Но
история человека была борьбой за отрицание и уничтожение его разума.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 122

Почти единогласно человек рассматривается как противоестественное явление: либо как
сверхъестественное существо, чье мистическое (божественное) дарование, разум («душа»),
над природой — или как субъестественное существо, чье мистическое (демоническое) дарование,
разум — враг природы («экология»). Цель всех подобных теорий
состоит в том, чтобы освободить человека от закона тождества.

Но человек существует и его разум существует. Оба являются частью природы, оба обладают
конкретная идентичность. Признак воли не противоречит факту
тождества, как и существование живых организмов не противоречит
существования неживой материи. Живые организмы обладают способностью
самопроизвольное движение, которым не обладает неодушевленная материя; мужской
сознание обладает силой самоинициируемого движения в царстве
познание (мышление), которого нет у сознаний других живых существ.
владеть. Но точно так же, как животные способны двигаться только в соответствии с
природа их тел, поэтому человек может инициировать и направлять свои умственные действия
только в соответствии с природой ( тождество ) его сознания. Его
воля ограничена его познавательными процессами; он имеет право идентифицировать
(и представить себе перестановку) элементов реальности, но не способность
изменить их. Он обладает способностью использовать свои познавательные способности как свою природу.
требует, но не власть изменить его или избежать последствий его
злоупотребление. У него есть власть приостановить, уклониться, исказить или ниспровергнуть свое восприятие
реальности, но не способность избежать экзистенциального и психологического
бедствия, которые следуют. (Использование или неправильное использование его когнитивных способностей определяет
выбор человеком ценностей, определяющих его эмоции и характер. это
в этом смысле человек есть существо самосовершенной души.)

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 26

Кем бы он ни был — этим роботом в Эдемском саду, существовавшим без разума,
без ценностей, без труда, без любви — он не был человеком.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 137

Они разрезали человека надвое, противопоставив одну половину другой. Они научили
ему, что его тело и его сознание — два врага, занятые смертельной
конфликт, два антагониста противоположной природы, противоречивые утверждения,
несовместимые потребности, что принести пользу одному значит навредить другому, что его душа
принадлежит к сверхъестественному царству, но его тело — злая тюрьма, удерживающая его в
рабство на этой земле — и что хорошо победить его тело, подорвать его
годами терпеливой борьбы, прокладывая себе путь к славному побегу из тюрьмы, который
ведет в свободу могилы.

Они научили человека, что он безнадежный неудачник, сделанный из двух элементов, оба
символы смерти. Тело без души — труп, душа без тела — труп.
призрак — но таково их представление о человеческой природе: поле битвы борьбы
между трупом и призраком, трупом, наделенным какой-то злой волей своего
собственное и призрак, наделенный знанием, что все известное человеку есть
несуществующее, что существует только непознаваемое.

Вы замечаете, какие человеческие способности эта доктрина призвана игнорировать? Это было
разум человека, который должен был быть отвергнут, чтобы заставить его развалиться. Однажды он
сдавшись разуму, он был оставлен на милость двух монстров, которых не мог
глубина или контроль: тела, движимого необъяснимыми инстинктами, и души, движимой
мистическими откровениями — он остался пассивно опустошенной жертвой битвы
между роботом и диктофоном.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 138

Человек есть неделимая сущность, целостная единица двух атрибутов: материи
и сознание, и . . . он может не допускать разрыва между телом и разумом,
между действием и мыслью, между своей жизнью и своими убеждениями.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 129

Человек не может выжить в таком естественном состоянии, как считают экологи.
представить, т. е. на уровне морских ежей или белых медведей.
В этом смысле человек самое слабое из животных: он рождается голым и безоружным,
без клыков, когтей, рогов или «инстинктивного» знания. Физически он бы
стать легкой добычей не только высших животных, но и низших
бактерии: он самый сложный организм и в состязании грубой силы
чрезвычайно хрупкий и ранимый. Его единственное оружие — основное средство
выживание — это его разум.

Чтобы выжить, человек должен открывать и производить все, что ему нужно, что
означает, что он должен изменить свое прошлое и приспособить его к своим нуждам. Природа
не подготовил его к тому, чтобы приспособиться к своему происхождению таким образом,
животные. От самых примитивных культур до самых передовых цивилизаций,
человек должен был произвести вещей; его благополучие зависит от его успеха в
производство. Низшее человеческое племя не может выжить без этого предполагаемого источника
загрязнения: огонь. Не просто символично, что огонь был собственностью
богов, которых Прометей принес человеку. Экологи — новые стервятники
роятся, чтобы потушить этот огонь.

«Антииндустриальная революция»,
Возвращение первобытного: антииндустриальная революция , 277

«Это всего лишь человек», — кричите вы в защиту любой развратности, доходя до стадии
самоуничижение, где вы пытаетесь сделать понятие « человека » означающим слабака,
дурак, подлец, лжец, неудачник, трус, мошенник и
изгнать из рода человеческого героя, мыслителя, производителя, изобретателя,
сильное, целеустремленное, чистое — как будто «чувствовать» было человеческим, но мыслить
не были, как если бы потерпеть неудачу были человеческими, но и преуспеть не были, как если бы коррупция
были людьми, а добродетель — нет, как если бы посылка смерть были свойственны
человек, но предпосылки жизни не было.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 167

Во имя ценностей, которые поддерживают вашу жизнь, не позволяйте вашему видению человека быть
искажено безобразным, трусливым, безмозглым в тех, кто никогда не
добился своего титула. Не теряйте знания о том, что собственное имущество человека
прямая осанка, непреклонный ум и шаг, идущий по безграничным дорогам.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 191

См. также: Концепции; Эмоции; Свободная воля; история; поклонение мужчине; Метафизический против рукотворного; Мораль; Объективизм; Восприятие; Физическая сила; Производство; Причина; Дихотомия души и тела; Мысль/Размышление.

Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер.
Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа.
Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

Отрывки из Зловещие параллели , Леонард Пейкофф.
Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения
Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из романтического манифеста ,
Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist .
Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из
Атлас расправил плечи , авторское право © 1957, Айн Рэнд, The
Источник , авторские права © 1943 Айн Рэнд, и Для
New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано
разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто
Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г.
Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано
разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия.
цикла лекций «Объективизм». Авторское право © 1976 г.
Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина
интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в
Журнал Playboy . Copyright © 1964. Перепечатано с разрешения.
Элвина Тоффлера. Все права защищены, включая право на воспроизведение
полностью или частично в любой форме. Используется по договоренности с Плюмом, членом
Penguin Group (США), Inc.

thezensite: домашняя страница

//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN «http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd»>

thezensite: домашняя страница

thezensite:
домашняя страница

• исследования догэнов

• учения Догэна

• коаны

• история

• учения

• обновления

• список чтения

• рецензии на книгу

• критический дзен

• философия

• сутры

• разное сочинения

Это домашняя страница www.thezensite.com. Вопросы, неработающие ссылки, предложения и т. д., пожалуйста,

Учения дзен

учения догэнов
переводы и сутры
комментарии и тейшо
сборники и исследования коанов
различные учения дзен
центры дзен

буддизм в цифрах
фоторепортаж: на тропе Будды в Индии
пять рангов Цаотунг
ши и ли Дун-шаня
имена мастеров дзен
неанглийские сайты и учения

Очерки дзен

исследования догэнов
нагарджуна и мадхьямика
история дзен
критика дзен
философские исследования дзен
разные очерки дзен
обзоры книг дзен
списки для чтения
книжные источники

Zen Links

академические сайты и журналы
другие интересные сайты

Темы, не относящиеся к дзен

интересные эссе
интересные сайты
разные материалы
юмор
искусство

обновления сайта 2 thezensite

0

Вопросы, неработающие ссылки, предложения и т. д.
свяжитесь со мной

Если вы хотите поддержать thezensite, вы можете сделать небольшое пожертвование здесь, чтобы помочь покрыть расходы.

Я поддерживаю и рекомендую Mailnull для уменьшения спама.

Это домашняя страница www.thezensite.com, сайта, посвященного лучшему пониманию дзен-буддизма.

Здесь вы найдете доступ к большому количеству материалов о дзен-буддизме, его истории, учениях и философии, а также к некоторым критическим статьям о дзен. Есть также несколько ссылок на темы, не относящиеся к дзен, которые могут показаться вам интересными. Пожалуйста, просмотрите вокруг.

Материал обычно располагается в алфавитном порядке по авторам или темам.

Страница учений включает комментарии и тейшо различных учителей, в основном современных учителей, таких как Тик Нат Хан, Джон Дайдо Лоори, АМА Сами, Харада Танген Роши и многих других. У старого основателя Сото, Догэна Зендзи, есть два собственных раздела: Учения Догэна и Исследования Догэна.

В разделах «Разное» Учений Дзэн и Дзен-Очерков есть довольно много материала. Это статьи, которые интересны, но не вписываются регулярно ни в одну категорию (или их пока недостаточно для создания собственной категории). Пожалуйста, просмотрите их; вы обязательно найдете что-то интересное.

thezensite имеет свой собственный список для чтения. Если вы перейдете на Amazon, чтобы купить одну из этих книг (или любой предмет), вы поддерживаете Zensite. Спасибо.

Я очень рекомендую поиск на этом сайте. Если вы не можете быстро найти то, что ищете, воспользуйтесь окном поиска на этой странице. Он работает как обычный поиск Google по ключевым словам или фразам.

Этот сайт использует Active X и Javascript. На этом сайте нет вредных элементов.

Этот сайт посвящен распространению Дхармы Будды. Любой авторский материал
отраженное на этом сайте предназначено для частного личного изучения.