Почему белые проиграли Гражданскую войну

РИА Новости

100 лет назад, 27 марта 1920 г., последние части Вооруженных сил Юга России покинули Новороссийск и другие черноморские порты побережья Кавказа. Эвакуация из Новороссийска символизировала поражение Белого движения в европейской части России и предрешила исход Гражданской войны. Белые проиграли борьбу большевикам, не сумев найти привлекательных для широких масс лозунгов борьбы с большевизмом и советской властью и разъяснить крестьянству принципы своей социальной и аграрной политики. Кроме того, центральное положение Советской России обеспечило ей стратегическое превосходство над белыми армиями: большевики получили большую часть оборонных предприятий бывшей империи, больше мобилизационных ресурсов и возможностей маневрирования силами.

В стране с аграрно-индустриальной экономикой, где подавляющее большинство населения составляли жители деревни, политика в отношении крестьянства имела решающее значение. От поддержки крестьянства зависело решение двух принципиально важных для любой войны, а Гражданской – особенно, проблем: снабжение продовольствием армии и обеспечение фронта солдатами.  

Поражение агитаторов

Смог ли Деникин предложить привлекательную для крестьян аграрную программу? Исходя из двоякой экономической и социокультурной природы российского крестьянина (это хорошо отмечал Ленин) как «трудящегося», с одной стороны, и «мелкобуржуазного хозяйчика» – с другой, оптимальным представлялся бы такой вариант. Не 100%-ная реституция помещичьей собственности с наказанием за «черный передел» 1917-го, а закрепление за крестьянами уже имевшейся в их пользовании земли в собственность с компенсацией бывшим собственникам за «захваченную» землю.

Примерно такую программу объявлял и Антон Деникин, и другие лидеры Белого движения в 1919-м. Ошибка была в другом. Дальше деклараций дело не шло. Деникинское правительство переводило «захваченную» землю в разряд арендованной. Небольшую арендную плату (треть урожая с «захваченной» земли) при отсутствии помещиков следовало платить государству. Но Деникин не смог, очевидно, создать уверенности, что реституция собственности, в частности земли, в принципе исключена. Надо учитывать и советскую пропаганду, убеждавшую крестьян, что белые непременно вернут «власть помещиков и капиталистов» и накажут за «черный передел».

Отставали пропаганда и разъяснительная работа среди населения. Они были рассчитаны не столько на малопросвещенного крестьянина, сколько на относительно просвещенного в экономике и юриспруденции горожанина. Ему были более понятны тезисы, как важно вести свое интенсивное хозяйство, а не захватывать чужое, насколько правомерен Брестский мир и почему рабочим не нужны советы рабочих депутатов, а достаточно профсоюзов и восьмичасового рабочего дня. Язык декретов советской власти оказался более выигрышным.

Но поддержали бы крестьяне белых лишь из-за аграрной программы? Нет. Мотивов сопротивления красным было немало: от личной мести и недовольства продразверсткой до возмущения закрытием православных храмов. Секретные сводки белого Осведомительного агентства фиксировали, что в Воронежской и Орловской губерниях, например, сразу же поддержали белых зажиточные крестьяне и часть середняков, не зная еще подробностей аграрных деклараций Деникина. А сельская беднота была враждебна белым.

Регулярно проводились белыми и мобилизации, ставились в ряды белых полков и военнопленные красноармейцы. Но вот эффективность мобилизационного аппарата была в разы ниже, чем мобилизационного аппарата Красной армии. Поэтому общая численность подразделений РККА в решающие моменты оказалась большей.

Внутренние разногласия в верхах, конечно, были. Но преувеличивать их значимость не стоит. Для военных субординация, военная дисциплина, принцип единоначалия – вещи безусловные. Позднее, в эмигрантских мемуарах, можно было «ругать начальство», считать «виноватыми» Антона Деникина, Петра Врангеля, Андрея Шкуро, Владимира Май-Маевского и т. д. Но как только Врангель начал распространение своих «критических писем» в отношении Деникина в конце 1919 г., его уволили от службы и отправили в Константинополь. Даже после репрессий в отношении депутатов Кубанской рады, наказанных за «сепаратистские» переговоры с членами меджлиса горских народов, мобилизации в Кубанскую армию в начале 1920-го были успешными.

Помощь извне

Ленин неоднократно утверждал, что при своевременной и широкомасштабной военной помощи со стороны Антанты белым армиям советская власть оказалась бы под серьезной угрозой. «Внутренняя контрреволюция» его беспокоила меньше «внешней». Но была ли эта помощь своевременной и широкомасштабной? Нет. Правильнее было бы сказать, что она оказалась настолько большой, чтобы советская пропаганда постоянно утверждала, что «белые – наймиты Антанты», но недостаточной, чтобы позволить Северо-Западной армии Николая Юденича достичь Петрограда, а Вооруженным силам Юга России – Москвы. Непосредственное участие Антанты в боевых действиях закончилось вскоре после окончания мировой войны. Мотивация «война против большевиков, как союзников Германии» для рядовых солдат не срабатывала. Эвакуация французов из Одессы весной 1919 г. так поразила Деникина, что до конца жизни он считал ее «предательством».

Что касается поставок, то и здесь надежды на союзническую помощь не оправдались. За один разобранный самолет командование Вооруженных сил Юга России платило в 1,5–2 раза больше, чем аналогичный аппарат стоил британским ВВС. И Великобритания поставила не все оружие, оплаченное Российской империей еще в период мировой войны.

Но и отрицать значение иностранных поставок не стоит. Деникин положительно отзывается об обмундировании, медикаментах и оружии, которое отправлялось на фронт. Хотя его техническое состояние (например, танков) и количество оставались недостаточными для решающих побед.

Помощь кредитами, займами Деникину не предоставлялась. Можно было рассчитывать только на поддержку от Колчака (части его золотого запаса) или на печатный станок. Инфляция на белом юге была очень высокая. 

Еще одной проблемой Белого движения стал государственный аппарат. Его стремились воспроизвести и по дофевральским, и по дооктябрьским 1917 г. лекалам. Злоупотребления и коррупция были и у красных, и у белых. Иначе не говорил бы Ленин о необходимости жестких партийных чисток. Не учитывать революционных перемен было невозможно. Отсюда те лозунги, которые начал осуществлять в Крыму Врангель, по формуле «левая политика правыми руками». Например, при восстановлении городского и земского самоуправления стремились учесть, что полномочия думам и земствам надо давать большие, чем до революции. Но считалось также, что многие революционные новации себя не оправдывают. Решили учитывать ценз оседлости и образовательный ценз (иначе в самоуправление попадают люди, не связанные с местными интересами, малообразованные). Считалось необходимым расширение представительства крестьянства в земствах, но лишь зажиточного и грамотного.

Исходили из приоритета военной власти перед гражданской. Было убеждение, что раз у большевиков диктатура, то и у белых должна быть диктатура. Только военная, национальная, а не партийная и классовая. А вот о степени эффективности этой диктатуры можно спорить. Деникин постоянно ссылался на неудачный опыт постфевральской российской «демократии», «керенщины», из-за которой развалились фронт и тыл. Но когда, например, в небольшой город приходит воинская часть и молодой полковник из вчерашних поручиков становится во главе всей экономической и политической жизни, это не всегда вызывало симпатии у населения. Найти баланс интересов гражданской и военной власти, приступить к проведению реформ считалось возможным только после окончания Гражданской войны. Чтобы иметь поддержку тыла, надо считаться с местным населением, но может начаться «керенщина». Когда «победим красных», тогда и будем «проводить реформы» ради «поддержки населения». А «победить» не получается без «поддержки». Замкнутый круг… 

Преимущество Центра

Одной из ключевых причин победы Красной армии и большевиков было центральное положение областей, находившихся под контролем Советской власти. Об этом писал Лев Троцкий, который, будучи председателем Реввоенсовета, прекрасно понимал специфику операций Гражданской войны. Именно благодаря центральному положению Советская Россия могла оперативно перебрасывать резервы с одного участка фронта на другой. У белых фронтов по теории военного искусства была возможность синхронного удара в центр. Но для ее осуществления требовалась четкая координация усилий. А это не удалось. Были попытки подобного рода – осень 1919 г. тому яркий пример. Ввиду отсутствия нормальных средств связи информация запаздывала, оказывалась неточной. Телеграф работал с перебоями. Например, в октябре 1919 г. газеты белого юга выходили с заголовками о «взятии Петрограда Юденичем».

Перенос главного удара на соединение с армиями адмирала Александра Колчака привел бы к успеху только в начале 1919 г. или еще весной, когда его армии наступали к Волге. Ленин понимал эту опасность и говорил о важности сосредоточения всех сил и средств против Колчака. Осенью 1919 г. успешный удар мог бы состояться при синхронном взятии Москвы и Петрограда, при поддержке Деникина и Юденича Северным фронтом генерала Евгения Миллера и Восточным фронтом адмирала Колчака. И действительно, Миллер наступал и взял под контроль весь Коми край, а Колчак наступал на Тоболе. Но главный удар все равно наносили Деникин и Юденич. Их достаточно успешное продвижение в течение сентября – начала октября 1919-го давало шанс на окончательный прорыв к столицам. Иное дело, что это не исключало вероятность уличных боев и необязательно привело бы к концу войны. 

Но для последнего броска белым не хватило резервов, а это уже следствие развернувшегося в тылу Деникина повстанческого движения (крестьянская армия Нестора Махно и горские повстанцы Узун-Хаджи), на борьбу с которым отвлекались силы с фронта, и авантюрного наступления на Ригу армии Павла Бермондта-Авалова, который вместо помощи Юденичу под Петроградом решил действовать автономно.

Карл Маннергейм, руководивший Финляндией бывший русский генерал, не помог бы. В мае 1919 г. Юденича еще не было под Петроградом, а командующий Северной армией генерал Александр Родзянко не стремился взять «красный Питер». А когда помощь Финляндии могла бы стать действенной, т. е. осенью 1919 г., Маннергейма уже не было в Финляндии. Он проиграл выборы, а социалистический кабинет Карла Юхо Стольберга не собирался помогать русским белым, да и в признании «независимости» Финляндии со стороны «непризнанного официально» Антантой Колчака не нуждался. 

Антисоветская позиция Польши была бы для Деникина более весомой. Осенью 1919-го польская миссия в Таганроге неоднократно получала заявления белого командования о признании независимости Польши и об активном взаимодействии ради «победы над большевизмом». Но это не влияло на позицию Юзефа Пилсудского, санкционировавшего переговоры с советским руководством в эти месяцы. После чего несколько ударных частей РККА – дивизия латышских стрелков и червонные казаки – были переброшены против Деникина с Западного фронта и составили ударную группу, остановившую наступление белых на Москву. 

Военный фактор надо ставить на первое место при учете причин побед или поражений Белого движения на Юге России. А политический, безусловно, важен, но все-таки вторичен.

Василий Цветков – историк, профессор МГПУ

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской 
вы не увидите её на сайте

ПОЧЕМУ БЕЛЫЕ ПРОИГРАЛИ? ВЗГЛЯД НА СОБЫТИЯ ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКОВ

«Белое дело» потерпело поражение. Более двух миллионов россиян, связавших свою судьбу с разгромом большевизма, ушли в эмиграцию. Беженские потоки в основном шли тремя путями: в Турцию, Сербию и Болгарию; в Маньчжурию и Китай; в Прибалтику. Далее они растекались по всему миру. Больше всего беженцев осело в Европе. А Россия являла собой пепелище. Сегодня историки спорят о количестве людских душ, унесенных Гражданской войной: 10 или 12 миллионов. К чести многих белых (потерпевших поражение и, в отличие от красных, избежавших эйфории победы), они находили в себе силы говорить о своей борьбе и своем поражении, объективно осмысливая происходящее. Сохранилось множество свидетельств тому. Послушаем их голоса.

П. Врангель — Н. Чебышеву, 5 января 1924 года:

Конец нашей борьбы наступил в тот день, когда истекавшая кровью армия осталась вновь одинокой в борьбе… Единственной причиной нашего поражения являются причины военного характера — неравенство сил, истощение нашей живой силы, наших технических и боевых средств.

Н. Львов. «Белое движение». Белград, 1924 год:

Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура. А помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней… Против красной диктатуры нужна была белая «концентрация власти…». Белое движение… является движением монархическим и консервативным, но оно прежде всего национальное движение… Партиям служить мы не хотели. Мы боролись и будем бороться против партийного посягательства, будь то Высший монархический совет или левые. Не понять этого значит ничего не понять в белом движении.

А. Лампе. Из «Дневника»:

Итак, надо придти к выводу: наше дело проиграно. Неужели же России нужен большевизм, неужели идея национализма побеждена идеей интернационализма только потому, что вся примешенная к нам грязь и накипь превратили нас в защитников интересов класса помещиков против большевиков, выдающих себя за защитников интересов рабочих и крестьян. .. До слез обидно. Мы проиграли только потому, что скверно играли и только. Мы торопились, мы не выказали никакой государственной зрелости и сгубили чистую идею.

В. Шульгин. «1919 год. Киев под добровольцами»:

Контрреволюция не выдвинула ни единого нового имени. Колчак, Алексеев, Деникин, Корнилов и др. — все они были отмечены уже старым режимом… Еще в большей степени это касается невоенных… В этом и была наша трагедия. Ведь революция произошла именно потому, что stoff, составлявший тогда государственную ткань, не выдержал и лопнул. И вот теперь из этих клочков, из лоскутков не выдержавшего материала приходилось отстраивать заново Российское государство. Если бы еще была уверенность, что клочки stoffa за время революции улучшились в смысле добротности. Так ведь нет. В массе они скорее ухудшились: хотя и поумнели политически, но нравственно еще более разболтались.

Н. Чайковский. «Грехи белого режима»:

Борьбу с большевиками превратили в борьбу с революцией, прежде чем революция окончилась в умах народа. .. Войну с большевиками вели как войну с внешним врагом, а не как гражданскую войну, опираясь на силу оружия, а не сочувствие народных масс… Деятелей революции с широкой популярностью устраняли и преследовали. На ответственные посты назначали людей старого режима… Предоставили полный простор и свободу черной прессе Шульгина и Суворина, а левую серьезную печать преследовали. Тем самым подготовляли господство черного шовинизма и грабеж народа… Проводили реакционные меры по землевладению и национальному вопросу… и тем давали оружие для большевистской агитации и местных самостийников.

Н. Астров. Некоторые замечания на рукопись П. Милюкова «При свете двух революций»:

Вы не можете представить себе, какая глубокая печаль охватывает меня, когда я вижу, что еще до сих пор серьезно говорят, что какой-то «левый курс» мог бы спасти положение тогда. Левого пути тогда не было. Тогда была революция или сопротивление этой стихии… Трагедия белой борьбы была в том, что она не могла не быть, и в то же время она была обречена. Обвинять же в том, что политика была недостаточно левая, что лозунг «единая и неделимая» погубил дело — это значит упрощать чрезмерно всю иррациональность положения того времени… Среди стихии царила демагогия. Большевизм, вышедший из стихии революции, пожинал жатву.

П. Милюков. Доклад о белом движении. Газета «Последние новости» (Париж), 6 августа 1924 года:

В широком смысле белое движение — это все антибольшевики: социалисты, демократы, либералы, консерваторы и даже реакционеры. В более тесном смысле — эto только защитники старых начал монархии и национализма. Белое движение начинается в первом смысле и кончается во втором, постепенно сужаясь и переходя к идеалам монархической реставрации… Сразу укажу на три причины неудачи белого движения: 1) недостаточная и несвоевременная, руководимая узкокорыстными соображениями помощь союзников, 2) постепенное усиление реакционных элементов в составе движения и 3) как следствие второй, разочарование народных масс в белом движении. ..

А. Деникин. Речь памяти генерала С. Маркова. Газета «Русское время» (Париж), 2 июля 1925 года:

Прежде всего, белое движение не создавалось отдельными людьми. Оно выросло стихийно, непредотвратимо, как горячий протест против разрушения русской государственности, против поруганья святынь… Смысл и значение белого движения не ограничивается российским масштабом. Недаром один из реальных политиков Запада Черчилль в парламенте Англии в 1919 году говорил своим соотечественникам: «Не колеблющемуся, трескающемуся по швам оплоту западных лимитрофов, а борьбе востока и юга России Европа обязана тем обстоятельством, что волна большевистской анархии не захлестнула ее…»

Почему же наш корабль потерпел крушение? Люди исказили идею и пятнали знамя. Да, это было. Мы хорошо знали свои грехи… Добровольчество не смогло сохранить свои белые ризы. Наряду с исповедниками, героями, мучениками белой идеи были стяжатели и душегубы… Добровольчество есть плоть от плоти, кровь от крови русского народа.

Н. Астров — В. Пепеляеву. Новороссийск, 16/29 января 1920 года:

Ни одно из правительств (антибольшевистских. — Г.И.)… не сумело создать гибкий и сильный аппарат власти, могущий стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять других действовать. Большевики тоже не захватили народной души, тоже не стали национальным явлением, но бесконечно опережали нас в темпе своих действий, в энергии, подвижности и способности принуждать. Мы с нашими старыми приемами, старой психологи ей, старыми пороками военной и гражданской бюрократии, с петровской табелью о рангах не поспевали за ними…

Докладная записка на имя великого князя Николая Николаевича. 1925 год:

В основе всего их поведения (белых. — Г.И.) лежит абсолютная для этих людей невозможность признать, что сотни тысяч людей были обречены на оставление Родины в тот самый день и час, когда Новочеркасскими решениями 1918 года (речь вдет о создании Добровольчес кой армии. — Г. И.) были предрешены только чисто военные пути, по коим пошла борьба, а не революционные. Только в полном помрачении рассудка могли мы все кощунственно уповать на помощь Всевышнего и на победу нашу в той безумной гражданской войне, где погибли с обеих сторон миллионы ни в чем не повинных русских людей…

А. Лампе. Из «Дневника». 30 апреля — 1 мая 1920 года:

…Нами поставлена громадная кровососная банка больной России… Переход власти из советских рук в наши руки не спас бы Россию. Надо что-то новое, что-то до сих пор неосознанное — тогда можно надеяться на медленное возрождение. А ни большевикам, ни нам у власти не быть, и это даже лучше! Во всяком случае гражданская война умирает, подыхает и Советская власть, уходим со сцены и мы…

Примерно семь десятков лет мы героизировали и прославляли красных и проклинали белых. Похоже, сегодня они меняются местами. Значит, по-прежнему видим в истории политику. Подлинной истории не нужны иконы — ни в красных, ни в белых обрамлениях. Да, красные победили. Белые были разбиты. Могло быть и наоборот. Как писал А. Герцен, история стучится во многие двери.

Поставим же в своих душах общий памятник — красным и белым, всем убиенным в годы Смуты.

Из крови, пролитой в боях,

Из праха обращенных в прах,

Из мук казненных поколений,

Из душ, крестившихся в крови,

Из ненавидящей любви,

Из преступлений, исступлений,

Возникнет праведная Русь.

Я за нее одну молюсь.

М. Волошин

Белые армии

Солдаты Белой армии адмирала Колчака в Сибири, 1919 год

 Белые армии (также известные как «Белая гвардия» или «Белые») были контрреволюционными группировками, участвовавшими в Гражданской войне в России. Эти белые армии сражались против большевистской Красной Армии за контроль над Россией. Их политическая и военная эффективность была подорвана разделенным руководством, разрозненными мотивами и неспособностью дать надежду на будущее.

Разнообразная группа

В отличие от большевиков Белые армии не разделяли единой идеологии, методологии или политической цели. Их возглавляли консервативные или умеренные генералы и политические лидеры, которые имели разные планы и использовали разные методы.

По большей части эти Белые армии действовали независимо друг от друга, практически не координируя свои действия и не сплочиваясь. Состав и командная структура белых армий также различались. Одни были заполнены закаленными ветеранами Первой мировой войны, другие — недавними добровольцами.

Эти разногласия и разногласия вкупе с их неспособностью заручиться народной поддержкой помешали белым армиям выиграть Гражданскую войну.

Формирование

Антибольшевистские ополчения и воинские части формировались по частям в середине 1918, вызванное восстанием Чешского легиона. Это произошло случайно, без планирования и координации. Части часто формировались спонтанно в ответ на местные условия, события или действия большевиков. Их стали называть белыми — общим термином, которым обозначали любую группу или ополчение, выступавшие против Ленина и его правительства.

Белый цвет традиционно ассоциировался с монархией Романовых, подразумевая, что белые были монархистами. Это не всегда было правдой. Большое количество республиканцев, либералов, демократов и социалистов-небольшевиков сражались вместе с белыми контрреволюционными силами или вместе с ними.

Белые тоже не всегда были добровольцами. Как и Красная Армия, несколько Белых армий пополняли свои ряды, набирая крестьян в районах, которые они контролировали.

Лидерство

Генерал Антон Деникин, лидер белых на юге России

Большинство белых сил возглавляли бывшие царские командиры разной квалификации и опыта. Печально известный генерал Корнилов командовал белыми войсками на юге России до своей ранней смерти в апреле 1918 года. Его преемник генерал Антон Деникин предпринял попытку штурма Москвы в 1919 году.19, прежде чем их оттеснили в сторону Крыма.

Белой армией на юге руководил также Петр Врангель, заслуженный ветеран Первой мировой войны, дослужившийся до генерала в 1917 году.

Врангель оказался более терпеливым и проницательным руководителем, чем Деникин. В то время как Деникин хотел осадить Москву, Врангель предпочитал ждать, пока его войска не смогут соединиться с армией адмирала Александра Колчака на востоке. В отличие от большинства своих товарищей-белых генералов, Врангель был также способным администратором, осознававшим необходимость общественной поддержки.

Колчак: сибирский диктатор

Колчак был кадровым морским офицером и полярным исследователем, который стал диктаторским лидером Белой Сибири. Антибольшевистские силы создали коалиционное правительство в Сибири в 1918 году, до того, как Колчак стал лидером после британского переворота.

Колчак быстро взял на себя диктаторские полномочия и стал самым близким человеком России к «белому царю». Он обещал изгнать большевиков от власти, однако его кампания распространялась и на социалистов-небольшевиков, тысячи которых были убиты во время правления Колчака.

В марте 1919 года армия Колчака начала наступление на запад, на территорию, удерживаемую большевиками, дойдя до Казани и Самары. Однако наступление выдохлось и в конце концов было отброшено.

К концу 1919 года Колчак был крайне непопулярен как среди русских под его правлением, так и среди иностранных правительств, которые его поддерживали. В январе 1920 года его предали и передали местным большевикам в Иркутске. Его допросили и расстреляли.

Белые на севере России

Генерал Николай Юденич, старейший из белых военачальников, руководил Белой армией на северо-западе России. Ветеран армии с 40-летним стажем Юденич руководил операциями против Османской империи на Кавказе, когда вспыхнула революция. Александр Керенский вынудил его уйти в отставку, и большую часть 1918 года он скрывался от большевиков.

К концу 1918 года Юденич снова появился, чтобы взять на себя управление антибольшевистскими силами на побережье Балтийского моря. При поддержке и поддержке англичан Юденич 19 октября начал наступление на Петроград. 19.

Поскольку большая часть Красной Армии была оккупирована в Сибири и на юге России, наступление Юденича почти увенчалось успехом, пройдя всего несколько миль от столицы. Однако его войскам не удалось взять под контроль железные дороги, что позволило большевикам быстро ввести подкрепление с юга.

Юденич и его армия были отброшены в Прибалтику. Позже сам генерал бежал из региона, его сумки, как сообщается, были заполнены крупными суммами наличных денег, предоставленными иностранными правительствами.

Белые в пропаганде

Белый плакат, демонстрирующий борьбу с «большевистским чудовищем»

Советская пропаганда часто высмеивала или высмеивала этих белых генералов. Чаще всего их обвиняли в том, что они были антироссийскими агентами или были подкуплены капиталистическими правительствами Великобритании, Франции и США. В одном из мультфильмов Виктора Дени, Псы войны , Деникин, Колчак и Юденич контролируются поводком, которым владеют эти иностранные державы.

Белые сами были заядлыми создателями политической пропаганды, хотя она не была такой плодовитой и эффективной, как большевистский материал.

Белая пропаганда во многом опиралась на ужасы красного террора, ЧК и военного коммунизма. В нем большевистское движение изображалось как кровожадное, антирелигиозное и разрушительное.

Некоторая белая пропаганда также опиралась на традиционную ненависть и предрассудки, особенно на антисемитизм. Особой мишенью этого был большевистский военный комиссар Лев Троцкий.

Почему белые потерпели неудачу?

К 1921 году большинство Белых армий либо были распущены, либо разбиты, либо рассеяны в беспорядке. Неудачу белых и их командиров можно свести к трем пунктам.

Во-первых, на протяжении Гражданской войны белые силы были разделены, географически разделены и либо не могли, либо не желали координировать свои действия. Белые генералы иногда работали вместе, но по большей части они действовали автономно и со своими собственными планами. Эта разобщенность и отсутствие координации оказались фатальными в военном отношении.

Во-вторых, белые не смогли предложить русским жизнеспособную альтернативу большевистскому режиму. На протяжении всей Гражданской войны было неясно, какое правительство могло бы быть в России в случае победы белых. Такие лидеры, как Колчак, обещали восстановление Учредительного собрания, но их собственные действия были далеки от демократических.

Отсутствие надежды и видения

Белые лидеры, казалось, не предлагали ясного видения будущего. Большевики сумели этим воспользоваться. Большевистская пропаганда подчеркивала царское происхождение многих белых командиров, предполагая, что белый режим вернет Россию к царизму или чему-то близкому к нему.

В-третьих, белые армии часто ужасно обращались с простыми русскими. Многие белые командиры полагались на ту же жестокую тактику — призыв на военную службу, реквизицию зерна, принуждение и террор — что и их большевистские коллеги. Часто было мало различий между правлением красных и белых, из-за чего многие россияне не поддерживали ни то, ни другое.

Взгляд историка:
«Характер гражданской войны означал, что власть белых в тех частях России, которые не контролировались большевиками, оставалась непрочной, если не сказать эфемерной. Способность генералов максимизировать ресурсный потенциал часто обширных регионов оставалась прискорбно слабой и в значительной степени зависела от небольшевистских и в основном левых партий, предоставляющих необходимые кадры для управления».
Марк Левене

1. Белые армии были антибольшевистскими силами, участвовавшими в Гражданской войне в России.

2. Помимо оппозиции большевикам, белые армии имели мало общего и различались по составу, руководству и методам.

3. Командиры белых армий в основном были бывшими царскими генералами, взявшими на себя управление антибольшевистскими силами в определенных регионах.

4. Белые армии потерпели поражение в основном из-за их неспособности или нежелания общаться и координировать свои действия, что означало, что их силы были разделены.

5. Белые армии также не смогли предоставить политическую альтернативу большевикам, обещая мало или ничего, кроме их устранения. Многие белые командиры и офицеры также вернулись к тем же методам и принуждению, которые использовались Красной Армией и ЧККА, что сделало их непопулярными среди местного населения.

Информация для цитирования
Название: «Белые армии»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издательство: Alpha History
URL: https://alphahistory/russianies.com
Дата публикации: 15 августа 2019 г.
Дата обращения: 28 ноября 2022 г.
Авторское право: Содержание этой страницы не может быть повторно опубликовано без нашего прямого разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Раса, труд и политика в странах Каролины после эмансипации · Инициатива цифровой истории лоукантри

Exhibit Home

• Introduction

  • An Important Chapter in the History of Working People
  • A Bitter Struggle Convulses the South
  • The Varied Experience of Emancipation

• About

  • Reviews

• Contributors

• Контакт

• After Slavery Blog

• Educator Resources

• Unit One: Giving Meaning to Freedom

• Unit Two: Freed Slaves Mobilize

• Unit Three: Land and Labor

• Unit Four : Свобода, черные солдаты и вооруженные силы Союза

• Часть пятая: Ответ консерваторов на эмансипацию

• Часть шестая: Стремление к гражданству, справедливости и равенству

• Блок Седьмой: Пол и Политика Свободы

• Блок восьмой: плантаторы, бедные белые и превосходство белых

• Подразделение девять: координация, военно -морской террор и сопротивление

  . и Республиканская партия

• Интерактивные хронологии: от гражданской войны до реконструкции

  • Реконструкция в Южной Каролине: 1861-1876
  • Реконструкция в Северной Каролине: 1862-1876

• Interactive Maps

• Recommended Reading

  • Black Political Mobilization and Demobilization
  • Reconstruction and Redemption in the Carolinas
  • Redemption and Beyond: Race and Labor

• Digital Resources

» Тайное собрание южных профсоюзов», 1866 г., гравюра на дереве Альфреда Р. Во, Harper’s Weekly , любезно предоставлено Отделом эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса.

Белое превосходство приобрело невероятную социальную и политическую власть в последние годы Реконструкции, но исторические записи свидетельствуют о том, что это было далеко не неизбежно. На последнем этапе Гражданской войны и в ранний период Реконструкции многие белые консерваторы с юга казались глубоко обеспокоенными хрупкостью расового союза, который связывал вместе плантаторов и белых бедняков. Оглядываясь на двадцатый век, когда расовая и экономическая иерархия системы Джима Кроу прочно утвердилась на юге США, можно легко предположить, что все белые, будь то богатые или бедные, могущественные или бессильные, соглашались с друг друга о том, как следует упорядочивать общество. Но военный и сразу послевоенный Юг был более сложным местом: в последние десятилетия, например, исследователи Гражданской войны подчеркивали, что одной из ключевых причин поражения Конфедерации было растущее разочарование, инакомыслие и открытое сопротивление Конфедерации. бедных белых к войне. Недовольство белых, как правило, было сильнее за пределами плантационных районов, например, в отдаленных и горных районах западной части Северной и Южной Каролины, и именно здесь республиканцы добились кратковременного успеха в получении некоторой поддержки белых.

«Все указывает на победу демократов этой осенью — Southern Papers», 1874 г., гравюра на дереве Джеймса Альберта Уэльса, любезно предоставлено Отделом эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса.

Во время Реконструкции многие белые бедняки сохранили свою враждебность по отношению к традиционной плантаторской элите, иногда даже делая смелый шаг, заключая союзы с теми, кто недавно был порабощен. Значительное количество белых бедняков стремилось к этим союзам с вольноотпущенниками, потому что многие меры Реконструкции, такие как защита усадеб, помогали беднякам независимо от расы. Плантаторы, привыкшие командовать как своими рабами, так и бедными белыми соседями, реагировали на эти межрасовые союзы со смесью насилия и недоумения. В 1872 году, например, бывший генерал кавалерии Конфедерации Мэтью С. Батлер объяснил комитету Конгресса по расследованию деятельности Ку-клукс-клана, что люди его класса чувствовали себя униженными, когда понимали, что к их советам не прислушиваются. Довоенные элиты были ошеломлены, когда после Аппоматтокса они больше не могли пользоваться прерогативами командования, которые считали своим неотъемлемым правом. Ку-клукс-клан сам по себе вряд ли был образцом единства белых; они часто нападали на белых, которые поддерживали Республиканскую партию, или белых, которые занимались такой безобидной деятельностью, как помощь вольноотпущенникам в строительстве церкви.

«Паника — набеги на Четвертый национальный банк», Нью-Йорк, Нью-Йорк, Иллюстрированная газета Фрэнка Лесли , 4 октября 1873 г., любезно предоставлено Библиотекой Конгресса. Паника 1873 года привела к тому, что экономические проблемы севера взяли верх над борьбой южных вольноотпущенников.

К 1872 году республиканское руководство на национальном уровне начало занимать более двусмысленную позицию в отношении Реконструкции. Это отступление ускорилось из-за паники 1873 года. Начало этой депрессии усилило экономическую обеспокоенность Севера по поводу приверженности Вашингтона защите прав вольноотпущенников на Юге, сгладив процесс ухода республиканцев. Основы Реконструкции начали ослабевать. Почувствовав эти сдвиги, плантаторы на уровне штатов и на местном уровне перехватили инициативу, а в Южной Каролине белые консерваторы (организованные в «Консервативно-демократическую партию») в 1876 г. развернули всеобщую кампанию по свержению республиканского правительства штата9.