Численность белых и красных в гражданской войне: Численность белых и красных в Гражданскую войну: burckina_faso — LiveJournal
| Jun. 3rd, 2008 @ 11:35 pm к оценке численности белых и красных армий | |
|---|---|
Tags: Обещанные в предыдущем сообщении небольшие комментарии к статье ув. участника wiradhe«Численность белых и красных сил на решающем этапе Гражданской войны (лето 1919 – начало 1920 г.). Таблицы, схемы, заключение»). ИМХО статья и проведенный в ней анализ очень интересны, но хотелось бы сделать несколько замечаний, в некоторой степени касающихся итоговых выводов. Как известно, дьявол скрывается в деталях и данные детали могут несколько подкорректировать выводы. На фронтах РККА против белых в совокупности в июле соотношение бойцов было 1:1,3, а в октябре – уже 1:1,5 в пользу РККА. По общей численности состава вооруженных сил превосходство это было еще бОльшим (в 2,8 раз в июле, в 3,5 раза в октябре!). Поскольку позиционной обороны при крайне низкой плотности войск не мог себе позволить никто, такое соотношение сил было равносильно тому, что РККА, блокируя противника на большинстве участков с незначительным перевесом или вовсе без такового, и даже наступая с таким соотношением сил на Востоке (см. Пара уточнений – во-первых, ИМХО здесь проблему нужно разбить на две части: В людских же ресурсах, резервах и вооружении РККА превосходила белых в еще большей степени (примерно 100-105 млн. чел. под контролем у красных сравнительно с совокупными максимум 40-50 млн. у белых; почти троекратное превосходство красных над белыми в общей численности армии в июле, трех-с-половиной-кратное – в октябре!). Что касается превосходства в людских резервах, то существовали факторы, которые в значительной степени нивелировали данное преимущество — от организационных проблем до слабости транспортной инфраструктуры. Последний фактор я уже упоминал выше – так вот что касается людских ресурсов, то проблемы с транспортом в значительной степени сводили на нет превосходство красных в человеческих ресурсах. «Изложенная обстановка требует усиления фронта как присылкой свежих боевых дивизий, так и быстрым укомплектованием поредевших рядов всех дивизий Кавказского фронта. Однако, несмотря на своевременно принятые меры по усилению фронта тремя стрелковыми дивизиями и одной кавалерийской, до настоящего времени все эти силы находятся еще очень далеко от своих районов сосредоточения, так 52 дивизия, намеченная к переброске из района Дмитриевска по железной дороге, оказалась вынужденной двигаться походным порядком 680 верст, в настоящее время находится в районе Купянска, т. е. в 320 верстах от фронта 8 армии, куда она перебрасывается. 29 дивизия, начав погрузку 16 ноября [сам документ готовился в конце января], сосредоточила лишь одну бригаду, остальные ее части находятся на колесах, имея голову в Отрожке и хвост в Тюмени, Оставшиеся эшелоны тыловых учреждений продолжают грузиться в Ялуторовске, причем сейчас не представляется возможным хотя бы приблизительно указать, когда эта дивизия может собраться, так как 20 января НКПС потребовал приступить к разгрузке эшелонов дивизии в тех узлах, где они находятся, так как дальше протянуть ничего нельзя за забитостью узлов. Как видно, за два месяца железнодорожники смогли перевезти из Сибири на Дон лишь 1/3 дивизии, при этом части дивизии и через два месяца все еще оставались в Сибири (Тюмень, Ялуторовск). Возвращаясь к РККА — особенно остро проблема транспортной инфраструктуры сказалась в ходе советско-польской войны, когда руководство западного фронта летом 1920 года не могло перебросить на фронт уже подготовленные и многочисленные (до 100 тыс. чел.) пополнения Запасной армии фронта. При этом речь шла даже не о перебросках из центральной России, а о перебросках из тыла фронта – то есть района Смоленска и Белоруссии. На этом фоне при объяснении причин поражения белого движения в 1919/20 на самом деле фактически не остается места для излюбленных игрушек отечественных публицистов и историков – эксцессуальных преступлений, учиненных представителями обеих сторон, недочетов аграрной и прочих программ, грабежей, неэффективности пропаганды и т. Вот это уже спорно – считать иные факторы несущественными ИМХО неправильно. На том же Востоке отнюдь не превосходство в численности стало причиной победы большевиков. И на деникинском фронте двойное-тройное общее превосходство большевиков и полуторное в бойцах отнюдь не мешало им до поры до времени терпеть поражения – и потерять территорию с большими мобилизационными контингентами, которую белые в свою очередь получили. При этом полученное белые реализовать в итоге не смогли – ведь мобилизационные ресурсы белых летом 1919 года все увеличивались, а красных только уменьшались. Летом 1919 года победа большевиков отнюдь не была предопределена. Возвращаясь к проблеме перебросок пополнений из глубины России на фронт – большие мобилизационные возможности большевиков например в Вологде или Казани заметно в меньшей степени влияли на рост численности соединений, непосредственно участвующих в боевых действиях, чем их мобилизационные возможности в прифронтовых районах. Большевики уже к концу зимы 1917/18 унаследовали от имперской и «демократической» России практически весь военно-технический запас Российской империи (белым из него не досталось, напротив, практически ничего), подавляющую часть ее людского потенциала и основные ее центры. Это и было главным фактором их победы, на фоне которого уже не было нужды в остальных: даже в пору наибольших удач белого движения большевики все еще удерживали из полученного ими наследства 2/3 людского потенциала Российской империи и имели 30-ти, а потом 50-ти процентное превосходство над белыми в бойцах на фронте, и в три, а потом три с половиной раза – в общей массе военнослужащих. Таким образом, что касается перечисленных выше факторов – а) людские ресурсы действительно были гораздо больше, и являлись одним из важнейших факторов, но считать это единственным и важнейшим фактором, ИМХО, неверно, поскольку реализовать это преимущество было весьма сложно; б) военно-технические запасы – этот фактор был наверное как минимум равен первому по своему значению. Итак, аппарат власти большевиков позволял выкачивать из населения людей в армию с большей эффективностью, чем аппарат власти ВСЮР, но львиная доля выкачанных шла, закономерным образом, на поддержание самой деятельности этого громоздкого аппарата, и для фронта в итоге у красных доходило _меньше_ (на душу населения) людей, чем у ВСЮР, то есть по конечному результату большевистская система власти и мобилизации оказывалась МЕНЕЕ эффективной, чем у ВСЮР. Здесь ситуация оказалась все-таки не в меньшей эффективности системы власти и мобилизации – те же штаты 9-полковых дивизий в конечном итоге придумывали те же самые военспецы, да и проблема расстояний и разрухи на транспорте точно также оказалась объективной, с ней же столкнулись и белые армии с увеличением захваченной ими территории. </i> Единственным исключением была осень 1919, когда большевики смогли и по интенсивности доставления бойцов на фронт (по отношению к числу населения) превзойти ВСЮР, но превосходство это было невелико (только на 15 процентов). Незадолго до этого, летом, по этому главному параметру ВСЮР, наоборот, превосходили РККА примерно на столько же (на 13 процентов), а РККА в 1920 уступила по этому показателю наихудшим (осенним) показателям ВСЮР на 5 процентов… В общем, можно сказать, что по главному параметру эффективности военно-мобилизационной машины (доставление на фронт «бойцов» на единицу населения) РККА и ВСЮР в течение 1919 шли практически на равных. Ну и еще пара мелких замечаний: скверные профессиональные качества и малоопытность его реального военного руководства и страшный дефицит хороших офицеров на Востоке приводил к тому, что посланные из Центра, с запада, возглавляемые хорошими профессионалами сухопутной войны войска Восточного фронта красных даже при практическом равенстве сил наносили Колчаку одно жестокое поражение за другим (хотя при том же примерном равенстве сил иной раз били красных и колчаковцы, как в своем контраступлении на Тоболе). В итоге красные могли позволить себе содержать на востоке не больше бойцов, чем было у противника, а все свое превосходство реализовывать против своего самого опасного противника – ВСЮР. Выделенное жирным нуждается в небольшом уточнении. Изначально колчаковские войска представляли для советской власти наибольшую опасность, поэтому именно там изначально были сосредоточены лучшие по своим боевым свойствам часта. Отчасти этот фактор (наряду с упомянутыми выше) объясняет и более благоприятное для красных соотношение на Вост. Сравнительное качество войск и командования очевидно! Следует подчеркнуть, что в феврале-марте 1920 года красные одолевали и обращали в расстроенное отступление ВСЮР уже и при РАВЕНСТВЕ сил и даже при небольшом превосходстве белых! Но к этому времени из 65 тыс. штыков и сабель ВСЮР на противобольшевистском фронте только 13 тыс. (10 тыс. Кутепова на Кавказе и 3 тыс. Слащева в Крыму) были «добровольческими» частями, прочие – чисто казачьи или в основном казачьи. Из этого ясно видно, что качественное превосходство ВСЮР над РККА в предыдущем году держалось на «добровольцах». Разумеется качество «добровольческих» частей было выше казачьих и иных, но ЕМНИП, доля казачьих частей была весьма высока и летом 1919 года, на самом пике успехов ВСЮР. Заключение. В целом мне статья очень понравилась, и, что касается моих замечаний, то они, как мне представляется несущественны. | |
ниже), благодаря этому могло сосредоточить на интересующих РККА участках уже подавляющий перевес (в октябре — 3,5:1 и на фронте генерального сражения против ВСЮР, и против Юденича). 
Эта характерная особенность южных фронтов обуславливалась, с одной стороны, очень слабыми как но качеству, так и по числу кадрами южных дивизий и, с другой, значительно низкой подготовкой командного состава, для которого в большинстве случаев такого рода маневры были непосильны, и приходилось мириться с простейшими видами маневра, где прямолинейность являлась основным приемом. Отсюда ясно, что прекращение перебросок равносильно прекращению всякого маневра на Кавказском фронте, быть может, в самый решительный момент». 
Но в дальнейшем штат дивизии возрос до 50 тысяч. Автору этих строк в 1918 г. приходилось, в служебном порядке, доказывать, что при расстроенной экономике и крайнем ослаблении железнодорожного транспорта, для гражданской войны выгодно принять маленький штат дивизии — в 8 батальонов, или даже в 4 батальона и 3 батареи, по образцу штата довоенных Закаспийских бригад, что сила дивизии в 5 — 6 тысяч наилучше отвечает сложившимся условиям гражданской войны. Восторжествовало, однако, противоположное требование — перевести дивизии из 18-ба-тальонного в 27-батальонный состав. 18 батальонов дивизии, при данной экономической базе войны, могли быть только очень слабы и не превосходили немногих тысяч; желание иметь больше пехоты вело главнокомандование к увеличению числа батальонов, но так как экономика оставалась та же, то батальоны делались еще слабее, и численность строевых в дивизии не повышалась. Зато тылы росли на все 27 батальонов, и в результате за несоответствие организации требованиям характера войны пришлось поплатиться неимоверным повышением числа нестроевых над бойцами.
Отношение 12 нестроевых к одному строевому считалось уже благополучием, и часто росло значительно далее (у поляков, невидимому, на 7 мобилизованных в 1920 г. приходился 1 строевой). Дивизии же дрались в том же составе 2 — 6 тысяч, который намечался Всероссийским главным штабом». 
Последние элементарно – мобилизовав значительное количество населения – не могли своевременно и в необходимом объеме перебросить пополнения, а также войска с освободившихся фронтов на фронта активные. Вот например еще одна цитата:
Не в лучших условиях находится переброска 24 дивизии, два полка которой сосредоточились в Поворино, а остальные находятся в эшелонах и часть даже не приступала к погрузке. Окончательное сосредоточение этой дивизии ожидать не приходится, так как и в отношении ее поступило требование приостановить дальнейшую отправку. 12 кавалерийская дивизия, пройдя походным порядком 345 верст, сосредоточилась в балашовском районе. Из сказанного видно, что командование оказалось абсолютно лишенным возможности своевременно усилить Кавказский фронт свежими дивизиями. Не лучше обстоит дело и с перевозками маршевых пополнений. Бесконечно простаивая на узловых станциях, большая часть пополнений тоже не прибыла в указанные им места, а если и прибыла, то с большим процентом утечки, между тем численность дивизий падает и падает ежедневно». 
Отчасти достижение упомянутого выше трехкратного превосходства над деникинскими войсками стало возможным благодаря приближению самого фронта к Москве, и как следствие, сокращению тыловых коммуникаций. У белых армий изначально коммуникации были короче, и базировались они на районы с лояльным к ним территориям. С приближением фронта к Москве коммуникации стали удлиняться, население было менее лояльно плюс с ростом армии доля добровольцев и удельный вес офицерского состава стали размываться – соответственно качество армии стало снижаться.
п. Все это могло быть только дополнительными факторами, причем не особенно существенными. 
А здесь уже сказывалась большая или меньшая поддержка той или иной стороны населением – то есть среди прочего факторы, отброшенные выше как несущественные.
Хотя запасы достаточно быстро истощались и не позволяли вести боевые действия даже близко с той же интенсивностью, характерной для боевых действий ПМВ, положение красных было заметно более благоприятным по сравнению с белыми, даже с учетом помощи последним Антанты. Впрочем не стоит и преувеличивать значение запасов – тем более что многое осталось на Украине или на Севере, да и с оставшимся большевикам ситуация была различна. Если снарядов, в особенности трехдюймовых действительно оставалось достаточно много, то например патроны были почти израсходованы уже к лету 1919 года, то есть к наиболее активному периоду гражданской войны: так, согласно Докладу о состоянии снабжения Красной армии от 9 мая 1919 года запасы патронов составляли 189 млн. штук, между тем потребность в патронах в месяц активных операций составляла 70-90 млн. штук – соответственно, согласно оценок того же доклада, патронов оставалось на 2-2,5 месяца.; в) основные центры – это опять же спорно. У большевиков были Москва и Питер с разрушенной промышленностью, но например два из основных промышленных районов – Донбасс и Украина и Урал – периодически переходили из рук в руки и значительное время контролировались белыми.
Опять же белые находились в гораздо более благоприятном отношении в отношении продовольствия – контролируемые ими регионы являлись одними из основных производителей товарного зерна, а центральная Россия – с ее соотношением населения и зернового производства – была наоборот хлебодефицитной. В той ситуации фактор немаловажный, острый дефицит продовольствия и проблема его перераспределения, проблема снабжения продовольствием крупных городов, заставлял например большевиков держать большие воинские контингенты в тылу для реализации программы продразверстки.
</i>
Фронте. Соответственно мобилизовав изначально наиболее устойчивый контингент именно на Вост. Фронт, на юг собрать крепкий костяк собрать было уже сложнее.
Я бы лишь подкорректировал некоторые выводы — конкретно в той части, что именно преимущество большевиков в населении являлось причиной, изначально предопределившей победу большевиков. Безусловно, это было одним из наиболее важных причин, но признавать ее самой важной, а тем более, чуть ли не единственной причиной, я бы не стал. Не меньшую роль наряду с преимуществом большевиков в численности и лучшей их материальной обеспеченности, играли и проблемы неправильной внутренней политики вождей Белого движения (в первую очередь в Сибири), а также несогласованности их действий на разных направлениях.Кого на гражданской войне погибло больше: белых или красных
15 июля 2018
Русская семерка
Вопрос о людских потерях стран бывшей Российской империи в ходе гражданской войны 1918-1922 гг. вряд ли когда-нибудь будет исчерпывающе прояснён. Но отдельные выводы сделать можно.
Фото: Русская семеркаРусская семерка
Военные потери в гражданской войне намного меньше «мирных»
Видео дня
Известно, что на прямые военные потери приходилась куда как меньшая доля человеческих жертв в годы революции и гражданской войны, чем на потери от разного рода сопутствующих факторов: террора, болезней и голода.
В ту пору по всему миру прокатился ряд эпидемий, среди которых самой смертоносной оказалась эпидемия испанского гриппа в 1918-1919 гг. Число её жертв во всём мире оценивается в 30 млн. человек – втрое больше, чем погибло народу в Первой мировой войне. Неизвестно, сколько от неё умерло в России, но, если судить по пропорциям, явно не меньше миллиона. Смертоносное действие болезней в России тех лет усугублялось резким падением уровня жизни, развалом социальных институтов и системы здравоохранения, и без того слабо развитой в России.
Огромное число жертв заболеваний фиксируется даже военной статистикой. По документам, в Красной армии в 1918-1920 гг. от болезней умерло 283 тысячи человек – 4,2% общего числа мобилизованных. Если экстраполировать эту цифру на всё население бывшей Российской империи (без Польши и Финляндии), то в стране от инфекций за это время умерло не менее 6 миллионов человек.
Сколько погибло красноармейцев
Статистика числа погибших и умерших в Красной армии детально исследована в работе «Россия и СССР в войнах ХХ века: потери вооружённых сил» под редакцией генерал-полковника Г.
Ф. Кривошеева. Для белых армий аналогичной всеобъемлющей статистики не имеется.
В 1918-1920 гг. в Красную Армию было призвано 6,7 млн. человек, из которых выбыло 1,3 млн. Из них только меньшая часть была списана по ранению или состоянию здоровья. 743 тысячи составили безвозвратные потери. Причём из них только 250 тысяч погибли в боях или умерли на этапах санитарной эвакуации в действующей армии. Вместе с войсками тыловых округов, которые участвовали в боях с «внутренним противником», число погибших красноармейцев составляет 407 тысяч. В их число входят и 283 тысячи умерших от болезней.
Остальные более чем 300 тысяч безвозвратно выбывших это не вернувшиеся из плена, пропавшие без вести и дезертиры. Впрочем, пропавшие без вести тоже чаще всего оказывались дезертирами и перебежчиками, а те, кто не вернулся из плена, очевидно, в большинстве случаев воевали потом вместе с белыми.
Таким образом, количество красноармейцев, погибших по боевым причинам, за 1918-1920 гг. составило всего 124 тысячи человек.
Сюда входят воевавшие как на фронтах, так и с «контрреволюционными мятежами» в тылу. В 1921-1922 гг. к ним добавляется ещё 26 тысяч погибших и умерших, из которых также не все относятся к погибшим в боях и умершим от боевых ранений.
Итак, общее число бойцов Красной армии, погибших на гражданской войне в результате боевого контакта с противником, не превышает 150 тысяч человек.
Сколько погибло белогвардейцев
Установить подобной статистикой общее число погибших в белых армиях вообще невозможно. Можно сделать лишь косвенные предположения, основываясь на численности войск. Хотя в общей сложности армии белогвардейцев, интервентов и российских контрреволюционеров были многочисленнее Красной армии, но далеко не все из них участвовали, причём одновременно, в боях против неё. Кроме того, известно множество случаев, когда белые громили красных, намного уступая им в численности. Если бы в таких условиях потери сторон были равны, то от белых войск ничего бы не осталось уже через несколько месяцев.
Общая численность армий Колчака была наибольшею в первые месяцы 1919 года и достигала, под подсчётам историка С.В. Волкова, 800 тысяч человек. Возможно, несколько большей была численность армий Деникина осенью 1919 года, так как они занимали более населённые регионы. Максимальная общая численность армий «внутренней контрреволюции» вряд ли превысила когда-нибудь два миллиона. А максимальная численность Красной армии, достигнутая в конце 1920 года, составила 5,4 млн. человек.
При этом, как и у красных, у белых только незначительная часть войск, числившихся на бумаге, находилась на фронте и участвовала в боях. Так же, как и красные, белые были вынуждены бороться с «внутренними врагами» у себя в тылу. Значительно уступая красным как в численности, так и по ресурсам занимаемой территории, белые могли в течение двух лет на равных воевать с красными, очевидно, только при условии столь же значительно меньших потерь.
Следовательно, во всех белых армиях в 1918-1922 гг. погибло в боях и умерло от боевых ран вряд ли больше ста тысяч человек, а скорее всего – существенно меньше.
Речь идёт, опять же таки, только о боевых потерях армий, но сюда не входят различные повстанцы против советской власти, жертвы красного террора и убитые белогвардейские пленные. Последних же в одном Крыму после ухода Врангеля осталось больше 50 тысяч человек, и все они были уничтожены.
Таким образом, в российскую гражданскую войну гораздо смертоноснее, чем любые военные действия, для людей оказались эпидемические болезни и политический террор
Прочее,
1
красных против белых | Искусство и культура
Что касается шахмат, то они большие, король и ферзь почти пять дюймов в высоту, кони и слоны примерно на дюйм меньше, пешки и ладьи на два с половиной дюйма. Большинство шахматных наборов поставляются с противоположными наборами одинаковых фигур. Не эти.
Взгляните хорошенько на Белую королеву, даму в великолепном платье, которая держит в руках рог изобилия, пересыпанный золотыми монетами. Ее красный коллега на противоположной стороне доски — крепкая молодая женщина в простом деревенском платье и фартуке, несущая сноп пшеницы и цветы.
Здесь политическое заявление? Вы держите пари. Это русские шахматы, сделанные в 1922-1923 годах, когда русская революция была новой. Во главе с Лениным и Троцким большевики недавно захватили Россию и все еще едва держались на плаву в море враждебности, их враги дома назывались белыми. Так что это было время, если оно когда-либо было, провозглашать достоинства коммунизма.
Таким образом, патриотическая шахматная партия со всеми красными фигурами, сильными и красивыми, рабочими или солдатами, с надеждой и революционным рвением освещают их чистые лица. Широкоплечий Красный король носит передник рабочего; рядом с ним лежит кувалда. Напротив, Белый король облачен в зловещие черные доспехи, закутанные в мантию с подкладкой из горностая. Его лицо — череп — мертвая голова. На самом деле, кроме пешек, все белые фигуры просто развратом пахнут — даже кони поставлены в изнеженных позах. Пешки — крепостные, скованные черными цепями, глядящие вверх в страхе и отчаянии.
В эти дни посетители могут увидеть набор в Cooper-Hewitt, Национальном музее дизайна в Нью-Йорке, который иногда называют «Смитсоновским Севером».
Его сокровища вращаются на витрине и всегда могут быть «предметами под рукой» по запросу для специального просмотра. Шахматы были подарены музею в 1994 году вдовой Харрисона Солсбери, известного писателя и лауреата Пулитцеровской премии иностранного корреспондента New York Times , умершего в 1993 году. Солсбери написал ряд книг о России, в том числе 900 дней. Блокада Ленинграда и Черная ночь, белый снег. Революции в России 1905-1917 гг. .
Несмотря на долгое использование, фарфоровые фигурки до сих пор светятся, как будто только что покрыты глазурью. Почти 80 лет назад, когда их уволили, недавно национализированный Государственный (бывший Императорский) фарфоровый завод в Петрограде (бывшем Санкт-Петербургском, а вскоре переименованном в Ленинградский) быстро адаптировал свою продукцию к новым большевистским революционным реалиям. Исчезли сцены и фигуры, идеализирующие образ жизни привилегированного царя и русского дворянства. Вместо этого тарелки и чайные сервизы были украшены заводами, дымящими из их труб, или богатыми зерном лугами колхозов.
Цветочные мотивы все же появились — часто вокруг красной звезды или серпа и молота. Сцены изображали рабочих, поднимающих мотыги и лопаты, или крестьянских девиц, несущих снопы и серпы. Солдат со значком на шляпе с красной звездой или моряк с красным флагом были хорошими продавцами. Однако керамические дворяне исчезли, за исключением символов устаревшей эксплуатации.
Три четверти века спустя некогда могущественный Советский Союз распался и раскололся на собрание беспокойных славянских и азиатских государств. По мере того как агония революции и ужасы сталинских чисток угасают, напоминания об уверенной красной пропаганде начала XIX20-е сейчас кажутся безобидными, даже слегка ироничными. Но шахматы Купера-Хьюитта до сих пор с идеалистической убежденностью доносят до ума старую коммунистическую линию.
По словам Деборы Сэмпсон Шинн, помощника куратора отдела прикладного искусства и промышленного дизайна, шахматные фигуры — работа художницы по фарфору по имени Наталья Данко, одной из первоклассных людей, нанятых Советами для распространения своего послания.
Данко вырос в Санкт-Петербурге (с 1991 года восстановлено его царское имя). Сестра Натальи, Елена, работавшая на том же заводе, вспоминала город, как буйство революции пронеслось по нему, отмечая «его покинутые дома, погруженные во мрак и холод, в окнах которых колючие звездочки со следами недавних пуль». Посреди этой мрачной сцены она замечает витрину с фарфором. «Там стояли крохотные фарфоровые красногвардейцы, матросы и партизаны, сверкали новые шахматы «красные и белые». На большой тарелке была надпись, обведенная гирляндой цветов: «Мы весь мир превратим в цветущий сад». Прохожие останавливались у окна и долго смотрели на фарфор… послание из прекрасного будущего…»
Увы, будущее не реализовано. Или, скорее, мечту, преданную кровью и ужасом. В 1917 году Российская империя Романовых, прогнившая в своей основе, в течение трех лет боролась за то, чтобы сдерживать армии Германии и Австрии на Восточном фронте Первой мировой войны. Царь Николай II мобилизовал около 12 миллионов человек; потери — убитые, раненые и пропавшие без вести — наконец превысили 50 процентов.
Солдаты, неграмотные, но крепкие крестьяне, часто подвергались жестокому обращению со стороны некомпетентных офицеров. В тылу инфляция, голод и разочарование привели к маршам протеста, встреченным пулями полиции и военных. Возможно, миллион русских солдат дезертировал. Многие из дислоцированных в Петербурге подняли мятеж, чтобы присоединиться к растущей революции.
Царь был вынужден отречься от престола. Временное правительство сформировалось при смешанной группе знати, но реально управляли местные советы — советы. Когда ленинские большевики — российская коммунистическая партия, давно готовившая революцию, — внезапно пришли к власти, их врагов было легион. Лев Троцкий приступил к подготовке Красной армии для защиты все еще ненадежной коммунистической власти в правительстве.
Сначала казалось, что красные вот-вот проиграют белым. Белые действительно пользовались финансовой поддержкой западных союзников, и в 1918 британских, французских и американских солдат фактически высадились на севере России, в Мурманске, а затем в Архангельске.
Американцы, входившие в состав 85-й дивизии, набранной в основном в Мичигане и Висконсине для участия в Первой мировой войне, были переданы под британское командование и ненадолго вступили в бой против красных. Но их сердца были не в этой жестокой гражданской войне. Говорят, что некоторые действительно взбунтовались; другие просили своих офицеров отменить все это. Все хотели домой, и когда 19 июня лед наконец тронулся19, они отправлены. Когда победившие красные провозгласили Союз Советских Социалистических Республик, они казнили многих белых, а также царя, его жену и детей. Другие ускользнули в изгнание.
Наталья Данко создала свой красочный набор шахмат, когда бой закончился. Ограниченное производство, вероятно, удерживало цену на достаточно высоком уровне. Помешанные на шахматах русские, несомненно, все равно наскребли на это рубли. Какое-то время, должно быть, казалось странным играть белыми. Если да, то была ли победа политически некорректной?
Рекомендуемые видео
Проигранная война белых – журнал Retrospect
Гражданская война в России, начавшаяся в 1917 году, стала кульминационным моментом бурного периода в истории Российской империи, когда был свергнут царь, было основано первое в мире коммунистическое государство и Первая мировая война сильнее всего ударила по России.
Русская революция, а точнее Октябрьское восстание 1917 года, была последней фазой не только захвата власти в России, но и захвата власти большевиками. Тот факт, что этой одной партии удалось захватить власть в российских советах против всех других партий, включая правых царистов, обеспечил бы политический фон для гражданской войны в России. Это была последняя битва за годы борьбы за полный контроль над Россией. Факторы, которые решили исход гражданской войны, были сосредоточены вокруг белых (антибольшевиков) в большей степени, чем вокруг красных (большевиков). Этими факторами были собственные слабости белых, иностранное вмешательство, непопулярность перед войной, а также лидерство Троцкого над красными. Историки, такие как Пайпс, считают Белую армию лучше, но предполагают, что они потерпели неудачу из-за ее внутренней слабости, тогда как Уоттс утверждает, что вмешательство, поначалу приносящее пользу, стало значительным препятствием. Эта статья проиллюстрирует, как гражданская война началась в пользу белых, но в силу заранее установленных факторов привела то, что должно было стать их победой, к трепетному падению.
Слабые стороны Белой Армии стали наиболее важным фактором поражения белых в гражданской войне. В начале гражданской войны Белая армия была намного больше Красной, хотя точные цифры численности двух армий установить трудно. Однако известно, что Красная Армия состояла исключительно из большевиков, и, поскольку в ней было 40 000 членов партии, можно подсчитать, что у них было примерно такое же количество солдат, сражавшихся за них против белых, которые состояли из всех остальных партия, военизированная или политическая сила в России. Этот смешанный характер белых в конечном итоге стал их главным крахом. Широкое знамя бывших царистов, прогрессистов и других социалистических партий, таких как кадеты и меньшевики, означало, что между их собственными людьми и командирами существовали глубокие идеологические и личные разногласия. Генералы часто не доверяли друг другу, отказывались сражаться бок о бок друг с другом и часто скрывали друг от друга военную информацию, такую как стратегия и действия противника, из-за беспокойства о том, в чем на самом деле заключается их лояльность.
Одно разделение, с которым лидерам Белой армии было очень трудно справиться, было между монархистами и донскими казаками. Донские казаки были заинтересованы только в защите своего региона, поэтому, когда белые под командованием генерала Деникина отобрали Донскую область у большевиков на юге, большой контингент казаков отказался воевать дальше. Это очень важно, поскольку отсутствие общей идеологии означало серьезное отсутствие цели. Единственным, что их объединяло, была ненависть к большевикам, что приводило к вопросу: что будет, когда большевиков не станет? Этот момент прекрасно подытожил Антон Деникин, заместитель Верховного Вождя Белой Армии, когда сказал: «Я ничего не могу сделать со своей армией, я рад, когда она выполняет мои боевые приказы». У Белой армии тоже была проблема с имиджем; большевики, что бы они ни делали, будут делать это для народа, поскольку они были социалистической партией, выступавшей против угнетения царя. Однако этого нельзя было сказать о белых. Многие крестьяне отказывались поддерживать Белую армию, считая их сражающимися за возвращение царя к власти — убеждение, которое подкреплялось насильственным выселением крестьян с их земель для получения припасов во время гражданской войны.
Воплощением идеологии самодержавия стал конкретный вождь Белой армии: его звали Колчак, и он был удостоен должности «Верховного вождя» белых. После этого он считал, что в их интересах объединить людей под одной общей верой, которая была бы возвращением к монархии. Однако он сделал это, собрав тысячи своих социалистов и посадив их в тюрьму, многие из которых впоследствии были казнены. Это, наряду с демонстрацией полного пренебрежения к крестьянам, составлявшим подавляющее большинство армии, не помогло белым в то время, когда они пытались заручиться народной поддержкой, что привело к резкому росту дезертирства. Историк Файджес называет это ключевой причиной того, почему белые проиграли, заявив: «Белые не предпринимали реальных усилий для разработки политики, ориентированной на крестьян или меньшинства».
Иностранное вмешательство — еще одна ключевая причина, которая неожиданно привела к падению Белых, отчасти из-за их собственного бесхозяйственности. После революции несколько западноевропейских монархий, в том числе Великобритания, все больше беспокоились о подъеме социализма и о том, что он может означать для их собственных стран, поскольку он поощрял свержение правительства в пользу народного правления.
Гражданская война в России была для иностранных держав способом встать на сторону белых и остановить большевистский захват власти, надеясь уничтожить идеологию социалистов и коммунистов по всему миру. Великобритания была вовлечена в конфликт вскоре после того, как он возник, когда влиятельные люди, такие как Уинстон Черчилль, призвали отправить сухопутные войска в Россию для борьбы с белыми. Однако, поскольку гражданская война началась в то время, когда остальная Европа все еще была глубоко увязла в Первой мировой войне, парламент или широкая общественность почти не поддерживали, считая эту войну меньшей угрозой для себя. Однако британское правительство отправило Белой армии припасов на 100 миллионов фунтов стерлингов, расценив это как важную причину и необходимую цену, чтобы остановить Ленина и красных. Это должно было и могло сработать в пользу белых. Однако серьезное неправильное обращение с деньгами, например, использование их правыми сектами для продолжения своего прежнего гламурного образа жизни, подпитывало идею о том, что белые не заботятся о рабочем классе.
Вместо этого это оказалось отличной пропагандой, которую Троцкий мог использовать против них. Несколько стран, включая США, Францию и Японию, предприняли более дальние шаги, чем Великобритания, и стали более активно участвовать в конфликте, отправив солдат на помощь белым с боевыми силами и тактикой, участвуя в небольших стычках. Однако это вмешательство было половинчатым и преследовало не столько цель остановить большевиков, сколько захватить материалы и создать сферы влияния в России в свою пользу. Это еще раз показывает, как то, что должно было помочь белым, очень быстро обернулось против них. Мало того, что их союзники не помогали им, но благодаря пропагандистской кампании красные смогли изобразить всю Белую армию как иноземных захватчиков, пришедших в Россию, чтобы украсть землю у крестьян. Это еще больше привело к уменьшению поддержки дела белых. Историк Линч описывает, как интервенция союзников и зависимость Белой армии от иностранной помощи подверглись красной пропаганде, и у белых было мало шансов извлечь выгоду из своих собственных пропагандистских возможностей из-за одинаково жестокой тактики, используемой обеими фракциями.
Интервенция действительно стала бесполезной для белых, когда англичане начали устанавливать связь с красными, поскольку они уже знали, кто был победителем.
Одним из факторов, который не был делом рук белых, но все же являлся существенной причиной того, почему белые проиграли войну, было лидерство Троцкого. В 1918 году Ленин сделал Троцкого военным комиссаром, когда красные были на «точке распада». Благодаря своим впечатляющим организаторским способностям, Троцкий смог превратить смесь матросов и крестьян в мощную военную силу. Он ввел в армию строгую дисциплину и иерархию, поскольку считал их необходимыми для достижения успеха. Благодаря этой политике он ввел смертную казнь, которая использовалась с большой эффективностью, иногда даже применяя ее против мелких правонарушений, чтобы показать своим людям, что он не боится использовать свою власть для создания дисциплины. Стремясь навести порядок среди красных, Троцкий вернул тысячи царских офицеров для обучения своих людей и ввел в вооруженных силах иерархическую систему рангов.
В то время это решение вызвало большие споры, поскольку многие видные большевики, включая Сталина, требовали исключения Троцкого из партии, хотя этого не произошло, поскольку Троцкий пользовался поддержкой Ленина. Чтобы держать своих людей в узде и помочь обеспечить себе место, Троцкий похитил несколько семей царских офицеров, чтобы обеспечить порядок, а также прикрепил к каждому подразделению политического комиссара, чтобы соответствовать большевистской идеологии. Благодаря этому лидерству у Троцкого была армия, способная бороться с белыми, хотя это действительно вызвало разногласия внутри большевиков, поскольку они были разделены относительно того, хорошо ли правление через страх , или нет. Следовательно, эта причина менее важна для поражения белых в долгосрочной перспективе. Историк Волконгонов не считает, что Троцкий был в целом важен для дела, поскольку он не был военным и считал, что важные решения принимались другими. Троцкий знал ценность символизма при ведении военной кампании, поскольку он знал, что моральный дух людей имеет первостепенное значение, считая необходимым выигрывать сражения в ключевых местах, которые не были стратегически важными, но были важны символически.
Когда Белая армия подошла к Петрограду, он счел необходимым спасти город, говоря, что они должны спасти дом революции даже после того, как Ленин приказал им отступить. Но благодаря своим блестящим ораторским способностям он сплотил своих людей в Петрограде, чтобы сразиться с белыми в битве, в которой победили красные. Несмотря на то, что Троцкий привлекал многих своих людей своими ораторскими способностями и твердой верой в поддержание морального духа, к 1919 году число дезертиров возросло до более чем 4 миллионов человек.21, и произошел полномасштабный мятеж царских офицеров, что заставило многих думать, что это великолепие Троцкого было просто мифом, возможно, созданным троцкистами после войны. Историк Энглштейн согласился с этим, заявив, что «роль одной личности… не может объяснить, как большевики вышли на первое место».
Слабости и раздробленность белых, очевидно, являются наиболее существенной причиной победы большевиков в гражданской войне. Белая армия вскоре после своего создания стала одной из самых недееспособных армий в современной истории — от отказа воевать друг с другом до полнейшей разобщенности между ними.
Иностранное вмешательство стало одним из многих примеров того, как войну можно было выиграть, поскольку даже при ограниченной поддержке белые имели численность, опыт и поддержку для победы, но из-за неумелого управления сами проиграли войну. Троцкий действительно показал, как красные могут сражаться и выиграть войну, но один человек, каким бы выдающимся он ни был, мог бы победить белых, если бы они продемонстрировали свои истинные способности. Эта статья иллюстрирует, как именно белые проиграли войну, а не выиграли ее красные, что равнозначно чистой некомпетентности.
Автор Финлей Кормак
Корин, Крис и Фин, Терри. Россия при царизме и коммунизме 1881-1953 гг. London: Hodder Education, 2011.
Ульман, Джеймс, Генри, Англо-советские отношения, 1917-1921, том 2: Великобритания и гражданская война в России . Нью-Джерси: Princeton University Press, 2019.
Линкольн, Брюс, В., Красная Победа: история гражданской войны в России .
