Что значит атеист: Недопустимое название — Викисловарь

Разное

Содержание

Кто такой атеист? Атеизм — это отрицание набожности

Типичный атеист

Навязать себе стереотип атеизма просто, нужно: знать о теории Большого Взрыва
и теории «эволюции» Дарвина,
знать краткую историю Homo Sapiens.
Это гипотезы, а не факты.
Ещё, желательно, услышать пару историй о попах в мерседесах. — Рецепт становления типичного атеиста.

Таким путём, от глупостей к «разумному» атеизму, шли атеисты из моего окружения.

Типичный атеист – уходит от слепой веры в присутствие Бога, в слепую веру его отсутствия.
Он отрицает глупости религии. Не разобравшись, отрицает и Бога.

  • Атеисты – отрицают глупости культуры.

Ложный атеист – убеждён в своей правоте, при этом он:

  • Не изучал и даже не читал: Библию, Коран, Талмуд, Веды. (И ещё кучу религий и исторических сведений).
  • Не управляет своей жизнью сам, и не замечает,
    как его жизнью управляют не самые гениальные человеческие разумы через рекламу, ТВ, СМИ и оружием по изощрённей.
    Куда ему видеть ещё и следы разумности мира?
  • Не пообщался и даже не прочитал ни одной книжки о жизни святых, и других свидетелей и людей утверждающих, что разумность в мире – есть.
    Не обязательно верить, но хотя бы ознакомиться можно.

Что такое атеизм?

  • Отрицание культуры в атеизме ведёт к отрицанию Бога.

В каком-то уголке нашей планеты мужчина только что похитил маленькую девочку. Через несколько минут он изнасилует её и затем убьёт.
Если это преступление, леденящее кровь не происходит пока вы читаете эти строки, то оно непременно произойдёт через час,
несколько часов, максимум – через несколько дней. Это статистика, которой подчиняется 7.5 миллиардов человек.
И, вероятнее всего, в этот жуткий момент родители девочки со всей искренностью верят, что любящий и всемогущий бог позаботится о ней.

Существуют ли у них основания верить этому? Хорошо ли, что они верят этому?
— Нет.

В ответе заключена вся суть атеизма, последователи которого не желают отрицать то, что считают очевидным.
Они искренне верят: атеизм – это естественная реакция здравомыслящего человека на религиозную догму.

Атеизм – отрицание существования Бога. Или – убеждённость в отсутствии высшего разума.

Жизнь в представлении атеиста – это одна грандиозная драма, где все непрерывно меняется и всему, как хорошему, так и плохому, приходит конец.
В нескончаемой цепи утрат дети теряют родителей, родители теряют детей.
Влюбленные супруги внезапно расстаются навсегда. Друзья детства спешно прощаются, не представляя, что виделись в последний раз.
Атеизм отрицает то, что существует средство, в силах которого восполнить все эти потери за последней чертой.
Всё, что человеку дорого здесь и сейчас имеет свою ценность только в связи с его человеческой жизнью.
А если бог и существует – он либо жесток, поскольку остается глух к молитвам верующих и не желает предотвращать ужасающие лишения,
либо немощен, поскольку предотвратить их не в силах.

Атеизм, по мнению его последователей – это нравственная и интеллектуальная необходимость, логичный антипод религиозной нетерпимости,
религиозным войнам, царящей в мире несправедливости и безутешным человеческим страданиям.

Мой путь в «атеизм»

До 22-х лет я считал себя атеистом.
«Крестятся, в церковь ходят – фу, бред» – думал я, глядя на «верующих».

Мой атеизм отрицал религию (христианство). Я отвергал пустую набожность, которую видел.
Покорность, поцелуи креста, икон и даже рук священника.
Рабское положение, но не перед Великим и ещё не понятным, а перед «все так должны делать».

Я не знал лучшего способа выразить своё отношение, чем отрицание, к поведению «так принято». Меня раздражала всеобщая бездумность.

Особо сильно, меня доставало, когда заставляли съесть
кусочек хлеба, который символизирует «Плоть и Кровь Христову». — Символический каннибализм! А не очищение.

Это было подростковое и поверхностное убеждение. Вывод сделал, и даже Библию не читал.
В моём случае, атеизм был этапом включения «мозга», ещё пустоватого, но уже замечающего глупости.

Проверка атеиста на лживость

  • Нужно искать Бога, а не прикрываться атеизмом.

В мире 10% людей считают себя атеистами, ≈ каждый 10-й читатель этой статьи – атеист.

Интересно, сколько атеистов в мире прочитали хотя бы Библию?

Если вы считаете себя атеистом, ответьте на вопрос:
Что нужно сделать, чтобы убедится что Бога нет?

Раз вы уверены что Бога нет, ответьте: что такое «бог»? Как мне узнать, что «бога» нет?

Например:

  • Если утверждать, что Бог – как Зевс, сидит на Олимпе в облаках, то можно просто залезть к нему, и убедиться, сидит он там или нет.
    Скиньте координаты горы и фотку Бога.
  • Если утверждать, что Бог – Кришна, то чтобы узнать, что его нет, мне нужно: читать мантры, очищаться и надеяться, что после смерти я попаду на его планету.
    После жизни, не сейчас. Как атеист этот вариант проверил?
  • Если утверждать, что бог – это знание, что мы живём в разумном мире. В котором не только Мы, но и Земля и вся Вселенная обладают разумом.
    Как увидеть, что этой разумности нет?

Чтобы стать атеистом – нужно потрудиться

Мы встретили «атеиста». Давайте определим для себя, он — атеист или псевдоатеист?

  • Атеизм отрицает Бога. Но что такое Бог и почему атеизм его отрицает?

Утверждая, что Бог отсутствует — нужно хотя бы определить, что это такое?

  • Иисус Христос? Или Аллах?
  • любовь. А что такое любовь?
  • Высший закон мироздания? Как он действует?
  • Разумная энергия мира?
  • Всё. И как это понимать?
  • Кришна, всё-всё-всё знающая и умеющая, верховная личность?

Думаю, атеистом можно считать человека, который:

  1. Определил, как он понимает слово «бог». А в идеале, искал все варианты.
  2. Хотя бы 5-10 лет искал указания на отсутствие Бога.
  3. И ещё 5-10 лет целенаправленно искал следы присутствия Бога – и не нашёл их.

Ещё раз, это очень важно. Типичные атеисты уверенны, что Бога – нет.
Их любимая логика должна бы им подсказать, что если искать Бога – и не найти – это тоже доказательство. Но дальше отрицания они не идут.

Шутка Кришнаитов:

Атеисты верят: если шпингалет двигать туда-сюда миллиарды лет, образуется два шпингалета. Ещё миллиарды лет случайных мутаций шпингалетов, и образуется топор.

Если «атеист» отказался верить в Бога в христианском понимании (и не каждый батюшка вам доступно объяснит, что же это такое;
посмотрите фильм Остров).
Так может стоит проверить другие варианты?

Не знаю, есть он или нет. И что вообще такое «бог». Я всего-то 5 лет отвечаю на эти вопросы.
Но знаю, что мой «атеизм» был глупостью, простым стереотипом. А последствия такого выбора – глобальные.

Распространённый взгляд атеистов:

Я – атеист, и вы сломаете ногу в потугах, доказывая мне, что бог существует. ©
Блог свободомыслящего

Человек разобрался в вопросе или нацелен отстоять своё мнение? По-вашему, он атеист?
Рассуждение: Где доказательство?

Кто такой атеист?

Атеист уверен: только ему в полной мере дано оценить всю ценность человеческой жизни и степень заблуждения верующих.
Он считает аморальным верить в милость бога, который, спасая одних в катастрофах, топит младенцев в колыбелях.
Религиозные утверждения, как и любые другие утверждения, претендующие на описание мира и истину в последней инстанции должны иметь доказательный характер.
А слепая вера в бога, считает он, — не более чем приторная фантазия о вечном блаженстве. Отдавая себя догме, вознаграждающей за труды праведные,
верующий забывает, насколько ценно каждое мгновение этой жизни.

Райские кущи, как место абсолютного комфорта, как и их вечный страж на вратах — грандиозный исторический обман. Это очевидно и это необходимо отстаивать.
Энергия термоядерного синтеза дает свет нашему солнцу, его тепло — источник эволюционных и генетических последствий.
И эта грандиозная мистерия разворачивается на Земле миллиарды лет.
При этом — скептически улыбается атеист, — Рай в представлении верующих обустроен с обстоятельностью фешенебельного карибского лайнера.
Что ж получается: рай, как и его вечный сторож — Господь Бог, созданы по образу и подобию человеческому?

Так рассуждает атеист, приводя бесчисленные примеры земных бед и страданий — от урагана Катрина,
унесшего жизни тысяч и лишившего крова десятки тысяч жителей Нового Орлеана — до жертв Холокоста, геноцида в Руанде,
300-х миллионах жертв, погибших от оспы в XX веке и костров святой инквизиции.
Где был всеведущий, всемогущий и всемилостивейший? Чем занимался он в тот момент, когда ураган крушил город, когда старики,
женщины и дети понуро брели в газовые камеры со словами последней молитвы, обращенной к их лучшему другу и защитнику?
Куда был обращен взор его, когда руандийские священники убивали мачете детей во имя его? Каких масштабов должны быть катастрофы и жертвы,
чтобы поколебать веру этих фанатиков?

Атеист отрицает то утверждение, что всякий разумный человек должен верить в бога, поскольку вера — это единственный способ преодолеть страх смерти,
придать смысл жизни и стать счастливей. Вера, по его мнению — всего лишь лицензия на отрицание разума, выписываемая себе адептами религий.
«Бог», «бессмертие души», «апокалипсис» — все эти понятия не актуальны и неприемлемы, а разум и вера — вечные и непримиримые антагонисты.

— Так рассуждает атеист, выступая против идей бога и веры. Против того, что по его мнению недоказуемо, а значит, — безответственно, цинично и преступно.

Следите за тем, во что вы верите! Не все блондинки – тупые, не все
лебеди – белые.

Атеистов считают аморальнее верующих. Даже сами атеисты

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Мораль в понимании большинства людей подразумевает веру в Бога, выяснили ученые

Атеисты чаще воспринимаются в обществе как опасные и безнравственные люди, чем верующие, говорится в исследовании международной группы специалистов.

Авторы исследования, опубликованного в научном издании Nature Human Behaviour, опросили более 3 тысяч человек из 13 стран на пяти континентах.

В частности, участникам опроса задавался вопрос: считают ли они атеистом или верующим воображаемого человека, который в детстве мучил животных, затем стал учителем, а потом убил пятерых бездомных людей.

Число респондентов, ответивших, что это, скорее всего, атеист, почти вдвое превысило количество тех, кто посчитал, что это верующий.

Как отмечает один из авторов исследования, профессор университета Кентукки Уилл Жерве, даже убежденные атеисты часто демонстрируют «антиатеистические склонности», когда дело касается морали.

«Я думаю, что это происходит из-за господства глубоко укорененных религиозных норм. Даже в тех регионах, которые позиционируют себя как полностью светские, люди до сих пор интуитивно склонны относиться к религии как к моральной защите», — пояснил Жерве в интервью агентству Франс-пресс.

Как отмечается в исследовании, хотя религия широко влияет на моральные выводы и решения, ключевые моральные инстинкты в основном независимы от религии. Кроме того, именно светские сообщества и страны показали себя как наиболее стабильные.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Исследователи полагают, что даже у атеистов есть «антиатеистические склонности»

В то же время авторы доклада пришли к выводу, что мораль в понимании большинства людей все же подразумевает веру в Бога.

«Многие люди, в том числе и атеисты, на вопрос Достоевского: «Если Бога нет, то всё дозволено?» ответят «да», поскольку для них слово «всё» относится к проявлению абсолютной безнравственности», — говорится в исследовании.

Ученые делают вывод, что даже с учетом роста светских сообществ, в которых не приветствуется открытое проявление религиозности, религия все равно продолжает оказывать сильнее влияние на моральную интуицию людей.

Атеизм, происхождение атеизма, влияние на науку и жизнь

Содержание статьи

Атеизм

Слово «атеизм» aqews означает безбожие; поэтому атеистом в собственном смысле слова мы должны называть того, кто не верит, не признает Бога, кто думает и говорит, что Бога нет и не может быть. Но в обычной нашей речи слово «безбожие» употребляется очень часто и в очень разнообразных смыслах, впрочем близких между собой.

священномученик протоиерей Михаил Чельцов

Среди треволнений и несчастий текущей жизни русского народа у нас все сильней и сильней развивается неверие, самый грубый и принципиальный атеизм. Если почти все влияния Запада были для нас благодетельны, то влияние атеистов нужно отнести к явлениям самым гибельным и нежелательным. Недаром так упорно не поддается народная масса переделке ее жизни на началах учения атеистов. В данном случае сопротивление низших классов благодетельно для простодушного мужика. Лучше заблуждаться бессознательно, чем сознательно совершать великие ошибки.

Сущность учения атеистов заключается в отрицании Божества, в отрицании возможности бытия совершенного Разума, а следовательно, и влияния Его на жизнь природы и человека. Вся вселенная, согласно этому учению, есть только материя, движение и форма. Она вечна и бесконечна, явления в ней строго подчинены определенным законам, которые как таковые и исключают всякое сверхъестественное вмешательство.

Атеизм зародился в глубокой древности. Он появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он еще та цель, к которой мы должны стремиться. А поэтому понятно, что, если мы становимся выше в нравственном отношении, мы ближе к Богу и что, совершая дурные поступки, то есть становясь безнравственными, мы удаляемся от Бога и, быть может, даже его отрицаем. Итак, атеизм зародился на почве нравственной испорченности. Зарождается он и теперь в каждом человеке, коль скоро тот забывает о своих нравственных обязанностях. Постоянные удовольствия, часто не совсем невинные, превращение забот о материальном благосостоянии в прихоти и пр.- все это не дает нам возможности глубже вникнуть в те истины, которые даны нам в Евангелии, исключает возможность стать истинными последователями Христа. Мы замыкаемся в круг исполнения требований нашей физической природы и в конце концов начинаем отрицать Бога. Таково истинное происхождение атеизма в истории и сознании отдельного человека.

Читайте также — Эпоха атеизма

Наши ученые, занимающиеся естественными науками, думают приобрести из наблюдения природы истинное понятие о Боге. Действительно, природа свидетельствует о совершенстве, мудрости и величии ее Творца и в самом деле способна сделать всякого непредубежденного человека истинно религиозным. Но все дело в том, что многие ученые-натуралисты (а они, собственно, и являются атеистами) не имеют той способности, которая бы давала им возможность если не познать, то ощутить Бога в природе, они являются людьми с предрассудками, как это и ни странно звучит на первый раз. Да, эти ученые, провозглашающие объективность в научном исследовании, не поступают так сами. Они приступают к изучению явлений природы с тем предубеждением, что Бога нет. А другие, «осмотрев все небо и не найдя там следов Бога», как выразился астроном Лаланд, обращаются к другим наукам, наукам метафизическим и, не находя возможности употреблять при изучении их те же средства, что и в экспериментальных науках, отрицают их, а следовательно, отрицают и бытие Бога. Вот вам другая причина появления в человеке атеизма. Атеизм покоится, следовательно, на почве нравственной испорченности, на почве одностороннего изучения науки (например, только наук естественных) и принципиального нежелания во всяком случае не веровать в Бога и Его установления на земле. Известно изречение английского мыслителя Бэкона, что недостаточное знакомство с естественными науками склоняет людей к безбожию, основательное изучение их — приводит людей к Богу. Да это и понятно. Нахватавшись верхушек из естественных наук, нельзя судить о всей природе; только глубокое и основательное их изучение, дающее возможность иметь связное представление о том, что такое окружающий нас мир, может иметь положительные результаты в религиозном отношении. Вот Ньютон, снимающий шляпу при произнесении кем-нибудь слова «Бог», вот Гершель, говорящий, что чем ближе раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного, Творческого и Всемогущего Разума, вот Фламмарион, вот Коперник, Галилей, Паскаль, Кеплер, Линней, Кювье, Фарадей, Либих, Фехнер, Медлер, Фай, Вирхов, Т. Мюллер, Гумбольдт, Араго и пр. и пр.- вот люди, действительно посвятившие себя изучению наук внешнего и внутреннего мира, действительно «ученые» — и что же? — они все религиозны. Бюхнер, Фогт, Молешотт, эти апостолы атеизма — они очень и очень далеко не считаются первыми величинами в естествознании.

Если верить Пфенигсдорфу, 92 процента естествоиспытателей принадлежат к числу верующих, 6 процентов — индифферентны в делах религии и только 2 процента — атеисты.

Иногда говорят, что появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях есть реакция средневековому католицизму. Тем хуже для неверующих ученых! Они не правы, потому что свое справедливое озлобление против гнета папского деспотизма делают неосновательным, перенося его на всю вообще церковь, игнорируя ее благодетельное влияние на жизнь человека. Словом, атеизм, как можно видеть из вышесказанного, есть явление противоестественное, болезненное и силой стремящееся переделать на своих уродливых началах человеческую науку и жизнь. Накануне появления на Земле Божественного Учителя было так много атеистов, что они оказывали колоссальное влияние на общественную жизнь Рима и Греции и вели ее к скорейшему разрушению. Лучшие люди тогдашнего времени, как Цицерон, Сенека и др., резко восставали против них и осуждали неосновательные убеждения Лукреция, Петрония и всех прочих родоначальников современного атеизма. Да и вообще, в древности атеизм вызывал сильную нравственную и религиозную оппозицию со стороны истинных философов и ученых. Но что не могли сделать отдельные люди, то сделало христианство, против чего безуспешно боролись языческие философы, то окончательно было побеждено христианскими философами и апологетами. Вплоть до XVI-XVII столетий не могла двигаться дальше человеческая мысль, и она была обречена на застой в Западной Европе благодаря злоупотреблениям силой Католической Церкви, на Востоке благодаря всеобщему народному невежеству. Не мог, разумеется, получить дальнейшего развития и атеизм. Но с XVII-XVIII столетий, когда орудие пап для реакции самостоятельному мышлению достаточно притупилось, атеизм, получив громадную поддержку в естественных науках, достигает в своем развитии удивительных размеров. Гоббс, Толанд, Ламетри, Кондорсе, Гольбах, Фейербах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Ришпэн и многие другие — вот защитники материализма, пантеизма и сенсуализма, то есть, говоря вообще, атеизма.

Но ни один из них не дал более или менее основательных доводов в защиту исповедуемой ими веры в управление Вселенной одними естественными законами, без приведения последних в действие какой-нибудь силою свыше. Ни один из них не мог уничтожить противоречия между идеями, лежащими в основе человеческого существа и новыми взглядами на человека как на простой механизм, как на нечто, одушевленное в той же мере, что и обыкновенное неорганическое вещество. Эти ученые оказали самое пагубное влияние на развитие науки и на жизнь человека.

Атеизм легко решает «мировые загадки» и забывает об ограниченности человеческого разума. Он стремится к естественности, стремится изгнать из науки все непонятное, забывая, что его учение есть тоже, в сущности, метафизическое и что все так называемое знание только и возможно при наличности веры. Одну тайну атеисты объясняют другой и в то время, как христианская религия предполагает вполне понятную и в некотором смысле естественную идею веры в одно Начало всех других начал, одну Причину для других причин, атеисты создают непонятный заколдованный круг взаимодействия причин, где одна причина является следствием одного явления и основою другого. А другие допускают существование слепого случая, забывая целесообразность в природе. И первые и вторые, разумеется, поступают в данном случае, как баснословный барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя из воды за волосы. Но если все загадки решены, все тайны открыты, то к чему же наука?

Последняя отрицается атеизмом и с другой точки зрения. Истина (а она есть цель развития науки) представляет собою, как выразился один ученый, соответствие между мыслящим субъектом и мыслимым объектом. Но это соответствие возможно только тогда, если мы признаем общее начало и источник (притом единственный) человеческого мышления и мыслимого бытия. Теперь предположим, что такое общее начало отсутствует; следовательно, вышеуказанная связь исчезает, ибо в этом случае истинное познание невозможно. Но тогда опять тот же вопрос, для чего же наука? А между тем атеисты заключили с нею прочный союз, они, например, издавна соединились с материализмом и получили от него немалую поддержку. Опровержение материализма завело бы нас здесь очень далеко, а потому, чтобы не отвлекаться в сторону, мы пока прямо признаем, что материалистическое учение — несостоятельно. Итак, атеисты имеют пагубное влияние на науку, потому что, прославляя ее и держась крепко ее стороны, они, в сущности, в ней не нуждаются, они отрицают ее. Но в несравненно большей мере разрушающее влияние оказывает атеизм на жизнь. Да, влияние это больше чем пагубно, и тем больней становится, что у человека отнимают все святое, все, во имя чего он живет, трудится, во имя чего стремится к идеалу. «Хорошо то,- говорит Фейербах,- что соответствует потребностям человека» и «все — в человеке, все — для человека». Если мы совершенствуемся, если избегаем дурного, то это делается нами для достижения высшей цели, для достижения вечного блаженства и абсолютного счастья. Но если нет Того, Кто бы звал нас на этот путь к счастью, если нет в будущем ни одной отрадной светлой точки, то для чего все это стремление к идеалу, для чего нравственная жизнь? Проповедуя неверие, атеисты проповедуют бездумное пользование земными благами, безумный эгоизм и отчаянное веселие. Ведь по учению атеистов, основным правилом жизни, в сущности, является удовольствие как удовлетворение единственно законных потребностей чувственной природы, которая только и признается атеистами в человеке. Но удовольствие в той форме, какой учат ему атеисты, мало того что несостоятельно с нравственной точки зрения, оно не годится быть принципом здоровой жизни вообще. Атеист говорит: «исполняй животные твои потребности, ибо это цель твоей жизни». Отлично, пусть мы исполняем. Но эти потребности зависят от внешних обстоятельств. Сегодня я хотел чего-то, завтра вот это удовольствие мне нравится. К чему же в конце концов это ведет? Да к тому, что я, мечтавший сделаться свободным от Бога и религии, сделался бесхарактерным существом, вполне подчиненным явлениям внешнего мира. Где же та хваленая свобода? Где здесь правда? — Так-то ведет атеизм в пропасть, так-то заставляет мучиться всякого мало-мальски здравомыслящего и склонного к истинному добру своего адепта.

Читайте также — Религиоведение — наука атеистов?

Принцип удовольствия видоизменяется еще в принцип личной пользы, коль скоро человек входит в соприкосновение с другими людьми. Но этот видоизмененный принцип удовольствия еще менее основателен для того, чтобы быть признанным как здоровая основа человеческих отношений. Один согласно требованию своей физической природы стремится к одному, другой к другому. Один берет взятки, другой, с точки зрения того же атеизма, признает полезным для себя не взяточничество, а незаконное достижение известной карьеры и старается помешать ему, третий… Не распространяясь дальше, скажем, что атеизм ведет к дикой борьбе всех против всех. Это ясно, как божий день.

Сами атеисты признают, что такое исполнение личных потребностей ведет к печальным результатам, и выдумали какое-то общее благо, с которым всякий в жизни должен считаться. Но если я — человек богатый и могу удовлетворять свои жизненные желания и страсти, то какое мне дело до бедноты? У меня нет ничего, что бы служило оправданием для помощи бедным, нет того, во имя чего я должен быть милосердным. Теперь. Если я беден, то я буду тянуть с своего соседа последние соки до тех пор, пока это будет возможно. И я буду прав: ведь я же исполняю естественные законы, то есть удовлетворение физических потребностей. Вот и «общее благо» атеистов отправляется в Лету. Но они не хотят смириться, они хотят дать законы, которым должен подчиняться всякий и которые имели бы целью поддержать уважение к общему благу. Но атеисты забывают, что подчиняться этим законам — значит нарушать другие законы, законы, данные ими же самими, которые говорят нам об исполнении материальных запросов. Естественно, необходимо привыкнуть к силе, к стеснению нашей свободы, если мы не будем исполнять этих последних законов. Но коль скоро сила, как основание законного права, является выше последнего — отсюда один шаг уже до произвольного насилия. Это опять повод к ожесточенной трагической борьбе за существование. Право силы, совместно с заботой о личной пользе и удовольствии, неизбежно заявит себя ужасами злодейства, на которые нельзя найти управы и суда; в атеистическом принципе личной свободы и удовольствия злодейство всегда найдет себе оправдание. Разумеется, при всеобщей борьбе и разрозненности интересов не может быть и речи о прогрессе. Словом, «общее благо» — мертворожденное детище атеизма.

Таково влияние атеизма на науку и жизнь. Не напрашивается ли здесь сама собою мысль о предохранении нас от него, о борьбе с его последователями? Не говорят ли нам о себе атеисты противоречиями в своем учении: «наши взгляды неосновательны; они продукты умственного недомогания»? Да, атеисты сами опровергают себя; они отталкивают всякого непредубежденного человека, действительно желающего решить вопрос: «что есть истина?» Довольно того, что под их влиянием погибло столько умов, столько теплых и любящих сердец; атеисты наложили на них печать железного механизма, воспрепятствовали развиваться им самим и принести пользу ближнему. Неужели же мы допустим, чтобы атеизм развивался дальше? Нет, мы будем бороться, и если наши попытки вернуть неверующих на лоно истинной религии не удадутся, то пусть они умрут, эти безбожники, эти хулители Христа и враги человечества, пусть на их месте появятся честные и добрые работники, которые поведут погрязшего в невежестве человека к истине, счастью, добру.

Будет, да, будет новая земля и новый совершенный человек, будет счастье и жизнь непорочная.

И над этой новой землей возвысится свод лазурного светлого неба и Солнце любви осветит людей дыханьем божественной правды. Все человечество будет хвалить, как один человек, своего Всеблагого и исполненного вечной любви Творца и Мудрого Промыслителя.

Наука и Вера

(Из записок А. Лосева. Новочеркасск, 16-17 июня 1909 г .)

Статья А.Ф.Лосева (1893-1988) «Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь» (маленькая, сшитая самим автором тетрадка) написана юным гимназистом 6-го класса в 1909 году летом, когда он находился, как обычно, на каникулах в станице Каменской (ныне город Каменск-Шахтинский), куда он приезжал из Новочеркасска к родственникам. В старших классах гимназии А.Ф. настолько серьезно занимался древними языками, литературой и философскими проблемами (достаточно сказать, что Платон и собрание сочинений Вл.Соловьева уже находились в библиотеке гимназиста), что, по словам самого Лосева, он окончил гимназию в 1911 году уже сложившимся филологом и философом. Маленькая статья об атеизме написана с юношеским максимализмом. Однако уже здесь вполне очевиден интерес юноши к мировоззренческим вопросам и заметны логические основания для постановки проблемы веры и разума, которая так блестяще была разработана с позиций интеллектуальных и эстетических в книге 1930 года «Диалектика мифа» (особенно с.133-142), послужившей поводом к осуждению автора на 10 лет лагерей (строительство Беломорско-Балтийского канала, откуда А.Ф. был досрочно, в 1933 году, освобожден, вернувшись в Москву «без судимости»), В той же книге интереснейшие страницы очевипосвящены мифу о материи (с.141-174), иронический монолог о которой можно прочесть в книге А. Ф.Лосева «Философия имени» (1927, стр. 214-217). — Профессор А.А.Тахо-Годи

 

25 июня 1909 года, ст. Каменская

Публикация А.А. Тахо-Годи

«Студенческий меридиан», 1991, № 5.

 

Статьи об атеизме:

  • Аксиома христианства — это доверие к опыту Присутствия. Аксиома атеизма — доверие к опыту пустоты. В принципе, рационально можно прокладывать логические цепочки и от одной аксиомы, и от другой. Другое дело, что эти логические цепочки приводят к расширению изначального опыта. Путь религии идет от опыта Присутствия предмета веры к опыту Преображения в предмет веры. Путь атеизма ведет от опыта пустоты к опыту тошноты (см. «Тошноту» Сартра) и к самоубийству (см. «Бесы» Достоевского).

протодиакон Андрей Кураев — Ответы на вопросы православной молодёжи

Что же после всего этого есть религия? Религия — это жизнь человека высшими идеальными сторонами своего существа по образу жизни божественной, в целях достижения счастья в мире чрез отображение в природе сущности Божества и чрез собственное личное Богоуподобление.

Давая такое определение религии, мы, как это ясно само собой, религию рассматриваем как общечеловеческое явление, как требование души человеческой. Но как же с этим помирить наблюдаемый в жизни атеизм, безбожие многих? Наличность его не разрушает ли понятия о религии, как о присущей человеку внутренней необходимой потребности?

Различные понимания атеизма и атеизм в собственном смысле слова

Слово «атеизм» aqews означает безбожие; поэтому атеистом в собственном смысле слова мы должны называть того, кто не верит, не признает Бога, кто думает и говорит, что Бога нет и не может быть. Но в обычной нашей речи слово «безбожие» употребляется очень часто и в очень разнообразных смыслах, впрочем близких между собой.

  1. Атеистом мы называем человека, совершенно отрицающего истину бытия Божия.
  2. Атеистами же называем очень часто и тех, у которых замечаем коренное извращение богопознания, превратное в самом существе своем воззрение на природу Бога и на Его отношения к миру и человеку. Поэтому под атеизм подводят иногда дуализм, пантеизм и даже деизм.
  3. Безбожниками называют язычников и людей, близких по своим воззрениям к ним.
  4. Очень нередко безбожниками называют даже протестантов и всех протестантствующих сектантов за непочитание ими Богоматери и святых.
  5. Если поклонники истинной религии и обладающие истинным богопознанием называют безбожниками врагов истинной религии, отступников от неё, а также не правомыслящих, то бывали случаи, что и, наоборот, люди с возвышенными и чистыми понятиями о Боге были обвиняемы в безбожии со стороны тех, которые сами имели иные, ложные понятия о Боге, ложную религию. Так, греки в классическую эпоху обвиняли в безбожии тех философов, которые признавали сказания о богах и народную религию вымыслом поэтов. Сократ, Платон, Анаксагор подвергались обвинению в безбожии со стороны своих современников-греков, несмотря на то что они провозглашали истину бытия единого Бога.
  6. Наконец, к безбожию очень нередко относится скептицизм как абсолютный, так и относительный. Первый, отрицая совершенно всякую возможность что-либо знать, конечно, тем самым отрицает и возможность религии. Второй, относительный, допуская возможность только опытного познания, отрицает возможность познания чего-либо из сверхчувственного мира (так называемый агностицизм). Обязываемый сущностью своего мировоззрения о Боге утверждать, что Он не может о чем-либо знать, он невольно как-то внутренне-побудительно, хотя и молчаливо, соглашается с теми, кто отрицает бытие Божие.

Все эти подразделения суть собственно виды одного безбожия, так называемого теоретического.

священномученик протоиерей Михаил Чельцов — Христианское миросозерцание. Основные религиозные истины

Проф. Несмелов в книге «Наука о человеке» выражается так: «Атеизм есть вывод знания на основании незнания». Формулировка эта метка. Атеисты не видят Бога, не знают Бога, а потому не признают Его бытия. Более осторожные из них называют себя «агностиками», т.е. не знающими (идя за английским философом Спенсером), но, «не зная», они, конечно, не руководятся законами религии. Люди более грубого образа мышления рассуждают прямолинейнее, хоть логически и неправильно: «я не знаю Бога, значит нет Бога».

протопресвитер Михаил Помазанский — Апологетические Заметки (Части I и II)

 

  • Различные корни атеизма. Реальность и тайна. Ценность материи. Опыт Без -Божия. Теодицея. 

Я думаю, что атеизм как «опытное знание» — недоразумение. Идеологический атеизм, скажем, философия атеизма может просто соответствовать тому воспитанию, которое вы получили, но когда человек говорит: «Я о Боге ничего не знаю, и поэтому Его не может быть», — это очень примитивный подход. Я могу быть слепым или глухим, ничего не знать о музыке или о видимом мире, но это не доказывает, что его нет. Это может быть осложнено тем, что люди злой воли или сами ослепленные (бывают и другие причины: я вам дам один пример очень любопытный) закрывают другим путь к вере, просто стараясь как бы умертвить способность верить, сводя веру к какому-то религиозному положению, тогда как вера должна охватывать гораздо большую область.

кто это? Что такое атеизм и научный атеизм?

Атеизм – это отрицание веры в существование бога или богов. Синонимы к слову «атеизм» – «неверие», «безбожие».

Атеист – это человек, который не верит в богов или отрицает их существование.

Синонимы к слову «атеист» – «неверующий», «безбожник».

Ударение ставится на букву «и» – атеи́ст, атеи́зм. Греческое слово «атеос» (ἀνθεός) означает «безбожный»: «теос» – это бог, приставка «а» означает отрицание, отсутствие чего-либо.

В чем суть атеизма

Как правило, атеисты убеждены, что все религии придуманы людьми. Они скептически, то есть с сомнением относятся к вере в сверхъестественное.

Некоторые исследователи указывают, что в Европе XVI-XVII веков слово «атеист» носило чуть ли не оскорбительный характер. Никому не приходило в голову так себя называть. Для описания собственных убеждений слово стало использоваться в XVIII веке и означало отказ от веры в единого бога. В ХХ веке термин стал означать отрицание веры в любые сверхъестественные существа.

Атеизм каждого отдельно взятого человека может иметь стихийное или научное происхождение.

Советский атеистический журнал «Безбожник у станка», 1925 год. Источник: Getty Images

Стихийный атеизм может бытьоснован на скептическом мышлении, отсутствии интереса к сверхъестественным вещам или незнании о существовании религий.

Научный атеизм – атеизм, основанный на научном подходе и естествознании. По мнению его последователей, многие религиозные взгляды на мир не соответствуют научным представлениям, например, о происхождении мира и человека.

Маркс и Энгельс считали, что религия всегда защищает эксплуататорские отношения в обществе и является механизмом угнетения трудящихся.

В середине XIX века на распространение атеизма сильно повлияла книга английского ученого Чарльза Дарвина «Происхождение видов» и его теория эволюции.

Титульный лист «Происхождения видов». Издание 1859 года. Источник: Википедия

Дарвин считал, что разнообразие жизни на планете возникло от общего предка благодаря эволюции. Его идеи вступали в противоречие с богословским представлением об уникальности человека и о том, что виды являются неизменными частями установленной богом иерархии.

Чарльз Дарвин. Источник: Википедия

Сам Дарвин также вспоминал, что представление о Творце «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать».

При этом себя ученый характеризовал все же больше как агностика.

Читайте также: «Богу должно быть стыдно». Откровения известных атеистов (20 ФОТО)

Агностицизм и атеизм: главные отличия

Часто атеистов путают с агностиками – людьми, убежденными, что доказать существование богов невозможно.

Если атеисты отвергают существование бога и высших сил в принципе, то агностики не утверждают, что бога не существует. Они указывают, что доказательств существования бога нет, и отрицают возможность узнать, существует ли он на самом деле.

Иммануил Кант – немецкий философ и агностик. Источник: Википедия

Иными словами, агностики не верят, что человек может объективно познать мир и его закономерности. По их убеждению, человеческое восприятие слишком ограничено, чтобы понять некоторые истины. Агностики верят в непознаваемость мира.

Например, немецкий философ Иммануил Кант считал, что независимо от нас существует внешний мир, где существуют подлинные «вещи в себе». Этот мир воздействует на наши органы чувств, и мы лишь опосредованно знаем об устройстве этого мира (мы видим и чувствуем «вещи для нас»). При этом мы не можем сказать, насколько «вещь для нас» похожа на «вещь в себе».

Агностики могут быть одновременно и атеистами – не верить в высшие силы, но и не настаивать, будто им точно известно, что бога нет.

«Не верю!» Разговор с атеистом

С 2017 года на телеканале «Спас» выходит передача «Не верю!», где в студии встречаются деятель церкви и человек, который считает себя неверующим. Ведет передачу журналист Константин Мацан.

Символ веры православного атеиста — Ведомости

Доля россиян, считающих себя православными, велика и относительно стабильна, но у большой их части представления о символе веры смутные и даже в корне противоречащие церковным догматам, следует из результатов октябрьского опроса «Левада-центра». Социологи спрашивали россиян об их представлениях о существовании бога и дьявола, вере в жизнь после смерти, а также сглаз и порчу, разделив всех считающих себя православными на основании ответов на условных атеистов, сомневающихся и ортодоксальных православных.

Оказалось, что среди называющих себя православными респондентов доля верящих в существование бога лишь немногим выше, чем среди тех, кто себя православным не считает: 58% против 50% в среднем по выборке. 13% православных либо вовсе не верят в бога, либо не знают, существует ли он. 16% «ортодоксов» не верят в жизнь после смерти, по 17% – в существование ада и дьявола, зато до трети «атеистов» верят в царство небесное. Вера в сглаз и порчу высока среди всех опрошенных, но выше всего – 75% – также у «ортодоксов». В кризис уровень веры как в бога, так и в сглаз и порчу растет, в сытые годы – снижается.

Такая путаница – следствие того, что православие для россиян – это маркер идентификации скорее по этноконфессиональному признаку, а не религиозному; я русский – значит, православный, поясняет директор «Левады» Лев Гудков. Глубоким евангельским освоением ценностей такая вера не сопровождается, доминирует обрядоверие, что говорит о внутренней неуверенности, недоверии к окружающим, социальной тревоге и дезориентации. Воцерковленных россиян не больше 7%, их доля растет очень медленно; а иконки в машинах – своего рода обереги – имеют многие. Глубокий запрос на христианство социологическими методами не прощупывается, отмечает Гудков.

Смена вектора с атеизма на православие не была подкреплена институционально: на волне роста интереса к вере в 1980-х гг. россиянам не хватало высокообразованных и авторитетных священников, которые могли бы донести до атеистического общества основные догматы православия. Человек не считает нужным согласовывать с церковью и священником свои религиозные воззрения, поясняет дьякон Андрей Кураев. Введение уроков православия в школах – это желание РПЦ расширить пространство своего влияния, а не понимания христианства. Как следствие, статус христианства высок, а доверие к РПЦ и патриарху Кириллу лично снижается (7% в январе 2016 г., 4% сейчас), говорит Кураев, это рейтинг крупного федерального чиновника.

«Пели псалмы на мотивы шлягеров» Во что советский человек превратил религию?: Общество: Россия: Lenta.

ru

Михаил Сергеев — советский и американский религиовед, философ и публицист. В 1990 году он уехал из СССР навсегда. Через год этой страны не стало. В последние десятилетия Сергеев преподает историю религии, философии и модернистского искусства в Университете искусств в Филадельфии и разрабатывает собственную теорию религиозных циклов. «Лента.ру» поговорила с Сергеевым о религии и жизни в СССР, о мировом религиозном кризисе и том, к чему он может привести.

«Лента.ру»: Каково это было — быть верующим в СССР?

Михаил Сергеев

Сергеев: У меня были знакомые, которые были верующими людьми. Вера — это совсем не то, что в России почему-то сейчас проповедуют. Это не стоять в церкви со свечой. Не быть «подсвечником», что называется.

После развала Союза многие мои друзья, коммунисты и атеисты, в одночасье стали верующими людьми. Это просто противно. Я больше люблю коммунистов, которые остались коммунистами. Они по крайней мере честны перед собой. А эти люди — как флюгер: поворачиваются туда, откуда ветер дует. Сегодня они — коммунисты, завтра — демократы, послезавтра — православные, а еще через день — любые. Это люди без позиции.

На Конгрессе семей я как-то слушал товарища, который вещал о жизни по Священному Писанию, употребляя советский партийный канцелярит: «общественность требует», «следует незамедлительно установить»… Наверно, тогда комсомольцем-активистом был.

Да, я прекрасно это понимаю и думаю, что это еще хуже переживать, чем советский атеизм. Одно дело, когда человек не верит в Бога и говорит об этом, а другое дело, когда он как бы верит в него, и все же хочет тебя зажать, замять и полностью уничтожить. Это никакого отношения к религии не имеет.

У меня была учительница литературы Эмма Дмитриевна. Она была действительно верующим человеком, ходила в церковь. Я с ней поддерживал отношения до самой ее смерти, уже после развала СССР. Спрашивал ее про храм Христа Спасителя, и она ответила, что ни разу его не посещала и не пойдет: «Зачем мне туда ходить? Это официальный храм, пусть официальные лица туда и ходят». Поэтому больше меня привлекают люди, которые имеют убеждения.

Причащение прихожан во время Рождественской литургии в Богоявленском патриаршем соборе (ныне Богоявленский кафедральный собор в Елохове). 1965 год

Фото: Лев Носов / РИА Новости

А вы тогда верили в Бога?

В позднем СССР я был атеистом, поэтому смотрел на людей веры извне. Мою жену крестили тайно, потому что если узнают — то будут проблемы по партийной линии.

Какие проблемы?

Выговор. Могут уволить. Например, отец моей жены не знал, что ее крестили, потому что он работал на военном предприятии, или, как тогда говорили, «в ящике». Боялись, что если отец проболтается, и об этом узнают, у него будут неприятности на работе, чисто карьерные. Посадить, конечно, не посадят.

В 80-е ситуация стала меняться, потому что советская идея перестала держать людей в плане убеждений, и на место этого вакуума стала постепенно приходить церковь. Поэтому верующим можно было быть. Но проблема состояла в том, что бабушки, которые посещали церковь, просто продолжали традицию своих предков — они подчас и Библию-то не читали. Красили яички на Пасху, на кладбище ходили — чисто ритуальные вещи.

А наше поколение (я родился в 1960 году) было оторвано от каких бы то ни было корней, в том числе религиозных. Моя мать — еврейка, отец — из христианской семьи, но ни тех, ни других корней у меня не было.

Я жил в религиозном вакууме. Если русские иммигранты первой волны приходили к своим корням, то мне приходить было не к чему

У меня единственные корни были идеологические, коммунистические. Поэтому для того, чтобы человек моего поколения стал действительно верующим, нужно было пройти очень тяжелый путь, который, естественно, никто не проходил и не хотел проходить.

У меня в Америке много друзей моего возраста, и все они остались неверующими. Потому что это очень тяжело: тебе вбили в голову определенные догмы, и твое сознание полностью закрыто этой идеологической схемой. Чтобы ее выбить, нужны годы труда, чтения, размышлений и так далее. Мне на это потребовалось 30 лет. Поэтому когда мне люди говорят, что вчера были атеистами, а сегодня стали православными, мне смешно и грустно одновременно.

Году в 1992 к нам приезжал американский проповедник Билли Грэм и собирал целые стадионы. Я после этого честно пытался быть верующим…

Да, по поводу Билли Грэма: я, как историк религии, сталкиваюсь с различными религиозными течениями, ко мне приходят разные люди. Однажды ко мне пришли муж с женой (я не знал их) и по-русски предложили мне прийти в баптистскую церковь. Я был поражен, но решил сходить.

Выступление американского проповедника Билли Грэма на Божественной литургии в Богоявленском соборе. 1992 год

Фото: Олег Макаров / РИА Новости

Там я увидел то, что делал Билли Грэм. Это очень похоже на то, как здесь продают машины. Точно так же они продают религию, Библию и так далее. Выходили такие мужики, косая сажень в плечах, красивые, рассказывали всякие душещипательные истории… Церковь была украинской, и зал был набит русскоязычными людьми. На сцене стоял хор, который по-русски пел псалмы, но на мотивы советских шлягеров. Более сюрреалистической картины я в жизни не видел. Я никак не мог понять, где я нахожусь!

Во многих протестантских церквях музыкальные группы играют рок и кантри. Другое дело, что протестантские пасторы зачастую занимаются тем, что я бы назвал духовным шантажом: когда тебе говорят, что ты или прямо сейчас примешь Христа, или умрешь — и все будет кончено, ты будешь гореть в аду. Но когда идешь в церковь, надо, как говорится, снимать шляпу, а не голову. Если Бог существует, неужели он действует, как безжалостный диктатор типа Сталина? «Или сейчас примешь Господа, или после смерти все, кирдык» — что это за Бог такой?

Если вернуться к перестроечным временам, какой была эта вера, когда все из атеистов записались в православные?

На мой взгляд, ответ простой. Никакой веры нет, большинство людей, россиян и не только, если они не посвящены в религиозные дела, не проходили через воскресную школу, а просто внезапно в 20-30-40 лет решил поменять что-то в своей жизни, — это результат не того, что ты изменился, а того, что большинство людей просто не имеют убеждений. В этом нет ничего плохого — есть люди, которые не имеют убеждений и следуют в фарватере большинства.

Большинство было атеистами — и я атеист, значит, так нормально. А большинство стали православными — вот и я православный. Общее же отношение к жизни осталось тем же. Я атеист — а значит, всех тех, кто не атеисты, нужно резать. Я православный — значит, всех тех, кто не православные, нужно резать. Это остается, это основа.

Государственный музей истории религии и атеизма АН СССР (ныне — Государственный музей истории религии). Хранитель фонда Валентина Мазурова (справа). 1988 год

Фото: Алексей Варфоломеев / РИА Новости

Я как-то делал статью про военно-патриотические клубы. Помню слова о том, что родина — это война, она, как и бог, не может быть неправа.

Совершенно верно. Потому что в основе мышления лежит не вера, не религия, не атеизм, а национальный эгоизм. Он принимает разные формы. В Советском Союзе он принимал атеистическую форму, а в постсоветской России — национально-религиозную форму. По существу же ничего не изменилось.

К тому же по статистике, которую я смотрел относительно недавно, очень большой процент россиян хоть и верит в бога, но в церковь не ходит и особенно православными себя не считают. Этакая минималистская, «бедная» вера, по определению Михаила Эпштейна.

В Москве сейчас построили очень много часовен, и если поначалу я возле них особой активности не замечал, то сейчас практически каждый десятый, пожалуй, останавливается и истово крестится.

А между тем в Евангелии сказано молиться в уединении, «и Господь воздаст тебе». Не надо это делать напоказ.

Можно ли сказать, что в СССР атеизм принял форму религии?

В некотором роде да, многие об этом говорят. Потому что атеизм был не просто идеологией, он цементировал личность и давал смысл жизни.

Я был атеистом, воспитанным в советской школе. Правда, я задумывался над этим и не мог понять логики. Потому что логика-то какая? Что все мы умрем и, следовательно, должны любить друг друга. Но какой смысл любить друг друга, если мы все умрем?

Ну как же. Хорошо провести время, пока жив.

Хорошо провести время можно и по-другому. Как говорил российский философ Владимир Соловьев, мы все произошли от обезьяны, следовательно, должны любить друг друга. Это примерно то же самое.

Но да, эта идеология проникала очень глубоко и привлекала тем, что дает моральные основания для бытия — у нас же был Моральный кодекс строителя коммунизма. Плюс она давала всеохватывающий взгляд на жизнь — всемирное коммунистическое братство. Это тоже привлекало и не было националистическим моментом. Конечно, она заменяла религию и была в этом смысле сильным средством.

Но что касается перехода от атеизма к религиозности и того, почему многие советские партийные лидеры вдруг перестроились и стали антисоветскими — этому явлению у меня есть достаточно простое объяснение. Просто в какой-то момент эти люди поняли, что атеизм стоит на их пути к их личному обогащению. Они поняли, что атеизм можно отбросить, а на его место поставить что-то другое. А социалистическую экономику поменять на капиталистическую и грабить всех еще круче.

Строительство храма Христа Спасителя. Поднятие соборного колокола на колокольню. 1997 год

Фото: Владимир Додонов / «Коммерсантъ»

Вы рассматриваете религию как базовое понятие? Ведь если мы отказываемся от атеизма, то автоматически становимся религиозными. Мы отбрасываем неверие в бога, но должно ведь что-то остаться. Видимо, вера?

Это хороший вопрос. Есть ряд личностных самоидентификаций, связанных с религией, и это не просто либо атеист, либо верующий, существует очень много градаций.

Начнем с атеизма, который является своего рода верой в то, что бога нет. Доказать это невозможно. То, что мы бога не видели, — это косвенные рассуждения. Поэтому атеисты — это люди, которые имеют свою веру в то, что нет никакого творца, и согласно этому строят свою жизнь.

Но ведь можно быть не атеистом, но агностиком — человеком, который считает, что пока ты жив, нельзя знать, есть бог или нет, потому что эти материи находятся за пределами нашего понимания. Может, он есть, может, нет, но мы воздерживаемся от каких-либо суждений на этот счет. Это мягкая форма неверия, и она очень распространена, кстати, в Соединенных Штатах.

Можно ли сказать, что это мягкая форма веры?

Это может быть мягкая форма веры.

Мы же не отрицаем наличие Творца, а значит, вероятно, перестаем быть атеистами?

Это переходная форма. Есть люди, которые говорят «я не знаю, но лучше бы его не было», а есть те, кто говорят «я не знаю, но я не против, чтобы он был». После этого есть так называемый деизм. Деисты — это люди, которые верят в бога, но не верят в религию. Они в принципе верят в какое-то высшее начало, но поскольку религии разные, то, значит, все откровения написаны людьми, а значит, не надо их читать, просто верь — и все. Были деисты и среди отцов-основателей США.

А дальше уже начинается принадлежность к религии, которые тоже могут быть разными. Можно быть теистом, считать, что бог — это какое-то личное существо, а не какая-то изначальная сила или энергия. Можно быть «не-теистом», буддистом, когда ты являешься частью религиозного сообщества, но не веришь в бога. Можно быть политеистом, монотеистом и так далее. Так что тут не обязательно либо то, либо другое.

Я не уверен, что советские руководители поколения Горбачева были такими уж атеистами. Нет, это просто была традиция, они впитали в себя это дело. Они были прагматиками, практиками и понимали, что экономика СССР нежизнеспособна, надо ее перекроить, а перекроить на советской основе явно не получается, потому что советская идея выдыхается, а людям надо дать смысл жизни. Не колбасой же единой жив человек. А что тогда? Вот, пожалуйста, православие. Так это и произошло.

Во время демонстрации на Красной площади. Москва, 7 ноября 1980 года

Фото: Александр Сенцов / ТАСС

Интересно было бы препарировать советский атеизм — тут и псевдохристианское «возлюби ближнего своего», и пантеон героев, и даже культ предков, который активно начал зарождаться в брежневское время…

Я думаю, что пропагандисты использовали все, что смогли. Но исходная установка, конечно, была дана христианством. Потому что русская-то культура по существу христианская, и даже если вы воспитываетесь в советской школе, в вас закладываются христианские ценности. Сострадание к угнетенным, помощь ближнему, социальная справедливость — это же христианские идеалы и ценности. Почитание предков — это тоже традиционно. Много чего было традиционного, но культ войны, милитаризм…

А как же борьба за мир?

Как у нас говорили, мы будем бороться за мир, пока от него камня на камне не останется. Но это было связано, на мой взгляд, с тем, что СССР был уязвим. Америка была сильнее, и советские руководители понимали, что проиграют в гонке вооружений, поэтому они хотели мира и сдерживали гонку, поэтому Рейган с Горбачевым и подписали договор о сокращении стратегических вооружений. Столько было накоплено, что многократно можно было земной шар уничтожить. Какой в этом был смысл?

До сих пор можно уничтожить.

Можно, да, если захотеть.

А для наших диссидентов путеводной звездой был американский либерализм…

Америка построена на принципах либерализма, который ведет свое начало от Джона Локка. В экономике это — свободный рынок, в политике — демократическая система, а в религии — отделение ее от государства. Вот три столпа классического либерализма

Большинство западных политиков, в том числе и в Америке, по существу либералы. Те, кто стоят за сохранение традиционного либерализма, в США считаются консервативными правыми. А те, кто хочет развивать либерализм в сторону все больших социальных программ и защиты всевозможных меньшинств, называются прогрессивистами (progressives), или левыми.

Вы сказали об отделении церкви от государства — что же делать с евангелистами, которые относят себя к правым, к республиканцам? Это же избиратели Трампа.

Что такое отделение религии от государства: формально этот принцип имеет три момента, которые прописаны в конституции. Первый — это то, что Конгресс США не имеет права принимать законы, касающиеся религии. Вообще. Второй — религиозные организации не имеют права участвовать в избирательном процессе. И третье — человек, баллотирующийся на любую общественную должность, включая президента, может быть любой религии. Это не должно касаться его компетентности.

В Америке все эти три вещи соблюдаются, хотя третья — в меньшей степени. Есть традиционные избиратели, и большинство американских президентов были протестантами. У нас только второй президент католик — Джо Байден. Первого — Кеннеди — убили. Был кандидат-мормон Митт Ромни. Евреев не было, атеистов не было. Большинство американцев пишут, что за атеиста не проголосуют.

Почему? Потому что на долларовой купюре написано «Мы верим в Бога»?

Нет, потому что они считают, что атеисту нельзя доверять. Если человек не верен богу и не признает его, то обманет и тебя.

Это большинство делает такой сложный вывод?

Не думаю. Это все на уровне интуиции, культуры. Это часть американской традиции.

Прихожане католической церкви Святого Иакова на пасхальном богослужении. Луисвилл, штат Кентукки. США, 4 апреля 2021 года

Фото: Amira Karaoud / Reuters

За последнюю четверть века страна очень изменилась. Когда мы сюда приехали, я не мог пойти в бассейн в своих советских плавках, потому что они представляли собой «плавки плейбоя». А у американцев так нельзя — нужно, чтобы они были как минимум по колено, а то и ниже, как большие трусы, не дай бог подчеркивать мужские достоинства и прочее.

Америка была и остается очень традиционной страной. Вовне у нее имидж сексуально развязной, а внутри-то на самом деле они пуритане.

Может, это зависит все-таки от штата?

Естественно.

Так вот, большинство людей в США — верующие. Две трети протестантов, одна четверть католиков. И поэтому они голосуют с учетом своих религиозных пристрастий. Да, евангелисты голосуют за правых, потому что они поддерживают традиционные семейные ценности, и считают левых почти социалистами. Евангелисты — за то, чтобы человек сам проявлял инициативу, а не ждал помощи от государства.

Но это не значит, что церковь не отделена от государства, она отделена, и в этом огромная заслуга американского образа жизни, хотя я его полностью не принимаю. Все-таки я человек российской закалки, и перед тем, как уехать из СССР, крестил своего сына. Когда я рассказал об этом американцу, он сказал, что я поступил не по-американски: сын должен сам сделать выбор. Я парировал тем, что не хочу, чтобы он оказался в моей ситуации, когда надо это делать с нуля. Пусть у него будет корень, а дальше выбор за ним — опираться на этот корень или нет.

Американский выбор другой: сам выбирай, что хочешь. И в этом смысле терпимость к религиозным и антирелигиозным мнениям здесь, конечно, потрясающая — по крайней мере там, где я живу

Я же преподаю религию 30 лет, у меня и католики, и евреи, и протестанты, и индуисты, и синтоисты, и атеисты, и сатанисты… Кого у меня только нет! И все спокойно друг с другом уживаются, никаких конфликтов не было. В других штатах, конечно, все может быть совсем по-другому.

После краха СССР и его идей постсоветский человек отказался от мысли, что мы хорошие и идем правильным путем. В то же время он разочаровался в Западе и стал считать, что Запад тоже плохой и неправильный. Вот мы и стали всех считать одинаково плохими — и социалистов, и капиталистов. И в результате в России практически нет никаких прогрессивистов, все политические взгляды — разные градации консервативных. Тот же коммунист Зюганов — ему Маркс скорее мешает, он посещает молебны и ратует за традиционные ценности. Мне кажется, что развитие религиозности в последние годы СССР оказало на этот процесс немалое влияние.

Я думаю, что для русских традиционные ценности вообще играют большую роль — они же христианские. Ну да, 75 лет существовал СССР, но он их не выветрил. Поэтому то, что многие сейчас выступают за традиционные ценности, — это я вполне понимаю, я сам за них.

Но ведь всему должен быть противовес. У вас в стране он есть.

Дело в том, что Россия — страна крайностей. Я согласен с Бердяевым в этом случае. Это большая беда русского народа. Если мы уж чем-нибудь займемся, то начинаем быть одержимыми этим. Если атеизм — то всех под это дело раздолбаем, если религия — то же самое. Нам не хватает серединности, которая и есть цивилизация. Мы мечемся из одной стороны в другую, поэтому из социалистического атеизма люди переметнулись в религиозный капитализм.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (слева), митрополит Ставропольский и Бакинский Гедеон (справа) и секретарь митрополита Гедеона протоиерей Павел Самойленко во время встречи. 6 мая 1997 года

Фото: Олег Булдаков / ТАСС

Они считали, что это решит все проблемы, а на самом-то деле проблемы не экономические и не социально-политические, они значительно глубже, решать их надо очень долго. А метания естественны. Одни метнулись, поскольку думали, что что-то получится, — у американцев-то получается. Другие — потому, что рассчитывали обогатиться, и обогатились как следует. Третьи метнулись просто потому, что им нравятся традиционные ценности.

На мой взгляд, ситуация все та же, как когда я уезжал из СССР, просто формы выражения поменялись. Я прекрасно понимал, что там не будет ничего хорошего, никакой демократии, что будут метания. Сейчас мы уйдем в мою теорию религиозных циклов…

Можете вкратце пояснить?

Я думал об этом все время, пока жил в Америке. Для меня главной проблемой была не столько моя религиозность, сколько объяснение того, почему существовал Советский Союз вообще. Я вообще считаю, что это главный вопрос нашего поколения, ведь мы видели, чем это все кончилось, и жили там.

Для того чтобы Россия действительно пошла дальше, вперед, нужно осмыслить советский путь. И тут я говорю не о покаянии, а именно об осмыслении

До тех пор пока ты не осмыслил, что с тобой в жизни произошло, ты не можешь это сделать. А поскольку Россия не осмыслила советский опыт, она вперед не идет. Ее шарахает из стороны в сторону, а осмысления нет.

Его дают философы. Русские философы предложили четыре объяснения существования СССР. Первое — марксистское: дескать, Маркс все же голова, и были у социализма преимущества. Второе — постмодернистское, согласно которому Советский Союз был последним большим нарративом, всеохватывающей идеологией, и сама по себе она плохая потому, что всеохватывающая, надо все эти идеологии послать к черту и жить без них (что, кстати, Россия и сделала). Третий — глобалистский: согласно ему, СССР был первой попыткой создания глобальной идеологии и глобального общества. Она провалилась, но дело живет, потому что мы все-таки будем глобалистами. И четвертый ответ — православный: согласно ему, социализм — это болезнь, занесенная с Запада евреем Марксом. Это все западное влияние, Запад гниет, заразил нас, вот мы тут же и сгнили.

Эту точку зрения я слышал много раз.

Ну конечно. Она должна быть превалирующей.

На мой взгляд, ни одно из этих объяснений не дает исчерпывающего ответа. Я пришел к своему выводу и издал книгу «Теория религиозных циклов». Это религиоведческая концепция. Смысл ее в том, что религия, если мы отвлекаемся от трансцендентных понятий существования или несуществования бога и берем ее как феноменологический объект, представляет собой смысловую систему, задаваемую двумя компонентами. Первый — это Священное Писание, а второй — священное предание. Предание — это способ интерпретации Писания, так как оно никогда не может быть всеохватывающим. Оно задает смыслы, и из него всегда можно давить новые.

Любая религия, связанная или не связанная с богом, завязывается со Священных Писаний, которые впоследствии приводят к созданию всех других форм религиозности: организации, кредо, ритуалов, иерархии и так далее

На каком-то отрезке времени появляется первое предание, систематическое толкование Священных Писаний. Далее религия проходит ряд стадий: ортодоксальную, классическую и реформистскую. Все они характеризуются определенным соотношением между Писанием и преданием.

Характерно то, что религия постоянно переживает кризис, который обычно связан с несоответствием между этими двумя компонентами. В результате него создаются новые ответвления внутри нее. Кризисы бывают двух типов — структурные и системные. Структурный кризис — это когда верующие подвергают сомнению предание, но не подвергают сомнению остов религии — Писание. Так, например, из католицизма возник протестантизм, создавший свое новое предание.

Бывают же кризисы системные, когда верующие подвергают сомнению само Писание. Они зафиксированы в истории религии: например, когда буддизм появился из недр индуизма или христианство — из недр иудаизма. Эти кризисы разрешаются только с появлением новых религиозных движений, причем они не отменяют старые, которые продолжают сосуществовать вместе с ними. Просто они дают новую жизнь этим старым движениям.

Эпоха Просвещения, которая началась со второй половины XVIII века, на мой взгляд, с религиозной точки зрения ознаменовала кризис христианства, потому что мысли Просвещения — это сомнение в Писании, в Библии

Эта эпоха и породила государства просвещенческого типа, первым из которых была Америка, а дальше Европа пошла по этому пути.

Это разве плохо?

Идеология Просвещения имеет ряд преимуществ, и они бесспорны, но в ее основе лежит кризис религиозного сознания. А он всегда приводит к кризису традиционных ценностей, какими бы они ни были, потому что мораль не может держаться ни на чем, кроме религии. Чистый разум не способен сформулировать, что такое хорошо и что такое плохо.

Просвещенческая модель, политическая и экономическая, оказалась очень продуктивной и подходящей для европейских и американских народов, настолько сильной и влиятельной, что перекинулась на другие страны с другими культурами. А когда эта чисто рациональная культура перекидывается на другие, имеющие свои глубокие корни, то она их не развивает, но подрезает. И эти традиционные культуры, впитывающие в себя Просвещение, с одной стороны, становятся либеральными, а с другой стороны — теряют традиционные ценности.

Верующие в очереди к храму Христа Спасителя, где находится ковчег с мощами Святителя Николая Чудотворца. 2017 год

Фото: Евгения Новоженина / РИА Новости

Это социально-политическая программа, в ней ничего духовного нет. Она здорово подойдет тебе, если ты духовен, потому что у тебя есть корень, а если его нет, если его срубили на 75 лет, то приведет к тому, к чему она привела в России — к полной белиберде. Естественно, люди держатся за традиционные ценности, какие бы ужасающие формы это ни принимало.

Мой диагноз такой: смысл существования Советского Союза, единственной атеистической империи, — духовный. Произошло это потому, что мир переживает тотальный духовный кризис. Дело не в том, что Запад хороший, а мы плохие, и не в том, что мы хорошие, а Запад плохой. Мы просто переживаем утрату смысла на глобальном уровне.

Я почему сказал об этом — потому что если мы никого не считаем хорошими — добром, то остаются только плохие — то есть зло, просто с разными градациями.

У нас градации неправильные, в этом-то и проблема. Это проблема стандартов. Когда происходит системный кризис религии, все стандарты меняются. А у нас тотальный кризис религий — не только христианства, но и всех остальных. Поэтому мы и не можем понять, что хорошо, а что плохо — поскольку традиционные ценности не работают, новых мы не выработали и берем социально-экономические модели, которые иногда работают, иногда нет, а иногда дают просто ужасный результат.

В моменты тотальных религиозных кризисов нужно быть очень осторожными, аккуратными, делать как можно меньше движений, потому что они длятся как минимум четыре столетия

Мой прогноз такой: кризис начался в XVIII веке, и к XXII веку люди начнут понимать, что происходит, а к XXVI веку мир более-менее придет в равновесие.

Да, но теперь у нас есть ядерное оружие. ..

В этом случае ничего не будет. То есть мы можем уничтожить друг друга, останутся Африка и Латинская Америка. Это возможный сценарий.

Тогда, вероятно, выработка новой духовности будет зависеть не от наших цивилизаций.

Естественно. Посмотрите, что случилось с Римом: он пал, и выработка новой духовности пришлась на варваров, которые впоследствии стали европейскими народами. А что, Африка на эту роль вполне годится, Латинская Америка — еще больше.

Фото: Евгений Епанчинцев / РИА Новости

Сколько я в последние 20 лет слышал, что России нужна какая-то идея. Вы говорили о Писании и предании, и я вижу, что у нас есть масса преданий, но нет Писания, его постоянно ищут и утыкаются в пустоту.

Писание есть, но кому оно нужно? Люди ориентируются на власть, на деньги, на силу. А бог приходит не через это. Существует очень много сект, и очень сложно отличить секту от религии. Люди, принадлежащие к устоявшимся религиям, называют сектами все конкурирующие движения.

Но я скорее говорю об идеологии, если отбросить негативные коннотации, связанные с этим словом. Людям нужен смысл бытия, идея.

Конечно, каждому человеку нужен смысл.

Получается, православие этот смысл не может дать?

Проблема в том, что все традиционные религии находятся в кризисе. Если бы его не было, не было бы и Советского Союза.

Это глобальная проблема — и американская, и европейская. Просто Россия по-своему отображает этот опыт, я бы сказал, в наиболее трагической форме. Она никак не может устояться. Главное здесь — чтобы она не была опрокинута.

Атеизм — Православный портал «Азбука веры»

Аудио-версия статьи

См. РАЗДЕЛ О БОГЕ, РАЗДЕЛ О ВЕРЕ И НЕВЕ­РИИ

***

Атеи́зм (от греч. ἄθεος — без­бож­ный, без­бож­ник) — 1) направ­ле­ние фило­со­фии, отри­ца­ю­щее суще­ство­ва­ние Бога; 2) без­бож­ность, отри­ца­ние Бога.

Атеизм можно рас­смат­ри­вать и как одну из форм само­убий­ства, т. к. ате­и­сты созна­тельно отвер­гают Бога – Источ­ник жизни. При­вер­жен­ность чело­века ате­изму делает его духовно слепым, огра­ни­чи­вает его жиз­нен­ный гори­зонт физио­ло­ги­че­ским и душев­ным уров­нями бытия, пре­пят­ствует пости­же­нию выс­шего смысла жизни, реа­ли­за­ции выс­шего пред­на­зна­че­ния.

По сути атеизм явля­ется верой, т.к. его фун­да­мен­таль­ные поло­же­ния научно недо­ка­зу­емы и явля­ются гипо­те­зами.

И с точки зрения хри­сти­ан­ства, мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм про­воз­гла­шает свою про­ти­во­по­лож­ность рели­гии лишь номи­нально. В дей­стви­тель­но­сти по своему содер­жа­нию он пред­став­ляет лишь одну из форм рели­ги­оз­ного созна­ния. Рели­ги­оз­ность мате­ри­а­ли­сти­че­ского ате­изма про­яв­ля­ется, прежде всего, в том, что мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия наде­ляет бытие твар­ного мира Боже­ствен­ными атри­бу­тами. Напом­ним, что мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия про­воз­гла­шает несо­тво­ри­мость и неуни­что­жи­мость, без­на­чаль­ность и бес­пре­дель­ность мате­рии, наде­ляет ее твор­че­скими спо­соб­но­стями созда­вать мир. Этому можно воз­ра­зить сле­ду­ю­щим обра­зом:

  1. Слово «мате­рия», взятое в зна­че­нии единой суб­стан­ции, есть не более чем абстрак­ция. Ни один чело­век и ни один прибор не наблю­дал и нико­гда не будет наблю­дать «единую мате­ри­аль­ную суб­стан­цию». Чело­ве­че­скому позна­нию доступны лишь отдель­ные явле­ния мате­ри­аль­ного мира, огра­ни­чен­ные во вре­мени и про­стран­стве. Наблю­де­ние подоб­ной суб­стан­ции, наде­лен­ной атри­бу­тами веч­но­сти и нетвар­но­сти, выхо­дит за пре­делы как чело­ве­че­ских орга­нов чувств, так и созда­ва­е­мых чело­ве­ком при­бо­ров. Такая суб­стан­ция не может быть пред­ме­том науч­ного позна­ния, а может быть лишь пред­ме­том особой ате­и­сти­че­ской веры.
  2. Все фик­си­ру­е­мые в мире мате­ри­аль­ные явле­ния под­чи­ня­ются зако­нам про­стран­ственно-вре­мен­ной мет­рики. Они огра­ни­чены в про­стран­стве и вре­мени, под­чи­нены про­стран­ственно-вре­мен­ному интер­валу. Они не без­на­чальны и не бес­пре­дельны, но имеют начало, пре­рывны и дис­кретны. Огра­ни­чен­ные зако­нами про­стран­ства и вре­мени, они не могут обра­зо­вать вне­про­стран­ствен­ную и вне­вре­мен­ную суб­стан­цию. Подоб­ная суб­стан­ция уже по своим изна­чаль­ным свой­ствам должна быть нема­те­ри­альна, ибо веч­ность, неуни­что­жи­мость, без­на­чаль­ность и бес­пре­дель­ность – свой­ства нема­те­ри­аль­ного, совер­шенно духов­ного Боже­ствен­ного бытия, а не явле­ний мате­ри­аль­ного мира.
  3. При­пи­сы­ва­е­мые мате­рии атри­буты нетвар­но­сти, без­на­чаль­но­сти, неуни­что­жи­мо­сти и бес­пре­дель­но­сти не имеют опре­де­лен­ного ате­и­сти­че­ского содер­жа­ния. Эти атри­буты напря­мую заим­ство­ваны из рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний, в силу чего сам мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм может быть рас­смот­рен как одна из форм язы­че­ской рели­ги­оз­ной фило­со­фии.

При этом вер­ши­ной рели­ги­оз­ных пред­став­ле­ний о мате­рии ста­но­вится при­пи­сы­ва­ние ей спо­соб­но­сти к твор­че­скому целе­по­ла­га­нию и целе­осу­ществ­ле­нию. Эти пред­став­ле­ния выгля­дят абсурдно, поскольку без­лич­ное, лишен­ное ума и воли, мате­ри­аль­ное бытие по своим суще­ствен­ным харак­те­ри­сти­кам не спо­собно к созда­нию пре­крас­ного и гар­мо­нич­ного миро­зда­ния, увен­чан­ного разум­ным и твор­че­ским суще­ством – чело­ве­ком.

Целе­по­ла­га­ние и целе­осу­ществ­ле­ние – атри­буты лич­ного бытия, наде­лен­ного умом и волей, спо­соб­ного тво­рить по своим пред­на­чер­та­нием. Таким личным бытием обла­дает создав­ший мир личный Бог и создан­ный по Его образу чело­век. Наде­ле­ние без­лич­ной, аморф­ной и хао­ти­че­ской мате­рии твор­че­скими спо­соб­но­стями есть воз­врат к три­ви­аль­ным язы­че­ским мифам, не зна­ю­щим еди­ного лич­ного Бога. В при­ми­тив­ных язы­че­ских мифах мир, состо­я­щий из людей и богов, также зарож­дался «сам собой» из пер­во­быт­ных стихий.

«Ате­и­сти­че­ский мате­ри­а­лизм делает важное откры­тие: идол состоит из мате­рии, он есть мате­рия. Мате­рия есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заме­няет преж­нее боже­ство, она есть под­лин­ный «все­дер­жи­тель, творец неба и земли», она объ­ем­лет и создает все суще­ству­ю­щее… После­до­ва­тель­ный атеизм не уда­ется: он пере­хо­дит в ате­и­сти­че­скую рели­гию, ибо чело­век всегда что-либо при­знает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в неко­то­ром необ­хо­ди­мом отно­ше­нии к Абсо­лют­ному, нечто абсо­лю­ти­зи­рует и нечто реля­ти­ви­зи­рует. Мате­рия ста­но­вится Абсо­лю­том и всту­пает на место Боже­ства. Вместо Бога Отца, тво­ря­щего мир, полу­ча­ется «вели­кая-матерь» – мате­рия, рож­да­ю­щая все суще­ству­ю­щее, потому что все вообще раз­ви­ва­ется из нее» (Б.П. Выше­слав­цев).

С точки зрения хри­сти­ан­ства, мате­ри­а­ли­сти­че­ская фило­со­фия есть одна из форм язы­че­ской пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии. Подобно всем прочим формам язы­че­ской пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии, она усмат­ри­вает пер­во­прин­цип бытия в без­лич­ной при­роде, абсо­лю­ти­зи­рует без­лич­ное бытие при­роды, наде­ляет его Боже­ствен­ными свой­ствами. Как форму пан­те­и­сти­че­ской фило­со­фии мате­ри­а­ли­сти­че­ский атеизм рас­смат­ри­вали многие пред­ста­ви­тели рус­ской рели­ги­озно-фило­соф­ской мысли – Н. А. Бер­дяев, Н. О. Лос­ский, С. А. Левиц­кий, Л.А. Тихо­ми­ров и др.

***

С. А. Левиц­кий

Атеизм, отри­ца­ю­щий Бога Творца, не может не видеть пер­во­при­чину мира в самом мире. Для ате­и­ста мир не создан, но суще­ство­вал и будет суще­ство­вать вечно. Все в этом несо­тво­рен­ном мире объ­яс­нимо все­силь­ными «зако­нами при­роды».

Однако зако­нами при­роды можно (тео­ре­ти­че­ски) объ­яс­нить все, кроме суще­ство­ва­ния самих зако­нов при­роды. Доста­точно задать ате­и­сту вопрос о про­ис­хож­де­нии зако­нов при­роды, как он должен будет отве­тить тав­то­ло­ги­че­ской, т. е. ничего не гово­ря­щей ссыл­кой на сами эти законы при­роды.

Иначе говоря, атеист должен будет пере­не­сти пре­ди­каты Абсо­лют­ного (пер­во­сущ­ность, пер­во­при­чин­ность, веч­ность, без­услов­ность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем цар­ству­ю­щие.

Так, отри­ца­ние Абсо­лют­ного мстит за себя абсо­лю­ти­за­цией отно­си­тель­ного. Иначе говоря, спо­соб­ного к после­до­ва­тель­ному мыш­ле­нию ате­и­ста легко при­ве­сти, при усло­вии его интел­лек­ту­аль­ной чест­но­сти, к пан­те­изму как учению, обо­жеств­ля­ю­щему мир в его целом.

Итак, атеизм есть бес­со­зна­тель­ный пан­те­изм; в каче­стве тако­вого атеизм логи­че­ски столь же несо­сто­я­те­лен, как и пан­те­изм.

***

Гор­дость не дает душе всту­пить на путь веры. Неве­ру­ю­щему я даю такой совет: пусть он скажет:  «Гос­поди, если Ты есть, то про­свети меня, и я послужу Тебе всем серд­цем и душою”. И за такую сми­рен­ную мысль и готов­ность послу­жить Богу Гос­подь непре­менно про­све­тит… И тогда душа твоя почув­ствует Гос­пода; почув­ствует, что Гос­подь про­стил ее и любит ее, и это ты из опыта позна­ешь, и бла­го­дать Свя­того Духа будет сви­де­тель­ство­вать в душе твоей спа­се­ние, и захо­чешь тогда кри­чать на весь мир: “Как много нас любит Гос­подь!”.
пре­по­доб­ный Силуан Афон­ский

Атеист – несчаст­ный ребё­нок, кото­рый напрасно пыта­ется уве­рить себя, что у него нет отца.
Бен­джа­мин Фран­клин

Что может быть жалче и безум­нее людей, кото­рые дер­зают утвер­ждать, будто все сущее про­изо­шло само собою, и все тво­ре­ние лишают про­мыш­ле­ния Божия?
свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст

Не слушай без­бож­ни­ков. Они ничего не знают, от них все сокрыто, как от слепых. Не раз­го­во­рами пости­гают Бога и тайну буду­щей жизни, а подви­гом, испол­не­нием запо­ве­дей и глу­бо­ким искрен­ним пока­я­нием.
игумен Никон (Воро­бьёв)

Хри­сти­ан­ский взгляд не сужает кру­го­зор, а рас­ши­ряет его. Все, что зна­комо свет­ским людям, зна­комо и рели­ги­оз­ным. Что гово­рит свет­ская наука – понятно и рели­ги­оз­ным ученым. Но кроме «зако­нов при­роды» мы дей­стви­тельно видим нечто иное. Да, чудо, да, сво­боду, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе. Цер­ковь желает услож­нить куль­тур­ный ланд­шафт, ука­зать на слож­ность и мно­го­об­ра­зие мира, а ате­и­стам все уже ясно. Но именно про­стоту своих догм они выдают за защиту «твор­че­ского под­хода».
Чело­веку неве­ру­ю­щему рас­суж­дать о рели­гии – это всё равно, что сле­пому рас­суж­дать об осо­бен­но­стях Рем­брандта. Рели­гия – это мир опыта.
диакон Андрей

Проф. Несме­лов в книге «Наука о чело­веке» выра­жа­ется так: «Атеизм есть вывод знания на осно­ва­нии незна­ния». Фор­му­ли­ровка эта метка. Ате­и­сты не видят Бога, не знают Бога, а потому не при­знают Его бытия. Более осто­рож­ные из них назы­вают себя «агно­сти­ками», т.е. не зна­ю­щими (идя за англий­ским фило­со­фом Спен­се­ром), но, «не зная», они, конечно, не руко­во­дятся зако­нами рели­гии. Люди более гру­бого образа мыш­ле­ния рас­суж­дают пря­мо­ли­ней­нее, хоть логи­че­ски и непра­вильно: «я не знаю Бога, значит нет Бога».
прот. Михаил Пома­зан­ский

Чело­век страшно за все ответ­стве­нен, и трудно тео­ре­ти­че­ски вооб­ра­зить себе несча­стье того чело­века, кото­рый, ате­и­сти­че­ски прожив на земле «так, как будто ничего нет», вдруг очу­тится лицом к лицу с реаль­но­стью, не только более яркой, чем эта наша земля, но даже пре­вос­хо­дя­щей все наши поня­тия о реаль­но­сти… Не об этих ли душах стра­дал Гос­подь в Геф­си­ман­ском саду? Во всяком случае, и за них он принял стра­да­ние на Кресте.
архи­епи­скоп Иоанн Сан-Фран­цис­ский (Шахов­ской)

Близ­кие поня­тия

Во что вы верите?

«Мы верим в Бога» может быть официальным девизом Соединенных Штатов, но религиозная вера в стране, похоже, находится в упадке.

Исследовательский центр Pew Research Center обнаружил, что 4% взрослых американцев идентифицировали себя как атеисты и 5% как агностики в 2018 и 2019 годах по сравнению с 2% атеистов и 3% агностиков в 2009 году. Еще 17% американцев описали свою религию как «ничего особенного». ” в опросе, по сравнению с 12% в 2009 году (Pew Research Center, 2019).

Опросы могут недооценивать истинное число неверующих, поскольку атеисты часто сталкиваются со стигматизацией и могут неохотно называть себя, говорит Уилл Джервейс, доктор философии, эволюционный и культурный психолог из Университета Кентукки.Его анализ показывает, что истинная распространенность атеизма может быть ближе к 26% ​​и почти наверняка превышает 11% ( Social Psychological and Personality Science , Vol. 9, No. 1, 2018).

Несмотря на растущее число атеистов и агностиков, их не очень хорошо понимают. Несмотря на все исследования религии и духовности, систематическое изучение неверующих началось только в последние 10 или 15 лет. «На протяжении ста лет [психологи] рассматривали веру в основном через призму протестантского христианства», — говорит Мигель Фариас, доктор философии, профессор психологии и руководитель группы «Мозг, убеждения и поведение» в Университете Ковентри в Англии.«Только недавно мы поняли, что есть все эти люди, на которых мы действительно не смотрели. Чтобы действительно взглянуть на веру, мы должны принять во внимание все многообразие вещей, во что могут верить атеисты или агностики».

С этим сдвигом исследователи начали рисовать более ясную картину психологии неверия. И хотя атеисты все еще сталкиваются с предрассудками в религиозных странах, таких как Соединенные Штаты, большая часть данных свидетельствует о том, что неверующие и верующие, возможно, в конце концов не так уж сильно отличаются друг от друга.

Аналитические атеисты?

Неверие бывает разных видов. Формально атеист — это тот, кто не верит в бога, а агностик — это тот, кто не верит, что можно точно знать, что бог существует. Возможно быть и тем, и другим — атеист-агностик не верит, но и не думает, что мы когда-нибудь узнаем, существует ли бог. Гностический атеист, с другой стороны, с уверенностью верит, что бога не существует.

Тем не менее, неверующие часто используют эти термины неточно, а многие люди, не верящие в бога, вообще не любят ярлыки.Фариас является соавтором отчета междисциплинарной межучрежденческой исследовательской программы «Понимание неверия», трехлетнего проекта по изучению неверия в Бразилии, Китае, Дании, Японии, Великобритании и США. Команда обнаружила, что лишь небольшая часть неверующих использовала термины «атеист» или «агностик», часто предпочитая такие термины, как «нерелигиозный», «духовный, но не религиозный», «светский», «гуманист» или «свободомыслящий». В Соединенных Штатах, например, только 39% людей, заявивших, что не верят в Бога, назвали себя атеистами ( Understanding Unbelief , University of Kent, 2019).

Несмотря на расплывчатые определения, исследователи начинают концентрироваться на факторах, влияющих на то, верит ли кто-либо. Некоторые видные и откровенные атеисты, такие как биолог-эволюционист Ричард Докинз, доктор философии, как известно, утверждали, что любой человек, обладающий острыми навыками критического мышления, должен отвергать религию. Согласно этому мышлению, люди с более сильными аналитическими способностями с большей вероятностью будут неверующими, поскольку вера в высшую силу требует веры в то, что невозможно доказать.Оборотной стороной этого аргумента является то, что верующие могут быть более склонны к интуитивному мышлению — доверяя своей интуиции, что бог существует, даже при отсутствии веских доказательств.

Еще в 2012 году Жерве был одним из нескольких исследователей, опубликовавших результаты, свидетельствующие о том, что аналитическое мышление связано с атеизмом ( Science , Vol. 336, No. 6080, 2012). Однако новые исследования ставят под сомнение идею о том, что аналитическое мышление заставляет людей отвергать религию. «Текущая картина гораздо более тонкая, — говорит Жерве.

Фариас, например, рассматривал аналитическое и интуитивное мышление в двух разных группах населения: культурно и религиозно разнообразной группе людей, совершающих духовное паломничество в Испании, и взрослых из общего населения Соединенного Королевства. В обеих группах исследователи не обнаружили связи между интуитивным мышлением и религиозными убеждениями. В родственном эксперименте Фариас использовал нейростимуляцию для усиления когнитивного торможения участников или их способности останавливать интуитивные мысли и импульсивное поведение.Если вера связана с интуитивным мышлением, усиление когнитивного торможения должно сделать людей более скептичными по отношению к вере в сверхъестественное. Но исследователи обнаружили, что снижение когнитивного торможения не повлияло на религиозные или духовные убеждения ( Nature Scientific Reports , Vol. 7, Article 15100, 2017).

«Эти эксперименты показывают, что между аналитическим мышлением и атеизмом или агностицизмом нет связи, — говорит Фариас.

Другие находки подкрепляют этот вывод.Заглянув за пределы Соединенных Штатов, Жерве и его коллеги взяли глобальную выборку из более чем 13 различных обществ, чтобы изучить связь между верой и когнитивным размышлением, тенденцией подавлять интуитивные реакции и размышлять о проблемах. Они обнаружили, что когнитивное отражение было связано с атеизмом только в трех странах: Австралии, Сингапуре и США. И даже в тех странах, где ассоциация сохранилась, отношения были скромными ( Суждения и принятие решений , т.13, № 3, 2018). «Популярный [современный] атеистический дискурс трубит о том, насколько они рациональны и аналитичны, [но это] на самом деле не подтверждается нашей лучшей наукой», — говорит Жерве.

Хотя атеисты могут и не быть аналитическими по своей сути, есть свидетельства того, что некоторые из них могут придерживаться научного мировоззрения. Поскольку религиозные люди часто обращаются к своей вере, чтобы справиться со стрессом и беспокойством, Фариас задался вопросом, могут ли неверующие во время стресса вместо этого положиться на науку. Он сравнил две группы соревнующихся гребцов: одна группа собиралась участвовать в соревнованиях с высоким уровнем стресса, а другая — на тренировке с низким уровнем стресса.Обе группы показали низкий уровень религиозности, но гребцы из группы с высоким уровнем стресса сообщили о более сильной вере в науку, чем гребцы из группы с низким уровнем стресса. Во втором эксперименте Фариас побуждал людей думать о собственной смертности — сценарий, который часто побуждает людей защищать свои системы убеждений. Праймированная группа также сообщила о большей вере в науку, чем контрольная группа.

В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что наука, как и религия, может служить источником личного смысла ( Journal of Experimental Social Psychology , Vol.49, № 6, 2013). «В некоторых странах, включая США и Великобританию, наука стала в некотором роде богоподобной, — говорит Фариас.

Другое исследование также предполагает, что неверующие могут найти смысл в науке и природе. Исследование, проведенное Джесси Л. Престоном, доктором философии, из Уорикского университета в Англии, показало, что в то время как религиозные люди, скорее всего, ссылались на религиозные события как на источник духовности, неверующие сообщали о духовных переживаниях, связанных с природой, наукой, медитацией и т. д. так называемые «пиковые» переживания (такие как езда на мотоцикле или употребление психоделических препаратов).Хотя источники духовности различались, как религиозные, так и нерелигиозные люди испытывали чувство благоговения от переживаний ( Journal of Experimental Social Psychology , Vol. 70, No. 1, 2017).

Религия и здоровье

Атеисты могут найти моменты духовности в походе в горы или на американских горках, но так ли полезен этот опыт, как религия? Большое количество исследований показывает, что принадлежность к религиозным организациям и посещение религиозных служб связаны с улучшением здоровья.

«Логический вывод из этого исследования заключается в том, что если религия — это хорошо, то атеисты должны быть менее здоровыми — но мы этого не находим», — говорит Дэвид Спид, доктор философии, доцент кафедры психологии Университета Нью-Брансуика в Канаде. . Используя данные Общего социального опроса 2008 года, большого опроса репрезентативной выборки взрослых американцев, Спид сравнил людей, которые верили и не верили в Бога, и обнаружил, что обе группы имели одинаковый уровень здоровья, о котором они сами сообщали. Примечательно, однако, что убежденные атеисты относились к религиозности более негативно, чем верующие.Когда люди, заявившие, что не верят в Бога, сообщали о нетипичном активном участии в религиозных мероприятиях (например, люди, которые участвовали из-за семейного или социального давления), они сообщали об ухудшении здоровья в целом ( Journal of Religion and Health , Vol. 55, No. 1, 2016).

«Это говорит о том, что в религиозном посещении или молитве нет внутренней пользы. У вас должен быть правильный настрой, чтобы получать преимущества», — говорит Спид.

Когда речь идет о пользе для здоровья, вера может быть менее важной, чем все, что связано с участием в организованной религии, говорят Спид и Люк Гален, доктор философии, профессор психологии в Государственном университете Гранд-Вэлли в Мичигане. Изучая литературу о преимуществах религиозной веры, Гален обнаружил, что большинство преимуществ религиозности можно отнести к таким факторам, как социальная активность и членство в поддерживающей социальной сети. Подобно тому, как религиозные люди получают пользу от принадлежности к религиозной группе, атеисты, участвующие в группах единомышленников, таких как гуманистические организации или атеистические союзы, чувствуют себя лучше ( Наука, религия и культура , том 2, № 3). , 2015).

«Это не религиозная вера, а особый соус.Это просто быть членом поддерживающей группы единомышленников», — говорит он.

В некоторых других работах Галена говорится о том, что твердое убеждение в своем мировоззрении может быть важнее того, во что вы верите. Он обнаружил, что как верующие, так и атеисты, которые были уверены в своих убеждениях, в целом чувствовали себя лучше, чем те, кто не был уверен или сбит с толку в своей вере в Бога ( Психическое здоровье, религия и культура , том 14, № 7, 2011).

«Люди, находящиеся в середине кривой, могут испытывать определенное беспокойство или тревогу, связанные с отсутствием согласованности в их мировоззрении», — говорит он.

Значение в пределах

Хорошее здоровье — не единственный положительный результат, приписываемый религии. Исследования также показывают, что религиозные убеждения связаны с просоциальным поведением, таким как волонтерство и благотворительность.

Но, как и в случае с пользой для здоровья, работа Галена предполагает, что такая просоциальная польза больше связана с общим членством в группе, чем с религиозными убеждениями или принадлежностью к определенной религиозной группе ( Исследование социальных показателей , том 122, № 2, 2015 г.).На самом деле, говорит он, в то время как религиозные люди более склонны добровольно помогать или жертвовать на благотворительные цели, связанные с их убеждениями, атеисты, по-видимому, более щедры к более широкому кругу причин и разнородным группам.

Тем не менее, атеисты и другие неверующие по-прежнему сталкиваются со значительной стигмой и часто воспринимаются как менее нравственные, чем их религиозные коллеги. В исследовании, проведенном в 13 странах, Жерве и его коллеги обнаружили, что люди в большинстве стран интуитивно верят в то, что крайние моральные нарушения (такие как убийства и нанесение увечий) чаще совершаются атеистами, чем верующими.Это антиатеистическое предубеждение также сохранялось среди людей, которые идентифицировали себя как атеистов, предполагая, что религиозная культура оказывает сильное влияние на моральные суждения даже среди неверующих ( Nature Human Behavior , Vol. 1, Article 0151, 2017).

Тем не менее, нерелигиозные люди во многом похожи на религиозных людей. В рамках проекта «Понимание неверия» Фариас и его коллеги обнаружили, что во всех шести исследованных ими странах как верующие, так и неверующие называли семью и свободу самыми важными ценностями в своей жизни и в мире в целом. Команда также нашла доказательства, опровергающие распространенное мнение о том, что атеисты считают жизнь бесцельной. Они обнаружили, что вера в то, что Вселенная «в конечном счете бессмысленна», была точкой зрения меньшинства среди неверующих в каждой стране.

«Люди предполагают, что [неверующие] имеют очень разные наборы ценностей и представлений о мире, но похоже, что это не так», — говорит Фариас.

Для нерелигиозного человека, однако, смысл скорее приходит изнутри, чем сверху.Снова опираясь на данные Общего социального исследования, Спид и его коллеги обнаружили, что в Соединенных Штатах атеисты и нерелигиозные люди не более склонны верить в бессмысленность жизни, чем люди, которые были религиозны или воспитаны в религиозной среде. Однако атеисты и нерелигиозные люди с большей вероятностью считали, что смысл создается самостоятельно ( SAGE Open , Vol. 8, No. 1, 2018).

«Нет [высшей силы], говорящей им любить свои семьи, усердно работать или быть хорошими людьми, но они, кажется, приходят к очень похожим выводам», — говорит Спид.

Ни верующие, ни неверующие не могут претендовать на моральное превосходство, добавляет Жерве. «Если вы уменьшите масштаб, религии, возможно, сыграли важную роль в укреплении крупномасштабного сотрудничества [на протяжении всей истории человечества]. Если присмотреться, то на самом деле сейчас самые светские страны на Земле делают все возможное, заботясь о своих самых уязвимых, не прибегая к насилию и делая другие вещи, которые кажутся нравственными», — говорит он. «Таким образом, это запутанно, но мы можем с уверенностью сказать, что интуитивная связь между религией и моралью намного сильнее, чем любые реальные отношения.

В Соединенных Штатах, стране с глубоко укоренившимися религиозными традициями, еще многое предстоит узнать о неверующих. И есть веская причина попробовать, учитывая, что вера существует «на пересечении культуры, эволюции и познания», — говорит Жерве. «Религия — это ключевой аспект человеческой природы, и любое научное объяснение религии требует понимания атеизма».

Атеизм в Америке: недоразумения, объяснение

Первый раз, когда я открыто назвал себя атеистом, я объявил на уроке английского языка для первокурсников, что не верю в Бога.Позже в тот же день в спортзале я сломал ключицу, играя в вышибалы. Было ли это местью Бога за мое богохульство? Я так не думал, но какое-то время я держал свой атеизм в тайне на всякий случай.

Больше нет. Хотя я питаю симпатию к азиатским религиям, таким как буддизм и даосизм, и даже имею степень магистра религиоведения в школе богословия, всю свою взрослую жизнь я был беззастенчивым атеистом. Я преподаю право Первой поправки в Бостонском университете почти 20 лет, являюсь решительным сторонником отделения церкви от государства и недавно опубликовал книгу под названием «Наша нехристианская нация », в которой рассказывается о том, как атеисты и другие меньшинства группы требуют своего равного места в общественной жизни наряду с христианским большинством.

В рамках своего исследования я путешествовал по стране и разговаривал с лидерами групп меньшинств, чтобы узнать, как они относятся к доминированию христианства в общественной жизни нашей страны. Я видел, как атеистка произносила молитву перед городским советом, на который она ранее подала в суд за нарушение Первой поправки, присутствовала на церемонии Дня ветеранов, организованной языческой жрицей, которая успешно отсудила у федерального правительства разрешение на размещение викканского пентаграммы на надгробиях национального кладбища, и сидел на бронзовой скульптуре оккультной фигуры с головой козла высотой 9 футов, которую Сатанинский храм хочет когда-нибудь поставить на государственной собственности.

Число людей, не верящих ни в одного бога, в последние десятилетия росло. По данным Pew Research Center, почти четверть населения идентифицирует себя как так называемое «никто», что на 7% больше с 2007 по 2014 год. Около 10% всех американцев говорят, что они атеисты, хотя эта оценка может быть ошибочной. низкая сторона. Учитывая наше растущее число, для неатеистов важно понять, что значит для кого-то не верить ни в какого бога. Вот лишь несколько вещей, которые я хотел бы, чтобы люди знали об атеизме и о том, как быть атеистом в Соединенных Штатах.

1) Есть много разных типов атеистов, и мы не все одинаково относимся к религии

Все атеисты верят, что нет бога, который правит вселенной, но, кроме этого, ничто не обязательно нас объединяет. Я встречался и разговаривал со многими атеистами, и я могу засвидетельствовать, что мы разные люди. Для некоторых из нас наш атеизм занимает центральное место в нашей самоидентификации и управляет тем, что мы делаем. Для других это всего лишь один факт о нас среди многих, и на самом деле он не особенно важен.

Атеисты бывают всех политических мастей. Некоторые республиканцы; другие — демократы. Вероятно, в прошлый раз кто-то голосовал за Джилл Стайн. Я голосовал за Берни Сандерса. Некоторые атеисты считают религию нелепой или вообще ужасной, в то время как другие вообще не думают о религии, а третьи считают религию прекрасной или даже силой добра. Лично я очарован религией и твердо верю в религиозную свободу, хотя мне не нравится, как большинство религиозных верований в наши дни подталкивают людей в политически правильном направлении.

Определенно верно, что некоторые атеисты злы — на религию, на религиозных людей, на правительство — но не на всех нас. Некоторые сказочно счастливы, но не все из нас. Я не сержусь и не счастлив. Я считаю себя «грустным атеистом». Мне бы ничего так не хотелось, как верить, что какое-то всеведущее и всемогущее существо создало мир с какой-то целью. Это точно было бы неплохо! Это, безусловно, избавило бы меня от того, что «мир бессмыслен, а я просто стою на гигантской скале, бессмысленно кружащейся по вселенной», которую я иногда испытываю.К сожалению для меня, я просто не верю, что существует Бог или множество богов, или Дао, или что-то еще, что имеет смысл в мире. Есть только мы. И, возможно, какие-то космические пришельцы, я думаю, но они не особо помогают.

2) Атеистические организации начинают лучше помогать людям и продвигать социальную справедливость

Говорите, что хотите, о религиозных учреждениях, таких как церкви и храмы, но они, как правило, помогают многим людям — по крайней мере, тем людям, которые верят в «правильные» вещи — и умеют создавать чувство общности среди единомышленников. .Хотя, конечно, отдельные атеисты многое делают, чтобы помочь другим, мы обычно не думаем об атеистических группах или сообществах, которые собираются вместе, чтобы оказывать услуги нуждающимся, по крайней мере, сознательно не атеистически. Но это меняется.

Это то, что я узнал, изучая свою книгу Наша нехристианская нация . Во-первых, я много узнал о Сатанинском храме, нетеистической религии, которая почитает сатану как символ восстания против деспотической власти.TST, как его часто называют, насчитывает десятки тысяч последователей, только что была признана официальной религией IRS и действует по всей стране, с особенно сильным присутствием в Нью-Йорке, Аризоне и Сиэтле. Его отделения организуют всевозможные акции помощи людям, от сбора менструальных принадлежностей для нуждающихся («Менструация с сатаной») до раздачи носков бездомным («Носки для сатаны») и пожертвования подгузников семьям, которые в них нуждаются (« Подгузники для маленьких дьяволят»).

Точно так же, когда в июле 2016 года я посетил ежегодную конференцию организации, созданной для помощи неверующим старшеклассникам и учащимся колледжей, под названием «Ассоциация светских студентов», я узнал, что выход и помощь людям является ключевой задачей для молодых светских деятелей. Оратор за оратором призывал атеистов в аудитории выйти в мир и активно служить своим общинам. Например, в своем вступительном слове Фернандо Алькантар, бывший лидер религиозной молодежи, ставший самопровозглашенным «гейтеистом», сказал аудитории, что атеисты не могут просто «заниматься чтением статей и делать открытия», оставляя дело спасения людей на церкви и религия.Кстати, тема конференции группы в 2019 году — «Вместе лучше: создание значимого сообщества».

3) Казалось бы, мелочи, которые религиозные люди могут даже не заметить, на самом деле могут свести нас с ума, атеистов, и не зря

Если вы религиозный человек, может быть, монотеист, вы когда-нибудь задумывались, почему атеисты так сходят с ума из-за того, что на наших деньгах написано «Мы верим в Бога», а в Клятве верности написано «под Богом». ? Я имею в виду, что в этом такого, верно? Разве мы не должны просто расслабиться?

Ну, а как бы вы себя чувствовали, если бы на долларовой купюре было написано «Бога нет», а в Клятве верности провозглашалось, что мы «одна нация без какого бы то ни было Бога, ура»? Как бы вам понравилось, если бы ваших детей заставляли говорить , каждый день перед уроком?

Я очень хорошо помню, как пропустил часть клятвы «под Богом», когда меня заставляли повторять ее в начальной школе, и я разговаривал с бесчисленным количеством других атеистов, у которых были похожие воспоминания. Когда правительство заставляет вас в детстве утверждать что-то о природе вселенной, что вы считаете в корне неверным, оно, как правило, остается с вами.

4) Существует большая разница между частными лицами, продвигающими свои религиозные убеждения, и государством, делающим то же самое. Но это не означает, что правительство не может продвигать факты и идеи, несовместимые с некоторыми религиозными убеждениями.

Каждый в Соединенных Штатах имеет право исповедовать свою религию и говорить о том, насколько она велика, и даже пытаться заставить других людей поверить в нее.Атеисты признают это (и мы, конечно, можем сделать то же самое), но как меньшинства мы также понимаем, что правительство находится в другом положении, чем люди, которыми оно управляет. В Соединенных Штатах правительство представляет всех своих граждан, а это означает, что оно не должно и (если Конституция правильно толкуется) не может продвигать одну религию над другими или религию над нерелигиозностью. Вот почему независимо от того, что Верховный суд решит в ближайшие несколько недель, штат Мэриленд не может спонсировать 40-футовый крест на государственной собственности, даже если этот крест также является памятником Первой мировой войне. .

Возможно, вы задаетесь вопросом: если правительство не может пропагандировать религию, а не нерелигию, не означает ли это, что оно также не может продвигать нерелигию, а не религию, и не означает ли это, в свою очередь, что государственные школы могут не заниматься такими вещами, как обучение эволюции или раздача презервативов? Как человек, который почти 20 лет преподавал и писал о церковно-государственном праве, я слышал и читал такого рода аргументы больше раз, чем могу вспомнить.

Ответ на этот вопрос состоит из двух частей: да и нет.Правительство не может пропагандировать атеизм вместо религии, это правда. Но это не означает, что правительство не может делать в государственных школах и других местах вещи, которые несовместимы с тем, во что верят некоторые религиозные люди. Обучение эволюции и раздача презервативов могут противоречить тому, во что верят некоторые религиозные люди, но это не то же самое, что говорить об отсутствии бога.

Меня, как атеиста, расстраивают, когда люди говорят, что государственные школы пропагандируют светское мировоззрение, потому что им не разрешается спонсировать молитвы или делать что-то другое, чего некоторые религиозные люди хотели бы от них.Если это неясно, попробуйте провести мысленный эксперимент, который я часто провожу, когда рассказываю студентам о Первой поправке: как будет выглядеть школа (разумеется, частная), действительно посвященная пропаганде атеизма?

Это было бы не тонко. Это не просто учит эволюции; это ясно показало бы, что библейская история сотворения мира абсолютно неверна. Это не просто не привело бы детей к молитве; это привело бы детей к песнопению «Бога нет, бога нет». Это школа, в которой я действительно хотел бы преподавать, но тот факт, что подобное почти невообразимо в сегодняшнем обществе (хотя, конечно, повсюду есть частные школы, которые явно пропагандируют божественность Иисуса Христа), просто показывает, насколько маргинализированы атеизм действительно есть в США.

5) Атеисты и другие секуляристы довольно успешно участвуют в общественной жизни

В Наша нехристианская нация я обсуждаю множество способов, которыми атеисты начали требовать своего законного места в американской общественной жизни. Одним из таких примеров является рост вышеупомянутой Ассоциации светских студентов. Атеисты также преуспели в установке символов и выставок на государственной собственности в честь отсутствия бога, включая атеистический памятник в округе Брэдфорд, штат Флорида, и всевозможные безбожные демонстрации в праздничный сезон.

Атеисты также начали молиться перед городскими советами по всей стране. Многие из них были довольно хорошими. Ранее я упоминал, что наблюдал за атеисткой, произносившей призыв перед городским советом, против которого она ранее подала в суд. Ее зовут Линда Стивенс, и ее речь была всеобъемлющей и вдохновляющей. «Важно помнить, что мы все связаны нашей общей человечностью и нашим общим происхождением», — сказал Стивенс. «Когда мы работаем вместе, чтобы продвигать наш город вперед в духе взаимного уважения и общей порядочности, мы демонстрируем лучшее, что есть в нашем сообществе, нашем штате и нашей нации.

6) Атеисты в ближайшее время никуда не денутся

В то время как христианское большинство время от времени приветствовало атеизм на публичных площадях, наше присутствие часто встречалось с насмешками, гневом и насмешками. Дисплеи были снесены, школьные группы столкнулись с враждебностью со стороны учителей и администраторов, а члены правления иногда покидали конференц-зал, вместо того чтобы слушать призывы атеистов. Проявить такое неуважение — это риск отстаивать то, во что вы верите, или, в нашем случае, отстаивать то, во что вы не верите.Но это нормально; у нас, атеистов, обычно толстая кожа. Мы долгое время мирились с таким обращением, и наши цифры продолжают расти. В будущем, возможно, мне все еще будет немного грустно, но атеизм в целом, скорее всего, станет громкой, мейнстримной и неизбежной силой в американской общественной жизни.

Джей Векслер — профессор права Бостонского университета. Он является автором шести книг , , в том числе «Наша нехристианская нация: как атеисты, сатанисты, язычники и другие требуют своего законного места в американской общественной жизни». До преподавания он работал адвокатом в Министерстве юстиции США и секретарем судьи Рут Бейдер Гинзбург в Верховном суде США. Он пишет в Твиттере @SCOTUSHUMOR .


Иллюстрации Хавьера Заррачины

Что значит быть агностиком?

 

В 2018 году журнал Scientific American опубликовал статью под названием «Число американцев, не принадлежащих к какой-либо религии, растет», в которой рассматривался рост числа американцев, не отождествляющих себя ни с какой религией.В 2018 году исследование, проведенное исследовательским центром Pew Research Center, показало, что от 34 до 36 процентов миллениалов считают себя атеистами, агностиками или просто «никем особенным».

В то время как большинство людей имеют общее представление об атеизме, агностицизм может быть немного более запутанным, поскольку он находится в серой зоне между полной верой и полным неверием в существование высшей силы и/или Бога.

В этой статье мы рассмотрим, что значит быть агностиком. Сначала мы дадим определение термину «агностик» и поговорим о том, как выглядит агностицизм на практике, а затем углубимся в различия между агностичеством и агностиком.атеист. Наконец, мы поделимся списком известных людей, которые являются агностиками.

Итак, приступим!


Определение агностика: понимание происхождения термина

Давайте на минутку дадим определение агностику. Термин был впервые введен английским биологом Томасом Генри Хаксли в 1884 году, который ввел термин «агностик» для обозначения людей, которые:

«…признают себя безнадежно невежественными в самых разных вопросах, о которых метафизики и богословы, как ортодоксальные, так и инославные, догматизируют с величайшей уверенностью.

Для Хаксли быть агностиком означало признать, что вы не можете уверенно верить — или не верить — в ортодоксальность религии или метафизики.

Идея

Хаксли по-прежнему является ключевой частью того, что значит быть агностиком сегодня. Согласно словарю Merriam-Webster Dictionary, определение агностика — это «человек, который придерживается точки зрения, что любая конечная реальность (такая как Бог) неизвестна и, вероятно, непознаваема». Другими словами, тот, кто является агностиком, «не привержен вере ни в существование, ни в отсутствие Бога», бога, богов или какой-то высшей силы.

Так что же это означает? Чтобы понять это, мы должны сначала рассмотреть, что значит верить в бога. Многие основные мировые религии, такие как христианство, иудаизм, ислам и индуизм, верят, что существует высшая сила, которая контролирует вселенную и управляет событиями в жизни человека. Эти религии верят, что эта высшая сила невероятно мощная и трансцендентная, а это означает, что она полностью находится за пределами человеческого понимания.

Хотя эти религии расходятся во мнениях относительно того, кто и/или что такое бог, все они согласны в одном: вселенная была создана высшей силой, которая продолжает вмешиваться как в мир, так и в человеческую жизнь.

Однако, когда кто-то является агностиком, этот человек не верит и не не верит в существование какой-либо высшей силы. Другими словами, агностиков не убеждают аргументы в пользу того, что Бог существует (или боги, в зависимости от случая)… и их не убеждают аргументы в пользу того, что Бога не существует. Что еще более важно, они считают, что существование высшей силы нельзя ни доказать, ни опровергнуть, как объяснил Хаксли еще в 1884 году.

Короче говоря, если ответить на вопрос «Существует ли Бог?» с «я не знаю», вы, вероятно, агностик!

 

 

3 категории агностицизма

Термин «агностик» относится к находящемуся посередине между верой и неверием в бога (богов), что делает его универсальным термином для всех, кто не уверен, существует или нет не является высшей силой. Но это не объясняет , почему агностики думают именно так! Вот почему философы склонны разбивать агностицизм на три отдельные категории, о которых мы поговорим ниже.

 

Категория 1: Сильный агностицизм

Сильные агностики, которых иногда называют жесткими или абсолютными агностиками, считают, что нет никакой возможности, чтобы кто-либо мог знать без тени сомнения, что Бог существует .Точно так же они не верят, что любой может полностью, на 100 процентов доказать, что Бога не существует! Это потому, что мы можем знать только то, что переживаем, а это означает, что наша вера в Бога субъективна , а не объективна.

Вот что мы имеем в виду. Поддающееся проверке, доказуемое, объективное наблюдение — это то, что — с помощью поддающейся проверке науки или универсального опыта — каждый может увидеть как истинное. Хорошим примером объективного факта является то, что солнце восходит и заходит каждый день в большинстве частей мира. Даже без научных расчетов, подтверждающих, что это происходит, это универсально наблюдаемое явление. Вот почему все могут согласиться с тем, что это происходит! Из-за этого вы можете думать о восходе и заходе солнца как о объективном факте.

A субъективное наблюдение основывается на индивидуальных мыслях, взглядах и чувствах человека по поводу предмета.Например, подумайте о ком-то из ваших знакомых, который ненавидит острую пищу. Для них есть острую пищу — неприятное и, возможно, даже болезненное занятие! ​​Поэтому они избегают всего, что содержит острый перец. Вы, однако, можете жить ради острой пищи, настолько, что добавляете острый соус практически ко всему, что едите! Ни вы, ни другой человек не ошибаетесь… просто у вас был разный субъективный опыт, который повлиял на ваше отношение к перцу хабанеро.

И в этом разница между объективным наблюдением и субъективным: субъективные наблюдения справедливы только для человека, который их испытывает.

Сильные агностики считают, что ни у кого нет возможности доказать без тени сомнения, что Бог ни существует, ни не существует. Это означает, что любой аргумент, который люди приводят в ту или иную сторону, использует субъективные аргументы, чтобы попытаться доказать свою точку зрения. И поскольку они зависят от уникальных убеждений, мыслей и опыта человека, они не являются объективными… а это значит, что аргументы ни одной из сторон о существовании высшей силы не могут считаться «фактом».

 

Слабый агностицизм не означает, что он ломается под давлением. Это больше связано с тем, можно ли когда-либо доказать существование Бога!

 

Категория 2: Слабый агностицизм

Слабый агностицизм, также известный как мягкий или открытый агностицизм, согласуется с сильным агностицизмом в том, что они верят, что в настоящее время никто не знает, существует ли высшая сила. Но слабые агностики считают, что только потому, что что-то не может быть доказано прямо сейчас , это не значит, что это не может быть никогда доказано!

Теория микробов — хороший пример того, как ранее недоказуемые идеи могут стать фактами.В 1546 году итальянский ученый по имени Джироламо Фракасторо писал, что эпидемические заболевания вызываются крошечными, похожими на семена организмами, называемыми семинария морби , которые распространяются через прикосновение или по воздуху. Потребуется еще 300 лет, прежде чем такие ученые, как Луи Пастер и Роберт Кох, докажут, что гипотеза Фракасторо о микробах верна!

То, что Фракасторо не смог доказать правильность своей идеи в 1546 году, не означает, что никогда не будет доказано правильность … что та же самая идея, стоящая за слабым агностицизмом.Таким образом, люди, которые являются слабыми агностиками, являются агностиками, потому что они ждут объективных доказательств. Они не верят, что ответ на этот вопрос всегда будет неизвестен… они просто думают, что ответ пока неизвестен  . Во многих смыслах слабых агностиков можно рассматривать как «воздерживающих суждение» о том, существует ли Бог, до тех пор, пока не будут представлены неопровержимые факты.

 

Категория 3: Апатичный агностицизм

Третья категория агностицизма — апатичный агностицизм.Как и первые две школы агностицизма, апатичные агностики также считают, что нет никаких доказательств того, что высшая сила существует или не существует. Но в отличие от сильных и слабых агностиков, апатичные агностики считают, что в конце концов это не имеет значения.

Вот почему: апатичные агностики верят, что любой бог (или боги), который может существовать, кажется, совершенно не заботится о благополучии мира или его обитателей. Они указывают на такие проблемы, как война, голод и разрушение окружающей среды. …и отсутствие заметного божественного вмешательства. Таким образом, апатичные агностики считают, что, поскольку какая-либо высшая сила, которая может существовать, не вмешивается в дела людей, не имеет значения, существует ли эта сущность или нет. Они думают о дебатах о Боге как об академическом упражнении, а не о том, что имеет какое-либо влияние на реальный мир.

 

Хотя есть агностические группы, к которым вы можете присоединиться, агностики не поклоняются и не проводят службы, как это делают теисты (или верующие в Бога).

 

Как кто-то практикует агностицизм?

Поскольку агностиком называют людей, которые не верят или не верят в высшую силу, этот термин служит широкой категорией, охватывающей людей всех рас, классов и слоев общества. Таким образом, агностицизм известен своей инклюзивностью.

Поскольку в агностицизме нет набора правил и ритуалов, которые человек может практиковать, агностицизм легче понять как образ мышления, а не как систему убеждений. (Они больше соответствуют организованной религии, которая, как мы упоминали ранее, находится на стороне «веры» уравнения «существует ли высшая сила?».) Это означает, что вы, вероятно, не найдете конкретно «агностических ” здания или групповые службы в вашем городе, как вы могли бы для конкретных религиозных организаций. (Однако есть агностические организации, к которым вы можете присоединиться, например, атеистические и агностические универсалисты-унитаристы или Центр исследований.)

.

 

Как и эти туфли, атеизм и агностицизм имеют много общего…но они не совсем одинаковы!

 

Агностик и атеист: в чем разница?

Теперь, когда вы знаете больше об агностицизме, вы, вероятно, задаетесь вопросом, чем он отличается от атеизма. Ответ на самом деле довольно прост: Merriam-Webster определяет атеиста как «человека, который не верит в существование бога или каких-либо богов» или «того, кто поддерживает атеизм или поддерживает его».

Другими словами, в то время как агностики не уверены в существовании (или несуществовании) Бога, атеисты не верят в существование бога. В отличие от агностиков, которые отвечают на вопрос «Существует ли Бог?» на «не знаю», атеисты отвечают на тот же вопрос твердым «нет».

Как и агностицизм, атеизм можно разделить на подкатегории в зависимости от того, почему человек не верит в существование высшей силы. Сильные атеисты (иногда их называют «позитивными» атеистами) твердо утверждают, что нет Бога, богов или управляющей высшей силы . Сильные атеисты настолько тверды в своей позиции, что считают несуществование Бога фактом.

Слабые атеисты, которых иногда называют «негативными» атеистами, тоже не верят в существование какой-либо высшей силы. Однако, в отличие от сильных атеистов, которые активно верят в то, что несуществование Бога(ов) есть факт, слабый атеизм лучше понимать как отсутствие веры в высшие силы. Хотя слабые атеисты не верят в Бога, они также не утверждают, что Бога (Богов) как факта нет. Кто-то, кто является слабым атеистом, мог бы резюмировать свои убеждения следующим образом: «Я не верю, что есть высшая сила, но я не могу на 100 процентов сказать, что высшей силы нет.Я просто знаю, что аргументы в пользу существования Бога неубедительны, поэтому я не верю, что Бог существует».

Теперь вернитесь и посмотрите на определения сильного и слабого агностицизма. Вы заметите, что ключевое различие между атеизмом и агностицизмом зависит от их позиции относительно существования Бога. Хотя и сильные, и слабые атеисты верят, что Бога(ов) нет, агностики всех мастей считают, что нет никакого способа узнать, реален ли Бог. Из-за этого агностики не верят и не не верят в существование высшей силы, тогда как атеисты верят, что высшей силы не существует.

 

 

6 Известные агностики

Несмотря на то, что напряженность между атеизмом и религией получает наибольшее освещение в прессе, есть много людей, которые попадают в среднюю, серую зону агностицизма. Вот некоторые известные люди, считающие себя агностиками:

 

 

Что теперь?

Вы думаете о том, чтобы использовать свой опыт с агностицизмом в качестве темы для одного из ваших эссе при поступлении в колледж? Обязательно ознакомьтесь с нашим пошаговым руководством по написанию эссе, чтобы убедиться, что вы пишете эссе, которое привлечет внимание приемной комиссии!

Если вы не знаете, как выглядит хорошее сочинение для поступления в колледж , не волнуйтесь.Вот список из 101 примера эссе с экспертным анализом, который поможет вам правильно начать работу.

Но что такое приемные комиссии колледжей? Узнайте больше о приемной комиссии колледжа и ее роли в процессе приема здесь.

 

Почему американцам до сих пор не нравится атеизм?

Контент

Этот контент также можно просмотреть на сайте, откуда он взят.

Дэниелу Сигеру был двадцать один год, когда он написал в местный призывной комитет: «Я пришел к выводу, что война с практической точки зрения бесполезна и обречена на провал, а с более важной моральной точки зрения — неэтична.Некоторое время спустя он получил форму 150 Службы выборочной службы США, в которой его просили подробно изложить свои возражения против военной службы. Ему потребовалось несколько дней, чтобы ответить, потому что у него не было ответа на первый вопрос формы: «Веришь ли ты в Высшее Существо?»

Неудовлетворенный двумя доступными вариантами — «Да» и «Нет» — Сигер наконец решил нарисовать и поставить галочку в третьем поле: «Просмотреть прикрепленные страницы». Таких страниц было восемь, и на них он описал чтение Платона, Аристотеля и Спинозы, все из которых «развили всесторонние этические системы интеллектуальной и моральной честности без веры в Бога», и пришел к выводу, что «существование Бога не может быть доказано». или опровергнуто, и сущность Его природы не может быть определена. На всякий случай Сигер также использовал устрашающие кавычки и зачеркивания, чтобы подправить печатное заявление, которое он должен был подписать, так, чтобы оно гласило: участие в войне в любой форме».

К тому времени, когда Сигер подал свою форму, в конце 1950-х, тысячи отказников по соображениям совести в США отказались участвовать в двух мировых войнах. Тех, кто принадлежал к пацифистским религиозным традициям, таких как меннониты и квакеры, отправляли на войну в качестве мирных жителей или для работы фермерами или пожарными в тылу через гражданскую государственную службу; в конце концов, такими же стали и те, кто смог доказать свой независимый, религиозно мотивированный пацифизм.Тех, кто не мог, отправляли в тюрьмы или трудовые лагеря. Но хотя законы о выборной службе снова и снова пересматривались, чтобы прояснить критерии отказа от военной службы по убеждениям, они по-прежнему не учитывали молодых людей, которые, подобно Сигеру, отказывались говорить, что их неприятие войны проистекает из веры в Высшее Существо.

Со временем призывные комиссии стали напоминать философские семинары для первокурсников в их попытках решить, кто имеет право, а кто нет претендовать на звание CO. статус. Еврейский социалист, занимавшийся гравюрой, этого не сделал, а художник целлюлозы и атеист, апеллировавший к идее светского гуманизма, сделал это; некоторые члены Общества этической культуры прошли квалификацию, но не другие; Свидетели Иеговы изначально этого не делали, исходя из теории, что тот, кто готов сражаться с Дьяволом во время Армагеддона, должен быть готов сражаться с врагами Америки во время войны; писатель, ставший финансовым консультантом, который не принадлежал ни к какой церкви, но читал «философов, историков и поэтов от Платона до Шоу», получил С.Статус О. после двух противоречивых близких прочтений его антивоенной пьесы. Различные советы пришли к очень разным выводам, различные апелляционные советы поддерживали и отменяли эти решения без особой последовательности, и неизбежно некоторые из этих апелляций попадали в федеральные суды. Когда местный совет Сигера остался равнодушным к его доводам, он дошел до Верховного суда, где в 1965 году судьи единогласно пришли к выводу, что призывнику не обязательно верить в Бога, чтобы иметь совесть, способную возражать.

Победа Сигера стала поворотным моментом для меньшинства, которому когда-то было отказано даже в праве давать показания в суде, даже в свою защиту. Атеисты, долгое время подвергавшиеся дискриминации со стороны гражданских властей и высмеиваемые своими согражданами, внезапно получили право на некоторые льготы и защиту, которые ранее были ограничены верующими. Но за десятилетия, прошедшие после дела США против Сигера, несмотря на увеличение числа людей, считающих себя неверующими, их положение в судах и в общественной сфере улучшалось медленно.Американцы в большом количестве по-прежнему не хотят, чтобы атеисты учили их детей или женились на них. Согласно опросам, они предпочли бы, чтобы в Белом доме была женщина, гомосексуалист, мормон или мусульманин, а не атеист, и некоторые из них не возражают против попыток удержать неверующих от занятия других должностей, даже если должность нотариуса. Атеисты не приветствуются в масонской ложе, и, хотя Бойскауты Америки открыли свою организацию для геев и девочек, она по-прежнему не допускает к ней любого участника, который не пообещает «исполнять свой долг перед Богом».

Такое различение является одновременно и причиной, и следствием грубого способа анализа убеждений, который почти не изменился с тех пор, как Дэниел Сигер закончил свой C.O. приложение: отметьте «Да» и следуют бесконечные вопросы; отметьте «Нет» и допрос закончится. Недостаток веры в Бога все еще слишком часто принимается за отсутствие каких-либо других значимых моральных убеждений, и это сделало атеистов меньшинством, которое легко поносить. Это особенно верно в отношении Америки, где настаивание на том, что мы христианская нация, связало патриотизм с религиозностью, что привело к таким странным пароксизмам, как тот, который произвел президент Трамп на прошлогоднем саммите избирателей по ценностям: «В Америке мы не Не поклоняемся правительству — мы поклоняемся Богу.

Как следует из этого замечания, единственная стена, которую нынешняя администрация не хочет строить, — это стена между церковью и государством. Наиболее очевидным проявлением этого возрождения христианского национализма была враждебность по отношению к мусульманам и евреям, но группа, наиболее буквально исключенная из любого благочестивого видения Америки, — это, конечно, атеисты. Тем не менее, национальное предубеждение против них возникло задолго до Дэниела Сигера и его призывной комиссии. Он уходит своими корнями как в интеллектуальную историю страны, так и в стойкий антиинтеллектуальный импульс: широко распространенное неспособность понять, во что на самом деле верят неверующие.

Американская антипатия к атеизму так же стара, как Америка. Хотя многие колонисты приехали в эту страну, стремясь свободно исповедовать свою веру, они принесли с собой понятие религиозной свободы, которое распространялось только на другие религии — часто только на другие конфессии христианства. От Джона Локка они унаследовали идею о том, что атеисты не могут быть добропорядочными гражданами и не должны быть вовлечены в общественный договор; В «Письме о терпимости» Локк писал: «Ни в коем случае нельзя терпеть тех, кто отрицает существование Бога.

Настоящая религиозная свобода была редкостью в колониях: инакомыслящих штрафовали, пороли, сажали в тюрьму, а иногда и вешали. Тем не менее, что удивительно, ни один атеист так и не был казнен. По словам профессоров Корнелла Р. Лоренса Мура и Исаака Крамника, авторов новой книги «Безбожные граждане в благочестивой республике: атеисты в американской общественной жизни» (Нортон), это только потому, что атеисты не явились на казнь. Неверующих в колониальной Америке было либо немного, либо они по понятным причинам опасались заявить о себе; духовенство и магистраты редко упоминали о них, даже в насмешку.

Одним из немногих, кто это сделал, был Роджер Уильямс, который после того, как его выслали из колонии Массачусетского залива за распространение «различных, новых и опасных мнений», предложил точку зрения на отделение церкви от государства настолько крайнюю, что это казалось для размещения атеистов. В своей книге «Кровавое преследование по соображениям совести», опубликованной в Лондоне в 1644 году, Уильямс писал, что «лоцман-язычник или антихристианин может так же искусно довести корабль до нужного порта, как и любой христианский моряк.Он имел в виду корабль государства, но его терпимость никогда не подвергалась полному испытанию: ни один атеист никогда не пытался занимать должности в Род-Айленде, колонии, которую он основал. Тем не менее, его аргумент был смелым для эпохи, когда большинство колоний основывали церкви и собирали церковные налоги для их поддержки.

Поразительно тогда, после Войны за независимость, когда люди, собравшиеся на Конституционный конвент, запретили религиозные тесты для должностных лиц, в статье VI. Не будет ни государственной церкви, ни государственной религии, и, за исключением подписания в 1787 году от Рождества Христова, в учредительном тексте Америки не будет упоминания о Боге.Свобода вероисповедания была официально закреплена в Первой поправке к Конституции. «Безбожная Конституция», как назвали ее Мур и Крамник в предыдущей книге, в основном была продуктом Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона, которые боролись за то, чтобы Бог не попал в документ. Но хотя ни один из них не был приверженцем веры, оба были монотеистами, и, подобно Джону Локку, их представления о терпимости обычно распространялись только на тех, кто верил в высшую силу.

определение атеизма в The Free Dictionary

— Будущая жизнь? Князь Андрей повторил, но Пьер, не дав ему времени ответить, принял повторение за отрицание, тем более охотно, что знал прежние атеистические убеждения князя Андрея.Это действительно был дом, дом, слово, для которого Джордж еще не знал значения; и вера в Бога и упование на Его провидение стали окружать его сердце, как золотым облаком защиты и уверенности темные, человеконенавистнические, томительные атеистические сомнения и лютое отчаяние таяли перед светом живого Евангелия. , вдохнутые в живые лица, проповедуемые тысячей бессознательных актов любви и доброй воли, которые, как чаша холодной воды, данная во имя ученика, никогда не потеряют своей награды. Именно плутократия через своих тайных агентов подняла вопль о святотатстве и атеизме социализма; это была плутократия, которая подчинила церкви, и особенно католическую церковь, и отняла у нас часть голосов рабочих. «Боже мой!» — воскликнул сапожник-атеист. — А вот и молоток, которым он это сделал. атеистический моральный реализм Эрика Дж.Однако, в отличие от своих атеистических преемников, он ставит свою веру в центр решения проблем человеческой жизни. Учитывая уроки истории, мог ли кто-нибудь гарантировать, что это будет лучше, чем атеистический и деспотический Советский Союз? на агентов и сети государственного атеистического пропагандистского комплекса, а также на его меняющийся язык, темы и сообщения. Католическая церковь имеет всемирную историю антикоммунизма и в своем Катехизисе католической церкви, сборнике католических верований, считает, что он «отверг тоталитарные и атеистические идеологии, связанные в наше время с «коммунизмом» или «социализмом».«Возможно, именно так Эдди относится к своему атеистическому мнению о боге, которого он не знает и не хочет знать, так как же молитва может быть эффективной?» Халед Салах, главный редактор Youm7 — Egypt Today КАИР — 20 Январь 2018: На мой взгляд, угроза атеизма не меньше, чем угроза терроризма, а атеистическая волна больше не является мимолетной бурей. Робинсон спросил его: «Разве это не проблема?» 47-летний г-н Пернелл ответил: « Подавляющее большинство людей в этой стране имеют разные взгляды — у кого-то очень сильные религиозные взгляды, у кого-то сильные атеистические взгляды.

Теист-агностик против атеиста | Что значит атеист? — Видео и стенограмма урока

Теист-агностик

В то время как теизм — это термин, связанный с верой, агностицизм — это термин, который относится к знанию. Оно происходит от греческого agnostos , или «непознаваемый». Агностики не думают, что можно знать наверняка, существуют ли какие-либо божества. Агностицизм может быть одним из нескольких типов теизма, поскольку вера и знание не обязательно исключают друг друга.Хотя поначалу это может показаться нелогичным, на самом деле в мире много теистов-агностиков.

Что означает слово «теист-агностик»?

Теист-агностик лично верит в одно или несколько божеств, но не думает, что можно знать наверняка, существуют ли эти божества (или какие-либо божества). Термин «агностик» был впервые введен в 1869 году Т.Х. Хаксли как способ исследовать противоречие между его христианскими убеждениями и его поддержкой дарвиновской эволюционной теории.Теистов-агностиков и теистов можно противопоставить следующим образом:

  • Теист верит в одного или нескольких божеств и уверен, что их вера истинна. Вероятно, они верят, что можно узнать, что их бог или боги существуют.
  • Теист-агностик верит, и действительно может очень горячо верить в существование одного или нескольких божеств. Однако они не думают, что люди могут с уверенностью знать, что такое существо существует; они думают, что это нужно принимать на веру или не принимать вовсе.

Не все теисты-агностики с готовностью называют себя таковыми. Религиозная вера является глубоко личной, и ее нюансы не всегда являются чем-то, что люди захотят объяснить другим.

Атеист

В то время как теизм — это вера в одного или нескольких божеств, атеизм — это отсутствие веры в какого-либо бога или богов. Когда дело доходит до религии и атеизма, религия остается гораздо более популярным выбором во всем мире, и только 16,3% людей считают себя нерелигиозными (не все эти люди конкретно идентифицируют себя как атеисты; религиозные убеждения сложны и индивидуальны).Хотя атеизм составляет меньшинство, похоже, что он растет во многих странах мира, включая Соединенные Штаты. По данным Pew Research Center, в западноевропейских странах, особенно в таких странах, как Бельгия и Чехия, доля атеистов, как правило, выше: 19% и 25% соответственно.

Атеизм не новое явление. Записи об атеизме восходят к Древней Греции, и отсутствие веры в высшие силы никогда не исчезало из человеческого общества. Был ли атеизм приемлемой или стигматизированной позицией, сильно различался в зависимости от общества и периода времени.Это стало более распространенным и часто обсуждаемым положением, по крайней мере, в западных обществах, в эпоху Просвещения. Эпоха Просвещения была временем, когда исследовались новые и радикальные идеи.

Что значит атеист?

Что означает слово «атеист» в более широком контексте религиозных дебатов? Хотя этот термин по определению относится только к отсутствию веры в какие-либо божества, атеизм иногда ассоциируется с антирелигиозностью. Конечно, есть атеисты, которые противопоставляют себя конкретным религиям или религиозным убеждениям в целом (точно так же, как есть теисты, занимающие аналогичные позиции против атеизма).Тем не менее, этот термин сам по себе не подразумевает такой оппозиции. Еще одна распространенная проблема, которую придерживаются некоторые теисты (42% в Америке согласно недавнему опросу), заключается в том, что атеистам, не имеющим религиозной веры, также не хватает сильных моральных компасов, но это тоже заблуждение. Атеизм — это констатация отсутствия веры и не более того, не влияющая на способность людей делать нравственный выбор.

В чем разница между атеистом и агностиком?

Некоторые христиане являются теистами-агностиками.

В чем разница между атеистической и агностической точками зрения? Как упоминалось выше, теизм (и атеизм) — это утверждения веры, тогда как агностицизм — это точка зрения на знание. Точно так же, как кто-то может быть агностическим теистом, он также может быть агностическим атеистом. Можно также быть чистым агностиком без какой-либо теистической системы убеждений:

  • Атеист верит, что богов не существует, и чувствует себя достаточно уверенно в этой вере, чтобы утверждать, что он точно знает, что богов не существует.
  • Атеист-агностик не имеет личной веры в какие-либо божества, но также не думает, что можно так или иначе знать наверняка.
  • Истинный агностик не думает, что люди могут знать, существуют ли какие-либо божества, и не имеет конкретной системы верований или мнения по этому вопросу.

В конечном счете, системы религиозных верований сложны, и у людей могут быть своеобразные способы выражения своего отношения к различным божествам. Один и тот же человек может по-разному идентифицировать себя с ярлыками теиста, атеиста и агностика на протяжении всей своей жизни.

Краткий обзор урока

Теизм — это религиозная система верований, в которой человек верит в существование одного или нескольких божеств. Чистый теизм обычно подразумевает, что кто-то чувствует, что знает, что его убеждения оправданы. Атеизм , с другой стороны, это отсутствие веры в какие-либо божества. Подобно теисту с таким же мировоззрением, убежденный атеист, скорее всего, будет думать, что можно знать наверняка, что богов не существует.

Агностицизм , в отличие от теизма и атеизма, представляет собой концепцию, относящуюся скорее к знанию, чем к вере. Агностики не верят, что люди могут с какой-либо степенью уверенности знать, существуют ли какие-либо божества. Человек может быть агностиком-атеистом , кем-то, кто не верит ни в каких богов, но не думает, что можно познать так или иначе. Они также могут быть теистами-агностиками в том же духе. Некоторые люди являются чистыми агностиками в том смысле, что они не думают, что знание каких-либо богов возможно, но не имеют конкретных верований в ту или иную сторону.

Я спросил атеистов, как они находят смысл в бесцельной вселенной

«Три года и девять месяцев назад я объявила бы себя агностиком. Потом мой муж без предупреждения умер в возрасте 47 лет. Почему? Почему он? Почему мы? Друзья из лучших побуждений сказали мне, что это было частью Божьего плана, и мы просто никогда не узнаем, что это было. научить меня.У меня были уроки, чтобы учиться.

«Эти мысли вызвали у меня сильный страх, гнев и смятение. Какой Бог, даже если бы у него был план для меня, стал бы отделять прекрасного, доброго, мягкого человека от его детей? Почему Бог или Вселенная смотрели бы вниз и придираться к нашей маленькой семье для особого обращения?Почему хороший человек с неплохой костью в теле, который никогда ни на кого не поднимал руку?Мой лучший друг на протяжении 29 лет. Любой урок, который Вселенная должна была преподать мне, я бы усвоил добровольно. Ему не нужно было умирать!

«Я много думал об этом.Я был воспитан католиком, поэтому чувство вины пронзило меня, как письмо сквозь каменную палку. Была ли я плохой женой? Он ждал меня? Были дни, когда, если бы я был уверен в вере в загробную жизнь, я мог бы присоединиться к нему. Это было отчаянное время. Мне нужны были доказательства, а их просто не было. Я просто должен был верить и верить.

«Однажды, сидя на его мемориальной скамейке в местном парке, я вдруг подумал: А что, если никто не виноват? Не Бог. Не я. Не Вселенная.Что, если он ушел, и все тут? Нет плана. Просто ужасные обстоятельства. Небольшое нарушение в его сердце привело к более серьезной и в конечном итоге смертельной аритмии, которая убила его в считанные мгновения. Это чисто научный взгляд на это. Я могу казаться холодным или черствым, но я нахожу в этом утешение. Я плакала, плакала и плакала, но это имело для меня логический смысл и принесло мне великий покой.

«Мое сердце и голова по-прежнему скучают по мужу каждый день. Я дорожу всем, что он мне дал, и сегодня я люблю его так же сильно, как в день его смерти.Но я могу вспоминать его с радостью, не задумываясь, чем мы заслужили эту ужасную разлуку.

«Итак, я объявляю себя атеистом (и гуманистом в более широком смысле), и мои друзья качают головами. Я остаюсь на прямом и узком пути без направляющей руки творца или какой-либо книги инструкций.

«Я не религиозный или духовный человек. (Почему-то многие мои подруги шокированы этим признанием!) Я не верю ни в Бога, ни во Вселенную. Я не верю в ангелов, силу молитвы, духов, призраков или загробную жизнь.У этого списка нет конца. Я думаю, что всему есть научное значение, даже если мы его еще не понимаем. Я нахожу смысл в повседневных вещах и выбираю продолжать.

«Солнце встает, и у меня есть шанс быть добрым ко всем, кто встречается мне на пути, потому что я могу. Я делаю этот выбор для себя, и никто не должен говорить мне, чтобы я сделал это. лучше всего сделать все возможное, и если я потерплю неудачу, я попытаюсь снова завтра Я поддерживаю себя в моем собственном путешествии по жизни Я делаю свои собственные выводы.

«Я нахожу радость в людях, которых люблю. Я люблю, и меня любят. Я нахожу покой в ​​местах, которые посещаю. Плачу, когда слушаю музыку, которую люблю, и нахожу почти детскую радость во многих вещах. Этот мир прекрасен и наполнен увлекательными вещами. Я должен хорошенько подумать сам. Я не обязан верить тому, что мне говорят. Я должен задавать вопросы и стараюсь использовать логику и разум, чтобы ответить на них. Я считаю, что каждая человеческая жизнь несет в себе равные Я борюсь с тем, насколько трудным может быть мир, но когда у нас есть свободная воля, некоторые люди принимают ужасные решения.Ни одно божество не принуждает их к действию, и они должны жить с этим.

«Жизнь — это личная борьба. Скорбь — это нелегкий путь. Иногда это болезненно и одиноко, но я использую то, что знаю, чтобы попытаться помочь, когда могу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

[an error occurred while processing the directive]

Related Posts

Разное

Учредительное собрание 1917: УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ • Большая российская энциклопедия

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ • Большая российская энциклопедияАгитационные плакаты предвыборной кампании в Учредительное собрание 1917.УЧРЕДИ́ТЕЛЬНОЕ СОБРА́НИЕ (Все­рос­сий­ское уч­ре­ди­тель­ное со­б­ра­ние), пред­ста­ви­тель­ный ор­ган, из­бран­ный в но­яб. 1917 для оп­ре­де­ле­ния

Разное

Учение плотина: Учение Плотина. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том II [litres]

Плотин

Плотин
Школа Плотина значительно отличалась от ранее существовавших философских школ. Если Аристотель готовил своих учеников для ведения научного поиска, а Пиррон, Эпикур и Зенон желали сообщить