«Царь ненастоящий!» / Православие.Ru

Помните
кульминационный крик боярина в комедии про Ивана
Васильевича: «Войско взбунтовалось! Говорят,
царь ненастоящий!»? Думаю, что это –
красная нить всей русской истории, выведенная на
сцену под хи-хи.

Шевчук поет: «Ах, Александр Сергеевич, милый, ну что
же вы нам ничего не сказали…» Это из песни
«Последняя осень». Многое Пушкин действительно
не сказал и унес в могилу. Но многое сказал.

Он, обратив свой взор на отечественную историю, выделил в
ней тему Смуты («Борис Годунов») и бунта
(«Капитанская дочка»).

Бунт и смута. И там, и там основа масштабных потрясений
– крик (или шепот): «Царь ненастоящий».

Гришка слышит от Пимена, что убиенный Дмитрий был бы равен
с ним, Гришкой, по летам, будь он жив. И у самозванца
рождается мысль: «Борис правит незаконно. Назовусь
Димитрием и возьму власть. Он не лучше меня». Сам
Борис понимает, что идет на него войной не сам Димитрий,
но тень его. Тень и имя. Одетый в тень и ложно носящий
чужое имя, на Кремль идет Самозванец.

Так же и Пугачев принимает имя Петра Третьего и собирает
вокруг себя ватаги недовольных. Тень мужа восстает на
Екатерину, как прежде тень Димитрия – на Бориса.
Одни офицеры, верные присяге, говорят самозванцу:
«Ты, сударь, вор и разбойник». Но многие
присягают. В «Истории Пугачевского бунта»
Пушкин говорит, что старые мужики и много лет спустя
называли Пугачева почтительно «государем».
Ложь многим по сердцу, и то, что «Ленин такой
молодой», мы и сегодня можем услышать.

Мне лично кажется, что на полотнах Пушкина не хватает
кое-кого. Не хватает английского посла в
«Годунове». Не хватает и английского эмиссара,
переодетого в казака, в пугачевской свите. Сочтите это за
писательское каприччо – но, возможно, недалекое от
правды.

А ведь был еще бунт стрельцов, где тоже раздавались крики:
«Царя в немцах подменили! Царь подложный и
засланный!» Потом кричали: «Петр –
Антихрист!»

В Первую мировую тоже была байка, что царица, мол, немка и
немцам тайно служит, а царь бесхарактерный и ею
помыкаемый. На материале этой, милой сердцу обывателя,
мифологии царицу расстреляли вместе с царем и чадами, а из
Германии приехал в опломбированном вагоне действительный
картавящий агент, предназначенный для свержения власти. И
так постоянно. Все нам слышатся последние аккорды, тогда
как оркестр играет увертюру.

Только советская власть с бесчисленными грузинами и
евреями, стоящими по горло в русской крови, казалась
почему-то народной и простой. Непостижимо!

Когда люди поумнеют? Когда поймут наконец себя самих,
сохраняющих узнаваемые черты наследственности на огромных
исторических пространствах?

Царь им, видите ли, ненастоящий! Давайте, говорят, сменим
и наконец заживем! На роли тут же предлагаются сволочи,
одна другой отборней. Клоунада вскоре одевается в регалии,
ощетинивается штыками и – все по-новому, только
хуже. Ерошу волосы и говорю: «Доколе?»

Всю долгую нашу историю на Кремль идет одетый в тень и
носящий чужое имя Самозванец. И в свите у него, или в
казацком струге рядом с ним, или в кабаке на Литовской
границе за соседним столиком – сотрудник британского
посольства Ее величества. Это, как уже сказано выше,
– авторское каприччо.

Раньше только для народа «фишкой» или
«красной тряпкой» было сохранение законной
наследственности во власти, хранение православной веры и
проч. А сегодня «фишкой» стали демократические
процедуры и прочая словесная белиберда. Эту белиберду, как
копье, берут наперевес. Ее же, как забрало, опускают на
хитрую лисью мордочку.

***

Нужно ли напоминать христианам, что единственный
легитимный Царь Неба и Земли – Иисус Христос? Нужно
ли напоминать, что, по сравнению с Ним, всякая власть,
мягко говоря, не совсем свята и легитимна? Нужно ли в
очередной раз говорить о том, что социальное беспокойство
по поводу легитимности до сих пор приводило к власти
только худшие из вариантов и никогда – лучшие из
возможных кандидатур?

О каком улучшении вообще можно распространяться, если сами
кандидатуры избираются из числа худших, с точки зрения
отечественных интересов, и несомненно лучших, с точки
зрения служащих посольства Ее величества вкупе с Римским
клубом.

Мы, сиромахи, привыкли жить в атмосфере провокационных
воплей о том, что «царь ненастоящий». И те,
кто хочет народу блага, в очередной раз орут о будущем
счастье так остервенело, что рука тянется выключить
телевизор.

***

Лично я привык бояться тех, кто громко кричит о том, что
хочет мне счастья.

***

Милые сердцу (по причинам ностальгическим) артисты и
шахматисты в пенсионном возрасте раздражают гражданским
пафосом. А Пушкин остается Пушкиным. Он смотрит на историю
любезного Отечества с неподдельным сопереживанием.

Пушкин бунта не хочет, потому что он и умен, и
нравственен. Пушкин хочет, чтобы люди тоже были умны и
нравственны. Причем умны не без нравственности и
нравственны не без ума. Умных без души и душевных без ума
у нас и так – пруд пруди. Настоящий патриот хочет
народу того и другого. Настоящий патриот делает сам то,
что в его силах.

Настоящий патриот говорит: «Бунта не надо!»

Царь настоящий. Звать Его – Иисус Христос. Все
остальное временно и относится к декорациям.

Говорят, царь-то ненастоящий! — KP.RU

Комсомольская правда

ОбществоИстория современностиКАРТИНА ДНЯ

Николай ВАРСЕГОВ и Наталья ВАРСЕГОВА

2 июня 2022 16:20

Про Петра Первого легенд и мифов сложено куда больше, чем про всякого иного правителя всея Руси. Наши колумнисты Николай и Наталья Варсеговы рассмотрят некоторые из них

Петр раздвинул границы своей империи на огромные территории. Создал для ее защиты мощную армию и флот

Часть 25. Начало здесь: ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3, ЧАСТЬ 4, ЧАСТЬ 5, ЧАСТЬ 6, ЧАСТЬ 7, ЧАСТЬ 8, ЧАСТЬ 9, ЧАСТЬ 10, ЧАСТЬ 11, ЧАСТЬ 12, ЧАСТЬ 13, ЧАСТЬ 14, ЧАСТЬ 15, ЧАСТЬ 16, ЧАСТЬ 17, ЧАСТЬ 18, ЧАСТЬ 19, ЧАСТЬ 20, ЧАСТЬ 21, ЧАСТЬ 22, ЧАСТЬ 23, ЧАСТЬ 24

Один из самых жестоких мифов, созданных еще при жизни Петра, гласил, что царя российского подменили. И сей миф ушел в широкие массы. Даже иные современники в это верят. А потому рассмотрим вопрос серьезно.

РОДИЛА ЦАРИЦА В НОЧЬ НЕ ТО СЫНА, НЕ ТО ДОЧЬ?

Впервые заговорили о подмене царевича еще в его детстве, когда шла жестокая борьба за власть между двумя царскими родами: Милославскими и Нарышкиными после смерти в 1676 году царя Алексея Михайловича Романова — отца Петра. Напомним, что первая жена Алексея Михайловича была Мария Милославская — мать Фёдора III, Ивана V и царевны Софьи Алексеевны. Вторая жена Наталья Нарышкина — мать Петра. Тот и другой род бились за то, чтобы посадить на престол своего наследника. Можно предположить, что именно Милославские, отличившиеся коварством, и пустили слух, который звучал так: на самом деле Наталья Нарышкина родила не сына, а дочь, которую Нарышкины подменили на мальчика, дабы претендовать на царство.

Взрослеющий царевич Петр скоро сам стал укреплять эту легенду своими далеко не царскими поступками — излишней тягой и любопытством к мужицкому труду, например. А когда юноша Петр близко сошелся с немцами, особенно с Францем Лефортом из слободы Кукуй, стал перенимать немецкие обычаи, появился слух, что царевич-то незаконнорожденный от Франца Лефорта. Следовательно, он не может посягать на трон.

А когда царь Петр вернулся из поездки в Европу и стал жестко устанавливать в патриархальной России европейские ценности, бурно заговорили о его третьей подмене. Якобы и ликом царь изменился до неузнаваемости, и ростом сделался он гораздо выше, и даже близких родственников он не узнает.

Впервые заговорили о подмене царевича еще в его детстве

Все варианты выглядят, скажем так, нелепо. В первом случае подготовить и провести втихую в многолюдных царских палатах столь сложную операцию по подмене новорожденной девочки на мальчика технически невозможно. Во втором случае тайную связь царицы с каким-то немцем рассматривать просто глупо. Ну а миф третий еще глупее. Петр отправился тогда за границу хотя и с фальшивым паспортом на имя Петра Михайлова, дабы не привлекать к себе повышенное внимание, однако свита его из почти ста человек, включая Менщикова, знала кто есть «Михайлов», оберегала его и не допустила бы цареубийства.

ЦАРЬ И КАРТОШКА

Есть версия, что до царствования Петра Первого россияне, как и сам царь всея Руси, понятия не имели, что такое картофель и с чем его едят. Именно Петру Первому иные историки приписывают плюсом в карму завоз картофеля из Голландии в конце XVII века. То есть в году, выходит, 1698-м, когда Петр вернулся из первой своей поездки в Голландию. Смеем предположить, что это не так, ибо в Европе (точней в Испании) картофель распробовали минимум как в 1573 году, о чем есть письменное свидетельство. И скоро эта культура распространилась по всей Европе, получив в Германии название Kartoffel.

Немецкие военные и штатские, как известно, еще задолго до рождения Петра валом валили на российские земли на российскую службу. Помимо основных ремесел они вовсю занимались и садово-огородными делами. Несомненно, что эти допетровские немцы и завезли к нам первый Kartoffel. Сам Петр, заметим, с юности ошивался в немецкой слободе Кукуй, где любовницей у него была садовница, огородница Анна Монс. А посему Петру, как и множеству россиян, вкус картофеля был знаком. Другое дело, что Русская Православная Церковь потребление и выращивание картофеля считала делом. .. греховным! Известный историк Владимир Мединский, в этой связи, приводит речь патриарха Никона, который еще в 1666 году (царь Петр родился в 1672-м) обрушился на тех, кто курит табак, лузгает семечки, употребляет в пищу «богопротивную картовь»? Выходит, потребление на Руси «картови» уже стало приобретать столь опасные масштабы, что сам патриарх был вынужден обратиться к широким массам с предупреждением.

Никаких петровских указов по выращиванию картофеля не обнаружено

«Картовь», как табак, семечки, бритье бород и т.п. ассоциировалось с наносом в патриархальную Россию бесовских европейских ценностей. И это, наверное, главная причина нашей отсталости в картофелеводстве в те времена.

Петр Первый вполне вероятно мог завести из Голландии некие новые сорта картошки, но не более того. Никаких петровских указов по выращиванию картофеля не обнаружено.

НЕНАВИДЕЛ ЛИ ПЕТР МОСКОВСКУЮ РУСЬ?

Еще одна из легенд гласит, что Петр ненавидел Москву, как и всю Россию. Хотя нет документов, в которых бы император засвидетельствовал сие. Разумеется, много что в России Петру не нравилось, как и всякому нормальному человеку во всякой его родной стране. И с тем, что Петру не нравилось, он боролся жестко, наживая себе врагов, создавших ему в отместку и этот миф.

А настоящая правда в том, что император Петр раздвинул границы своей империи на огромные территории. Создал для ее защиты мощную армию и флот. Он же вынес идею создания первой в России Академии наук, издав указ: «Сделать академию, а ныне приискать из русских, кто учен и к тому склонность имеет, также начать переводить книги юриспруденции».

Впрочем трудно было бы перечислить здесь все дела полезные, которые сделал Петр для России. Посему отметем мы и этот миф. Известно, что чем значительнее историческая фигура, тем больше всяких нелепиц вокруг нее.

***

Еще более любопытные и правдивые подробности о жизни Петра Первого и людей его окружения наши читатели могут узнать из интересных и поучительных лекций Владимира Мединского. Послушать можно по этой ссылке.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Как из Риги русского императора взашей прогнали за шпионаж

Наши колумнисты Николай и Наталья Варсеговы продолжают рассказывать о Петре Великом (подробнее)

Как Петр Первый призвал бояр палачами стать

Наши колумнисты Николай и Наталья Варсеговы продолжают рассказывать о Петре Великом (подробнее)

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

И.О. ШЕФ-РЕДАКТОРА САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без
предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой
право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные
сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой
массовой информации или нарушением иных требований закона.

АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Правдивая история фильма Netflix «Король»

Пьесы Шекспира веками были источником развлечения на страницах, на сцене и на экране. « Король » режиссера Давида Мишо, который переосмысливает пьесы Шекспира «Генриада», является последней записью в огромном количестве экранизаций произведений Барда. Король следует за жизнью молодого принца Хэла, от его дней пьянства и азартных игр до его возможного восхождения на трон короля Англии, от которого он должен управлять политикой, предательством, войной и хаосом, который оставил его отец. его поминки.

Король , в котором снимались Тимоти Шаламе, Лили Роуз Депп, Роберт Паттинсон и Джоэл Эдгертон (который написал сценарий в соавторстве с Мишо), премьера которого состоялась на Венецианском кинофестивале в августе, а затем ограниченный прокат в кинотеатрах в октябре. Он станет доступен для потоковой передачи на Netflix 1 ноября.

Вот все, что вам нужно знать об истинной истории Короля — и рассказе Шекспира об этой истории .

О чем пьесы Шекспира «Генриада»?

Знаменитые пьесы Уильяма Шекспира «Генриада», в общих чертах основанные на событиях, имевших место в 15 веке, охватывают период от Ричарда II до Генриха IV, части 1 и II и Генриха V . Пьесы рассказывают о возвышении ланкастерской ветви английского дома Плантагенетов в 15 веке, уделяя особое внимание политике и дипломатии, войне и предательству.

В первой пьесе Ланкастеры восходят на трон Англии, когда Генри Болингброк — впоследствии король Генрих IV — свергает своего двоюродного брата короля Ричарда II. Принц Хэл, которого играет Шаламе в Король , является центральной фигурой более поздних пьес, в которых рассказывается о его молодой жизни, полной разврата и товарищества со своим другом сэром Джоном Фальстафом (Эджертон), до его возможного восхождения на пост короля Англии и последующего пренебрежения к своим старым друзьям.

Король включает аспекты двух последних пьес, но с некоторыми ключевыми отличиями.

Какими были отношения короля Генриха V со своим отцом?

В обеих пьесах Шекспира «Генриада» и «Король» , Отношения принца Хэла с отцом натянуты. Отец Хэла, король Генрих IV (Бен Мендельсон), завидует лорду Нортумберленду за благородного сына (Перси) по сравнению с «бунтом и бесчестием» принца Хэла. Но есть существенная разница в том, как Король прекращает свои отношения перед смертью короля.

В пьесе Шекспира Генрих IV король чувствует себя преданным, когда принц Хэл, думая, что его отец мертв, хотя на самом деле он спит, берет отцовскую корону и выходит из комнаты. Но пара улаживает свои разногласия после того, как Хэл раскрывает свою любовь к отцу в поэтической сцене, которая заканчивается тем, что король передает свою корону принцу Хэлу перед его смертью.

В этот момент Король позволяет себе некоторые вольности. После того, как отец Хэла лишает его короны и вместо этого отдает ее младшему брату, Хэл не отвечает на звонки, чтобы посетить смертное ложе своего отца. Но, рассерженный безвременной смертью своего брата в бою, принц Хэл врывается в спальню своего отца и сбрасывает простыни с умирающего монарха, оставляя его дрожащим в последний час. В то время как король говорит Хэлу, что он должен быть королем, и, кажется, сожалеет о своих действиях, принц Хэл не говорит о любви к своему отцу; вместо этого он хранит молчание, поскольку его отец умирает раньше него.

Чем отличаются отношения короля Генриха V с сэром Джоном Фальстафом в пьесах Генриады и

Король ?

В пьесах «Генриада» Фальстаф и Хэл имеют близкую дружбу, пока принц Хэл, как известно, не отвергает Фальстафа во время его коронации и в Генрихе IV, часть II запрещает ему под страхом смерти видеться с ним. Зрители пьес Шекспира были сбиты с толку этим ходом — принц, похоже, забывает своего старого друга, когда становится королем, называя его «дураком и шутом». Фальстаф не фигурирует в последней пьесе «Генриада», и публике просто говорят, что он умирает, без дальнейших объяснений.

Отношения между двумя персонажами совершенно иные в Король . Хотя принц Хэл, кажется, забывает о Фальстафе, как только он становится королем, позже он возвращается к Фальстафу, признает свое пренебрежение и просит его вступить в его ряды. Фальстаф является ключевым персонажем на протяжении всего фильма и регулярно помогает Хэлу как принцу и королю Англии. Сэр Джон Фальстаф даже придумывает план битвы при Азенкуре и жертвует собой в битве, чтобы помочь королю Генриху победить. Вместо того, чтобы умереть без объяснений, как у Шекспира Генрих V , Фальстаф погибает с достоинством и храбростью в битве при Азенкуре в году Король. В эмоциональной сцене король Генрих находит тело своего друга, лежащее среди павших солдат в грязи, и оплакивает его.

Битва во Франции действительно была?

Битва при Азенкуре в 1415 году была увековечена Шекспиром в Генрих V , а также фигурирует в Король . Более 600 лет назад король Генрих V привел армию к победе на поле Азенкура, недалеко от Азенкура на севере Франции, в ходе Столетней войны.

Как показано в Король , английская армия высадилась во Франции и предприняла победоносную атаку на портовый город Арфлер, но осада взяла свое — многие солдаты умерли от болезней, и многие остались защищать захваченный порт. Это оставило армию короля Генриха V ослабленной и превосходящей численностью примерно 30-тысячную французскую армию. Но по историческому повороту событий английская армия выиграла битву благодаря решительному руководству короля Генриха по сравнению с беспорядочным руководством французских войск. Национальный архив Великобритании показывает, что, как и в Король , влажная погода за день до битвы сделала землю грязной, что привело к падению многих французских солдат, которых продвигали вперед их товарищи, что сделало их уязвимыми для атаки англичан.

Король Генрих V женился на Екатерине, французской принцессе?

Обе пьесы Шекспира и Король знакомят зрителей с принцессой Екатериной де Валуа, вышедшей замуж за короля Генриха V. Так было и в реальной жизни: пара поженилась 2 июня 1420 года, но не обошлось без некоторых осложнений на путь к алтарю. Король Генрих V отказался рассматривать брак с принцессой Екатериной после того, как ее отец, король Франции, не смог удовлетворить требования молодого короля о возвращении Нормандии и Аквитании и двух миллионов крон. Позже Генрих V вторгся во Францию ​​в битве при Азенкуре в 1415 году.0009

Король предполагает, что свадьба состоялась вскоре после битвы при Азенкуре, когда французская армия потерпела поражение, но на самом деле пара поженилась пятью годами позже, после того как Генрих призвал к новому вторжению во Францию. В конце концов, французский король согласился передать трон Генриху V после ухудшения его психического здоровья и в 1420 году подписал Труаский договор, который устроил союз между Екатериной и Генрихом V.

Брак пары далек от романтических представлений. как из Шекспира, так и из Король (изображается реальной парой Тимоти Шаламе и Лили Роуз Депп). Король Генрих V уехал во Францию ​​после пяти месяцев брака — принцесса Екатерина только один раз воссоединилась со своим мужем перед его смертью в 1422 году.

Обвинительный акт против короля Георга III: план урока0009

Обвинительный акт против короля Георга III

Донос британского народаЗаключениеПроекты

1. Какие претензии были выражены в Декларации и к каким событиям они относятся?
2. Какие претензии непосредственно связаны со злоупотреблением властью только королем Георгом III, какие также направлены к парламенту и какие связаны с военными действиями короля против колоний и их граждан?
3. Какие основные изменения были внесены из первого проекта Джефферсона в тот, который был подписан членами Континентального Конгресса?

Первое, что сделал Джефферсон в Декларации, это установил, что провозглашение независимости было «необходимо». После этого он углубился в настоящие подробности. Преамбула завершается заявлением: «История нынешнего короля Великобритании — это история неоднократных оскорблений и узурпаций, и все они имеют прямой целью установление абсолютной тирании над этими штатами. Чтобы доказать это, давайте рассмотрим факты. искренний мир».

Джефферсон проводит много времени в Декларации, объясняя все мелочи, которые вызывали его недовольство. Как вы думаете, почему он потратил так много времени, жалуясь на все негативные вещи, которые король делал с колонистами?

Поищите в Интернете аудиозапись или видеофрагмент, отражающие чувства Джефферсона и Второго Континентального Конгресса к королю Джорджу.

НАВЫК: Анализ

Ниже приведен список из 27 жалоб колонистов на короля Георга III. Историки говорят нам, что на эти обвинения был британский ответ, написанный Джоном Линдом. Его ответ занял 110 страниц. В ней он опроверг многие обвинения, но его слова были забыты в отличие от идей Декларации независимости.

Что говорят колонисты:

«Он отказался принять законы, наиболее полезные и необходимые для общественного блага».

Выберите одну или несколько веб-страниц, изученных вами в рамках этого урока, которые, по вашему мнению, имеют отношение к приведенному выше разделу Декларации, и объясните, почему.

НАВЫК: Анализировать, Применять

После франко-индейской войны колонии быстро росли. И население, и экономика росли, и колонии требовали от Британии разрешения расширяться дальше на запад и расширять законы, регулирующие более сложное общество. Хотя явного ущерба их интересам не было, губернаторы и министры, представляющие Англию и самого короля, отказались от этих нужд.

Что говорят колонисты:

«Он запретил своим губернаторам принимать законы первостепенной важности, если их действие не будет приостановлено до получения его согласия; прислушиваться к ним».

В 1764 году Нью-Йорк хотел принять закон о включении индейских племен, в частности Шести наций, в число колоний. Британский губернатор Колден согласился в частном порядке, но король отправил всем своим губернаторам инструкции прекратить преследовать эту идею до дальнейшего уведомления. Колонисты ждали, но король «совершенно не обращал на них внимания».0009

Что говорят колонисты:

«Он отказался принять другие законы для размещения больших районов людей, если только эти люди не откажутся от права представительства в Законодательном собрании, права, бесценного для них и огромного только тиранам».

В 1774 году парламент изменил форму правления в Канаде (тогда называвшейся «провинция Квебек») с представительного правительства на законодательный совет, которым будет руководить сам король. «Большие районы» английских поселенцев возражали против этого и обращались к королю с петицией, но безуспешно. Примерно в то же время король предлагал аналогичный тип правления в Массачусетсе. В обоих случаях все обращения к королю были проигнорированы.

Что говорят колонисты:

«Он созвал законодательные органы в необычных, неудобных и удаленных от хранилища их публичных архивов местах с единственной целью утомить их и заставить соблюдать его меры».

Выберите одну или несколько веб-страниц, изученных вами в рамках этого урока, которые, по вашему мнению, имеют отношение к приведенному выше разделу Декларации, и объясните, почему.

НАВЫК: анализировать, применять

После Бостонского чаепития (16 декабря 1773 г.) лорд Норт издал «Билль о Бостонском порту», ​​который вступил в силу в июне 1774 г. в Салем. Для колонистов это не имело никакого смысла, поскольку все публичные записи хранились в Бостоне.

Что говорят колонисты:

«Он неоднократно распускал Палаты представителей за мужественное сопротивление его вторжениям в права людей».

В январе 1768 года собрание Массачусетса написало другим колониям петицию, в которой говорилось, что Великобритания не имеет права облагать колонии налогом без их согласия. Ответ короля состоял в том, чтобы объявить, что, когда собрание соберется в следующий раз, они должны изменить свою позицию или быть немедленно распущенными. Собрание отказалось изменить свою позицию и действительно потеряло право на самоуправление. В 1769 году собрания Вирджинии и Северной Каролины были распущены их губернаторами, среди прочего, за то, что они выступили против введения королем налогов на колонии. В 1774 году, когда они предложили объединить представителей всех 13 колоний, почти все собрания были распущены.

Что говорят колонисты:

«Он долгое время отказывался после таких роспусков избирать других, посредством чего законодательные власти, неспособные к уничтожению, вернулись к народу на свободе для их осуществление; тем временем государство остается подверженным всем опасностям вторжения извне и потрясений внутри».

После реформирования ассамблея Нью-Йорка проголосовала против положения, которое требовало от них размещения британских солдат. В результате им было запрещено создавать какие-либо законы или голосовать. Точно так же, когда собрание Массачусетса вновь собралось в мае 1769 г., их встретила военная охрана и наставила на них пушку.

Что говорят колонисты:

«Он стремился предотвратить заселение этих штатов; с этой целью препятствовал принятию законов о натурализации иностранцев; новых присвоений земель».

Король послал агентов доложить о колониях. Они сообщали о быстром росте богатства и населения и о большом притоке немецких иммигрантов. У немцев были сильные принципы политической свободы, и их военные пользовались большим уважением. Король пытался помешать им получить какую-либо власть, установив барьеры, чтобы иммигранты не могли владеть землей.

Что говорят колонисты:

«Он воспрепятствовал отправлению правосудия, отказавшись принять законы об установлении судебной власти».

Король отнял у народа Массачусетса судебную власть и начал сам платить судьям (из прибыли от пошлин с колонистов). Он стал их новым начальником. В большинстве случаев колонистам отказывали в суде присяжных, что было неравным обращением. Суд был одним из прав всех англичан, отстаиваемых революцией 1688 года в Англии.

Что говорят колонисты:

«Он сделал судей зависимыми только от своей Воли в вопросах пребывания на своих должностях, а также суммы и выплаты их жалованья».

В 1773 году парламент принял закон, согласно которому зарплата судей будет поступать непосредственно из Англии, а не от местных собраний. Будучи верными тому, кто подписывал им зарплату, судьи были готовы выполнять приказы короля, а не народа. В 1774 году Ассамблея Массачусетса спросила главного судью Оливера, намерен ли он получать жалованье от короля. Он сказал, что знал. Ассамблея объявила его «неприятным для жителей колонии». Их настоящая жалоба, однако, была с самим королем.

«Он построил множество Новых Офисов и послал сюда полчища Офицеров, чтобы беспокоить наших людей и поедать их имущество.»

Выберите одну или несколько веб-страниц, изученных вами в рамках этого урока, которые, по вашему мнению, имеют отношение к приведенному выше разделу Декларации, и объясните, почему.

НАВЫК: анализировать, применять

Закон о гербовых марках 1765 года поместил офицеров в каждый порт для сбора доходов. В 1766 году британцы добавили дополнительных офицеров, называемых сборщиками таможни. В 1767 году без одобрения колонистов был создан совет уполномоченных. Колонисты платили этим людям высокую зарплату. В 1768 г. были учреждены Адмиралтейский и Вице-адмиралтейский суды.

Что говорят колонисты:

«В мирное время он держал среди нас постоянные армии без согласия наших законодательных органов».

После франко-индейской войны Англия оставила в колониях регулярные войска и потребовала от колонистов уплаты налогов и предоставления им жилья. Военной необходимости в этом не было. Независимый дух колоний становился угрозой для Англии. На самом деле Англия пыталась обложить налогом колонии без их согласия. Когда жители Массачусетса начали бунтовать против британской власти, король преподал им урок, разместив армию в его столице.

Что говорят колонисты:

«Он стремился сделать вооруженные силы независимыми от гражданской власти и превосходящими ее.»

Король приказал, чтобы колонисты подчинялись власти британского главнокомандующего (в то время генерала Гейджа) и его генералов

Что говорят колонисты:

нас к юрисдикции, чуждой нашей конституции и не признанной нашими законами, дающей свое согласие на их акты мнимого законодательства:»

В июле 1767 года король учредил собственную Торговую палату для обеспечения соблюдения законов о доходах в колониях. Между этим шагом и военными полномочиями, данными английским командирам, колонии осознавали, что власть их собраний постепенно отнимается.

Что говорят колонисты:

«Для расквартирования среди нас больших отрядов вооруженных войск:»

В начале 1775 года парламент отправил 10 000 солдат в колонии для размещения в Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Чарльстон и другие морские порты.

Что говорят колонисты:

«За защиту их, инсценированный суд от наказания за любые убийства, которые они должны совершить над жителями этих штатов:»

В 1768 году в Аннаполисе солдаты убили нескольких граждане. Однако на суде они были оправданы. В 1771 году губернатор Северной Каролины Трайон расстрелял собрание жителей, у которых были жалобы, которые они хотели подать в суд. В итоге он убил нескольких из них. Солдаты были привлечены к суду за убийство и также оправданы.

«За прекращение нашей торговли со всеми частями света:»

Англия постаралась сделать так, чтобы колонисты торговали только с Великобританией. В 1764 году Англия предприняла шаги по уничтожению торговли с испанскими и французскими колониями в Америке, которой колонисты долгое время пользовались (хотя и в нарушение старого Закона о мореплавании).

Что говорят колонисты:

«За наложение на нас налогов без нашего согласия:»

После окончания франко-индейской войны Англия работала над сбором дополнительных средств для пополнения казны. Закон о мореплавании сначала ввел налоги, а затем последовали Закон о сахаре, Закон о гербовых марках и, наконец, Закон о декларациях. В 1767 году налогами были обложены стекло, бумага, краски и чай. Из-за жалоб колонистов англичане избавились от всех налогов, кроме налога на чай. Это привело к Бостонскому чаепитию. Есть много других, но этих примеров будет достаточно.

Что говорят колонисты:

«За то, что во многих случаях мы лишили нас возможности суда присяжных:»

Британцы сформировали Адмиралтейский суд в Америке в обход обычной правовой системы. Таким образом, вместо того, чтобы судить присяжных из их сверстников, колонистов отправили к единому судье, нанятому Короной.

Что говорят колонисты:

«За то, что нас перевезли за моря, чтобы судить за предполагаемые преступления:»

В апреле 1774 года Англия представила «Билль о беспристрастном отправлении правосудия в делах лиц, допрошенных за какие-либо действия, совершенные ими при исполнении законов, или о подавлении беспорядков и беспорядков в провинции Массачусетс-Бей». , в Новой Англии». В этом законопроекте губернатор или вице-губернатор могли приказать доставить колонистов в другую колонию или в Великобританию для суда.

Что говорят колонисты:

«За отмену свободной системы английских законов в соседней провинции, установление в ней произвольного правления и расширение ее границ, чтобы она одновременно стала примером и подходящим инструментом для введения такое же абсолютное правило в этих колониях»

Парламент принял закон, который дал больше поддержки французским католикам в Квебеке и расширил его границы, чтобы включить земли, желанные для других колоний. Они сделали это не просто так. С ростом напряженности англичанам требовалось безопасное место для сосредоточения своих войск на случай открытого восстания, и самым простым способом было подружиться с соседними колониями.

Что говорят колонисты:

«За отмену наших хартий, отмену наших самых ценных законов и коренное изменение форм наших правительств:»

Закон о Бостонском порту от марта 1774 года изменил Конституцию Массачусетса и даже дал королю право выбирать членов Совета. Тогда он будет иметь полный контроль над подбором и увольнением всех судей, а также сможет назначать шерифов. Этот закон также отменил практику городских собраний, а также выборы присяжных. Некоторые члены парламента даже охарактеризовали этот акт как «непомерную узурпацию».

Что говорят колонисты:

«За то, что приостановили работу наших собственных законодательных собраний и объявили себя наделенными полномочиями издавать законы для нас во всех случаях».

Это была еще одна жалоба на закон о Бостонском порту от марта 1774 года (см. выше).

Что говорят колонисты:

«Он отрекся от правительства здесь, объявив нас вне его защиты и ведя против нас войну.»

Что говорят колонисты:

«Он разграбил наши моря, опустошил наши побережья, сжег наши города и разрушил жизни наших людей».

Что говорят колонисты:

«В настоящее время он перевозит большие армии иностранных наемников, чтобы завершить дело смерти, опустошения и тирании, уже начатое в обстоятельствах Жестокости и Вероломства, которые вряд ли можно сравнить с самыми варварскими века и совершенно недостойный главы цивилизованного народа».

Выберите одну или несколько веб-страниц, изученных вами в рамках этого урока, которые, по вашему мнению, имеют отношение к приведенному выше разделу Декларации, и объясните, почему.

НАВЫК: Анализировать, Применять

«Он заставил наших сограждан, взятых в плен в открытом море, поднять оружие против своей страны, стать палачами своих друзей и братьев или пасть от их рук.