2.4. Основные христологические споры и ереси

Первые
ереси возникли еще в апостольское время.
Полемика с этими ересями видна уже у
ап. Иоанна. Православная христология
оформилась в противостоянии этим
ересям и заблуждениям.¹⁶

Для
первых веков был характерен докетизм¹⁷,
который отрицал реальность страданий
Христа и Его воплощение как противоречащие
представлениям о бесстрастности и
неограниченности Бога и утверждавшие
иллюзорность его существования.

Это
учение делится на две ветви материального
и формального докетизма. Первое
направление это учение о призрачности
человечества Христа, т.е. никакого
человечества в действительности у
Христа не было, а все, что относится в
Евангелии к Его человечеству, есть
призрак, некоторая иллюзия, которую
Божество вызывало в сознании тех, кто
с Ним соприкасался. А второе отрицает
полноту воспринятой Христом человеческой
природы.

В
4 веке возникает арианство, утверждавшее,
что Христос сотворён Богом, и следовательно,
во-первых, имеет начало своего бытия и,
во-вторых, не равен Отцу: в арианстве
Христос не единосущен Богу (греч.
ὁμοούσιος), как утверждали оппоненты
Ария александрийские епископы Александр
и затем Афанасий, а лишь подобосущен
ему (греч. ὅμοιος, омойусия). Последователи
Ария исповедовали воплотившегося, но
не вочеловечившегося Христа. Ибо душу
он не воспринял. Логос же восполнил душу
т.е. во Христе одна природа. Христос не
человек и не Бог. Бог не воспринял
человеческую природу.¹⁸

С
Арием полемизировал Аполлинарий, который
исходил из того положения, что совершенный
человек и совершенное Божество не могут
соединиться в одно лицо и что, далее,
Христос как совершенный человек был бы
греховен и, следовательно, неспособен
к искуплению, Аполлинарий учил, что
Христос имел только две части человеческого
существа — тело и душу, третью же часть,
дух, заступал в нём божественный логос.

Несторианство
в отличие от Православия византийской
традиции исповедует симметричную
христологию: не только две природы, но
и два субъекта этих природ во Христе:
человека Иисуса и Божественный Логос,
Второе Лицо Пресвятой Троицы. По Несторию,
который следовал в своём учении Диодору
Тарсийскому и Феодору Мопсуэстийскому,
Иисус, будучи человеком, стал Христом
через наитие Святого Духа, а Логос
пребывал в нём в особом нравственном
или относительном соединении (греч.
κατα σχέσιν).¹⁹

В
431 году двести епископов, присутствовавших
на Эфесском соборе²⁰,
постановили признавать соединение в
Иисусе Христе со времени воплощения
божественного и человеческого начала.
Было также постановлено исповедовать
Иисуса Христа совершенным Богом и
совершенным человеком, а Деву Марию —
Богородицей²¹.

Монофизитство
— христологическая ересь, основанная
константинопольским архимандритом
Евтихием, поддержанная александрийским
патриархом Диоскором и осужденная
церковью на Халкидонском (четвертом
вселенском) соборе (451 г. ). Сущность
монофизитства состоит в утверждении,
что Христос, хотя рожден из двух природ,
или естеств, но не в двух пребывает, так
как в акте воплощения неизреченным
образом из двух стало одно, и человеческая
природа, воспринятая Богом-Словом, стала
только принадлежностью Его божества,
утратила всякую собственную действительность
и лишь мысленно может различаться от
божественной. Севериани (иначе
феодосиане)-ответвление монофизитства
которое, настаивало на единой природе
Христа, допуская в ней различие свойств
божеских и человеческих и признавая,
что плоть Христова до воскресения была,
подобно нашей, тленной.

В
7 веке в Византии с целью объединить на
основе общей веры противоборствующие
во Вселенской церкви партии миафизитов
(антихалкидонитов) и диофизитов
(халкидонитов) патриархом Сергием, при
поддержки императора Ираклия, было
создано монофелитство. Которое
исповедовало во Христе единую волю при
двух природах. Монофелитство было
своеобразным компромиссом, соединяющим
халкидонское исповедание двух природ
во Христе с признанием единой воли
Богочеловека, исповедуемой противниками
халкидонского богословия. Смысл такого
компромисса состоял в том, чтобы
повсеместно был признан Халкидонский
собор, для чего требовалось исключить
из халкидонского вероисповедания всякое
подозрение в двусубъектной христологии.

Иконоборчество
— религиозно-политическое движение в
Византии в 8 — начале 9 веков, направленное
против почитания икон²².
Иконоборцы считали священные изображения
идолами, а культ почитания икон —
идолопоклонством, ссылаясь на ветхозаветные
заповеди²³.

В
период регентства императрицы Феодоры
Патриарх Иоанн 7 был свергнут, и на его
место возведён защитник иконопочитания
Мефодий. Под его председательством в
843 году состоялся церковный собор,
утвердивший и одобривший все определения
7 Вселенского собора и подвергший
отлучению иконоборцев.

Христологические ереси до Халкидона — Христианство История Богословие Мифы — ЖЖ

«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ АРМЯН
(10)
Христологические ереси до Халкидона

Пробы и ошибки – неизбежные спутники всех первопроходцев, и было бы невероятным, если бы формулируя сложные доктрины, все как один богословы Церкви ни разу не ошиблись. Хорошо это или плохо, но Божественное Откровение доносит до нас христианские истины весьма ограничено, а потому не всем церковным мыслителям удавалось сформулировать свое учение так, чтоб их потом не обвинили в ересях. Многие серьезные деятели Церкви пали жертвами своего богословского интереса. Даже те богословы, что были ревностными борцами против ереси арианства с ее разновидностями и могли бы сейчас почитаться святыми отцами, пошли не тем путем и сами стали лжеучителями подобными Арию, когда решили объяснить миру Тайну воплотившегося Бога.

Принадлежавший к славной когорте никейцев Диодор, епископ Тарсийский (378–394) по христологическим воззрениям был антиохийцем, а потому, исповедуя Христа истинным Богом, стремился отстоять и Его истинное человечество. Проповедуя же два совершенства – Бога и человека, Диодор стал первым из известных теоретиков диофизитства. Однако в силу общих для древней Церкви представлений о природе и ипостаси, богословие Диодора подводило его к разделению Христа на отдельные ипостаси Бога и человека, то есть на двух существ, в которых только и могли быть явлены две разные природы.

Продолжателем дела Диодора Тарсийского по развитию диофизитского богословия, стал Феодор, епископ Мопсуестийский (392 – 428), который довел диофизитскую христологию своего учителя до очевидных еретических крайностей. Феодор избегал говорить даже о вочеловечивании Бога, но ограничился понятием «вселение», что едва ли не прямо свидетельствует против него, как разделяющего Христа на двух самобытных существ. Тем не менее, оба они умерли в мире с Церковью, хотя впоследствии даже халкидонитами были обвинены в разделении Христа на двух субъектов и объявлены еретиками и предтечами Нестория.

Сам же архиепископ Константинопольский Несторий (428 – 431) не был автором своего особого учения. Он лишь проповедовал доставшееся ему в наследство от Диодора и Феодора антиохийское диофизитство. Впрочем, вследствие обвинений в ереси со стороны Кирилла Александрийского, Несторий пытался через соглашательство и отговорки откреститься от явно еретических утверждений своих знаменитых предшественников. И только по причине осуждения именно его Третьим Вселенским собором, Несторий своим именем дал название ереси, с которой для александрийцев была отождествлена вся диофизитская христология Антиохийской школы.

Аполлинарий, епископ Лаодикийский (360 – 390), как и Диодор был никейцем и авторитетным церковным мыслителем, но по своим христологическим воззрениям принадлежал противоположному лагерю. Аполлинарий был учеником святого Афанасия, и как всякий александриец, в полном соответствии с представлениями своей богословской школы, выступал против разделяющих Христа надвое ересей, и искал пути выражения христологии единства Бога Слово воплощенного. Но на этих путях он из-за своей радикальности сам не смог избежать ошибок и впал в такую ересь, что не только антиохийцам дал повод для критики и осуждения, но был отвергнут и александрийцами.

Аполлинарий Лаодикийский, как ему казалось, нашел решение христологической проблемы в том, что, дабы не разделять Христа на два существа, следовательно и на две природы, необходимо признавать Его только божественным существом, хотя и воплощенным. Поэтому, он признавал во Христе человеческую плоть, но отвергал в Нем разумную человеческую душу. По учению Аполлинария место разумной души в человеке Иисусе занимал Сам Бог Слово. Выходит, что, отрицая человеческую целостность, Аполлинарий отрицал во Христе и полноту человеческой природы.

Естественно, Церковь не могла согласиться с тем, что Христос не полноценный человек. Афанасий Великий раскритиковал Аполлинария за пристрастие к излишнему умствованию, но при этом не только не отвергал формулы «миа физис», но сам, используя это выражение, подтвердил правильность исповедания единой природы Христа. Не взирая на это, факт исповедания Аполлинарием александрийской христологической формулы «одна природа Бога Слово воплощенная» стал для диофизитов всех мастей бесконечным поводом обвинять миафизитских богословов в ереси аполлинаризма. Остается утешаться уже тем, что они не посмели обвинить в ересях самого Афанасия Великого.

Зато обвинений в аполлинаризме от своих оппонентов не избежали Кирилл Александрийский и его сторонники. Как бы святой Кирилл сам не осуждал Аполлинария, как бы он не настаивал на исповедании полноты и целостности человечества Христова, то есть с плотью и разумной душой, из-за христологии единоприродия он так и остался для антиохийцев отрицающим человечество «аполлинаристом». Диофизиты просто отказывались признавать Христа настоящим человеком, если говорилось о Его природном единстве. Они упорно продолжали твердить о смешении и слиянии.

Наиболее наглядно антиохийское неприятие александрийского богословия природного единства, а значит и единства ипостасного выражено в трудах Феодорита, епископа Кирского (423 – 457). Феодорит известен как величайший апологет несторианства, друг и ревностный защитник самого Нестория, непримиримый противник и даже враг святого Кирилла. В своих опровержениях «Двенадцати анафематизмов» Кирилла Александрийского против Нестория, Феодорит Кирский в защиту антиохийского богословия пишет:

«Веруя учению святых апостолов, мы исповедуем, что Христос един есть (как лицо), и, по причине единства, называем Его Богом и человеком. Единства же ипостасного, как странного и чуждого Ему, не знаем никоим образом ни из божественного Писания, ни из отцов, изъяснявших Писание. А если тот, кто предложил это понимает под единством ипостаси то, что тут образовалась середина между плотью и божеством, то мы возражаем ему со всей ревностью и обличаем в богохульстве. Ибо середина необходимо предполагает слияние, а слияние уничтожает особенность того и другого естества. Что изменяется, то перестает быть тем, чем было раньше».

Отвергнутую самим Кириллом Александрийским риторику несториан про смешение божества и человечества во Христе с успехом переняли халкидониты, лишь заменив в своей аргументации слово ипостась, словом природа, а обвинения Кирилла в аполлинаризме, обвинениями его последователей в монофизитстве. Потому и не кажется случайным то, что автор аргумента о смешении двух природ – радикальный несторианин Феодорит Кирский, после вынужденного формального отречения от Нестория был оправдан на Халкидонском соборе, приобретя в халкидонизме не только авторитет православного богослова, но статус блаженного, то есть почти святого.

При этом халкидониты самым парадоксальным образом считают себя последователями Кирилла Александрийского и соборно проклинают сочинения Феодорита. Но как бы не анафематствовали халкидониты труды основоположников антиохийского богословия и не клялись в верности святому Кириллу, отнюдь не на его учении основан халкидонизм. То, что халкидониты формально исповедуют одну ипостась, не отождествляет их христологию с учением святого Кирилла. Зато метаморфоза Несториевого друга Феодорита Кирского, вдруг ставшего «православным отцом», показывает нам, откуда на самом деле взялись халкидониты и откуда растут ноги у греко-византийского «православия».

«Православные» мифы об Армянской Церкви

МИФ О МОНОФИЗИТСТВЕ АРМЯН

Монофизитство и армяне (1)
Парадокс «армянского монофизитства» (2)
Монофизитство и Армянская Церковь (3)
Святоотеческое учение об одной природе Христа (4)
Кирилл Александрийский о сочетании двух природ в одну (5)
Халкидонитское недоразумение с Кириллом-диофизитом (6)
Христология Армянской Церкви (7)
Моно физис и миа физис (8)
Александрийская и Антиохийская школы (9)
Христологические ереси до Халкидона (10)
«Золотая середина» халкидонизма (11)
Главы на переработке:
Как Евтихий стал ересиархом. Энотикон Зенона (12)
Появление термина монофизитство (13)
Богословский подлог как апологетический прием (14)
Халкидонизм как криптонесторианство (15)

Распространенные христологические ереси — влияние теологии

Время чтения: 11 минут

В центре Евангелия от Марка Иисус задал Петру важный вопрос: «За кого вы почитаете Меня?» (Марка 8:29). Это вопрос для каждого поколения — может быть, для каждого верующего и неверующего. Однако, в отличие от Петра, верующие и неверующие сегодня могут без особых раздумий и настойчивости дать проверенные временем ответы: христианский Бог, спаситель, обетованный Мессия и даже Богочеловек. интеллектуальное или экзистенциальное — эти названия становятся сухими, штампованными и бессильными. Например, у Петра было несколько эпизодов сомнения в вере до и после его исповедания того, что Иисус есть Мессия. И когда мы пытаемся ответить на вопрос Иисуса — «за кого вы меня называете?» — памятование об ответах Церкви на протяжении столетий может помочь нам заново открыть для себя манящую красоту и изменяющую жизнь истину Иисуса.

«Христос Вседержитель» («Христос, Правитель всего») Хизер МакКин

Особая драма, которую я хочу пересказать, — это то, как ранняя Церковь защищала Иисуса как уникального Богочеловека, который появился только после столетий споров и, к сожалению, исключение и кровопролитие. Первые пять веков ранней церкви были одними из самых бурных времен: падение Иерусалима, жестокие гонения, падение Рима и подъем христианского мира. Было бы геркулесовой задачей обозреть первые пять столетий ранней Церкви в одном посте. Следовательно, Я подойду к отстаиванию Иисуса как Богочеловека через три распространенные христологические (богословия, относящиеся к Христу) ереси: (1) арианство, (2) докетизм/аполлинарианство и (3) несторианство. Все три из них касаются того, как правильно относиться к божественности и человечности Иисуса.

Я начинаю с ересей не потому, что это интеллектуальные проблемы — не меньше, конечно. А потому, что утверждение и защита тайны Божества и человечества Иисуса от ересей — это прежде всего поклонение. ² Новозаветные церкви своим поклонением продемонстрировали возмутительную истину приписывания божественности распятому и воскресшему человеческому Иисусу. Иисус достоин поклонения, потому что он стоит одесную Бога намного выше — выше небес — пророков и ангелов. Позднее появились христологические ереси, потому что ранняя Церковь должна была примирить Единого Бога Израиля с Иисусом Христом, израильским человеком, которому поклонялись как Богу.

Поклонение не только подтверждает голый факт божественности Иисуса в Его человечности, но также должно демонстрировать столь необходимую истину, что Иисус есть Эммануил — «Бог с нами». Наше поклонение и сформулированные нами убеждения (теология) должны постоянно обострять друг друга: то, что я могу сказать об Иисусе как единственном Спасителе, должно формировать мою жизнь, и моя жизнь должна подтверждать то, что я исповедую. Таким образом, бороться с ересью означает научиться правильно поклоняться Иисусу.

Следующие три ереси представляют собой снимки целых движений, охватывающих группы людей на протяжении столетий и спектр богословия. ³ Наша цель, таким образом, не в том, чтобы пункт за пунктом детализировать то, что говорят эти ереси, а в том, чтобы дать общее впечатление и его скрытая угроза надлежащему поклонению Иисусу. Следует отметить, что эти ереси и другие, не перечисленные, были впервые предложены христианскими епископами, желающими защитить то, что они считали ортодоксальностью. Часто эти разумные христианские мыслители начинали с божественности и сталкивались с человечностью Иисуса. Таким образом, пытаясь лучше понять христианскую веру, они шли на компромисс с божественностью Иисуса (арианство), человечностью Иисуса (докетизм/аполлинарианство) или единством божественности и человечества в Иисусе (несторианство).

Арианство: Каким

божественным был Иисус?

Какой богословский вес может иметь одна буква алфавита? В случае с арианством вес православия. Дебаты вращались вокруг одного йота (английский эквивалент «i»): homoousia против homoousia . Они примерно переводятся с греческого: «из таких же вещей» vs. «из подобных вещей». незамутненный материальными вещами. С другой стороны, он серьезно относился к человечности Иисуса. Итак, он пошел на компромисс. Арий однажды сказал, что когда-то было, когда Сына не было. ⁵ Итак, до сотворения Бог-Отец создал Бога-Сына, потому что прежде «Сына не было» еще в существовании. ⁶ Другими словами, Арий отрицал полную божественность Иисуса. Арий утверждал, что Иисус не находится на том же уровне, что и Бог-Отец: что Иисус есть homoiousia — из , как вещей — с Богом. Бог, и все, что меньше Бога, не есть Бог. Следовательно, согласно арианству, Иисус не Бог. Отсюда следует, что Иисус всего лишь моделирует спасение, потому что Бог не спас в Иисусе. Спасение не проистекает с Голгофы, но лучший его пример находится там⁸

Афанасий и Никейский Собор (325 г. н.э.) твердо, но верно сказали «Нет» арианству. Только Бог может спасти грешников, которые не могут спасти себя, и такое спасение исходит от Иисуса. ⁹ Следовательно, Иисус должен быть homoousia — из же прочее — с Богом. Он не может быть чем-то меньшим, чем полностью Богом.

Если наше поклонение — то, что мы говорим и как мы живем — намекает на какое-либо спасение помимо Бога, тогда наша христология может быть скомпрометирована. Наше спасение не строится на наших делах, добрых нравах или впечатляющих мыслях. Она построена только на милостивом Боге в Иисусе.

Докетизм/аполлинарианство: каким

человеком был Иисус?

Строго говоря, докетизм и аполлинарианство родственны, но не являются одной и той же ересью. поэтому, скомпрометировав его полную человечность. Вместо двух полностью действующих разумов — одного божественного и другого человеческого — Аполлинарий предположил, что у Иисуса был только божественный разум. Из человеческого ума исходят все виды зла и обмана; следовательно, у Иисуса не должно быть человеческого разума, как сказал Аполлинарий. ¹¹ Иисус, таким образом, подобен Франкенштейну – безмозглое тело, пробудившееся к жизни.¹²

Докетизм — старая ересь, представляющая собой школу мысли, на которую особенно повлиял гностицизм. Короче говоря, докетисты ненавидели человеческое тело: похоть, кровопролитие, чревоугодие — все это зарождается в человеческом теле. Итак, чтобы защитить божество от такой гнусной грязи, они также скомпрометировали человечность Иисуса, заявив, что это только «казалось» ( doce ), что он был человеком. Иисус, таким образом, подобен призраку. Но этот компромисс также искажает спасение. Если только Бог может спасти, то мы должны также спросить, от чего Бог спасает нас. Если человечеству Иисуса не хватает разума или всего тела, то действительно ли Иисус спасает нас от испорченного разума и сломленных тел?¹⁴ Более того, могут ли грешники действительно общаться и получать пользу от Иисуса-зомби или Иисуса-призрака?

Григорий Назианзин и Константинопольский Собор (381 г. н.э. ) решительно провозгласили «Нет» аполлинарианству и докетизму. Григорий сказал, что то, что не предполагается, не лечится .¹⁵ Другими словами, Иисус должен быть полностью человеком, с человеческим разумом и телом.¹⁶ Иисус есть место спасения — разум и тело находят в Нем свое восстановление и новую жизнь.

Если наше поклонение имеет тенденцию преуменьшать значение человечества, тогда наша христология может быть скомпрометирована. Бог принял полноту человечества в Иисусе: утверждается человечество. Поэтому наше поклонение должно отражать такое радикальное принятие в том, что мы говорим и как мы живем. Это может включать искусство, телесные практики и уход за телом.

Несторианство: Как Иисус был божественным

и человеком?

Естественно, вопрос о единстве между полной божественностью Христа и полной человечностью поднялся после арианских и докетистско-аполлинаристских споров. Что имеет приоритет? Как они удерживаются вместе в одном человеке? И когда мы говорим об Иисусе, имеем ли мы в виду Бога-Сына или Иисуса-человека, или обоих? Например, можем ли мы сказать, что нематериальный Бог физически родился от Девы Марии?

Несторий звонил Марии всего theotokos («Богородица») проблематично. Он также хотел назвать ее антропотокос («Мать человека»), но решил назвать ее просто Христотокос («Мать Христа»). Это не было хорошо воспринято и не правильно понято. Кирилл Александрийский считал, например, что Несторий учил «моральному союзу» между божественностью Христа и человечеством, а не реальному или субстанциональному союзу. Это потом стало несторианством: разделением полноты Божества и человечества в личности Христа. Но спорно, была ли оценка Кирилла правильной и соглашался ли Несторий с основными сторонниками несторианства. К сожалению, такова печальная судьба Нестория: он стал представителем ереси, которой не учил.¹⁷

Тем не менее крайнее несторианство — разделяющее божественность Христа и человечество — есть еретическое. Он разрушает совершенный союз между Богом и человеком в Иисусе, который необходим для нашего спасения.¹⁸ Грех разлучил нас с Богом, но воплощение вновь соединило Бога и нас «самым драматическим образом, какой только можно себе представить» — Бог стал плотью. ¹⁹ Итак, был ли нематериальный Бог физически рожден Девой Марией? Голодал ли Бог во время поста Иисуса в пустыне? Бог умер? Да для всех: Бог родился в Иисусе, Бог взалкал в Иисусе, и Бог умер в Иисусе. Это отличается от того, что Бог родился (точка), Бог взалкал (точка) и Бог умер (точка) в отрыве от Иисуса. Вместо этого необходимо сохранить и защитить самый близкий и самый таинственный союз между Богом и человеком в Иисусе.

Если наше поклонение не сообщает о тесном союзе между Богом и человечеством в Иисусе и через Иисуса, тогда наша христология может быть скомпрометирована. Спасение — это не бегство с земли — это союз с Богом через Иисуса и Святого Духа. Близость Божия обещана нам в испытаниях и невзгодах, боли и страданиях и даже на пороге смерти — ибо Бог победил все в Иисусе.

«Кто вы меня называете?» это вопрос жизни и для каждого поколения. Я этого не прошу. Ваши пастыри не спрашивают об этом. Профессора богословия об этом не спрашивают. Нет, это Иисус снова и снова спрашивает нас. Один ответ может подойти для одного сезона, но каждый новый сезон требует своего ответа. К счастью, христианская вера имеет богатую традицию, в которой много ошибок и трудностей, на которых мы можем учиться.

Здесь мы рассмотрели три распространенные христологические ереси — арианство, докетизм/аполлинарианство и несторианство — потому что бороться с ересями — значит учиться правильно поклоняться Иисусу. Не для того, чтобы выставлять напоказ наше интеллектуальное мастерство, а для того, чтобы созидать Церковь в любви, следя за тем, чтобы то, что они исповедуют, соответствовало тому, как они живут.

Наше поклонение должно отражать тот факт, что только Бог спасает человечество через союз в Иисусе. Как сегодня Церковь может поклоняться и жить так, чтобы провозглашать такие радостные вести? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

(основные источники)

• Ричард А. Норрис. Христологический спор . Миннеаполис: Крепость, 1980.
• Эдвард Р. Харди. Христология поздних отцов . Луисвилл: Вестминстер Джон Нокс Пресс, 19 лет.54.
• Сирил А. Ричардсон. Раннехристианские отцы . New York: Touchstone, 1996.
• Доникейские отцы, Никейские и постникейские отцы, серии 1 и 2. (ANF, NPNF) доступно как общественное достояние: https://www.ccel.org/fathers.html

(вторичные источники)

• Бен Куаш и Майкл Уорд. Ереси и как их избежать . Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2007.
• JND. Келли. Раннехристианские доктрины . Исправленное издание. Нью-Йорк: HaperOne, 19 лет.78.
• Вели-Матти Кярккяйнен. Христология: глобальное введение . 2-е издание. Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2016.
• Уильям К. Плачер. Иисус Спаситель . Луисвилл: Westminster John Knox Press, 2001.
• Дитрих Бонхёффер. Христос Центр . Нью-Йорк: Harper & Row, 1978.

(продвинутое чтение)

• Ричард Бокхэм. Иисус и Бог Израиля . Гранд-Рапидс: Эрдманс, 2008.
• Оливер Д. Крисп. Божественность и человечество: переосмысление воплощения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007.
• Оливер Д. Крисп. Слово во плоти . Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2016.
• Кэтрин Таннер. Христос Ключ . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2010.

Сухо Ли в настоящее время работает над своей степенью магистра богословия в Теологической семинарии Фуллера. Он планирует и надеется получить докторскую степень в области систематического богословия, в частности христологии. Ли также является куратором сайта www.sooholee.com.

¹ Я разрываюсь: с одной стороны, мне не нравится использовать «человек» или «человечество» вместо человечества; с другой стороны, Иисус был человеком. Итак, для поэтичности и краткости (два против трех слогов) я приму «Богочеловек».
² Действительно, это бремя новаторской работы Ричарда Бокхема по ранней высокой христологии в его книге «Иисус и Бог Израиля» (Grand Rapids: Eerdmans, 2008).
³ Мелкие детали и сложности будут сглажены для облегчения чтения. Более подробные дубли см. в разделе «Дополнительная литература».
⁴ Я перевел ousia , обычно переводимое как «вещество», на более простое «вещество». Спорный вопрос, имел ли ousia такой же вес, как мы или даже Халкидон, когда он был впервые использован. Перевод ousia как «вещь» также дает нам лучшее представление о том, почему ариане хотели защитить божественность от грязного, мерзкого «вещества» материального мира.
⁵ Афанасий перефразировал его в своих «Показаниях Ария», НПНФ, 2-я серия, т. 1, с. 4, с. 70.
⁶ Язык «Отец» и «Сын» являются традиционными титулами для Первого и Второго лиц Троицы соответственно. Введение в гендерный язык см. в нашей статье «Почему Бог «Он»? Взгляды на гендер и Бога».
⁷ Майкл Б. Томпсон, «Арианство», Ереси и как их избежать (Гранд-Рапидс: Baker Academics, 2007), 15–19; Вели-Матти Кярккяйнен, Христология: глобальное введение , 2-е изд. (Гранд-Рапидс: Baker Academics, 2016), 51–52.
⁸ Уильям С. Плачер, Иисус Спаситель (Луисвилл: WJPK, 2001), 32–33.
⁹ Спасение и искупление тесно связаны, но не всегда одно и то же. О четырех популярных моделях искупления см. в нашей статье «Как Иисус на самом деле спас нас? Изучение основных теорий искупления».
¹⁰ Еще одна родственная, но не та же ересь – евтихианство. Короче говоря, евтихианство считает, что божественность и человечность в Иисусе смешались в третью вещь. Позже он был осужден на Халкидонском соборе (451 г. н.э.) за нарушение чистоты божественности и привнесение в Иисуса чего-то чуждого и неуместного.
¹¹ Для Аполлинария и его современников «разум» и «душа» — разные вещи. Они не несут того же багажа, что и сегодня, когда «разум» является гораздо более всеобъемлющим, чем простой интеллект — как может подтвердить нейробиология. Ознакомиться с современными взглядами на тело-душу можно в нашей статье «Решение проблемы тела-души».
¹² Этой аналогией я обязан Оливеру Д. Криспу в его книге Divinity and Humanity (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 2007).
¹³ Джон Свит, «Докетизм», Ереси и как их избежать , 24-28.
¹⁴ Кярккяйнен, Христология , 45-46, 56.
¹⁵  Григорий Назианзин, НПНФ, 2-я серия, том. 7, с. 440.
¹⁶ Это поднимает сложную проблему падшей или непавшей, безгрешной или греховной человеческой природы Иисуса. В целом ортодоксия утверждала, что человечество Иисуса безгрешно, но вопрос о непадении более неоднозначен. Здесь это исследоваться не будет.
¹⁷ Kärkkäinen, Christology , 59-60. Некоторые ученые придерживаются иной точки зрения, например, А.Н. Уильямс. Он не предполагает, что Нестория, возможно, неправильно поняли. Он думает, что Несторий учил несторианству. А.Н. Уильямс, «Несторианство», Ереси и как их избежать , 32-39.
¹⁸ Уильямс, «Несторианство», 38–39.
¹⁹ Плахер, Иисус Спаситель , 46-47.

Христологические ереси — о. Дуайт Лонгенекер

Эбионизм .

Эбионизм учит, что Иисус всего лишь человек, а не божество. Эбиониты были евреями-христианами в ранней церкви. Эбиониты отвергли непорочное зачатие, считая Иисуса человеком, обычно рожденным от Иосифа и Марии; они считали, что он был предопределенным Мессией, и в этом качестве он вернется, чтобы править на земле. Сегодня вокруг полно «эбионитов». Каждый, кто говорит, что Иисус был просто хорошим человеком, или одним пророком, или святым человеком, или хорошим религиозным учителем среди многих.

Адопционизм .

Иисус был человеком, но стал Сыном Божьим через усыновление. В какой-то момент жизни Иисуса (обычно при его крещении) Бог принял его как своего Сына. Ранний церковный документ Пастырь Ерма учил, что Иисус был обычным человеком, рожденным от Марии и Иосифа; при его крещении Дух или Христос сошел на Иисуса, а при его распятии Христос ушел, оставив человека Иисуса страдать в одиночестве. Некоторые говорили, что Иисус стал Сыном Божьим при воскресении.

Докетизм .
В этой христологической ереси Иисус вообще не человек. Он полностью божественен. Слово докетизм происходит от греческого dokein = «казаться»). Докетисты сказали, что Иисус просто «казался» человеком. Это была не формальная ересь с группой людей и лидером, а скорее ошибка мысли и восприятия, на которую оказали чрезмерное влияние гностицизм и греческие философские идеи.

Арианство .
Арианство учит, что Иисус связан с Богом как его сын, но он не является полностью божественным. Арий был пресвитером Александрийской церкви. Его учение было попыткой защитить трансцендентность Бога. В конце концов Арию пришлось заключить, что Иисус Христос, Сын Божий, был полубогом и, следовательно, сотворенным существом. Аргумент был сосредоточен на двух греческих словах:  homoousias , Сын имеет ту же сущность, что и Отец, и homoousias , Сын имеет подобную сущность, как Отец. Никейский символ веры использует первое слово « homoousias» , означающее единосущный с Отцом, и поэтому мы сегодня говорим: «Единосущный с Отцом».

Аполлинарианство .
В этой ереси Слово (которое было совершенной божественной природой) приняло человеческое тело в Иисусе и таким образом заменило Его человеческую душу и разум. Аполлинарий, епископ Лаодикийский, предложил эту идею в ответ Арию. Но если божественное Слово Божие заняло место человеческого разума и души, то Христос Господь не был вполне человеком. После многих лет полемики аполлинаризм был осужден на Константинопольском соборе в 381 г. н. э.

Несторианство .
Несторий был епископом Константинополя (428 г. н.э.). Ему не нравился термин для Девы Марии « Богородица », потому что он сказал, что это подразумевает, что младенец в утробе Марии имеет только одну природу, божественную природу. Он предложил использовать термин « Christokos », Христоносец, чтобы лучше подчеркнуть единство двух природ Иисуса.