Россия — это Европа или Азия? | Ответы | Вопрос-Ответ

20.11.2013 00:02

Примерное время чтения: 1 минута

43564

АиФ №47. Легко ли в России быть матерью? 20/11/2013

Сюжет Спецпроект «100 главных вопросов России»

Категория: 
Ответы

Вопрос-ответ из газеты:

АиФ №47 20/11/2013

Россия — это Европа или Азия?

​Александр Запесоцкий, член-корреспондент РАН, доктор культурологии:

Раньше на Западе была популярна концепция разделения мира на 7-8 основных культурных зон. Они различались по языку, религии, истории народов. 

Согласно этой концепции Россия и страны Запада относились к разным цивилизациям. Но она себя отчасти изжила. Россия — страна, принад­лежащая европейской цивилизации. И границы между нами и Евросоюзом являются не столько культурными, сколько политическими. Различия касаются восприятия фактов новейшей истории, современного видения мира, но это искусственно созданные различия. 

Европейская часть России занимает около 40% территории Европы. На ней:

✔ живёт 78% населения нашей страны;

✔ расположены 52 субъекта РФ из 83;

✔ сосредоточено 2/3 промышленного производства;

✔ сконцентрировано до 90% капитала;

✔ находятся столица и второй крупнейший город страны.

Следующий материал

Также вам может быть интересно

• Пушков: национализм в ряде стран ЕС неизмеримо сильней, чем в России

• Ради «собирания земель». Закрывать ли границы России для проблемных соседей

• Вячеслав Костиков: День нужника. Как оценить качество нашей жизни?

• Чем Шенгенская зона отличается от Еврозоны?

• В какие страны можно поехать без визы?

Новости СМИ2

Россия — это Европа

Россия — это Европа

Сохранить

Границы между Россией и Европой — скорее географические и политические. А культурно и исторически цивилизации развивались в тесном взаимодействии и влиянии друг на друга. Самая густонаселённая часть России — европейская. Программа «Россия — это Европа» — о том, как создавались государства, какие связи между ними существуют сегодня, и о том, как важно уметь находить общий язык.

Проект осуществляется при поддержке ЕС.

Содержание публикаций может не отражать точку зрения Европейского Союза. 

#О жизни#История#Книги#События#Кино#Светская жизнь#Путешествия#Образование

Поддержать программу

Добавить в мои программы

Поделиться

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Полные версии
Популярное
Все выпуски

Статья

17. 05.2021

«Защищаться возможно и с российскими законами»: чего добиваются ЛГБТ-активисты в России и как им это удается?

02:50

#История

29.04.2021

35 лет аварии в Чернобыле. Как катастрофа повлияла на энергетическую политику Европы

Статья

16.04.2021

Самоизоляция без дома: как коронавирус повлиял на помощь людям, оказавшимся на улице

09:19

30.03.2021

«Россия в авангарде уже более 100 лет»: что говорили об инклюзии и гендерном равенстве на первом в стране фестивале Impact Fest

06:13

#О жизни

25. 02.2021

Права заключенных: люди с инвалидностью

05:59

#О жизни

25.02.2021

Права заключенных: доступ к суду

05:40

#О жизни

25.02.2021

Права заключенных: частная жизнь

01:54

#История, #События

30.01.2021

«Последний год Сахарова». Экскурсия по выставке «Мемориала» о роли академика в перестройке

02:41

#История

31. 12.2020

Как Муссолини пришел к власти

Статья

#О жизни

11.12.2020

«Недобросовестные» приобретатели: как семьи в Москве лишаются жилья из-за ошибок государства
И как Конституционный суд помогает им разобраться с проблемами

11:24

#О жизни

23.11.2020

«Пандемия не поменяла наших ценностей». Как российские НКО продолжают помогать нуждающимся в 2020 году

10:19

30.10.2020

«Если бы не они, я бы уже от холода умерла». Кто и как помогает бездомным в Москве

03:07

#История

19. 10.2020

Революция гвоздик. Как Португалия из автократии превратилась в демократию

12:15

02.10.2020

Бизнес на селе. Как жители северных деревень доказывают, что у русской глуши есть шанс

10:04

31.07.2020

«Это Россия, мне нужны деньги». Кто помогает беженцам выживать во время коронавируса

02:43

#О жизни

03.07.2020

Из придатка метрополии в «Кельтского тигра». Как Ирландия победила экономическую зависимость от Британии

08:38

26. 06.2020

Как «Комитет против пыток» борется с насилием в России уже 20 лет

Статья

17.06.2020

Нулевые выбросы и климатическая нейтральность: как Европа строит зеленую экономику
Как «зеленый курс» шагает по Европе и при чем здесь Россия

07:47

10.06.2020

Принцесса-волонтерка и концерт Баха на балконе. Как европейцы делали жизнь друг друга чуть лучше во время пандемии

02:56

22.05.2020

Диктатура «черных полковников». Как военная хунта захватила власть в Греции и к чему это привело

Показать больше

Джуди спрашивает: Европа отрицает Россию? — Carnegie Europe

Кармен КлаудинМладший научный сотрудник Барселонского центра международных отношений (CIDOB)

Слишком долго. Ссылки на режим президента России Владимира Путина как на «стратегического партнера», повторяющиеся снова и снова на протяжении многих лет, показывают это. Словно настойчивое обращение к названию превращало европейские ожидания в реальность на почве нереформированной российской политической культуры.

Но, похоже, внутри ЕС развивается взаимопонимание, несмотря на постоянные внутренние разногласия, которые так радуют Кремль. Даже страны Южной Европы, такие как Испания, начали признавать истинную природу и цели Москвы такими, какие они есть. Проблема сейчас не столько в диагностике, сколько в том, что и как делать.

Важнейшим регионом, где ЕС может изменить ситуацию и где его ценностям и интересам безопасности угрожает прямой вызов, является его восточный район, который Кремль считает «территорией своих жизненно важных интересов». Именно эти страны должны стать стратегическими партнерами, когда они приступят к демократизации. И Крым нельзя забывать.

Пока политическая природа российского режима остается неизменной, пока список иностранных агентов вывешивается на сайте Минюста России, вряд ли может быть место для реального диалога. Только для переговоров и переговоров.

Томас де ВаалСтарший научный сотрудник Carnegie Europe

Я не думаю, что кто-то в Европе питает иллюзии относительно того, насколько опасной может быть Россия Владимира Путина, когда вы видите ядовитые атаки в Великобритании, захват Крыма или поддержку Москвой Лукашенко. . Угроза на этой неделе ликвидировать «Мемориал», организацию, которая за тридцать лет сделала больше, чем кто-либо, для увековечения памяти жертв сталинизма, пугает.

Но Россия не Северная Корея. Вы должны заниматься этим, будь то контроль над вооружениями, поставками газа или соблюдение режима прекращения огня между Арменией и Азербайджаном. А у Кремля много башен — у российской внешней политики много лиц, с одними легче взаимодействовать, чем с другими.

Более того, этот режим процветает на представлении о том, что это «осажденная крепость», как выразился Андрей Колесников из Carnegie. Западная воинственность лишь укрепляет его веру в себя.

Нужна не более жесткая или более мягкая политика в отношении России, а более разумная, большая часть которой скрыта под поверхностью. Настоящая ахиллесова пята этого режима в том, насколько он коррумпирован. Эффективная политика сдерживания России должна начинаться дома, с борьбы с отмыванием денег в России, покупкой собственности и незаконной финансовой деятельностью, которая слишком долго терпела.

Мартин ЭльГлавный аналитик по внешней политике Hospodářské noviny

Краткий ответ: да, в значительной степени. Некоторые страны, такие как Германия, увеличат свою зависимость от российского газа из-за изменения энергетического баланса. Другие больше ориентированы на Юг, что естественно. Некоторые политики теперь даже верят, что могут заключить сделку с президентом России Владимиром Путиным, но он играет в другую игру на поле, определенном им, а не европейцами.

Такие аргументы легко опровергнуть, обвиняя поляков, чехов или литовцев в русофобии. Но если вы внимательно посмотрите на корни многих кризисов, вы обнаружите либо российские планы, либо внутренние проблемы, усиленные и неправильно использованные русскими.

Закрыть глаза и сказать, что мы решим проблему, позвонив в Кремль, — это то же самое, что пообещать сократить выбросы углекислого газа на COP26 в Глазго и надеяться, что это каким-то образом произойдет без дальнейшего выполнения обязательств или изменения политики.

Как неоднократно показывала история, ЕС ведет свою игру по собственным правилам, которые не соблюдаются за пределами ЕС. Не только в случае с Россией, но и в отношении Китая и Соединенных Штатов ЕС необходимо вырасти, чтобы иметь возможность играть в глобальную силовую политику и избегать игры.

François HeisbourgСпециальный советник Фонда стратегических исследований

Цели России совсем не загадочны. По крайней мере, после выступления российского президента Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Москва ясно заявила о своем недовольстве порядком безопасности в Европе после окончания холодной войны и выразила желание изменить его.

Этот ревизионизм разворачивается на фоне того, что Москва считает войной, которую Запад ведет против интересов России.

Неоднократные российские заявления на этот счет однозначны. Поэтому действия Москвы в Грузии и Украине, в том числе, не говоря уже о ее диверсиях на территории ЕС и точечных убийствах с применением химического оружия, являются естественным продолжением этого позиционирования.

Враждебность России, таким образом, должна исходить из предпосылки prima facie, а подход соотношения сил должен быть методом по умолчанию для европейских государств, независимо от того, являются ли они членами ЕС и/или НАТО.

Однако бывает и наоборот: Европа ведет себя так, как будто присутствует добрая воля, пока в конце концов не будет доказано обратное, и с течением времени Россия может почувствовать побуждение пойти на риск, которого она в противном случае избежала бы. Это опасная поза.

Мы забыли о положительных уроках успешного сочетания сдерживания и разрядки в период холодной войны.

Агнешка ЛегукаСтарший научный сотрудник Польского института международных отношений

Роберт Каган однажды написал, что американцы с Марса, а европейцы с Венеры, поэтому они не понимают стратегической культуры друг друга. Русские тоже с Марса, но, возможно, высадились на темной стороне планеты.

Европейцы, функционирующие в культуре диалога и взаимопонимания, не могут смириться с состоянием плохих отношений с Россией. Снова и снова они пытаются предложить России решение проблем, которые создает сама Россия — или делает это с помощью спойлеров, таких как Александр Лукашенко в Беларуси, президент Башар Асад в Сирии или сепаратисты на Донбассе.

Нужно понимать, что улучшать отношения с Россией без предварительных условий наивно, недальновидно и опасно. Наивно потому, что российские власти используют конфронтацию с Западом во внутренних — консолидационных — целях. Недальновидно, поскольку Кремль рассчитывает на легитимацию Лукашенко в ЕС и активизацию сотрудничества с Германией или Францией.

Наконец, безоговорочный диалог с Россией опасен тем, что укрепит убежденность российских властей в том, что аннексия Крыма, энергетический кризис, а теперь и миграционный кризис в Европе не ограничивают действия Москвы в долгосрочной перспективе. То, что Запад не будет ставить предусловий, не мешает России их ставить.

Линас Линкявичюс, бывший министр иностранных дел и обороны Литвы

Россия использует в своей внешней политике аргументы силы, даже военные инструменты силы. Вместо того, чтобы использовать свой потенциал для управления кризисами, он вызывает конфликты и через них приобретает некоторый вес и влияние. Поэтому Россию нельзя считать партнером. Скорее, это фактор, который необходимо учитывать.

Россия часто отрицает свою активную роль в конфликтах, которые она спровоцировала, и часто играет роль «водителя на заднем сиденье». Это практически все замороженные конфликты в Европе, включая Грузию и Приднестровье, гибридная атака с использованием мигрантов на границе Беларуси и ЕС, активный конфликт-агрессия против Украины. Держа в руках рычаги, Россия даже предлагает управлять этими конфликтами и выступать в качестве нейтрального посредника.

ЕС использует так называемый двойной подход: взаимодействие (диалог) и давление (санкции). Санкции неэффективны, потому что они слишком медленные и зачастую половинчатые. Диалог обычно не имеет большого значения, и Россия использует его как дымовую завесу, чтобы продолжать свою агрессивную политику и даже создавать видимость того, что все идет своим чередом.

Штефан МайстерРуководитель программы «Международный порядок и демократия» Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

В ЕС есть несколько государств-членов, включая Германию, которые не хотят видеть реальность политики президента России Владимира Путина.

Мы находимся в новой игре с Россией, которая заключается не в вовлечении и компромиссе, а в усилении внутренних репрессий и в том, как ослабить ЕС на разных уровнях. Цель состоит в том, чтобы усилить позицию Москвы на переговорах с Западом, дискредитировать ЕС в общем соседстве и показать неспособность ЕС действовать.

Украина находится в центре стратегии России по сохранению своей сферы влияния. Поскольку Соединенные Штаты переключили свое внимание на Азию и внутренние проблемы, а у ЕС отсутствует какое-либо видение своих соседей, Кремль видит шанс изменить геополитическую ситуацию в общем соседстве с ЕС в свою пользу.

Вся политика, от поддержки Александра Лукашенко в создании миграционного кризиса на границе Беларуси и ЕС до наращивания военной мощи на украинской границе и «Северного потока-2», является стресс-тестом для стран-членов ЕС и делает еще более актуальным поиск соглашение о том, как вести себя с Россией.

Чем больше ЕС пытается имитировать политику России, тем больше Кремль будет использовать свои слабости и выигрывать в геополитической игре.

Барбара фон Оу-ФрейтагЖурналист и член правления Пражского центра гражданского общества

Да, многие европейцы до сих пор отрицают Россию Владимира Путина. В Германии, Франции и других странах-членах ЕС слишком многие игнорируют тот факт, что Кремль ведет войну против ЕС, которая на самом деле является войной против российского общества. Единственная цель конфронтации с Западом — удержать путинский режим у власти, то есть подавить потребность в демократии, переменах и прогрессе в самой России.

С 2017 года знаменитый общественный договор между Путиным и российским обществом прекратил свое существование. В условиях экономической и социальной стагнации режим исчерпал ресурсы и использует юридическое давление, аресты, избиения и пытки для подавления инакомыслия. Усиление военной — и гибридной — агрессии против Запада является отражением массовых репрессий и растущего применения физического насилия дома.

Европа должна перестать относиться к Путину и России как к одному. С ростом социального недовольства все больше и больше россиян хотят другого будущего для своей страны. Многие активно занимаются гражданской активностью, волонтерством и благотворительностью.

Гражданский сектор, опустошенный репрессиями и эмиграцией, продолжает оставаться живым, инновационным и устойчивым. Эта «другая Россия», работающая на перемены и развитие в стране, является настоящим партнером Европы. ЕС должен, наконец, оказать ему поддержку, которую он заслуживает.

András RáczСтарший научный сотрудник Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

Мы отрицаем? Думаю, все меньше и меньше. Мы должны смотреть на это в перспективе. Еще в 2014 году европейские руководители всерьез утверждали, что украинский Крым принадлежит России, поэтому незаконная аннексия не была такой уж незаконной. Вот почему первоначальные санкции ЕС, связанные с Крымом, были очень слабыми, даже несмотря на то, что Россия нарушила самый фундаментальный принцип европейского порядка безопасности после Второй мировой войны.

Однако сейчас, спустя семь лет, Европа намного лучше понимает Россию. Он осмысливает скоординированный, гибридный характер действий России. Она становится все более устойчивой к кибератакам и информационным операциям, которые вызывали такое недоумение в 2014 году, и Россия потеряла большую часть преимущества неожиданности и опровержения, которое она имела несколько лет назад.

Россия отрицает свою причастность к кризису, созданному Беларусью на ее западных границах. Несмотря на это, ЕС серьезно рассматривал возможность введения санкций против «Аэрофлота» за его роль в перевозке мигрантов в Беларусь. Еще в 2015–2016 годах, когда Москва использовала миграцию в качестве оружия против Норвегии и Финляндии, пусть и в гораздо меньших масштабах, чем Беларусь сейчас, никто даже не думал о санкциях против России. Но теперь мы делаем. Мы продолжаем учиться.

Конечно, не существует идеальной безопасности или непробиваемой защиты, и мы не прекратим совершенствовать наши усилия по обеспечению устойчивости, потому что Россия вряд ли остановится. Но наши дела идут намного лучше, чем в 2014 году.

Кристи РайкДиректор Эстонского института внешней политики

Стратегия ЕС в отношении России после окончания холодной войны — короче говоря, цель распространения норм и ценностей ЕС на Россию и развитие сотрудничества — потерпела неудачу, но новой стратегии для ее замены создано не было.

ЕС изо всех сил пытается приспособиться к миру, в котором соперничество и антагонизм великих держав преобладают над сотрудничеством. Многие европейские дискуссии о России по-прежнему сосредоточены на усилиях по расширению сотрудничества и улучшению отношений. Тем не менее, нет никаких признаков того, что сегодняшний российский режим готов к более тесному сотрудничеству. Наоборот, конфронтация с Западом, похоже, вполне устраивает президента России Владимира Путина. Пространство для сотрудничества стало узким.

Между ЕС и Россией существуют фундаментальные разногласия относительно европейского порядка безопасности, которые вряд ли исчезнут в ближайшее время. Нормативная конкуренция между демократией и авторитаризмом нарастает.

На чем должны сосредоточиться ЕС и европейские государства, так это на том, как защитить себя и своих партнеров, таких как Украина, от злонамеренных действий России и как убедиться, что агрессивное поведение России дорого обходится Москве.

Такой подход — ограничение действий России и четкое определение красных линий — был бы лучшим способом управления напряженностью, чем двусмысленные разговоры о необходимости большего диалога и сотрудничества.

Гвендолин Сасс Старший научный сотрудник Carnegie Europe и директор Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS)

ЕС не отрицает режим Владимира Путина или внешнюю политику России, но отрицает необходимость формулирования более последовательная и реалистичная политика ЕС в отношении России. Кремль использует любую возможность для развития двусторонних отношений с отдельными странами ЕС, а не с ЕС в целом.

Частью более последовательной политики ЕС в отношении России является осознание того, что Китай, а не Россия, теперь является приоритетом для Соединенных Штатов, но что перспектива из Брюсселя, Берлина или восточной границы ЕС выглядит иначе.

Реалистичная политика ЕС избавит от иллюзий относительно смены режима в России, признает риски безопасности, которые Россия представляет, и переформулирует риторическое противопоставление санкций диалогу в конкретные переговоры по отдельным вопросам, представляющим взаимный интерес. Эти типы переговоров должны были бы провести четкие линии, но также и создать определенную степень доверия.

С уходом канцлера Германии Ангелы Меркель и приближающимися выборами во Франции трудно понять, откуда в предстоящие месяцы может прийти необходимый импульс для таких переговоров и последовательной политики ЕС в отношении России в целом. Одно можно сказать наверняка: упущенное время выгодно Кремлю.

Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.

Россия принадлежит центру Европы

Попытка Запада изгнать Россию из Европы провалилась. То, что была такая попытка, всегда подразумевалось в стратегии стремления принять все европейские страны, кроме России, в НАТО и Европейский союз. В этом контексте лозунг НАТО «Единая и свободная Европа» является прямым заявлением о том, что Россия не является частью Европы.

Но, как напомнил нам президент Франции Эммануэль Макрон, Россия является частью Европы и просто слишком велика, слишком могущественна и слишком вложена в свое непосредственное соседство, чтобы быть исключенной из европейского порядка безопасности. Продолжение стратегии в этом направлении приведет к неоднократным попыткам России вернуться обратно. В лучшем случае это приведет к повторяющимся и очень разрушительным кризисам; в худшем случае на войну.

Необходимо создать структуру, способную защищать интересы НАТО и ЕС и в то же время учитывать жизненно важные интересы России и сохранять мир. Решение заключается в модернизированной версии того, что когда-то называлось «Концерт Европы».

Попытка Запада изгнать Россию из Европы провалилась. То, что была такая попытка, всегда подразумевалось в стратегии стремления принять все европейские страны, кроме России, в НАТО и Европейский союз. В этом контексте лозунг НАТО «Единая и свободная Европа» является прямым заявлением о том, что Россия не является частью Европы.

Но, как напомнил нам президент Франции Эммануэль Макрон, Россия является частью Европы и просто слишком велика, слишком мощна и слишком вложена в свое непосредственное соседство, чтобы быть исключенной из европейского порядка безопасности. Продолжение стратегии в этом направлении приведет к неоднократным попыткам России вернуться обратно. В лучшем случае это приведет к повторяющимся и очень разрушительным кризисам; в худшем случае на войну.

Необходимо создать структуру, способную защищать интересы НАТО и ЕС и в то же время учитывать жизненно важные интересы России и сохранять мир. Решение заключается в модернизированной версии того, что когда-то называлось «Концерт Европы».

Текущий охранный ордер достиг предела. До 2007-2008 гг. расширение ЕС и НАТО, казалось, шло безупречно, с принятием всех бывших советских сателлитов в Центральной Европе и на Балканах, а также в странах Балтии. Россия была недовольна расширением НАТО, но не выступала против него активно. Однако затем и НАТО, и ЕС столкнулись с решительным сдерживающим фактором из-за собственных перегибов.

На саммите НАТО в Бухаресте, Румыния, в 2008 году Соединенные Штаты и их союзники, хотя и отказали в немедленном Плане действий по членству для Украины и Грузии из-за противодействия Франции и Германии, добились обещания возможного членства этих стран . С точки зрения Москвы это создавало перспективу включения в НАТО стран, имеющих территориальные споры (а в случае с Грузией — замороженные конфликты) с Россией; что (как и в странах Балтии) НАТО будет прикрывать шаги, направленные на то, чтобы нанести ущерб положению местных русских меньшинств; и что НАТО изгонит Россию со своей военно-морской базы в Севастополе и с Южного Кавказа.

Позднее в том же году российско-грузинская война должна была прозвучать похоронным звоном по дальнейшему расширению НАТО, поскольку она, несомненно, продемонстрировала как острую опасность территориальных споров в бывшем СССР, так и то, что в крайнем случае Россия будет бороться, чтобы защитить свои жизненно важные интересы в регионе, и Запад не стал бы воевать. Сегодня это вновь демонстрируют неоднократные и категоричные заявления Вашингтона и Брюсселя о том, что об отправке войск для защиты Украины не может быть и речи; и если НАТО не будет воевать за Украину, то не может принять Украину в союзники. Это так просто.

Подъем Китая — еще один фактор, делающий исключение России нежизнеспособным. Ибо этот проект разрабатывался в то время, когда Россия была самой слабой почти за 400 лет, а колоссальный рост Китая только начинался. Это дало Западу возможности, которые сегодня значительно сократились, если, как представляется, Китай готов усилить Россию против западных экономических санкций.

ЕС тоже достиг предела своей экспансии на восток. С одной стороны, размер Украины (44 миллиона человек), коррупция, политическая дисфункция и бедность (ВВП на душу населения составляет треть российского). Возможно, еще более важно то, что расширение ЕС на Восточную Европу больше не выглядит безоговорочным успехом, как это было десять лет назад.

Румыния, Болгария и другие государства остаются глубоко коррумпированными и во многом все еще бывшими коммунистами. Польша и Венгрия развили доминирующие черты шовинистического и квазиавторитарного популизма, что ставит их в противоречие с тем, что должно было стать основными ценностями ЕС, и что в некоторых отношениях идеологически приближает их к режиму президента России Владимира Путина. После этого опыта нет никаких шансов, что ЕС примет такую ​​страну, как Украина, в обозримом будущем.

Признание этих очевидных истин (которые в частном порядке признаются подавляющим большинством западных официальных лиц и экспертов) должно открыть путь к размышлениям о новой архитектуре европейской безопасности, которая включала бы НАТО и ЕС, снижая при этом враждебность между этими организациями и Россия. Мы должны стремиться к созданию этой новой системы как части решения нынешнего кризиса и во избежание новых.

Это требует возврата к более традиционному образу мышления о международной политике. Ведь ключевая проблема подхода Запада к России после окончания холодной войны заключается в том, что он требует от России соблюдения внутренних правил поведения ЕС и НАТО, не предлагая при этом членство в ЕС и НАТО (что ни в коем случае невозможно для несколько причин).

В последние годы и во всем мире истеблишмент США, напротив, громко провозгласил «возвращение политики великих держав» — и в данном случае это достаточно верно. Конечно, идея монолитного «глобального порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием превосходства США, теперь мертва.

Проблема в том, что большинство представителей американского истеблишмента настолько укрепились в вере в необходимость и справедливость глобального превосходства США, что видят отношения с другими великими державами только в условиях конфронтации и игры с нулевой суммой. Соперничество, конечно, неизбежно будет; но если мы хотим избежать будущих бедствий, нам нужно найти способ управления отношениями, чтобы удерживать это соперничество в рамках, установить определенные подлинные общие правила, предотвращать конфликты и работать над решением общих проблем. Для этого нам нужно извлечь уроки из более глубокой истории дипломатии.

Важнейшими элементами нового общеевропейского порядка, основанного на разумном согласии, должны быть следующие: традиционный договор о ненападении между НАТО и возглавляемой Россией Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), по которому обе стороны обязуются не нападать на другую с военной точки зрения. . На самом деле ни одна из сторон не собирается этого делать, и изложение этого на бумаге уменьшило бы взаимную паранойю и способность истеблишментов обеих сторон подпитывать эту паранойю в своих собственных внутренних целях.

Необходимо установить или восстановить полные дипломатические отношения между НАТО и ОДКБ, а также между ЕС и возглавляемым Россией Евразийским экономическим союзом. Исходя из этого, следует начать интенсивные переговоры для достижения двух целей: новых соглашений о контроле над вооружениями в Европе, начиная с ядерных ракет, и экономических договоренностей, которые позволили бы нечленам ЕС и Евразийского экономического союза свободно торговать с обоими блоками, вместо того, чтобы навязывать им взаимоисключающий выбор торговых партнеров.

Однако, когда дело доходит до предотвращения и разрешения конфликтов, институты, включающие все европейские страны, слишком велики и слишком негибки, чтобы их можно было использовать. Российский истеблишмент тоже не без оснований решил, что это просто предлог для того, чтобы западные страны согласились на общую позицию, а затем представили ее России как свершившийся факт . Необходимо регулярное, частое, но гораздо меньшее и менее официальное место встречи стран, которые действительно имеют значение для европейской безопасности: Соединенных Штатов, Франции, Германии и России (плюс Великобритания, если она выживет как одно государство и выходит из замешательства после Brexit).

У такого европейского совета безопасности было бы три цели: во-первых, предотвращение новых конфликтов посредством заблаговременных консультаций о надвигающихся кризисах; во-вторых, решение существующих конфликтов на основе общих норм реализма, т. е. кто фактически контролирует данную территорию и будет это делать в дальнейшем; в-третьих, демократия — волеизъявление большинства местного населения, выраженное через референдумы под международным контролем (предложение, выдвинутое Томасом Грэмом).

Наконец, Европейский совет безопасности мог бы заложить основу для сотрудничества в области безопасности за пределами Европы. Здесь нынешняя ситуация не что иное, как трагикомическая.