Как появился язык

Плюс-минус тысячи лет

Однозначно на вопрос о времени возникновения членораздельной звучащей речи ответить нельзя. Ясно, что это произошло не одномоментно, а в результате длительного процесса и эволюции протоязыка (или предъязыка). Процесс этот не мог завершиться раньше, чем у homo появился большой мозг с развитыми лобными долями, сильная дыхательная мускулатура и анатомически подходящие вокальный тракт, гортань и подъязычный канал, которые обеспечили подвижность языка и широкий диапазон воспроизводимых звуков. Физиологически к изобретению нормальной звучащей речи подошёл уже гейдельбергский человек (Homo heidelbergensis), наш предок, который жил 800−130 тыс. лет назад. Вероятно, он мог даже пользоваться «протограмматикой». Однако язык со сложным синтаксисом сложился только у нашего вида, Homo sapiens, с его продвинутым мозгом. По мнению лингвиста Светланы Анатольевны Бурлак, это произошло не менее 195 тыс. лет назад (плюс-минус около 5 тыс. лет).

Гейдельбергский человек, реконструкция. (aminoapps.com)

Некоторые анатомические предпосылки к речи складывались и ранее, у человека прямоходящего (2−1 млн лет назад) и даже умелого (2,8−2,5 млн). А самое главное, что тогда же появились не только анатомические предпосылки. Человек начал много путешествовать, производить орудия труда, осваивать новые экологические ниши, а значит, обменивался информацией и совершенствовал свои социальные навыки — они улучшались вместе с ростом мозга. Homo общался всё больше и всё более сложными способами. Для этого наши предки пользовались примитивной речью и протоязыком, так как для полноценного языка homo ещё не созрел (о том, что язык возник именно как социальный инструмент, говорили с 19 в. Л. Нуаре, Дж. Фёрс, М. Томаселло и др. учёные). И здесь возникает вопрос: как именно появился этот протоязык?

В 18−19 вв., когда пытливые умы стали впервые задавать этот вопрос, предлагались разные идеи. Основные теории до сих пор живы, правда, теперь они не так остро конфликтуют, а скорее дополняют друг друга: в процессе эволюции языка человек мог пользоваться многочисленными механизмами. Единственное, что не принимается большинством учёных, это предположение о том, что язык произошёл непосредственно от сигнальных систем животных. Ясно, что так как язык требует обучения, мышления и способности произвольно наделять знаки значениями и складывать их в оригинальные комбинации в соответствии с грамматическими правилами, то это уникальное человеческое изобретение.

Итак, теории.

Человек умелый. (Science Source)

Звукоподражательная теория, она же ономатопоэтическая

Эту теорию выдвинул немецкий мыслитель Иоганн Готфрид Гердер в 1772 г. Гердер считал, что первые слова возникли в результате особых интеллектуальных усилий человека. Люди имитировали звуки, издаваемые животными, а также шум окружающей среды — воды, дождя или ветра… Эта предлингвистическая вокализация звуков стала ступенью к возникновению протоязыка, а затем и языка. Звукоподражательная теория быстро нашла многих сторонников, так как рационально объясняла, откуда же могли взяться первые слова.

Междометная теория, она же экспрессивная

Её придерживалось несколько исследователей в 19-м в. Она предполагает, что первые слова — это развитие врождённой способности к эмоциональным звуковым сигналам, такой же, как у животных. Боль, веселье, страх, гнев и другие чувства выражаются в том числе звуковыми сигналами. Так поступает и ребёнок человека, который ещё не научился говорить — вздыхает, смеётся или кричит по разным поводам с определённой интонацией. Могли ли стать подобные сигналы фундаментом протоязыка — вопрос дискуссионный, так как это врождённая способность, тогда как языку человек учится.

Междометная гипотеза похожа также на предположение о том, что возникновению языка поспособствовали унаследованные человеком от животного прошлого жесты и пантомимы. Их используют и гоминиды, и дети, да и в общении взрослых людей жестикуляция имеет огромное значение. В свою очередь, с жестами «трудовая гипотеза» связывает появление лексического протоязыка: так как возникла необходимость изготавливать и использовать каменные орудия труда, то есть занять руки, то активно жестикулировать уже не получалось и понадобились слова.

Орудия homo sapiens. (msu.ru)

Музыкальная теория

Дж. Барнет, Жак-Жак Руссо и Чарльз Дарвин считали, что «первым языком людей была музыка». Сторонники этой теории есть и среди современных исследователей (археолог С. Миттен, например). Они полагают, что именно музыкальные звуки стали первым подобием слов и коммуникативной системой. Дарвин сравнивал человеческий протоязык с пением птиц и указывал на значение естественного отбора — всё точно так же, как у пернатых, которые учатся петь, а лучшие певцы успешнее размножаются. Интеллектуальный рост в ходе отбора позволил музыкальному протоязыку эволюционировать в направлении лексического языка. При этом Дарвин не отвергал и другие механизмы появления слов — слова-сигналы, считал он, могли появиться и в результате звукоподражания, и в результате имитации эмоциональных возгласов.

***

Так или иначе, у ранних homo появился протоязык — жестовый, музыкальный или лексический, а может, имело место всё сразу. Постепенно отбор и культурная эволюция способствовали становлению лексического протоязыка. Конечно, сначала никакого сложного синтаксиса не было, это черта уже полноценного языка. Общались люди при помощи простых имитаций звуков и простых слогов, затем простейшими их комбинациями. Позднее (скорее всего, не ранее Homo heidelbergensis) появились настоящие слова, которые произвольно наделялись разными значениями и в совершенно случайном порядке. На этом этапе общение всё ещё оставалось непростым. Скажем, слово «еда» ещё нужно правильно интерпретировать — хочет говорящий есть или предложить еду, сообщить о запасах еды или намерении пойти на охоту? Только появление синтаксиса у Homo sapiens значительно всё упростило. Оказалось, слово, А можно связать не только со словом B, но и со словами L, F и другими в любом порядке. Так сложился аналитический язык, наследуемый сообществом.

Сборник: Русские философы

В 20-м в. произошло разделение русской философии на русский марксизм и философию русского зарубежья. Часть философов была выслана из страны.

• Статьи
• Европа
• XX век

Николай Бердяев: философ свободы и «классовый враг» в СССР

Николай Бердяев: философ свободы и «классовый враг» в СССР

Он прошел путь от марксизма до религиозной философии и познакомил Европу с православием, русской философией и даже коммунизмом.

• Статьи
• Европа
• XX век

Забытый медиевист «философского парохода»

Забытый медиевист «философского парохода»

В эмиграции Лев Платонович Карсавин сформировал своё учение, сблизился с евразийцами и преподавал в Литве, где оказался арестован в 1949 году.

• Статьи
• Европа
• XX век

Иван Ильин: идеолог Белого движения

Иван Ильин: идеолог Белого движения

Покинув родную страну, мыслитель стал сотрудничать с Русским общевоинским союзом — наиболее влиятельной эмигрантской организацией.

• Статьи
• Европа
• XX век

Философ «философского парохода»

Философ «философского парохода»

Изгнанный из Советской России мыслитель считал социализм исторически обречённой «ересью утопизма».

• Статьи
• Европа
• XIX-XX вв.

«Диалектика жизни» Алексея Лосева

«Диалектика жизни» Алексея Лосева

Выдающийся русский философ на протяжении всей жизни творил в России. Его научной работе не смогли помешать ни репрессии, ни война, ни острые проблемы со здоровьем.

• Статьи
• Европа
• XX век

Николай Бердяев: философ свободы и «классовый враг» в СССР

Он прошел путь от марксизма до религиозной философии и познакомил Европу с православием, русской философией и даже коммунизмом.

• Статьи
• Европа
• XX век

Забытый медиевист «философского парохода»

В эмиграции Лев Платонович Карсавин сформировал своё учение, сблизился с евразийцами и преподавал в Литве, где оказался арестован в 1949 году.

• Статьи
• Европа
• XX век

Иван Ильин: идеолог Белого движения

Покинув родную страну, мыслитель стал сотрудничать с Русским общевоинским союзом — наиболее влиятельной эмигрантской организацией.

• Статьи
• Европа
• XX век

Философ «философского парохода»

Изгнанный из Советской России мыслитель считал социализм исторически обречённой «ересью утопизма».

• Статьи
• Европа
• XIX-XX вв.

«Диалектика жизни» Алексея Лосева

Выдающийся русский философ на протяжении всей жизни творил в России. Его научной работе не смогли помешать ни репрессии, ни война, ни острые проблемы со здоровьем.

Рекомендовано вам

Лучшие материалы

• Неделю
• Месяц

• Статьи
• Европа
• XX век

Нацистская верхушка: семейные хроники

• Статьи
• Азия
• XX век

Нанкинская резня (18+)

• Статьи
• Европа
• XVII-XIX вв.

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• Статьи
• Азия
• XX век

Тува — республика, поглощённая Россией

• Статьи
• Европа
• XX век

Венгерское восстание: Жуков против контрреволюционеров

• Статьи
• Европа
• XVI век

История любви: Генрих VIII и Анна Болейн

• Статьи
• Европа
• XX век

Убийство Кирова

• Статьи
• Европа
• XIV-XV вв.

Как сходят с ума короли: Карл VI

• Статьи
• Европа
• XV век

Влад Цепеш: граф Дракула или кровавый патриот?

• Статьи
• Европа
• XV-XVIII вв.

Боярство: блеск и нищета древней русской знати

• Статьи
• Европа
• XI век

Разгром печенегов: конец истории знаменитых кочевников

• Статьи
• Европа
• XX век

Война, оккупация и Сопротивление в кино глазами очевидцев

• Статьи
• Европа
• XX век

Нацистская верхушка: семейные хроники

• Статьи
• Азия
• XX век

Нанкинская резня (18+)

• Статьи
• Европа
• XX век

«Коктейль Молотова»

• Статьи
• Европа
• IV-V вв.

Роковая женщина Римской империи

• Статьи
• Европа
• XX век

Измайловская ОПГ. Под крылом спецслужб

• Статьи
• Европа
• XVII-XIX вв.

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• Тесты
• Европа
• XVII век

«Три мушкетёра»

• Статьи
• Европа
• XIX век

Хаджи-Мурат: «призрачный» горский вождь

• Неделю
• Месяц

• 📚 Статьи
• 👀 265390

Нацистская верхушка: семейные хроники

• 📚 Статьи
• 👀 259969

Нанкинская резня (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 220937

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• 📚 Статьи
• 👀 176431

Тува — республика, поглощённая Россией

• 📚 Статьи
• 👀 152451

Венгерское восстание: Жуков против контрреволюционеров

• 📚 Статьи
• 👀 146315

История любви: Генрих VIII и Анна Болейн

• 📚 Статьи
• 👀 115570

Убийство Кирова

• 📚 Статьи
• 👀 42799

Как сходят с ума короли: Карл VI

• 📚 Статьи
• 👀 38306

Влад Цепеш: граф Дракула или кровавый патриот?

• 📚 Статьи
• 👀 35157

Боярство: блеск и нищета древней русской знати

• 📚 Статьи
• 👀 686281

Разгром печенегов: конец истории знаменитых кочевников

• 📚 Статьи
• 👀 274894

Война, оккупация и Сопротивление в кино глазами очевидцев

• 📚 Статьи
• 👀 265390

Нацистская верхушка: семейные хроники

• 📚 Статьи
• 👀 259969

Нанкинская резня (18+)

• 📚 Статьи
• 👀 233032

«Коктейль Молотова»

• 📚 Статьи
• 👀 228429

Роковая женщина Римской империи

• 📚 Статьи
• 👀 226252

Измайловская ОПГ. Под крылом спецслужб

• 📚 Статьи
• 👀 220937

«Утро стрелецкой казни» Сурикова

• 📚 Тесты
• 👀 216102

«Три мушкетёра»

• 📚 Статьи
• 👀 200579

Хаджи-Мурат: «призрачный» горский вождь

теории и гипотезы, откуда и когда появился язык

Язык – один из главных признаков, выделяющих человека из животного мира. Нельзя сказать, что животные не умеют общаться друг с другом. Однако столь высокоразвитая, управляемая волей система звуковой коммуникации сформировалась только у Homo sapiens. Как же мы стали обладателями этого уникального дара?

Олег Макаров

Загадка происхождения языка по праву занимает свое место в ряду главных тайн бытия: рождения Вселенной, возникновения жизни, появления эукариотической клетки, обретения разума. Еще совсем недавно имели хождение гипотезы о том, что наш вид существует всего каких-нибудь 20 000 лет, однако новые достижения палеоантропологии показали, что это не так. Время возникновения человека разумного отодвинулось от нас почти на 200 000 лет, причем способность к речи, вероятно, в значительной степени сформировалась еще у его предков.Происхождение языка не было одномоментным и скачкообразным. Ведь у млекопитающих всех детей рожают и растят мамы, и для успешного выращивания потомства матери и детеныши — в каждом поколении — должны достаточно хорошо понимать друг друга. Поэтому такой точки во времени, до которой предки человека не умели говорить, а после которой сразу заговорили, конечно же, не существует. Но даже очень медленное накапливание различий между поколением родителей и поколением потомков за миллионы (и даже за сотни тысяч) лет способно дать переход количества в качество.

Мозг, а не кости

Происхождение языка было частью адаптации древних представителей нашей эволюционной линии в том направлении, которое вообще характерно для приматов. А характерно для них не отращивание клыков, когтей или четырехкамерного желудка, а развитие мозга. Развитый мозг дает возможность куда лучше понимать, что происходит вокруг, находить причинно-следственные связи между прошлым и настоящим, а также планировать будущее. А значит, выбирать более оптимальную программу поведения. Очень важно и то, что приматы — животные групповые. Чтобы им успешно воспроизводить свою численность, чтобы их потомство не только рождалось, но и доживало до какого-то приличного возраста и само достигало репродуктивного успеха, нужны усилия всей группы, нужна общность, пронизанная множеством социальных связей. Все друг другу, пусть хотя бы неосознанно, должны помогать (или хотя бы не слишком мешать). Какие-то элементы сотрудничества и взаимопомощи вполне просматриваются даже у современных обезьян. Чем дольше детство, тем больше требований к сплоченности группы — а значит, и к развитию средств коммуникации.Существует гипотеза происхождения языка, согласно которой разделение общих предков человека и современных человекообразных обезьян шло по средам обитания. Пращуры горилл и шимпанзе остались в тропических джунглях, а наши предки вынуждены были адаптироваться к жизни сначала в редколесье, а потом и в саванне, где весьма велики сезонные различия и всеядному существу имеет смысл ориентироваться в огромном количестве деталей окружающей действительности. В такой ситуации отбор начинает благоприятствовать тем группам, у членов которых возникает потребность не только подмечать, но и комментировать увиденное с помощью тех или иных сигналов. С этой страстью к комментированию люди не расстались и по сей день.

В 1868 году немецкий лингвист Август Шлейхер написал коротенькую басню «Овца и кони» на праиндоевропейском языке, то есть реконструированном языке, которого никто никогда не слышал. Для своего времени сочинение Шлейхера могло показаться триумфом компаративистики, но впоследствии, по мере дальнейших разработок в области праиндоевропейской реконструкции текст басни не раз переписывался лингвистами. Однако, несмотря на то, что басня на языке, возрожденном «на кончике пера», кажется забавной иллюстрацией (для непосвященных) к работе компаративистов, вряд ли такие экзерсисы можно воспринимать всерьез. Дело в том, что восстанавливая праязык, невозможно учесть, что различные элементы этой реконструкции могли относиться к разному времени, а кроме того, некоторые черты праязыка могли успеть утратиться во всех языках-потомках.

Реагировать звуками на какие-то окружающие явления умеет не только человек: у многих видов животных есть, например, пищевые крики, крики на разные типы опасности. А вот развить такие средства, с помощью которых можно было бы комментировать вообще все что угодно, навешивать словесные «ярлычки» на реальность в бесконечном количестве (в том числе изобретать новые в пределах собственной жизни), — это удалось только людям. Удалось потому, что в выигрыше оказывались группы, у которых эти комментарии были более выраженными и более детальными.

Всхрюкнул от досады

Переход к звуковой коммуникации — а значит, к возможному инструменту происхождения языка как способа коммуницировать — мог начаться с того времени, когда наши предки стали регулярно изготавливать каменные орудия. Ведь пока человек делает орудия или делает что-то этими орудиями, он не может коммуницировать с помощью жестов, как шимпанзе. У шимпанзе звуки неподконтрольны воле, а жесты подконтрольны, и когда они хотят что-то сообщить, то входят в поле зрения «собеседника» и жестами или иными действиями подают ему сигнал. А что делать, если руки заняты?Первоначально никто из древних гоминид и не думал, чтобы в этой ситуации что-то «сказать» сородичу. Но даже если у него непроизвольно вырвется какой-нибудь звук, велика вероятность, что сообразительный сородич просто по интонации сможет догадаться, в чем там проблема у ближнего. Точно так же, когда человеку с разными интонациями называют его имя, он уже зачастую прекрасно понимает, с чем к нему обратятся — с упреком, похвалой или просьбой. А ведь ему еще ничего не сообщили. Если эволюционный выигрыш будут получать те группы, члены которых понимают лучше, отбор будет поощрять все более тонкие различия в сигнале — чтобы было что понимать. А подконтрольность воле придет со временем.

Развиваем аппарат

Для того чтобы лучше понимать (а потом и произносить), нужны мозги. Развитие мозга у гоминид видно по так называемым эндокранам (слепкам внутренней поверхности черепа). Мозг становится все больше (а значит, увеличиваются возможности памяти), в частности, растут те его участки, на которых у нас расположены «зоны речи» (зона Брока и зона Вернике), а еще — лобные доли, занятые высшими формами мышления.

У непосредственного предка человека нашего вида — Homo heidelbergensis — был уже весьма приличный комплекс приспособлений к артикулированной звучащей речи. Видимо, они уже могли довольно хорошо управлять своими звуковыми сигналами. Кстати, с гейдельбергским человеком палеоантропологам очень повезло. В Испании, на территории муниципалитета Атапуэрка была обнаружена расщелина, где тела древних гоминид оказались недоступны хищникам, и останки дошли до нас в прекрасной сохранности. Уцелели даже слуховые косточки (молоточек, наковаленка и стремечко), что позволило сделать выводы о слуховых возможностях наших предков. Оказалось, что гейдельбергские люди могли лучше, чем современные шимпанзе, слышать на тех частотах, где работают признаки звуков, которые достигаются артикуляцией. Разные гейдельбержцы, конечно, слышали по-разному, но в целом видна эволюционная линия в сторону более высокой приспособленности к восприятию звучащей речи.

Артикулярованная звучащая речь – дело непростое, потому что разные звуки по природе своей разной громкости. То есть если через ротовую полость при разной артикуляции прогонять один и тот же звуковой поток, то звук «а» будет самым громким, а, например, «и» –  гораздо тише. Но если с этим смириться, то получится, что громкие звуки типа «а» начнут глушить другие, не столь громкие звуки по соседству. Поэтому наша диафрагма, делая удивительные тонкие движения типа вдоха на выдохе, аккуратно «выправляет» наш звуковой поток, чтобы громкие звуки были не слишком громкими, а тихие не слишком тихими. 

Более того, воздух на голосовые связки подается порциями, слогами. И нам не надо между слогами непременно делать вдох. Каждый отдельный слог мы можем совместить с другими слогами, и придать этим слогам различия – как друг относительно друга, так и внутри слога. Все это тоже делает диафрагма, но для того чтобы мозг мог столь виртуозно управлять этим органом, человек получил широкий позвоночный канал: мозгу понадобился, как мы сейчас говорим, широкополосной доступ в виде большего количества нервных связей.

Вообще, с развитием звуковой коммуникации физиологический аппарат речи существенно усовершенствовался — ещё один факт, наталкивающий на верный путь в изучении происхождения языка. У людей уменьшились челюсти — они теперь не так выступают вперед, а гортань, напротив, опустилась. В результате этих изменений у нас длина ротовой полости примерно равна длине глотки, соответственно, язык получает большую подвижность как по горизонтали, так и по вертикали. Таким образом, можно производить много разнообразных гласных и согласных.

И, разумеется, значительное развитие получил сам мозг. Ведь если мы обладаем развитым языком, то нужно где-то хранить такое большое количество звуковых обликов слов (а когда — значительно позже — появляются языки письменные, то и письменных тоже). Куда-то нужно записать колоссальное количество программ порождения языковых текстов: ведь мы не говорим теми же самыми фразами, что слышали в детстве, а постоянно рождаем новые. Мозг также должен включать в себя аппарат для генерации выводов из полученной информации. Потому что если выдать много информации тому, кто не может делать выводы, то зачем она ему? И за это отвечают лобные доли, в особенности то, что называется префронтальной корой.Из всего вышесказанного можно заключить, что происхождение языка было эволюционно длительным процессом, начавшимся задолго до появления человека современного вида.

Молчащие глубины времени

Можем ли мы сегодня представить себе, каким был тот первый язык, на котором заговорили наши далекие предки, опираясь на материал живых и оставивших письменные свидетельства мертвых языков? Если учесть, что история языка насчитывает более сотни тысяч лет, а самые древние письменные памятники — около 5000 лет, то ясно, что экскурс к самым корням представляется крайне сложной, почти неразрешимой задачей. Мы до сих пор не знаем, было ли происхождение языка уникальным явлением или разные древние люди изобретали язык несколько раз. И хотя сегодня многие исследователи склонны считать, что все известные нам языки восходят к одному корню, вполне может оказаться, что этот общий предок всех наречий Земли был лишь одним из нескольких, просто остальные оказались менее удачливыми и не оставили дошедшего до наших дней потомства.Люди, плохо разбирающиеся в том, что такое эволюция, нередко полагают, что было бы весьма заманчивым отыскать нечто вроде «лингвистической латимерии» — язык, в котором законсервировались некие архаические черты речи древних. Однако надеяться на это не приходится: все языки мира прошли одинаково длинный эволюционный путь, неоднократно менялись под воздействием как внутренних процессов, так и внешних влияний. Кстати, и латимерия ведь тоже эволюционировала…

От праязыка к прапраязыку

Но вместе с тем движение к истокам в русле сравнительно-исторического языкознания идет. Этот прогресс мы наблюдаем благодаря методам реконструкции языков, от которых не осталось ни единого написанного слова. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений существование индоевропейской семьи языков, заключающей в себе произошедшие из одного корня славянскую, германскую, романскую, индо-иранскую и некоторые другие живые и вымершие ветви языков — уже доказанная теория происхождения языка. Праиндоевропейский язык существовал примерно 6−7 тысяч лет назад, но лингвистам удалось до определенной степени реконструировать его лексический состав и грамматику. 6000 лет — это время, сопоставимое с существованием цивилизации, но это очень мало в сравнении с историей человеческой речи. Можно ли двигаться дальше? Да, можно, и вполне убедительные попытки воссоздания еще более ранних языков предпринимаются компаративистами разных стран, в особенности России, где существует научная традиция реконструкции так называемого ностратического праязыка.В ностратическую макросемью объединяются, помимо индоевропейских, также уральские, алтайские, дравидийские, картвельские (и, возможно, еще некоторые) языки. Праязык, от которого произошли все эти языковые семьи, мог существовать порядка 14 000 лет назад. За пределами ностратической макросемьи остаются сино-тибетские языки (туда входят китайский, тибетский, бирманский и другие языки), большинство языков Кавказа, языки индейцев обеих Америк и т. д. Если мы исходим из постулата о едином корне всех языков мира, то представляется возможным реконструировать праязыки других макросемей (в частности, сино-кавказской макросемьи) и в сопоставлении с материалом ностратической реконструкции уходить все дальше и дальше в глубь времен. Дальнейшие исследования смогут существенно приблизить нас к истокам человеческого языка.

История происхождения русского языка

В целом, происхождение русского языка насчитывает берёт корни примерно в 988 году — и это именно русский традиционный язык: первые достоверные письменные памятники появились как раз после крещения Руси. Русь получила богослужебные книги в славянских переводах с греческого из Болгарии. Те тексты были написаны на старославянском — искусственном письменном языке, созданном Кириллом и Мефодием и их учениками.

Чуть позже на Руси появляются старославянские тексты, то их язык под рукой русских переписчиков подвергается воздействию местных восточнославянских диалектов. Так возникла русская редакция старославянского языка, т. е. церковнославянский язык. В то же время кириллическое письмо используется и в нецерковной сфере: в торговле, ремесле, повседневной практике.

А что если это случайность?

Остается лишь вопрос верификации получаемых результатов. Не являются ли все эти реконструкции слишком гипотетическими? Ведь речь идет уже о масштабе более десятка тысяч лет, и языки, лежащие в основе макросемей, пытаются изучать не на базе известных языков, а на основе других, также реконструированных. На это можно ответить, что инструментарий верификации существует, и хотя в лингвистике, конечно же, никогда не утихнут споры о точности той или иной реконструкции, компаративисты вполне могут предъявить убедительные аргументы в пользу своей точки зрения. Главным доказательством родства языков являются регулярные звуковые соответствия в области наиболее устойчивой (так называемой базисной) лексики. При взгляде на близкородственный язык типа украинского или польского такие соответствия легко увидит даже неспециалист, и даже не только в базисной лексике. По одной из теория происхождения языков родство русского и английского, относящихся к ветвям индоевропейского древа, которые разделились около 6000 лет назад, уже неочевидно и требует научных обоснований: те слова, которые звучат похоже, скорее всего, окажутся случайными совпадениями или заимствованиями. Но если посмотреть внимательнее, можно заметить, например, что английскому th в русском всегда соответствует «т»: mother — мать, brother — брат, устаревшее thou — ты…

Развитие человеческой речи было бы невозможно без целого ряда психологических предпосылок. Например, человеку оченьхочется слышать понимаемую речь. В результате он способен услышать ее в чем угодно. Птица чечевица издаёт свист, а человеку слышится «Витю видел?». Перепелка в поле зовет «Подь полоть!». Ребенок слышит поток слов, издаваемых матерью, и, ещё не зная, что они значат, тем не менее уже понимает, что этот шум принципиально отличается от шума дождя или шелеста листьев. И малыш отвечает маме тоже каким-то потоком звуков, тем, который он на данный момент способен произвести. Именно поэтому дети легко учат родной язык – их не надо дрессировать, награждая за каждое правильное слово. Ребенок хочет общаться – и довольно быстро усваивает, что мама на абстрактное «вя» отзывается хуже, чем на что-нибудь, более похожее на слово. 

Кроме того, человеку очень хочется понять, что имел в виду другой. Настолько хочется, что если даже собеседник оговорился, человек его всё равно поймет. Человеку свойственна кооперативность во взаимоотношениях с другими людьми, причем в том, что касается системы общения, она выведена на подсознательный уровень: мы подлаживаемся под собеседника совершенно неосознанно. Если собеседник назовет какой-то объект, скажем, не «ручкой», а «держалкой», мы, скорее всего, повторим за ним этот термин, когда заговорим о том же самом предмете. Этот эффект можно было наблюдать в те времена, когда СМС еще были на латинице. Если человек получал письмо, где, например, звук «ш» передавался не той комбинацией латинских букв, к которой он привык (например sh), а другим способом («6», «W»), то в ответе этот звук вероятнее всего кодировался так же, как у собеседника. Подобные глубинные механизмы прочно вшиты в наши сегодняшние речевые привычки, мы их даже не замечаем.

У русского с японским нет, казалось бы, совсем ничего общего. Кому может прийти в голову, что русский глагол «быть» и японский «иру» («быть» в применении к живому существу) являются родственными словами? Однако в реконструированном праиндоевропейском за смысл «быть» отвечает, в частности, корень «бхуу-» (с долгим «у»), а в праалтайском (предке тюркских, монгольских, тунгусо-манчжурских, а также корейского и японского языков) это же значение отводится корню «буи-«. Эти два корня уже очень похожи (особенно если учесть, что праиндоевропейским звонким придыхательным всегда соответствуют алтайские звонкие, а сочетания типа «уи» были в праиндоевропейском невозможны). Таким образом, мы видим, что за тысячелетия раздельного развития слова с одинаковым корнем изменились до неузнаваемости. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением. Например, если в одном языке звук «т» всегда соответствует звуку «к», а «х» всегда соответствует «с», то это серьезный аргумент в пользу того, что мы имеем дело с родственными языками и что на их основе можно попытаться реконструировать язык-предок. И сопоставлять надо не современные языки, а хорошо реконструированные праязыки — они меньше успели измениться.

Единственное, что можно использовать в качестве контраргумента против гипотезы о родстве данных языков, это предположение о случайном характере выявленных параллелей. Однако для оценки такой вероятности существуют математические методы, и при накоплении достаточного материала гипотезу о случайном появлении параллелей можно легко отвергнуть. Таким образом, наряду с астрофизикой, изучающей излучение, пришедшее к нам чуть ли не со времен Большого взрыва, лингвистика также постепенно учится заглядывать в отдаленное прошлое человеческого языка, которое не оставило по себе следа ни на глиняных табличках, ни в памяти человечества.

Когда это началось и как развивалось?

Джон Маквортер, доктор философии, Колумбийский университет

Происхождением языка может быть один праязык, который медленно развивался и переносился в разные части мира. Подобные слова, встречающиеся в языках, которые выглядят совершенно по-разному, могут служить подтверждающим доказательством. Независимо от обоснованности этой теории, могут ли слова эволюционировать настолько резко, чтобы выглядеть абсолютно иначе, чем их происхождение?

К сожалению, практически невозможно найти сведения о первом языке, потому что письменность появилась всего 6000 лет назад, а язык существует уже 150000 лет. (Изображение: стармаро/Shutterstock)

Если есть одно слово, которое звучит одинаково в разных языках, покажет ли это, что эти языки произошли от одного и того же происхождения? Например, может ли tik быть источником слов, которые сегодня выглядят совсем по-другому? Над этим вопросом работает подкласс лингвистов, изучающих группу индейских языков. Они восстановили многие слова до их протоформы. Этих лингвистов называют алгонкинами, и они пытаются найти происхождение языка.

Узнайте больше о развитии языка.

Эволюция

тик

Алгонкинисты реконструировали слова один и палец и пришли к выводу, что они происходят от корня тик . Поддерживающая идея состоит в том, что люди считают единицу пальцем. Другая поддерживающая идея заключается в том, что в некоторых языках до сих пор используются похожие слова. Например, в динка — суданском языке — слово, обозначающее единицу, равно tok . В турецком слово для всего лишь , это вроде как один , это тек .

В староанглийском языке tahe означало палец на ноге, что похоже на палец. В японском языке тэ — это рука, что также связано с аппликатурой. В эскимосском языке слово для указательного пальца будет тик . Примеров множество, и все они задают один вопрос: все ли они происходят из одного и того же источника?

Это стенограмма из серии видео История человеческого языка . Смотрите прямо сейчас на Wondrium.

Письменный и разговорный язык

Язык появился примерно 150 000 лет назад. Однако все лингвистические свидетельства датируются примерно 6000 лет назад, когда зародилась письменность. Следовательно, большая часть истории языка раскрывается посредством догадок и письменных свидетельств, которые намного новее той эпохи, которую изучают лингвисты.

Вырезанные письмена подтверждают, что многие языки произошли от одного и того же источника, но они также указывают на различное происхождение отдельных групп языков. (Изображение: Ритеш М Панчал/Shutterstock)

Одобряют ли прото-млекопитающие праязык?

Рухельн использует биологическую эволюцию для объяснения эволюции языка. Он утверждает, что, несмотря на то, что большинство ученых согласны с существованием прото-млекопитающих, которые позже превратились в летучих мышей, кошек и людей. Никаких окаменелостей прото-млекопитающих обнаружено не было. Нет даже необходимости открывать кости прото-млекопитающих и всех других существ до того, как кошки и летучие мыши превратились в совершенно отдельные виды.

Категоризация некоторых видов в семействе млекопитающих не требует окаменелостей каждого шага эволюции, так почему же язык? Если кулачное млекопитающее можно реконструировать, то почему нельзя реконструировать первый язык? Это выглядит логично, но роль аварии игнорируется.

Узнайте больше о том, как меняется язык.

Имеют ли японский и английский языки одно и то же происхождение?

Если аргумент о прото-млекопитающих применим, то японский и английский языки должны иметь одно и то же лингвистическое происхождение. Существуют вспомогательные примеры, такие как mō  , что означает еще , so , что означает , поэтому , nai , что означает , а не , Mono  – это единое целое и многое другое. Это может относиться ко многим парам языков. Другой пример — тайский: fii на тайском означает fire , taii на тайском означает шина , а rhim на тайском означает обод .

Некоторые слова все еще очень похожи в языках, которые могут даже не происходить из одного и того же праязыка. (Изображение: Lemon Tree Images/Shutterstock)

По статистике, подобные несчастные случаи среди 6000 языков мира — нормальное явление. Означает ли это, что между разными языками нет систематического сходства?

Глобальные пределы

Существуют ограничения, которые не нарушает ни один язык: ни в одном языке нет 16 согласных одновременно или семи гласных, следующих друг за другом. Еще одним глобальным ограничением является использование кликов в языках, хотя они могут добавить больше разнообразия звукам языка. Это еще один аргумент, который сторонники теории протомира используют для доказательства единого происхождения всех языков.

Проблема в том, что сходства, tik s, глобальных лингвистических ограничений и аргументов недостаточно, чтобы свидетельствовать о существовании одного и того же паттерна во всех языках. Без достаточных доказательств или универсальной модели доказать происхождение языков, происходящих от одного и того же корня, становится еще труднее.

Общие вопросы о происхождении языка

В: Откуда взялся язык?

Язык появился около 150 000 лет назад для удовлетворения потребностей людей в общении. Происхождение языка обсуждается, поскольку практически невозможно найти доказательства существования языков до письменности.

В: Каково происхождение всех языков?

Одна из теорий утверждает, что происхождение всех языков было одинаковым, но они медленно развивались и образовывали совершенно разные сущности, как и животные. Однако рассмотрение одного и того же корня для всех языков требует дополнительных доказательств.

В: Какой язык был первым на Земле?

Первый язык на земле может быть прародителем всех языков или мертвым языком, от которого произошли лишь некоторые из сегодняшних языков. Поскольку языку 150 000 лет, а письменности всего 6000 лет, никакие письменные свидетельства существования языков не могут ответить на этот вопрос.

В: Как появился язык?

Возникновением языка, возможно, была потребность в общении. Возможно, первоначальными словами были только вой и улюлюканье, но со временем они превратились в систематический способ общения людей.

Продолжайте читать

Надпись на стене: расшифровка политических и личных тем Помпейского граффити
Как Помпейские граффити сохранили обычные голоса Древнего Рима
Пиктский язык и символы

Часто задаваемые вопросы: Как появился язык?

Что означает вопрос?

Задавая вопрос о происхождении человеческого языка, мы сначала должны прояснить, в чем заключается вопрос. Вопрос не в том, как языки со временем постепенно превратились в языки современного мира. Скорее, это то, как человеческий вид развивался с течением времени, так что мы, а не наши ближайшие родственники, шимпанзе и бонобо, стали способны использовать язык.

И какое это было удивительное развитие! Никакая другая естественная система общения не похожа на человеческий язык. Человеческий язык может выражать мысли на неограниченное количество тем (погода, война, прошлое, будущее, математика, сплетни, сказки, как починить раковину…). Его можно использовать не только для передачи информации, но и для запроса информации (вопросов) и отдачи приказов. В отличие от любой другой системы общения животных, она содержит выражение для отрицания, что не так. В каждом человеческом языке есть словарный запас из десятков тысяч слов, составленный из нескольких десятков звуков речи. Говорящие могут составлять неограниченное количество фраз и предложений из слов плюс небольшой набор префиксов и суффиксов, а значения предложений строятся из значений отдельных слов. Что еще более примечательно, так это то, что каждый нормальный ребенок усваивает всю систему, слыша, как ее используют другие.

Системы связи животных, напротив, обычно имеют не более нескольких десятков различных звуков, и они используются только для передачи неотложных вопросов, таких как пища, опасность, угроза или примирение. Многие из видов значений, передаваемых общением шимпанзе, имеют аналоги в человеческом «языке тела». Для животных, использующих комбинации звуков (например, некоторых певчих птиц и некоторых китов), значения комбинаций не складываются из значений частей (хотя есть много видов, которые еще не изучены). А попытки научить обезьян какой-либо версии человеческого языка, хотя и увлекательны, дали лишь рудиментарные результаты. Таким образом, свойства человеческого языка уникальны для природного мира.

Как мы попали оттуда сюда? Все современные языки, в том числе языки культур охотников-собирателей, содержат множество слов, с их помощью можно говорить обо всем на свете и выражать отрицание. С тех пор, как у нас есть письменные записи человеческого языка — 5000 лет или около того — все выглядит в основном одинаково. Языки постепенно меняются с течением времени, иногда из-за изменений в культуре и моде, иногда в ответ на контакт с другими языками. Но основная архитектура и выразительная сила языка остаются прежними.

Вопрос в том, как зародились свойства человеческого языка. Очевидно, что это не могла быть кучка пещерных людей, которые сидели без дела и решили придумать язык, поскольку для этого им нужно было бы иметь язык для начала! Интуитивно можно предположить, что гоминиды (предки человека) начинали с хрюканья, улюлюканья или крика, и «постепенно» это «каким-то образом» превратилось в язык, который мы имеем сегодня. (Подобные спекуляции были настолько распространены 150 лет назад, что в 1866 году Французская академия запретила статьи о происхождении языка!) Проблема заключается в «постепенно» и «каким-то образом». Шимпанзе тоже хрюкают, улюлюкают и кричат. Что произошло с людьми примерно через 6 миллионов лет после того, как линии гоминидов и шимпанзе разошлись, и когда и как общение гоминидов стало приобретать свойства современного языка?

Конечно, люди отличаются от шимпанзе многими другими свойствами, помимо языка: нижние конечности, подходящие для вертикальной ходьбы и бега, отставленные большие пальцы, отсутствие волос на теле, более слабые мышцы, меньшие зубы и больший мозг. Согласно современным представлениям, решающие для языка изменения заключались не только в размере мозга, но и в его характере: видах задач, для решения которых он приспособлен, — так сказать, «программное обеспечение», которым он снабжен. Таким образом, вопрос о происхождении языка упирается в различия между мозгом человека и шимпанзе, когда эти различия возникли и под каким эволюционным давлением.

Что мы ищем?

Основная трудность изучения эволюции языка заключается в том, что доказательств очень мало. Разговорные языки не оставляют окаменелостей, а ископаемые черепа говорят нам только об общей форме и размере мозга гоминидов, а не о том, что мозг может делать. Единственным убедительным свидетельством, которое у нас есть, является форма голосового тракта (рот, язык и горло). . Но это не значит, что язык обязательно возник именно тогда. Ранние гоминиды могли иметь своего рода язык, в котором использовался более ограниченный набор согласных и гласных, а изменения в голосовом тракте могли лишь сделать речь более быстрой и выразительной. Некоторые исследователи даже предполагают, что язык начинался как язык жестов, а затем (постепенно или внезапно) перешел на голосовую модальность, оставив в качестве остатка современный жест.

Эти и многие другие вопросы активно исследуются лингвистами, психологами и биологами. Одним из важных вопросов является степень, в которой предшественники человеческих языковых способностей обнаруживаются у животных. Например, насколько системы мышления обезьян похожи на наши? Включают ли они вещи, которые гоминиды сочли бы полезным сообщить друг другу? Действительно, существует некоторый консенсус в отношении того, что пространственные способности обезьян и их способность вести переговоры в своем социальном мире обеспечивают основу, на которой может быть построена человеческая система понятий.

Связанный с этим вопрос заключается в том, какие аспекты языка уникальны для языка, а какие просто основаны на других человеческих способностях, не общих с другими приматами. Этот вопрос является особенно спорным. Некоторые исследователи утверждают, что все в языке строится из других способностей человека: способности к голосовому подражанию, способности запоминать огромное количество информации (и то и другое необходимо для изучения слов), желания общаться, понимания чужих намерений и убеждений. , и возможность сотрудничать. Текущие исследования, кажется, показывают, что эти человеческие способности отсутствуют или менее развиты у обезьян. Другие исследователи признают важность этих факторов, но утверждают, что мозг гоминидов нуждался в дополнительных изменениях, которые адаптировали его специально для языка.

Это произошло сразу или поэтапно?

Как произошли эти изменения? Некоторые исследователи утверждают, что они пришли одним прыжком, создав в результате одной мутации полную систему в мозгу, с помощью которой люди выражают сложные значения посредством комбинаций звуков. Эти люди также склонны утверждать, что есть несколько аспектов языка, которых еще нет у животных.

Другие исследователи подозревают, что особые свойства языка развивались поэтапно, возможно, в течение нескольких миллионов лет, через последовательность линий гоминидов. На ранней стадии звуки использовались для обозначения широкого круга объектов и действий в окружающей среде, и люди могли изобретать новые словарные слова, чтобы говорить о новых вещах. Для достижения большого словарного запаса важным достижением была бы способность «оцифровывать» сигналы в последовательности дискретных речевых звуков — согласных и гласных — вместо неструктурированных вызовов. Это потребовало бы изменений в том, как мозг контролирует голосовой тракт и, возможно, в том, как мозг интерпретирует слуховые сигналы (хотя последнее снова является предметом серьезных споров).

Одни только эти два изменения позволили бы создать систему общения с помощью одиночных сигналов — лучше, чем система шимпанзе, но далекая от современного языка. Следующим вероятным шагом была бы возможность связать вместе несколько таких «слов», чтобы создать сообщение, построенное из значений его частей. Это все еще не так сложно, как современный язык. У него может быть рудиментарный характер «я Тарзан, ты Джейн», и все же он будет намного лучше, чем однословные высказывания. На самом деле мы находим такой «протоязык» у двухлетних детей, в начальных усилиях взрослых по изучению иностранного языка и в так называемых «пиджинах» — системах, слепленных воедино взрослыми, говорящими на разных языках, когда они необходимо общаться друг с другом для торговли или других видов сотрудничества. Это побудило некоторых исследователей предположить, что система «праязыка» все еще присутствует в мозгу современного человека, скрытая под современной системой, за исключением случаев, когда последняя нарушена или еще не развита.

Окончательное изменение или серия изменений добавили бы к «протоязыку» более богатую структуру, включающую такие грамматические устройства, как маркеры множественного числа, маркеры времени, относительные предложения и дополнительные предложения («Джо думает, что земля плоская»). Опять же, некоторые предполагают, что это могло быть чисто культурным развитием, а некоторые считают, что для этого потребовались генетические изменения в мозгу говорящих. Жюри еще нет.

Когда это все случилось? Опять же, очень трудно сказать. Мы знаем, что между 100 000 и 50 000 лет назад в человеческой родословной произошло нечто важное: именно тогда мы начинаем находить культурные артефакты, такие как предметы искусства и ритуальные предметы, свидетельство того, что мы бы назвали цивилизацией. Что изменилось в этом виде в этот момент? Они просто стали умнее (даже если их мозг не стал внезапно больше)? У них внезапно появился язык? Стали ли они умнее из-за интеллектуальных преимуществ, которые дает язык (таких как способность сохранять устную историю на протяжении поколений)? Если именно тогда они развили язык, перешли ли они от отсутствия языка к современному языку или, возможно, от «праязыка» к современному языку? И если второе, то когда возник «праязык»? Наши двоюродные братья неандертальцы говорили на праязыке? На данный момент мы не знаем.

Недавно появился один дразнящий источник улик. Было показано, что мутация в гене под названием FOXP2 приводит к дефициту речи, а также контроля над лицом и ртом. Этот ген представляет собой слегка измененную версию гена, обнаруженного у обезьян, и, по-видимому, он приобрел свою нынешнюю форму между 200 000 и 100 000 лет назад. Поэтому очень заманчиво назвать FOXP2 «языковым геном», но почти все считают это чрезмерным упрощением. Действительно ли у людей с этой мутацией нарушена речь или у них просто проблемы с речью? Вдобавок ко всему, несмотря на большие успехи в неврологии, в настоящее время мы очень мало знаем о том, как гены определяют рост и структуру мозга или как структура мозга определяет способность использовать язык. Тем не менее, если мы когда-нибудь собираемся узнать больше о том, как развивались способности человека к языку, наиболее многообещающие доказательства, вероятно, будут получены из человеческого генома, который хранит так много истории нашего вида. Задача на будущее будет состоять в том, чтобы расшифровать его.

Для получения дополнительной информации

Кристиансен, Мортон Х. и Саймон Кирби (ред.). 2003.  Эволюция языка.