Когда появились первые карты Государства Российского?

В 1745 году был создан Атлас Российский – первый подробный сборник карт разных частей нашей страны. Трудился над ним ученый Иван Кириллов, участник Оренбургской и Камчатской экспедиций.

Чертежи Московии

Предшественники Кириллова начали рисовать карты России еще в конце XV столетия. Объединенному государству, освободившемуся от ордынской зависимости, по-прежнему нужно было оборонять границы. Кроме того, подробные карты помогали в поиске полезных ископаемых и управлении отдаленными территориями. В 1497 году вышел «Чертеж московских земель», а в 20-х годах XVI века дипломат Дмитрий Герасимов составил карту Российского государства. Труд Деметрия Эразмия, как Герасимова называли европейцы, впечатлил современников. Благодаря Герасимову создание карт было «поставлено на поток». Благодаря кропотливой работе картографов, собственноручно вырисовывавших подробные чертежи, в годы правления Ивана Грозного появилось уже более двухсот карт. Важную роль здесь сыграла и завоевательная политика царя: после присоединения Казани, Астрахани и освоения Западной Сибири необходимо было понимать особенности новых территорий.

Все карты составлялись по личному заказу государя и принадлежали ему. Историк Василий Татищев писал: «Царь Иоанн IV Васильевич в 1552 году велел землю измерить и чертеж государства сделать». «Большой Чертеж всему Московскому государству» исправно служил русским правителям на протяжении полувека, а затем истрепался настолько, что его пришлось переиздавать. Чертеж представлял собой огромную карту, на которую были нанесены крупные и средние населенные пункты России, а также реки и основные дороги. На основании «Большого чертежа» карты нашей страны составляли иностранцы – Герард Меркатор, Исаак Масса, Сигизмунд Герберштейн. Увы, не всем из них можно было верить на слово. Умышленно или по ошибке многие зарубежные картографы и историки заносили в карты неверные сведения, преуменьшали значение русских земель и коверкали сложные названия.

Самым известным картографом в России начала XVII века был Федор Борисович Годунов – человек трагической судьбы, чья молодость пришлась на Смутное время, а смерть стала прямым следствием интриг и борьбы за власть в стране. На основе «Большого чертежа» Федор в течение пяти лет составлял свою карту, поражавшую высоким качеством. Пожалуй, единственным недочетом было небольшое искажение расстояний. Издать карту при жизни Годунова не успели. В 1613 году на основе рукописей Федора Борисовича труд был воссоздан в Голландии гравером Гесселем Герритсом.

Борьба за атлас

Отечественная картография сделала огромный шаг вперед в годы царствования Петра Великого. В 1701 году землепроходец Семен Ремезов составил первый атлас Сибири. Царь пригласил в Россию голландских и французских граверов, чтобы те показали, как в короткие сроки размножить карты. Специалисты практиковали вырезание печатных форм, в которые заливалась краска для получения оттисков. Картография в XVIII веке официально стала наукой: все материалы, полученные в результате экспедиций, теперь отправлялись в Сенат, где их изучал и обрабатывал Иван Кириллович Кириллов. Его главным конкурентом на этом поприще оказался академик Иосиф Делиль. Последний отличался феноменальной дотошностью и постоянно тормозил работу активного и запальчивого Кириллова, заставляя того по многу раз проверять собранный материал.

Вместо того, чтобы объединить усилия, картографы устроили негласное соревнование. Не желая делиться славой с Делилем, Кириллов утаил часть материалов, а геодезические журналы и вовсе спрятал. Работа над атласом Российского государства затягивалась, но Иван Кириллович был твердо уверен – это будет только его неоспоримый триумф. Титульный лист атласа Кириллов издал на чиновничий кошт – те деньги, которые платило ему государство. За 37 карт заплатил из своего кармана. Дальнейшую поддержку картограф планировал получить напрямую от императрицы Анны Иоанновны и даже составил на ее имя прошение, но не успел. Во время Оренбургской экспедиции Иван Кириллов серьезно заболел и умер. «Атлас Российский» вышел спустя восемь лет после его смерти.

Первый атлас и его «потомки»

Атлас состоял из тринадцати карт европейской части России в масштабе 1:1470000, шести сибирских карт, а также включал Генеральную карту империи. Работа Ивана Кириллова и его коллег неоднократно подвергалась критике. Михаил Ломоносов был недоволен атласом из-за недочетов, допущенных в спешке. К сожалению, при составлении не учли открытий Второй Камчатской и Оренбургской экспедиций, в которых участвовал Кириллов. Естествоиспытатель Герхард Миллер обнаружил в сибирских картах немало ошибок и предложил помочь с их исправлением. Тем не менее тираж «Атласа Российского» был велик, и значение этого труда невозможно переоценить. Атлас использовали как на родине, так и за рубежом. Всего существовало три его версии: на русском, немецком и латыни.

Все карты были смешанными: в них можно найти не только географические, но и социально-экономические данные. Впервые в отечественной картографии появились так называемые «легенды» – вставки с условными обозначениями. Система знаков получилась исчерпывающей. На картах обозначили места ключевых сражений в истории страны, столичные и купеческие города, крепости и замки, монастыри и храмы, промышленные объекты. Описания рельефа, правда, были довольно скудными: только «гора» и «гора, выбрасывающая огонь» – то есть, вулкан. Карты «Атласа Российского» (один экземпляр дошел до наших дней) прекрасно сохранились благодаря высокому качеству бумаги. Куда больше пострадал переплет – его пришлось аккуратно чистить, восстанавливать золотое тиснение. Реставрация ценного документа завершилась в 2020 году.

Девятнадцатое столетие в России стало временем новых научных достижений. При Александре I издается первая многолистовая карта государства, а при Николае I – трехверстная топографическая карта европейской части страны. В годы Великих реформ в Российской империи печатать карты впервые стали частные типографии. Со временем карты и атласы перестали восприниматься как нечто дорогое и диковинное, а в XX веке стали одним из самых доступных предметов для изучения территории нашей страны – они активно использовались в школьных и университетских кабинетах, в научных институтах и академиях.

Когда появился Tele2 в России, история создания Tele2 в России, с какого года существует Tele2 – Москва и область

Первые абоненты, регионы и рекламные кампании – рассказываем, как все начиналось.

29 сентября 2020

5 минут на чтение

Tele2 – российский сотовый оператор, основанный шведской компанией TeleAB. Компания предоставляет услуги сотовой связи, интернета и телевидения, а также является дистрибьютором техники.

Компания появилась на российском рынке в 2003 году и за 15 лет стала четвертым федеральным оператором в стране. Начав со стратегии «дискаунтер», Tele2 с 2018 года позиционирует себя как трендсеттера и lifestyle enabler – партнера по стилю жизни своих клиентов.

История Tele2 в России началась с Иркутской области, куда в 2003 году пришла компания. Вслед за ней на карте покрытия появились еще 12 регионов России, включая Санкт-Петербург.

Tele2 неуклонно улучшала качество мобильной связи: расширяла зону покрытия за счет строительства новых сетей, модернизировала оборудование. В России быстро привыкли к новому оператору, и к концу 2004 года у Tele2 было уже более 1 миллиона абонентов.

В 2007 году Tele2 запустила сети в Мурманской, Архангельской и Новгородской областях. В октябре Tele2 покупает оператора сотовой связи в Краснодарском крае. По результатам конкурсов на получение лицензий GSM-1800 у компании появляется возможность выйти еще в 17 регионов в четырех федеральных округах. Количество абонентов Tele2 в России насчитывает уже более 8,5 миллионов человек.

В 2008 году Tele2 приобрела оператора сотовой связи в Республике Адыгее. Параллельно с этим проводится масштабная работа по строительству сетей в новых регионах. В октябре 2008 года численность абонентов Tele2 в России превысила 10 миллионов человек. В ноябре Tele2 приобрела оператора в Калининградской области и запустила собственную сеть в Краснодарском крае и Республике Адыгее.

В начале своего пути в России Tele2 реализовывала стратегию «дискаунтера» и предлагала более низкие цены для своих абонентов в сравнении с другими операторами в регионах. Вплоть до 2007 года основным слоганом компании был «Tele2: всегда дешевле».

Известным слоганом из рекламы после 2006 года был лозунг «Крутые не платят дорого». Благодаря ему маркетинговая концепция «Мафия» оказалась одной из наиболее узнаваемых в России. Рекламный сериал рассказывал про семейный клан мафиози, где главный герой, молодой итальянский мафиози Тони Бонелли, пользовался дорогой связью из-за имиджа, а затем перешел на Tele2 и доказал, что по-настоящему крутым не надо платить дорого.

В рекламной концепции отразился европейский подход к потреблению – smart consumption, или «умное потребление». Нужно удивлять не суммой на ценнике, а убеждать тратить деньги разумно, считали в Tele2. Этот подход нашел отражение в шести корпоративных ценностях компании – Tele2Way. Они актуальны для оператора и сегодня:

1. Открытость.
2. Гибкость.
3. Бережливость.
4. Действие.
5. Вызов.
6. Качество.

Именно эти шесть принципов, заложенные во всех аспектах работы компании, позволили Tele2 войти в число лидеров российского телеком-рынка.

Вам понравилась статья?

Путин взял Россию в заложники. Русские допустили это

МИХАИЛ ФИШМАН

В 1990-е годы одним из доминирующих на Западе настроений в отношении будущего России был скептицизм: поглощенная травмой собственного краха, постсоветская Россия никогда не превратится в развитая демократия и ответственный игрок на мировой арене. Бывшую сверхдержаву, преследуемую имперским синдромом, Россию нужно было сдерживать, поскольку она всегда будет представлять опасность для мира.

Сегодня полномасштабное вторжение Владимира Путина в Украину подтвердило правоту скептиков. Попытка Путина уничтожить Украину показала, что Россия так и не освободилась от того, чем она была на протяжении столетий — враждебного колониалистского режима. Сегодня, спустя более тридцати лет после своего официального распада, Империя Зла сеет смерть и насилие в своей последней агонии.

Война Путина с Украиной уже изменила мировой порядок: Запад теперь видит в путинском режиме — и в России — экзистенциального врага. На наших глазах Россия и русские подвергаются беспрецедентной изоляции. Новый железный занавес опускается на Россию не столько изнутри, сколько извне. Запад эффективно разорвал связи с Россией на всех уровнях. По мере того, как неспровоцированная и жестокая война проходит полугодовой рубеж, российское государство все чаще рассматривается как ответственное за нее.

Война Путина Политика

У Владимира Путина были разные причины начать вторжение. Во-первых, это было личное. Он хотел заставить украинцев заплатить за многочисленные унизительные поражения, которые он потерпел в Украине за последние двадцать лет. Во-вторых, стратегический: после многолетнего экономического застоя Путину нужна была победа в войне, чтобы укрепить свой авторитет и закрепить за собой положение абсолютного лидера России на неопределенный срок.

Из предыдущих приключений он понял, что это сработает. Его рейтинг одобрения взлетел до небес после того, как российские военные вторглись на территорию Грузии в августе 2008 года. В марте 2014 года, после аннексии Крыма, его рейтинг одобрения вырос на 20 процентов, создав социальный феномен, который политические эксперты назвали крымским консенсусом. Докрымское широкое народное недовольство растворилось в течение пятнадцати дней.

В отличие от этих краткосрочных и явно успешных военных операций, война Путина с Украиной превратилась в кровавую войну, которой не видно конца и не видно победы. Тем не менее, эта война до сих пор вызывает положительные эмоции у российского народа. «Это такая же коллективная реакция, как в 2008 и 2014 годах», — говорит Алексей Левинсон, эксперт Левада-центра, независимый социолог. «Как и тогда, россияне гордятся тем, что бросают вызов международным нормам и правилам (установленным Западом, как они его видят). Они гордятся тем, что считают, что именно так сверхдержава должна действовать на мировой арене».

Эта положительная реакция во многом сформирована пропагандой, которая скрывает смерть и разрушения, которые российские военные причинили Украине, и военные преступления, совершенные ими на украинской земле, и переворачивает их цели и характер. Но пропаганда не всесильна; это не создает мышление из ничего. Скорее, оно формирует и усиливает установки, уже укоренившиеся в национальном сознании. В России великодержавные амбиции уходят корнями в глубь веков. Со времен Второй мировой войны и в период холодной войны они по существу трансформировались в концепцию соперничества с Западом во главе с Соединенными Штатами. Путин апеллирует к этим чувствам, когда ложно представляет свое вторжение как освобождение Украины — «части Великой России» — от ее оккупации Западом.

Русские скорее приспосабливаются, чем сопротивляются

Однако поддержка войны в российском обществе далека от абсолютной. Согласно одному из последних опросов, 60% поддержали бы решение Путина наступать на Киев, а 65% были бы рады, если бы он прекратил войну и заключил мир с Украиной. Во всяком случае, эти выводы, какими бы противоречивыми они ни казались стороннему наблюдателю, демонстрируют, что война Путина не пользуется массовой поддержкой россиян. Ястребиный, воинственный сектор российского общества довольно узок. Большинство находит самый простой выход — приспособиться к ситуации, на которую оно не может повлиять, и переложить ответственность на государство. Адаптация всегда была ключевым условием социальной жизни в России, но сейчас ситуация иная: люди приспосабливаются к ужасным обстоятельствам, когда их правительство разрушает соседнюю страну.

В 1990–1991 годах новая Россия, возникшая на обломках разваливающегося СССР, сознательно отказалась от своей имперской роли. Тогда это был прагматичный подход, а также социальная потребность. Новые российские элиты намеревались закрепиться на национальном уровне, чтобы оттеснить советское руководство. Российское общество, в свою очередь, считало, что страна будет процветать, освободившись от бремени финансовой поддержки бывших советских республик.

Это тоже был поиск свободы. 19 январяВ 1991 году, после того как советские военные штурмовали Вильнюс в предсмертной агонии советского режима, сотни тысяч москвичей вышли на улицы, чтобы выразить солидарность с независимостью Литвы. И Борис Ельцин не просто использовал суверенитет России в борьбе за власть с Михаилом Горбачевым. «Он выбрал против нео-СССР, потому что он выбрал российское государство — самостоятельное, управляемое, способное к модернизации и нормализации. Иными словами, он предпочел национальное строительство спасению империи», — пишет Тимоти Колтон в своей исчерпывающей биографии, Ельцин: Жизнь .

Правительство Ельцина начало двигаться в этом направлении и запустило амбициозные экономические реформы, но тяжелые социально-экономические условия почти сразу вызвали синдром великой державы. К концу 1993 года правительство Ельцина было окружено популистами, оплакивающими былое величие России.

Имперское отступление Ельцина

Ельцин частично поддался этому давлению. На протяжении всего его правления его политическая линия вращалась в сторону советских моделей и политики прошлого. Его война в Чечне рассматривалась как политический ответ на требования империи. Эта война была «попыткой захватить оппозиционных избирателей, попыткой вернуть утраченные земли в лоно империи», — говорит Александр Черкасов, один из основателей правозащитного центра «Мемориал» (закрыт властями в декабре 2021 года).

В 1996 году начало процесса интеграции с Беларусью и белорусским президентом Александром Лукашенко, к тому времени уже диктатором, должно было уравновесить всепоглощающую ностальгию по советскому прошлому. Однако эти ревизионистские усилия сильно отличались по существу от того, что Владимир Путин изложил в качестве своей политической платформы десятилетие спустя.

В политическом плане война Ельцина в Чечне была как минимум в такой же степени популистской авантюрой, как и попыткой восстановить закон и порядок в одном из регионов России, превращенном его националистическим — и нелегитимным — руководством в несостоявшееся государство. Что же касается проекта Союзного государства России и Белоруссии, то Ельцин не использовал его в личных целях. Наоборот, именно Лукашенко проталкивал интеграцию, нацелившись на российский престол.

В 1994 году Ельцин подписал Будапештский меморандум, который гарантировал целостность границ Украины в обмен на отказ Киева от своего ядерного арсенала. В 1997 году он подписал договор о дружбе между Россией и Украиной, в котором обе стороны обязались уважать границы и территориальную целостность друг друга (Украина официально расторгнет этот договор в 2018 году).

В 1997 году Ельцин призвал президента США Билла Клинтона не принимать в НАТО Украину и страны Балтии. В 19В 1999 году он был рад, что Россия «щелкнула НАТО по носу», когда российские военные разместились в косовском аэропорту после того, как НАТО начала кампанию бомбардировок Милошевича в Югославии. «Россия не была побеждена морально, — объяснял он позже. Это Ельцин чувствовал себя морально побежденным. Ближе к концу своего правления Ельцин интуитивно скатился к привычным формулам биполярного мира, знакомым ему по советскому прошлому. Но для него это была скорее ментальная терапия, чем попытка перекроить карту мира. Он ушел в нужное время. Если бы Борис Ельцин оставался лидером России на протяжении десятилетий, этот ностальгический путь мог привести его к военному кризису.

Путин берет страну в заложники

Если бы Владимир Путин действительно ушел в отставку в 2008 году, отработав два конституционно ограниченных президентских срока подряд, войны с Украиной никогда не было бы. Его преемник Дмитрий Медведев начал перезагрузку с Западом. В 2010 году НАТО и Россия двигались к стратегическому партнерству. ЕС серьезно подумывал об установлении безвизового режима с Россией. Но в 2012 году все эти планы рухнули, когда Путин вернулся в Кремль с обещанием восстановить империю. Он ввел понятие исторически «Великой России, возникшей в своем первоначальном виде в восемнадцатом веке». И объявил «Евразийский союз» целью усиленного интеграционного процесса с постсоветским пространством. Сцена для экспансии — и, в конечном счете, для войны — была подготовлена.

Геополитическое видение Путина привело сначала к Евромайдану и Революции Достоинства на Украине в феврале 2014 года. Затем, в отместку за украинское сопротивление, Путин аннексировал Крым и оккупировал часть Донбасса. В 2020 году он протолкнул новую конституцию, которая позволила ему оставаться у власти до 2036 года. Два года спустя он начал военное вторжение в Украину.

Если бы Россия была демократией, то имело бы смысл обвинить русских во всех страданиях, которые их правительство обрушило на украинский народ, и за страх, который оно внушает Европе. Но Россия — тирания. Принятие путинской войны определяется не только массированной пропагандой, резонирующей с национальными чувствами и стремлением к признанию статуса великой державы, но и репрессиями в масштабах, невиданных даже в позднесоветское время. Активистов и диссидентов сажают в тюрьму. Все протестующие голоса замолкают. Оппозиция уничтожена. Выборы на всех уровнях сфальсифицированы, чтобы создать иллюзию единодушной поддержки путинских амбиций. В результате россияне знают, что у них нет другого выбора, кроме как приспособиться к новой реальности.

Синдром великой державы — опасная социальная эмоция. Это делает возможными кровавые конфликты. Но именно угнетение, деспотизм и неопределенное личное правление делают неизбежным конфликт, захват нации в заложники.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают точку зрения Института Кеннана.

Массовый исход из России вынуждает ее соседей слезть с забора

По мере того, как все больше россиян бегут в соседние страны и все больше граждан этих стран отправляются воевать на Украину, их правительствам будет все труднее игнорировать эти события.

В течение семи месяцев после вторжения России в Украину другие бывшие советские республики придерживались набора неписаных правил. Москва понимала, что чрезмерное давление на соседей может дестабилизировать ситуацию в регионе, и поэтому воздерживалась от предъявления им чрезмерных требований. От них не требовалось, например, признать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую народные республики или выразить поддержку «спецоперации»: достаточно было сохранять нейтралитет.

Главным условием было не поставлять Украине оружие и боеприпасы (Казахстан на всякий случай приостановил весь экспорт оружия). Гуманитарная помощь, напротив, была разрешена. Терпели даже проукраинские публикации в СМИ и заявления оппозиционных политиков.

Новый баланс казался хрупким, но, вероятно, мог бы продержаться какое-то время, если бы не объявление Россией частичной мобилизации, которая разрушила едва установившийся статус-кво, вынудив соседние государства занять более решительную позицию.

Мобилизация создала две проблемы для соседей России. С одной стороны, огромное количество россиян бежало из страны, чтобы избежать призыва: только за неделю в Казахстан прибыло 100 тысяч человек. С другой стороны, российские власти открыто преследовали трудовых мигрантов из соседних стран, предлагая хорошую оплату и ускоренный процесс получения гражданства в обмен на службу в армии.

Встревоженные перспективой возвращения своих граждан домой с боевым опытом, полученным в Украине, министерства иностранных дел Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана оперативно отреагировали на предложение Москвы, напомнив своим гражданам, что воевать за границей является уголовным преступлением. Местные религиозные авторитеты выразили аналогичную точку зрения, заявив, что «сегодня мусульмане должны быть более осторожными и бдительными, чем когда-либо. Не следует вмешиваться в конфликты во времена раздоров и несчастий, которые угрожают человеческому развитию».

Эти обращения были адресованы не только выходцам из Центральной Азии, желающим получить российский паспорт, но и тем, кто уже имеет его в дополнение к узбекскому, таджикскому или кыргызскому гражданству. Они столкнутся с юридической неясностью, поскольку одно и то же лицо может считаться либо награжденным ветераном, либо преступником, в зависимости от того, какой паспорт принимается во внимание. Вопрос о том, следует ли возвращать военнопленных на родину или в Россию, также может в конечном итоге вызвать серьезную напряженность между Москвой и центральноазиатскими столицами.

Другая загадка — что делать с десятками тысяч русских, бежавших в соседние страны. Казахстан сталкивается с самым большим притоком из-за его огромной открытой сухопутной границы и обширного железнодорожного сообщения с Россией. Сейчас соседи России надеются, что многие из новоприбывших вскоре перейдут на более зеленые пастбища, но не всем это удастся сделать, учитывая, что ЕС ограничивает количество виз, выдаваемых гражданам России. Скорее всего, российские эмигранты будут переселяться в пределах постсоветского пространства: скажем, из Таджикистана в Казахстан или из Узбекистана в Грузию, Азербайджан или Армению.

Многие из этих государств являются партнерами России по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), поэтому теоретически они должны как минимум воздерживаться от нанесения ущерба обороноспособности друг друга и отказывать в приюте уклонистам. Но пока постсоветские государства просто следуют букве закона. Власти Казахстана и Узбекистана уже заявили, что они обязаны выдавать в Москву граждан России только в том случае, если они объявлены в международный розыск, за более тяжкие преступления, чем уклонение от призыва.

Эта официальная позиция совпадает с общественным мнением в этих странах. Местные жители обычно сочувствуют приехавшим русским, хотя это сочувствие иногда омрачается подозрительностью и даже страхом. Учитывая склонность Путина к развязыванию войн с предполагаемой целью защиты этнических русских в этих странах, мысль о том, что завтра он может решить «защитить» тех русских, которые вырвались из его хватки, уже не кажется совершенно нелепой.

Однако любые немедленные проблемы, вызванные новичками, выглядят несколько более приземленными. Нехватка мест в среднеазиатских школах и детских садах была еще до притока русских, а съемщиков квартир в крупных городах беспокоят сообщения о выселении людей только для того, чтобы их арендодатели могли перепродать недвижимость русским в два раза дороже.

Националисты тем временем опасаются, что приток русских может изменить этнический состав их стран, особенно в таких регионах, как северный Казахстан или столица Кыргызстана Бишкек, где этнические русские уже составляют значительный процент населения.

Волна миграции из России приходится на период обострения политической напряженности во всех странах постсоветского пространства. В Казахстане происходят структурные преобразования, которые начались после январских беспорядков и должны завершиться досрочными президентскими выборами в ноябре. Узбекистан находится в процессе конституционной реформы, которая уже привела к кровопролитию. Кыргызстан и Таджикистан недавно пережили новый виток пограничных столкновений, и их конфликт остается неурегулированным. Армения и Азербайджан снова сошлись в битве за карабахский регион.

Пока лишь президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев осмелился завуалированно прокомментировать причину исхода россиян после объявления мобилизации. «Большинство из них вынуждены уехать из-за нынешней безвыходной ситуации», — сказал он.

Тем не менее, чтобы избежать проблем в будущем, Казахстан работает над ужесточением иммиграционного законодательства. Согласно новому законопроекту, для получения казахстанского вида на жительство потребуется более обширная документация, которую большинство россиян просто не успеют получить на родине, без которой россияне могут находиться в Казахстане только до девяноста дней подряд.

Россиян ждет еще более вялый прием в Узбекистане, который не является членом ОДКБ и Евразийского союза и сохраняет некоторую дистанцию ​​от Москвы. Россияне могут находиться там не более пятнадцати дней без временной регистрации и не более шестидесяти дней с ней.

Власти Кыргызстана и Армении, которые позиционируют свои страны как центры информационных технологий, более приветливы. Но это может измениться, поскольку стереотип о том, что большинство новичков работают в IT, уже устарел, а некоторые вообще не собираются работать.

Возможные конфликты между приезжими и местными вскоре заставят представителей власти постсоветских государств занять более конкретную позицию в отношении выбора россиян перед отправкой в ​​Украину, а также в отношении политики Путина, которая ускорила этот выбор . Постсоветские соседи России, скорее всего, продолжат максимально дистанцироваться от создаваемых Москвой проблем и воздерживаться от комментариев или, по крайней мере, ограничиваться осторожными фразами о «неприкосновенности территориальной целостности государств».