Что знаем мы про «поле Куликово»?. Загадочные страницы русской истории

Что знаем мы про «поле Куликово»?

Минувшее скрыто от нас веками и десятилетиями, и время это можно уподобить тому слою земли, который приходится поднимать археологам. Точно так же, как по отдельным найденным фрагментам они восстанавливают целостную картину бытия в веках ушедших, историки «реставрируют прошлое» по немногим сохранившимся документам и свидетельствам. Но заглянуть в прошлое еще не означает ответить на все вопросы. И появляются сомнения, возникают споры, и не угасает наш интерес к прошлому, к своей исторической биографии, к корням, питающим из глубины веков народное бытие, определяющим сознание нации. Дискуссионные материалы вызывают интерес к прошлому, заставляют больше читать и размышлять. Если непредвзято подходить к оценке событий XIII–XVI веков, то надо признать, что в работах Николая Морозова и Льва Гумилева есть рациональные зерна, хотя найдется и немало спорного. Главное, что привлекает в работах представителей «альтернативных взглядов», — это содержащиеся в них те фактические данные, которые отбрасываются «столпами науки», так как «не вписываются» в устоявшиеся исторические схемы.

Россия — великая страна, где многие века жили под одним небом славяне, тюрки, угро-финны. Она стала прародиной для большинства евразийских народов, а потому необходимо спокойно, без эмоций восстановить историческую картину прошлого, выяснить, где истоки нашей многонациональной цивилизации, ее духовной культуры. Хотя сегодня кому-то очень выгодно — по многоразличным причинам — принижать великое прошлое нашего Отечества, вбивать клин между народами, ссылаясь на «историю». Так, в общественное сознание из поколения в поколение внедряются мифы о древней Руси, о неполноценности государствообразующего русского народа. Налицо нежелание признать, что славяне и степняки, хоть и воевали между собой, но тесно взаимодействовали для отпора натиску западноевропейских рыцарских орденов.

Интересно было бы пролить и больше света на историю степных народов. Не могли же кануть в никуда половцы, печенеги, торки, хазары, булгары? Откуда появились на Волге татары? Может быть, имеет право на существование гипотеза о том, что до XVIII века понятие «татары» имело другое содержание: под ними понимались воинские общины казаков, волжских мусульман, калмыков.

Если внимательно прочитать книгу Костомарова «Богдан Хмельницкий», то можно обратить внимание на то, что в приводимых им текстах договоров XVII века термин «татары» не присутствует, речь идет об Орде, под которой этот историк подразумевает не народ — татар, а воинские формирования запорожских и других казаков, представителей народов, исповедующих ислам, которые участвовали в военных действиях на Украине.

Лев Гумилев утверждал, что традиционная версия о татаромонгольском иге не подтверждается ни отечественными, ни иностранными документами и что ее авторы — немецкие историки XVIII века, доказывавшие рабское происхождение русских, которые-де и государства сами создать не смогли, и перед восточными кочевниками не устояли.

Во времена Николая I Императорская Академия наук дважды пыталась организовать написание истории Золотой Орды. Но сведений, сохранившихся к тому времени в русских и иностранных летописях, ученым не хватило, а новых источников впоследствии обнаружено фактически не было. Поэтому удивительно, что ныне некоторые авторы берут на себя смелость подробно рассказывать о периоде татаро-монгольского ига, о сражениях того времени. Откуда эта информация? Не считать же первоисточниками книги XIX века, авторы которых в меру литературных способностей занимались художественным изложением версии. Тем более нельзя судить о Монгольской империи по трилогии Василия Яна «Нашествие монголов» и фильму Тарковского «Андрей Рублев».

Сохранилось немало исторических документов, где находишь интересные факты, пытаясь объяснить которые приходишь к выводу о зыбкости традиционных трактовок многих исторических событий. Например, одно из первых европейских описаний «татарских войн» — письмо венгерского миссионера Юлиана. Из него следует, что татаро-монголы вышли из страны, которая «зовется Гота», их государя звали Гургута. Так если это готы, то их средневековое государство находились в Европе, а не в пустыне Гоби! С готами отождествлял татар в XVI веке и Сигизмунд Герберштейн в своих знаменитых «Записках о Московии».

Удивление вызывает, почему в покоренной татаро- монголами Руси государственные акты писались на церковно-славянском языке? Где документы на монгольском? Огромная империя фактически не оставила письменных памятников — даже ярлыки ханов написаны по-русски! На «монгольском языке» есть только два ярлыка: Тохтамыша и Тимур-Кутлука, т. е. конца XIV века, которые Найдены в Кракове в XIX веке. Написаны они, как признавал князь Оболенский, «нисколько несхожим языком и буквами».

Неужто в течение десятилетия письменность завоевателей изменилась до неузнаваемости?

Более глубокого осмысления, как представляется, требует и отношение монгольских правителей к православию. В очень содержательной книге А. Гордеева «История казаков» обращается внимание на то, что в ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где была восстановлена митрополия всея Руси. Хан Батый сохранил у православного духовенства все церковное имущество и освободил от уплаты налогов. Карамзин признавал в «Истории государства Российско- 14)», что одним из следствий «татарского господства» стало «возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений…».

Странно это: на Русь приходят дикие и жестокие орды степных кочевников, но почему-то усиленно поддерживают религию порабощенного народа, при них строятся новые православные храмы, даже среди ханов и их приближенных немало христиан. Между тем западноевропейские крестоносцы — христиане! — вели себя по отношению к православию куда непримиримее, чем «язычники».

Гумилев обратил внимание на то, что татаро-монголы, согласно летописным сведениям, захватили 14 русских городов, а всего городов на Руси было около 200. Подавляющее большинство населенных пунктов не были тронуты, словно и не бушевала война. Почему? Есть над чем задуматься. Может быть, к покорности приводились те князья, которые противились образованию единого централизованного государства? Возможно, прав Лев Гумилев, который утверждал в книге «От Руси до России», что «русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность». По его мнению, «Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно».

На чем основана традиционная концепция истории Руси? Подлинных письменных источников до наших дней дошло крайне мало. Сохранились лишь новгородские грамоты князя Мстислава Владимировича, жившего в XII веке. Самих летописей нет, только их списки — копии, возникшие в результате многочисленных переписываний монахами, которые могли «подправить» историю в угоду политическим пристрастиям князей и настоятелей монастырей. В XVII веке, как писал Ключевский, дьяк Кудрявцев по повелению царя Алексея Михайловича безуспешно искал источники в царской и патриаршей библиотеке.

Официальная версия отечественной истории создана немецким ученым Миллером во второй половине XVIII века. Он не нашел исторических источников в Москве и Санкт-Петербурге и поехал за ними в Сибирь. Там летописи будто бы нашлись, но Миллер опять же привез с собой не сами документы, а сделанные им рукописные копии, куда же делись первоисточники — неизвестно. Что касается известного исторического труда Татищева, то здесь тоже загадка. Неизданная при жизни русского историка рукопись «История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила» не то потерялась, не то сгорела после его смерти, но старательный Миллер будто бы нашел татищевские черновики и издал. Вносились ли Исправления в оригинал Татищева — неизвестно.

Сегодня нам приходится сталкиваться с массой фактов и гипотез, ставящих под вопрос безупречность общепринятых точек зрения на ключевые события в истории нашего Отечества. Одним из наиболее спорных вопросов вдруг оказались обстоятельства Куликовской битвы, произошедшей в 1380 году.

Одну из наиболее ярких и оригинальных альтернативных концепций предложила группа академика Анатолия Фоменко. В соответствии с гипотезой академика, во второй половине XIV века в Золотой Орде — Волжском царстве — началась большая смута, завершившаяся Куликовской битвой. Причиной ее, как следует из «Сказания и Мамаевом побоище», стал пограничный спор между князем Дмитрием, имевшим резиденцию в Костроме, и рязанским и литовским князьями Олегом и Ольгердом. Соперники Дмитрия считали, что Москва принадлежит Литве — западнорусскому княжеству со столицей в Смоленске, а города Владимир, Коломна и Муром — рязанскому княжеству. В их планы входило вытеснить Дмитрия «либо в Новгород Великий, или на Белоозеро, или на Двину».

Планы Олега и Ольгерда выглядят вполне логичными: они намеревались изгнать Дмитрия из спорных районов на восток, на признаваемую за ним территорию. По гипотезе Фоменко, Новгород Великий — нынешний Ярославль, а Белоозеро и Двина — это области, примыкающие к ярославской земле.

Битва между соперниками произошла на Куликовом поле в 1380 году примерно в 300 километрах к югу от Москвы. По официальной версии, поле Куликово расположено между реками Непрядва и Дон, ныне — Куркинский район Тульской области. Но ни старинного оружия, ни следов захоронений погибших воинов на тульском поле Куликовом до сих пор не обнаружено. Да, и размер поля явно мал для такой крупной битвы, на что, в частности, обратил внимание А. А. Гордеев в своей книге «История казаков».

Вместе с тем, некоторые летописи указывают на то, что и в Москве находилось свое Куликово поле. Так, архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери во время нашествия Тимура в 1402 году, сообщает: «И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, на поле на Куличкове, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день». Эта церковь и сегодня стоит в Москве на Сретенке, а рядом с ней есть место, известное под своим древним названием — Кулишки, где расположена церковь Всех святых, которая по преданию была построена Дмитрием

Донским в память воинов, погибших на Куликовом поле. Однако в книгах по истории Москвы поле Куличково почему-то упорно называется авторами как поле Кучково. Забыто и то, что еще три-четыре столетия назад Покровские ворота имели второе название — Кулишские.

Академик Фоменко предполагает, что именно на территории московских Кулишек и произошла битва, в ходе которой костромской князь Дмитрий разбил войско темника Мамая — фактического правителя Золотой Орды.

В состав войска Мамая, финансировавшегося генуэзцами, входило немало воинов из западнорусских областей, рязанского княжества и Польши. О присутствии польских отрядов в «татаро-монгольском» войске рассказывает одна из русских летописей, а также повествует Карамзин. Лев Гумилев считал, что на стороне темника Мамая сражались поляки, крымцы, генуэзцы, ясы, касоги, а волжских татар в его войске было немного. Союзником же костромского князя Дмитрия считались волжские и сибирские татары. Конница Дмитрия была сформирована, как сообщает Гумилев, «из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных в татарском конном строю русских».

Примечательно, что в летописях ордой называлось не только войско Мамая, но и полки Дмитрия. «Задонщина» приводит такие слова в адрес Мамая после его поражения: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? То тя била орда Залеская». Залеская земля — это ВладимироСуздальская Русь.

Древнерусские миниатюры, изображавшие битву на Куликовом поле — например, миниатюры из Лицевого свода XVI века, одинаково изображают русских и татар. Так что Куликовская битва была не битвой между русскими и татарами, а сражением славянских и тюркских воинов во главе с костромским князем Дмитрием против войска Мамая, посягнувшего на трон хана Золотой Орды.

По мнению Фоменко, в пользу его гипотезы о месте расположения поля Куликова говорит и ряд старых московских названий. Известно, что во время битвы Мамай руководил своим войском с Красного Холма — прямо к Кулишкам, к Яузским воротам, спускается очень высокий холм, который москвичи в старину называли Красным Холмом. Рядом с этим местом до сих пор находятся Краснохолмская набережная Москва-реки и Краснохолмский мост.

«Сказание о Мамаевом побоище» неоднократно фактически «накладывает» Коломну, откуда по общепринятой версии Дмитрий выступил с войском на Мамая, на Москву. Летопись повествует, что Дмитрий собирает полки в Коломне, и тут же утверждает: войско выступило на битву из Москвы. В летописи также говорится, что князь, узнав о готовящемся нападении Мамая, приказал своим соратникам собраться в Москве, а через страницу ведет речь о сборе полков в Коломне. Это кажущееся противоречие снимается, если принять во внимание мнение о том, что под Коломной (нынешняя Коломна находится примерно на удалении 100 километров от столицы) следует понимать село Коломенское близ Москвы.

По пути на поле битвы Дмитрий устроил смотр своему войску. В «Сказании о Мамаевом побоище» говорится: «Наутро же князь великий повелел выехать всем воинам на поле к девичьему монастырю». В излучине Москва-реки по сей день стоит Новодевичий монастырь, а поле около него называлось Девичье поле. Сохранилось и название «Проезд Девичьего поля».

Путанице с географическими названиями современное поколение ученых «обязано» трудностям с историческими источниками. Основным из них, с чем согласны представители всех научных школ, является «Задонщина», написанная еще при жизни князя Дмитрия. В первой четверти XV века появилось «Сказание о Мамаевом побоище», где были использованы фрагменты «Задонщины». Не раньше середины XV века появилась летописная «Повесть о Куликовской битве».

«Задонщина», как отмечает академик Фоменко, дошла до нас в шести списках. Самый ранний из них представляет собой сокращенную переработку только первой половины произведения. Более поздние списки, которые датируются XVI–XVII веками, — это сильно искаженный средневековыми переписчиками текст. Поэтому стало принято давать реконструкцию текста на основе сравнительного анализа всех списков «Задонщины». Реконструкции подверглись и многие исходные географические названия. Как следует из анализа современного фундаментального издания «Задонщины», ряд исходных географических имен из первичного текста произведения заменен при переписывании на другие. В некоторых местах вставлены названия «Дон» и «Непрядва», которые в первичном тексте отсутствовали.

Согласно летописи, войско Дмитрия при выдвижении на Куликово поле перешло через реку Дон. На это часто акцентируют внимание сторонники официальной версии. Но Дон в средние века чаще назывался Танаис, в Волга иногда как река Ра. Во времена Дмитрия Доном могли называть любую реку, в том числе и Москва-реку. В «Задонщине» рассказывается, как княжна «Марья рано поутру плакала на забралах стен московских, причитая: “О Дон, Дон, быстрая река… принеси на своих волнах моего господина Микулу Васильевича ко мне”».

Интерес представляет и место захоронения павших воинов. Согласно летописям с обеих сторон погибло около 250 тысяч человек. И даже если это число было преувеличено, потери были огромны. Поэтому князь Дмитрий был вынужден восемь дней стоять на поле боя, «пока тела христиан в землю погребли, нечестивые тела брошены были зверям и птицам на растерзание».

По мнению Фоменко, тела погибших воинов были преданы земле в московском Симоновом монастыре. Герои Куликовской битвы иноки Пересвет и Ослябя покоятся у стен церкви Рождества Пресвятой Богородицы, построенной на территории Симонова монастыря. Вряд ли бы погибших везли хоронить в теплое время года за 300 километров в небольшой городок Москву, тем более что резиденцией Дмитрия была Кострома. Вся земля вокруг церкви Рождества Богородицы (около московского завода «Динамо») в радиусе около ста метров и на глубину нескольких метров заполнена человеческими костями.

Древнее каменное надгробие на могиле Пересвета и Осляби, о котором упоминал Карамзин, счастливо пережившее борьбу «с религиозным мракобесием» на заре Советской власти, было уничтожено по чьей-то команде уже в 1960-х годах. Не сохранились и сведения о содержании надписи на плите.

И еще один интересный исторический факт: «Великий князь, одержав победу над Мамаем, в день праздника Рождества Пресвятыя Богородицы, Рождественской, на Старом Симонове обители дал вкладу село Рождествено, находившееся на месте Мамаева побоища». Трудно представить, чтобы князь Дмитрий передал бы монастырю село, находившееся на расстоянии более 300 километров. От такого владения не было бы в те времена никакой пользы. В то же время известно, что Симонов монастырь имел «сельцо» недалеко от себя, где жили «ремесленные люди».

Такова интерпретация некоторых исторических фактов представителями одной из альтернативных школ. А теперь представим слово участникам «круглого стола», проведенного в Институте российской истории Российской академии наук (ИРИ РАН). Нашими собеседниками стали представители различных исторических направлений: директор Института российской истории Российской Академии наук член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Андрей Сахаров; сотрудники ИРИ — доктора исторических наук профессор Александр Преображенский, Владимир Кучкин, Николай Рогожин, Антон Горский и первый проректор Коломенского пединститута кандидат исторических наук доцент Алексей Мазуров; академик РАН, доктор физико-математических наук Анатолий Фоменко и его соавтор Глеб Носовский, писатель Мурад Аджи, Сергей Валянский и Дмитрий Калюжный — авторы нескольких книг по русской и всемирной истории.

— Откуда вообще известно о том, что была Куликовская битва? Сохранились ли документы, иные письменные свидетельства, безусловно подтверждающие этот факт?

КУЧКИН: О Куликовской битве известно из памятников письменности летописного, иногда литературного происхождения. Это, прежде всего, Рогожский летописец, сохранившийся в списке 40-х годов XV века. Сходный рассказ имеется в Симеоновской летописи, список которой относится к первой половине XVI века. Рассказы в Софийской 1-й летописи и в Новгородской 4-й почти одинаковы и восходят к общему источнику, скорее всего, к так называемому «Своду митрополита Фотия», который надо датировать 1418 годом. Этот рассказ сохраняется и в других летописных сводах XVI–XVII веков. Есть также литературный памятник — «Задошцина», написанная по образцу «Слова о полку Игореве». Скорее всего, она написана в 80-е годы XIV века, но это именно литературный памятник, извлечь оттуда исторические реалии сложно. Очень популярно было и есть «Сказание о Мамаевом побоище», которое возникло в начале XVI столетия, но оказало большое воздействие на наше представление о Куликовской битве.

ФОМЕНКО: О битве известно и из жития Сергия Радонежского. На некоторых старых иконах преподобного Сергия даже изображена Куликовская битва, причем со многими очень важными подробностями — в том числе рельефом местности.

ГОРСКИЙ: Помимо основных источников, есть еще несколько кратких упоминаний. В договорах московских князей с рязанскими упоминается о «битве на Дону», синодики есть — списки погибших на Куликовом поле. Кроме того, три немецкие хроники. Все эти упоминания краткие, но о них следует сказать.

ВАЛЯНСКИЙ: Нужно также отметить компилятивный свод основных документов в Никоновской летописи 1526–1530 годов.

— Уже по одним только перечисленным источникам ясно, что свидетельств существует довольно много. Но давайте объективно оценим их достоверность.

КАЛЮЖНЫЙ: Все известные тексты были составлены как минимум спустя несколько десятилетий после события и содержат очень разные оценки. Псковская летопись упоминает сражение в одном ряду с утоплением в Чудском озере четырех лодий. Новгородская сообщает о нем как о сугубо московском приключении, ничего не говоря о всенародном русском подъеме. А вот в Хронике Литовской и Жмойтской под 1380 годом значится: «В Литве и Руси, Польше была вельми строгая зима, же быдло домовое и зверы в лесах, также и птатство от зимна выздыхало, и дерево в садах овощное все посохло». О битве — ни слова, хотя великий князь Литовский Ягайло тоже имеет к ней отношение.

КУЧКИН: Да, все названные источники дошли до нас уже не в подлинниках, а в списках, самые ранние из которых относятся к сороковым годам XV века. Естественно, соотношение между этими памятниками очень различно. В них имеются, например, «редакционные» добавления и исправления более позднего времени, которые могли делать переписчики или составители тех сводов, где сохранился рассказ. Например, ранние документы не говорят о молениях перед походом, перед битвой, которые потом появляются в митрополичьем летописании XV века.

Сложность заключается еще и в том, что первые рассказы о битве в Рогожском летописце, Симеоновской летописи, новгородском летописании очень кратки. Новгородский список к тому же тенденциозен. С течением времени в эти тексты вносились дополнения — вполне возможно, что достоверные. Летописцы, например, могли опрашивать своих старших современников. Реальные отзвуки находятся даже в «Сказании о Мамаевом побоище». Хотя все требует самой тщательной проверки.

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Поздние источники любого происхождения ни в коем случае нельзя отвергать с порога. Они заслуживают самого тщательного исследования, в них подчас есть такие моменты, которые не отразились в более близких по хронологии памятниках.

Я принадлежу к немногим исследователям, считающим, что, возможно, были протографы «Сказания о Мамаевом побоище», которое сейчас датируется началом XVI века. Во-первых, в одном из списков название звучит так: «Повесть полезна, со старого списания сложена». Что такое «старое списание»? Во-вторых, в нем встречается несколько имен участников сражения из простолюдинов. Ну, кто в XVI веке будет вспоминать Васюка-сухоборца, Гридю-кузнеца?

— Существуют три редакции «Сказания», которые, как считается, возникли не позже первой половины XVI века.

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Думаю, был источник более ранний. Учтите, что нередко последующие дополнения носили характер того, что могло быть и эпохе не противоречило. Правда истории — это правда эпохи, которая может включать и такие элементы, которые могли иметь место в такой-то период. Почему «Сказание о Мамаевом побоище» пошло потом примерно в полуторастах списков? Потому что отражало эпоху. Наши предки этот памятник очень чтили.

ГОРСКИЙ: Хотя синодики и договоры сохранились в списках конца XV — начала XVI века, но подозревать, что здесь были какие-то редакционные изменения, не приходится. Потому что, например, те статьи, что есть в договоре Москвы с Рязанью 1381 года, повторяются в некоторых других тогдашних грамотах и отличаются от последующих московскорязанских договоров XV века. Можно думать, что текст идентичен.

— А какой смысл был эти договоры копировать?

КУЧКИН: В то время произошли большие династические изменения в Рязанском княжестве. Замужем за князем была любимая сестра Ивана III, и когда ее муж умер, встал вопрос, какие земли должны быть под контролем Москвы. Поэтому возобновили старую документацию, которая фиксировала раздел территорий между Московским и Рязанским княжествами в XIV веке. В связи с тем и появились копии, которые можно оценить как абсолютно достоверные.

РОГОЖИН: В течение всей жизни средневекового человека сопровождали обычай и ритуал. А если это касалось великокняжеского или царского двора и событий таких, как рождение, свадьба, венчание на царство и тем более военный поход, церемониал тем более имел непременное участие.

Как таковой, церемониал похода имел довольно отработанную форму. Его неизменные стадии: объявление похода, моление перед его началом, благословение, торжественный выезд из кремля, сбор войска и предварительный смотр. Церемониал продолжался даже на поле сражения и завершался потом целой серией различных действ, связанных с возвращением государя и войска в столицу. Каждая из стадий церемониала имела свое место и в большей или меньшей степени описана практически во всех источниках. Мы можем говорить о позднейшем происхождении каких-то памятников, но описания действа во всех его качествах не могли быть поздними вставками. Это очень важный момент.

В Полном собрании русских летописей зафиксировано, что именно на Девичьем поле в Коломне великий князь Василий I Дмитриевич «ополчился» — собрал ополчение против Тамерлана, что Василий II Темный собирал здесь силы «на престолохищного» — похитившего у него престол — собственного дядю Юрия Дмитриевича, а Иван III Васильевич располагал здесь свой штаб перед знаменитым «стоянием на Угре». Можно продолжать вплоть до Ивана Грозного…

ФОМЕНКО: Согласно нашим исследованиям, почти все имеющиеся редакции русских летописей — в том виде, какими мы знаем их сегодня, — возникли в эпоху XVII–XVIII веков. Редактирование летописей и вообще старорусских текстов сопровождалось тогда значительной фальсификацией, подгонкой под ту ложную версию нашей истории, которая была создана в XVII веке при первых Романовых. Тем не менее в основу большинства летописей были положены подлинные старые тексты. Читая летописи, можно в принципе разглядеть подлинные события, но только через мутное стекло романовского редактирования… Все сказанное в полной мере относится к источникам по Куликовской битве.

АДЖИ: Нет никаких источников! Легенда о Дмитрии Донском сложилась в XVIII веке, когда в России переписывали историю. Начиналось время разгула «немецкой» науки, которую благословил Петр I. С позволения царя немцы, не стесняясь лжи, придумывали историю славянства и чернили историю Великой Степи и весь тюркский народ, составляя нелепицы одну хуже другой.

Сначала было два описания «Мамаева побоища». Первое — откровенно вымышленное, шокировавшее даже Карамзина, второе — более спокойное. Затем «русские немцы» переиначили своего историка Кранца, который в конце XV века написал книгу о Великой Степи, ссылаясь на Линденблатовую рукописную Немецкую хронику. В его «Вандалии» упомянута некая стычка русских и ордынцев осенью 1380 года на Синей Воде. Победили русские, они увели немало скота. Этот эпизод, каких были тысячи, и дал, видимо, начало легенде… Но там вовсе не о Московском «княжестве» шла речь — события происходили около Буга, на его притоке. За русских воевали не московиты, а Белая Русь, которая враждовала и с Ордой, и с литовцами. У нее было свое войско. Но немцы не знали этих деталей.

— Письменные свидетельства — только одно из составляющих информации. Должны были остаться материальные следы сражения, памятники…

КУЧКИН: Ну, если бы мы имели ряд захоронений с вещами второй половины XIV века, то могли бы со всей очевидностью сказать, что битва происходила здесь, и даже говорить о ее течении. Но я думаю, что на Куликовом поле вообще не было захоронений, хотя некоторые материальные остатки там были. Об этом свидетельствуют авторы конца XVIII — первой четверти XIX века. Тогда раскапывали кости, предметы оружия, и потом некоторые предметы хранились в частных коллекциях лиц, имевших поместья на Куликовом поле. В семье Олсуфьевых, например. Но это могли быть и так называемые «древности», которые не получили научную апробацию. Научно достоверных материальных остатков Куликовской битвы мы не имеем.

КАЛЮЖНЫЙ: Для столь грандиозного события, каким его представляют, до нас дошло удивительно мало. Нет ничего на том Куликовом поле, которое за таковое считается. Находки здесь вполне совпадают со средним археологическим фоном региона.

МАЗУРОВ: Это, кстати, общая закономерность: нет никаких следов и крупных западноевропейских сражений. Кстати, когда на документально известном месте Ледового побоища работала комплексная экспедиция, она ничего там не нашла. Почему? Да ведь оружие, снаряжение стоили очень дорого! Все — мечи, щиты, кольчуги, даже наконечники для стрел — тщательно собиралось. А умерших хоронили. Состоятельных людей даже везли хоронить по монастырям, у церквей, которые они основали, где их прародители лежат. Поэтому грандиозных следов сражений ожидать просто не приходится.

— Кстати, сколько времени сохраняются в земле кости?

КУЧКИН: При нормальных условиях — многие тысячелетия. Недалеко от Куликова поля, в Загорске, раскрыта палеолитическая стоянка глубокой древности — орудия труда и захоронения…

— Можно считать, что на знаменитом поле захоронений вообще нет?

ГОРСКИЙ: Так ведь раскопок-то там фактически не проводилось! Было несколько работ разведочного характера.

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Да, никто этим вплотную не занимался. Тот факт, что якобы нет захоронений, следов битвы, нужно очень основательно проверить. Археологические исследования еще предстоит провести, а поскольку там до сих пор располагаются сельхозугодья, то это не так просто.

ВАЛЯНСКИЙ: Захоронений павших на историческом поле вообще нет!

НОСОВСКИЙ: А ведь летописи четко говорят, что на месте Куликовской битвы были массовые захоронения павших воинов. И эти захоронения есть — в Москве. Земля вокруг церкви Рождества Пресвятой Богородицы Старо-Симонова монастыря — огромная братская могила XIV века, эпохи Куликовской битвы. Там и сегодня на пространстве всего в каких-нибудь 10–20 метров выкапывают кости и черепа мешками. Когда завод «Динамо», на территории которого оказался монастырь, проводил строительные работы, то выкопанные кости вывозились грузовиками. А в церкви Рождества Пресвятой Богородицы захоронены Пересвет и Ослябя, герои Куликовской битвы.

— Это вот откуда известно? Есть ли тому документальные подтверждения?

НОСОВСКИЙ: Этот факт известен по традиции, и, насколько знаю, он не оспаривается.

КАЛЮЖНЫЙ: По сообщению Ю. М. Лощица, С.К. Шамбинаго упоминает о рукописных святцах XVII века, в которых записано, что «воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Симоновом монастыре…». Вся история этого монастыря связана с Куликовской битвой, а сам он, считается, построен за два года до нее. В Симоновом монастыре хранилась икона, бывшая на Поле. Однако надо заметить, что В. Н. Татищев, основываясь на неизвестном источнике, сообщает, что Пересвет пал в бою, а не на поединке. Про Ослябю уже упомянутый Шамбинаго установил: он боярствовал и спустя 15–20 лет после битвы, а в 1397–1398 годах ездил в Царьград.

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ: Почему они именно там похоронены, — не знаю. И вообще был ли поединок Пересвета с Челубеем — большой вопрос. Но коль скоро в источниках это отразилось, к этому надо проявить должное внимание и не отвергать с порога. Например, в учебнике для 6-го класса я пишу по поводу этого факта: «согласно преданию», и ничего не утверждаю. Кто хочет — пусть верит, кто не хочет — пусть сомневается. Но это должно быть звеном в изучении Куликовской битвы. К преданиям тоже нужно относиться с большим вниманием — даже, может быть, если они не находят документального подтверждения.

КУЧКИН: Участие Пересвета и Осляби в Куликовской битве — факт вполне достоверный. Он фиксируется «Задонщиной», летописной повестью начала XV века. Описывая начало сражения, «Задонщина» говорит так: «Поскакивает Пересвет на своем борзом коне, золочеными доспехами сверкая, а уже многие лежат посечены…». Но если согласиться с версией «Сказания о Мамаевом побоище», то он должен быть убит до начала сражения. По данным того же «Сказания», Пересвет и Ослябя были монахами Троице-Сергиева монастыря. И если Пересвет был убит на поле Куликовом, то Ослябя остался жить, у него было потомство. Поэтому несколько странно, что существует предание о захоронении их в московском Симоновом монастыре. Данные об этом появляются в очень поздних источниках — ни документы XV века Симонова монастыря, ни документы XVI века о том ничего не говорят. Такие сведения появляются при Екатерине II. С чем это связано? Пока что сказать трудно. И почему захоронение было совершено в Симоновом, а не Троицко-Сергиевом монастыре? Бесспорно одно: если они там и были захоронены, то в совершенно разное время.

— Думается, мы сейчас уже непосредственно подошли к самой битве. А что именно стало ее причиной?

КАЛЮЖНЫЙ: Очевидно, сражение произошло из-за препятствий, чинимых Мамаем торговле Москвы с Крымом. Здесь очень важной представляется история о десяти сурожских — т. е. крымских — купцах, которые, по свидетельству «Сказания о Мамаевом побоище», пошли в поход с Дмитрием: если купцы финансируют войну, то, значит, они видят в Ней выгоду для себя. И они посылают с войском своих наблюдателей. В чем могла быть их выгода? В том, что победой над Мамаем освобождались торговые пути. Ведь Волга была перекрыта Ордой, Днепр контролировался Ягайлой, а теперь еще и мамаевские военные эскапады перекрыли Дон. Князь же имел с торговли налог, и нужно было защищать благополучие купцов. По-моему, всю историю России следует пересмотреть с точки зрения развития торговли.

АДЖИ: Какой торговли?! В ту пору товарно-денежные отношения еще не коснулись Московского княжества — там не было ни армии, ни торговли. Его нельзя именовать «великим»: это был городишко, даже не крепость, с прилетающими деревеньками. Западной заставой ему служил Данин — Звенигород, северной — Дмитров, восточной — Измайлово. Это «княжество» населяло от силы две-три тысячи человек, и здесь со времен Ивана Калиты жили сборщики дани «со всея Руси».

Городишко обрел лицо во времена Батыя, когда пришедшие в Великую Степь монголы стали уничтожать местную аристократию. Тогда часть знати степняков отселилась на север, в Москов, — на земли Владимирского княжества. С этих ордынцев, к слову, и началось российское дворянство. Московиты обязались собирать с Руси дань, и за это их не тронули. Более того, по договору с Ордой сборщикам дани полагался вооруженный отряд охраны, которую выделял хан, — других военных людей на Руси быть не могло, она не имела права иметь войско, и московиты отправляли свою молодежь на службу в ордынскую армию. Роль сборщика дани, дававшая доход и власть над соседями, была привлекательной. Она позволяла что-то собирать сверх меры, что-то утаивать и богатеть на этом. Так городишко Москов и стал признанным политическим и военным лидером на Руси — за счет разорения русских княжеств, за счет служения Орде.

ГОРСКИЙ: Однако до Куликовской битвы состояние войны между Московским великим княжеством и Ордой длилось уже около шести лет. Ведь в 1360–1370 годы в Орде началась междоусобица: между собой боролись несколько претендентов на ханский престол. А к середине 1360-х годов правителем западной части Орды, к западу от Волги, стал Мамай, который не принадлежал к династии Чингизидов и не носил ханского титула. Он правил от лица ханов, которых менял по своему усмотрению. Этот момент был очень важным для восприятия вообще власти на Руси, поскольку отношения зависимости во многом зиждились на том, что русские князья воспринимали правителя Орды как носителя более высокого титула — хан на Руси назывался «царем».

Таким образом, с точки зрения русских людей, ситуация сложилась ненормальная. У власти был правитель незаконный, которого можно было воспринимать как равного. Это — предпосылка конфликта. А конкретным его поводом стало то, что Мамай стремился противопоставить Дмитрию Ивановичу тверского князя Михаила Александровича в качестве великого князя Владимирского. Великое княжение Владимирское — это был главный княжеский стол Северо-Восточной Руси.

Совсем же конкретным поводом стал, видимо, экстраординарный денежный запрос к московскому князю в 1374 году. И вот тогда прекратилась выплата дани и, собственно говоря, начались военные действия. Поначалу они носили локальный характер. Московские войска с союзниками совершили поход на Тверь. Мамай нападал на союзников Москвы — новосильского князя, на Нижегородские земли. Потом были известные битвы на Пьяне и Воже. В первом случае было поражение русских войск, где собственно московских сил было немного, в основном нижегородские войска. Затем — победа на Воже в 1378 году. Это был уже непосредственно поход на Москву сил мамаевой Орды, хотя и не под руководством Мамая.

— Каким путем двигались к Москве ордынские войска в 1380 году?

КУЧКИН: Чтобы дать исчерпывающий ответ на вопрос, историкам предстоит еще проделать сложную, очень трудоемкую работу. Абсолютно каждый факт, который встречается в источниках, должно подвергать всестороннему анализу.

В «Сказании о Мамаевом побоище» точно указывается место, где Мамай вступил на Русскую землю, — Кузьмина гать. Это примерно в 20 километрах от Тамбова. Оттуда начиналась дорога на восток, к ногаям. Но государство ногаев образовалось только в начале XVI столетия или во второй половине XV века.

Далее говорится, что лагерь Мамая был разбит на реке Мечи. Это правый приток Дона, а Тамбов — восточнее Дона. Получается, что, встретив на Кузьминой гати русские поселения, Мамай должен был зачем-то форсировать Дон, уйдя на запад, а потом с запада идти на восток к Ненрядве.

ГОРСКИЙ: В начале похода Мамай направил послов к Дмитрию с требованием платить дань, как при Джанибеке-царе, то есть в 40-е — 50-е годы XIV века, до начала усобицы в Орде. Дмитрий соглашался возобновить выплату дани, но на тех условиях, о которых он договорился с Мамаем в 1371 году. Послы на компромисс не шли — у них, видимо, не было на то инструкций. Таким образом, возможность мирного разрешения конфликта была утрачена, и столкновение становилось неизбежным.

ВАЛЯНСКИЙ: Мамай, имея столицу на Волге, оказался на правом берегу Дона и собирался форсировать его еще раз, чтобы идти к Оке. Может быть, он ходил со всей своей силой нанимать дополнительных воинов в Крыму? Но ведь сами жители Крыма нанимали степняков для охраны. И зачем понадобилась Мамаю генуэзская пехота, ведь тактика татар совсем другая? Но в случае «торговой» причины войны можно предполагать, что это не Мамай нанимал себе воинов, а наоборот — сам был нанят генуэзцами для перекрытия торговых путей и ликвидации таким образом конкурента в лице русских купцов-сурожан. Если же Генуя финансировала всю эту аферу, то, естественно, дала Мамаю часть своих войск и своих стратегов.

— А какие еще силы составляли Мамаево войско?

ГОРСКИЙ: Не надеясь только на собственные силы, Мамай заключил союз с Ягайлом, великим князем Литовским, и с Олегом Ивановичем Рязанским, который, видимо, так и не послал своих войск на поддержку Мамая.

КУЧКИН: Имеются свидетельства летописи, кого собрал Мамай. Самый ранний рассказ о Куликовской битве в Рогожском летописце сообщает, что Мамай «собрал всю землю половеческую и татарскую» — всю Степь, и «рати поинаимовав фрязи и черкасы, и ясы». В начале XV века было приписано, что он собрал ляхов. Совершенно невозможно! Уния между Литвой и Польшей заключена в 1385 году, и авторы XV века воспринимали ее как давным-давно существовавшую.

В состав войска вошли представители народов Северного Кавказа, и даже есть указания, что армяне там участвовали. Были итальянцы, но историки спорят, кто именно: генуэзцы или венецианцы? Раньше писали, что были генуэзцы, теперь склоняются к тому, что венецианцы.

— Состав русских войск, пожалуй, очевиден. А их численность?

КУЧКИН: Да, состав русских сил можно определить по косвенным признакам. В «Задонщине» говорится: «Нет, государь, у нас… двадцати пяти бояр костромских, тридцати четырех бояр ростовских, тридцати новгородских посадников…» и т.  д. Эти цифры убитых фантастические. Им можно не верить. Но почему автор «Задонщины» называет именно этих бояр? Почему не говорит: «устюжских погибло столько-то, олонецких — столько»? Он называет, собственно говоря, центральные поселения — очевидно, те, население которых реально участвовало в Куликовской битве. То есть со стороны Москвы участие принимали почти все русские князья — за редким исключением.

КАЛЮЖНЫЙ: Но в численности, по разным источникам, полный произвол. Войска Дмитрия считают и в 500 тысяч, и в 20…

КУЧКИН: Отдельные списки «Сказания о Мамаевом побоище», памятника, который целиком не издан до сих пор, содержат сведения, что в сражении участвовали 1 миллион 460 тысяч человек! Вряд ли население всех русских земель того времени составляло полтора миллиона.

КАЛЮЖНЫЙ: Кстати, в летописях нет ни слова о пленных. После Ледового побоища летописцы о них специально сообщают. А здесь? Ведь за генуэзцев можно было взять выкуп! Вывод простой: о пленных не сообщали ввиду их малочисленности. А мало их могло быть, если и в битве участвовало немного людей. Скорее всего, с обеих сторон сражалось 10–12 тысяч, а погибло не более трех. Но это верхняя грань оценки, и все могло быть еще менее значительно: по 3 тысячи воевавших, 300–500 погибших, которых в таком случае могли захоронить на окрестных погостах.

ВАЛЯНСКИЙ: Возможно, в подсчете численности войск источники заблуждались из-за слова «тысяча», применявшегося в военном деле. Ведь это не число, а счетная военно-административная единица. В иной «тысяче» могло быть и сто человек. Известно, что полки составлялись из «стягов», а те — из «копий», по 10 воинов в каждом. Данных по количеству и численности этих подразделений нет, тем более что они варьировались в зависимости от конкретных условий. Средние значения — от 20 до 100 воинов в «стяге», от 3 до 5 «стягов» в полку. На поле Куликовом было не то пять, не то шесть полков.

— Как же был определен маршрут движения войск князя Дмитрия Ивановича, место их встречи с врагом?

КУЧКИН: О большом походе, который предпринял ордынский хан, в Москве узнали заблаговременно, и, видимо, предупредил московского князя рязанский князь Олег. Источники дружно говорят, что русские войска собрались в Москве. Расчеты показывают, что войска из отдаленных мест — таких, как, например, Ростов, Ярославль, можно было собрать дней за 10–12. В распоряжении Донского было две недели. Было ясно, что держать в Москве все собранные войска смысла нет, поскольку возможен прорыв с юга. Но татарам при подходе с юга было нужно форсировать Оку. В средние века она называлась «поясом Пресвятой Богородицы», потому как была естественным заслоном для территории Московского княжества и центральных районов Руси. Собрав войска где-то к 15 августа, Дмитрий отправил значительную часть их в Коломну — крепость, через которую на Русь шел еще Батый.

МАЗУРОВ: На протяжении последнего десятилетия и Коломне идут масштабные археологические изыскания, которые позволяют восстановить, что представляла она из себя в эпоху Куликовской битвы. Это был второй по значению город в Московском княжестве, вотчинные владения великого князя Московского. Дмитрий Донской любил Коломну паче всех городов.

Коломна готовилась к предстоящей схватке с ханом Мамаем. Примерно в 1376 году ее укрепления были поновлены, что нельзя расценивать иначе, как превентивное укрепление главного оборонительного форпоста Московского княжества на юго-востоке перед лицом будущего столкновения. При раскопках были изучены остатки оборонительных сооружений, очень мощных, охватывающих площадь примерно 20–22 гектара, — территорию, адекватную Московскому Кремлю и превосходящую кремли Твери и Рязани.

На 15 августа был назначен сбор в Коломну общеединого русского войска. Сбор осуществлялся в течение длительного времени — очевидно, были разосланы грамоты по тем городам, и войска приближались разными дорогами. Расположились они как в городе, так и под городом. Дошло, например, известие, что новгородцы стояли на поле близ града где-то в окрестностях.

РОГОЖИН: Археологи в Коломне обнаружили много косвенных и прямых свидетельств о сборе войска. В частности, сохранились отмели на Оке напротив Девичьего поля — река была специально засыпана, чтобы ее вброд могли перейти кони. Насыпи были настолько большими, что до сих пор их баржи обходят. В черте города находится Богородице-Рождественский Бобреневский монастырь, который, по преданию, в честь победы основал, согласно данному обету, прославленный воевода Боброк-Волынский — известно, что битва на Куликовом поле происходила в праздник Рождества Пресвятой Богородицы.

Хотя современный монастырь и позднего времени, но, по данным, полученным археологами, его основание относится к XIV веку. Такие свидетельства с места существенно дополняют картину достоверности всех событий.

КАЛЮЖНЫЙ: Полагаю, что сообщение о выступлении Мамая достигло Москвы в конце июля — начале августа. 5 августа были разосланы грамоты «во все люди» о сборе войска. Сбор назначили в Коломне 15 августа, а выступили из Коломны 20-го. Чтобы объяснить быстрые сроки сбора, историки говорят, что мобилизованные «вой» проходили в сутки по 65–85 километров, что в два-три раза превышало норму дневного перехода. Зато, выйдя из Коломны, армия прошла 300 километров за 20 дней! Но еще более поразительно, что потом, после труднейшего боя, разбора и захоронения трупов, войско князя Дмитрия вернулось в Коломну через семь дней.

РОГОЖИН: Не надо думать, что ушли все русские войска. В Москве остался сильный гарнизон. Видимо, по Оке тоже были оставлены гарнизоны — и в Коломне, и в Серпухове — городе, который был основан за шесть лет до битвы.

— Чем в это время был занят противник?

В свет вышло новое издание о Куликовом поле в XII — XX веках

«Куликово поле в XII — XX веках. Историко-географические очерки» — так называется новое иллюстрированное издание, которые выпустил музей-заповедник при участии Русского географического общества.

Научно-популярный труд не случайно увидел свет в Год экологии, сообщает пресс-служба музея. Он повествует о том, как изменялась природная среда места Мамаева побоища в разные этапы его заселения.

Автор книги – кандидат исторических наук Андрей Наумов.

«Представленная на суд читателя книга первоначально рождалась как вполне обыденное служебное задание по разработке проектной документации границ достопримечательного места «Куликово поле и памятники о нем» — так начинает свое вступительное слово к читателям автор. Собирая материалы для исторической записки по Куликову полю, вглядываясь в старинные карты и архивные документы, А. Наумов как бы заново открывал для себя знакомые места, рождалось новое понимание пространства, которое, казалось, было незыблемым многие годы. «Появлялись и исчезали деревни и села, как шагреневая кожа, неотвратимо уменьшались под крестьянским плугом участки степей и пойменных лугов, вырубались и сажались леса. Давно забытые люди, имена которых не помнят даже местные краеведы и старожилы, явственно вставали перед глазами со своими судьбами и делами. Делами, без которых  трудно понять и объяснить – как и почему мы видим Поле таким, какое оно есть сегодня».

В книге идет речь о том, как трансформировался ландшафт центра Куликова поля на протяжении длительного времени – от древнерусского этапа заселения местности и до наших дней. В издании рассматривается история заселения территории достопримечательного места, возникновение населенных пунктов и землевладений, основные тенденции социально-экономических процессов на Куликовом поле, которые вели к изменениям природной среды и жизни населения региона.

Издание проиллюстрировано архивными материалами и фотографиями. Отдельным приложением изданы ландшафтные карты Куликова поля (Богородицкий, Куркинский и Кимовский районы), созданные историками и природоведами. Многие из них публикуются впервые.

Издание рекомендовано для широкого круга специалистов и любителей истории, краеведов, преподавателей и студентов вузов. Книгу можно приобрести в сувенирных лавках музея в Туле и на Куликовом поле.

«Костей не нашли». Ученые развеяли главные мифы о Куликовской битве

https://ria.ru/20211007/donskoy-1753397658.html

«Костей не нашли». Ученые развеяли главные мифы о Куликовской битве

«Костей не нашли». Ученые развеяли главные мифы о Куликовской битве — РИА Новости, 07.10.2021

«Костей не нашли». Ученые развеяли главные мифы о Куликовской битве

О Куликовской битве большинство знает со школьной скамьи, однако для ученых это самое загадочное событие русской истории. Вокруг сражения сложилось много мифов. .. РИА Новости, 07.10.2021

2021-10-07T08:00

2021-10-07T08:00

2021-10-07T11:14

религия

пересвет

российская академия наук

аналитика — религия и мировоззрение

сергий радонежский

что не найдешь в учебнике

дон

дмитрий донсков

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/96468/31/964683145_124:0:3765:2048_1920x0_80_0_0_21769b0e85cb26f3a9857d871eda29f0.jpg

МОСКВА, 7 окт — РИА Новости, Никита Бизин. О Куликовской битве большинство знает со школьной скамьи, однако для ученых это самое загадочное событие русской истории. Вокруг сражения сложилось много мифов и домыслов. В последние годы российские исследователи приоткрывают завесу тайны.Прошло слишком много времениА что, если сражения на самом деле не было, — этим вопросом историки задаются уже многие десятилетия. Причем резонно: свидетельств той эпохи почти не сохранилось. Ученые опираются в основном на четыре источника — «Сказание о Мамаевом побоище», «Летописная повесть о Куликовской битве» (в двух вариантах) и «Задонщина». Но все они созданы спустя несколько десятилетий после событий.Надежда лишь на находки археологов, но и тут не все просто. Ведь место битвы должно быть усеяно артефактами XIV века. А их обнаружили очень мало, на что указывают скептики. Однако в последние годы сомнения развеиваются — помогли современные технологии.»Ландшафт сильно изменился по сравнению с тем, каким он был даже в начале XVI века. Еще тогда здесь простиралось дикое поле. Но позже подтянулись казаки и крепостные крестьяне, начали нещадно рубить деревья, пахать. А лесостепь — зона прихотливая. Если на ней вырубить лес, сам он уже не вырастет. Чтобы восстановить распаханные земли, нужно немало лет», — объясняет Андрей Наумов, заместитель директора по науке Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле».То же самое, по его словам, касается и единственного географического ориентира битвы — слияния Дона и Непрядвы.»В начале ХХ века, — рассказывает ученый, — реки разделяла длинная и узкая стометровая коса. В десятых-двадцатых годах прошлого столетия во время сильного половодья Дон промыл перемычку. Коса разрушилась и образовалась серия небольших островов. Так что исторически слияние было в другом месте».Именно это обстоятельство и объясняет отсутствие археологических находок. Оказывается, многие десятилетия попросту копали не там.»Двадцать пять лет палеогеографы из Института географии РАН трудились над реконструкцией ландшафта Куликова поля, — продолжает Наумов. — Выясняли, где была степь, а где — участки леса; где могли сражаться, а где — нет. И установили, что к югу от места слияния Дона и Непрядвы есть небольшой степной коридор шириной три-четыре километра, подходящий для сражения».Местность отвечает сразу нескольким критериям военной тактики. Тут удобно обороняться: с одной стороны овраг, а с другой — река Смолка (приток Дона). Поэтому раскопки развернули именно здесь.Где же могилы?Правда, на предполагаемом месте битвы не нашли человеческих костей. Ведь не могли же в XIV веке оставить павших без погребения: не по-христиански. На что ученые отвечают скептикам довольно просто.»Возможно, погибших на Куликовом поле хоронили, как заложенных покойников: 15-18 неглубоких могил — по числу русских полков. Вероятно, собирались перезахоронить, но почему-то этого не сделали. И останки со временем превратились в прах. К сожалению, мы уже никак не отличим братские могилы от окружающего фона», — говорит Наумов.Правда, добавляет ученый, надежды археологи не теряют. Быть может, в скором времени появится новая методика, которая позволит выделить ДНК из почвы.Но если простых воинов погребли в общих могилах, то как быть со знатью — в сражении, как известно, пало не меньше пятисот бояр. А их обычно хоронили по-особому.»Среди находок на месте сражения поразительно много энколпионов — крестов-мощевиков. Эти ювелирные изделия в то время считали почти бесценными, ведь внутри них — частица святых мощей. Кто мог носить такие кресты? Князья, бояре, воеводы, старшие дружинники. А значит, их тут было достаточное количество», — объясняет заведующий музейным комплексом «Куликово поле» в Моховом Олег Вронский. Иноки-воиныВпрочем, место погребения двоих участников Куликовской битвы известно — в московском Симоновом монастыре есть могила схимонахов Александра Пересвета и Андрея Осляби.»Сказание о Мамаевом побоище», написанное не ранее XV века, повествует, как преподобный Сергий Радонежский дал Дмитрию Донскому двух иноков для воодушевления русского войска. Пересвет погиб в поединке против ордынского богатыря Челубея, а Ослябя пал в разгар жестокой битвы. Но ученые сомневаются в историчности этого сюжета.»Достоверно известно только, что они действительно существовали, — говорит Наумов.—Судя по летописям, они были боярами из Брянска и пришли на службу к Дмитрию Донскому».Остальное — предмет горячих споров. В частности, есть сомнения, что в 1380-м погибли оба воина. В синодике (поминальном списке павших на Куликовом поле) указано только имя Пересвета. Поэтому Ослябя, скорее всего, выжил. Как отмечает Наумов, схимонаха упоминают в документах конца XIV века в числе свиты митрополита Киевского Киприана. Но главная загадка в другом: зачем отправлять на битву монахов, которые по канонам не могут держать в руках оружие. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», к началу битвы Пересвет и Ослябя были схимниками (высшая ступень православного монашества). Преподобный Сергий, благословляя иноков, «дал им вместо оружия тленного нетленное — крест Христов, нашитый на схимах, и повелел им вместо шлемов золоченых возлагать его на себя».»Скорее всего, Дмитрию Донскому не хватало военачальников среднего звена, — поясняет Наумов.— Поэтому Пересвет и Ослябя — бывшие брянские бояре — вошли в число воинов. И если благословил их сам Сергий Радонежский — величайший духовный авторитет того времени, — значит, они могли брать в руки оружие и надевать доспехи».Неблизкий путьНекоторые исследователи и вовсе предполагают, что Дмитрий Донской не приезжал к Сергию Радонежскому в монастырь. И благословение на битву получил, что называется, заочно.В ранних летописных текстах об этой встрече упоминаний нет. Сюжет появляется лишь в «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Житии Сергия Радонежского», составленном приблизительно в 1418 году. В рассказах множество нестыковок. Главным образом хронологических. Исследователи полагают, что Дмитрий Донской просто не успел бы за столь короткий срок приехать за благословением к преподобному, а затем вернуться к войску. Большинство специалистов сходятся в том, что описанный визит действительно состоялся — но двумя годами ранее. Князь мог встретиться со святым в 1378-м перед битвой на реке Воже.Это сражение еще называют репетицией Куликовской битвы — именно тогда русские войска впервые победили золотоордынцев. Возможно, что разные по хронологии события сплелись в единый сюжет.История встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, наверное, так и останется поводом для дискуссий. Но на другие загадки знаменитого сражения ученые находят ответы, хотя место битвы исследовано сейчас лишь на семь процентов.

https://ria.ru/20210911/nevskiy-1749582381.html

пересвет

дон

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/96468/31/964683145_579:0:3310:2048_1920x0_80_0_0_4b7dd785852beadb6392b1eb0211fa4d.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

пересвет, российская академия наук, аналитика — религия и мировоззрение, сергий радонежский, что не найдешь в учебнике, дон, дмитрий донсков, куликово поле (заповедник), социальный навигатор

МОСКВА, 7 окт — РИА Новости, Никита Бизин. О Куликовской битве большинство знает со школьной скамьи, однако для ученых это самое загадочное событие русской истории. Вокруг сражения сложилось много мифов и домыслов. В последние годы российские исследователи приоткрывают завесу тайны.

Прошло слишком много времени

А что, если сражения на самом деле не было, — этим вопросом историки задаются уже многие десятилетия. Причем резонно: свидетельств той эпохи почти не сохранилось. Ученые опираются в основном на четыре источника — «Сказание о Мамаевом побоище», «Летописная повесть о Куликовской битве» (в двух вариантах) и «Задонщина». Но все они созданы спустя несколько десятилетий после событий.

Надежда лишь на находки археологов, но и тут не все просто. Ведь место битвы должно быть усеяно артефактами XIV века. А их обнаружили очень мало, на что указывают скептики. Однако в последние годы сомнения развеиваются — помогли современные технологии.

«Ландшафт сильно изменился по сравнению с тем, каким он был даже в начале XVI века. Еще тогда здесь простиралось дикое поле. Но позже подтянулись казаки и крепостные крестьяне, начали нещадно рубить деревья, пахать. А лесостепь — зона прихотливая. Если на ней вырубить лес, сам он уже не вырастет. Чтобы восстановить распаханные земли, нужно немало лет», — объясняет Андрей Наумов, заместитель директора по науке Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле».

То же самое, по его словам, касается и единственного географического ориентира битвы — слияния Дона и Непрядвы.

«В начале ХХ века, — рассказывает ученый, — реки разделяла длинная и узкая стометровая коса. В десятых-двадцатых годах прошлого столетия во время сильного половодья Дон промыл перемычку. Коса разрушилась и образовалась серия небольших островов. Так что исторически слияние было в другом месте».

Именно это обстоятельство и объясняет отсутствие археологических находок. Оказывается, многие десятилетия попросту копали не там.

«Двадцать пять лет палеогеографы из Института географии РАН трудились над реконструкцией ландшафта Куликова поля, — продолжает Наумов. — Выясняли, где была степь, а где — участки леса; где могли сражаться, а где — нет. И установили, что к югу от места слияния Дона и Непрядвы есть небольшой степной коридор шириной три-четыре километра, подходящий для сражения».

Местность отвечает сразу нескольким критериям военной тактики. Тут удобно обороняться: с одной стороны овраг, а с другой — река Смолка (приток Дона). Поэтому раскопки развернули именно здесь.

Где же могилы?

Правда, на предполагаемом месте битвы не нашли человеческих костей. Ведь не могли же в XIV веке оставить павших без погребения: не по-христиански. На что ученые отвечают скептикам довольно просто.

«Возможно, погибших на Куликовом поле хоронили, как заложенных покойников: 15-18 неглубоких могил — по числу русских полков. Вероятно, собирались перезахоронить, но почему-то этого не сделали. И останки со временем превратились в прах. К сожалению, мы уже никак не отличим братские могилы от окружающего фона», — говорит Наумов.

Правда, добавляет ученый, надежды археологи не теряют. Быть может, в скором времени появится новая методика, которая позволит выделить ДНК из почвы.

Но если простых воинов погребли в общих могилах, то как быть со знатью — в сражении, как известно, пало не меньше пятисот бояр. А их обычно хоронили по-особому.

«Среди находок на месте сражения поразительно много энколпионов — крестов-мощевиков. Эти ювелирные изделия в то время считали почти бесценными, ведь внутри них — частица святых мощей. Кто мог носить такие кресты? Князья, бояре, воеводы, старшие дружинники. А значит, их тут было достаточное количество», — объясняет заведующий музейным комплексом «Куликово поле» в Моховом Олег Вронский.

Иноки-воины

Впрочем, место погребения двоих участников Куликовской битвы известно — в московском Симоновом монастыре есть могила схимонахов Александра Пересвета и Андрея Осляби.

«Сказание о Мамаевом побоище», написанное не ранее XV века, повествует, как преподобный Сергий Радонежский дал Дмитрию Донскому двух иноков для воодушевления русского войска. Пересвет погиб в поединке против ордынского богатыря Челубея, а Ослябя пал в разгар жестокой битвы. Но ученые сомневаются в историчности этого сюжета.

«Достоверно известно только, что они действительно существовали, — говорит Наумов.—Судя по летописям, они были боярами из Брянска и пришли на службу к Дмитрию Донскому».

Остальное — предмет горячих споров. В частности, есть сомнения, что в 1380-м погибли оба воина. В синодике (поминальном списке павших на Куликовом поле) указано только имя Пересвета. Поэтому Ослябя, скорее всего, выжил. Как отмечает Наумов, схимонаха упоминают в документах конца XIV века в числе свиты митрополита Киевского Киприана.

Но главная загадка в другом: зачем отправлять на битву монахов, которые по канонам не могут держать в руках оружие. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», к началу битвы Пересвет и Ослябя были схимниками (высшая ступень православного монашества). Преподобный Сергий, благословляя иноков, «дал им вместо оружия тленного нетленное — крест Христов, нашитый на схимах, и повелел им вместо шлемов золоченых возлагать его на себя».

«Скорее всего, Дмитрию Донскому не хватало военачальников среднего звена, — поясняет Наумов.— Поэтому Пересвет и Ослябя — бывшие брянские бояре — вошли в число воинов. И если благословил их сам Сергий Радонежский — величайший духовный авторитет того времени, — значит, они могли брать в руки оружие и надевать доспехи».

Неблизкий путь

Некоторые исследователи и вовсе предполагают, что Дмитрий Донской не приезжал к Сергию Радонежскому в монастырь. И благословение на битву получил, что называется, заочно.

В ранних летописных текстах об этой встрече упоминаний нет. Сюжет появляется лишь в «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Житии Сергия Радонежского», составленном приблизительно в 1418 году.

В рассказах множество нестыковок. Главным образом хронологических. Исследователи полагают, что Дмитрий Донской просто не успел бы за столь короткий срок приехать за благословением к преподобному, а затем вернуться к войску. Большинство специалистов сходятся в том, что описанный визит действительно состоялся — но двумя годами ранее. Князь мог встретиться со святым в 1378-м перед битвой на реке Воже.

Это сражение еще называют репетицией Куликовской битвы — именно тогда русские войска впервые победили золотоордынцев. Возможно, что разные по хронологии события сплелись в единый сюжет.

История встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, наверное, так и останется поводом для дискуссий. Но на другие загадки знаменитого сражения ученые находят ответы, хотя место битвы исследовано сейчас лишь на семь процентов.

11 сентября 2021, 08:00Религия»Ледового побоища не было». Главные мифы об Александре Невском

Куликово поле: travel_russia — LiveJournal

В одну из майских суббот съездили в Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». Именно так называется комплекс исторических и природных памятников, посвященных различным историческим событиям, которые происходили в этих местах, самым известным из них является Куликовская битва, которая произошла в 1380 году.

Схему расположения объектов можно посмотреть на этой карте:

01. Небольшой поселок Епифань, в котором проживают немногим более 2000 человек, называют северными воротами Куликова поля.

Началом истории этого города, основанного князем Иваном Мстиславским, племянником царя Ивана Грозного, считается вторая половина XVI века. Бурными событиями отмечены первые годы существования Епифани. Набеги Крымских татар, отряды польского атамана Лисовского, казаки атамана Ивана Заруцкого, как в калейдоскопе сменяли друг друга в епифанской истории конца XVI начала XVII века. После 1777 по указу Екатерины II город становится центром уезда со своим гербом и планом застройки.

В поселке имеется музей купеческого быта, который расположен в доме, построенном в начале прошлого века, и переданный государству его последней хозяйкой.

02. В настоящее время в музее функционируют три экспозиции: «Мещанская гостиная», «Купеческая лавка» и «Подвал купеческой лавки». Гостиная дает представление о быте её хозяев купцов Байбаковых.

03.

04. Далее спускаемся в подвал купеческой лавки, где расположена выставка мер и весов.

05. Все эти сосуды представляют собой мерные емкости, которые использовались купцами, для развешивания продуктов для продажи и в быту.

06. Различные виды весов:

07.

08. В этом подвале также хранили продукты, предназначенные для продажи.

09. Поднимаемся наверх и попадаем в купеческую лавку, которая до сегодняшнего дня продолжает играть роль настоящей лавки. Помимо исторических экспонатов, здесь можно купить краеведческую литературу и различные сувениры.

10. На главной площади Епифани

11.

12. возвышается огромный Никольский храм, построенный в 1850 году на средства прихожан, и, в первую очередь, местных купцов. Новый собор стал невиданной роскошью для небольшого уездного городка.

13. Несмотря на небольшие размеры села, в нем действуют ещё два храма.

14. Успенская церковь, расположенная на высоком холме и построенная в начале XVIII века. Когда-то здесь размещался Свято-Успенский монастырь, упраздненный в 1764 году «по малочисленности братии». Успенская церковь была преобразована в приходскую.

В начале 30-х годов храм был закрыт и использовался как склад. После войны до 1958 года там размещался Епифанский краеведческий музей. Последующие годы церковь была в запустении и не использовалась. В 2003 году здание было передано Троице-Сергиевой Лавре и, в настоящее время, полностью отреставрировано.

15. С этого холма открываются виды на окружающие просторы и на Епифань.

16. Далее наш путь лежит в село Монастырщино. На выезде из Епифани знакомимся ещё с одной церковью.
В 1771-1772 годах, когда в этих районам бушевала чума, по указу Екатерины II, все городские кладбища были выведены за пределы городов. Именно здесь, на кладбище, в 1799-1802 годах была возведена каменная Всехсвятская церковь. До 1937 года там существовало две церкви — летняя и зимняя. В 1937 году летняя церковь была разобрана, и, в настоящее время, оставшаяся церковь освящена в честь Иоанна Предтечи.

17. В селе Монастырщино разместился музей комплекс, посвященный Куликовской битве.

18. посетителей, прибывающих в Монастырщино, встречает небольшая Аллея Памяти и Единства.

19. с памятниками от благодарных потомков.

20.

21. Завершается эта аллея памятником Дмитрию Донскому.

22. Формирование комплекса началось еще в XIX веке с возведения здесь каменного храм во имя Рождества Богородицы (архитектор А.Г. Бочарников) и строительства приходской школы.

23. На берегу реки Непрядва проходит различные фестивали и спортивные мероприятия. Ежегодно, в последние выходные мая, там проходит фестиваль авторской песни.

24. Следующий объект мемориального комплекса был построен ещё в XIX веке и называется Красный холм.

25. Мемориал на Красном холме считается старейшим монументом воинской славы России.

26. Обелиск, увековечивший память героя Куликовской битвы – великого московского князя Дмитрия Донского, автором которого стал архитектор А.П. Брюллов, был торжественно открыт на Красном холме 8 сентября 1850 года. При памятнике планировалось создание небольшого музея, однако эта идея не получила в XIX веке должного воплощения. Рядом с монументом были возведены лишь караульные помещения для отставных солдат, в обязанности которых входила охрана мемориала. Они же стали первыми экскурсоводами на Красном холме.

27. В 1913–1917 годах по инициативе тульского духовенства на Куликовом поле возводится храм-памятник во имя преподобного Сергия Радонежского. По замыслу архитектора А.В. Щусева, храм должен был составить органичный ансамбль с обелиском Дмитрию Донскому. Здесь предполагалось создание музейной экспозиции, рассказывающей о Куликовской битве. Однако эта идея была воплощена лишь десятилетия спустя, когда на Красном холме был создан филиал Тульского областного краеведческого музея.

28. В 2010 году храм Сергия Радонежского был передан в полное ведение Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.

ПОЛЕ ЧУДЕС, КУЛИКОВО – Огонек № 32 (4811) от 07.09.2003

Расследование

ПОЛЕ ЧУДЕС, КУЛИКОВО

Факт, что Куликовская битва происходила на земле нынешней Тульской губернии, вызывает большие сомнения.

Так где же? А в Москве!

В конце лета всегда происходит что-нибудь интересное. В Туле, например, спорят, кто из политиков приедет на поле Куликово. На очередной праздник русского оружия. Путин? Шаймиев? Или вдруг оба, подписав так и не подписанный с 1380 года мирный договор? Ажиотаж подогревается письмами представителей татарской общественности, требующих исключения празднеств из реестра официальных…

ПРО ТАТАР МЕМУАР…

Битва на поле Куликовом была действительно грандиозной. Десятки тысяч погибших воинов. Подоспевшими союзниками Мамая был перебит и весь обоз с ранеными. Так что общее число жертв, как свидетельствуют историки, достигало ста двадцати тысяч человек.

Причисленные к лику святых герои Куликовской битвы Ослябя и Пересвет были с почестями захоронены у церкви Рождества Пресвятой Богородицы в Симоновом монастыре близ Москвы. Теперь этот монастырь в черте города. А о том давнем событии до сих пор напоминают названия близлежащих переулков — Пересветов и Ослябинский. Там же, как свидетельствует Повесть временных лет, были погребены и все остальные павшие воины. Это подтверждают и раскопки, проводившиеся здесь при строительстве в семидесятых годах новых корпусов электромашиностроительного завода «Динамо», на территории которого впоследствии оказался монастырь. Тысячи скелетов с остатками кольчуг, закопанные чуть ли не вертикально. Страшная картина.

Так и представляешь себе тяжелые грузовые «русланы» или «антеи», стартующие друг за другом с «грузом-200» с аэродромов Тульской дивизии ВДВ и приземляющиеся на военных аэродромах в окрестностях Симонова монастыря…

ТАКИЕ СТРАННОСТИ

Шутки шутками, но концы с концами действительно не сходятся. С одной стороны, захоронения в Симоновом монастыре — это неоспоримый исторический факт. С другой стороны, многочисленные раскопки в окрестностях Куликова поля никаких результатов не дают. Никаких захоронений, никаких следов оружия. Нет ни остатков кольчуг, мечей, ни наконечников стрел или копий. Но павших-то всегда хоронили на поле битвы!

Но есть и другой интересный факт. Оказывается, место для православного храма, того, что воздвигнут на Куликовом поле по проекту архитектора Щусева, выбирали довольно долго. Никаких конкретных привязок к местности в дошедших до нас источниках нет. Битва в безлюдной степи? Но все сражения древности — это битвы в ключевых точках, битвы за право экспансии. У подножия крепостей, городских стен (Ледовое побоище под стенами Пскова). На стратегических перевалах (битва при Фермопилах в Греции). В бухтах стратегических морских портов (штурм Карфагена на африканском побережье Средиземноморья).

А тут голая безлюдная степь, редкие перелески. Местность, называемая в те годы Диким полем. Что ж это, Мамай с Дмитрием выясняли отношения по принципу «пойдем выйдем, поговорим»? Или заранее о месте встречи договорились? С севера шли войска Дмитрия. С юга, из донских степей, — собранные Мамаем половцы, печенеги и наемные генуэзцы. Как же Дмитрий с Мамаем вообще не разминулись да в перелесках не заблудились, если никаких четких ориентиров в степи не было? Значит, если павшие воины захоронены в Симоновом монастыре, а транспортной авиации еще не было, следовательно, и сражение происходило где-то поблизости.

Что нам о нем известно? Рядом было какое-то селение — то ли Кулишки, то ли Куличики. Да еще Красный холм, где была ставка Мамая. Вот и все.

А ведь рядом с Симоновым монастырем есть город, как раз и стоящий на холмах. Точнее, на семи холмах. Холм, ближайший к Симонову монастырю, — это Таганский, прежде Красный. А чуть поодаль, у нынешней станции метро «Китай-город», — церковь Всех Святых на Кулишках, построенная как раз в честь победы на Куликовом поле!

Так, выходит, зря губернатор Стародубцев так усердно зовет Путина на Куликово поле в свою вотчину? Если отталкиваться от координат Красного холма, находилось это поле где-то на берегу Москвы-реки, между Яузой и нынешней Красной площадью.

КТО ОТВЕТИТ ЗА МАМАЯ?

Но кто и с кем сражался на Куликовом поле? Если сражение было у стен Москвы, значит, то была битва за Москву. А кто мог воевать за Москву в 1380 году? Считается, что на Куликовом поле русские бились с татарами.

Но, с другой стороны, Москва входила в сферу интересов Золотой Орды как до сражения, так и после. Московские князья ездили в Сарай, ордынскую столицу, за ярлыком на великое княжение. Но там же была и роскошная резиденция патриарха Русской православной церкви.

Как во все времена, у людей вызывали раздражение действия налоговой инспекции (ее функции выполняли баскаки, сборщики дани на федеральные нужды). Но собиравшее налоги федеральное правительство в Сарае строило федеральные дороги, вводило ямскую службу (первую на Руси почтовую связь), а приемный сын Батыя святой князь Александр Невский по просьбе бивших челом псковичей прибыл с татарской конницей спасать город от тевтонских рыцарей. Легкая татарская конница устроила Ледовое побоище, утопив тяжелых рыцарей подо льдом Чудского озера и отстояв, как сказали бы сейчас, территориальную целостность конфедеративного государства. А в центре России — между Москвой, Рязанью и Нижним Новгородом — процветало татарское ханство, названное позже по имени одного из правителей Касимовским. В самой же Москве татарские купцы, торговавшие икрой и осетром с низовий Волги, селились прямо у стен Кремля (московский Балчуг — это от татарского «балык», то есть рыба).

То есть все жили рядом, вперемешку. Жили в мире и дружбе. Татарская конница участвовала и в Куликовской битве. То был засадный полк Дмитрия, решивший исход сражения. Полк, сформированный из служилых татар, селившихся на юге Москвы, в Замоскворечье. Там жили Юсуповы (потомки Юсуф-мурзы), Карамзины (из рода Кара-мурзы соответственно), Тургеневы (потомки Тургень-бека)… Фамилии, ставшие гордостью российского дворянства.

Считается, что Куликовская битва стала началом борьбы против татарского ига (придуманного Екатериной II). Но темник Мамай (всего лишь предводитель тысячи всадников, от татарского «тюмень» — тысяча) не был ханом Золотой Орды и командовал войском наемным. Только вот кто его нанимал?

Для ответа на этот вопрос достаточно взглянуть на карту Куликовской битвы в любом школьном учебнике истории. Стрелочкой показаны передвижения союзника Мамая — литовского князя Владислава Ягайло (того, что перебил потом обоз с ранеными воинами Дмитрия).

Великое княжество Литовское было второй после Золотой Орды геополитической силой на просторах Восточной Европы. Империей, на границах которой и могло произойти столь кровопролитное сражение.

Это противостояние Запада и Востока достигло кульминации двести лет спустя, когда войска Речи Посполитой (как стало позже называться Польское государство, объединившееся с Литвой) стояли в Тушине у стен Москвы, потом заняли Кремль, а Григория Отрепьева называли «тушинским вором». То было в начале века семнадцатого. А в конце XIV века Москва была вообще самым окраинным городом на границе ордынской империи, тем городом, из-за которого, собственно, и могла разгореться столь кровопролитная битва.

Вот Мамай-то и мог быть тем наемником, которого использовал литовский князь Владислав Ягайло. Но кто служил в войсках у самого Владислава? Тут надо вспомнить, что представляла собой Литва в том же XIV веке. Империя, вобравшая в себя многие княжества Древней Руси (Киевское, Полоцкое, Черниговское), территорию от Балтийского до Черного моря. Соответственно в походах литовских князей всегда были дружины с подопечных территорий — с Черниговщины, со Смоленщины.

Всего лишь через тридцать лет после Куликовской битвы, в 1410 году, именно благодаря смоленским полкам тот же Владислав Ягайло выиграл, приостановив экспансию Тевтонского ордена, знаменитую Грюнвальдскую битву. Стойкость смоленских полков в Грюнвальдской битве всегда описывалась как яркий пример доблести русских воинов. Но ведь то были воины той же самой армии, что стояла против Дмитрия на Куликовом поле!

Так что же это получается? Под началом Дмитрия татар было явно больше, чем у Мамая. А в войсках, противостоящих Дмитрию, русских тоже могло быть не меньше, чем под началом русского князя.

Куликовская битва, эта первая (если все наши предположения верны!) битва за Москву, была следствием конфликта геополитического, а не конфликта межнационального. Битвой империй. Битвой, в которой русские сражались с русскими, татары — с татарами.

Так стоит ли историю этого геополитического сражения, сыгравшего действительно выдающуюся роль в становлении государства Российского, превращать в межнациональный конфликт, подогревать на нем патриотические настроения, противопоставляя один из двух этносов, стоявших у истоков российской государственности, другому и взращивать на этом свои политические амбиции?

«ДВЕ КРОВИ ГДЕ В ОДНУ СЛИЛИСЬ…»

Прошло сто семьдесят лет после Куликовской битвы. Деспот, занявший княжеский стол на Москве, был не совсем здоров. Страдал эпилепсией. В припадках падучей сначала пересажал полгорода на кол, потом сжег дотла Новгород и Тверь. Затем, отвергнутый царицей Сююнбекой, пошел в поход на Казань.

Но все это свидетельствует не столько о душевной болезни тирана, сколько об изменившейся геополитической обстановке. Москва в эпоху Ивана Грозного постепенно становится центром новой империи.

О первых двух из перечисленных фактов отечественной истории сейчас мало кто вспоминает. Третий касается уже межнациональных отношений. Поэтому его и помнят до сих пор.

Пока тульские парламентарии вкупе со Стародубцевым зовут Шаймиева выяснить отношения с Путиным на Куликовом поле, в Татарстане без особого шума отметили круглую дату — 450-летие взятия Казани (или героической обороны — кому как больше нравится). Заложен памятник героическим защитникам города (памятник павшим при штурме существует еще с 1823 года). В Казанском кремле восстановлена разрушенная Иваном Грозным восьмиглавая соборная мечеть. Новодел назван именем Кул-Шарифа, поэта и дипломата, руководившего обороной города и погибшего с оружием в руках. Чертежей не сохранилось. Восстановленная мечеть напоминает минареты Стамбула, хотя, как утверждалось в некоторых источниках, она совсем на них не была похожа. Ее точной копией, как свидетельствуют летописи, стал построенный в честь взятия Казани многоцветный восьмиглавый шатер Василия Блаженного.

Два памятника в Казани, похоже, станут такой же исторической экзотикой, как и два памятника боевым противникам на Бородинском поле («Воинам великой армии» — написано на памятнике павшим французам).

Французы давно лишились ореола образа врага. А конфликт 1552 года, строго говоря, как и битва на поле Куликовом, тоже не был межнациональным. В Казани тогда осело много московитов, спасавшихся от тирании Иоанна Грозного, а в армии последнего были дружины касимовского хана, дружины московских татар.

«Две крови где в одну слились, в том городе живу», — пишет по этому поводу казанская поэтесса Лилия Газизова.

«Дорогая моя столица, золотая моя Орда!» — вторит ей в своих стихах о Москве московская поэтесса Инна Кабыш.

Эти стихи появились через четыре с половиной столетия после окончания военного противостояния. И стихи эти олицетворяют национальное единство гораздо лучше, чем, простите за каламбур, военизированные игры на полянке, условно считающейся полем Куликовым.

Искандер КУЗЕЕВ

На фотографиях:

• ПОСЕТИТЕЛИ ВЕЛОЗАВОДСКОГО РЫНКА И НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ, ЧТО ТАМ, ГДЕ ОНИ ПОКУПАЮТ ПОМИДОРЫ, В 1380 ГОДУ ЗВЕНЕЛ БУЛАТ!
• ГДЕ-ТО ТУТ, РЯДОМ С ДВОРЦОМ КУЛЬТУРЫ ЗИЛА, КОГДА-ТО СТОЯЛ ЗАСАДНЫЙ ПОЛК. ..
• КАРТИНА А. БУБНОВА «УТРО НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ»: «… НАЧАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЗНАМЕНА РАЗВЕВАТЬСЯ, РАТНЫЕ ТРУБЫ ТРУБИТЬ»
• КАРТИНА И. ГЛАЗУНОВА «ДВА КНЯЗЯ» УЖЕ НЕАКТУАЛЬНА: ОКАЗЫВАЕТСЯ, РУССКИЕ И ТАТАРЫ ЖИЛИ В МИРЕ И ВМЕСТЕ ВОЕВАЛИ ПРОТИВ ЛИТОВЦЕВ
• В ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ В «МОСКОВСКОЙ» КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ ПОСТРОИЛИ ХРАМ. ВОЗЛЕ МЕТРО «КИТАЙ-ГОРОД». МЕТРО, ПРАВДА, ТОГДА ЕЩЕ НЕ ХОДИЛО
• В материале использованы фотографии: Льва ШЕРСТЕННИКОВА

«Куликовская битва была, просто ее масштабы и значение сильно раздуты»

Искандер Измайлов уверен, что праздник 21 сентября — День воинской славы России — не способствует формированию единства народов страны

Сегодня отмечается очередная дата со дня битвы на Куликовом поле в 1380 году. С середины 90-х это один из Дней воинской славы России. Между тем доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой археологии института археологии АН РТ Искандер Измайлов отмечает, что военно-политическое значение этого события ничтожно. «БИЗНЕС Online» записал монолог именитого историка.

Искандер Измайлов: «Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, его военно-политическое значение, конечно, ничтожно»
Фото: «БИЗНЕС Online»

«КОГДА ФОРМИРОВАЛАСЬ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ, НЕОИМПЕРСКИЕ МИФЫ ПОЛУЧИЛИ ВТОРОЕ РОЖДЕНИЕ»

Сегодня в России отмечается 639-я годовщина со дня битвы на Куликовом поле, или Мамаево побоище. С 1995 года эта дата отмечается в нашей стране как День воинской славы. Между тем в российской историографии Куликовская битва приобрела неоправданно большое значение. Поскольку вся историография Российского государства — летописание, а позже труды Николая Карамзина и Сергея Соловьева — были построены на противостоянии нарождающегося Московского государства с различными татарскими государствами, то Куликовская битва стала отправной точкой для становления собственно российского самосознания и российской государственности.

Понятно, что тогда, когда происходило становление российского национального государства, той империи, это было в какой-то степени оправдано. Но в то время, когда формировалась уже советская, сталинская историография, неоимперские мифы получили свое второе рождение и стали определяющими для этой самой советской историографии. И с тех пор эти труды заполнены борьбой между Москвой и татарскими ханствами, освобождением от ордынского ига и т. д..

Надо сказать, что, хотя во всех учебниках и вообще везде говорится, что Куликовская битва стала последней точкой падения ордынского ига, на самом деле это было довольно рядовое военно-историческое событие, которое не привело к какому падению чего-либо. Более того, буквально через два года — в 1382 году — хан Тохмтамыш сжег Москву, захватил ее и принудил московских великих князей платить все так же дань Ордынскому государству.

Хотя Куликовская битва играет для российского самосознания большую роль, ее военно-политическое значение, конечно, ничтожно.

«Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи»
Фото: Николай Никитин/Фотохроника ТАСС

«ЕСЛИ СТАВИТСЯ ЗАДАЧА СФОРМИРОВАТЬ ЕДИНСТВО, ТО, КОНЕЧНО ЖЕ, ЭТА ДАТА НЕ НУЖНА»

Но как относиться к этому событию в свете современных тенденций? Здесь надо исходить из двух факторов: если российское государство намерено создать единство народов РФ, показать, что Россия — это общий дом для всех его народов, и что наша история — это общая история всех народов, то, конечно, такое событие страну не украшает. Тем более что Куликовская битва — это всего лишь одно из рядовых событий богатой военно-политической истории государственных взаимоотношений Москвы и Улуса Джучи. Если ставится задача сформировать единство, то, конечно же, эта дата не нужна.

Если же цель — посеять рознь между народами России, заложить уже в учебниках, в самосознание людям мысль об ущербности одних и приоритете других, то это, конечно, совсем другая история. И мы здесь, как казанские историки, конечно, не можем быть безучастными. То есть на эти аргументы у нас есть совершенно другие исторические факты, которые свидетельствуют о том, что никаким поворотным моментом в истории московско-ордынских отношений Куликовская битва не была.

И я всегда об этом говорю, еще раз повторю и буду повторять всегда: если мы хотим, чтобы у нас было общее будущее, нам надо иметь общее прошлое. И в этом общем прошлом нет места для педалирования таких кровавых столкновений, распрей, а нужно, наоборот, подчеркивать культурно-историческое единство народов России.

«То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом»
Фото: duma. gov.ru

Некоторые историки утверждают, что битвы на Куликовом поле и вовсе не было. Не нужно предаваться самообману. Впрочем, есть, в том числе и в Казани, такие историки. Это псевдоисторические штудии, разумеется. Весь комплекс материалов — и исторических, и археологических — свидетельствует, что битва была. Просто ее масштабы и значение, конечно, сильно раздуты. Достаточно одного факта: Карамзин пишет, что с обеих сторон сражались более 100 тыс. воинов, и во многих учебниках приводятся такие же цифры. Но, если бы 100 тыс. человек встало, они бы там стояли, как солдаты в строю на Кремлевском параде. То есть там не было бы места даже развернуться.

В действительности там имело место столкновение дружин Великого князя Московского и сильной армии Мамая, который действовал от имени одного из золотоордынских ханов. И, скорее всего, с обеих сторон там действовали не больше 3–5 тыс. человек. Это сражение было незначительным, поэтому и не было зафиксировано в целом ряде других источников.

«У НАС УЖЕ ЕСТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАТЫ, СПОСОБНЫЕ ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ НАРОДЫ РОССИИ»

То, что депутаты Государственной Думы России перенесли рассмотрение законопроекта о принятии памятной даты «Стояние на реке Угре» на неопределенный срок, я считаю очень положительным моментом, который показывает, что в российском интеллектуальном и политическом сообществе, в кругах настоящих государственных деятелей страны есть понимание, что единство народов РФ гораздо важнее, чем какие-то даты ее бурной исторической судьбы.

И в академическом сообществе перенос рассмотрения этой даты видится в большинстве своем очень положительно. И мы надеемся, что рассмотрение данной инициативы никогда не будет возобновлено, а будет похоронено: все, что сеет рознь между народами России, положительно действует на врагов нашей страны и отрицательно на тех, кто хочет процветания и единства нашего государства.

«У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне»
Фото: «БИЗНЕС Online»

У нас уже есть исторические даты, способные объединить все народы России. Это День Победы во Второй мировой войне. Я считаю, что 9 Мая — это тот праздник, который объединяет все народы РФ, и даже шире. Никакой другой даты, которая действительно бы объединяла, я, собственно, не вижу. Это действительно праздник со слезами на глазах, это великий праздник Победы, и он должен таким оставаться. Тут альтернатив не должно быть.

И со временем он не потеряет своей ценности: независимо от того, что поколение очевидцев этой войны уходит, этот праздник останется навсегда. Потому что в борьбе с коричневой чумой ХХ века этот праздник всегда будет сиять неугасимым светом. И все народы мира будут его отмечать: та прививка от фашизма, которую мир получил, гораздо более важна, чем что-либо другое.

Искандер Измайлов

«На поле Куликовом» Блок (анализ)

Тема России была самой важной в творчестве А. Блока. Он утверждал, что все, написанное им, – о России. Эта тема получает развитие в цикле «На поле Куликовом», написанном в 1908 году, в неоконченной поэме «Возмездие» и в стихотворении «Скифы».

Патриотическая лирика Блока воплощена в цикле «На поле Куликовом». Куликовскую битву поэт изображает как символическое событие для России. Он предрекает, что таких битв, где будет решаться судьба Родины, будет еще много. Для утверждения этой мысли Блок употребляет прием повтора:

За Непрядвой лебеди кричали,

И опять, опять они кричат…

Опять над полем Куликовым

Взошла и расточилась мгла…

В этом цикле поэт пытается в истории Руси найти ответы на волнующие вопросы своего времени, древний мир противопоставлен современности. Герой выступает безымянным воином, тем самым судьба лирического героя отождествляется с судьбой Родины. Сражаясь в войске Дмитрия Донского, он полон патриотизма и любви к своей Отчизне. Безымянные русские воины готовы сложить головы ради спасения и свободы Родины. Поэт верит в победу над врагом, его стихи полны надеждой:

Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами

Степную даль.

Блок, говоря о битве с татарами на Куликовом поле, мыслит широко, употребляет метафоры. В его изображении это не просто историческая битва, событиям поэт придает символический смысл. Войны между странами и народами не кончаются:

И вечный бой! Покой нам только снится…

Блок считал, что в подобных битвах заложен некий таинственный смысл, который людям еще предстоит разгадать. Его лирический герой готов к решающему сражению, но ему не суждено принять в нем участия. Он говорит:

Я слушаю рокоты сечи

И трубные крики татар,

Я вижу над Русью далече

Широкий и тихий пожар.

 

Объятый тоскою могучей,

Я рыщу на белом коне…

Встречаются вольные тучи

Во мглистой ночной вышине.

Исторически сложилось так, что в русской действительности обнаруживается много азиатских черт. Опыт борьбы с татарами не прошел бесследно для молодого воина, лирического героя Блока. Он возмужал, полон сил и решимости, как прежде, защищать свою Родину. Сила воина не в агрессии, а в глубокой сыновней любви к Родине. Образ «светлой жены» в лирике поэта связан с Россией, с ее полями, лесами, криками лебедей. Образ светлой женственности изображен на щите русского воина.

И когда, наутро, тучей черной

Двинулась орда,

Был в щите Твой лик нерукотворный

Светел навсегда.

Именно этот образ своей мудростью помогает герою преодолеть «дикие страсти татарской древней воли». Герой слышит ее голос, зовущий его из глубины веков. Но теперь этот образ стал таинственным, непонятно, где его искать:

И я с вековою тоскою,

Как волк под ущербной луной,

Не знаю, что делать с собою,

Куда мне лететь за тобой!

Завершает цикл стихотворение «Опять над полем Куликовым», в котором Блок еще яснее предупреждает о начале «высоких и мятежных дней» для современной России. Лирический герой говорит, обращаясь к самому себе: «Теперь твой час настал. – Молись!»

Многие мыслители того времени, например философ Вл. Соловьев, с большим беспокойством говорили о «желтой опасности», угрожающей России с Востока. Теории панмонголизма посвящено стихотворение «Скифы». Народы с другой верой, мировоззрением и психологией диких кочевников, затаившись, ждут своего часа:

Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы,

С раскосыми и жадными очами!

Справиться с этой внутренней опасностью для страны можно только одним способом. Необходимо понять и принять народы с другой верой, ценностями и жить с ними в дружбе и взаимном уважении:

В последний раз – опомнись, старый мир!

На братский пир труда и мира,

В последний раз на светлый братский пир

Сзывает варварская лира!

Посмотрите эти сочинения

• Основные темы творчества А. А. Блока Рожденный в семье дворян-интеллигентов Александр Блок провел свои детские годы в атмосфере литературных интересов, что и привело его к поэтическому творчеству. Пятилетний Саша уже рифмовал. Серьезно же к поэзии обратился в гимназические годы.
  
  Многообразная по темам и средствам выражения уникальная лирика Блока – это единое целое, отражение того пути, который был пройден поэтом и представителями его поколения. В трех томах находятся поистине лирические дневниковые записи, описание событий, чувств, душевных […]
• Тема России в поэзии Блока (сочинение) Вряд ли найдется в истории русской литературы хоть одинписатель, хоть один поэт, в творчестве которого одно из первых мест не занимала бы темародины. Не вобрав в себя всю красоту, всю прелесть родных мест, не проникнувшись всем сердцем важнейшими событиями и вехами в истории отчизны, невозможно стать по-настоящему национальным, народным поэтом, способным затронуть глубинные струны человеческой души.      Тема родины, России всегда звучит в произведениях истинно русских писателей, но творчество Блока настолько […]
• Сочинение на тему поэмы Блока «Двенадцать» Александр Блок жил и творил на рубеже веков. Его творчество отражало всю трагичность времени, времени подготовки и осуществления революции. Главной темой его дореволюцион ных стихов была возвышенная, неземная любовь к Прекрасной Даме. Но наступала переломная эпоха в истории страны. Рушился старый, привычный мир. И душа поэта не могла не отозваться на это крушение. Прежде всего этого требовала действительность. Многим тогда казалось, что уже никогда в искусстве не будет востребована чистая лирика. Многих поэтов и […]
• Анализ поэмы Блока «Двенадцать» Задолго до революции Александр Блок предвидел наступление великих перемен в стране и мире. Это можно проследить в лирике поэта, полной драматического ожидания катастрофы. События 1917 года послужили основой для написания поэмы «Двенадцать», которая стала самым крупным и значительным послереволюционным произведением Блока. Поэт считал, что любое событие предопределено, сначала оно совершается в высших сферах, недоступных человеку, и только потом – на земле. То, что поэт наблюдал сразу после революции, он и […]
• Тема «страшного мира» в поэзии Блока (сочинение)
  
  А. А. Блок со всей присущей его поэтическому соз­нанию впечатлительностью переживал все изменения в общественно-политической жизни страны. Фев­ральская революция дала поэту свежие силы, надеж­ды на новое, светлое будущее России, что нашло отра­жение в стихах того периода. Но наступившая вслед за этим полоса реакции, по словам Блока, «закрыла от нас лицо жизни, проснувшейся было на долгие, быть может, годы».
  
  Поэт в своем творчестве уже отошел от поиска Ми­ровой Души — идеала, присутствующего почти в каж­дом […]
• Тема родины в лирике Блока По словам Блока, теме Родины он посвятил жизнь. Поэт утверждал, что абсолютно все его стихотворения – о Родине. Стихи цикла «Родина» подтверждают это высказывание автора. В третьем томе лирических стихотворений Блока цикл «Родина» ярко свидетельствует о величине и глубине поэтического дарования его создателя. Этот цикл принадлежит к позднему этапу творчества Блока.
  
  Как и большинство поэтов Серебряного века, Блок был озабочен историческим будущим страны, в его стихах звучат сомнения и тревога. В то же время […]
• Тема города в лирике Блока Цикл «Город» входит во второй том лирической трилогии Блока. Стихи этого цикла наполнены реалистическими чертами жизни горожан и такими же реалистическими пейзажами. Блок описывал Петербург – этот город-призрак с особой атмосферой, о которой писали в своих произведениях многие русские писатели. Открывается цикл стихотворением «Петр». Речь в нем идет о русском царе-реформаторе Петре Первом, велением которого на холодных болотах был построен Петербург. Знаменитый памятник Петру возвышается над городом:
  
  
  И с […]
• Образы «страшного мира» Блока В третью книгу автобиографической трилогии «вочеловечения» Александра Блока входят циклы «Страшный мир», «Возмездие», «Ямбы», «Арфы и скрипки», «О чем поет ветер», «Итальянские стихи», «Кармен», «На поле Куликовом», «Соловьиный сад», «Родина». На данном этапе художественного развития Блок разрабатывает идею и тему пути человеческой души в мире. Конечно, творчество Блока в этот период, как и в предыдущие годы, не сводится к одной теме. Лирика поэта многообразна, широка по тематике, сложна по технике стихосложения. […]
• Образ прекрасной дамы в творчестве Блока Цикл «Стихи о Прекрасной Даме» (1901–1902) стал центральным в первом томе лирической трилогии А. Блока. В нем поэт ориентировался на «новую поэзию», которая отражала философское учение Вл. Соловьева о Вечной Женственности, или о Душе мира. «Стихи о Прекрасной Даме» были связаны для Блока с его юношеской любовью к будущей жене Л. Д. Менделеевой и поэтому были дороги для него всю жизнь. Вл. Соловьев в своем учении утверждал, что только через любовь можно постичь истину, соединиться с миром в гармонии, победить в […]
• Сочинение на лирический герой в поэзии Блока Александр Блок был крупнейшим поэтом-символистом в русской литературе. Признание его как поэта-лирика было всеобщим и неоспоримым. При жизни Блок подготовил к изданию собрание своих стихотворений, которое рассматривал как своеобразную автобиографическую трилогию «вочеловечения». Главный герой трилогии – лирический герой-поэт. В собрании стихов отражен путь его духовного взросления, становления, исканий. Сама мысль о создании лирической «автобиографии души» уникальна. Автор говорит не о фактах, а о чувствах, […]
• Стихотворение Блока «Россия» (анализ) Россия, нищая Россия,
  
  Мне избы серые твои,
  
  Твои мне песни ветровые –
  
  Как слезы первые любви!
   
  
  Тема Родины – тема России – занимала особое место в жизни А. Блока, она была для него поистине всеобъемлющей. Он считал тему о России своей темой, которой сознательно посвящал жизнь.
  
  У поэта с Россией образовалась явственная, кровная связь. Особое значение приобретают стихотворения, где поэт развертывает «широкоохватный» образ Родины и подчеркивает свою неразрывную связь с ней, с русской стариной, с […]
• Историческое прошлое России в цикле стихотворений «На поле Куликовском» У Александра Блока свое особое отношение к Родине. Россия – это не просто тема, а это мир, наделенный своими чертами, заполненный различными образами и символами. А. Блок обращается к размышлениям о трагическом прошлом России, многострадальном народе, о предназначении и особенности России.
  
  Очень ярко и своеобразно представлено отношение к Родине в цикле «На поле Куликове». Этот цикл включает в себя пять стихотворений. В примечании к циклу Блок написал: «Куликовская битва принадлежит… к символическим событиям […]
• Характеристика героев пьесы «На дне» (таблица)
  
  
  Имя героя
  Как попал «на дно»
   Особенности речи, характерные реплики
   О чем мечтает
  
  
  Бубнов
  В прошлом он владел красильной мастерской. Обстоятельства заставили его уйти, чтобы выжить, в то время, как жена его сошлась с мастером. Утверждает, что человек не может изменить свою судьба, поэтому плывет по течению, опускаясь на дно.
  Часто проявляет жестокость, скептицизм, отсутствие хороших качеств. «Все люди на земле лишние».
  
   
  
   
  
  
  Сложно сказать, что Бубнов о чем-то мечтает, учитывая […]
• Стихотворение Жуковского «Песня» (анализ) Своим учителем в поэзии Жуковский считал Карамзина, главу русского сентиментализма. Сущность романтизма Жуковского очень точно охарактеризована Белинским, сказавшим, что он стал «певцом сердечным утра». По натуре своей Жуковский не был борцом, его «жалобы» никогда не перерастали в открытый протест. Он уходил от настоящего в прошлое, идеализировал его, думал о нем с грустью:
  
   
  О милый гость, святое прежде,
  
  Зачем в мою теснишься грудь?
  
  Могу ль сказать: живи, надежде?
  
  Скажу ль тому, что было: […]
• Андрей Болконский на поле боя под Аустерлицем В жизни каждого человека бывают случаи, которые никогда не забываются и которые надолго определяют его поведение. В жизни Андрея Болконского, одного из любимых героев Толстого, таким случаем стало аустерлицкое сражение.
  
  Уставший от суеты, мелочности и лицемерия высшего света, Андрей Болконский едет на войну. От войны он ждет многого: славы, всеобщей любви. В своих честолюбивых мечтах князь Андрей видит себя спасителем земли русской. Он хочет стать таким же великим, как Наполеон, а для этого Андрею нужен свой […]
• Сочинение по картине К.С. Петрова-Водкина «Утренний натюрморт»
  Картина Петрова-Водкина «Утренний натюрморт» наполнена тихой радостью, поэтому на нее очень приятно смотреть. Мягкий утренний свет падает на грубый стол из теплого светлого дерева, на котором находится всего несколько предметов. Простая стеклянная вазочка, в которой еле умещаются свежие полевые цветы – нежные голубые колокольчики и яркие желтые маргаритки.
  Рядом — очень нехитрый завтрак – горячий чай и вареные яйца.
  В начищенном до блеска стареньком чайнике, как в зеркале, отражается белое яйцо, которое в […]
• Сочинение на тему «О чем шептались осенние листья» Было туманное осеннее утро. Я шел по лесу, погруженный в раздумья. Я шел медленно, не спеша, а ветер развевал мой шарф и свисающие с высоких ветвей листья. Они колыхались на ветру и будто бы о чем-то мирно говорили. О чем шептались эти листья?
  Быть может, они шептались об ушедшем лете и жарких лучах солнца, без которых теперь они стали такими желтыми и сухими. Быть может, они пытались позвать прохладные ручьи, которые смогли бы напоить их и вернуть к жизни. Быть может, они шептались обо мне. Но только шепот […]
• Болезнь и смерть Базарова Роман  «Отцы и дети»  был создан в крайне сложный и конфликтный период.  На шестидесятые годы девятнадцатого века пришлось сразу несколько революций:  распространение материалистических взглядов,  демократизация общества.  Невозможность  вернуться к прошлому и неопределённость будущего  стали причиной и идейного, ценностного кризиса.  Позиционирование этого  романа как на «остросоциального»,  свойственное советскому литературоведению,  влияет и на сегодняшних читателей.   Разумеется,  этот аспект необходимо […]
• Сочинение по картине В.М. Васнецова «Баян»
  Когда смотришь на картины Виктора Михайловича Васнецова, чувствуешь гордость, которая переполняла великого художника, за свое отечество. Появляется это ощущение и глядя на картину «Баян». Возможно, полотно не может передать нам замысел автора словесно, но мы всегда имеем возможность понять смысл, приглядевшись ко всем деталям и образам на картине.
  Может показаться непонятным почему главное действующее лицо — сказитель Баян сидит не по центру. Но вряд ли художник сделал так случайно. В любом мазке автора […]
• Деревенская проза Астафьева (сочинение) Деревенская проза — одно из направлений в отечественной литературе, получившее развитие во второй половине 20 века. Основная идея этого литературного направления заключается в описании жизни в селах и деревнях, когда большая часть народа потянулась в город, добровольно отказываясь от исторических традиций жить и трудиться «на земле», рядом с природой и могилами предков, от бытовых, культурных и нравственных ценностей, передаваемых от поколения к поколению деревенскими жителями.
  
  Виктор Петрович Астафьев — один […]

Идентификация кулика-лопатки – Sibley Guides

Ложкоклювый кулик, одна из самых характерных птиц в мире, вряд ли может показаться проблемой для идентификации, но выбрать одного из стаи песочников на самом деле сложнее, чем вы думаете. Общая форма и размер, цвет и поведение очень похожи на крысят. Клюв в форме ложки на удивление трудно разглядеть, а на расстоянии они просто сливаются.

Все нижеследующие комментарии сравнивают с красношейным песочником, который является видом, наиболее часто встречающимся с куликом-лопаткой, но любой из других черноногих песочников/пикантов (маленький песочник, полупальчатый или западный песочник) может быть заменен почти без изменений в сравнении.У западного кулика и некоторых полупальчатых куликов длинные клювы, как у ложноклюва, но их клювы тоньше и немного свисают. Красношейный стинт имеет самый плоский контур спины среди всех стинтов/пиков, поэтому в этом контексте более округлая спина ложноклюва очевидна, но, вероятно, будет менее заметна среди других стинтов/пипов.

Птица 1978 года в Ванкувере, Британская Колумбия, в прямом сравнении с западными куликами, как говорят, была крупнее и стояла немного более вертикально с высоко поднятой головой.Ложкообразный клюв сбоку казался двухцветным: основание клюва отражало свет и выглядело голубоватым, а уплощенный кончик казался черным (Sauppe et al. 1978).

Ложконосый песочник (справа) с красношейным песочником. Пак Тале, Таиланд, февраль 2010 г. Это сравнение показывает более объемное тело и голову колпицы, гораздо более тяжелый клюв, белые лоб и грудь и более белый внешний вид, темную повязку на глазу, полностью окруженную бледно-беловатыми пятнами, и более серую спину с белой окантовкой. лопатки.Авторское право на фото Дэвид Сибли.

Купюра в форме ложки является очень отличительным и надежным полевым знаком, когда он виден. Другие полевые метки легче увидеть на расстоянии или под обычными углами обзора, но они более субъективны и незаметны, поэтому в Таиланде (февраль 2010 г. ) я часто обнаруживал, что идентифицирую птицу как «вероятную» ложноклювую, а затем наблюдал за ней. взгляд на купюру в форме ложки, чтобы подтвердить это. К концу восьмидневного пребывания там я стал более уверенным в себе, но купюра в форме ложки оставалась окончательным подтверждением идентификации.

Ложконосый кулик в типичной позе для кормления. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Общая форма и размер: Ложконосый кулик лишь немного крупнее красношейного песочника, но значительно крупнее. Он выглядит широкоплечим, с толстой шеей, с более глубоким животом и более круглой спиной, чем у стентов. Голова относительно большая и квадратная.

Ложконосый кулик. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Широкий кончик клюва трудно увидеть, за исключением случаев, когда птица смотрит на вас или в основном от вас.Это не видно при виде сбоку, но сам клюв длиннее и намного толще , чем у красношейного пестика, и часто выглядит слегка вздернутым на конце , так что очень заметный и тяжелый черный клюв является хорошим показателем Ложкоклювый кулик.

Ложконосые кулики с разной длиной клюва; а слева сравниваются более овальная форма тела песочника (вверху) и более округлое тело красношейного песочника (внизу). Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Ложкоклювый песочник, если смотреть сзади, имеет отчетливо овальную форму тела, тогда как красношейный песочник имеет более круглую форму. Во время отдыха или сна Ложкоклювый кулик выглядит толстошеим, вплоть до горбатости.

Ложкоклюв отдыхает, демонстрируя горбатую позу. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

У меня сложилось впечатление, что ноги немного толще, чем у красношейного пестика, но это не было очевидным. Я все время пытался сделать ноги короче, чем у красношейного дворняжка (просто потому, что это соответствовало бы общему впечатлению коренастости), но, в конце концов, я так и не подтвердил это и думаю, что на самом деле они могут быть немного длиннее, чем красношейный пестик. учитывая, что в полете пальцы выступают за кончик хвоста. В любом случае, длина ног очень похожа на стинты, и они обычно находятся в воде.

Оперение: Наиболее очевидная разница в оперении и одна из лучших полевых меток на дальних дистанциях — это цвет и рисунок головы и груди. У песочника морда и грудь чисто-белые, с относительно небольшими резко контрастирующими темными отметинами на темени, щеках и боках груди. Для кулика-лопатки характерно появление маленькой темной «маски» и белого лба , а также белой грудки с небольшой темной «шпорой».У красношейного песочника, как и у других мелких куликов, более обширные темные отметины, которые сливаются с окружающим белым цветом, поэтому площадь чистого белого значительно уменьшается.

Ложконосый песочник (слева) и красношейный пестик, показывающие различия в рисунке головы и груди спереди и сзади. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Бледно-беловатый оттенок бровей и горла полностью обволакивает заднюю часть темной повязки на глазу (это то, что выделяет ее как повязку) и создает совершенно иной вид, чем более однородно серая голова стинтов. При взгляде сзади у ложценосых видны очевидные бледно-беловатые стороны шеи, сходящиеся чуть ниже темной макушки, в отличие от однородно-серого затылка крыльев.

Темная макушка Ложконосого Кулика сужается к кончику сзади, часто образуя крошечный гребень, с гораздо более светлыми перьями на затылке внизу, и это впечатление характерно для Ложконосого.

Ложкоклювый кулик демонстрирует тенденцию к небольшому хохолку, так как светлые перья по бокам шеи обвивают и оттеняют темную маску и макушку.Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Ложконосые также имеют больше белого на задних боках, что, по-видимому, является просто функцией более глубокого живота, создающего большее пространство белого цвета, чтобы ловить свет.

Негнездовое оперение кулика-лопатки в основном такое же, как и у всех других мелких куликов – однотонное серо-коричневое сверху и беловатое снизу. При прямом сравнении при одинаковом освещении большинство куликов-лопаток кажутся немного серее, чем большинство красношейных песочников, и у большинства из них есть по крайней мере несколько лопаток с узкой белой бахромой по всему кончику, но эти детали настолько тонкие и непоследовательные. что многие другие следы поля будут замечены перед ними.

Поведение: Ложконосый кулик не сразу бросается в глаза по своим движениям, он очень похож на красношейного песочника. Некоторые тонкие детали действий по добыче пищи могут быть полезны для выявления подозреваемой колпицы. Наиболее распространенный метод кормления — держать голову низко и клюв в воде и медленно двигаться вперед. В этом режиме ложкоклювы держат голову опущенной дольше (из-за чего трудно подтвердить форму клюва) и, как правило, имеют клюв более горизонтально, чем красношейные пестуны.

Обсуждение (и видео) поведения при поиске пищи приведено в моем посте «Форма клюва и привычка добывания пищи кулика-лопатки».

Ложкоклювый песочник (вверху) и красношейный пестик, демонстрирующие более громоздкую и «мускулистую» форму ложкоклюва, а также склонность держать клюв более горизонтально. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Еще один распространенный метод поиска пищи в более глубоких водах — это ходить с высоко поднятой головой, тыча добычу, которая кажется найденной с первого взгляда. В этом режиме они идентичны красношейным дворняжкам (хотя различия в цвете головы и форме клюва легко заметить).

В целом, ложноклювы покрывают большую территорию, чем красношейные пестыри, постоянно ходят и быстро перемещаются с одного участка на другой, вместо того, чтобы многократно перемещаться туда и обратно по одному и тому же небольшому участку. Их ходьба кажется немного более методичной и преднамеренной, чем у красношейного стинта, не обязательно медленнее в целом, но, в частности, мах вперед каждой ногой кажется медленнее, в то время как у красношейного стинта каждая нога выбрасывается вперед очень быстро. .

В полете: Практически идентичен Красношейному скряге. Около десяти раз я мог наблюдать, как отдельные птицы взлетают и пролетают мимо меня, и при хорошем изучении и не слишком большом количестве других птиц я мог идентифицировать их по белой морде, длинному клюву и маленькой темной грудной «шпоре». Так же часто птицы улетали небольшой стайкой, и мне не удавалось различить ложниц среди стаи красношейных песочников. У меня было ощущение, что крылья снизу были немного белее, чем у песков, и полоса на крыльях, возможно, немного шире, а птица немного крупнее и «мощнее».Пальцы у одной птицы немного выступали за кончик хвоста, и я видел ее хорошо, в отличие от красношейного пестика, но это очень трудно увидеть.

Ложконосый кулик в полете. Полевой набросок из Таиланда, февраль 2010 г.; авторское право Дэвид Сибли.

Звонки : Я трижды слышал полетные крики, и каждый раз это был тихий скрежещущий или шипящий звук, относительно длинный и протяжный, но совсем не музыкальный и не трели. Одна птица издала крик, который, казалось, падал, а затем повышался по высоте, а другая кричала легким и неравномерным треском, смешанным со скрежетом.Звук был тихий и незаметный, и я не думаю, что вообще заметил бы его, если бы каждый раз не смотрел на взлетающего кулика.

Каталожные номера:

Сауппе Б., Б. А. Макдональд и Д. М. Марк. 1978. Первая канадская и третья североамериканская регистрация кулика-лопатки (Eurynorhynchus pygmeus). Являюсь. Птицы 32: 1062-1064. (pdf здесь)

Связанные

горный кулик — Дакота Бердер

Самец синего дубоноса.Эти парни разбросаны по всей южной части Южной Дакоты, но всегда бывает немного неожиданно, когда вы сталкиваетесь с одним из них. Вчера к западу от озера Томпсон я видел троих на небольшом участке.

Восточная часть Южной Дакоты когда-то на >95% состояла из пастбищ и разбросанных водно-болотных угодий. Деревья были ограничены прибрежными районами или карманами, где ландшафт был защищен от губительного для деревьев воздействия огня, и, конечно же, раньше не было сельского хозяйства или городского землепользования. Теперь, конечно, история полностью обратная, так как участки нетронутых пастбищ редки во многих частях штата, поскольку пахотные земли стали преобладающим видом землепользования.В районе, где раньше преобладали пастбища, теперь довольно сложно найти некоторые из традиционных видов пастбищных птиц.

Некоторые виды, такие как острохвостый тетерев, навсегда исчезли с большей части восточной части Южной Дакоты. Что касается других видов птиц, то они разбросаны по остаткам подходящей среды обитания. Прямо вокруг Су-Фолс просто не так много пастбищ. Программа сохранения резервов (CRP) действительно предусматривает выплаты фермерам по многолетним контрактам в обмен на сохранение земли в пастбищном покрове, но в последние годы CRP резко снизился в Дакоте, а спрос на кукурузу и сою привел к экстенсивному расширению. пахотных земель за счет того, что остаются пастбища.Такие птицы, как боболинки, воробьи-кузнечики и горные кулики, вы иногда можете найти в небольшом оставшемся уголке пастбища, но очень мало места для птиц, с обширными пастбищами, верно. вокруг Су-Фолс.

Самец Боболинк. Немного неряшливо выглядящий чувак, но приятно быть так близко к одному из них, потому что они обычно стесняются меня. Этих парней было много там, где я вчера ловил птиц.

В Южной Дакоте три округа, где я больше всего ловлю птиц, — это Миннехаха (где я живу), Линкольн (всего в нескольких милях к югу) и… округ Кингсбери. Округ Кингсбери даже не примыкает к округу Миннехаха или Линкольн… на самом деле, чтобы добраться до края округа Кингсбери, требуется более часа езды. Привлекательность округа Кингсбери для меня двояка. Озеро Томпсон является крупнейшим естественным озером в Южной Дакоте, и в этом регионе есть обширные открытые воды, места обитания на мелководье, илистые отмели и заболоченные земли. Еще одна достопримечательность для меня — западная сторона озера Томпсон. В этом районе ведется несколько очень крупных животноводческих хозяйств, и вместо пахотных земель большая часть земли используется в качестве пастбищ и пастбищ.Есть также большие площади полей люцерны. В отличие от многих здешних пастбищ, которые истощены до такой степени, что эрозия становится проблемой, земля в этой области кажется довольно хорошо управляемой, с сочетанием более высоких лугов и (по-видимому) ответственно выпасаемых пастбищ.

В результате получилось одно из лучших известных мне мест для поиска пастбищных птиц. Вчера я проехал по этому району в ШИКАРНЫЙ, солнечный, прохладный день и просто наслаждался звуками и видами. Есть одна конкретная дорога, которая сейчас закрыта из-за колебаний уровня воды в самом озере Томпсон.На дороге нет движения, и ее больше не обслуживают, но для моего маленького пикапа это не проблема. Никаких людей, очень красивая среда обитания на пастбищах и несколько замечательных птиц. Это одно из немногих мест, где я могу надежно найти горных куликов. Если вы отправитесь в центральную часть штата, вы увидите, что нагорные кулики водятся на каждом втором столбе забора на больших пастбищах. Вы просто не видите их так часто в большей части восточной части Южной Дакоты, поэтому найти их здесь всегда приятно.

Садовая иволга, самец. Никогда я не видел такой концентрации садовых иволг, как в этом районе к западу от озера Томпсон. Такие красивые маленькие птички, иволга, о которой многие даже не подозревают.

Поющие боболинки — еще одна большая достопримечательность для меня в этой области. Иногда я вижу (и слышу) боболинков прямо вокруг Су-Фолс, но почти всегда это одиночная птица, пытающаяся использовать небольшой оставшийся участок пастбища или поле люцерны. На западном берегу озера Томпсон повсюду слышно, как они поют… один из моих самых любимых звуков в мире, с их длинными звенящими песнями.Как восточные, так и западные королевские птицы многочисленны, по-видимому, они всегда борются за право кормления у изгороди и права насестов. Это место, где я вижу Orchard Orioles в таком количестве, которого никогда не видел больше нигде. Жукообразные крики воробьев-кузнечиков раздаются из их укромных мест, как и жужжащие песни воробьев глиняного цвета. Это то же самое, что вы иногда можете найти на обширных пастбищах в центральной части штата, например, на национальных пастбищах Форт-Пьер, но это гораздо ближе к дому.

Чудесный день! Я просто надеюсь, что землей в этом районе по-прежнему будут управлять так, как сейчас, и что она тоже не уступит постоянно расширяющимся пахотным землям в этом районе.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Кулики – Природа в Новато

В первой части этой пары постов, посвященных нашим местным куликам, я рассказал о трех небольших семействах куликов в Северо-Восточной Марине, включающих в себя семь видов, среди которых ходулочники и шилоклювки, ржанки и кулики-сороки.Сегодня я расскажу об обширном и разнообразном множестве птиц, принадлежащих к нашему самому разнообразному семейству куликов — куликам. Хотя я делаю это деление для того, чтобы разделить где-то на , многие случайные орнитологи, вероятно, не считают всех нижеперечисленных птиц близкими родственниками, как, например, четыре ржанки легко собираются вместе. На самом деле вам, вероятно, следует быть осторожным, применяя слово «кулик», поскольку многие люди используют это слово для обозначения горстки видов, которые используют этот термин в своем общем названии (т.е. «маленький кулик» и «западный кулик»), а у большинства этих птиц есть свои имена, причем многие из них очень даже красивые. Если вам нужно говорить о них все вместе, вы можете использовать научное название семейства Scolopacidae. Это заставит вас звучать очень хорошо осведомленным.

Чтобы дать некоторый порядок и немного мысленной дорожной карты для изучения этих 16 различных видов, я перечисляю их здесь примерно в порядке увеличения размера, но с несколькими похожими или родственными птицами, сгруппированными вместе для удобства сравнения.Они варьируются от самой крошечной кулика в Северной Америке, метко названного наименьшим куликом, до одного из крупнейших среди длинноклювых кроншнепов. Учитывая их огромное разнообразие, основные черты, на которые можно указать как на широко распространенные характеристики, включают короткий, приподнятый задний палец, характерный почти для всех членов семейства, что указывает на их общее происхождение, и тот факт, что их клювы, хотя и сильно различаются по размеру. и формы, как правило, более тонкие, чем относительно короткие клювы ржанок, описанных ранее.Если вам нужен краткий, пригодный для печати список всех этих местных куликов для использования в сочетании с вашим любимым полевым справочником, вы можете скачать pdf-файл прямо здесь.

1. Наименьший кулик: Часто упоминается вместе с западным куликом как один из «пипсов» — группа мелких куликов, которых часто трудно идентифицировать на расстоянии. Если подойти поближе, то упрощенное правило идентификации состоит в том, что наименьшее относительно коричневатое, темнее и имеет желтоватые ноги, в то время как вестерн несколько светлее и серее и имеет темные ноги.Но если вы не знакомы, то не стесняйтесь называть их «пипсами» и наслаждайтесь их массивными волнообразными стаями над илистыми отмелями в Гамильтоне и меньшими стаями в других водно-болотных угодьях.

Нагрудный кулик | Штат Теннесси, Агентство ресурсов дикой природы

Грудной песочник — это кулик среднего размера, который размножается во влажной тундре Северной Америки и Сибири, а зимует на пастбищах южной части Южной Америки. Во время миграции чаще встречается на илистых отмелях с короткой растительностью, чем в воде.

Его контрастная прожилая грудь является отличительной чертой, и грудной песочник иногда описывается как более крупная версия наименьшего песочника из-за этой характеристики и его желтоватых ног. Грудной кулик является обычным мигрантом в Теннесси и часто встречается в больших количествах.

Весной встречается, скорее всего, с начала марта до середины мая, а осенью с середины июля до конца октября, однако в Теннесси есть записи за каждый месяц, кроме февраля.

Описание:  Этот кулик среднего размера имеет умеренно длинную шею, умеренно длинный, слегка изогнутый клюв и умеренно длинные желтоватые или зеленоватые ноги.Сверху он красновато-коричневый, а снизу белый, с темной грудью с густыми прожилками, которая имеет относительно резкую нижнюю границу.

Неполовозрелые птицы (июль-ноябрь) похожи на взрослых, но имеют более чешуйчатый рисунок на спине и более тонкие пестрины на груди. Самцы в среднем на 50 процентов тяжелее, а их крылья на 10 процентов длиннее, чем у самок.

Длина: 8,75 дюйма
Размах крыла: 18 дюймов
Вес: 2,6 унции.

Голос:  Назовите характерный, хриплый, резкий drrup  или  jrrff .

Похожие виды:

Место обитания:  В Теннесси грудные кулики используют открытые илистые отмели, распаханные сельскохозяйственные поля, края озер и прудов.

Диета: В основном членистоногие и другие беспозвоночные.

Гнездование и размножение:  Грудные кулики никогда не гнездились в Теннесси.

Статус в штате Теннесси:  Грудной песочник — частый мигрант и редкий зимующий гость, который, скорее всего, встречается по всему штату с начала марта до середины мая и с середины июля до конца октября.Записи об этом виде есть в Теннесси, но каждый месяц, кроме февраля.

Critter недели: upland Sandpiper

Missouri отдел сохранения

Видов: Универсальный песок

Научное название: BartraMia Longicauda

прозвища: upland Plover, поле Presplover

Претензия на известность: Эта птица с длинным клювом может иметь биологическую классификацию «куликов», но когда она находится в Миссури, она, вероятно, не будет приближаться к берегу. В этой области, как и на большей части ареала птиц, это существо открытых лугов. В Миссури горный кулик — один из видов, который стал ассоциироваться с качественной средой обитания в прериях. Миссури находится на южной оконечности их летнего ареала.

Статус вида: В 19 веке люди почти одновременно помогали и вредили популяциям горных куликов. Расчистка лесных массивов в этом регионе и в других местах открыла новые участки среды обитания. Однако в то же время нерегулируемая охота сказывалась на численности птиц.В 20 веке федеральные законы о перелетных птицах запретили охоту на куликов. Поскольку в последующие десятилетия естественная среда обитания пастбищ исчезла, численность птиц сократилась. Нагорных куликов все еще можно увидеть на некоторых пастбищах в Миссури, но их ареал гораздо менее распространен, чем когда-то.

Впервые обнаружен: Первое научное описание мохнатого кулика было сделано в 1812 году немецким естествоиспытателем Иоганном Маттеусом Бехштейном. Бехштейн был одним из первых натуралистов, призывавших к защите летучих мышей и других животных, у которых были негативные образы.

Семейные дела: Нагорные кулики принадлежат к семейству птиц Scolopacidae. Эта группа состоит преимущественно из видов, обитающих в прибрежных или водно-болотных угодьях — отсюда и классификация горных куликов как «куликов». В мире существует несколько видов «куликов», большинство из которых названы так потому, что у них есть трубочные крики, и они обитают в местах обитания пляжного типа, где преобладающим почвенным покровом является песок.

Длина: От 11 до 13 дюймов

Питание: В основном насекомые и некоторые семена трав

Вес: ноги, которые необычно длинные по отношению к остальной части тела.У горных куликов крылья и спина тусклого коричневато-желтого цвета, а грудка белая. Его песня представляет собой серию мягких нот, начиная с булькающей трели и заканчивая длинным нисходящим свистом. При приземлении птица часто держит крылья за спиной, прежде чем сложить их в положение покоя.

Срок службы :  Информации нет, но, вероятно, от трех до пяти лет.

Среда обитания: Нагорные кулики чаще всего встречаются в естественных прериях и открытых лугах.Интересно, что эти птицы отдают предпочтение аэропортам в ряде штатов, где они проживают. Предполагается, что они слетаются в эти места, потому что в аэропортах птицы могут найти большое количество пастбищ и минимальное вмешательство человека (за исключением прилетающих и улетающих поблизости больших самолетов).

Жизненный цикл: После зимовки в Южной Америке горные кулики весной возвращаются на пастбища в Миссури и далее на север для гнездования. Гнездо, представляющее собой углубление в земле, может быть не выстланным или построенным из листьев и веток.Обычно откладывают четыре яйца желтовато-коричневого цвета с темными пятнами. Яйца насиживают 21-27 дней. Птенцы оперяются через 30-31 день. Горный кулик — одна из первых птиц Северной Америки, мигрировавших на юг. Он начинает свои южные путешествия в Южную Америку в середине июля и проводит в южном полушарии до восьми месяцев.

Волосатые языки западных куликов | BirdNote

BirdNote ^®

Волосатые языки западных куликов

Молли Сигал

[BirdNote 02 ML26303

]

Западный песочник весит около 30 граммов и представляет собой крошечную кулик, совершающую ежегодную миграцию вдоль Тихоокеанского пролетного пути из своего зимнего дома в Южной Америке на Аляску, где он размножается летом.

В течение многих лет ученые считали, что западные кулики в своем долгом путешествии в основном добывали пищу для водных беспозвоночных, таких как жуки и мидии. Но по мере того, как мы узнаем больше, возникает другая картина.

На илистых отмелях в устье реки Фрейзер на тихоокеанском побережье Канады обнаружено нечто, называемое биопленкой.

Пэт Бэрд: Итак, это пленка, которую вы видите, как блеск. Потому что это фильм, но в нем есть биологические существа.

Пэт Бэрд — морской биолог из Университета Саймона Фрейзера в Британской Колумбии, Канада.
Она говорит, что в биопленке на илистых отмелях есть крошечные водоросли, называемые диатомовыми водорослями.

Когда весной происходит таяние зимы, пресная вода поступает в море через устье. И это меняет то, что делают диатомовые водоросли. От фотосинтезирующих углеводов…

Пэт Бэрд: ….для производства жирных кислот. Суть всего во времени. Все это представляет собой идеальный шторм времени, который заставляет диатомовые водоросли в фитопланктоне полностью менять свою физиологию.

У западных куликов есть специальное приспособление, чтобы воспользоваться этим преимуществом — волосатый язык, который позволяет им всасывать биопленку с ее особыми диатомовыми водорослями, производящими жирные кислоты.

Такие ученые, как Пэт, обеспокоены тем, что разработка в устье реки Фрейзер может поставить под угрозу этот жизненно важный источник пищи. Чтобы узнать больше об усилиях по его защите, подпишитесь на Threatened, где бы вы ни получали свои подкасты.

Для BirdNote я Молли Сигал.

###
Производитель: John Kessler
Менеджер по производству: Allison Wilson
Редактора: ARI DANIEL
Производитель: Molly Segal
Associate Producter: Ellen Blackstone
Полевые записи Molly Segal
Дополнительные звуки, предоставленные библиотекой натуральных звуков Molly Segal
. в Корнеллской лаборатории орнитологии, Итака, Нью-Йорк.Western Sandpiper ML263038261, записанный Тайлером Бруксом.
© 2020 BirdNote   Декабрь 2020       Рассказчик: Молли Сигал

ID#  WESA-02-2020-12-08    WESA-02
 

Upland Sandpiper — Департамент охраны окружающей среды штата Нью-Йорк

©Филип Джеффри Фото

Научное название: Bartramia longicauda

Нью-Йорк Статус: Под угрозой
Федеральный статус: нет в списке

Описание

Называемый куликом прерий, горный кулик проводит мало времени у воды и является обязательным видом пастбищных угодий. Размер взрослой особи составляет 11-13 дюймов, у нее длинная тонкая шея и маленькая голова с большими темными глазами и белым кольцом вокруг глаз. Эта птица представляет собой кулика среднего размера с длинными желтыми ногами и коротким тонким клювом. Окраска взрослой особи сверху желтовато-коричневая с темно-коричневыми полосами. Полы кажутся похожими. В полете темные наружные крылья контрастируют со светлыми подкрыльевыми. Моховой кулик обычно садится на столбы забора с поднятыми крыльями после приземления. Их хвост пропорционально длинный и простирается за кончики крыльев, когда они сидят.Молодые похожи на взрослых с бледной головой. Крик горного кулика уникален и обычно называется волчьим свистком.

История жизни

Кулик-кулик возвращается в места своего размножения ранней весной и прибывает в Нью-Йорк к концу апреля. Пары прилетают вместе или формируются сразу после прилета и остаются в разрозненных колониях для гнездования. Подготовка гнезда начинается примерно через две недели после прибытия. Возраст при первом размножении составляет один год, и пары выводят только один выводок за сезон.Пары строят гнезда на земле, используя пучки травы или другой растительности в качестве укрытия. Кладку из 4 яиц откладывают и насиживают оба родителя в течение 21-29 дней.

Карта ареала нагорного кулика из Birds of the World ,
поддерживается Корнеллской лабораторией орнитологии.

Птенцы скороспелые (рождаются в развитом состоянии) и покидают гнездо в течение 24 часов после вылупления. Возраст оперения 30 дней. Пара остается вместе в течение одной недели после вылупления, после чего самка уходит.Птенцы могут самостоятельно добывать пищу в течение нескольких дней после вылупления. Диета почти полностью состоит из летающих насекомых, но также может питаться и другими мелкими беспозвоночными. Собирайте насекомых с земли во время ходьбы. Это ранний осенний мигрант, который к середине сентября покидает Нью-Йорк на зимовку.

Распространение и среда обитания

Ареал размножения простирается от южной части Канады на юг через центральные равнинные штаты от Скалистых гор на восток до Аппалачей. На северо-востоке США численность популяции сокращается из-за потери пастбищной среды обитания.Исторически сложилось так, что горный кулик считался обычным гнездящимся в некоторых частях Нью-Йорка.

Сегодня население штата ограничено оставшимися местами обитания пастбищ в долине Святого Лаврентия в округе Джефферсон и в долине могавков. Он остается необычным заводчиком по всему штату в сельскохозяйственных районах и на лугах, окружающих аэропорты. Гнездящиеся пары были зарегистрированы в международном аэропорту имени Джона Ф. Кеннеди с 1969 года.

Статус

В конце 19 века после исчезновения странствующего голубя ( Ectopistes migratorius ) популяция горных куликов подверглась давлению со стороны рыночных охотников.На северо-востоке сокращение популяции совпало с потерей среды обитания пастбищ с середины 1900-х годов. Когда-то горный кулик, который когда-то был обычным гнездящимся в средних долинах Гудзона и могавков, а также в сельскохозяйственных районах Нью-Йорка, теперь считается необычным гнездящимся и мигрирующим в большинстве частей штата.

Потребности в управлении и исследованиях

Распространение горного кулика в Нью-Йорке с
г.
1-й и 2-й отчеты Атласа гнездящихся птиц штата Нью-Йорк.

Сокращение численности населения на северо-востоке является результатом потери среды обитания.Площадь пастбищ по всему штату за последние 30 лет сократилась в результате развития, вегетативной сукцессии и сокращения пастбищ и сенокосов.

Усилия по управлению популяцией горного кулика и других пастбищных птиц в Нью-Йорке были сосредоточены в первую очередь на сохранении открытых пастбищ. Поддержание больших прилегающих участков пастбищ и предотвращение вторжения древесной растительности важны для сохранения среды обитания куликов на возвышенностях. В период гнездования следует избегать скашивания, вспашки и сжигания полей.Необходимы дальнейшие исследования использования аэропортов гнездящимися парами.

.