Можно ли было предотвратить первую мировую войну кратко — о войне 1914

Ответить на вопрос о том, можно ли было предотвратить Первую мировую войну, кратко говоря, пытаются историки и исследователи того конфликта вот уже на протяжении нескольких десятилетий. Однако однозначного ответа найти пока так и не удалось.

После убийства

Несмотря на то, что на рубеже XIX-XX столетий обстановка в Европе из-за скопившихся противоречий между крупнейшими мировыми державами накалилась практически до предела, странам несколько раз удавалось избежать начала открытого военного противостояния.
Ряд экспертов считают, что и после убийства Франца Фердинанда конфликт не был неизбежным. В доказательство своей версии они приводят те факты, что реакция последовала не сразу, а лишь спустя несколько недель. Что же произошло за это время?

Визит французов

Воспользовавшись летним перерывом в работе парламента, в Россию нанес визит французский президент Р. Пуанкаре. Его сопровождал премьер министр и по совместительству министр иностранных дел Р. Вивиани. Прибыв на борту линейного французского корабля, высокие гости провели в Петергофе несколько дней, после чего отправились в Скандинавию.

Несмотря на то, что германский кайзер в то время проводил свой летний отдых далеко от Берлина, да и в деятельности остальных государств отмечался период затишья, этот визит не остался незамеченным. Исходя из обстановки на мировой арене, правительства Центральных держав (тогда Тройственный союза) решили, что Франция и Россия что-то тайно затевают. И конечно же то, что затевается будет непременно направлено против них. Поэтому Германия решила предупредить любые их шаги, и начать действовать первой.

Вина России?

Другие в поисках ответа на вопрос о том, можно ли было предотвратить Первую мировую войну, кратко говоря, пытаются переложить всю вину на Россию. Во-первых, утверждается, что войны можно было бы избежать, если бы русские дипломаты не настаивали на неприемлемости австро-венгерских требований, выдвинутых в адрес Сербии. То есть, если бы Российская империя отказалась от защиты Сербской стороны.
Однако, согласно документам, Николай II предлагал австрийскому кайзеру уладить дело миром – в Гаагском суде. Но последний полностью проигнорировал обращение русского самодержца.

Во-вторых, есть версия, что если бы Россия выполнила условия германского ультиматума и прекратила мобилизацию своих войск, то войны опять-таки не было бы. Как доказательство приводится то, что Германия объявила свою мобилизацию позже, чем российская сторона. Однако здесь следует отметить, что понятие «мобилизация» значительно отличалось в Российской и Германской империях. Если русская армия при объявлении мобилизации только начинала сбор и подготовку, то германская была готова заранее. А мобилизация в кайзеровской Германии означала уже начало боевых действий.

Что касается утверждений того, что германское правительство до последнего уверяло Россию в своих мирных намерениях и в нежелании начинать войну, то, возможно, оно просто тянуло время? Чтобы посеять у противника сомнения и помешать как следует подготовиться.
Противники версии об ответственности России за начало войны, в свою очередь, приводят тот факт, что хотя русские и готовились к вооруженному конфликту, но планировали завершать подготовку не ранее 1917 года. В то время, как германские войска были полностью готовы к войне на два фронта (одновременно против России и Франции). Свидетельством последнего утверждения служил небезызвестный план Шлиффена. Этот документ, разработанный начальником генштаба Германии А. Шлиффеном, был составлен еще в 1905-08 годах!

Неизбежная необходимость

И все же, несмотря на различные взгляды и версии, большая часть исторических и военных исследователей продолжают утверждать, что первый мировой конфликт случился просто потому, что на тот момент просто не могло быть иначе. Война была единственным способом разрешить скопившиеся за несколько десятилетий противоречия между крупнейшими державами Европы и мира. Поэтому, даже если бы Р. Пуанкаре не приехал с визитом к Николаю II, русские власти не приняли столь непримиримую позицию по австрийскому ультиматуму Сербии и не объявили мобилизации, и даже, если бы Г. Принцип потерпел неудачу, как и его сообщники, война все равно бы началась. Была бы найдена другая причина. Пусть не в 1914, а позже. Поэтому на вопрос о том, можно ли было совсем предотвратить Первую мировую войну, кратко можно ответить лишь отрицательно. Это была неизбежная необходимость.

Изучив Первую мировую войну, можно избежать многих проблем сегодня

На днях депутат Государственной Думы Виталий Милонов предложил министру культуры Владимиру Мединскому создать в России федеральный музей, посвящённый Первой мировой войне. В комментарии «Культуромании» он подробно рассказал о своём замысле.

Когда в России поднимается вопрос о Первой мировой, то дискуссия остается на периферии. Мы предпочитаем не замечать факта, что Февральская и Октябрьская революции стали итогом кровопролитной войны, которая шла с 1914 по 1918. Качество обсуждения этого периода в обществе находится на уровне любительской исторической реконструкции.

Я бы хотел видеть федеральный музей, посвящённый Первой мировой войне в пределах родного мне Петербурга. Россия вступила в эту войну, когда нашей столицей был Петербург-Петроград. Будет правильным, если музей и научный центр при нем расположатся в нашем городе. Сейчас в моем избирательном округе, в городе Пушкин, уже действует постоянная экспозиция по Первой мировой на базе музея Царского села. Но это всего лишь небольшой городской музей с очень скромной, хотя и уникальной коллекцией предметов.

Государство должно уделять больше внимания этой теме, ведь туда, где историческая наука предпочитает не быть, вместо нее приходят разнообразные шарлатаны. Часто слышны мнения о том, что русский фронт был второстепенным, что Россия не внесла никакого вклада в победу, что Брусиловский прорыв — это выдумка пропагандистов и многое другое. А кто знает о том, что тот же Брусиловский прорыв был более масштабным сражением, чем битва при Сомме? Для многих это станет шокирующим фактом. Я вообще не уверен, что все в нашей стране знают об участии России в той войне.

Для меня Первая мировая — последний и трагический эпизод жизни великой империи. Это окошко в старый мир, в которое, в силу его исторической близости, можно еще заглянуть и узнать много нового, понять почему сегодня мы идем по этому пути, а не по-другому, как могли бы. Это и учебник, благодаря которому можно избежать многих проблем сегодня.

Мой любимый персонаж той эпохи — барон Унгерн. Он из русских немцев, как и мои предки. Профессиональный военный, романтик, человек присяги, авантюрист. Очень интересная биография у него.

Я предлагаю учредить грант на изучение роли России этой войне. Затрудняюсь определить размер гранта (этим должны заниматься специалисты), но могу уверено сказать, что на Западе существует аналогичные крупные организации, пользующиеся поддержкой правительств. Там снимаются фильмы, пишутся книги, публикуются исследования и даже создаются успешные компьютерные игры, по которым дети знакомятся с историей той эпохи. Я бы давал гранты на любые добросовестные работы в этом направлении. Главное, чтобы не получалось потом халтуры по типу «Викинга» или «Матильды». Государственные средства должны работать на благо народа, а не на обогащение бесталанных бракоделов.

Виталий Милонов — политик, общественный деятель, депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации

Можно ли было избежать мировых войн?

В 2018 году исполняется 100 лет со дня окончания Первой мировой войны.  По мере того, как бушуют боевые действия в Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене и других местах, а международные лидеры хвастаются тем, у кого самая большая ядерная кнопка, похоже, что мир настроен против празднования столетия периодом глобального мира. Возможно, война и конфликт – это просто часть человеческой натуры? Или это опасный способ думать о мире?

Через сто лет после окончания Первой мировой войны Debating Europe запускает серию онлайн-дискуссий, посвященных изучению наследия Великой войны. Мы рассмотрим истоки и влияние Первой мировой войны и какие уроки можно извлечь сто лет спустя.

Давайте начнем с того, что наши читатели думают о происхождении Первой мировой войны. У нас есть комментарий от Зогу , который приводит классический аргумент о том, что Первая мировая война была вызвана убийством эрцгерцога Австрии Франца Фердинанда. Он прав? Или это было просто предлогом для конфликта, который был в значительной степени неизбежен, учитывая рост Германии и запутанной сети европейских дипломатических союзов?

Можно ли было бы избежать Первой мировой войны, если бы эрцгерцог не был убит?  А если бы Первой мировой войны удалось избежать, мог бы сохраниться мир в долгосрочной перспективе? Можно ли было избежать Гитлера и Второй мировой войны без Версаля? Разве не случилось бы русской революции? И холодная война с ним? Или мы лукавим? Если бы летом 1914 года не разразилась война, стали бы великие державы перегрызть друг другу глотки через пару лет?

Очевидно, все это дикие домыслы. Но мы можем, по крайней мере, более скромно спросить, что могло бы быть, если бы эрцгерцог Франц Фердинанд был жив. С этой целью мы поговорили с Профессор Маргарет Макмиллан , известный историк и автор книг Миротворцы: Парижская конференция 1919 года и Война, положившая конец миру: как Европа отказалась от мира ради Первой мировой войны . Что бы она сказала?

Очень хороший вопрос. Мне не нравится думать, что вещи неизбежны. Я имею в виду, что во время холодной войны можно было сказать, что Советский Союз и Соединенные Штаты неизбежно будут воевать друг с другом, но они этого не сделали.

Я думаю, что вполне возможно, что Первой мировой войны не должно было быть, и иногда большие катастрофы случаются из-за несчастных случаев. Я думаю, что решение эрцгерцога отправиться в Сараево было одним из тех судьбоносных решений. Его решение остаться в Сараево после первого покушения, а затем отправиться в больницу, чтобы увидеть человека, который был ранен при первом покушении, его шофера, свернувшего не туда, и его машину, которая заглохла, были несчастными случаями.

Думаю, если бы эрцгерцога не убили, все могло бы сложиться совсем иначе. По иронии судьбы, он был одним из ключевых голосов в Австрии, которые до этого момента всегда выступали против войны с Сербией. Итак, с его смертью этот сдерживающий голос был удален, и австрийские ястребы получили предлог, который они искали, чтобы попытаться уничтожить Сербию.

Итак, да, я думаю, что это интересный вопрос. Я не думаю, что Первая мировая война была неизбежной. Я думаю, что всегда можно избежать войны, и мы всегда должны думать таким образом. Если мы думаем, что что-то неизбежно, то просто опускаем руки и ничего не делаем. Так что да, я думаю, что случайность сыграла очень большую роль в развязывании Первой мировой войны в 1914.

С другой стороны, мы задаем тот же вопрос профессору Норману Дэвису , не менее известному историку и автору авторитетной книги Европа: история . Как бы он ответил?

Осторожные историки не любят слово «неизбежный». Если бы эрцгерцога не убили, история была бы другой. Тем не менее к 1914 году крупный конфликт между великими державами был вполне вероятен из-за наращивания военной мощи, а также из-за существовавших в то время дипломатических структур, противопоставлявших Центральные державы Франции и России, а затем и Великобритании. Так что, если это была не одна искра, вполне могла быть и другая. Но история о том, что было, а не о том, чего не было.

Что мы должны думать о Первой мировой войне? У нас есть комментарий от Обри, который считает, что Первая мировая война была трагической ошибкой и что мы должны извлечь уроки из истории, чтобы ничего подобного больше не повторилось. Это правильный способ охарактеризовать его?

Спустя сто лет после ее окончания, как мы должны относиться к Первой мировой войне? Была ли это необходимая война, которую вели храбро? Или это была предотвратимая катастрофа, вызванная некомпетентными лидерами? Стоит ли подписаться под «блэкэддеровским» прочтением Первой мировой войны как позорной страницы в истории всех сторон?

Что сказал бы профессор Норман Дэвис ?

Первая мировая война, безусловно, была катастрофой. В нем погибли десятки миллионов молодых людей и множество мирных жителей. Но этого, конечно, изначально не предусмотрели. Было ли это необходимо? Вы спросите: а нужен ли был кому ? Я склонен думать, что это было необходимо для Германии, которой с одной стороны угрожала Россия, крупнейшая из воюющих держав, находившаяся в союзе с Францией. Я склонен думать, что Британии, которая вступила в войну добровольно, в этом не было необходимости. У Британии, тогда величайшей имперской державы в мире, были имперские интересы, которые она хотела защищать, но я думаю, что, оглядываясь назад, это был огромный просчет. Каковы бы ни были цели в начале войны, вскоре они были потеряны в гигантской борьбе, продолжавшейся четыре года…

Первая мировая война была неизбежна?  Можно ли было избежать мировых войн? Сообщите нам свои мысли и комментарии в форме ниже, и мы передадим их политикам и экспертам, чтобы узнать их реакцию!

ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНО: Public Domain – HD Girdwood

Что, если бы эрцгерцог Франц Фердинанд жил в 1914 году?

• Опубликовано

  000Z»> 11 ноября 2014 г.

Источник изображения, Getty Images

Image caption,

Эрцгерцог Фердинанд и его жена Софи, герцогиня Гогенберг, были убиты 28 июня 1914 года.

Бетани Белл наследник престола эрцгерцог Франц Фердинанд в Сараево в 1914 году. Но можно ли было избежать войны, если бы он не был убит? И выжила бы Австро-Венгерская империя?

Эти вопросы были заданы на конференции в Дипломатической академии в Вене, готовящей дипломатов с 1754 г.

По крайней мере, для одного человека на конференции вопрос «а что, если?» вопрос был личный. Мария Камилла Габсбург Лотринген, потомок бывшей королевской семьи Австрии, говорит, что сценарий «весьма интригующий» и изменил бы судьбу ее семьи.

«Возможно, здесь, в Австрии, у нас было бы другое положение. Может быть, у нас было бы больше собственности и больше ответственности в наших функциях.»

Однако она говорит, что мысли о королевских обязанностях и отсутствии личной свободы делают ее немного «встревоженной». И война, по ее словам, явно касается гораздо большего, чем просто судьба ее собственной семьи.

«Первая мировая война была таким драматическим событием. Очень важно оглянуться в прошлое и спросить, что пошло не так, и извлечь из этого уроки.»

Источник изображения, Дипломатическая академия Вены/Эрнст Вайнгартнер

Подпись к изображению,

Мария Камилла Габсбург Лотринген, потомок австрийской королевской семьи, на конференции в Вене

Один из докладчиков, Ричард Нед Лебоу, профессор военных исследований Королевский колледж Лондона утверждает, что контрфактуальная история — это «важный инструмент для выяснения того, как устроен мир», способ рассмотрения возможности альтернативных исходов.

Он считает, что Первую мировую войну можно было бы предотвратить, если бы эрцгерцог Франц Фердинанд выжил после пули убийцы.

«Франц Фердинанд был сильнейшим борцом за мир в Австро-Венгрии. Он считал, что война с Россией приведет к падению обеих империй. »

Профессор Лебоу говорит, что убийство эрцгерцога «устранило этот тормоз на пути к войне» и создало «предлог и стимул для начала войны».

Сама Австро-Венгерская империя могла бы и не рухнуть, если бы не началась война, считает Хольгер Хервиг из Университета Калгари.

Постановка типа «а вдруг?» вопросы, говорит он, больше, чем просто игра.

Источник изображения, AFP

Подпись к изображению,

Эрцгерцог Франц Фердинанд в Сараево, 27 июня 1914 года, за день до расстрела

Как убийство в Сараево привело к войне?

Живое наследие Гаврило Принципа

«То, что мы пытаемся здесь сделать, это выяснить альтернативы. Была ли альтернативная стратегия? Был ли альтернативный политический подход к этому?»

Он говорит, что для историков важно признать, что выбор был сделан.

Профессор Лебоу говорит, что контрфактическая история касается не только прошлого, но и уроков для современных политиков и лиц, принимающих решения.

Он говорит, что лидеры склонны «преувеличивать свою способность контролировать события, что они все и делали во время Первой мировой войны с фатальными последствиями».

Источник изображения, Дипломатическая академия Вены/Эрнст Вайнгартнер

Подпись к изображению,

Профессор истории доктор Хольгер Хервиг считает, что Австро-Венгерская империя могла уцелеть

Второй урок, по его словам, заключается в том, что лидеры убеждают себя в том, что, хотя у них нет свободы действий, у другой стороны она есть.

«Когда все в это верят, все ожидают, что другая сторона отступит, а это способствует потере контроля.»

Третий урок, по его словам, заключается в том, что лидеры склонны не подвергать сомнению набор предположений, которые они привносят в проблемы, и в кризисных ситуациях окружают себя людьми, с которыми им комфортно.

Не имеет значения, насколько умна ваша политика, предупреждает он. «Если вы начнете с неправильного набора предположений, вы плохо закончите.