почему евреи приняли/не приняли Иисуса Христа

Интервью

Юрий Табак: почему евреи приняли/не приняли Иисуса Христа

2 декабря 2019, 21:30

Юрий Табак — религиовед, переводчик, журналист, автор нескольких книг и многочисленных статей в академических журналах и центральной прессе. Основная область интересов — библеистика, иудаизм эпохи Второго Храма, раннее христианство, христианский антисемитизм, а также проблемы современных межрелигиозных отношений.

Беседовала Диляра Тасбулатова

Юрий, я знаю, что вы занимаетесь иудаикой и что сфера ваших интересов очень широка. У меня простой вопрос, собственно, это и есть тема интервью: почему евреи не признали Христа? Такой «детский» вопрос, какой задаешь людям осведомленным – дело в ответе. Только не смейтесь. Только ли за то, что не признали Иисуса Мессией?

А я и не смеюсь. Вопрос не такой уж тривиальный, между прочим. Прежде всего, я не уверен в точности сформулированного Вами традиционного тезиса. Какие евреи? Напомню, что ранее христианство зародилось сугубо в еврейской среде, и часть евреев приняла Иисуса из Назарета как Христа, то есть как Мошиаха, Мессию. Да и сейчас есть группа «мессианских евреев», которые также приняли Христа и их, кстати говоря, не так уж мало. Так что говорить о «всех» евреях вряд ли уместно. И потом — что значит «приняли»? Крупнейшие еврейские историки 19-20 вв. считают Иисуса одной из величайших еврейских фигур в истории и относятся к нему с глубоким уважением. Другое дело, что они не считают его Богочеловеком. Но тогда надо точное формулировать, что мы понимаем под словом «приняли». Речь идет, вероятно, о последователях раввинистического иудаизма, а потом и нынешних течений иудаизма, которые не приняли Иисуса в качестве Мошиаха?

Даже не знаю, что сказать. Вы лучше продолжайте.

«Страсти Христовы», режиссер Мел Гибсон

Ну, если кратко, то так — в 1-ом веке евреи представляли собой довольно пеструю общность, кого там только не было, — представители разных идеологий и религиозных верований. Они, конечно, опирались на широкий круг письменных и устных источников самого разного содержания. В том числе имели разные представления о Мошиахе и по-разному интерпретировали св. Писание. Меньшая часть из евреев апеллировала к имевшим хождение текстам и их интерпретациям, где представления о Мошиахе вполне согласовывались с евангельскими рассказами о жизни и смерти Иисуса, и отчасти формировали эти рассказы; большая же часть евреев придерживалась иных представлений о Мошиахе. Часто встречающееся мнение, что традиционная раввинская трактовка Мошиаха как могучего посланника Божьего, который установит на земле справедливое царство – единственно верная, просто не соответствует исторической действительности. Ну так и много веков спустя множество евреев поверили, что Шабтай Цви и Якоб Франк – Мошиахи, а другие не поверили. И сейчас многие любавические хасиды верят, что 7-ой Любавический Ребе М.-М.Шнеерсон – король-мошиах, а другие не верят. И у всех свои аргументы, были и есть. Ну а идеология первых христианских лидеров, прежде всего апостола Павла, когда христианство стало выводиться из еврейского ареала и превращаться в универсальную наднациональную религию, за счет отказа от ряда основополагающих ценностей религии библейского Израиля, окончательно пресекло принятие Иисуса как Христа большинством евреев.

Существуют ли какие-нибудь парадоксы, опровергающие распространенную точку зрения, что еврейство и Иисус — несовместимы?

Безусловно. Например, те евреи, которые осознанно приняли христианство, но не отказались от своего еврейства (что было далеко не всегда) – Семен Франк, Мандельштам, кардинал Люстиже, о. Александр Мень, Галич и многие другие – самим этим фактом отрицают тезис «евреи не приняли Христа». Можно сколь угодно долго рассуждать, что они себя обманывали, что ничего не поняли в иудаизме, в отличие от умных рассуждающих, но факт — налицо.

Я заметила, что православные постепенно – если они, например, даже продвинутые интеллигенты, и из научной среды, например – потом все же скатываются к такому латентному антисемитизму. Не агрессивному, но… Одна милая дама, полу-еврейка, покрестившись, оправдывала Холокост. С чем это связано?

Я бы не согласился с такой категоричной оценкой. Православные разные бывают. Было немало православных русских интеллигентов, которые защищали евреев и презирали антисемитов – это были и светские люди — Короленко, Набоков, многие другие, и церковнослужители – священники, епископы, встававшие грудью на защиту евреев от погромщиков, защищавшие евреев в судах по обвинению в кровавых наветах. Но конечно, есть немало и латентных антисемитов — среди православных. Вы спросили, с чем это связано? С традицией, уходящей в глубь веков, когда христианство считало евреев богоубийцами и врагами рода человеческого. И Холокост ими может рассматриваться как возмездие евреям – так, вероятно, и рассуждала дама из вашего примера. Хотя постепенно средневековое сознание все же преодолевается — с ростом просвещения и переменами в самой Церкви, но говорить об окончательном успехе пока рано. Это зависит и от того, в какой среде человек вырос и какое испытывал влияние. Православная среда неоднородна — университетские профессора и монашество все же часто расходятся в своих воззрениях.

Есть такая теория, что Холокост — и есть огромная жертва искупления грехов человечества. И евреи принесены в жертву… Я так трактую: даже бОльшая, чем жертва Иисуса. А вы что думаете?

Я категорически не разделяю такого рода соображений. Хотя бы потому, что склонен искать рациональные причины исторических коллизий, а не усматривать их в традиционных религиозных категориях. Идея искупительной жертвы Христа за грехи человечества – это очень глубокая идея, но она является предметом веры — кстати, идея искупительной жертвы имела место и в иудаизме, пусть даже она не занимала центрального места, как в христианстве. Но когда идеи искупительной жертвы, жертвы за грех, переносятся на массовые исторические трагедии, мне это крайне не нравится. И не только христианские фундаменталисты порой считают Холокост искупительной жертвой за Христа, фактически карой за его распятие. Некоторые крупнейшие еврейские религиозные лидеры, – в частности, покойный глава израильских сефардов Овадия Йосеф – видели в Холокосте коллективное наказание евреев за грехи их предков, которые не соблюдали Субботу или нарушали другие заповеди. Нередко можно услышать и от православных, и от иудеев-ортодоксов, что, мол, природные катаклизмы, в результате которых гибнет множество людей – это наказание Господнее, искупление грехов. Как и смерти невинных младенцев, якобы являющиеся следствием грехов какого-то их предка в десятом поколении. Верить, разумеется, можно во все что угодно, но мне эта идея глубоко противна.

Существуют вроде две трактовки: живаго Бога убили евреи (новозаветная трактовка) и ВСЕ виноваты в его смерти, ибо греховны. Как вы считаете, с распятия началась ведь новая эра, и была ли эта смерть необходимой? (я предупреждала что буду задавать вопросы неофита).

Новозаветная трактовка вовсе не такая – она лишь намного позже укрепилась в христианском сознании, внедряемая Церковью. Согласно евангельскому рассказу, Иисуса распяли оккупанты-римляне, с подачи коллаборантского местного еврейского истеблишмента и одобрения черни. Типичная ситуация для многих трагических событий мировой истории.

Основная и рано зародившаяся христианская концепция состоит в том, что Христос умер за грехи всего человечества. Конечно, искупительная смерть Христа стала центральным положением христианского богословия, а зарождение христианства открыло новую эпоху в развитии цивилизации. Что же касается «необходимости» смерти Христа», то богословские рассуждения на эту тему (хотя мне и понятна их логика) все же являются предметом религиозной веры, а не рационалистического анализа, которого я придерживаюсь как религиовед.

Никос Казандзакис, по роману которого поставлен фильм «Последнее искушение Христа» Скорсезе, – против мифологизации мучений, распространенной в христианстве. Страдания как залога потусторонней жизни, жизни вечной. Ведь существует множество апокрифов о мучениях святых, половина из них, или, я уж не знаю, большинство – чистая выдумка. А смакуют их с каким-то садистским сладострастием.

Христианская мифологема необыкновенно глубока и породила огромный пласт культуры и разнообразие интеллектуальной мысли. И огромное количество людей совершенно по-разному воспринимают евангельские события, образы новозаветных персонажей. Трактовки Евангелий значительно, а иногда радикально разнятся даже у историков, не говоря уже о творцах культуры. У каждого из них свой Иисус. Казандзакис Скорсезе, как крупные художники, увидели по-своему образы Иисуса и Иуды. Они как бы спустили Иисуса с небес на землю, представив его не чуждым сомнений и слабостей. Эти мучения коренятся в самой природе человека, его устремлениях и очень близки нам. Но верующим фундаменталистам такие трактовки кажутся кощунственными, неслучайно у Казандзакиса всю жизнь были напряженнейшие отношения с официальной Церковью, а кинотеатры, где демонстрировался фильм, громили фундаменталисты-протестанты. Ну и да, агиографы (жития святых), – в значительной мере плод благочестивой фантазии верующих.

В романе Сарамаго «Евангелие от Иисуса», очень сложном, это вообще интеллектуальный ребус, особенно в последних главах – тот же мотив. Даже еще более страшный: Иисус встречается с каким-то неопределенным Злом, таким все-Сатаной. И является как бы одной стороной его, светлой только с виду. Это величайший роман, сделанный на всех уровнях – но высший уровень от меня, к примеру сказать, ускользает. Боюсь, тут и знания не помогут: высшая математика почти.

«Последнее искушение Христа» режиссер Мартин Скорцезе

Жозе Сарамаго – еще один крупный художник. Но он представляет собой ярко выраженный и распространенный тип левого светского гуманиста, которому и христианская догматика, и христианская история видятся в мрачном свете. Так он и выстраивает образ Иисуса. Для него Иисус — мучительно ищущий, искренний человек, который сначала верит обратившемуся к нему Богу и следует его велениям, а в конце осознает, что Бог ведет человечество по ложному пути, пути рабства, крови и страданий. Поэтому писатель трансформирует знаменитый евангельский призыв, прося не Бога простить людей за их грех, а наоборот, людей, чтобы они простили Бога, который их губит: Люди, простите Его, ибо Он не знает, что творит. Кстати, такой мотив можно встретить и в иудаизме. Погибший вместе со все семьей в Холокосте польский раввин-хасид Калонимус Шапира в проповедях призывал Бога покаяться за все то зло, которое тот причинил своему народу.

Как человек, трактующий древние еврейские книги, вы часто сталкиваетесь с непониманием ортодоксов – чувствуете себя условным Сарамаго? Или Казандзакисом?

Я, надеюсь, достаточно адекватен, чтобы не сравнивать свою скромную персону с художниками такого масштаба. Да я, собственно, и не трактую книги – я не являюсь ученым-исследователем и не считаю себя достаточной подготовленным, чтобы иметь независимое мнение по вопросам, над которыми веками бились столпы научной и религиозной мысли. Но, конечно, я много читаю – и религиозной, и академической литературы. В написанных текстах и лекциях я раскрываю те проблемы, которые мне кажутся наиболее важными в религиозной сфере, ну и стараюсь ознакомить аудиторию с текстами, которые религиозные деятели стараются обходить и не замечать по причине их неполиткорректности для рядового гражданина. А таких текстов в средневековом религиозном корпусе огромное количество – я и знакомлю с ними читателя и слушателя, чтобы у них складывалась по возможности реальная, сложная и противоречивая в своей сложности картина религиозного мира, а не та благостная и упрощенная схема, которую ему часто предлагают. Ну и непонимание, неприятие, а то и открытую вражду мне приходилось за многие годы встречать довольно часто. Привык, меня это не слишком беспокоит.

Вы еврей, выросший в лоне христианской культуры. Как еврей вы, я знаю, не хотите повторять мертвые формулы, трактуете их по-своему, как человек, живущий в России, ищете диалог? Или?

Сначала я попробую уточнить ваш тезис. Никто из нас, за небольшим исключением, не живет в мире христианской культуры, даже, скажем так, постхристианской культуры. Мы живем в мире светской культуры, хотя и выросшей в известной степени на фундаменте христианской. Один из самых, на мой взгляд, умных, образованных и открытых миру раввинов современности, Адин Штайнзальц, написал когда-то небольшую статью, в которой заметил, что по-настоящему соблюдающий законы еврей, одновременно желающий быть в современной культуре, на двух стульях усидеть не сможет. Надо выбрать что-то одно, иначе это чревато раздвоением личности, а проще говоря, шизофренией. И мне эта мысль о неизбежном выборе кажется верной, поскольку иудаизм и светская культура противоположны по своей направленности. Человека в шляпе и лапсердаке в консерватории нечасто встретишь. Я светский еврей, которому важен национальный аспект еврейства в личном плане, и еврейство, иудаизм – в плане профессиональных интересов. И поэтому я могу одновременно быть погруженным в мир светской культуры, в том числе русской, которую я очень люблю и ценю, причем безо всякого ущерба для своего внутреннего спокойствия. Мне не требуется внутри себя искать диалога.

У братьев Коэнов есть такой фильм — «Серьезный человек», где американский еврей ни о чем таком не думающий, слабый и затюканный человек, вдруг чувствует какое-то ветхозаветное наваждение. Коэны, сами евреи, делают это иронически и в то же время не совсем – это довольно тонкий фильм. И стеб над Америкой, которая вся и всех равняет: сложно почувствовать свою идентификацию. А вы чувствуете свою идентификацию? В России был антисемитизм (но он всюду есть) выражавшийся в определенных ограничениях; Коэны же показывают еврейское самодовольство, забвение корней американских евреев.

Братья Коэны на съемках фильма «Серьезный человек»

Ну, моя идентификация простая – я российский еврей. Братья Коэны – умные и ироничные американские светские евреи, помимо того, что прекрасные режиссеры-сценаристы. Они точно уловили расклад. Мне кажется, они иронизируют не столько над Америкой, где как раз широкий выбор любых предпочтений – дело сугубо положительное и для них, – а как раз над неизбежным внутренним конфликтом между стремлением индивидуальным и общинным усилием удержать традиционные ценности, идеологически восходящие, по крайней мере, к мистике польских местечек, как в начале фильма, — и деловой и нервной атмосферой динамичной жизни, в которой пребывает современный ассимилированный еврей. Те самые два стула.

Понятно, спасибо. Как всегда, познавательно.

Материалы по теме:

Христос во гламуре: дочь священника не скрывает богатства

Дьякон Кураев: Христос воскрес, даже если вас не пустили в храм в джинсах

Адвокат Федяров: «Христос тоже призывал к экстремизму и не согласовывал шествия»

РелигияХристианствоИудаизмРусская Православная Церковь (РПЦ)Евреи

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Антисемитизм | Энциклопедия Холокоста

• Цитировать страницу

• Share

• Распечатать

Антисемитизм Явление антисемитизма v это ключ к пониманию трагедии Холокоста, разрушившей жизни бессчетного количества людей.

На протяжении своей истории еврейский народ страдал от предубеждения и дискриминации — явления, известного как антисемитизм. Около двух тысяч лет назад евреи были изгнаны римлянами из земли, называемой ныне Израиль, расселились по всему миру и, оставаясь этническим меньшинством, старались сохранить свои уникальные верования и культуру. В некоторых странах они были приняты радушно и долгое время жили в мире со своими соседями. Однако в европейских странах, население которых исповедовало преимущественно христианскую веру, евреи страдали от усиливавшейся изоляции и считались чужаками. Евреи не принимали христианское верование в то, что Иисус — сын божий, и многие христиане видели высокомерие в этом отказе признать божественность Иисуса. Веками учение церкви обвиняло евреев в убийстве Иисуса и не признавало то, что Иисуса казнило римское правительство, посчитав его политической угрозой своему режиму (сегодня это мнение разделяет большинство историков). К религиозным конфликтам добавлялись экономические. Правители наложили на евреев ограничения, запретив им занимать определенные должности и владеть землей.

В этот период евреи также взяли на себя важную (но непопулярную) роль ростовщиков для христианского большинства, которому ранняя церковь запрещала ростовщичество (выдачу денег под проценты). В особо тяжелые времена евреев делали козлами отпущения за многие несчастья. К примеру, их обвинили в появлении «черной смерти» — чумы, погубившей тысячи людей по всей Европе в средние века. В Испании в 1400-е гг. евреев принуждали переходить в христианство и в случае отказа либо изгоняли из страны, либо казнили. В конце 1800-х гг. правительствa России и Польши организовали или дали молчаливое согласие на многочисленные погромы — нападения на еврейские кварталы, во время которых разъяренные толпы убивали евреев, грабили их дома и магазины.

После распространения в Западной Европе идей политического равенства и свобод в 1800-е гг. евреи получили практически полное гражданское равноправие перед законом. Однако одновременно с этим возникли новые формы антисемитизма. Лидеры европейских стран, желавшие колонизировать Африку и Азию, утверждали, что белые превосходят все остальные расы и потому должны расселяться по всему миру, подчиняя себе «более слабые» и «менее цивилизованные» расы. Некоторые авторы переносили это утверждение и на евреев, ошибочно относя их к расе так называемых семитов, объединенных общим происхождением и анатомическими особенностями.

Их расовый антисемитизм основывался на том, что еврей, перешедший в христианство, все равно принадлежит к еврейской расе. Некоторые политики начали использовать идею расового превосходства, чтобы привлечь на свою сторону избирателей в ходе предвыборных кампаний. Одним из них был Карл Люгер (1844 — 1910). Он получил пост бургомистра австрийского города Вена, активно опираясь на антисемитские идеи: в своих обращениях к избирателям он обвинял евреев в тяжелом экономическом кризисе. Люгер стал героем для молодого Адольфа Гитлера, родившегося в Австрии в 1889 г. В годы жизни в Вене сформировалось мировоззрение Гитлера, включая отношение к евреям: здесь он изучал тактику Люгера, антисемитские газеты и памфлеты, количество которых при Люгере постоянно возрастало.

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ

1890-е гг.
СФАБРИКОВАННЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ ЗАГОВОР
Во Франции член русской тайной полиции фабрикует Протоколы сионских мудрецов. Протоколы свидетельствуют о существовании некого еврейского заговора с целью захвата мира. Эти поддельные документы выдаются за протоколы воображаемого собрания мировых еврейских лидеров, на котором они утвердили планы мирового господства. Из документов становится ясно, что евреи сформировали тайные организации и агентства, через которые хотят управлять и манипулировать политическими партиями, экономикой, прессой и общественным мнением. Протоколы опубликованы во многих странах, включая США. Опираясь на них, антисемиты с новой силой заговаривают о существовании еврейского заговора. В 1920-х и 1930-х гг. нацистская партия использует Протоколы для поддержки своей антисемитской идеологии и политики.

1894
ДЕЛО ДРЕЙФУСА РАСКАЛЫВАЕТ ФРАНЦУЗСКОЕ ОБЩЕСТВО
Капитан Альфред Дрейфус, офицер французской армии еврейского происхождения, арестован и ложно обвинен в передаче Германии документов, имеющих отношение к национальной обороне Франции. Дрейфуса отдают под трибунал, который после упрощенного судебного разбирательства признает его виновным в государственной измене и приговаривает к пожизненному заключению на Чертовом острове у побережья Французской Гвианы. Это дело раскалывает французское общество на две половины: одни настаивают на виновности Дрейфуса (консерваторы, националисты и антисемитские группы), другие требуют для него честного суда (либералы и интеллигенция). В 1899 г. Дрейфус предстает перед новым военным судом, но повторно признается виновным. Однако президент Французской Республики вмешивается в ход дела и дарует ему помилование. Незадолго до начала Первой мировой войны гражданский суд полностью оправдывает Дрейфуса. Разногласия по поводу дела Дрейфуса обнажили скрытый антисемитизм среди французских офицеров и других консервативных слоев французского общества.

АПРЕЛЬ 1897 г.
КАРЛ ЛЮГЕР — БУРГОМИСТР ВЕНЫ, АНТИСЕМИТ
Карл Люгер избран бургомистром Вены. Он занимает эту должность в течение 13 лет до самой смерти в 1910 г. Люгер, сооснователь Христианской социалистической партии, играет на экономическом антисемитизме, чтобы заручиться поддержкой мелких коммерсантов и ремесленников, пострадавших от капитализма во время промышленной революции в Австрии. Он заявляет, что евреи захватили монополию при капитализме и таким образом ведут нечестную конкурентную борьбу на экономической арене. Эту форму антисемитизма в начале ХХ века используют и другие правые партии в Австрии и Германии, чтобы увеличить свою популярность. Адольф Гитлер, проживавший в Вене, когда ее бургомистром был Люгер, испытал сильное влияние со стороны последнего, проникшись его идеями антисемитизма и умением добиваться общественной поддержки. Идеи Люгера нашли отражение в платформе нацистской партии в Германии 1920-х гг.

Почему иудаизм и христианство по-разному интерпретируют Библию

Библия — самая влиятельная книга в мире. Но книги, как и люди, могут иметь влияние из-за того, что они говорят, или из-за того, что, как считается, они сказали. Для такой огромной книги, как Библия, читатели нуждаются в каком-то ключе, который поможет понять всю работу.

Что касается Ветхого Завета/еврейской Библии, экуменически настроенные люди любят подчеркивать, что христиане и евреи, по крайней мере, имеют эти тексты общие, хотя христиане также признают Новый Завет, а евреи — нет. Но интерпретационные ключи, которые каждая община привносит в тексты, настолько различны, что создается впечатление, будто они признали две разные Библии.

Христиане думают, что Ветхий Завет рассказывает историю, которая находит свое завершение в Новом Завете. История Ветхого Завета повествует о катастрофе и запланированной спасательной операции, о потерянном и вновь обретенном Рае. В нем рассказывается о потере невинности в Эдемском саду, последующая история человеческого непослушания в историях, рассказанных в повествовательных книгах, и об обещании грядущего искупления и спасения в книгах пророков, естественно ведущих к Новому Завету, где мы узнаем, как запланированное Богом спасение человечества осуществилось в жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа. Для любого, кто вырос в культуре с преобладанием христианства, такой способ чтения Ветхого Завета кажется просто очевидным. Это «естественный» способ понимания Библии.

Какой шок, когда христиане сталкиваются с еврейским способом чтения тех же самых книг. Как выразился еврейский ученый Моше Гошен-Готштейн, если христиане видят в Библии историю о Боге, человечестве и спасении, то евреи читают ее как историю о Боге, людях и земле. История Адама и Евы — второстепенная тема. Гораздо более важным является Божий призыв Авраама стать отцом великого народа и благословением для всего мира благодаря его послушному следованию Божьему пути. В еврейской Библии нет грандиозного повествования, и уж точно не такого, кульминацией которого стало бы пришествие Иисуса, а скорее собрание отдельных историй, высказываний и учений, которые вместе составляют ткань инструкций о том, как вести хороший еврейский образ жизни. . Мало внимания уделяется «спасению», если оно понимается в потусторонних терминах как «небеса», и гораздо больше внимания уделяется жизни народа Божьего в соответствии с заветом. Пророческие книги не идут последними, чтобы вести к Новому Завету, а следуют за Торой (книгами Моисея) в качестве комментария к нему.

Исправьте свою историю в одном месте: подпишитесь на еженедельный информационный бюллетень TIME History

Библия настолько разнообразна, что может поддерживать оба этих и, возможно, многие другие способы ее чтения, не предписывая ни одного.

Христианское и еврейское прочтение еврейской Библии движимо силами, внешними по отношению к реальному тексту. На христиан писания Павла, часть Нового Завета, оказали большое влияние. Он инициировал чтение еврейской Библии с точки зрения всеобщей человеческой катастрофы, за которой последовала спасательная миссия, сосредоточенная на Иисусе. Эта интерпретация затем стала стандартной в Церкви на протяжении первых столетий и остается таковой по сей день. Для евреев после разрушения Иерусалимского Храма в 70 г. н. э. — события, вынудившего переориентировать способ соблюдения религии — раввинистическая традиция все чаще рассматривала Библию как закрытый свод, который можно было использовать в качестве руководства для жизни в настоящее, а не ориентированное на будущее мира. Господствующий иудаизм продолжал читать текст как Тора — руководство по еврейской жизни — хотя были и есть группы, которые все еще ожидают грядущего божественного вмешательства в мировые дела.

Мы могли бы изобразить взаимосвязь Библии и верований, провозглашающих ее своей основой, с помощью диаграммы пересекающихся кругов. И иудаизм, и христианство в значительной степени пересекаются со своими Библиями и немыслимы без них. Однако из Библии нельзя было прочесть ни ту, ни другую веру, поскольку мы на самом деле встречаемся с ними. Ни одно из вероисповеданий не могло предсказать содержание Библии.

Возьмем христианство: есть много вопросов, которые христиане считают центральными в своей вере и которые занимают видное место в церковных символах веры, которые плохо засвидетельствованы в Библии, даже в Новом Завете — Бог как Троица, божественность Иисуса Христа, характер его воскресения, христианские этические установки. И наоборот, в Новом Завете есть центральные черты, которых нет в символах веры. Дело не в том, что Библия и символы веры противоречат друг другу, просто они имеют разные акценты. Точно так же и в иудаизме центральные черты, такие как законы о питании или чистоте, ни в коем случае не отсутствуют в еврейской Библии, но они не имеют там такого значения, какое они имеют в иудаизме сегодня.

Таким образом, отношение Библии к ее верованиям эллиптическое, а не прямое: «Одно только Писание» не годится ни для христианства, ни для иудаизма в качестве объяснения того, во что на самом деле верят или что делают. Тем не менее обеим конфессиям трудно поверить, что Библия каким-то образом не соответствует их религии пункт за пунктом.

Еврейская Библия состоит из собрания весьма разнообразной национальной литературы древнего Израиля, написанной и составленной, вероятно, между восьмым и вторым веками до нашей эры. Не может быть, чтобы такая коллекция могла быть идентична иудаизму как всемирной религии, которая процветала и развивалась на протяжении последующих столетий и развивается до сих пор. Новый Завет представляет собой сборник писаний первого и второго веков нашей эры первоначально иудейской, а затем преимущественно языческой секты в восточном Средиземноморье, которая превратилась в одну из самых успешных религий в мире.

Христиане, как и евреи, всегда твердо держались своего Писания; тем не менее, особенно благодаря контакту с философией, они развили идеи, которые удивили бы авторов Нового Завета. Библия стоит у истоков двух традиций веры, но не идентична ни с одной из них, как сейчас.

Викинг

Джон Бартон — автор книги «История Библии: история самой влиятельной книги в мире», номер , доступной уже сейчас.

Свяжитесь с нами по адресу [email protected].

Почему иудаизм и христианство расходятся в представлениях о Мессии?

И иудаизм, и христианство имеют один и тот же Ветхий Завет, хотя мы используем для него разные названия, а в иудаизме есть дополнительные писания. Существенная разница в том, что христиане принимают Иисуса как Мессию и своего личного Спасителя, а евреи — нет. Христиане верят в это, потому что мы верим, что Бог установил новый завет через Иисуса. Этот новый завет раскрывается в Новом Завете, который, как мы верим, является Словом Божьим и является завершением завета, выраженного в Ветхом Завете. Христиане верят, что Иисус исполнил пророчества и прообразы Мессии в Ветхом Завете. Иудаизм отвергает все это и все еще ждет Мессию.

Существует множество других камней преткновения, мешающих неверующим евреям поверить в то, что Иисус есть Мессия. Вот несколько примеров.

Евреи верят, что Мессия будет политическим лидером, который изгонит их врагов с их земли

Они верят, что Мессия восстановит еврейский народ и принесет мир и процветание избранному Богом народу. Последователи иудаизма не верят, что обещанный Мессия придет и умрет, чтобы спасти мир от бремени греха. И наоборот, христиане верят, что цель Иисуса на земле заключалась в том, чтобы принести личный мир между людьми и Богом. Еще более шокирующим для евреев является то, что христиане верят, что мир предлагается язычникам так же свободно, как и евреям.

Когда Иисус въехал в Иерусалим на осле всего за неделю до Своего распятия, иудеи приветствовали Его как военного героя, который спасет их от римской оккупации (Матфея 21:1–11). Когда они узнали, что Иисус не собирается этого делать, они отвернулись от Него, назвав Его богохульником, претендующим на единство с Богом, и потребовали Его распятия.

Евреи отвергают Иисуса как Мессию, потому что для них непостижимо, что Бог сошел как человек и обитал среди них

Для них невозможно, чтобы Бог имел физическую форму, и полная ересь, чтобы любой человек утверждал, что Он Бог. Сегодня многие евреи признают, что Иисус был великим учителем и, возможно, даже пророком. Но они придерживаются веры в то, что Иисус был всего лишь человеком, а не Богом.

Еще одним камнем преткновения для евреев является само учение Иисуса.

Иисус учил, что Он может прощать грехи. Евреи верят, что прощение грехов — гораздо более сложный процесс, чем слово одного человека. Они также верят, что если грехи прощаются так легко, это приведет только к еще большему греху.

Иисус также учил, что мы должны любить наших врагов и молиться за них. Это немыслимо для многострадальных евреев, которых так жестоко преследовали многие. Это также звучит как противоречие законам Ветхого Завета, таким как Второзаконие 17:7, в котором говорится, что нужно «изгладить зло из среды вас». Неправильное понимание заключается в том, что Иисус говорил о личных отношениях, которые Он пришел восстановить. Он пришел, чтобы восстановить национальную политику.Иисус учил, что наши собственные дела должны быть наполнены благодатью и милосердием9. 0003

Евреи также не принимают учение Иисуса о том, что Он — единственный путь к Богу (Иоанна 14:6)

Благодаря религиозной системе, основанной на реституции и искреннем покаянии, евреи не нуждаются в посреднике, чтобы достичь Бога. Они также не понимают природу прощения и спасения. Поскольку они не верят, что человечество имеет греховную природу, они не верят, что разумный, внимательный человек может грешить так много, что не может найти прощения собственными усилиями и тщательным соблюдением закона.
 

Наконец, евреи отвергают Иисуса, потому что Бог закрыл им глаза на то, кто Он есть, и поэтому Евангелие может дойти до язычников

После освобождения из Вавилона евреи были верными поклонниками Бога. Они знают закон и соблюдают его. Они с нетерпением ждут Божьего Мессию — военачальника, который провозгласит новую эру процветания. Их рвение к закону делает их слепыми к Законодателю. В Римлянам 10:3 говорится: «Потому что они не понимают, как Бог приводит людей в порядок с Собою. Отказываясь принять Божий путь, они цепляются за свой собственный способ примирения с Богом, пытаясь соблюдать закон».

В Послании к Римлянам 9:30–32 Павел говорит: «Что все это значит? Несмотря на то, что язычники не пытались следовать Божьим стандартам, они были примирены с Богом. И это произошло по вере. Но народ Израиля, который так старался примириться с Богом, соблюдая закон, так и не преуспел. Почему бы и нет? Потому что они пытались примириться с Богом, соблюдая закон ^{вместо того, чтобы доверять Ему. Они споткнулись о большой камень на своем пути.}

Найдите больше ресурсов об Израиле в нашем тематическом разделе.

Другие статьи, которые могут вам понравиться

• Хороший человек или Богочеловек? Обоснование божественности Иисуса от Insight for Living Ministries
• Сын Человеческий [Полностью Бог и Полностью Человек] от Insight for Living Canada
• Сын Божий [Бог во плоти] от Insight for Living Canada
• Христос [Помазанник] от Insight for Living Canada

Проповеди, которые могут вам понравиться

• Многие другие знамения.