Почему дети ведут себя так, а не иначе

«Золотое яичко» (в пересказе Ушинского – «Курочка Ряба») – пожалуй, самая парадоксальная сказка из всех русских сказок. В очень коротком тексте видятся сплошные противоречия: дед и баба пытаются разбить яичко, но безуспешно. Когда же мышка хвостиком махнула и яичко упало и разбилось, дед и баба вместо того, чтобы радоваться, что цель достигнута, яичко разбито, почему-то плачут. Самое загадочное – утешение курочки, что она снесет другое яичко, «не золотое – простое». Почему не золотое взамен разбитого? Парадокс!

Почему Ушинский выбрал именно этот абсурдный, парадоксальный вариант сказки? Почему именно этот вариант получил наибольшее распространение? Какова мораль этой сказки? Максимально упрощенная трактовка «золотого яйца» как золота, богатства, буржуазности? Если взять во внимание, что Ушинский создал свою хрестоматию «Родное слово», в которой была напечатана эта сказка в его обработке для начальной школы, в которой учились, естественно, дети бедных людей, то логично, что можно усматривать смысл сказки в воспитании презрения к богатству: мол, надо довольствоваться малым.

Не всё так просто обстояло с «Курочкой Рябой» в 20-е годы при Советской власти. Так, Деткомиссия при ГУСе высказывалась против напечатания «Курочки Рябы», в то время как Комиссия при Главсоцвосе, наоборот, включила эту сказку в список одобренной литературы по темам ГУСа. А.В. Луначарский, возглавлявший тогда Наркомпрос, которому подчинялись все три ведомства, потребовал объяснений, и они были доставлены Главсоцвосом: «Сказка «Курочка Ряба» помещена в ряде книг для чтения, предназначенных для первых классов сельских школ. Дело педагогов объяснить детям, что золотых яиц куры не несут, и деревенские дети сами это прекрасно знают».

Примечание: ГУС – это Главный ученый совет при Наркомпросе, созданный в 1919 году. Без его предварительной санкции не могла выйти в 20-х годах ни одна детская или учебная книга. Главсоцвос – Главное управление по социальному воспитанию при том же Наркомате, которое рекомендовало или запрещало уже вышедшие книги «для употребления» в школе. Чиновники из двух этих учреждений, соревнуясь между собой, порой расходились во мнениях.

Сказка о курочке Рябе и золотом яичке имеет более полутора десятков вариантов, где присутствуют несколько различных персонажей: дед с бабой или одна старушка, курочка рябая или чёрно-пёстрая, которая сносит яичко или простое или золотое, или неведомо какое, а то и «пёстро, востро, костяно, мудрено». В четырёх лишь сказках дед с бабой пытаются разбить яйцо и плачут, когда его разбивает мышка. И в этом вся загадка, над которой мучается не одно поколение взрослых людей: почему дед с бабой плачут, если сами же хотели яйцо разбить? Вот задача из задач!

Также во многих вариантах сказки происходят странные вещи: почему-то, после того как мышка разбивает яйцо, начинается конец света. В этих вариантах появляются такие персонажи, как поп, попадья, дьячок, то есть представители религиозного культа.

Сказку «Курочка Ряба» принято относить к сказкам о животных. И это очень странная классификация. Многие исследователи сказки с этим не соглашаются и видят в этом сказочном сюжете отражение древнего знания славянских народов. Например, Топоров В.Н. считает, что сюжет сказки содержит мотив, который восходит к мифологическим представлениям многих народов, в том числе и славян. Речь идёт о мотиве Мирового Яйца, которое раскалывает мифологический герой. Из Мирового Яйца возник мир в целом или отдельные его части (небо, земля, и т.п.). Топоров считает, что сказка про курочку Рябу является вырожденным вариантом этого мифологического представления.

Чего только не находят в этой невинной сказке в обработке великого педагога К.Д. Ушинского, которая с 1864 года будоражит сознание родителей. На этой почве родилось множество версий.

Изучив массу материала, касающегося сказки «Курочка Ряба», и не найдя верного ответа на вопрос, почему великий русский педагог Ушинский навязал нашим детям именно этот вариант сказки, я решила встать на точку зрения Ушинского и посмотреть на сказку глазами детей:

1. Дано: курочка Ряба снесла золотое яичко. Дети не будут вдаваться ни в какие космогонические мифы и скажут: так не бывает, куры золотых яиц не несут, это неправда. Но они принимают это, потому что в сказке всякое бывает, а это сказка.

2. Глупые, с точки зрения взрослых, дед и баба пытаются разбить золотое яйцо вместо того, чтобы тащить его продавать. С точки зрения ребёнка дед и баба получили в подарок от курочки Рябы игрушку – золотое яйцо. Если ребёнок получает подарок, у него в первую очередь возникает желание посмотреть: а что же там внутри? И он, естественно, пытается подарок раскурочить. Ну, не всегда получается.

3. Мышка яйцо разбивает. Дед и баба, которые пытались разбить яйцо, вдруг плачут, когда мышка разбивает его. Вроде бы, они хотели этого, так чего ж они ревут? Хотеть-то хотели, да хотели САМИ его разбить. Представьте ребёнка: кто-то сломал его игрушку. Его реакция? Естественно, плач. Пусть он хотел сломать игрушку, но он хотел САМ сломать, а если ломает кто-то другой, ему становится обидно, что не сам сломал, а с другой стороны, становится жалко игрушку.

4. Курочка обещает деду с бабкой взамен золотого яйца снести простое. Ну, нашла чем утешить, – скажет взрослый. Но сказка эта детская, для детей. И дети вполне удовлетворены таким ответом курочки. Это им ясно и понятно: курочки несут простые яички, а не золотые.

Так что давайте смотреть на сказки с детским простодушием. И помнить о том, что К.Д. Ушинский был и остаётся великим русским педагогом и, как никому другому, ему было известно, что детям полезно для их развития, воспитания и развлечения.

как-то мудрено. глазами детей — дед и баба хотели яичко приготовить, вот и били. (золотое им, конечно, ни к чему). сами то они били над сковородкой, а вот мышка уронила на пол и разбила, но с пола же есть нельзя! вот и плакали дед с бабой.

Куда более разумное объяснение 🙂

да я не знаю, чего заморачиваться, тайный смысл искать, вон, комиссии какие-то, исследования:)

Я вот тоже давно мучалась этим вопросом — почему сия сказка такая странная? 🙂 Теперь буду по-другому к ней относится 😉 Хотя, знаете, сказки своему ребенку читаю очень и очень выборочно, уж кидайте в меня помидорами, но многое из них — редкая гадость с морально-этической точки зрения. Взять хотя бы того же «Емелю» — чему учит-то? Или вообще параноидально-садистический кошмар под названием «Мальчик с пальчик»? Про людоеда, съевшего своих дочерей и родителей, отведших сына в лес и бросивших его там! Самой читать страшно. Примеров можно привести массу. С точки зрения современной педагогики они имеют право на прочтение родителями детям? 🙂 Что скажете?

Не знаю, имеют ли право… Я точно читать не буду. Мой сын отказывается даже Чуковского слушать.
«Приведите ко мне звери ваших детушек, я сегодня их за ужином скушаю».
«Не читай мне такое страшное!»

Мой «Красную шапочку» отвергал:»Там волк. «

Я думаю так. Раз сказка дошла до нас спустя несколько сотен лет после своего рождения, значит в ней есть мудрость, которую надо разгадать и объяснить ребёнку (это в идеале). Если не объяснять, ничего страшного тоже не произойдёт — он сам обо всём догадается. Когда я читал эти сказки в детстве, то не воспринимал их как «гадость» или «кошмар»:)

А вообще сказки рассказывают ребёнку, что в мире есть добро и зло и учат его, как отличить первое от второго.

Да, но вот только иногда понятие добра и зла там меняются местами, а это объяснить дитю сложно. ..:-)

приведите конкретный пример…

Возьмем уже упомянутого мною Емелю — бездельник, дурак и лодырь, который в итоге получил все, о чем только можно мечтать, а вот его братья, вполне работящие персонажи — остались в дураках. Помнится, что Емеля еще и народу кучу подавил своей печкой, об этом почему-то в сказке говорится с изрядной долей веселья 🙂 Мораль странная какая-то, на мой взгляд. А вот опять же в Мальчике с пальчик рассказывается о том, как здорово и хорошо мальчик придумал поменять короны на головах детей, в результате чего дочки людоеда были сожраны. Находчивость похвальная! 🙂 Или бедные родители, которые отвели детей в лес и и бросили, ах как они несчастны и как их жаль, что они вынуждены были так сделать, у них и правда ведь не было другого выхода! 🙂
Во многих сказках кровожадность просто зашкаливает, примеры приводить устанешь.

Да нормальная сказка про Емелю:) Что узнает ребёнок:
1. Емеля был дураком, поэтому всё время спал.
2. Однажды у него появился шанс изменить судьбу и он им воспользовался — пощадил щуку. Емеля — добрый:)
3. Благодаря доброму поступку он побеждает своих недругов, женится на царской дочери, становится красавцем и умным.
4. Пока Емеля был дураком, он всё время обращался за помощью к щуке. Когда стал умным, всё стал делать сам.

Уверен, та же история с остальными сказками. Попробуйте смотреть на персонажей и события глазами ребёнка, а не взрослого.

Похоже, я согласна с выводами в конце поста :).
Почему-то очень хорошо помню свою реакцию на сказки в детстве.
Дедка с бабкой, курица — счастливая семья. Появляется золотое яйцо — не бывает такого! Наверное, потому и пытаются разбить, чтоб узнать, что ж за чудо такое! Мышка яичко хвотиком задела — и разбила. Дедка с бабкой оплакивают потерю. Курочка их успокаивает… и простое яйцо приносит мир в их дом.
Золотое яйцо воспринималось как странность, отклонение от нормы… Что из него вылупится? А из простого будет цыпленок, маленький, теплый — и такой знакомый…
Мне казалось, что это счастливый конец: так же взамен поломанной игрушки родители ребенку дарят другую, которую потом очень любишь (не важна цена игрушки — важно, что есть объект, на который можно перенести свою любовь или интерес). А при чем тут Мышка? Так не ребенок же игрушку ломает! Вон сколько времени игрался — и все было нормально, а тут глядь — сломалась, сама… «я только хотел(а) посмотреть, что там внутри».
Это была моя реакция на сказку… и отношение к окружающему миру: куклы с пищалками/говорилками падали жертвой исследования (пищалка выколупывалась, голова разбиралась и т. д.), зато простая пластмассовая фигурка собачки или кошечки, пупс, троллейбус с прозрачными окнами и сиденьями внутри, кусочек меха вызывали бурю радости и надолго становились любимой игрушкой.

Кстати по поводу страшилок в сказках — об этом тоже было проведено много исследований))) где было выяснено, что такие сказки несут громадную психотерапевтическую нагрузку по работе с детскими страхами.

знаете, я тоже думала по поводу «Курочки Рябы».
Эта сказка отражает менталитет народа. Нету у деда с бабой стремления к обогащению, глазки у них не загорелись при виде золотого яйца. К чему такое? В хозяйстве-то непригодно. Ну ладно, пусть лежит на полочке, может, придумаем какое-нибудь ему применение. А тут мышка, грызун-вредитель, разбила-таки! Жалко все ж, продукт пропал. (раньше-то как рачительно жили: «по сусекам помету, по амбарам поскребу — вот и колобок целый). Ну и плачут. Курочка как бы свысока: «не плачьте, не разглядели вы богатства, ни к чему вам оно. Ну, не буду больше золотые нести, а только простые.»
Чукчи, например, никогда не заготавливали запасы на несколько зим, хотя могли бы так поступать в благоприятное лето. А если следующее лето выходило «неурожайным» (в плане охоты, собирательства), значит, придется голодать, что поделаешь. Такой вот менталитет, не западный.

«Чукчи, например, никогда не заготавливали запасы на несколько зим, хотя могли бы так поступать в благоприятное лето» —

Будьте осторожны с обобщениями — нас окружают мифы, в том числе про чукчей:

http://epr. iphil.ru/katalog-2/etnosy/chukchi/chukchi-obschaya-harakteristika
http://academnet.neisri.ru/academnet/infocentr/f_f/flora/vyssh_rast/polygonaceae.htm
http://www.sitc.ru/culture/foods/html/chuk.htm

не нашла противоречия своим словам в Ваших ссылках, по крайней мере в 2х последних.

Весьма прискорбно:(

Попробуйте сделать в запрос в Яндексе: «чукчи заготовки на зиму». Получите кучу ссылок. Я привёл лишь три.

какая-то непонятка у нас с Вами. Я не говорила, что чукчи НЕ делают заготовок на зиму (читайте внимательно). Я говорила, что они не запасают с избытком, на несколько лет вперед (ну, на 2-3 года, типа, вдруг следующее лето неудачное, незапасливое выдастся). Собирали растения и «консервировали» мясо только, чтобы хватило на ЭТУ зиму, даже если была возможность заготовить больше, «на черный день».

ок. спасибо.

Мой мальчик хотя и маленький, 1,5 года, очень любит именно эту сказку, рассказанную эмоционально с выражением. Показывает как дед и баба яичко бьют, потом жалеет их. Действия описанные в этой сказке очень понятны маленькому человечку — бить, плакать. И сказка поэтому им так близка. А простое яичко — это практически новая игрушка и адекватная замена испорченной старой.
Спасибо за расшифровку!

С этой сказкой, вернее сказочной задачей по этой сказке у меня связано масса примечательных ответов детей… Но на основной вопрос(зачем же они били, если в конце концов разбили?) мои любознательные детки (4-5 лет) дают вот такой ответ: «Дед с бабой просто хотели узнать, что у яичка внутри, а когда убедились, что внутри ничего нет, стали плакать…»

Ехали медведи на велосипеде,
А за ними кот задом наперёд.

А за ним комарики на воздушном шарике,

А за ними раки на хромой собаке.

Волки на кобыле, львы в автомобиле,

Зайчики в трамвайчике, жаба на метле.

Едут и смеются пряники жуют!