Соборы Русской Церкви — Схемы и пособия

Назва­ние Год Город	Пра­ви­тель	При­чи­ны	Поста­нов­ле­ния
I Влади­мир­ский собор 1274 Влади­мир	Дани­ил Александрович	Паде­ни­е нрав­ствен­но­сти сре­ди мирян, необ­хо­ди­мо­сть фор­ми­ро­ва­ния дис­ци­пли­ны сре­ди клириков	Призна­на в каче­стве собра­ния пра­вил новая Корм­чая кни­га; опре­де­ле­ния про­тив симо­нии, пьян­ства, неко­то­рых народ­ных обы­ча­ев, нару­ше­ния в чине про­ско­ми­дии; ука­за­ния по совер­ше­нию кре­ще­ния, опре­де­ле­ния о Кре­сте и свя­той воде
II Собор «о вдо­вых попах» 1503 Москва	Иван III Васильевич	Фор­ми­ро­ва­ние дис­ци­пли­ны сре­ди кли­ри­ков и необ­хо­ди­мость реше­ния вопро­сов о мона­стыр­ском землевладении	Опреде­ле­ния про­тив симо­нии, опре­де­ле­ны воз­раст­ные рам­ки для свя­щен­но­слу­жи­те­лей; запрет слу­же­ния вдо­вым свя­шен­ни­кам, лише­ние сана за повтор­ный брак и т. д.; поста­нов­ле­ние о рас­се­ле­нии мона­сты­рей, в кото­рых сов­мест­но жили мона­ше­ству­ю­щие обо­их полов; опре­де­ле­ние о слу­же­нии в жен­ских мона­сты­рях бело­го духо­вен­ства; запрет слу­же­ния Литур­гии пья­ным и с похме­лья; вопрос о цер­ков­ном земле­вла­де­нии (спор меж­ду прпп. Нилом и Иосифом)
III Макарьев­ский собор 1547 Москва	Иван IV Василье­вич Грозный	Окон­ча­тель­ное фор­ми­ро­ва­ние поряд­ка кано­ни­за­ции свя­тых, а так­же цер­ков­ное про­слав­ле­ние обще­рус­ских святынь	Собор­ный указ о кано­ни­за­ции обще­цер­ков­ных и мест­но­чти­мых свя­тых, в чис­ле кото­рых: Иона Москов­ский, Пафну­тий Боров­ский, Миха­ил Клоп­ский, Алек­сандр Свир­ский и др.
IV Макарьев­ский собор (цер­ков­ный и зем­ский собор) 1549 Москва	Иван IV Василье­вич Грозный		Собор­ный указ о кано­ни­за­ции свя­тых, в чис­ле кото­рых: Евфи­мий Новго­род­ский, Иаков Ростов­ский, Сте­фан Перм­ский и др.
V Стогла­вый собор 1551 Москва	Иван IV Василье­вич Грозный	Фор­ми­ро­ва­ние дис­ци­пли­ны сре­ди кли­ри­ков, спо­ры о цер­ков­ном землевладении	Реше­ния собо­ра были выра­же­ны в 100 гла­вах (Сто­глав). Царём пред­ло­же­ны для реше­ния око­ло 70 вопро­сов: устав­но­сти и чин­но­сти цер­ков­ных служб исправ­но­сти бого­слу­жеб­ных книг, пра­ви­лах ико­но­пи­си, вопро­сы нрав­ствен­но­сти духо­вен­ства и мирян, цер­ков­ных обря­дах (двое­перст­ное сло­же­ние при совер­ше­нии крест­но­го зна­ме­ния, сугу­бая Алли­луи, коло­коль­ный звон, анти­минс и др.), вопро­сы бра­ка и вен­ча­ния, вопрос Церков­но­го суда (свет­ским судам  запре­тил судить духов­ных лиц и др.), вопрос цер­ков­но­го земле­вла­де­ния (запрет архи­епи­ско­пам, епи­ско­пам и мона­сты­рям поку­пать у кого-либо вот­чи­ны без раз­ре­ше­ния царя и т.д.)
VI Москов­ский собор 1620 Москва	Миха­ил I Федоро­вич Романов	Приня­тие в Право­сла­вие инославных	Собор поста­но­вил при­ни­мать лати­нян и уни­а­тов в Право­слав­ную Цер­ковь через кре­ще­ние (это реше­ние было заме­не­но чино­при­е­мом через миро­по­ма­за­ние реше­ни­ем Большо­го Москов­ско­го собо­ра 1666–1667).
VII Москов­ский собор 1654 Москва	Алек­сей I Михай­ло­вич Тишайший	Про­дол­же­ние рефор­мы пат­ри­ар­ха Нико­на, стрем­ле­ни­е уни­фи­ци­ро­вать обря­ды и чины соглас­но прак­ти­ке Церк­вей гре­че­ской тра­ди­ции, сло­жив­шей­ся к XVII веку	На собо­ре был при­нят новый пере­вод Симво­ла веры. Затем было реше­но исправ­лять кни­ги по гре­че­ским образ­цам, а сла­вян­ские кни­ги с чина­ми и обря­да­ми, кото­рые не соот­вет­ство­ва­ли гре­че­ским, счи­тать ошибочными.
VIII Москов­ский собор 1656 Москва	Алек­сей I Михай­ло­вич Тишайший	Про­дол­же­ние рефор­мы пат­ри­ар­ха Нико­на и ана­фе­мат­ство­ва­ние её противников	Собор осу­дил двое­пер­стие и нало­жил «клят­вы» на всех кре­стя­щих­ся двое­перст­но («Клят­вы» были упразд­не­ны реше­ни­ем Собо­ра 1971)
IX Боль­шой мос­ков­ский собор 1666–1667 Москва	Алек­сей I Михай­ло­вич Тишайший	Окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние цер­ков­ной рефор­мы и ана­фе­мат­ство­ва­ние её противников	Собор осу­дил пат­ри­ар­ха Нико­на, про­тив­ни­ков цер­ков­ной рефор­мы, под­твер­дил Право­сла­вие гре­че­ских пат­ри­ар­хов, пра­виль­ность исполь­зу­е­мых гре­ка­ми бого­слу­жеб­ных книг, закон­ность Собо­ра 1654. Был избран Патри­ар­хом архи­манд­рит Тро­и­ц­ко-Сер­ги­ев­ско­­го мона­сты­ря Иоасаф. Были реше­ны вопро­сы бого­слу­же­ний, дис­ци­пли­ны, цер­ков­но­го пра­ва и цер­ков­но­го управ­ле­ния в Рус­ской Церкви
X Москов­ский собор 1681–1682 Москва	Федор III Алексеевич	Про­дол­же­ние цер­ков­ной рефор­мы и осуж­де­ние её противников	Собор­ные реше­ния об учре­жде­нии новых епар­хий, о пре­да­нии рас­коль­ни­ков граж­дан­ско­му суду, о цер­ков­ном и мона­стыр­ском бла­го­чи­нии, об исправ­ле­нии Чинов­ной кни­ги, о хра­не­нии Ризы Господ­ней и свя­тых мощей, о при­зре­нии нищих и о вос­пре­ще­нии стро­ить новые пусты­ни, о запре­ще­нии про­да­вать раз­лич­ные выпис­ки из книг Божествен­но­го Писа­ния и прочее
XI Москов­ский собор 1689 Москва	Иван V Алексеевич	Распро­стра­не­ние хле­бо­по­клон­ной ереси	Утвер­жде­но пра­во­слав­ное уче­ние о вре­ме­ни пре­ло­же­ния Свя­тых Даров, кото­рое испо­ве­до­ва­ли бра­тья Лиху­ды, и была осуж­де­но като­ли­че­ское уче­ние — «хле­бо­по­клон­ная ересь», кото­рое испо­ве­до­вал уче­ник Симео­на Полоц­ко­го Силь­вестр Медведев
XII Помест­ный собор Право­слав­ной Россий­ской Церкви 1917–1918 Москва	Време­нное прави­тель­ство Рос­сии; Совет наро­дных коми­ссаров РСФСР.	Избра­ние ново­го пред­сто­я­те­ля, завер­ше­ни­е сино­даль­но­го пери­о­да, поло­же­ни­е Церк­ви в новых условиях	Восста­нов­ле­ние Патри­ар­ше­ства в Россий­ской Церк­ви, поло­жив­шее конец сино­даль­но­му пери­о­ду – Патри­ар­хом был избран мит­ро­по­лит Москов­ский Тихон (Белла­вин). Рассмот­ре­ны вопро­сы, отно­ся­щи­е­ся к епар­хи­аль­но­му управ­ле­нию, при­ход­ской жиз­ни и устрой­ству еди­но­вер­че­ских при­хо­дов. «Воззва­ние» Патри­ар­ха Тихо­на, ана­фе­мат­ство­вав­шее вра­гов Церкви
XIII Помест­ный собор Рус­ской Право­слав­ной Церкви 1945 Москва	Ста­лин И. В.	Избра­ние ново­го предстоятеля	Собор при­нял назва­ние «Рус­ская Право­слав­ная Цер­ковь», при­нял «Положе­ние об управ­ле­нии», кото­рое упо­ря­до­чи­ва­ло цер­ков­но­при­ход­скую жизнь. Откры­тым голо­со­ва­ни­ем был избран Патри­арх – Алек­сий I (Симан­ский)
XIV Помест­ный собор Рус­ской Право­слав­ной Церкви 1971 Серги­ев Посад	Бреж­нев Л.  И.	Избра­ние ново­го предстоятеля	Избран 14‑м Патри­ар­хом Москов­ским и всея Руси мит­ро­по­лит Крутиц­кий и Коломен­ский Пимен (Изве­ков). Дру­гое важ­ней­шее реше­ние собо­ра — отме­на «клятв» на ста­рые обря­ды Большо­го Москов­ско­го Собо­ра 1667 года
XV Помест­ный собор Рус­ской Право­слав­ной Церкви 1988 Серги­ев Посад	Горба­чев М. С.	1000-лети­е Кре­ще­ния Руси	Итога­ми собо­ра ста­ли при­ня­тие ново­го Уста­ва, а так­же кано­ни­за­ция девя­ти подвиж­ни­ков Право­сла­вия (в т.ч. Ксе­нии Петер­бург­ской, Игна­тия Брянча­ни­но­ва, Феофа­на Затворника)
XVI Помест­ный собор Рус­ской Право­слав­ной Церкви 1990 Серги­ев Посад	Горба­чев М. С.	Избра­ние ново­го предстоятеля	Избран 15‑м Патри­ар­хом Москов­ским и всея Руси мит­ро­по­лит Ленин­град­ский и Новго­род­ский Алек­сий (Риди­гер), кано­ни­зи­ро­ва­ны испо­вед­ни­ки, муче­ни­ки и пра­вед­ни­ки, в том чис­ле Иоанн Кронштадт­ский. Обсуж­да­лись про­бле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний с РПЦЗ, борь­бы с акти­ви­за­ци­ей УАПЦ на Запад­ной Укра­ине, вза­и­мо­от­но­ше­ний с государством
XVII Помест­ный собор Рус­ской Право­слав­ной Церкви 2009 Москва	Медве­дев Д. А.	Избра­ние ново­го предстоятеля	Избран 16‑м Патри­ар­хом Москов­ским и всея Руси мит­ро­по­лит Смолен­ский и Калинин­град­ский Кирилл (Гун­дя­ев)

Глава II. Поместный Собор / Официальные документы / Патриархия.ru

2 декабря 2017 г. 18:30

1. Поместному Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом.

2. Поместный Собор созывается по мере необходимости Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом.

3. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, включаемых в состав Поместного Собора по должности или избираемых, в соответствии с Положением о составе Поместного Собора.

Положение о составе Поместного Собора, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором.

4. Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор, который разрабатывает, предварительно одобряет и вносит на утверждение Поместного Собора регламент заседаний, программу, повестку дня, структуру этого Собора, а также принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора.

В случае, если Поместный Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом, предложения о регламенте заседаний, программе, повестке дня и структуре Поместного Собора утверждаются Архиерейским Собором, заседание которого в обязательном порядке должно предшествовать Поместному Собору.

5. Поместный Собор:

а) служит выражением вероучительного и канонического единства Русской Православной Церкви и имеет своей главной задачей его сохранение;

б) принимает решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви;

в) избирает Патриарха Московского и всея Руси в соответствии с Положением об избрании Патриарха Московского и всея Руси и принимает решение об его уходе на покой;

    Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором;

г) по предложению Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной полноты по важнейшим вопросам, касающимся внутренней церковной жизни, взаимоотношений с другими Поместными Церквами, с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, взаимоотношений между Церковью и государствами, а также Церковью и обществом на канонической территории Русской Православной Церкви;

д) в необходимых случаях обращается к Архиерейскому Собору с предложением повторно рассмотреть ранее принятые им решения в области вероучения и канонического устроения с учетом мнений, высказанных большинством участников Поместного Собора;

е) инициирует рассмотрение значимых вопросов в рамках Межсоборного Присутствия;

ж) заботится о сохранении чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;

з) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления.

6. Председателем Собора является Патриарх Московский и всея Руси, в отсутствие Патриарха — Местоблюститель Патриаршего Престола.

7. Кворум Поместного Собора составляет 2/3 членов Собора, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов — членов Собора.

8. Поместный Собор утверждает регламент заседаний, программу, повестку дня и свою структуру, а также избирает простым большинством присутствующих членов Собора президиум, секретариат и формирует необходимые рабочие органы.

9. Президиум Поместного Собора состоит из председателя (Патриарха Московского и всея Руси или Местоблюстителя) и двенадцати членов в архиерейском сане. Президиум руководит заседаниями Собора.

10. Секретариат Поместного Собора состоит из секретаря в архиерейском сане и двух помощников — клирика и мирянина. Секретариат несет ответственность за обеспечение членов Собора необходимыми рабочими материалами и за ведение протоколов заседаний. Протоколы подписываются секретарем и утверждаются председателем.

11. Собор избирает председателей (в архиерейском сане), членов и секретарей учрежденных им рабочих органов простым большинством голосов.

12. Президиум, секретарь и председатели рабочих органов составляют соборный совет.

Соборный совет является руководящим органом Поместного Собора. В его компетенцию входит:

а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором;

б) координация всей деятельности Собора;

в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов;

г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора.

13. Все архиереи — члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается председателем Собора по его инициативе, по решению совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Поместного Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Поместном Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.

14. Открытие Поместного Собора и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной литургии или другого соответствующего уставного богослужения.

15. Заседания Поместного Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов президиума Собора.

16. В открытых заседаниях Поместного Собора, помимо его членов, могут принимать участие приглашенные богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случаев они не имеют права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Поместного Собора.

17. Решения на Поместном Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. При равенстве голосов в случае открытого голосования решающее значение имеет голос председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование.

18. Решения Поместного Собора в форме постановлений и определений подписываются председателем и членами президиума Собора. Иные документы, утвержденные определениями (постановлениями) Собора, визируются секретарем Собора.

19. Все официальные документы Поместного Собора подписывают Патриарх Московский и всея Руси (Местоблюститель), члены президиума и секретарь.

20. Постановления Поместного Собора вступают в силу сразу после их принятия.

Поместный собор Русской православной церкви

В практике Русской православной церкви поместный собор — это собрание епископов, мирян, других клириков, а также поместной Церкви. На нем обсуждаются и решаются важнейшие вопросы, связанные с делами вероучения, нравственно-религиозной жизни, а также дисциплины, устройства и управления церковью.

История соборов

Практика созывов поместных соборов появилась еще в так называемой древней церкви. Свое начало она берет от Иерусалимского собора, на котором собирались апостолы, чтобы решить вопросы соблюдения крещеными язычниками требований закона Моисея. Со временем решения поместных соборов (как и Вселенских) стали обязательными для исполнения всеми послушниками монастырей и храмов.

Изначально соборы именовались по городам, в которых они проходили. Также существовало условное распределение по местонахождению церквей, названию поместных церквей, стран или территорий, на которых они организовывались.

Практика соборов в Русской православной церкви

В нашей стране вплоть до XX века поместными соборами называли любые частные соборы древности, за исключением Вселенских. При этом в широкое употребление термин вошел только в XX столетии, когда началась подготовка к Всероссийскому поместному собору русской церкви, о котором мы еще поговорим подробнее. Он открылся в августе 1917 года. Примечательно, что более половины его участников оказались мирянами.

Уже в самых поздних оригиналах документов Русской православной церкви утверждается, что поместным собором считается собрание епископата, а также любых других клириков и мирян, относящихся к РПЦ.

Порядок формирования

В современном уставе РПЦ существует даже особый порядок формирования поместного собора Русской православной церкви.

В его состав должны входить архиереи, начальники Синодальных учреждений и духовных академий, делегаты от духовных семинарий, а также от настоятельниц женских монастырей. В обязательном порядке в состав поместного собора Русской православной церкви включают начальника отечественной духовной миссии, которая базируется в Иерусалиме, членов комиссии по подготовке собора при РПЦ, представителей патриарших приходов в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Италии, Туркменистане, скандинавских странах.

Восстановление патриаршества

Пожалуй, важнейший поместный собор русской церкви в двадцатом веке состоялся в 1917 году. Во-первых, это был первый собор, организованный с конца XVII века. Во-вторых, именно на нем было решено восстановить институт патриаршества в российской церкви. Оно было принято 28 октября, положив конец синодальному периоду. Все было организовано в знаменитом Успенском соборе.

Интересно, что этот поместный собор Русской православной церкви заседал больше года. Он совпал с такими важнейшими событиями, как Первая мировая война, пережил взлет и крах Временного правительства, а также социалистическую революцию, роспуск Учредительного собрания, на которое многие возлагали большие надежды, подписание Декрета об отделении церкви от государства, начало кровопролитной Гражданской войны.

Реагируя на некоторые из этих важнейших событий, поместный собор РПЦ делал заявления по поводу них. При этом члены партии большевиков, действия которых обсуждались на соборе, не препятствовали проведению этого собрания.

Примечательно, что подготовка к этому собору поместных православных церквей велась с первых лет XX века. Именно тогда в обществе начали преобладать антимонархические настроения. Они же встречались и в среде священнослужителей.

Участниками собора стали 564 человека. В его работе принимали участие руководитель Временного правительства Александр Керенский, Николай Авксентьев, курировавший министерство внутренних дел, а также сотрудники дипломатического корпуса и печати.

Подготовка к собору

Подготовка к православному поместному собору началась в 1906 году. Было издано специальное определение Святейшего синода. Началось формирование предсоборного присутствия, за это время успели напечатать четыре тома «Журналов и протоколов».

В 1912 году организовали специальное отделение при Святейшем синоде, которое непосредственно занималось подготовкой.

Созыв собора

В апреле 1917 года был одобрен проект Святейшего синода, посвященный обращению к пастырям и архипастырям.

В августе был принят устав поместного собора. Он должен был послужить качественным примером «руководственного правила». В документе постановлялось, что данный собор способен решать любые вопросы, все его решения обязательны к исполнению.

В августе 1917 года было издано постановление о правах Священного собора, подписанное Временным правительством.

Первая сессия

Официально работа собора стартовала в августе 1917 года. Именно тогда началась первая сессия. Она была целиком и полностью посвящена реорганизации верхушки церковного управления. Обсуждались вопросы восстановления патриаршества, а также избрание самого патриарха, установление его обязанностей и прав. Подробно обсуждалось правовое положение, в котором оказалась православная церковь в изменяющихся условиях российской действительности.

Уже с первой сессии начались дискуссии о необходимости восстановления патриаршества. Пожалуй, самым активным поборником того, чтобы восстановить патриаршество, стал епископ Митрофан, а также в поддержку этой идеи выступали члены собора архиепископ Харьковский Антоний и архимандрит Иларион.

Правда, нашлись и противники патриаршества, которые указывали на то, что данное нововведение может сковать соборное начало в церковной жизни, а также привести к абсолютизму в РПЦ. Среди ярых противников выделялся профессор Киевской духовной академии по имени Петр Кудрявцев, а также протоиерей Николай Цветков, профессор Александр Бриллиантов.

Выборы патриарха

Важное решение в этом году было принято для Русской православной церкви. Поместный собор впервые после долгого перерыва выбрал патриарха. Было определено, что выборы пройдут в два этапа. Это тайное голосование и жребий. Каждый участник имел право написать записку, в которой мог указать только одно имя. На основании этих записок был составлен окончательный список кандидатов. Имена трех лидеров, которые получили больше всего голосов, было решено выбирать на святой престол. Кто из них станет патриархом, решалось путем жребия.

Стоит отметить, что часть членов собора высказалась против такой процедуры. После подсчета записок выяснилось, что лидером первого этапа стал архиепископ Антоний Храповицкий, получивший 101 голос в свою поддержку. За ним следовали митрополит Кирилл Смирнов и Тихон. Причем с заметным отставанием у них оказалось всего по 23 голоса.

Торжественное оглашение результата жребия произошло в конце 1917 года. В храме Христа Спасителя это сделал старец Зосимовой пустыни по имени Алексий Соловьев. Он вытянул жребий перед иконой Владимирской Божией Матери. Именно этого старца для такой важной миссии выбрали не случайно. На тот момент ему исполнился уже 71 год, в Зосимову пустынь поступил в 1898 году, там и был пострижен в монахи. В 1906 году начал заниматься старчеством. Это особый вид иноческой деятельности, который напрямую связан с духовным руководительством. При старчестве специальный человек осуществляет духовное наставничество над другими монахами, которые живут с ним в одном монастыре. Наставничество осуществляется, как правило, в форме советов и бесед, которые старец ведет с приходящими к нему людьми.

К тому времени это был уже достаточно уважаемый человек. Он и огласил имя нового патриарха, которым стал митрополит Тихон. Примечательно, что в результате победил кандидат, за которого изначально подали меньше всего голосов.

Новый патриарх

Патриархом Московским стал Тихон. В миру Василий Иванович Беллавин. Интересна его биография. Он родился в Псковской губернии в 1865 году. Его отец был потомственным священником. Вообще, фамилия Беллавин была весьма распространена на Псковщине как раз среди духовенства.

В 9-летнем возрасте будущий патриарх поступил в духовное училище, затем получил образование в духовной семинарии в самом Пскове.

Патриарх постригся в монахи в 1891 году. Тогда же он и получил имя Тихона. Интересный этап в его биографии — миссионерская деятельность в Северной Америке. В 1898 году он был назначен архиепископом Алеутским и Аляскинским.

В памяти современников патриарх Тихон остался автором громких воззваний, анафем и других заявлений, которые активно обсуждались в обществе.

Так, в 1918 году он издал Воззвание, в котором, в частности, призывал всех опомниться и остановить кровавые расправы, потому что это в действительности сатанинское дело (за него человек может быть сослан в геенну огненную). В сознании общественности закрепилось мнение, что данная анафема была адресована непосредственно большевикам, хотя прямо они ни разу так и не назывались. Патриарх осуждал всех, кто шел против христианских ценностей.

В июле 1918 года в Казанском соборе на Красной площади патриарх Тихон открыто осудил расстрел императора Николая II и всей его семьи. Вскоре большевики начали уголовное преследование священнослужителя. К реальному уголовному наказанию его так и не приговорили.

В 1924 году состоялось разбойничье нападение на патриарший дом. Был убит Яков Полозов, который на протяжении многих лет являлся одним из самых близких его помощников. Это нанесло серьезный удар по Тихону. Здоровье его сильно пошатнулось.

В 1925 году он скончался в возрасте 60 лет, по официальной версии, от сердечной недостаточности.

Вторая сессия собора

Возвращаясь к поместному собору, стоит отметить, что в самом начале 1918 года началась вторая сессия, которая продлилась до апреля. Сессия проходила в условиях крайней политической нестабильности в обществе.

Поступало большое количество сообщений о расправах над духовенством. Особенно всех поразило убийство киевского митрополита Владимира Богоявленского. На соборе был принят Приходский устав, который призывал сплотить прихожан в это непростое время вокруг православных храмов. Епархиальному управлению полагалось более активно участвовать в жизни мирян, помогать им справляться с тем, что происходило вокруг.

При этом собор выступил категорически против принятия новых законов о гражданском браке, а также о возможности его безболезненного расторжения.

В сентябре 1918 года собор прекратил работу, не завершив ее до конца.

Третья сессия

Третья сессия была самой непродолжительной. Она проходила с июня по сентябрь 1918 года. На ней участникам предстояло выработать основные соборные определения, которыми должны были руководствоваться высшие органы церковного управления. Рассматривались вопросы о монастырях и их послушниках, привлечении женщин к участию в различных богослужениях, а также об охране церковных святынь от так называемого кощунственного захвата и поругания.

Как раз во время собора произошло убийство императора Николая II и всей его семьи. На соборе после прений был поставлен вопрос о необходимости проведения богослужения, посвященного убийству императора. Было организовано голосование. Против проведения службы высказались около 20 % участников собора. В результате патриарх прочитал заупокойную литию, а во все российские церкви было направлено распоряжение отслужить соответствующие панихиды.

Память о соборе

В память о соборе осталось немало документальных источников. Были среди них и иконописные. Самый известный из них — икона «Отцы поместного собора». Она была написана в 1918 году. На ней изображены все иерархи, которые поддерживали возобновление российского патриархата. Отмечается, что за каждым образом стоит настоящая исповедническая история, которая важна для любого православного.

Калинин: судьбу мозаики про Крым в храме ВС РФ может решить Поместный собор РПЦ — Общество

МОСКВА, 27 апреля. /ТАСС/. Решение о необходимости изменить мозаику на стенах главного храма Вооруженных сил РФ в парке «Патриот» в Кубинке, убрав оттуда изображение президента Владимира Путина, мог бы принять только Поместный собор Русской православной церкви (РПЦ). Таким мнением поделился с ТАСС в понедельник председатель Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации РПЦ протоиерей Леонид Калинин, который также возглавляет художественный совет по строительству главного храма Вооруженных сил.

Ранее в понедельник председатель Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами Московского патриархата епископ Клинский Стефан (Привалов) рассказал ТАСС, что художественный совет по строительству главного храма Вооруженных сил примет решение о том, будет ли в нем мозаика с изображением президента России, с учетом мнения самого главы государства.

«Мозаичистов, родственники которых в Крыму и знают цену крови, которая была бы там пролита повсюду, я заставить сбить Путина с Шойгу не могу. Они категорически отказались это делать, уважая при этом личное мнение президента. Но только если бы они получили приказ, они бы это сделали. Только [Поместный] собор Русской православной церкви мог бы принять такое решение: убрать портрет Сталина с «Парада Победы» или Путина из «Бескровного присоединения Крыма», — сказал Калинин ТАСС.

Согласно уставу РПЦ, Поместному собору принадлежит высшая власть в ней. Он наделен, в частности, компетенциями в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и его ухода на покой, а также предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям церкви.

Не икона, а фиксация памяти

Ранее в интернете появились фотографии, на которых, как утверждалось, были запечатлены элементы внутреннего убранства храма. В частности, на снимках были видны фрагменты мозаики с изображением Путина, а также ряда других политических деятелей современной России и Иосифа Сталина. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков 26 апреля рассказал ТАСС, что президент знает о мозаике с его изображением, но считает, что пока рано таким образом давать оценку его работе.

По словам Калинина, изображения первых лиц государства и исторических личностей в храме — не икона или объект почитания, а фиксация народной памяти. «Нельзя народ лишать памяти в угоду тем или иным взглядам или политконъюнктуре. Сегодня часть людей потребуют убрать Сталина. Завтра — Жукова. Потом — Конева. Потом скажут, что победили не мы, а «коалиция во главе с США», — добавил протоиерей.

Главный храм Вооруженных сил РФ возводится на добровольные пожертвования и будет открыт в 2020 году в парке культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» к 75-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне. Высота его звонницы — 75 м, протяженность галереи «Дорога памяти» составит 1 418 м — по числу дней Великой Отечественной войны. Центральный купол также уникален: диаметр барабана, на который он установлен, — 19,45 м. Своды храма собраны из витражей с изображением орденов, которыми награждали за ратные подвиги в разные периоды российской истории, а образ Спаса Нерукотворного в центральном куполе храма — самое большое изображение лика Христа, выполненное в мозаике.

Поместный собор станет самым представительным в истории РПЦ

25 января в Москве откроется Архиерейский собор Русской Православной Церкви, за ним последует Поместный Собор, его участникам предстоит выбрать Патриарха Московского и всея Руси. О значении соборов для Русской Церкви – в специальном репортаже Андрея Лощилина.

Более 200 лет, пока Русской Православной Церковью руководил учрежденный Петром I Святейший Синод, высшие органы церковной власти – Поместные и Архиерейские Соборы – не созывались. Конец синодальному периоду положил Поместный Собор 1917-18 годов, инициатором проведения которого выступил император Николай II.

«Он этому сочувствовал, у него, как известно, был свой собственный проект восстановления патриаршества. Но, самое главное, с него надо снять обвинение в том, что он как-то пытался затормозить этот процесс, наоборот, он пошел навстречу и очень горячо на это откликнулся», – рассказывает Алексей Cветозарский, профессор Московской духовной академии.

Собор открылся в августе 1917 года и продолжался с перерывами до сентября 1918-го. Его важнейшими решениями стали восстановление института Патриаршества и избрание главой церкви митрополита Московского Тихона, ныне прославленного в лике святых. Из трех кандидатов он набрал наименьшее число голосов, но так как и квалифицированным большинством никто не заручился, победителя было решено выявить жребием. И старец-схимник вынул из сосуда перед иконой Владимирской Божией Матери в Храме Христа Спасителя бумажку с именем святителя Тихона.

«Слава Богу, что таким Патриархом были избран Тихон, который действительно обо всех печалился, душой своей болел, обо всех молился и смог сохранить церковное единство», – говорит священник Василий Секачев, клирик храма Воскресения при НИИ скорой помощи им. Склифосовского.

На этом Соборе миряне обладали совещательным голосом, решающее слово оставалось за архиереями. Решения Собора были призваны стать основополагающими для деятельности Русской церкви в ХХ веке. Но революция изменила ход гражданской и церковной истории. Начались гонения на Церковь, и не все начертания Собора были воплощены в жизнь. Инспирировав обновленческий раскол, победившая власть хотела уничтожить православие. Были развернуты беспрецедентные репрессии против духовенства.

После кончины Патриарха Тихона в 1925 году церковное управление принял митрополит Крутицкий Петр (Полянский), однако уже через несколько месяцев он, а затем и другие кандидаты в местоблюстители были арестованы. В этих условиях церковь фактически возглавил заместитель Петра митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский).

С началом Великой Отечественной войны ради сплочения народов СССР перед лицом внешнего врага и, учитывая общественное мнение союзников, Сталин был вынужден прекратить антирелигиозную кампанию. В преддверии Тегеранской конференции, как полагает ряд историков, рассчитывая ускорить открытие второго фронта, он санкционировал восстановление патриаршества.

«Говорят, что таким образом Сталин хотел произвести впечатление на западных союзников и открыть поскорее второй фронт. Но опять же, понимаете, этот человек был великим шахматистом – на политической шахматной доске он просчитывал ходы не на месяц, не на год, он просчитывал все на десятилетия. И то, что после войны он, в общем-то, эту компанию не свернул – это о чем-то говорит», – объясняет Алексей Cветозарский, профессор Московской духовной академии.

В сентябре 1943-го в Москве состоялся Собор епископов Русской Православной Церкви. Из 19 присутствовавших на нем архиереев 16 были доставлены из лагерей и ссылок.

«Да, Сталин потребовал, причем, чтобы скорее выбрали Патриарха, с большевицкими темпами. А ему сказали владыки – у нас людей нет», – рассказывает священник Василий Секачев, клирик храма Воскресения при НИИ скорой помощи им. Склифосовского, историк.

Собор единогласно избрал Патриархом митрополита Сергия. Другими важными решениями Собора стали создание Священного Синода и принятие «Обращения ко всем христианам мира» с призывом «к напряжению всех усилий в мировой борьбе за попираемые Гитлером идеалы христианства».

После кончины Патриарха Сергия в 44-м году новое положение Русской церкви предстояло закрепить. Это и было сделано на Поместном Соборе в январе 1945-го. Он единогласно избрал новым Патриархом местоблюстителя, митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия I (Симанского) и принял новый Устав церкви, который предусматривал возможность вмешательства государства в ее дела, а также обращение к правительству СССР со словами благодарности «глубокочтимому Иосифу Виссарионовичу Сталину» и «героям-богатырям» сражающейся Красной Армии.

Следующий Поместный Собор состоялся в 71-м году после смерти Алексия I. На нем Патриархом был избран местоблюститель, митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков). Собор также утвердил автокефалии Православных церквей Польши, Чехословакии и Америки и отменил осуждение старых обрядов, разногласия по поводу которых стали причиной раскола XVII века.

«Очень положительный был момент, другое дело, что старообрядцы на него не отозвались, там своя идеология, потому что после этого они ожидали нашего покаяния перед ними, что невозможно» – говорит Алексей Cветозарский, профессор Московской духовной академии.

Перестройка ознаменовала начало возрождения православия в СССР и духовного оздоровления общества. На гребне новой церковной политики Горбачева летом 1988-го в Троице-Сергиевой лавре прошел Поместный Собор. На нем был принят новый Устав РПЦ, который, в частности, предписал созывать Поместные Соборы не реже одного раза в 10 лет, а Архиерейские – не реже одного раза в 5 лет. Собор также впервые за время советской власти канонизировал ряд святых, в том числе Дмитрия Донского, Андрея Рублева, Максима Грека, блаженную Ксению Петербургскую. Это событие открыло дорогу к последующей канонизации новомучеников и исповедников, пострадавших от большевистского режима.

Поместный Собор 88-го года стал первым подобным форумом после Собора 1917–18 годов, на котором развернулись дискуссии о путях развития Церкви. Перестройка и гласность заставили его участников отказаться от согласованных заранее выступлений и поднять на заседаниях самые острые вопросы. Такого в истории Русской церкви больше не было.

Двумя годами позже состоялся новый Поместный Собор, посвященный, однако, исключительно выборам нового Патриарха вместо почившего Пимена. Им стал митрополит Ленинградский Алексий (Ридигер). Кроме его кандидатуры в последнем туре были еще две – митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко) и митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана). В ходе тайного голосования 166 делегатов из 317 высказались за избрание митрополита Алексия.

С тех пор Поместные Соборы не собирались, и в течение всего патриаршества Алексия II вместо них проводились Архиерейские Соборы – без делегатов от клириков, монашествующих и мирян. На одном из них – в 2000 году – норма о регулярном проведении Поместных Соборов была вообще изъята из устава.

Юбилейный Архиерейский Собор 2000 года вошел в историю как Собор новомучеников. Канонизация 1056 пострадавших за Христа, в том числе членов царской семьи, расстрелянной большевиками, стала одним из важнейших решений РПЦ, которое сняло последние препятствия к воссоединению с Русской Зарубежной Церковью. Теперь в честь новомучеников по всей стране возводятся храмы и часовни.

Нынешний Поместный Собор будет иметь ряд отличий от предыдущих. Во-первых, по числу делегатов – более 700 – он станет самым представительным в истории, поскольку за последние десятилетия масштабы Русской церкви значительно возросли. Если в 1990-м году в ней насчитывалось всего 7,5 тысячи приходов и 18 монастырей, то сегодня – около 30 тысяч приходов и более 800 монастырей. Во-вторых, впервые почти половина делегатов будет представлять зарубежные епархии – из 156 епархий РПЦ только 69 расположены на территории России. Наконец, Собор будет проходить в условиях небывало открытой внешней информационной среды: внимание к нему отечественных и иностранных средств массовой информации поистине беспрецедентно.

Собор в память о Соборе | Статьи

В среду, 29 ноября, в Зале церковных соборов московского храма Христа Спасителя открывается Архиерейский собор, главной темой которого заявлено столетие восстановления патриаршества в Русской православной церкви. Впрочем, это не единственная тема, которую будут обсуждать высшие церковные иерархи. Портал iz.ru — о традиции Соборов на Руси, событиях столетней давности и проблемах, стоящих перед открывающимся собранием.

Сначала было слово

Традиция совместного решения важнейших церковных вопросов восходит к самым ранним страницам истории христианства. Считается, что уже святые апостолы вскоре после распятия и вознесения Учителя сообща принимали важнейшие решения, а первым документально зафиксированным в письменных источниках считается Иерусалимский собор 49 года н.э. В дальнейшем именно на Соборах обсуждались важнейшие вопросы догматики и устройства церкви, а решения таких Соборов, как Никейский (325 год), стали судьбоносными для всего христианского мира. До раздела церквей состоялось семь Вселенских соборов, далее католики и православные вели счет раздельно.

Первая попытка провести Собор на Руси относится к XIII веку. Произошло это в 1273 или 1274 годах. То был единственный Собор, проходивший не в Москве, а во Владимире или, по другим источникам, в Киеве. Первый вариант считается каноническим, отсюда и название Собора — Владимирский. В условиях разрухи после татарского нашествия епископы пытались выработать общую позицию по отношению к главным врагам Руси, но сделать это было непросто уже потому, что и в обществе единства не было. В итоге, собор дистанцировался от политических проблем, сосредоточившись на канонических вопросах.

Стоглав. Титульный лист

Фото: wikipedia.org

Традиция возродилась лишь в XVI столетии. Независимое единое русское государство строилось на новых основах, и церковь, которая после падения Византии фактически тоже стала независимой, искала свое место в новых реалиях. Это нашло отражение в решениях Макарьевских соборов (1547 и 1549 годов) и знаменитом Cтоглаве — сборнике решений Собора 1551 года, состоявшем из ста глав. Кстати, Иван Грозный принимал в работе Собора деятельное участие. Впрочем, вскоре царю надоело дискутировать, и решения стали приниматься иначе.

Автор цитаты

Несогласных же, будь то бояре или священнослужители, ждала печальная участь, достаточно вспомнить страшную судьбу митрополита Филиппа (Колычева). Его сослали в один из тверских монастырей, где иерарх был задушен Малютой Скуратовым.

Картина художника Николая Неврева «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». 1898 год.

Фото: wikipedia.org

Расцвет соборного движения приходится на XVII век, когда состоялось пять весьма значительных Соборов. Это было время поиска новых путей развития церкви, что в итоге вылилось в раскол. Апофеоз эволюционного развития русского православия, высшая и, возможно, самая драматическая точка его независимого развития. Петр решил вопрос взаимоотношений церкви и государства радикально — отменил выборы патриарха и подчинил церковь Синоду. Причем между этими событиями было два десятилетия, когда делами церкви вообще толком никто не занимался.

Другие времена

Следующая яркая страница в церковной жизни — Всероссийский Поместный собор 1917 года, тот самый, столетие которого в эти дни отмечает РПЦ. Это было, без сомнения, важнейшее событие в жизни русского православия, давшее совершенно новый вектор в его развитии. Другое дело, что судьба решений Собора и большинства его участников оказалась трагической.

Перед Собором стояли важнейшие задачи, ведь императорская власть рухнула, а вместе с ней ушла в небытие и система взаимоотношений, построенная на полной зависимости церкви от государства. Теперь появилась необходимость не только выбрать патриарха, но и определить место церкви в новой России. Нужно было решить массу вопросов от управления имуществом, до формулировки принципов взаимоотношения церкви с обществом и государством. По значимости Поместный собор можно было сравнить с Учредительным собранием, только «учреждать» он должен был не новое государство, а новую церковь, естественно, с учетом традиций, но и приспосабливаясь к революционным реалиям.

Первое заседание состоялось в Москве в праздник Успения Пресвятой Богородицы 15 августа 1917 года. На Поместный собор съехались 564 делегата, в том числе 227 от иерархии и духовенства, 299 — от мирян. В этом была особенность Поместного собора — решать вопросы взаимоотношения церкви и общества были призваны не только епископы, но и остальные заинтересованные стороны — представители монашества, рядового духовенства, и конечно, паствы. И вопрос расстановки приоритетов был одним из главных. Если ранее на Соборах значимым было лишь мнение высших иерархов церкви и правящей элиты, теперь же простые прихожане также получили возможность публично выражать свое мнение.

Фото: wikipedia.org

Решения Собора можно назвать революционными, под стать бурному времени. Был сделан огромный шаг к демократизации церкви и широкому участию верующих в решении внутренних вопросов. В управлении приходами главную роль теперь играли миряне, что было зафиксировано в новом Приходском уставе. Приходской совет становился высшим органом каждого прихода. Синод и Высший церковный совет должны были стать выборными органами, которые избирались на Поместном соборе сроком на три года. Причем из 15 членов означенного Совета лишь трое представляли иерархов церкви (плюс патриарх, как председатель), один монашество, пятеро — клир (церковнослужителей), а шестеро были обычными мирянами. Это был главный исполнительный орган, который решал все текущие финансовые, социальные и прочие вопросы церковной жизни, кроме догматических моментов, относившихся к ведению Синода.

Автор цитаты

Раз в три года выборные представители отчитывались перед Поместным собором, который превращался в высший и регулярный орган церковной власти. Соборность в самом истинном смысле этого слова восторжествовала.

Собор заседал долго, более года. Состоялось три сессии. Начинали еще при Керенском в дни Корниловского мятежа, работали, когда власть захватили большевики, заканчивали уже в условиях начавшейся Гражданской войны. 4 декабря 1917 года состоялась интронизация патриарха Тихона, 19 июля 1918 года он провел поминальную службу об упокоении убиенного бывшего императора Николая II и дал распоряжение отслужить панихиды во всех церквях России. Следующий Собор был намечен на 1921 год, но состояться ему было не суждено. Патриарх Тихон и большая часть членов Собора погибли в смерче братоубийственной войны и страшных репрессий. Решения Собора так и остались на бумаге.

Патриарх Тихон

Фото: wikipedia.org

Следующий Собор состоялся лишь в 1945 году. Отечественная война изменила отношение советской власти к церкви, которая теперь воспринималась как полезный союзник в некоторых вопросах. РаботалСобор под контролем Совета по делам Русской православной церкви при правительстве (Совете народных комиссаров), то есть церковь опять фактически была подчинена государству. Хотя официально была от него отделена. Кроме выбора Патриарха, практически все решения Собора 1917 года были проигнорированы, как будто их и не существовало вовсе, а устав существенно изменили.

На пути к символическому юбилею

В дальнейшем Поместные соборы проводились лишь для выборов новых патриархов (исключение было в 1988 году, когда отмечали тысячелетие крещения Руси) и носили символический характер. Никаких реальных споров и серьезных дискуссий на них не возникало. А в 1988 году в Устав было внесено изменение, которое зафиксировало в качестве высшего органа иерархического управления РПЦ Архиерейский собор.

Автор цитаты

От Поместного он отличается тем, что на него созываются исключительно высшие иерархи церкви. Ни миряне, ни клирики, ни представители монашества на нем не присутствуют.

Идея отметить столетие такого неординарного и значительного события, как Поместный собор 1917 года, не могла оставить равнодушными всех, кто знает о сути тех событий. Другое дело, многие ожидали, что это будет сделано посредством созыва нового Поместного собора с широким представительством заинтересованных слоев общества. Но этого не произошло, в РПЦ решили ограничиться очередным Архиерейским собором.

Фото: ТАСС/Валерий Шарифулин

Это будет уже девятый Собор за последние двадцать лет. На него должны приехать 377 православных архиереев из двадцати двух стран мира. Повестка будет весьма насыщенной: от проблем Украины и Сирии, до интернета в монастырях и внесения ясности в понятие церковного брака. Обязательно будет поднят вопрос преподавания религиозных предметов в российских школах — церковь собирается обратиться к Министерству образования с предложением существенно увеличить курс основ религиозных знаний и преподавать его на разных уровнях. В РПЦ считают, что это поможет предотвратить распространение среди молодежи экстремистских идей. Конечно, одной из тем для обсуждения станет проблема «екатеринбургских останков» царской семьи, которая в последнее время вдруг обрела новую актуальность. И пожалуй, это самая непосредственная связь между нынешним Собором и событиями столетней давности.   

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Поместный собор. Кто и когда упразднил Поместный Собор

Поместный собор — это собрание епископов, мирян, других клириков, а также поместной Церкви. На нем обсуждаются и решаются важнейшие вопросы, связанные с делами вероучения, нравственно-религиозной жизни, а также дисциплины, устройства и управления церковью.

История соборов

Практика созывов поместных соборов появилась еще в так называемой древней церкви. Свое начало она берет от Иерусалимского собора, на котором собирались апостолы, чтобы решить вопросы соблюдения крещеными язычниками требований закона Моисея. Со временем решения поместных соборов (как и Вселенских) стали обязательными для исполнения всеми послушниками монастырей и храмов.

Изначально соборы именовались по городам, в которых они проходили. Также существовало условное распределение по местонахождению церквей, названию поместных церквей, стран или территорий, на которых они организовывались.

Практика соборов в Русской православной церкви

В нашей стране вплоть до XX века поместными соборами называли любые частные соборы древности, за исключением Вселенских. При этом в широкое употребление термин вошел только в XX столетии, когда началась подготовка к Всероссийскому поместному собору русской церкви, о котором мы еще поговорим подробнее. Он открылся в августе 1917 года. Примечательно, что более половины его участников оказались мирянами.

Уже в самых поздних оригиналах документов утверждается, что поместным собором считается собрание епископата, а также любых других клириков и мирян, относящихся к РПЦ.

Порядок формирования

В современном уставе РПЦ существует даже особый порядок формирования поместного собора Русской православной церкви.

В его состав должны входить архиереи, начальники Синодальных учреждений и духовных академий, делегаты от духовных семинарий, а также от настоятельниц женских монастырей. В обязательном порядке в состав поместного собора Русской православной церкви включают начальника отечественной духовной миссии, которая базируется в Иерусалиме, членов комиссии по подготовке собора при РПЦ, представителей патриарших приходов в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Италии, Туркменистане, скандинавских странах.

Восстановление патриаршества

Пожалуй, важнейший поместный собор русской церкви в двадцатом веке состоялся в 1917 году. Во-первых, это был первый собор, организованный с конца XVII века. Во-вторых, именно на нем было решено восстановить институт патриаршества в российской церкви. Оно было принято 28 октября, положив конец синодальному периоду. Все было организовано в знаменитом Успенском соборе.

Интересно, что этот поместный собор Русской православной церкви заседал больше года. Он совпал с такими важнейшими событиями, как Первая мировая война, пережил взлет и крах Временного правительства, а также социалистическую революцию, роспуск Учредительного собрания, на которое многие возлагали большие надежды, подписание Декрета об начало кровопролитной Гражданской войны.

Реагируя на некоторые из этих важнейших событий, поместный собор РПЦ делал заявления по поводу них. При этом члены партии большевиков, действия которых обсуждались на соборе, не препятствовали проведению этого собрания.

Примечательно, что подготовка к этому собору поместных православных церквей велась с первых лет XX века. Именно тогда в обществе начали преобладать антимонархические настроения. Они же встречались и в среде священнослужителей.

Подготовка к собору

Подготовка к православному поместному собору началась в 1906 году. Было издано специальное определение Святейшего синода. Началось формирование предсоборного присутствия, за это время успели напечатать четыре тома «Журналов и протоколов».

В 1912 году организовали специальное отделение при Святейшем синоде, которое непосредственно занималось подготовкой.

Созыв собора

В апреле 1917 года был одобрен проект Святейшего синода, посвященный обращению к пастырям и архипастырям.

В августе был принят устав поместного собора. Он должен был послужить качественным примером «руководственного правила». В документе постановлялось, что данный собор способен решать любые вопросы, все его решения обязательны к исполнению.

В августе 1917 года было издано постановление о правах Священного собора, подписанное Временным правительством.

Первая сессия

Официально работа собора стартовала в августе 1917 года. Именно тогда началась первая сессия. Она была целиком и полностью посвящена реорганизации верхушки церковного управления. Обсуждались вопросы восстановления патриаршества, а также избрание самого патриарха, установление его обязанностей и прав. Подробно обсуждалось правовое положение, в котором оказалась православная церковь в изменяющихся условиях российской действительности.

Уже с первой сессии начались дискуссии о необходимости восстановления патриаршества. Пожалуй, самым активным поборником того, чтобы восстановить патриаршество, стал епископ Митрофан, а также в поддержку этой идеи выступали члены собора архиепископ Харьковский Антоний и архимандрит Иларион.

Правда, нашлись и противники патриаршества, которые указывали на то, что данное нововведение может сковать соборное начало в церковной жизни, а также привести к абсолютизму в РПЦ. Среди ярых противников выделялся профессор по имени Петр Кудрявцев, а также протоиерей профессор Александр Бриллиантов.

Выборы патриарха

Важное решение в этом году было принято для Русской православной церкви. Поместный собор впервые после долгого перерыва выбрал патриарха. Было определено, что выборы пройдут в два этапа. Это тайное голосование и жребий. Каждый участник имел право написать записку, в которой мог указать только одно имя. На основании этих записок был составлен окончательный список кандидатов. Имена трех лидеров, которые получили больше всего голосов, было решено выбирать на святой престол. Кто из них станет патриархом, решалось путем жребия.

Стоит отметить, что часть членов собора высказалась против такой процедуры. После подсчета записок выяснилось, что лидером первого этапа стал архиепископ Антоний Храповицкий, получивший 101 голос в свою поддержку. За ним следовали митрополит Кирилл Смирнов и Тихон. Причем с заметным отставанием у них оказалось всего по 23 голоса.

Торжественное оглашение результата жребия произошло в конце 1917 года. В храме Христа Спасителя это сделал старец Зосимовой пустыни по имени Алексий Соловьев. Он вытянул жребий перед иконой Владимирской Божией Матери. Именно этого старца для такой важной миссии выбрали не случайно. На тот момент ему исполнился уже 71 год, в поступил в 1898 году, там и был пострижен в монахи. В 1906 году начал заниматься старчеством. Это особый вид иноческой деятельности, который напрямую связан с духовным руководительством. При старчестве специальный человек осуществляет духовное наставничество над другими монахами, которые живут с ним в одном монастыре. Наставничество осуществляется, как правило, в форме советов и бесед, которые старец ведет с приходящими к нему людьми.

К тому времени это был уже достаточно уважаемый человек. Он и огласил имя нового патриарха, которым стал митрополит Тихон. Примечательно, что в результате победил кандидат, за которого изначально подали меньше всего голосов.

Новый патриарх

Патриархом Московским стал Тихон. В миру Василий Иванович Беллавин. Интересна его биография. Он родился в Псковской губернии в 1865 году. Его отец был потомственным священником. Вообще, фамилия Беллавин была весьма распространена на Псковщине как раз среди духовенства.

В 9-летнем возрасте будущий патриарх поступил в духовное училище, затем получил образование в духовной семинарии в самом Пскове.

Патриарх постригся в монахи в 1891 году. Тогда же он и получил имя Тихона. Интересный этап в его биографии — миссионерская деятельность в Северной Америке. В 1898 году он был назначен архиепископом Алеутским и Аляскинским.

В памяти современников патриарх Тихон остался автором громких воззваний, анафем и других заявлений, которые активно обсуждались в обществе.

Так, в 1918 году он издал Воззвание, в котором, в частности, призывал всех опомниться и остановить кровавые расправы, потому что это в действительности сатанинское дело (за него человек может быть сослан в геенну огненную). В сознании общественности закрепилось мнение, что данная анафема была адресована непосредственно большевикам, хотя прямо они ни разу так и не назывались. Патриарх осуждал всех, кто шел против христианских ценностей.

В июле 1918 года в патриарх Тихон открыто осудил расстрел императора Николая II и всей его семьи. Вскоре большевики начали уголовное преследование священнослужителя. К реальному уголовному наказанию его так и не приговорили.

В 1924 году состоялось разбойничье нападение на патриарший дом. Был убит Яков Полозов, который на протяжении многих лет являлся одним из самых близких его помощников. Это нанесло серьезный удар по Тихону. Здоровье его сильно пошатнулось.

В 1925 году он скончался в возрасте 60 лет, по официальной версии, от сердечной недостаточности.

Вторая сессия собора

Возвращаясь к поместному собору, стоит отметить, что в самом начале 1918 года началась вторая сессия, которая продлилась до апреля. Сессия проходила в условиях крайней политической нестабильности в обществе.

Поступало большое количество сообщений о расправах над духовенством. Особенно всех поразило убийство киевского митрополита Владимира Богоявленского. На соборе был принят Приходский устав, который призывал сплотить прихожан в это непростое время вокруг православных храмов. Епархиальному управлению полагалось более активно участвовать в жизни мирян, помогать им справляться с тем, что происходило вокруг.

При этом собор выступил категорически против принятия новых законов о гражданском браке, а также о возможности его безболезненного расторжения.

В сентябре 1918 года собор прекратил работу, не завершив ее до конца.

Третья сессия

Третья сессия была самой непродолжительной. Она проходила с июня по сентябрь 1918 года. На ней участникам предстояло выработать основные соборные определения, которыми должны были руководствоваться высшие органы церковного управления. Рассматривались вопросы о монастырях и их послушниках, привлечении женщин к участию в различных богослужениях, а также об охране церковных святынь от так называемого кощунственного захвата и поругания.

Как раз во время собора произошло убийство императора Николая II и всей его семьи. На соборе после прений был поставлен вопрос о необходимости проведения богослужения, посвященного убийству императора. Было организовано голосование. Против проведения службы высказались около 20 % участников собора. В результате патриарх прочитал заупокойную литию, а во все российские церкви было направлено распоряжение отслужить соответствующие панихиды.

Память о соборе

В память о соборе осталось немало документальных источников. Были среди них и иконописные. Самый известный из них — икона «Отцы поместного собора». Она была написана в 1918 году. На ней изображены все иерархи, которые поддерживали возобновление российского патриархата. Отмечается, что за каждым образом стоит настоящая исповедническая история, которая важна для любого православного.

Взаимоотношений с государством.

Энциклопедичный YouTube

1
/
1

Беглов А.Л. — «Всероссийский собор 1917-1918гг. Механизм созыва, состав, основные деяния».

Субтитры

Подготовка

Архиерейский Собор

Ход Поместного Собора

7 июня

С приветствием по поручению правительства СССР и от имени Совета по делам религий выступил его председатель Юрий Христораднов . Затем председательствующий Митрополит Филарет зачитал доклад и предложил Собору для голосования и утверждения повестку дня, регламент и процедуру избрания, проекты которых непосредственно перед тем раздали делегатам, а также состав президиума, секретариата, мандатной, редакционной и счётной комиссий .

В докладе патриаршего местоблюстителя было сказано о необходимости скорейшего вступления нового Патриарха в управление Русской Православной Церковью для решения насущных проблем, была представлена деятельность почившего Патриарха Пимена, упомянуто о прошедшем праздновании 1000-летия крещения Руси, о прославлении Иоанна Кронштадтского, о переменах произошедших после поместного собора 1988 года . Особое внимание он уделил ситуации, сложившейся в Церкви в западных областях Украины , где мир был нарушен действиями униатов и «раскольников-автокефалистов » а также осуждалось решение Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви о учреждение своих (параллельных РПЦ) церковных структур в пределах СССР .

Важнейшим деянием первого дня заседаний явилось избрание Патриарха. Поместный Собор утвердил процедуру избрания, предложенную архиерейским Собором:

1. Поместный Собор тайным или открытым голосованием утверждает список трёх кандидатов, предлагаемых архиерейским Собором для избрания из их числа Патриарха Московского и всея Руси.
2. Поместный Собор вправе в этот список внести дополнительные имена, руководствуясь гл. 4, § 17, п. а-е Устава об управлении Русской Православной Церковью.
3. Для включения дополнительных лиц в список кандидатов проводится тайное голосование: в бюллетень вносятся лица, получившие поддержку не менее 12 членов Поместного Собора. Избранными являются кандидаты, набравшие более 50 % голосов.
4. Поместный Собор тайным голосованием избирает из числа утверждённых им кандидатов одного. 5) Избранным Патриархом считается архиерей, набравший более 50 % голосов.
5. Если ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов, то в таком случае проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее количество голосов.

Дополнительно к 3 кандидатам от архиерейского Собора на Поместном Соборе были предложены в качестве кандидатур имена митрополитов Крутицкого Ювеналия, Минского Филарета , Волоколамского Питирима , Ставропольского Гедеона (Докукина) и Сурожского Антония . Кандидатуру митрополита Антония председательствовавший на Соборе митрополит Филарет (Денисенко) отвёл, напомнив, что устав не допускает избрания Патриархом лица, не имеющего советского гражданства. Когда члены Собора предложили изменить этот пункт Устава, им было разъяснено, что в только что принятой голосованием повестке дня такого пункта нет . При открытом голосовании за четырёх дополнительно предложенных кандидатов выяснилось, что митрополита Гедеона поддержало менее 12 человек, поэтому в списки для тайного голосования внесены были имена только трёх митрополитов. Из 316 голосовавших митрополита Питирима поддержало 128 соборян, митрополита Филарета — 117 и митрополита Ювеналия — 106. Стал вопрос: считать ли эту половину от всех голосовавших (316/2 = 158, и тогда никто из троих не проходит) или от числа действительных бюллетеней (215/2=107,5, и тогда к трём кандидатам от Архиерейского Собора добавляются ещё два митрополита). Этот нюанс учтён не был, однако председательствующий Митрополит Киевский Филарет объявил, что ни один из дополнительно выдвинутых кандидатов не получил поддержки половины членов Собора . Таким образом, в списке для голосования остались три кандидата, выдвинутых архиерейским Собором .

Файл:1995-fil intr.JPG

Митрополит Киевский и Галицкий Филарет.

После оглашения окончательных результатов голосования новоизбранный Патриарх ответил на обращенный к нему вопрос председателя Собора положенными по чину словами: «Избрание меня освященным Поместным Собором Русской Православной Церкви Патриархом Московским и всея Руси со благодарением приемлю и нимало вопреки глаголю
». Затем составили Соборный акт об избрании Святейшего Патриарха и соборную грамоту, адресованную ему. Под тем и другим документом поставили подписи все архиереи — члены Поместного Собора. В конце вечернего заседания старший по хиротонии архипастырь Русской Церкви архиепископ Оренбургский Леонтий (Бондарь) обратился к новоизбранному Патриарху Алексию с поздравлением: «Силой единства Святого Духа Поместный Собор Русской Православной Церкви избрал на вдовствующий престол Патриархом Московским и всея Руси Вашу Святыню, пятнадцатым светильником Всероссийского Патриаршего престола. Радуемся и сорадуемся и от всего сердца и от всей души приветствуем Ваше Святейшество. Патриаршество Вашего Святейшества да будет благословенным для Русской Православной Церкви и спасительным для Вашей Святыни.» В ответном слове Патриарх Алексий II поблагодарил всех членов Поместного Собора за избрание и поздравление и сказал:

«Я сознаю трудность и подвиг предстоящего служения. Жизнь моя, которая от юности посвящена служению Церкви Христовой, подходит к вечеру, но освященный Собор возлагает на меня подвиг первосвятительского служения. Я приемлю это избрание, но в первые минуты прошу высокопреосвященных и преосвященных архипастырей, честной клир и всю боголюбивую паству всероссийскую своими молитвами, своей помощью помогать мне и укреплять меня в предстоящем служении. Много вопросов встаёт сегодня перед Церковью, перед обществом и перед каждым из нас. И в их решении нужен соборный разум, нужно совместное решение и обсуждение их и на архиерейских Соборах, и на Поместных Соборах, согласно принятому нашей Церковью в 1988 году уставу. Соборный принцип должен распространяться и на епархиальную, и на приходскую жизнь, только тогда мы решим те вопросы, которые стоят перед Церковью и перед обществом. Деятельность церковная сегодня расширяется. От Церкви, от каждого её служителя, от деятеля церковного ожидаются и дела милосердия, и благотворительности, и воспитания самых разных возрастных групп наших верующих. Мы должны служить примиряющей силой, объединяющей силой и тогда, когда нашей жизни часто сопутствуют разделения. Мы должны сделать всё, чтобы способствовать укреплению единства святой православной Церкви. Я сознаю свою немощь и уповаю на ваши святые молитвы и помощь в предстоящем моём служении».

Почти до полуночи подходили участники Поместного Собора к избранному Патриарху, принося свои поздравления. Первый день работы Собора завершился пением благодарственного молебна . В первый поднимались и иные вопросы, подробное рассмотрение который пришлось уже на второй день.

8 июня

Файл:Митрополит Владимир (Сабодан).jpg

Митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир.

Много внимания было уделено взаимоотношениям с Русской Зарубежной Церковью. Первый раз эту проблему поднял ещё 7 июня один из делегатов-мирян, предложивший удовлетворить три требования Русской Зарубежной Церкви — канонизацию собора новомучеников и исповедников российских , осуждение декларации Митрополита Сергия (Страгородского) от 1927 года ; отказ от экуменизма . Взаимоотношениям с РПЦЗ были посвящены выступления митрополитов Крутицкого Ювеналия (Пояркова), Венского Иринея (Зуземиля) , архиепископов Смоленского Кирилла , Саратовского Пимена (Хмелевского) , Ярославского Платона (Удовенко) , протоиерея Василия Стоянова, священника Виталия Шастина, иеромонаха Илариона (Алфеева) и других.

Общее осуждение вызвало решение Синода Русской Зарубежной Церкви от 16 мая о создании своих приходов и иерархии на территории Русской Православной Церкви. Участники Собора квалифицировали это решение как направленное к сеянию смуты и нового раскола и подчеркнули, что оно будет стимулировать возникновение конфликтов, подобных суздальскому, где архимандрит Валентин (Русанцов) , вошедший в канонический конфликт с епископом, объявил о своём переходе в юрисдикцию РПЦЗ. Архиепископ Платон предложил обратиться с пастырским словом ко всем православным русским людям, находящимся в юрисдикции «карловацкой церкви» чтобы «как-то вразумить их». В заключении выступил архиепископ Смоленский Кирилл.

У нас нет никаких требований к «карловацкой» Церкви, мы готовы хоть сейчас начать полное общение, потому что считаем, что в основе разделения лежали исторические, политические факторы, а отнюдь не канонические, не богословские (если и канонические, то они были обусловлены политической ситуацией). Эти факторы касаются в основном истолкования истории, а оно никогда не являлось чем-то разделяющим Церкви. неудовлетворённость… породила у части нашей общественности романтическое и ностальгическое отношение к Зарубежной Церкви. Здесь действует простой принцип: там хорошо, где нас нет… По природе своей это настроение неплохое: оно тоже могло бы стать источником вдохновения для общения двух частей разделённой Церкви. Но, к сожалению, некоторые события привнесли новый драматизм в эти отношения. Речь идёт прежде всего о поступке архимандрита Валентина (Русанцова)… Всегда было так в Церкви: неустойчивые уходили в раскол. Политический раскол, который пока был достоянием зарубежья, теперь переносится в недра нашей Церкви в тот момент, когда у Церкви появляются новые возможности, когда всё общество оборачивается к нам лицом. Каждый раскол питается нездоровыми силами в Церкви. И если в нашей Церкви будет как можно меньше нездоровых сил-тем менее перспектив будет у этого раскола… Приходы Зарубежной Церкви, если они у нас откроются, могут превратиться в сточную канаву, куда пойдут все нездоровые элементы. Я не хочу давать здесь характеристику архимандриту Валентину (Русанцову), но я думаю, что большинство присутствующих знают, что это за личность…

Принятые Поместным Собором после дискуссии и внесения поправок в представленные проекты определения включали в себя помимо утверждения постановлений архиерейского Собора 1989 и 1990 годов и синодальных решений предшествующего периода следующие положения: поручить Комиссии Священного Синода по канонизации святых подготовить материалы к канонизации мучеников, пострадавших за веру в годы гонений в XX веке; выделить из Новосибирской епархии приходы, находящиеся в Красноярском крае и Кемеровской области , и образовать из них Красноярскую епархию , образовать на территории Мордовской АССР Саранскую епархию , выделив её из Пензенской епархии ; обратить особое внимание архипастырей, пастырей и мирян на необходимость возрождения христианской приходской общины, на организацию во всех приходах.

Давая оценку взаимоотношениям Русской Православной Церкви с Римско-католической , Поместный Собор вынужден был констатировать, что они серьёзно омрачены униатской проблемой , которая болезненно обострилась на Западе Украины . Признавая права униатских общин на легальное существование, Поместный Собор осудил насилие над православными клириками и мирянами, захваты православных храмов и выразил протест против неконституционных действий местных властей Западной Украины по отношению к гражданам православного вероисповедания. Собор осудил также действия украинских раскольников-автокефалистов, нарушивших церковный мир в Западной Украине, и отверг незаконные притязания, изложенные в последних документах Русской Зарубежной Церкви. Поместный Собор отметил случаи нарушения церковной и канонической дисциплины со стороны мирян и духовенства в разных епархиях и осудил публичные выступления отдельных церковных или околоцерковных людей, которые от лица Церкви высказывают мысли, не только не разделяемые Церковью, но и сеющие рознь в православной пастве .

Поместный Собор выступил также с заявлением в связи с проектом закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях», в котором содержались конкретные поправки к документу:

«Опубликованный проект закона представляет составным частям Церкви (приходам, монастырям, управлениям, центрам, духовным учебным заведениям) право юридического лица, но лишает такового права Церковь как целостную религиозную организацию. Это положение не только продолжает, но еще более узаконивает дискриминационную в отношении Церкви позицию печальной памяти законодательства о культах 1929 г. Как известно, это законодательство отражало враждебные по отношению к Церкви идеологические установки и было направлено на разрушение религиозных структур. Эта „преемственность“ старого и нового законов в наиболее важном для Церкви вопросе вызывает у нас тревогу… В Церкви не может быть независимых от иерархического центра и друг от друга „религиозных обществ“. Все приходы составляют одно целое со своим епископом, равно как и все епископы и возглавляемые ими церковные округа — епархии составляют одно целое в границах Поместной Церкви. Именно поэтому закон должен признавать право юридического лица за Церковью как единой организацией с составляющими её приходами, монастырями, духовными учебными заведениями, управлениями и центрами. При этом каждое из перечисленных церковных учреждений в свою очередь также может обладать правом юридического лица. Делегирование части этого права одного учреждения другому, как, например, от епархии — приходу, от Патриархии — епархии, должно регулироваться внутренним церковным законодательством, находящимся в соответствий с вероучением. Светскому законодательству в правовом государстве следует уважать вероучение, на основании которого действует церковное право и функционируют церковные учреждения».

Вечером 8 июня с заключительным словом на Соборе выступил его председатель митрополит Алексий, избранный Патриархом Московским и всея Руси.

Освященный Поместный Собор, созванный для избрания Патриарха Московского и всея Руси завершил свои деяния. Избранием Собора, через которые проявилась, верим, воля Божия в Русской Церкви, на моё недостоинство возложено бремя первосвятительского служения. Велика ответственность этого служения. Принимая его, я осознаю свои немощи, свою слабость, но нахожу подкрепление в том, что избрание меня состоялось Собором ничем не стеснённым волеизъявлением архипастырей, пастырей и мирян, призванных на священный Собор. Нахожу подкрепление в предстоящем мне служении ещё в том, что вступление моё на престол Московских святителей соединилось во времени с великим церковным торжеством — прославлением святого праведного Иоанна Кронштадтского, чудотворца, чтимого всем православным миром, всей святой Русью, место погребения которого находится в городе, который до сего времени был моим кафедральным градом. Русская Православная Церковь, исполняя завещанный ей от Бога долг быть солью земли и светом мира, готова жертвенно служить духовному благополучию своего земного Отечества. Условия, в которых Русская Православная Церковь совершает своё апостольское служение в обществе, в значительной мере определяются её правовым статусом. Началось всенародное обсуждение опубликованного в печати и принятого в первом чтении закона о свободе совести и религиозных организациях. Мне хотелось бы подчеркнуть серьёзность и основательность той озабоченности, которая выражена была на Поместном Соборе в связи с содержанием этого закона… В основе устройства Православной Церкви лежит принцип соборности . Нужно при этом ясно сознавать, что соборное начало Церкви органически сочетается с иерархическим. Архипастыри, пастыри, миряне, весь церковный народ несут ответственность за судьбу Церкви. Но служение Церкви неодинаково. По православному каноническому учению, замечательно ёмко выраженному преподобным Иоанном Дамаскиным , Церковь вручена епископам. В Церкви всё совершается в духе любви, единомыслия и единодушия, с соблюдением канонической дисциплины. Отступления от этих богозаповеданных начал угрожают Церкви нестроениями и бедами. Заключая заседание освященного Собора, я хотел бы призвать всех высокопреосвященных и преосвященных архипастырей, честной клир, монашествующих, наших благочестивых верующих сделать всё для единства Церкви Христовой. В то время как в современном обществе проявляется нетерпимость друг к другу, мы должны явить пример братства, сотрудничества, взаимопонимания. Любовь Христова должна объединять нас в нашем служении Богу, святой Церкви Христовой и пастве, которая вручена нашему духовному водительству.

Журналисты отметили значительно помолодевший состав Собора, что относилось не только к мирянам (среди них было несколько делегатов моложе 25 лет), но и к епископату .

Митрополит Кирилл (впоследствии Патриарх): «Мне довелось участвовать не только в работе Поместного Собора, но и в его подготовке. Конечно, тогдашние труды были напряжёнными, но радостное ощущение, что многое в жизни Церкви и общества меняется к лучшему, наверное, преобладало. Было и чувство огромной ответственности за будущее Церкви. Конечно, такая же ответственность ощущается и сегодня» .

Протоиерей Георгий Трубицын, участник собора: «В те годы Поместный Собор стал большой радостью для духовенства, потому что поднимался вопрос о той религиозности, которой не было в нашей стране уже 70 лет. Мы все молились о том, чтобы народ российский вернулся к вере отцов» .

1. Поместному Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом.

2. Поместный Собор созывается по мере необходимости Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом.

3. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, включаемых в состав Поместного Собора по должности или избираемых, в соответствии с Положением о составе Поместного Собора.

Положение о составе Поместного Собора, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором.

4. Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор, который разрабатывает, предварительно одобряет и вносит на утверждение Поместного Собора регламент заседаний, программу, повестку дня, структуру этого Собора, а также принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора.

В случае, если Поместный Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом, предложения о регламенте заседаний, программе, повестке дня и структуре Поместного Собора утверждаются Архиерейским Собором, заседание которого в обязательном порядке должно предшествовать Поместному Собору.

5. Поместный Собор:

а) служит выражением вероучительного и канонического единства Русской Православной Церкви и имеет своей главной задачей его сохранение;

б) принимает решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви;

в) избирает Патриарха Московского и всея Руси в соответствии с Положением об избрании Патриарха Московского и всея Руси и принимает решение об его уходе на покой;

Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором;

г) по предложению Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной полноты по важнейшим вопросам, касающимся внутренней церковной жизни, взаимоотношений с другими Поместными Церквами, с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, взаимоотношений между Церковью и государствами, а также Церковью и обществом на канонической территории Русской Православной Церкви;

д) в необходимых случаях обращается к Архиерейскому Собору с предложением повторно рассмотреть ранее принятые им решения в области вероучения и канонического устроения с учетом мнений, высказанных большинством участников Поместного Собора;

е) инициирует рассмотрение значимых вопросов в рамках Межсоборного Присутствия;

ж) заботится о сохранении чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;

з) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления.

6. Председателем Собора является Патриарх Московский и всея Руси, в отсутствие Патриарха — Местоблюститель Патриаршего Престола.

7. Кворум Поместного Собора составляет 2/3 членов Собора, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов — членов Собора.

8. Поместный Собор утверждает регламент заседаний, программу, повестку дня и свою структуру, а также избирает простым большинством присутствующих членов Собора президиум, секретариат и формирует необходимые рабочие органы.

9. Президиум Поместного Собора состоит из председателя (Патриарха Московского и всея Руси или Местоблюстителя) и двенадцати членов в архиерейском сане. Президиум руководит заседаниями Собора.

10. Секретариат Поместного Собора состоит из секретаря в архиерейском сане и двух помощников — клирика и мирянина. Секретариат несет ответственность за обеспечение членов Собора необходимыми рабочими материалами и за ведение протоколов заседаний. Протоколы подписываются секретарем и утверждаются председателем.

11. Собор избирает председателей (в архиерейском сане), членов и секретарей учрежденных им рабочих органов простым большинством голосов.

12. Президиум, секретарь и председатели рабочих органов составляют соборный совет.

Соборный совет является руководящим органом Поместного Собора. В его компетенцию входит:

а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором;

б) координация всей деятельности Собора;

в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов;

г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора.

13. Все архиереи — члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается председателем Собора по его инициативе, по решению совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Поместного Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Поместном Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.

14. Открытие Поместного Собора и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной литургии или другого соответствующего уставного богослужения.

15. Заседания Поместного Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов президиума Собора.

16. В открытых заседаниях Поместного Собора, помимо его членов, могут принимать участие приглашенные богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случаев они не имеют права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Поместного Собора.

17. Решения на Поместном Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. При равенстве голосов в случае открытого голосования решающее значение имеет голос председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование.

18. Решения Поместного Собора в форме постановлений и определений подписываются председателем и членами президиума Собора. Иные документы, утвержденные определениями (постановлениями) Собора, визируются секретарем Собора.

19. Все официальные документы Поместного Собора подписывают Патриарх Московский и всея Руси (Местоблюститель), члены президиума и секретарь.

20. Постановления Поместного Собора вступают в силу сразу после их принятия.

Участие мирян в управлении Церковью
остается одним из наиболее актуальных вопросов в современной жизни РПЦ.
Что следует понимать под «соборностью» Церкви? Насколько соответствует
современная практика проведения Поместных и Архиерейских соборов
каноническому наследию древней Церкви? Над этими и другими вопросами
рассуждает протоиерей Александр Задорнов.

Существование каждой Православной Поместной
церкви напрямую связано с территориальным фактором. Область, на которую
распространяется правительственная, судебная и вообще административная власть
данной Поместной церкви, составляет её каноническую
территорию
. Принцип канонической территории предполагает взаимное уважение
к правам каждой Церкви на ее деятельность в пределах данной территории,
регулируемой каноническими нормами о невмешательстве епископата одной Церкви в
дела другой. Эти нормы подразумевают единство учительной, сакраментальной и
правительственной церковной власти, восхищение которой рассматривается
правилами Церкви как посягательство на самый принцип церковного единства.

Напоминание этой элементарной нормы
церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования
такого кратологического единства. «Носителем
церковной власти, — говорит в своих лекциях по церковному праву проф. С. В.
Троицкий, — является весь епископат (орган — соборы епископов). .. В Православной
Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) соборы вселенские, 2) соборы
поместные, постановления которых были усвоены вселенскими соборами, 3) соборы
епископов нескольких автокефальных церквей, 4) соборы епископов одной
автокефальной или автономной церкви»[i] .

Собор епископов автокефальной церкви и
есть собор Поместный — во всяком случае, именно так понимает его состав
Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой
собор не просто «наделён» высшей церковной властью (ибо такое «наделение»
понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею
именно в силу статуса своих участников.

Несмотря на ясное понимание этого
вопроса с канонической точки зрения, история Русской поместной православной
Церкви начала XX века знает прецедент иного
понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве собора Российской Православной
Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление
российской церковной жизни — смешение понятий «представительства» и «властных
полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в
1905-1906 гг., эти дискуссии
невольно переносили своё понимание законодательного представительства
(наподобие Государственной Думы тех лет) на действие принципа соборности в
Церкви.

Менее всего такое понимание связано с составом
Собора поместной Церкви, хотя и
по этому вопросу не было единства в российском епископате. «Древняя вселенская
Церковь знала только соборы епископов. Практическим основанием для
привлечения в состав Собора выборных — представителей белого духовенства и
мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но
единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может
быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь
частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить
достижение этой цели» , —
справедливо писал священномученик архиепископ Агафангел (Преображенский), в то
время занимавший Рижскую кафедру. Как всегда более резко высказывался епископ
Волынский Антоний (Храповицктй): ««Настойчивые домогательства текущей
литературы о включении в состав Собора выборных от белого духовенства и мирян
путём всеобщей подачи голосов представляют собою прямой сколок парламентских
выборов республиканских государств, но стараются обосновать себя на церковных
канонах» .

Допускавший участие мирян на Соборе
архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) признавал, тем не менее, такое
участие каноническим новшеством: «Итак, какова бы ни была практика Церкви в
разное время, выработанный историческим опытом и соборами узаконенный
канонический строй Церкви знает для областей только соборы епископов»[v] . И,
наконец, компромиссный вариант предлагал митрополит Санкт-Петербургский Антоний
(Вадковский): «10. Все члены Собора имеют в собраниях решающий голос в вопросах
второстепенных 11. При рассмотрении же вопросов веры
, буде таковые возникнут, и коренных вопросов канонического
устройства Церкви, вообще принципов канонической её жизни, решающий голос
принадлежит только одним епископам, а пресвитерство и миряне участвуют в сем
рассмотрении с голосом совещательным» .

Иными словами, соучастие
в принятии решений в виде совещательного голоса следует
отличать от легитимности
этих решений
в силу принятия их субъектом канонической власти, каковым в Церкви является
епископат. Что касается ссылок на подписи соборян — не-епископов под актами Вселенских
соборов, то подпись василевса придавала последним силу государственных законов,
а подписи некоторых монахов под определениями Седьмого Вселенского собора были
допущены из уважения к ним как защитникам иконопочитания. Тем самым вопрос, как
отмечалось выше, связан не столько с составом
собора Поместной церкви, сколько с носителями церковной власти, в таком
соборе участвующими.

Предполагаемое ныне действующим
каноническим Уставом Русской Православной Церкви разделение своего собора на
Архиерейский и Поместный вызвано исторической необходимостью, связанной с условиями
существования православного христианства в России XX века. Такого
разделения не знает тот Собор 1917-1918 гг., который многие считают чуть ли не
«канонической иконой» всякого церковного собора.

Устранение
ненормального церковного положения («синодальный
строй» в Российской империи) в ненормальных, экстренных внешних условиях
составляет историческую заслугу Собора 1917-1918 гг. и не вина соборян в том,
что принимаемые ими положительные

определения фактически не были жизнеспособными уже в момент их принятия. Чтобы
убедиться в последнем, достаточно посмотреть текст определения «О правовом
положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 года, т. е. месяц спустя
после прихода к власти большевиков и формирования ВЦИК и СНК. Однако ссылаться
на недопустимость изменений этих соборных постановлений в силу их принятия на Поместном
соборе означает не только
недопустимым образом абсолютизировать их значение, но и проявлять элементарную
каноническую безграмотность.

Церковь как Тело Христово является творцом
собственного права. Если нормы Канонического корпуса не могут быть отменены
ввиду отсутствия равного по полномочиям соборного органа, то действующее
церковное право каждой Поместной церкви регулируется епископатом этой церкви. Как
и в случае с гражданским законодательством, актуальные
нормы действующего церковного права нельзя нарушать, а не изменять
. Естественно,
такое изменение вызывается необходимостью, связанной с церковной жизнью в
конкретное время и на определённой территории.

Кроме того, и состав Собора 1917-1918
гг., и рецепция его определений вызывают серьёзные сомнения в его
«иконичности». Вместо иерархического
,
Собор следовал принципу сословного

представительства. Иначе трудно объяснить участие в его заседаниях в качестве
делегатов представителей гражданских институтов — действующей армии, членов
Государственной думы и Государственного совета. Если же вспомнить, что рецепция
соборных определений означает не столько «согласие с ними всей Церкви»
(по-видимому — той части, чтио в Соборе не участвовала), а возможность их
реального исполнения — большая часть этих постановлений должна быть признана
рецепцию не прошедшей .

Стоит напомнить, что в самоназвании
собора («Священный собор Православной Российской Церкви»), в его официальных
документах нет указаний на его «поместность» как на «вид» собора. Если понятие
о «Поместном» соборе и встречается в предсоборных документах, то, повторимся,
указывает оно на самый принцип — вне указания на его состав. Также и в ссылках
на соборные деяния, даваемые в церковных документах уже в 30-х годах мы не
найдём никакого подчёркивания его состава .

Подобное разделение
начинается только с принятия в 1945 году «Положения об управлении Русской
Православной Церкви». Поместный и Архиерейский соборы по данному положению
отличались объёмом своих полномочий, однако законность их решениям придавало
согласие с ними соборного епископата, для чего и было введено особое
Архиерейское совещание на соборе. Но и тогда в лекциях по церковному праву,
читавшихся в возрождённой Московской духовной академии, говорилось о том, что в
области церковного управления «носителем такой власти является Вселенский
епископат. Вселенскость эта простирается не только на пространство, но и на время,
неизменная формула Соборов: «наследующе божественным отцем». Органы епископата
— Вселенские и Поместные Соборы. В случае затруднительности созыва Соборов
согласие епископов достигается путем обмена посланиями или личных переговоров
глав Автокефальных Церквей («согласие рассеянной церкви»)» . Сроки
созыва так понимаемого
Поместного
собора в нынешнем Уставе не оговариваются, за исключением необходимости
избрания Патриарха. Собственно, такого рода избирательные Поместные соборы
только и известны в Русской Церкви, начиная с собора 1917 года. Из шести
Поместных соборов 1917-2009 гг. лишь один не был собором избирательным —
Поместный собор 1988 года, созванный в связи с юбилеем крещения Руси.

Привести к канонической
норме положение с соборами Поместной Русской Церкви призван опубликованный
недавно комиссией Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов
осуществления соборности в Церкви документ «Место
Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления
»[x] . Документ констатирует разрыв между
положением канонического Устава о принадлежности высшей власти в области
канонического устроения Поместному, а не Архиерейскому собору с такими задачами
последнего как «принятие Устава и внесение в него изменений, хранение
догматического и канонического единства Русской Церкви, решение принципиальных
канонических вопросов, касающихся внутренней и внешней деятельности Церкви,
канонизация святых, создание, реорганизация и ликвидация самоуправляемых
церквей, экзархатов и епархий». Совершенно справедливо предложение документа
внести в Устав указание на властные полномочия Архиерейского собора как в
законодательной, так и исполнительной власти. Что касается власти судебной, то
она принадлежит этому собору и де юре как третьей судебной инстанции в судебной
системе Русской Православной Церкви.

Как же быть с «ролью
мирян в церковной жизни»? Повторим ещё раз — эта роль не может быть сведена к
участию в действиях церковной власти, законно принадлежащей епископату и в
отдельных случаях и проявлениях делегируемой
им клирикам — особенно во власти учения и судебной. Что касается такого
делегирования в отношении мирян, то оно должно стать предметом особого
канонического исследования.

Вне такого «кратологического» участия за
мирянами остаётся право обсуждения соборных определений — как до самого их
принятия, так и после (одно, — но не единственное и решающее! — из проявлений
рецепции). Высказываемые опасения в устранении мирян от участия в совещании
относительно соборных документов игнорируют «Положение
о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви»
.

Говоря о принадлежности полноты власти в
Церкви собору епископов, этот документ подчёркивает единение епископата с
клиром и возглавляемым ими народом Божиим. Церковный законодатель
определяет консультативные функции Присутствия, ставя перед его членами задачу
содействовать высшей церковной власти в подготовке решений, касающихся наиболее
важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной
Церкви (Положение
I. 1). Одновременно
ставятся функциональные рамки такой задачи, подразумевающие пределы такого
содействия. Эти пределы связаны с предоставлением точной, выверенной и
объективной информации по содержанию и форме (контексту) конкретного
обсуждаемого вопроса. Заключение работы комиссий Присутствия «должно содержать
конкретные предложения по решению обсуждаемого вопроса и, в качестве
приложения, сводку мнений, выраженных в ходе обсуждения» (Положение
IV. 3).

Иными словами, работа Межсоборного
присутствия и его подразделений (комиссий) связана с
информационно-аналитическим обеспечением при принятии стратегических решений.
Эта задача двухуровневая: 1) собственно подготовка необходимой к обсуждению
информации и 2) само обсуждение, предполагающее выработку проектов решений по
обсуждаемым вопросам. К таким проблемам отнесены вопросы в «сфере богословия,
церковного управления, церковного права, богослужения, пастырства, миссии,
духовного образования, религиозного просвещения, диаконии, взаимоотношений
Церкви и общества, Церкви и государства, Церкви и иных конфессий и религий» (Положение
I. 2).

[i] Троицкий С. В
. Лекции по Церковному
праву. Машинопись. 113 с. (Архив МДА). С. 82.

Их
обзор см.: Георгий Ореханов, свящ. Предсоборное Присутствие о составе
Поместного Собора. Богословский аспект дискуссии // Он же. На пути к собору.
М., 2002. Сс. 157-177.

Важнейшими итогами собора стали принятие нового устава Русской православной церкви а также канонизация девяти подвижников православия:

На Соборе 1988 года, в отличие от Соборов 1945 и 1971 годов , дискуссии по вопросам церковного устроения на различных уровнях были весьма оживлёнными, порой приобретали острый характер: нередко члены Собора высказывали диаметрально противоположные суждения .

Подготовка

Деятельность собора

6 июня

Поместный Собор открылся 6 июня Божественной литургией в Троицком соборе Лавры преподобного Сергия. На Собор прибыло 272 представителя от 67 внутренних и 9 зарубежных епархий, 22 монастырей, 2-х духовных академий и 3-х семинарий, от зарубежных учреждений Русской Церкви и от Японской Автономной Церкви .

В Президиум Собора были избраны Патриарх Пимен и постоянные члены Синода. Собор образовал Секретариат во главе с митрополитом Одесским Сергием , Мандатную комиссию под председательством митрополита Сурожского Антония и Редакционную комиссию во главе с архиепископом Смоленским и Вяземским Кириллом (Гундяевым) .

Слово приветствия поместному собору от Совета Министров СССР огласил председатель по делам религий Константин Харчев . С приветствиями в адрес собора обратились почётные гости. На первом заседании с докладом «1000-летие Крещения Руси» выступил митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко) .

В тот же день митрополит Крутицкий Ювеналий огласил доклад «Канонизация святых в Русской Православной Церкви». Для прославления в лике святых были предложены: великий князь Московский Димитрий Донской (1350-1389), Андрей Рублёв (1360 — I половина XV века), Максим Грек (1470-1556), митрополит Макарий Московский (1482−1563), преподобный Паисий Величковский (1722-1794), блаженная Ксения Петербургская (1732 — начало XIX века; почитаемая в народе), святитель Игнатий Брянчанинов (1807-1867), преподобный Амвросий Оптинский (1812-1891), святитель Феофан Затворник (1815-1894). Решением собора был совершен чин канонизации.

Благоверный князь Димитрий Донской был местночтимым святым несколько веков, на некоторых фресках XVI века его писали в нимбе — собор утвердил то, что уже давно было церковной практикой. Так же и с другими канонизированными на соборе святыми. Местное почитание преподобного Андрея Рублёва, известно с конца XV века . Преподобный Максим Грек был местно почитаем с конца XVI века . Прославление Макария Московского отчасти было и поклоном в сторону старообрядчества . Ксения Петербургская почиталась в народе и в XIX-м и в XX веке; особенно во время и после Великой Отечественной войны. .

В деяниях собора о канонизации также было сказано:

Напечатать их жития и творения, у коих таковые имеются, для назидания и наставления в благочестии чад церковных… Считать необходимым в послесоборный период продолжить работу по изучению дальнейших канонизаций для прославления других почитающихся в народе подвижников веры и благочестия, попечение о чём иметь Священному Синоду .

7 июня

На утреннем заседании 7 июня с докладом «Жизнь и деятельность Православной Церкви», содержащим обзор основных событий в жизни церкви со времени предыдущего поместного собора в 1971 году , выступил митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан) .

На вечернем заседании с докладом о миротворческой деятельности Русской Православной Церкви выступил митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер) . В докладе были освещены миротворческие аспекты экуменической деятельности Церкви в 1970-80-е годы.

Председатель Учебного комитета, ректор Московской духовной академии и семинарии архиепископ Дмитровский Александр (Тимофеев) выступил с докладом «Духовное образование Русской Православной Церкви». В докладе была отражена история духовного просвещения и школьного дела на Руси, особенное внимание докладчик уделил духовному просвещению в синодальный период , а также привел отчёт о деятельности духовных школ в период после Поместного Собора 1971 года. Особое внимание в докладе уделено проблемам, перед которыми на тот момент столи духовные школы.

Главным событием вечернего заседания 8 июня стало обсуждение и принятие нового Устава Русской Православной Церкви, разработанный и представленный Собору архиепископом Смоленским и Вяземским Кириллом (Гундяевым), обсуждался на Архиерейском Предсоборном Совещании 28-31 марта 1988 года. Во время дискуссии, состоявшейся на самом Поместном Соборе, были рассмотрены и внесены поправки в текст Устава, уточнены отдельные формулировки. При выработке нового устава архиепископ Кирилл (Гундяев) использовал наработки собора 1917-1918 годов . Был отвергнут устав 1945 года. Объяснялось это тем, что устав 1945 года готовился в срочном порядке во время войны и многие моменты были не определены — устав признан абсолютно устаревшим.

«Положение об управлении Русской Православной Церковью», принятое на Поместном Соборе 1945 года, устарело. Изменения, внесенные в него в 1961 году, продиктованные сложной ситуацией, в которой оказалась Церковь на рубеже 50-60-х годов, привели к тому, что духовенство оказалось фактически отстраненным от руководства приходами, а юридически — и вообще от самих приходов.

Это был первый Устав в истории Русской Церкви. В синодальную эпоху управление Русской Церковью осуществлялось на основании «Духовного регламента », в некотором отношении сходного с Уставом; затем «Духовный регламент» заменили отдельные Определения Поместного Собора 1917-1918 годов. С 1945 года по 1988 годы действовало краткое «Положение об управлении Русской Православной Церковью» .

Устав ввёл периодичность созыва Поместных и Архиерейских Соборов — не реже одного раза в два года. Был расширен состав Священного Синода: число его временных членов увеличено до пяти. Были восстановлены епархиальные собрания. Правящий епископ при содействии собрания (из равного числа клириков и мирян) руководит церковной жизнью в епархии. При самом епископе учреждается епархиальный совет в составе не менее четырёх человек, одна половина из которых должна назначаться епископом, а другая — избираться епархиальным собранием на один год. Важнейшим изменением стала отмена решения Архиерейского Собора 1961 года об отстранении священника от финансово-хозяйственной деятельности. Высшим органом в приходском управлении становилось приходское собрание из клириков и мирян — членов прихода; председателем собрания избирался настоятель храма. Исполнительным органом приходского собрания, призванным реализовывать его решения и подотчетным ему, стал приходской совет из трёх членов: председатель, его помощник, казначей .

На вечернем заседании Собора 8 июня был принят ряд других документов: «Обращение к чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью», «Обращение ко всем, держащимся старых обрядов и не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом», «Послание боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви».

Обращение «К чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью» содержало призыв представителей Русской Православной Церкви заграницей к диалогу:

Такой диалог милостью Божией, мог бы привести нас к столь желаемому восстановлению церковного общения, помог бы разрушить разъединяющие ныне нас преграды. Заверяем вас, что никоим образом мы не хотим ни стеснить вашу свободу, ни получить господство над наследием Божиим (1 Пет. 5. 3), но всем сердцем стремимся к тому, чтобы прекратился соблазн разделения между единокровными и единоверными братьями и сестрами, чтобы мы могли в единомыслии единым сердцем возблагодарить Бога у единой Трапезы Господней .

Обращение «ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом» было выражено стремление к сближению со старообрядчеством :

Поместный Собор Русской Православной Церкви с глубокой болью вспоминает возникшее в XVII веке разделение чад церковных Мы молитвенно уповаем, что изменившиеся условия религиозной жизни в нашем Отечестве позволят всем нам вновь почувствовать наше духовное родство…

Вы, наши единокровные и единоверные братья и сестры, хотя и не находитесь в молитвенном общении с Московским Патриархатом, но разделяете с нами общие труды, направленные на благо нашего земного Отечества, на сохранение и упрочение мира между народами.

Духовное сокровище «древлего благочестия» ныне открывается не только тем, кто исповедует спасительную веру Христову, но и тем, кто ценит в древних памятниках проявление нашей национальной культуры .

9 июня

9 июня члены Собора обсудили и приняли ряд новых документов: «Определения Поместного Собора», «Обращение ко всем христианам мира», «Заявление по насущным проблемам современности».

На заключительном заседании Собора с докладом от Мандатной комиссии выступил митрополит Сурожский Антоний.

Заключительное слово на Соборе произнёс Патриарх Пимен.

св. ФЕОДОСИЕВСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР | Энциклопедия истории Кливленда

ST. РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР ФЕОДОСИЕВА (733 Starkweather Ave.) считается одним из лучших образцов русской церковной архитектуры в США. Начатый в 1911 году, собор является третьим строением прихода. Русский православный приход св. Феодосия был организован переселенцами КАРПАТО-РОССИЯМИ , проживающими в ТРЕМОНЕ в 1896 году.  Они поклонялись в униатской церкви, но конфликты привели к тому, что 23 человека сформировали приход св.Никольского общества 28 сент. 1896 г. Это общество возглавило организацию прихода. Первая церковь представляла собой каркасное здание на Мак-Кинстри (W. 6th) St. and Literary Rd.; его первым постоянным пастором был о. Виктор Степанов, который помог основать школу. В конце 1902 года приход купил монастырь Святого Иоанна и окружающие земли за 30 000 долларов, в основном благодаря усилиям Джона Ференца, который заложил свое имущество, чтобы собрать часть денег. Под руководством священника ЯСОНА Р. КАППАНАДЗЕ (1902-08; 1922-57) приход продал 80 отдельных участков земли монастыря прихожанам по 125 долларов за штуку для сбора средств.В 1909 году приход приобрел землю в Бруклине Твп. для кладбища.

Бывший женский монастырь служил церковью, пока в мае 1911 года прихожане не решили построить собор. При содействии о. Бэзил С. Лисенковский, местный архитектор Фредерик С. Бэрд, спроектировал церковь стоимостью 70 000 долларов, используя черты, заимствованные у церкви Спасителя Иисуса Христа в Москве. Собор был украшен картинами, привезенными из РОССИИ; он был освящен 19 июля 1913 года. Святитель Феодосий стал хорошо известен как в городе, так и в русской православной общине.К середине 1930-х годов его хор а капелла хвалили за концерты в Кливлендском МУЗЕЕ ИСКУССТВ, а нерусские жители Кливленда посещали его специальные службы. К своему 50-летию святой Феодосий насчитывал 1200 членов семей. В январе 1953 года церковь заказала росписи известному РОССИЙСКОМу художнику-эмигранту Андрею Биценко. Собор был повторно освящен 3 октября 1954 года. В конце 1950-х годов священники стали совершать литургию не только на славянском, но и на английском языках. К 1974 году количество членов церкви сократилось до 600 семей, но церковь продолжала оставаться важным религиозным и культурным учреждением, спонсируя выставку русского искусства в 1980 году и предлагая регулярные хоровые концерты.Святой Феодосий был внесен в Национальный реестр исторических мест, а в 1974 году был назван достопримечательностью Кливленда. Летом 1977 года он служил местом для съемок отрывков из фильма «Охотник на оленей » (1978).

В 1995 г. о. Джейсон Каппанадзе, внук Джейсона А., служил в приходе св. Феодосия из 400 человек. В 1996 году церковь отметила свое столетие.

Предоставлено фотоколлекцией Кливлендской публичной библиотеки.

Русский художник-эмигрант Андрей Биценко завершает роспись алтарной росписи св. Феодосия, 1954 год.

Посмотреть изображение в Digital Cleveland Starts Here®

Посмотреть изображение в публичной библиотеке Кливленда.

Посмотреть изображение в публичной библиотеке Кливленда.

Посмотреть больше на Cleveland Historical

См. также РЕЛИГИЯ; ВОСТОЧНЫЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ.

Восточно-православный

Россия возвращает право собственности на православные храмы во Франции | Франция

Кремль обвиняют в «агрессивной» кампании по возвращению права собственности на второй русский православный храм в Ницце.

Прихожане церкви Святого Николая и Святой Александры в городе на юге Франции опасаются, что их выгонят во второй раз после того, как в среду Российская Федерация обратилась во французский суд с просьбой объявить ее законным владельцем церкви.

Местные жители, потомки эмигрантов, бежавших от русской революции 1917 года, говорят, что они уже потеряли право пользования местным Свято-Николаевским собором после того, как девять лет назад судья объявил его российским.

Церковь Святых Николая и Александры считается первым русским православным культовым сооружением, построенным в Западной Европе.

В 2014 году Российская Федерация потребовала от французского суда исключить местное Православное Русское Культурное Объединение (Акор) из церкви. Акор назвал это «агрессивной стратегией российского государства, направленной на захват любыми средствами православных храмов, построенных за пределами России до большевистской революции».

В 2010 году суд Ниццы передал Acor в собственность Никольский собор, построенный в 1912 году и являющийся крупнейшим православным храмом в Западной Европе. Это решение было отменено в следующем году апелляционным судом, который заявил, что, даже если российское государство не использовало здание почти столетие, у него не было срока, чтобы претендовать на право собственности.

Алексей Оболенский, профессор на пенсии, семья которого приехала во Францию ​​из России в 1921 году, и вице-президент Акора, рассказал, что после потери собора приход перешел в церковь Св. Николая и Св. Александры, открытую в 1859 г. , который теперь также столкнулся с потерей.

Помимо здания, русские также получили постановление суда об изъятии из церкви Святых Николая и Святой Александры окровавленной белой льняной рубашки и синего шерстяного мундира с вышивкой золотыми нитями, которые, как утверждается, принадлежали Царь Александр II.На царе была эта одежда, когда он был убит в Санкт-Петербурге в 1881 году.

Императорская семья посещала город на Лазурном берегу с 1850-х годов, что сделало его популярным курортом российской знати. Acor и Российская Федерация также спорят о праве собственности на городское «русское кладбище».

В 2014 году Москва заплатила 20 миллионов евро за двухлетнюю реконструкцию собора, внесенного в список исторических памятников.

Оболенский рассказал Le Monde, что потомки русских эмигрантов боролись по всему миру, в том числе в Аргентине и Южной Корее, за сохранение контроля над религиозными сооружениями.

Однако не все члены русской православной общины Ниццы поддерживают Акор. Пьер де Фермор, основавший конкурирующую организацию под названием «Друзья Русского православного собора», считает, что Москва имеет право вернуть местное наследие», — сказал де Фермор Eurasianet.org.

«Я думаю, это совершенно логично, что собор должен вернуться в Россию, поскольку она его построила. Коммунизм закончился, Россия вернулась», — утверждает он.

В прошлом году Андрей Елисеев, протоиерей ныне московского Никольского собора, заявил, что ссора не имеет ничего общего с религией.Он сказал: «Для меня это в основном спор о собственности. Хотя многое можно объяснить психологической травмой, связанной с историей России со стороны эмигрантов.

«Многие из этих людей потеряли свое имущество во время революции, поэтому они так непреклонны здесь в отношении имения. Но мы говорим об изгнанниках в четвертом поколении; это как если бы травма была генетической».

Русская Православная Церковь Заграницей

11. 02.2022 Нью-Йорк: Праздничные торжества в храме Святых Новомучеников и Исповедников Российских в Бруклине 11 февраля 2022 г. Помпано-Бич, Флорида: Епископ Манхэттенский Николай возглавил торжества в храме святителя Луки Блаженного Хирурга Крымского 10 февраля 2022 года Нью-Йорк: Синодальную резиденцию Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви посетила паломническая делегация Украинской Православной Церкви 08.02.2022 Сидней: Ко Господу преставился протодиакон Константин Мошегов 3 февраля 2022 г. Вашингтон, округ Колумбия: Опубликован последний выпуск журнала «Жизнь прихода Иоанно-Предтеченского собора» 1 февраля 2022 года Нью-Йорк: Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви поздравляет Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с тринадцатой годовщиной интронизации 31 января 2022 г. Париж: Состоялась 3-я Всеевропейская конференция литургической музыки 26 января 2022 г. Нью-Йорк: опубликована книга «Зерна мудрости и благочестия» 25 января 2022 года Буэнос-Айрес: архипастыри трех Поместных Церквей сослужили Божественную литургию 21 января 2022 Нью-Йорк: Богоявление Господне в Синодальном соборе 20 января 2022 г. Иерихон: Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме Зарубежной Церкви и руководители Иудеи и Самарии посетили разминированный участок реки Иордан РДМ 18 января 2022 г. Чикаго: Пасторская школа принимает заявки на весенний семестр 2022 г. 17 января 2022 г. Лондон: Рождество Христово в соборе Рождества Богородицы 13 января 2022 г. Лондон: Рождественское послание епископа Лондонского и Западно-Европейского Иринея 12 января 2022 г. Буэнос-Айрес: Рождественское послание епископа Каракасского и Южно-Американского Иоанна 11 января 2022 Сиэтл: Фоторепортаж с празднования Рождества Христова в Свято-Николаевском соборе 11 января 2022 г. Монреаль: Рождественское послание Его Высокопреосвященства Архиепископа Монреальского и Канадского Гавриила 10 января 2021 Нью-Йорк: Празднование Рождества Христова в Синодальном соборе 7 января 2022 года Нью-Йорк: Предстоятель Русской Зарубежной Церкви поздравил Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Рождеством 4 января 2022 г. Нью-Йорк: Рождественское послание Высокопреосвященнейшего Митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей 4 января 2022 г. Париж: в конце января состоится 3-я Всеевропейская православная литургическая конференция 29 декабря 2021 г. Помпано-Бич, Флорида: В церкви Святителя Луки Крымского прошел молодежный съезд преподобного Германа 24 декабря 2021 г. Торонто: заседание Духовного суда Канады 24 декабря 2021 г. Стратфорд, Коннектикут: Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, Предстоятель Русской Зарубежной Церкви, посетил Свято-Николаевский храм 22 декабря 2021 г. Нью-Йорк: Запущен официальный портал Секретариата Синода по межправославным отношениям 21 декабря 2021 г. Базель, Швейцария: Епископ Вевейский Александр возглавил торжества в Свято-Николаевском приходе 22 февраля Состоится очередное заседание Архиерейского Синода. 13-19 июня Церковь Святого Георгия в Солт-Лейк-Сити, Юта, проведет Всесевероамериканскую молодежную конференцию. Строительство церкви изнутри. Проповедь митрополита Филарета (Вознесенского) за всенощным бдением накануне прославления святых новомучеников и исповедников Российских (1981 г.) Всесевероамериканская молодежная конференция — Строительство церкви изнутри.Приходская молодежная стажировка как жизненный выбор. Памяти Анны Митрофановой Шохова (1938 — 2021): Притча о талантах Интеллектуальный праздник в Сербии «КУСКИ БЛАГОДАТИ ОТ СОВЕТА ЕПИСКОПОВ» Официальный сайт Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей Copyright 2020 Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей. При переиздании или ретрансляции материалов необходимо указать ссылку: «Официальный сайт Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей». 75 East 93rd Street New York NY 10128 США Тел.: (212) 534-1601 Электронная почта для информации о содержании: [email protected] Электронная почта для технической информации: [email protected]

КЕДРОФФ и др.против СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ. | Верховный суд | Закон США

344 США 94

73 С.Кт. 143

97 L.Ed. 120

КЕДРОФФ и др.
v.
СТ. НИКОЛАЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СЕВЕРНОЙ АМЕРИКЕ.

№ 3.

Перестроен 14 октября 1952 г.

Принято 24 ноября 1952 г.

г-н Филип Адлер, Нью-Йорк, для апеллянтов.

г-н Ральф Монтгомери Аркуш, Нью-Йорк, для подачи апелляции.

Г-н судья РИД представил заключение суда.

1

Оспаривается право на использование и размещение церкви в городе Нью-Йорк.

2

Право на такое использование заявлено апелляционной инстанцией, корпорацией, созданной в 1925 г. актом Законодательного собрания штата Нью-Йорк, Законы Нью-Йорка 1925 г., c. 463, с целью приобретения собора для Русской Православной Церкви в Северной Америке в качестве центрального места поклонения и резиденции правящего архиепископа «в соответствии с учением, дисциплиной и богослужением Святой Апостольской Католической Церкви Восточного исповедания, как учили священными писаниями, святым преданием, семью вселенскими соборами и святыми отцами той церкви.

3

Корпоративное право должно быть реализовано, чтобы главы американских церквей, религиозно связанных с Русской Православной Церковью, могли занимать собор. В настоящее время этим главой является митрополит всей Америки и Канады, архиепископ Нью-Йоркский Леонтий, который, как и его предшественники, был избран на свою церковную должность собором американских церквей.

4

Заявление о праве корпорации на использование и владение архиепископом, избранным американскими церквями, вызывает возражения со стороны апеллянтов, находящихся во владении.Вениамин Федченков основывает свое право на назначении в 1934 году Высшей Церковной Властью Русской Православной Церкви, а именно местоблюстителем Патриарха Московского и всея России и ее Священного Синода, архиепископом Архиепископа Северо-Американской и Алеутских островов. . Другой ответчик-апеллянт — священник Русской православной церкви, также признающий духовный и административный контроль московской иерархии.

5

Определение права пользоваться и занимать Святителя Николая зависит от того, действительно ли назначение Вениамина Патриархом или избрание архиепископа Северной Америки конвентом американских церквей избирает правящего иерарха американских церквей.Апелляционный суд Нью-Йорка, отменив решение суда низшей инстанции, определил, что святитель, назначенный московскими церковными властями, не имел права на Собор, и предписал внесение постановления о том, чтобы апелляционной корпорации было возвращено владение и управление светскими учреждениями Никольский собор. Свято-Николаевский собор Русской православной церкви в Северной Америке против Кедрофа, 302 NY 1, 33, 96 NE2d 56, 74. Это решение было принято на основании статьи 5-C Закона о религиозных корпорациях штата Нью-Йорк, 302 Н.Y. на стр. 24 и след., 96 N.E.2d на стр. 68 против утверждения апеллянтов о том, что этот нью-йоркский закон в том виде, в каком он был истолкован, нарушал Четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов.

6

Из-за конституционных вопросов, которые обычно затрагиваются таким образом, мы отметили возможную юрисдикцию и, после аргументации и подачи дела в последний срок, приказали пересмотреть и попросили адвоката включить обсуждение того, может ли решение быть поддержано на основании штата. 343 США972, 72 S.Ct. 1069. Обе стороны пришли к выводу, что это невозможно, и недвусмысленный remittitur Апелляционного суда Нью-Йорка, 302 NY 689, 98 NE2d 485, конкретно указывающий на конституционность закона как на необходимое основание для принятия решения, обязывает к такому мнению и исключает любые сомнения относительно уместности нашего решения конституционного вопроса по существу. Грейсон против Харриса, 267 США 352, 45 Южная Каролина. 317, 69 Л. Ред. 652; Штат Индиана экс отн. Андерсон против Брэнда, 303 США 95, 58 С.Кт. 443, 82 Л. Ред. 685. Теперь дело было пересмотрено и передано.

7

Статья 5-C была добавлена ​​к Закону Нью-Йорка о религиозных корпорациях в 1945 году и предусматривала как создание, так и управление русскими православными церквями. Уточняющие поправки были внесены в 1948 году. Целью статьи было приведение всех нью-йоркских храмов, ранее находившихся в административном ведении Святейшего Правительствующего Синода в Москве или Московского Патриарха, в административно автономный митрополичий округ.Этот округ был североамериканским по территории и создан в соответствии с резолюциями, принятыми на соборе в Детройте в 1924 году. Эта провозглашенная автономия стала действенной благодаря дополнительному законодательному требованию, согласно которому все церкви, ранее административно подчиненные Московскому синоду и патриархии, должны были в будущем управляться церковным органом и иерархией американского столичного округа. Вышеизложенный анализ следует толкованию этой статьи Апелляционным судом Нью-Йорка, и это толкование является обязательным для нас.

8

Статья 5-C оспаривается как недействительная в соответствии с конституционным запретом на вмешательство в отправление религиозных обрядов. Утверждение апеллянтов, конечно же, основано на теории о том, что принципы Первой поправки стали применимыми к штатам Четырнадцатой поправкой. См. Stokes, Church and State in the United States (1950), vol. 1, с. VIII.

9

Русская Православная Церковь является автокефальным членом Восточной Православной Греко-Католической Церкви. Она возникла из Константинопольской церкви в десятом веке.Раскол 1054 г. н.э. разделил Вселенскую Церковь на восточную и западную. Постепенно самоуправление перешло к Русской Церкви, пока в XVI веке не была признана ее автономия и не появился Московский Патриарх. Фортескью, Восточная Православная Церковь, ок. V. В течение следующих ста лет развитие церкви шло в ногу с ростом власти царей, но она все больше становилась частью гражданского управления — государственной церкви. В течение всего этого периода она также оставалась иерархической Церковью с Патриархом во главе, управляемой съездами или соборами, созванными им.Однако с петровских времен до 1917 года соборов не проводилось. Ни один патриарх не правил и не был избран. В то время церковью управлял Священный Синод, группа духовных лиц, в состав которой входил обер-прокурор, представитель правительства.

10

В конце XVIII века Русская Церковь вышла на миссионерское поприще на Алеутских островах и Аляске. Оттуда церкви медленно распространялись по Тихоокеанскому побережью, а позже, вместе со славянской иммиграцией, в наши восточные города, особенно в Детройт, Кливант, Чикаго, Питтсбург и Нью-Йорк.Характер административной единицы изменился с годами, о чем свидетельствуют изменения в ее названии. См. прим. 2. В 1904 г., когда была создана Северо-Американская епархия, ее первый архиепископ Тихон вскоре после этого утвердился на своем престоле в Свято-Николаевском соборе. Его назначение исходило от Священного Синода России, как и назначения его преемников по ордену Платона и Евдокима. В соответствии с этими назначениями сменявшие друг друга архиепископы занимали собор и резиденцию святителя Николая под административным управлением Священного Синода.

11

В 1917 году архиепископ Евдоким навсегда вернулся в Россию. В начале того же года состоялся Всероссийский собор, первый со времен Петра Великого. Это произошло во время перерыва политической свободы после падения царя. Был избран и поставлен патриарх — Тихон, первый американский архиепископ. Неопределенность в отношении преемственности и управления американским архиепископством возникла после этого собора и в значительной степени была вызвана почти одновременными политическими волнениями, кульминацией которых стала большевистская революция 1917 года.В этот водоворот была втянута Русская Православная Церковь. Через несколько лет Патриарха посадили в тюрьму. Были предположения о его контрреволюционной деятельности. Церковная власть была передана, частично через собор, который многие считали неканоническим, Высшему Церковному Совету. Утверждалось, что объявленные реформы привели к созданию «живой церкви», а иногда и «обновленной церкви». Обстоятельства и давление изменились. Патриарх Тихон был освобожден из заключения и скончался в 1925 году. Он назначил трех архиереев местоблюстителями патриаршего престола.Именно один из них, Сергий, в 1933 году поставил апеллянтца Вениамина архиепископом. Церковь была зарегистрирована как религиозная организация по советскому законодательству в 1927 году. После этого Русская Церковь и Российское государство подошли если не к примирению, то, по крайней мере, к урегулированию, которое завершилось к 1943 году избранием Сергия, одного из епископов, назначенных местоблюстителем Тихона в Патриархию. Живая или Обновленная Церковь, независимо от того, считалась ли она реформированной, раскольнической или новой церковью, очевидно, увяла.После смерти Сергия новый патриарх Русской православной церкви Алексий был избран патриархом в 1945 году в Москве на соборе, признанном всеми участниками этого спора истинным собором, проводимым по церковным канонам.

12

Русские волнения вызвали резонанс в Северо-Американской епархии. Эта епархия во время советской революции признала духовную и административную власть Москвы. Белые русские, как светские, так и духовные, нашли в Америке убежище от революционных конфликтов, усилив чувство отвращения к светской позиции нового российского правительства.Прихожане, уже находившиеся здесь, иммигранты и коренные жители, хотя и привыкли обращаться к Москве за религиозным руководством, но привыкли к нашей теории отделения церкви от государства. Русские беспорядки, ограничения на религиозную деятельность и эволюция новой церковной иерархии в форме «Живой церкви», которую большинство церковников сочло неканонической или раскольнической, очень затруднили российское управление американской епархией. Кроме того, Патриарх Тихон 20 ноября 1920 года издал Постановление №362 относительно церковного управления на смутные времена. Это давало большую степень автономии, когда российская правящая власть не могла функционировать, при условии «подтверждения позже Центральной церковной властью, когда она будет восстановлена». Естественно, растущее число родившихся в Америке членов Русской Церкви не цеплялось за иерархию, отождествляемую со страной их отдаленного происхождения, с тем же национальным чувством, которым руководствовались их предки-иммигранты. Эти факты и силы породили в Америке сепаратистское движение.

13

Этот переезд привел к урегулированию на Детройтском Соборе 1924 года временного американского управления церковью в связи с беспорядками в России. За этим последовали заявления об автономии следующих друг за другом соборов с той даты, волна судебных разбирательств по поводу контроля над различными церквями и занятиями церковных должностей, нью-йоркское законодательство (известное как статья 5-C, примечания 2 и 3, выше). ), и этот спор.

14

Делегаты Северо-Американской епархии намеревались быть представленными на общепризнанно каноническом Соборе Русской Православной Церкви, состоявшемся в 1945 году в Москве.Они не прибыли вовремя из-за задержек, ответственность за которые не установлена. В отношении их дальнейших действий в Москве появляется следующая оговорка:

15

‘Установлено, что епископ Алексий и отец Дзвончик, представляющие местную группу Американских Церквей под руководством епископа Феофила, предстали перед Патриархом и членами его Синода в Москве, представили письменный отчет о состоянии Американской Церкви, с ходатайство об автономии и через несколько дней получил от Патриарха Указ * * *.До Русской Церкви в Америке дошел этот Указ Московской Патриархии от 14 или 16 февраля 1945 года, касающийся требований Москвы о воссоединении Американской Православной Церкви с Русской. Для воссоединения требовалось, чтобы Русская Церковь в Америке немедленно провела «Всеамериканский Православный Церковный Собор»; что в нем выражается решение епархий воссоединиться с Русской Матерью-Церковью, декларируется согласие Американской Православной Церкви воздерживаться «от политической деятельности против У.ССР’ и таким образом руководит его приходами и избирает митрополита, подлежащего утверждению Московским Патриархатом. В указе говорилось: «Ввиду удаленности Американского Митрополичьего округа от Русской Матери-Церкви * * * митрополит-экзарх * * * может быть наделен Московским Патриархатом * * * некоторыми расширенными полномочиями * * *».

16

Американские общины, выступая на своем Кливлендском Соборе 1946 года, отказались от предложенного соглашения и решили частично:

17
№

«Настоящим прекращается всякое административное признание Синода Русской Православной Церкви Заграницей, но с сохранением духовных и братских отношений со всеми частями Русской Православной Церкви Заграницей * * *.

18

Это положило конец усилиям по улаживанию разногласий между Матери-Церковью и ее американскими отпрысками, и последовали этот судебный процесс и введение в действие статьи 5-C Закона о религиозных корпорациях Нью-Йорка. Мы понимаем, что приведенное выше фактическое резюме в значительной степени соответствует фактической основе для определения, сформулированного Апелляционным судом Нью-Йорка. Из этих обстоятельств кажется очевидным, что Русская Православная Церковь до русской революции была иерархической церковью с неоспоримой верховной юрисдикцией в руководящем органе в России над Американской митрополией.Ничто не указывает на то, что Священный Синод или последующие Патриархи отказались от этой власти или признали автономию американской церкви. Решение апелляционного суда исходит, как мы понимаем, из того же предположения. 302 NY на страницах 5, 23, 24, 96 NE2d на страницах 57, 68, 69. Этот суд рассмотрел вопрос о том, «существует ли в настоящее время в Москве настоящая центральная организация Русской Православной Церкви, способная функционировать в качестве главы свободной международной религиозной организации.Он пришел к выводу, что этот аспект спора не был достаточно развит, чтобы оправдать решение на этом основании. 302 NY на страницах 22–24, 96 NE2d на страницах 67–69.

19

Закон о религиозных корпорациях. — Апелляционный суд Нью-Йорка в своем решении об отказе в признании архиепископу Вениамину, назначенному Московской иерархией Русской Православной Церкви, основывался на статье 5-C Закона о религиозных корпорациях, цитируемой и анализируемой. в примечаниях 2 и 3 выше. Конечно, законодательная власть свободна в своих действиях на основании имеющейся у нее информации о необходимости законодательства.Но постановление законодательного органа не может подтвердить действия, запрещенные Конституцией, и мы думаем, что рассматриваемый здесь закон выходит за конституционные рамки. Делаем вывод, что Статья 5-С обязывалась своими условиями передать управление нью-йоркскими церквями Русской Православной Церкви от центральной управляющей иерархии Русской Православной Церкви, Патриарха Московского и Священного Синода, к органам управления Русская Церковь в Америке, церковная организация, ограниченная Северо-Американской епархией и Алеутскими островами.Такой переход осуществляется в соответствии с законом. Такой закон нарушает Четырнадцатую поправку. Он запрещает в этой стране свободное исповедание религии. Законодательство, регулирующее церковное управление, деятельность церквей, назначение духовенства, требующее соблюдения церковных уставов, «принятых на общем собрании (соборе), состоявшемся в городе Нью-Йорке с пятого по восьмое октября девятнадцатого года или около него или в период с пятого по восьмое. сто тридцать семь и любые поправки к ним», примечание 3 выше, запрещает свободное исповедание религии.Хотя этот устав требует, чтобы церкви Нью-Йорка «во всех других отношениях соответствовали, поддерживали и следовали вере, доктрине, ритуалу, общению, дисциплине, каноническому праву, традициям и обычаям Восточного исповедания (Восточной православной или греко-католической церкви), Их соответствие осуществляется законодательным указом и зависит от законодательной воли. Если бы государство заявило о своей власти изменить статут, требующий соответствия древней вере и доктрине, на статут, устанавливающий другую доктрину, недействительность была бы безошибочной.

20

Хотя в соответствии с § 5 Закона о религиозных корпорациях религиозные корпорации долгое время контролировались, Апелляционный суд постановил, что его правило не было основано на каких-либо конституционных требованиях или запретах. Поскольку определенные события, о которых Суд получил судебное уведомление, указывали ему на то, что российское правительство осуществляло контроль над центральными церковными властями и что американская церковь действовала, чтобы защитить свои кафедры и веру от такого влияния, Апелляционный суд счел, что разумное мнение Законодательного собрания в таких условиях государство оправдало принятие закона об освобождении американской группы от проникновения такого атеистического или подрывного влияния.

21

Настоящий Закон, ст. 5—С, по мнению Апелляционного суда, передал в пользование храмы Русской церкви в Америке на том основании, что эта церковь наиболее верно будет выполнять цели религиозного траста. Таким образом, опасность использования церковных кафедр в политических целях будет сведена к минимуму. Законодательная власть наказывать за подрывную деятельность не подлежит сомнению. Если такое действие действительно предпримет священнослужитель, ни его одежда, ни его кафедра не будут защитой. Но в этом случае не возникает проблемы наказания за нарушение закона.Нет обвинения в подрывных или враждебных действиях со стороны какого-либо духовенства. Здесь есть передача по закону контроля над церквями. Это нарушает наше правило отделения церкви от государства. Этот вывод вытекает из цели, значения и действия нью-йоркского законодательства, изложенных выше, при рассмотрении в свете истории и решений, рассматриваемых ниже.

22

Иерархические церкви могут быть определены как те, которые организованы как единое целое с другими церквями, имеющими сходную веру и доктрину, с общим правящим собранием или церковным главой. В деле Уотсон против Джонса, 13 Wall. 679, 20 L.Ed. 666, о них говорится аналогичным образом. Это мнение было учтено в последующих церковных судебных процессах — государственных и национальных. Однако само мнение не касалось ни установления, ни запрещения свободного исповедания религии. Это был церковный спор в пресвитерианской церкви на Третьей или Уолнат-стрит в Луисвилле, штат Кентукки, возникший из-за конфликта с рабством и наполненный язвительностью того периода. Это было решено здесь, на семестре 1871 года.«Управление (пресвитерианской) церковью осуществляется восходящей серией «судебных органов», известных как церковные сессии, пресвитерии, синоды и Генеральная ассамблея». Там же, 13 Стена. на стр. 681, 20 L.Ed. 666. Мнение этого Суда безоговорочно исходило из того, что Луисвилльская церковь, ее имущество и ее должностные лица изначально и до начала разногласий подчинялись действию законов Генеральной Ассамблеи пресвитерианской церкви. Там же, 13 Стена. на стр. 683, 20 л.Эд. 666. Фактическое владение церковным имуществом находилось в попечительстве; его работа или использование контролируется Сессией, состоящей из старейшин. Оба были группами, избираемыми через определенные промежутки времени членами.

23

В мае 1865 года Генеральная ассамблея, высший судебный орган церкви, сделала заявление о лояльности федеральному правительству, осуждающему рабство, и постановила, что новые члены с противоположными взглядами не должны приниматься. Пресвитерия Луисвилля, непосредственный начальник церкви на Уолнат-Стрит, незамедлительно выпустила Декларацию и Свидетельство, отказываясь подчиняться и призывая к сопротивлению предполагаемой узурпации власти.Пресвитерия Луисвилля разделилась, как и церковь на Уолнат-Стрит, и группа сторонников рабства получила допуск в Пресвитерианскую церковь Конфедеративных Штатов. В июне 1867 года Пресвитерианская Генеральная ассамблея Соединенных Штатов объявила, что пресвитерия и Синод, признанные партией сторонников рабства, «ни в коем случае не являются истинными и законными Синодом и пресвитерией в связи с и под опекой и властью Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви. в Соединенных Штатах Америки. Они были «навсегда исключены из связи или представительства в Ассамблее.«Той же резолюцией Синод и Пресвитерия, к которым присоединились те, против кого (партия сторонников рабства) выступали, были объявлены истинными и законными Пресвитерией Луисвилля и Синодом Кентукки». Там же, 13 Стена. на стр. 692, 20 L.Ed. 666.

24

Судебный процесс начался в 1866 г. с иска в государственный суд со стороны некоторых участников антирабовладельческой группы, заявивших о своем праве действовать в качестве должным образом избранных дополнительных старейшин «в управлении церковным имуществом для целей религиозного культа». Там же, 13 Стена.на стр. 685, 20 L.Ed. 666. Поскольку Апелляционный суд Кентукки посчитал, что некоторые акты пресвитерии Луисвилля и Генеральной Ассамблеи Соединенных Штатов, объявляющие дополнительных старейшин должным образом избранными, были недействительными, поскольку выходят за рамки их функций, там же, 13 Wall. на стр. 693, 20 L.Ed. 666, он отклонил просьбу группы против рабства и оставил старейшинам и попечителям, выступающим за рабство, контроль над церковью на Уолнат-стрит.

25

Вслед за этим предполагаемые члены церкви начали новый иск, Уотсон против Джонса, чтобы обеспечить использование церкви на Уолнат-стрит группой по борьбе с рабством.Этот иск должен был решить не законность выборов старейшин, проведенных в деле Watson v. Avery, см. выше, а то, какой из двух органов должен быть признан имеющим право на использование пресвитерианской церкви на Уолнат-стрит. Было установлено, что истцы имели бенефициарный интерес в церковной собственности и, следовательно, имели право предъявлять иски о ее надлежащем использовании, если они были ее членами. Там же, 13 Стена. на стр. 697, 714, 20 L.Ed. 666. Признан раскол. Там же, 13 Стена. на стр. 717, 20 L.Ed. 666. Проведено:

26

«Очевидно, что попечители владеют владением для использования лицами, которые в соответствии с конституцией, обычаями и законами пресвитерианской организации имеют право на такое использование.Там же, 13 Стена. на стр. 720, 20 L.Ed. 666.

27

От них требовалось признать «истинное использование траста». Там же, 13 Стена. на стр. 722, 20 L.Ed. 666. Затем, обращаясь к рассмотрению иерархической церкви, как она определена в примечании 15 выше, и, поскольку он признал пресвитерианскую церковь, этот суд сказал:

28

«В этом классе дел мы считаем, что правило действий, которым должны руководствоваться гражданские суды, основанное на широком и здравом взгляде на отношения церкви и государства в соответствии с нашей системой законов и подкрепленное преобладающим весом судебной власти, является что всякий раз, когда вопросы дисциплины, или веры, или церковного устава, обычая или закона решаются высшим из тех церковных судебных органов, которым дело было передано, судебные трибуналы должны принимать такие решения как окончательные, и как обязательные для них в их применении к рассматриваемому ими делу.Там же, 13 Стена. на стр. 727, 20 L.Ed. 666.

29

Поскольку Генеральная ассамблея церкви признала группу по борьбе с рабством «регулярной и законной церковью и офицерами Уолнат-Стрит», там же, 13 Wall. на стр. 694, 20 L.Ed. 666, вновь избранный, и суд первой инстанции признал заявителей членами этой группы и издал постановление, постановляющее, что должным образом избранный и избранный пастор этой группы, правящие старейшины и попечители «соответственно имеют право осуществлять любую власть в указанной церкви или над ее члены или собственность по праву принадлежали пастору, старейшинам и попечителям, соответственно, в церквях, связанных с «Пресвитерианской церковью в Соединенных Штатах Америки», Старая школа, и в соответствии с правилами и обычаями этой церкви, т. е. ., 13 Стена. на стр. 698, 20 L.Ed. 666, этот суд подтвердил указ.

30

Подтверждая, Суд признал противоречивость взглядов между юристами в отношении гражданской юрисдикции в отношении церковных судебных решений, влияющих на собственность или ее использование, когда гражданские суды определяют, что церковные судебные органы нарушили органический закон церкви. Его решение резюмируется следующими словами:

31

«В этой стране полное и свободное право исповедовать любую религию, исповедовать любой религиозный принцип и преподавать любую религиозную доктрину, которая не нарушает законов морали и собственности и не ущемляет личных прав, предоставляется все. Закон не знает ереси, и не стремится поддерживать никакие догмы, не основывать никаких сект. Право организовывать добровольные религиозные объединения для содействия выражению и распространению любого религиозного учения, а также создавать трибуналы для решения спорных вопросов веры внутри объединения и для церковного управления всех отдельных членов, конгрегаций и должностных лиц. в рамках общей ассоциации не подвергается сомнению.Все, кто объединяется с таким органом, делают это с подразумеваемым согласием на это правительство и обязаны подчиняться ему. Но это было бы напрасным согласием и привело бы к полному ниспровержению таких религиозных организаций, если бы кто-либо, оскорбленный одним из их решений, мог обратиться в светские суды и добиться их отмены. Сущность этих религиозных союзов и их право учреждать трибуналы для решения вопросов, возникающих между ними, состоит в том, чтобы эти решения были обязательными во всех случаях церковной юрисдикции, подлежащими только таким обжалованиям, какие предусмотрены самим организмом. .Там же, 13 Стена. на страницах 728 729, 20 L.Ed. 666.

32

Это применимо к «вопросам дисциплины, или веры, или церковных правил, обычаев или закона», там же, 13 Wall. на стр. 727, 20 L.Ed. 666. Этот спор о праве пользования Свято-Николаевским собором является строго вопросом церковного управления, полномочиями Высшей Церковной Власти Русской Православной Церкви назначать правящего архиерея Северо-Американской архиепископии. Никто не оспаривает, что такая власть действительно принадлежала этой Власти до русской революции.

33
Решение по делу

Watson v. Jones, хотя оно и содержит ссылку на отношения церкви и государства в соответствии с нашей системой законов, не зависело от запрета вмешательства государства в свободное исповедание религии. В 1872 году, до судебного признания принудительной силы Четырнадцатой поправки, было решено защитить ограничения Первой поправки от действий государства. Это задолго до решений 1938 года Erie R. Co. против Томпкинса и Рухлина против New York Life Ins. Co., 304 U.S. 64, 58 S.Ct. 817, 82 Л. Ред. 1188 и 304 США 202, 58 S.Ct. 860, 82 Л. Изд. 1290, и, следовательно, хотя федеральная юрисдикция в данном случае зависела исключительно от многообразия, владение основывалось на общем праве, а не на законе Кентукки. Однако это мнение излучает дух свободы для религиозных организаций, независимость от светского контроля или манипуляций, короче говоря, право решать самостоятельно, без вмешательства государства, вопросы церковного управления, а также вопросы веры и доктрины.Мы думаем, что свобода выбора духовенства, когда не доказано отсутствие неправомерных методов выбора, теперь имеет федеральную конституционную защиту как часть свободного исповедания религии от вмешательства государства.

34

. Законодательная власть. — Апелляционный суд Нью-Йорка в целом признал правильность философии церковного контроля над церковным управлением и государством, но пришел к выводу, что осуществление этого контроля не было свободно от законодательного вмешательства. Этот суд убедительно представил аргумент в пользу того, что законодательная власть должна действовать, исходя из собственных знаний о «советском отношении к религиозным вещам».’ 302 NY страницы 32-33, 96 N.E.2d на странице 74. Было сказано:

35

«Законодательный орган понял, что Северо-Американская церковь, чтобы быть свободной от советского вмешательства в свои дела, объявила о своей временной административной автономии в 1924 году, согласно указу 1920 года, при сохранении полного духовного общения с патриаршеством, и что существовала реальная опасность того, что те свойства и земные блага, которыми долгое время пользовались и пользовались прихожане Русской Православной Церкви в этом государстве, будут отняты у них представителями патриаршества.’ 302 NY на стр. 33, 96 NE2d на стр. 74.

36

Считалось, что дело American Communications Ass’n v. Douds, 339 U.S. 382, ​​70 S.Ct. 674, 94 L.Ed. 925, поддержал тезис о том, что там, где есть какое-то конкретное зло, установленное как факт, «некоторое нарушение традиционных свобод было оправдано» для лечения. 302 NY, стр. 31, 96 NE2d, стр. 73. На этом основании считалось допустимым, ввиду «изменившегося положения патриаршества в России», заменить его Русской Церковью в Америке в качестве правящей власти над администрация церкви.Правовая основа для этой законодательной замены была найдена в теории о том, что Русская Церковь в Америке «была доверенным лицом, на которого можно было положиться в более эффективном и верном выполнении целей этого религиозного траста (Carrier v. Carrier, 226 NY 114). , 123 Ne 135)». Там же, 302 NY на странице 30, 96 NE2d на странице 72. Помня о полномочиях Апелляционного суда в его толковании полномочий своего собственного законодательного органа и с уважением к его статусу и способности , мы не согласны с его утверждением о законодательной власти над религиозными организациями.

37

По нашему мнению, дело Даудса не может быть истолковано как подтверждение статьи 5-C Нью-Йорка. Это дело касается действительности § 9(h) Закона о национальных трудовых отношениях с поправками, 61 Stat. 136, 146, 29 США. § 159(h), 29 U.S.C.A. § 159(ч). Этот раздел запрещал N.L.R.B. действовать по предложению профсоюзной организации, если только ее должностные лица не представили письменных показаний, отрицающих связь с подрывными организациями или веру в свержение этого правительства силой или другими неконституционными средствами.Мы поддержали принятие закона как надлежащее осуществление власти для защиты торговли от зла, связанного с нарушением общественного порядка в результате забастовок, вдохновленных столь политическими мотивами. При этом мы сказали: «законные попытки защитить общество не от отдаленных возможных последствий пагубных идеологий, а от нынешних эксцессов прямого, активного поведения не являются предположительно плохими, потому что они мешают и, в некоторых своих проявлениях, ограничивают осуществление прав Первой поправки». Id., 339 U.S., стр. 399, 70 S.Ct. на странице 684.И добавил: «Но поскольку проблема заключается в том, чтобы сделать выводы о необходимости регулирования конкретных форм поведения на основании противоречивых доказательств, этот Суд не в состоянии заменить своим решением о необходимости или желательности статута решение о Конгресс. Id., 339 U.S., стр. 400, 70 S.Ct. на стр. 685. Было бы преувеличением сказать, что эти обоснованные заявления указывают на законодательную власть отбирать у руководящего органа церкви и его должным образом назначенного представителя владение и использование здания, находящегося в доверительном управлении, для целей, для которых оно предназначено. используется из-за опасения, хотя бы разумного, что оно может быть использовано в ненадлежащих целях.В Доудсе мы не увидели ничего, что было бы направлено на свободное выражение взглядов. Профсоюзы могли иметь офицеров с такой принадлежностью и политическими целями, какие они могли выбрать, но правительство не было обязано давать этим офицерам возможность подрывать торговлю в своих собственных политических целях. Мы рассматривали требование аффидевита как гарантию того, что подрывные силы не будут использовать правительственное агентство для достижения своих целей. Id., 339 U.S., стр. 403, 70 S.Ct. на стр. 686.

38

Подтверждая законность статьи 5-С, Апелляционный суд Нью-Йорка, по-видимому, исходит из того, что статья 5-С не более чем разрешает попечителям Собора использовать ее для богослужений, соответствующих желаниям членов Русской Церкви в Америка. Его досягаемость выходит далеко за пределы этой точки. По указу он заменяет одного церковного администратора другим. Он передает контроль над вопросами строго церковного характера от одной церковной власти к другой. Таким образом, это вторгается в пользу одной части церкви власть государства в запретную область религиозной свободы вопреки принципам Первой поправки. Такой запрет отличается от ограничения права вести дела с правительством, разрешенного в деле Доуда, тем, что Союз в деле Доуда не имел такого конституционно защищенного права.Статья 5-C Нью-Йорка прямо запрещает свободное осуществление церковного права, выбор Церкви своей иерархии.

39

Мы не думаем, что законодательное применение Нью-Йорком доктрины кипреса к этому фонду нарушает конституционную норму, запрещающую свободное исповедание религии. Поздняя корпорация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней против Соединенных Штатов, 136 U.S. 1, 10 S.Ct. 792, 34 L.Ed. 478, на который ссылался ответчик по апелляции, не поддерживает его довод. Там Церковь Иисуса Христа Святых последних дней была зарегистрирована как религиозная корпорация штатом Дезерет с последующим подтверждением территории Юта. Его имущество предназначалось для религиозных и благотворительных целей. Эта хартия была отозвана Конгрессом, а часть имущества церкви была вывезена в Соединенные Штаты для использования в обычных школах штата Юта. Этот суд поддержал отмену хартии, полагаясь на зарезервированные полномочия Конгресса в отношении актов территорий, 136 U.С. на стр. 45—46, 10 S.Ct. на страницах 803—804. Конфискация имущества основывалась на общем правиле, согласно которому в случае роспуска благотворительной корпорации за незаконную деятельность, там же, 136 U.S., стр. 49–50, 10 S.Ct. на стр. 805 государь берет и распределяет имущество в соответствии с доктриной кипаров на объекты благотворительности и полезности, например, школы. Id., 136 U.S. на стр. 47, 50—51, 10 S.Ct. на страницах 804, 805—806. Тот же эффект может иметь и провал благотворительной цели. Идентификатор., 136 U.S. на стр. 59, 10 S.Ct. на стр. 808. Ни один из этих элементов не поддерживает законность нью-йоркского статута, согласно которому русские православные церкви Нью-Йорка находятся под управлением Русской церкви в Америке. См. примечания 2 и 3 выше.

40

В представленных нам документах нет никакого раскола по вере или учению между Русской Церковью в Америке и Русской Православной Церковью. Он показывает административное управление Северо-Американской епархией со стороны Высшей церковной власти Русской Православной Церкви, включая назначение правящего иерарха в Северной Америке с момента основания епархии до русской революции.Мы не находим ничего, что указывало бы на отказ Русской Православной Церкви от этой власти.

41

Наше правительство по «закону своего бытия» не допускает ни одного государственного или национального закона, запрещающего свободное исповедание религии. Бывают случаи, когда гражданские суды должны провести границу между ответственностью церкви и государства за распоряжение или использование собственности. Даже в тех случаях, когда право собственности вытекает как казус из решений церковного обычая или закона по церковным вопросам, главенствует церковное правило.Это в соответствии с нашей Конституцией необходимо следует для того, чтобы можно было свободно исповедовать религию.

42

Постановление Апелляционного суда Нью-Йорка должно быть отменено, а дело возвращено в этот суд для дальнейших действий, которые он сочтет надлежащими и не противоречащими этому заключению. Так заказано.

43

Отменено и возвращено.

44

Г-н судья ФРАНКФЕРТЕР, согласен.

45

Позвольте мне отложить в сторону вопрос о том, может ли в наши дни законодательная власть, в соответствии с надлежащей правовой процедурой, заменить судебный процесс и решить конкретный спор, затрагивающий собственность, таким образом, чтобы декретировать, что А, а не В, владеет ею или имеет право на ее владение.Очевидно, что законодательный орган не имел бы такой власти только потому, что собственность принадлежит церкви.

46

В любом случае это разбирательство основано на требовании, которое не может быть разрешено без вмешательства государства в религиозный конфликт. Никольский собор – это не просто объект недвижимости. Это не больше, чем собор Святого Патрика или собор Святого Иоанна Богослова. Собор является резиденцией и центром церковной власти. Свято-Николаевский собор является архиепископским престолом одной из великих религиозных организаций.На карту здесь поставлена ​​власть осуществлять религиозную власть. В этом суть этого спора. Это даже несмотря на то, что религиозная власть проявляется и проявляется через власть над собором как внешним символом религиозной веры.

47

Судебная власть, естественно, обратила внимание на угрозу обществу, подобному нашему, в попытках урегулировать религиозную борьбу с помощью действий государства. Итак, когда суды призваны разрешать споры, которые, хотя и вызваны конфликтами веры, могут быть справедливо выделены как споры о собственности и, следовательно, в пределах судебной компетенции, власть судов находится в строгом подчинении церковному закону конкретной церкви. до раскола.Уотсон против Джонса, 13 Wall. 679, 20 L.Ed. 666. Это очень ограниченное право обращения в суд для разрешения исков, гражданских по своему характеру, между соперничающими сторонами среди прихожан религиозной веры является лишь одним из аспектов обязанности судов обеспечивать соблюдение прав членов ассоциации, временной или религиозным, в соответствии с законами этой ассоциации. См. Гонсалес против римско-католического архиепископа Манилы, 280 U.S. 1, 16–17, 50 S.Ct. 5, 7—8, 74 Л. Изд. 131.

48

Законодательные органы не обязаны выносить решения и не имеют такой власти.Несомненно, у них нет никого, кто разрешал бы конфликты религиозной власти, и никто не определял религиозное послушание. Эти аспекты духовных различий составляют сердцевину этого спора. Законодательный орган Нью-Йорка постановил, что одна сторона спора, а не другая, должна контролировать общий центр поклонения. При этом законодательный орган фактически уполномочил одну партию давать религиозное направление не только своим сторонникам, но и своим противникам. См. Свято-Николаевский собор Русской Православной Церкви в Северной Америке v.Kedroff, 302 N.Y. 1, 24—29, 96 N.E.2d 56, 68—72.

49

Аргументы, которыми Нью-Йорк пытается оправдать это вторжение в сферу веры, являются отголосками прошлых попыток светского вмешательства в религиозные конфликты. Говорят, что внушительное большинство как мирян, так и священства старой поместной церкви теперь придерживается партии, чей кандидат Нью-Йорк как бы возвелся на престол в качестве архиепископа. Как бы то ни было, в соответствии с нашей конституционной системой в функции гражданского правительства не входит обеспечение правления какой-либо религиозной организации путем подсчета голов.Наша Конституция гарантирует, что каждый может свободно поклоняться в соответствии со своей совестью. Законодательный орган не волен наделять раскольническую главу средствами действовать под властью его старой церкви, предоставляя ему религиозную власть, которую делает возможным использование и занятие Никольского собора.

50

Опять же, утверждается, что Нью-Йорк может защитить себя от опасностей, приписываемых подчинению материнской церкви в Москве политической власти. логика.По всей стране разбросаны религиозные организации, имеющие связи с различными странами мира, находящегося в состоянии напряженности — напряженности, отчасти вызванной изменением политической принадлежности и ориентации. Соображение, которое пронизывает приведенное ниже мнение суда, дает каждому государству право оценивать обстоятельства внешнеполитических запутанностей его религиозных организаций, которые представляют опасность для государства, и право, основанное на правдоподобных законодательных выводах, лишать такие организации духовной власти и светской собственности, которая ее символизирует.

51

Память коротка, но нельзя забывать, что в штате Нью-Йорк были сильные настроения против царского режима в то время, когда Русской Церковью управлял царский прокурор. И когда Муссолини потребовал Латеранского соглашения, сторонники ее утверждений о том, что Римская церковь подчиняется политической власти, не нуждались в аргументах. Опасения, возможно, не совсем беспочвенные, что лояльность ее граждан может быть подорвана их приверженностью к церкви, запутавшейся в антагонистических политических интересах, снова появляются в истории как основание для вмешательства гражданского правительства в религиозные привязанности.Такой страх легко приводит к преследованию религиозных верований, которые считаются опасными для правящей политической власти. В конце концов, именно на этом основании Бисмарк стремился отделить немецких католиков от Рима серией законов, не слишком отличающихся по смыслу от того, что находится перед нами сегодня. Долгая, неназидательная история соперничества между светским государством и церковью изобилует примерами попыток гражданского правительства оказать давление на религиозную власть. Религиозные лидеры часто приспосабливались к такому давлению.История также свидетельствует о том, что жизнеспособность великих мировых религий пережила такие усилия. В любом случае, в соответствии с нашей Конституцией правительства этого Союза не вправе укреплять лояльность своих граждан, решая, кто является истинным представителем их религии.

52

Наконец, нам говорят, что нынешний Московский Патриархат не является истинной высшей церковью американских причастников. Утверждается, что перипетии войны и революции, охватившие Московский Патриархат с 1917 года, привели к разрыву, который лишает нынешнего Патриарха его власти над американской церковью.Обе стороны настоящего спора согласны с тем, что нынешний Патриарх является законно избранным носителем своей должности, и на это указывают отчет о заседаниях и заявления американской раскольнической группы. Даже если бы в этом были сомнения, трудно понять, по какому основанию Законодательное собрание Нью-Йорка волено подменять своим собственным суждением относительно обоснованности притязаний Патриарха Алексия и игнорировать признание нынешнего Патриарха его равными по Восточному исповеданию. , Патриархами Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также религиозными лидерами всего мира, включая нынешнего архиепископа Йоркского.

53

Эти соображения подрывают действительность нью-йоркского законодательства, поскольку оно входит в сферу религиозного контроля, запрещенного для штатов Четырнадцатой поправкой.

55

Г-н судья ДУГЛАС, соглашаясь с мнением суда, также присоединяется к этому мнению.

56

Мистер судья ДЖЕКСОН, несогласный.

57

Суды Нью-Йорка приняли решение по обычному иску о выселении, связанном с владением недвижимостью в Нью-Йорке, в пользу истца, корпорации, учрежденной в соответствии с Законом о религиозных корпорациях штата Нью-Йорк под названием «Свято-Николаевский собор Русской православной церкви в Северной Америке».По общему признанию, он владеет и имеет с 1925 года законное право собственности на собственность собора. Апелляционный суд Нью-Йорка решил, что он также имеет законное право на его владение и контроль.

58

Защита апеллянта Бенджамина от требования этого владельца о владении и основания заявленного им права пользоваться имуществом, которым он, по общему признанию, не владеет, изложена в его ответе на иск о выселении в следующих словах: «Указанное помещение в соответствии с вышеуказанными правилами Русской Православной Церкви находятся в доверительном управлении в пользу аккредитованного Архиепископа указанной Архиепископии, должны находиться во владении, заниматься и использоваться указанным Архиепископом в качестве его резиденции, места для совершения богослужений и других целей, связанных с его должностью и в качестве резиденции и штаб-квартиры для управления им делами Архиепископии, как мирскими, так и духовными. И, говорит апеллянт Вениамин, он и есть этот архиепископ. Эти обвинения отвергаются, и они определяют вопросы как переданные в государственные суды.

59

Я сильно упрощаю историю этого спора, чтобы показать его природу, а не доказать его достоинства. Этот собор был заложен и построен в царскую эпоху, при режиме казенной церкви в церковном государстве. Большевик не освободил церковь из тисков государства, из тисков церкви, но не освободил церковь из тисков государства.Это только привело к власти нового хозяина для пленного и покорного церковного истеблишмента. К 1945 году Московская патриархия была реформирована и укомплектована при советском режиме и стремилась восстановить в других странах свой дореволюционный контроль над церковной собственностью и свое влияние на умы верующих. Как указывает заключение Суда, он требовал от Русской Церкви в Америке, среди прочего, чтобы она воздерживалась «от политической деятельности против СССР». Группа Американского Собора вместе с другими отказалась подчиняться представителю Московского Патриарха, которого она считала рукой советского правительства. Таким образом, мы имеем явный религиозный раскол с явным политическим подтекстом.

60

Если толковать Четырнадцатую поправку так, чтобы суды какого-либо штата могли решать что-либо без нашего вмешательства, я должен предположить, что это были бы притязания на право собственности или владение недвижимостью в пределах его границ и неприятные технические вопросы, относящиеся к созданию , толкование, прекращение и принудительное использование прав и трастов, даже если они предназначены для религиозных и благотворительных целей.Я считаю, что это противоречие подлежит урегулированию в соответствии с законодательством штата, а не в пределах надлежащей компетенции этого суда.

И.

61

Когда я прочитал преобладающие мнения, Суд предполагает, что некоторая передача контроля была осуществлена ​​законодательством, что приводит к отказу в надлежащей правовой процедуре. Это, конечно, поставит вопрос о лишении собственности, а не о свободе, в то время как только последний вопрос ставится сторонами. И это могло быть подтверждено только нашим выводом о том, что законодательство работало на передачу, а не на подтверждение прав собственности.Апелляционный суд, по-видимому, рассматривал статут просто как законодательное подтверждение принципа, который Суд счел бы контролирующим в его отсутствие.

62

Но этот суд, по-видимому, считает, что простым принятием закона законодательная власть вторглась в поле деятельности, отведенное судебной власти. Каким бы желательным мы ни считали жесткое разделение властей (и я, например, считаю его основным в федеральном правительстве), я не думаю, что Четырнадцатая поправка берет на себя обязательство контролировать распределение полномочий внутри штатов.В любом случае, я не думаю, что у нас есть основания полагать, что штат Нью-Йорк не может принять этот закон, который по форме и по существу представляет собой поправку к его Закону о религиозных корпорациях.

63

Ничто в законе Нью-Йорка не требует, чтобы эта деноминация включала свой собор. Закон штата о религиозных корпорациях прямо признает некорпоративные церкви (§ 2) и не регулирует их деятельность. Но эта деноминация хотела воспользоваться преимуществами корпоративного устава для своего собора, получить иммунитет от личной ответственности и другие преимущества.Этот закон не препятствует свободе вероисповедания, а способствует ей. Если они решат присоединиться к нему, статут предусматривает отдельное положение для каждой из многих конфессий с корпоративным контролем, соответствующим их собственному церковному строю. Когда он добивался привилегии регистрации в соответствии с законом Нью-Йорка, применимым к его деноминации, мне кажется, что этот Собор и все, что связано с его мирскими делами, подчинялись закону Нью-Йорка.

64

Вследствие этого решения суда по делу Trustees of Dartmouth College v.Вудворд, 4 Уит. 518, 4 L.Ed. 629, Конституция Нью-Йорка с 1846 года уполномочивает законодательный орган создавать корпорации на основании общих законов и специальных актов, однако с оговоркой, что все такие акты «могут время от времени изменяться или отменяться». Конституция Нью-Йорка, ст. X, § 1. Это условие становится частью каждого корпоративного устава, впоследствии предоставленного Нью-Йорком. Lord v. Equitable Life Assurance Society of United States, 194 NY 212, 87 NE 443, 22 LRA, NS, 420; Люди бывшие отн.Cooper Union for Advancement of Science & Art v. Gass, 190 NY 323, 83 NE 64; Pratt Institute v. City of New York, 183 NY 151, 75 NE 1119.

65

То, что было сделано здесь, как я понимаю, заключается в осуществлении этого зарезервированного права, которое позволяет государству изменять корпоративный контроль в ответ на уроки опыта. Конечно, эта власть не безгранична и может быть использована таким образом, чтобы лишить кого-либо собственности без надлежащей правовой процедуры. Но я не думаю, что мы можем сказать, что законодательное применение принципа, столь прочно установленного в нашем общем праве, как доктрина кипреса, выходит за рамки полномочий, закрепленных за Конституцией Нью-Йорка.

II.

66

Суд считает, однако, что государство не может использовать свои зарезервированные полномочия по контролю над этой собственностью, не нарушая свободу вероисповедания, потому что это собор и посвящен религиозным целям. Я воздерживаюсь от обсуждения того, в какой степени ограничения, наложенные на Конгресс Первой поправкой, переносятся на государство Четырнадцатой поправкой, за исключением того, что я считаю, что те же самые различия, которые применяются к свободе слова и печати, см. особое мнение в деле Beauharnais v.Иллинойс, 343 США 250, 287, 72 Южная Каролина. 725, 746, применимы к вопросам свободы вероисповедания и отделения церкви от государства.

67

Важно отметить, чего в данном случае не сделал Нью-Йорк. Он не считал, что Вениамин не может выступать в качестве архиепископа или почитаться как таковой всеми, кто последует за ним. Это не значит, что у него может не быть собора. Действительно, я думаю, что Нью-Йорк согласится с тем, что никто больше не нуждается в духовном руководстве, чем советская фракция. Он только постановил, что этот клирик не может иметь определенный собор, который по закону Нью-Йорка принадлежит другим.Это не мешало ему или кому-либо еще исповедовать свою религию. Нью-Йорк не объявлял секту, контролируемую Советским Союзом, вне закона и не запрещал ей осуществлять свою власть или проповедовать свою догму где бы то ни было, кроме как на этом участке собственности, принадлежащем и по праву принадлежащем Соборной Корпорации.

68

Тот факт, что имущество предназначено для религиозного использования, не может, по моему мнению, оправдать Суд в сублимации вопроса о правах собственности в вопрос о лишении свободы вероисповедания, который сам по себе привел бы к религиозным гарантиям Первой поправки.Я предполагаю, что никто не будет делать вид, что государство не может рассматривать иск о незаконном проникновении, краже, преобразовании, залоге или договоре, когда речь идет о собственности религиозной корпорации или используется для религиозных целей, не нарушая принцип религиозной свободы.

69

Конечно, обладание имуществом поможет любой из сторон, получивших его, сохранить свой престиж и продолжить или расширить свое влияние на умы и души верующих. Так же как и владение банковским счетом, доходным офисным зданием или любым другим ценным имуществом.Но если оба истца являются религиозными корпорациями или физическими лицами, не может ли государство решать вопросы, возникающие в связи с собственностью и владением, не нарушая религиозную свободу одной или другой стороны?

70

Таким образом, если бы американская группа, которой принадлежит право собственности на Собор, силой запретила Бенджамину физически входить в него, признал бы Суд вмешательством в религиозную свободу развлекать и принимать решение о его изгнании? Если государственные суды вообще должны решать такие споры, а не оставлять их для разрешения с помощью демонстрации силы, является ли конституционным вынесение решения только за одну сторону спора и неконституционным вынесение решения за другую? В любом случае религиозная свобода той или иной стороны нарушается, если у них отнимают или отнимают мирские блага, в которых они нуждаются.

71

Как я уже указывал ранее, заявление «Советского церковника», отрицание которого считается конституционной ошибкой, состоит не в том, что эта нью-йоркская собственность находится в доверительном управлении в силу нью-йоркского законодательства. Утверждается, что ему внушено доверие в силу правил Русской православной церкви. Этот суд так считает.

72

Я не берусь вникать в сложные, неясные и фрагментарные подробности светской и церковной истории, богословия и канонического права, которыми задушено это дело.На мой взгляд, каким бы ни было каноническое право и кто бы ни был законным главой Московской патриархии, я не думаю, что нью-йоркское право должно уступать власти иностранного и недружественного государства, маскирующегося под духовное учреждение. См. «Программа советской пропаганды», исследование персонала № 3, Подкомитет по зарубежным информационным программам Соединенных Штатов, 82-й конгресс, 2-я сессия.

73

Я предположил, что штат этого Союза был полностью свободен издавать свой собственный закон, независимо от любого закона, созданного за границей, за исключением случаев, когда пункт Конституции о полной вере и кредите мог требовать уважения к закону братского штата или Пункт о верховенстве требует подчинения федеральному закону. Я не вижу, как можно из принципов отделения церкви изложить доктрину о том, что государство подчиняет права собственности урегулированию каноническим правом. Если можно сделать какой-либо соответствующий вывод, я думаю, что он будет противоположным, хотя я не вижу препятствий для государства, позволяющего церковному закону действовать в такой ситуации, если оно сочтет нужным. Я должен заключить, что из тенденции таких решений, как Erie R. Co. v. Tompkins, 304 U.S. 64, 58 S.Ct. 817, 82 Л. Ред. 1188; Клаксон Ко против.Stentor Electric Mfg. Co., 313 U.S. 487, 61 S.Ct. 1020, 85 Л. Изд. 1477; Гриффин против Маккоуча, 313 U.S. 498, 61 S.Ct. 1023, 85 Л. Изд. 1481.

74

Единственным основанием для этой апелляции является то, что приведенное ниже решение нарушает свободу вероисповедания, гарантированную Четырнадцатой поправкой. Я нахожу это утверждение настолько неосновательным, что отклоняю апелляцию. Пришел ли Нью-Йорк к правильному решению этого вопроса, его собственные судьи не пришли к единому мнению. Но они не пришли к согласию в той области, в которой им было поручено согласие или несогласие, и я не нахожу ничего, что оправдывало бы наше вторжение в их юрисдикцию.

Русская Православная Церковь Святого Духа » Приложение аудиогида по Вильнюсу » VoiceMap

Вы вошли на территорию Русской православной церкви и монастыря.

Остановитесь здесь перед главным входом в церковь.

Взгляните на фреску над входом. В нем представлены три монаха, которые были замучены и убиты еще в 14 веке местными язычниками, потому что Литва была последней страной в Европе, которая приняла крещение, только в конце 14 века.Эта церковь была построена для тех трех монахов — святого Антония, Евстахия и Иоанна, после того как они были провозглашены святыми.

Теперь, если церковь открыта и в ней нет службы, пожалуйста, пройдите внутрь. В противном случае оставайтесь здесь, у входа.

[10-СЕКУНДНАЯ ПАУЗА]

Интерьер церкви украшен лепниной и скульптурой. Это не характерно для православных церквей в других странах. Штукатурка представляет собой смесь высококачественного гипса и мрамора, чаще всего белого или желтоватого цвета.Венчает интерьер деревянный ярко-зеленый иконостас, напоминающий католический алтарь.

Загляните в центр церкви, и вы увидите украшенный реликварий с мощами трех православных святых: св. Антония, св. Евстахия и св. Иоанна. Это чудо, так как даже сегодня наука не в состоянии объяснить, почему останки не разлагаются. Церковь Святого Духа в Вильнюсе – единственная православная церковь в Литве, построенная в стиле барокко в форме латинского креста.

Согласно русским православным традициям, женщины при входе в храм должны быть с покрытой головой и в длинных юбках, а мужчины должны снимать головные уборы. В Литве это не соблюдалось так строго, самые важные мужчины должны были снимать шляпы и держать руки в карманах. Монастырь, который находится рядом с церковью, является действующим монастырем, поэтому довольно часто внутри можно встретить и монахов. Время работы с 10:00 до 17:00. 80 процентов литовцев — католики, около 8 процентов — православные.

После того, как вы осмотритесь и, возможно, зажжете свечу, вернитесь назад к главной улице, затем поверните налево, чтобы продолжить движение в том же направлении, в котором вы шли.

Расширяя российское влияние, вера сочетается с огневой мощью

При г-не Путине активизировались попытки вернуть церковную собственность — в тандеме со стремлением установить контакт с крайне правыми политическими силами в Европе, соблазненными идеей России как оплот консервативных социальных и культурных ценностей.

Уголок мира

Слияние политических, дипломатических и религиозных интересов ярко проявилось в Ницце, где в 2013 году православный храм св. Николая Чудотворца перешел под управление Московской Патриархии.

Пометить После завершения в январе ремонтных работ, финансируемых Москвой, посол России в Париже Александр Орлов присоединился к мэру Ниццы Кристиану Эстрози на церемонии в соборе и приветствовал ремонт как «послание всему миру: Россия священна». и вечный!»

Затем, на фестивале франко-российской дружбы, противоречащей официальной политике Франции после аннексии Крыма в 2014 году, посол, православные священники, официальные лица из Москвы и французские высокопоставленные лица собрались в июне на гала-ужин в роскошном отеле в Ницце, чтобы отпраздновать возвращение собора в лоно Московского Патриархата.

Выступая на ужине, Владимир Якунин, давний соратник Путина, на которого распространяются американские, а не европейские санкции, введенные после захвата Крыма Россией, объявил собор «уголком русского мира». Раньше Москва оправдывала свое военное вмешательство в интересах русскоязычных повстанцев на востоке Украины. Церковное имущество царской эпохи, добавил г-н Якунин, принадлежит России «просто потому, что это наша история».

Похоже, что аутрич работает.В отличие от национального правительства в Париже, местные лидеры в Ницце, которые в основном представляют правые силы, поддерживают г-на Путина и даже приветствуют аннексию Крыма.