отвечаем детям – Православный журнал «Фома»

Приблизительное время чтения: 18 мин.

—

100%

+

Код для вставки

Код скопирован

Предисловие для родителей

После посещения естественнонаучных музеев, да и просто читая книги, смотря кино, общаясь друг с другом, воцерковленные дети младшего и среднего школьного возраста вполне могут задаваться вопросами: как стыкуется то, что они узнали, с истинами христианской веры? Если такие вопросы они задают родителям, то это очень хорошо: значит, у них с родителями есть контакт, значит, родителям они доверяют. Но отвечать на такие вопросы нелегко.

Во-первых, речь, как правило, идет о вещах недогматизированных, о которых в Церкви нет единства мнений. И тут уж родителям следует быть аккуратными, чтобы не выдать свое личное мнение за общецерковную позицию. Во-вторых, даже очень простой по своей формулировке детский вопрос может потребовать достаточно сложного ответа, может вызвать разговор о таких философских понятиях, до которых дети еще не доросли. Поэтому, отвечая, надо искать ту меру, которая доступна именно вашему ребенку. Слишком сложный, «загрузный» ответ может оказаться непонятным, но и слишком простой, слишком примитивный может вызвать чувство неудовлетворенности, подозрение, что взрослые что-то скрывают или что им на самом деле нечего сказать.

Но все же мы предлагаем несколько ответов на наиболее распространенные детские вопросы — не как «методичку», а как ориентир для родителей. Наши варианты ответов могут им пригодиться, но в любом случае искать конкретные слова придется самостоятельно, с учетом особенностей каждого ребенка.

Верующие говорят, что мир был сотворен Богом 7500 лет назад. А откуда они это знают? Разве в Библии про это написано?

В Библии нет точного указания на возраст мира, но в ней содержатся сведения о жизни первых людей: кто сколько лет прожил, какие у кого были дети, сколько они прожили, кто и когда у них родился… и так от Адама и Евы до Рождества Христова. Во II-III веках по Р. Х. христианские богословы попробовали на основании этой информации подсчитать, когда же был сотворен мир: они смотрели, в каком возрасте кто из упомянутых в Библии людей становился отцом, складывали эти числа — и в итоге у них получилось, что Рождество Христово было спустя 5508 лет после сотворения мира. При этом у разных церковных ученых получались немножко разные результаты.

Адам и Ева. Греческая миниатюра

Вопрос в том, как относиться к этим подсчетам. Точнее, к той содержащейся в библейском тексте информации, на основе которой они сделаны. А тут среди образованных верующих людей есть разные мнения. Кто-то уверен, что все подсчитали правильно и миру действительно примерно 7500 лет, а кто-то думает, что в библейском тексте упомянуты не все этапы человеческой истории, а только самые важные, и поэтому у нас маловато данных, чтобы вычислить ее продолжительность. И это не говоря уже о том, что Библия нам ничего не говорит о том, как соотносилось течение времени в раю, до грехопадения, с течением времени уже потом. Может быть, то, что казалось Адаме и Еве одним днем, равно миллиону, а то и миллиарду лет, если мерить нашими мерками.

Но самое главное, что в христианском вероучении возраст мира — это вопрос второстепенный. Один христианин может думать, что миру семь с половиной тысяч лет, другой — что ему четырнадцать с половиной миллиардов. И такое различие взглядов вполне нормально. А самое главное — что Бог воплотился, стал человеком Иисусом Христом, оставаясь при этом и Богом. А зачем? Затем, чтобы, умерев и воскреснув, дать всем людям возможность спастись, если они, конечно, сами этого хотят. Вот насчет этого все христиане едины.

Если кроме нашего мира есть и другие миры, то кто их сотворил? Наш Бог или какие-то другие боги?

Современная наука ничего не может сказать достоверно о том, существуют ли другие миры, другие вселенные кроме нашей. Предположения выдвигаются разные, но ни одно из них пока что не доказано. И уж если наука ничего не может нам определенного сказать о существовании иных миров, то тем более ничего об этом не говорит религия. Не говорит потому, что это попросту не ее тема. Религия же не говорит что-то по поводу математических теорем или особенностей дыхания червяков. Это вопросы, которыми занимается именно наука.

Религия вся построена на Откровении Божием, то есть на том, что Бог сообщил людям — и через Своих пророков, и Сам, воплотившись и став человеком, оставаясь при том Богом. И здесь вот что важно: Он сообщил людям только то, что им действительно следует знать для того, чтобы идти путем спасения. Все остальное — в том числе, как устроен созданным Им мир — Бог не сообщил. Не потому что это какая-то запретная тайна, а просто потому что если людям это интересно, то они и сами постепенно, развивая науку, это выяснят. В том числе и вопрос о существовании других миров.

Но если даже другие миры когда-нибудь действительно откроют и научно докажут, что они есть, то все равно мы скажем, что они сотворены Богом. Не какими-то другими богами, а нашим Богом, единственным, потому что других богов нет — на этом основана наша вера. Да и мир в этом случае тоже можно считать единым, просто разделенным на разные части, «отсеки» — примерно как разные квартиры в большом доме.

Зачем Бог сотворил там много звезд и галактик, если мы одиноки во Вселенной? Какой в них смысл?

Действительно, Бог сотворил огромный мир, с множеством галактик, звезд, планет, туманностей, черных дыр… И у нас, обитателей маленькой (по сравнению, например, с Юпитером) планеты Земля, вращающейся вокруг маленькой (по сравнению с многими другими) звезды по имени Солнце, может возникнуть вопрос: а зачем нужно все остальное, все эти неисчислимые звезды и другие космические объекты? Зачем, если мы одиноки во Вселенной?

Можно ответить так: Бог сотворил такой огромный, яркий, многообразный мир для нас, людей, из любви к нам. Был в древности такой православный святой, Максим Исповедник (VII век), и есть у него слова, что Бог дал человеку сотворенный Им мир, чтобы человек, изучая его, восходил к познанию Бога — подобно тому, как маленький ребенок крутит-вертит игрушку, разбирает ее, собирает — и развивается. Вот и этот мир, эти миллиарды звезд и планет — они как развивающая игрушка для нас, для человечества.

А еще это попросту красиво! Кто видел звездное небо над головой, тот никогда не захочет лишиться этой красоты, не захочет, чтобы небо навсегда затянуло серыми облаками. Бог нас любит — и поэтому создал для нас эту красоту. Пускай по большей части она для нас пока недоступна, пускай пока мы только-только начали осваивать Солнечную Систему — но быть может, все еще впереди. Мы не знаем планов Бога, не знаем, сколько еще просуществует человечество, но вполне возможно, что когда-нибудь люди полетят к другим звездам, выйдут за пределы нашей Галактики.

Это знаете с чем можно сравнить? Вот живем мы в городской квартире, у нас вроде все нужное для жизни есть: электричество, вода, газ, интернет… но нас тянет и за пределы квартиры: на городские улицы, на спортивные площадки, в парки, в театры и музеи, за город, в лес или на речку, на море, в горы, в другие страны… у нас есть огромный мир под названием планета Земля, где столько всего интересного! Мы, конечно, могли бы и в квартире прожить, но хочется и всего остального. А если это остальное по каким-то причинам нам недоступно, это же не значит, что оно вообще не нужно! Если мы никогда не полетим в Бразилию и не увидим ягуаров и броненосцев, это же не значит, что без ягуаров можно обойтись? Без ягуаров жизнь была значительно скучнее.

Вот так же и все эти миллиарды пока недоступных нам звезд: они красивые, они делают нашу жизнь интереснее, и без них нам было бы как-то тускло. Но они есть, эти звезды и галактики, и это — подарок Бога нам. Причем подарок, как говорится, «на вырост».

Всегда ли наука права?

Конечно же, нет! Наука вообще не может быть всегда права, потому что научное знание — это не что-то застывшее раз и навсегда, оно может меняться, уточняться. Ученые могут ошибаться в каких-то вопросах, а потом — признавать свои ошибки. Самый смешной пример: в средние века ученые считали, что у насекомых восемь ножек, потому что так написал в древности великий греческий ученый Аристотель, чей авторитет почти две тысячи лет был непререкаем. И никому просто в голову не приходило усомниться, поймать кузнечика или муху и посчитать, сколько там ножек. Или, уже позже, в XVIII веке, ученые — не какие-нибудь шарлатаны, а уважаемые, серьезные ученые! — считали, будто существует такое невидимое вещество, теплород, и оно-то и передает тепло. И тогда же, в XVIII веке, французские академики считали, что никакие камни с неба падать не могут — то есть отрицали, что иногда на Землю падают метеориты.

Но так научное познание устроено, что ученые постоянно подвергают сомнению то, что считается незыблемым, без конца проверяют вроде бы твердо установленные факты, ищут им другие объяснения, которые более точно описывают то, что мы наблюдаем. Поэтому если сейчас наука по какому-то вопросу не права — это не значит, что она и дальше будет не права. Ошибку исправят, неточную теорию заменят более точной, то, что раньше считали универсальным законом, признают всего лишь частным случаем чего-то более общего.

Но тут вот еще что важно: наука не может (да и не пытается) объяснить всего того, что есть в жизни. Существуют такие вещи, которыми наука попросту не занимается, не рассматривает их. Например, любовь между людьми, ощущение красоты, те чувства, которые вызывают у нас картины, музыка, стихи.

Точнее говоря, есть ученые, которые пытаются и это тоже исследовать, объяснить все человеческие чувства и мысли с помощью физики и химии. Но с помощью физики и химии можно объяснить только то, что происходит у нас в организме, когда мы что-то чувствуем. А сами чувства и мысли к физике и химии не сводятся. Это все равно что объяснить, как поэт пишет стихотворение: «вот он берет белую бумагу, берет карандаш, грифель царапает бумагу, от него отслаиваются мелкие частички графита, оставляют след на бумаге…» Но разве можно таким образом объяснить, почему поэт решил написать именно «Я помню чудное мгновенье», а не «Мороз и солнце, день чудесный» или «Белеет парус одинокий»?

И, конечно, наука не рассматривает веру в Бога, наука ничего не говорит об ангелах, о рае и аде, о чудесах. Если это, конечно, настоящая наука, а не какая-то подделка под нее. А такие подделки встречались и в прошлом, и сейчас бывают. Да к тому же есть люди, которые уверены, будто кроме того, что способна изучить наука, вообще ничего не существует. Ни любви, ни красоты, ни Бога. На самом деле такое мнение ни разу не научное. Это такое философское учение, называющееся сциентизм (от английского слова science — наука), но к настоящим наукам — физике, математике, биологии, химии и так далее — оно не имеет никакого отношения.

Говорят, что настоящий ученый не может быть верующим, а настоящий верующий — ученым. Почему это?

Те, кто так говорит, неправильно понимают и что такое вера, и что такое наука. Они думают, что если ученый верит в Бога, то религия заставляет его отказаться от использования принятых в науке методов исследования. И еще они думают, что настоящий ученый считает существующим только то, что описывается наукой, а раз Бог ею не описывается, то Его и не существует.

Но это заблуждение. На самом деле наука и вера говорят о разных вещах, а все столкновения между ними — это недоразумения, когда или верующие не очень правильно понимают смысл своей веры, или ученые рассуждают о том, что к науке не относятся. Например, когда в XVI веке Католическая Церковь осудила учение Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, она была не права: что вокруг чего вращается, к христианскому вероучению отношения не имеет. Это об устройстве нашего мира, а не о Боге, не о душе, не об ангелах… Другой пример: в XIX веке некоторые ученые, основываясь на теории эволюции, утверждали, что человека создал не Бог, а он сам, независимо от Бога, произошел от древней обезьяны. Эти ученые были не правы, потому что наука может говорить лишь о происхождении человеческого вида — то есть о том, как благодаря эволюции человеческое тело стало таким, каково оно у нас. Но наука ничего не может говорить о душе, об образе Божием в человеке — все это не относится к ее предмету исследования.

Ну а если от общих рассуждений перейти к примерам, то можно привести множество случаев, когда ученые, в том числе великие ученые, были глубоко верующими людьми. Тот же Николай Коперник, выдвинувший теорию, что Земля вращается вокруг Солнца, был не просто верующим, а священником! А знаменитый английский математик и физик Исаак Ньютон был еще и богословом и писал богословские труды. Да и в наше время среди ученых очень много верующих людей, и их вера никак им не мешает в их научных исследованиях.

Говорит ли наука о том, как на самом деле устроен мир?

Тут надо понимать, что такое вообще наука. Это не только какие-то конкретные знания, но и способы, с помощью которых ученые эти знания добывают. Говоря по-взрослому, эти способы называются научной методологией. Например: проверять результаты всех исследований, снова и снова ставить одни и те же опыты, никому и ни в чем не верить на слово, доказывать все утверждения, а выдвигая какую-то теорию, понимать, какие факты могли бы ее опровергнуть, и если такие факты обнаружатся, то теорию придется отвергнуть. Нельзя врать, подтасовывая данные экспериментов. Нельзя отбрасывать неудобные факты, нельзя бояться неудобных вопросов. И еще много чего.

Кроме того, настоящая наука никогда и не утверждает, что описывает весь мир «как он есть». Ученые делают наблюдения за природой, ставят опыты, обдумывают результаты — и выдвигают какое-то объяснение этих результатов. Такое объяснение называется гипотезой. Ее начинают тщательно проверять: все ли наблюдаемые факты ею объясняются? можно ли с помощью этой гипотезы предсказать какие-то пока еще не открытые явления? Если да, если гипотеза дает четкое объяснение имеющимся фактам и предсказывает еще не открытые, а потом их открывают, то такую гипотезу уже называют теорией. Но такая теория — это всего лишь модель реальности, она хорошо объясняет то, что нам по этой теме уже известно, она дает возможность практического использования — например, теорию электричества можно применить для разработки всяких электроприборов, от лампочки и до компьютера. Но никакой добросовестный ученый не станет говорить, что общепринятая теория — это истина в последней инстанции, что реальность в точности такова, как утверждает теория.

Например, та же гелиоцентрическая теория Коперника. Ее, несмотря на недовольство Католической Церкви, довольно быстро приняли, потому что от нее была практическая польза, с ее помощью можно было гораздо быстрее делать астрономические расчеты, чем раньше. А расчеты эти были очень важны для нужд мореплавания. Потом, сто лет спустя, уже в XVII веке, эту теорию развил другой ученый, Иоганн Кеплер, расчеты стали не только проще, но и гораздо точнее. Потом, когда Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения, стало понятно, почему планеты именно так, а не иначе вращаются вокруг Солнца. Но только в XX веке, когда появилась космонавтика, люди окончательно убедились, что теория Коперника — это не просто удобная математическая модель, что Солнечная система действительно именно так и устроена, как предположил Коперник.

Это же касается и любой другой теории в любой другой науке: научная теория описывает не саму реальность, а только модель реальности. Верна эта модель или неверна, выясняется не сразу, а только впоследствии. Например, физики в XIX веке предполагали, что всё космическое пространство пронизано неким невидимым веществом, «мировым эфиром». Это была общепринятая теория, с ее помощью объяснялись результаты разных физических опытов и астрономических наблюдений, но только в начале XX века, благодаря Альберту Эйнштейну, от теории эфира отказались, его теория относительности смогла лучше объяснить наблюдаемые факты, чем эфир. То есть получается, что несколько десятилетий образованные люди думали, будто эфир есть, будто мир именно вот так и устроен, с эфиром, потому что наука это утверждает. А оказалось, нет, ошибалась тогда наука. Отсюда вывод: и многие современные научные теории в будущем будут пересмотрены, поэтому не стоит верить, будто мир в точности таков, каким его сейчас считает наука.

Если мы произошли от обезьян, то чем мы от них отличаемся?

Отличаемся мы от них прежде всего тем, что у нас есть душа, у нас есть разум, есть свобода воли, есть дар творчества, есть способность различать добро и зло — то есть это образ Божий в человеке. И все эти вещи — разум, свобода воли и так далее — не закономерный результат эволюции, а именно что дар Божий.

Библия говорит о том, что «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:7). Вот эти слова, «вдунул в лицо его дыхание жизни» и означают, что в человеке есть образ Божий (о котором говорилось чуть ранее, Быт. 1:27). А что такое «прах земной»? Библия не уточняет этого, но вовсе не обязательно трактовать эти слова буквально, то есть как обычную пыль. Тут имеется в виду вообще материя. И вполне возможно, что под «прахом земным» можно понимать и тела древних приматов, предков и человека, и современных обезьян. Например, такого мнения придерживался святой Феофан Затворник, живший в конце XIX века. Он писал: ««Это тело — что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? — Оно было живое тело, было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…»

Josh More

Действительно ли человек, то есть вид Homo sapience, произошел от древних приматов — это вопрос науки, а не веры. Сейчас наука считает, что да, что такое предположение доказывается множеством палеонтологических находок. Если мы, христиане, признаем это как научную теорию — помешает ли это нам веровать во Христа и идти путем спасения? Нисколько. А если в будущем наука найдет другое объяснение этим фактам и будет иначе объяснять происхождение человеческого вида, то и это никак не затронет нашей веры. Она, наша вера, про другое.

Почему Церковь против теории эволюции?

Начнем с того, что у Русской Православной Церкви нет какой-то официальной, общецерковной позиции насчет этой теории. Есть разные мнения, которых придерживаются верующие люди — и миряне, и священнослужители.

Те, кто против теории эволюции, считают, что она несовместима с тем, что сообщает нам Библия о происхождении мира и человека. Библейский рассказ о сотворении мира они воспринимают буквально, и на то у них есть некоторые основания: действительно, многие древние святые говорили, что эти главы книги Бытия надо понимать буквально: то есть что мир был создан за шесть суток, и эти сутки — обычные наши сутки, в которых 24 часа. А если так, то эволюции просто некогда было бы происходить, ведь для нее нужны миллионы лет. Есть у них и другое возражение против теории эволюции: ведь для того, чтобы эволюция происходила, растения и животные должны умирать, а Бог же смерти не создавал, смерть появилась только после грехопадения Адама и Евы.

Другие православные люди уверены, что в идее эволюции нет ничего такого, что противоречило бы христианскому учению. Они не считают, что Господь создал мир ровно за шесть обычных суток, слово «день», которое звучит в библейском рассказе о сотворении мира, можно понимать иначе: как определенный этап, длительность которого нам неизвестна: может, это миллиарды лет. Что же касается смерти, которая необходима для того, чтобы происходила эволюция, они предполагают, что под «смертью» в Библии понимается только смерть людей, а когда завял цветок или сдохла рыбка — это не смерть, а просто прекращение жизни. И тогда противоречий с текстом Библии нет.

Кто из них прав? Это каждый из нас решает сам. Но важно, что и те, и другие — православные христиане, что они имеют право думать так, как думают, что ни тех, ни других нельзя обвинять в ереси. Можно быть добрым христианином, идти путем спасения и принимая теорию эволюции, и не принимая ее.

Но при этом надо понимать вот что: есть сама по себе теория эволюции, то есть чисто научная теория, а есть люди, которые из теории эволюции делают выводы, что Бога нет, что человека никто не создавал, а просто он естественным путем из обезьяны вывелся, и поэтому религия — это вредные и глупые сказки. Причем такие выводы встречались и (до сих пор иногда встречаются) в школьных учебниках. И вот против таких воззрений Церковь, разумеется, возражает, потому что здесь речь идет уже не о науке, а о нашей вере. Да, и в прошлом, и сейчас кое-кто пытается использовать теорию эволюции для борьбы с религией. Поэтому и многие церковные люди так настороженно к этой теории относятся, считают ее оружием наших врагов. Хотя на самом деле виноваты не научные теории в биологии, а те, кто просто прикрывается ими для совсем не научных целей.

Почему в Ветхом Завете ничего не сказано про динозавров?

Потому что Ветхий Завет — это не учебник по зоологии и палеонтологии. Он — про взаимоотношения Бога и человека. В нем сказано только то, что имеет важное значение для нашего спасения — то есть как человек был сотворен, каким он был до грехопадения и каким стал после, как Бог действовал, чтобы падший человек мог вернуться к Нему.

Все остальное в Ветхом Завете не упоминается — не потому, что этого не было, а потому, что для нашего спасения оно не так уж важно. Например, в Ветхом Завете ни слова не сказано о домашних кошках — хотя в наши дни все только и делают, что публикуют в соцсетях фотки своих котиков.

Существуют ли инопланетяне?

Это крайне сомнительно. Реально-то об инопланетянах мы знаем только из фантастических книг, но ведь это же просто фантазии писателей. Не стоит думать, будто всё, описанное в художественной литературе, существует на самом деле. Каких-либо серьезных доказательств, будто есть инопланетяне, не существует. Никаких их следов наука не нашла. А писатели-фантасты, которые пишут про них — они же сами в них не верят, они их используют как иносказание, как способ под другим углом поговорить о чисто человеческих проблемах.

Andrés Nieto Porras

При этом вообще жизнь (в виде каких-то бактерий, может, и растений) на других планетах в принципе возможна, такое предположение не противоречит современной науке. И если когда-нибудь ученые объявят, что где-нибудь на спутниках Сатурна или Юпитера найдены какие-то простейшие формы жизни — никакого шока у нас, христиан, не случится, это никак нашей вере противоречить не будет. Но одно дело плесень, и совсем другое — разумная жизнь. Вот это поставило бы перед нами очень серьезные богословские вопросы.

Но пока что все рассуждения об инопланетянах — это просто игра ума. Можно вообразить себе что угодно — хоть розовых летающих пони, хоть крокодилов-академиков. Однако если мы начинаем всерьез верить в наши придумки — то это может кончиться плохо.

Здравствуйте, динозавры! / Православие.Ru

Который
час? Кажется, что может быть проще ответа на этот
вопрос — взял и посмотрел на часы… Но ситуация
на самом деле не так проста. Точный ответ при взгляде
на часы мы можем дать только в том случае, если имеем
гарантию, что часы наши с момента установки времени шли
с постоянной и требуемой от них скоростью. А имеем ли
мы такую гарантию всякий раз, когда на них смотрим?
Если наши часы на какое-то время оказывались в воде или
в колесики часового механизма на какое-то время
попадала песчинка – гарантия становится уже
сомнительной…

При определении возрастов Земли и различных ее пород
используются методы аналогичные часовому механизму –
считается, что существуют процессы, которые могут очень
долго происходить с постоянными скоростями и по продуктам
этих процессов судят о том, сколько времени они протекали.
Только в этой ситуации в отличие от ситуации с часами
никто не может засвидетельствовать, что происходило на
самом деле, поскольку возраста появления Земли и горных
пород, по мнению большинства геологов, превышают древность
всех известных исторических наблюдений. И гарантии
постоянства скорости процессов тут несоизмеримо более
низкие, чем в ситуации с определением времени по часам.
Поэтому все попытки определения таких возрастов указанными
методами достаточно ненадежны. И все же ими пользуются и
получают различные числовые значения для возраста Земли,
каменного угля, динозавров…

Мало кому к сожалению известно, что существует множество
(многие десятки) методов, подобных вышеупомянутым,
указывающих на то, что возраст Земли и всего, что на ней,
не превышает 10000 лет (см. например, последний обзор на
эту тему: «101 evidences for a young age of the
earth and the universe by Don Batten. Published: 4 June
2009(GMT+10), www.cretionontheweb.com
”). Этот возраст точно соответствует тому, что учит
о возрасте Земли Св.Писание и Св.Предание Православия.
Оппоненты часто недоуменно возражают – “Этого
не может быть, а как же динозавры? Ведь они жили 60-70
млн. лет тому назад и это доказано наукой! Человек не мог
жить вместе с ними!”

Как это ни странно, но по самым современным данным, именно
динозавры – точнее их скелетные останки
предоставляют нам убедительнейший материал,
свидетельствующий в пользу молодости Земли. Все началось с
открытий в ископаемых костях древних гигантов, которые,
как оказалось, иногда не полностью окаменевают, хорошо
сохранившихся значительных по размеру фрагментов белковых
молекул. Да еще и так хорошо сохранившихся, что результаты
анализа показали наличие в костях динозавров не только
остатков белков, характерных для пресмыкающихся, но даже
их некоторое сходство с белками птиц – так хорошо
они сохранились. Затем последовала публикация в крупнейшем
естественнонаучном журнале “Science” за 2005г.
об открытии М.Швейцер, обнаружившей в костях тираннозавра
(возрастом около 70 млн. лет, согласно мнению
эволюционистов) хорошо сохранившиеся мягкие ткани ( в т.ч.
кровеносные сосуды), хорошо распознаваемые в микроскоп
костные клетки (остеоциты), и даже красные кровяные тельца
(эритроциты), которые выглядели так, как положено
выглядеть эритроцитам рептилий – элипсоидной формы и
с клеточным ядром. Чуть позже ею же были описаны
аналогичные феномены и при исследовании костей других
динозавров, всего более дюжины различных образцов (Обо
всем этом можно прочитать подробно в статьях д.б.н.
Лунного –в сб.”Православное осмысление
творения мира” -№№2,3,4). Ученые недоумевали
несколько лет, но в мае 2009 в том же журнале
“Science” выходит подтверждение результатов
М.Швейцер, осуществленное в нескольких лабораториях
независимо друг от друга, при этом оказывается, что сами
найденные мягкие ткани динозавра (предполагаемый
эволюционистами возраст – 80 млн. лет) содержат в
себе большой процент именно того белка, из которого те
ткани и состояли при жизни животного (коллагена). Механизм
фантастической консервации мягких тканей, клеток и белков
в течение 80 млн. лет, как заявляют авторы этой
публикации, остается не ясным.

При том, что механизм такой консервации даже в течение
тысячи лет не ясен, необходимо сказать, что в любом случае
указанные находки мягких тканей, клеток и больших
фрагментов белков абсолютно нельзя совместить с возрастом
в 70-80 млн. лет, хотя бы потому, что возраст белков или
даже найденных фрагментов не может насчитывать миллионы
лет. При таких возрастах термодинамический распад их
неизбежен, даже при самых благоприятных условиях хранения
в условиях холодильника (это показали лабораторные
эксперименты и последующие расчеты самих молекулярных
палеонтологов, открывших органику в костях динозавров). А
условия хранения в горной породе, в которой лежали кости
ископаемых чудовищ, конечно же были не лабораторные
– т.е. не самые благоприятные да еще в течение 70-80
млн., если считать, как считают эволюционисты. Да плюс еще
радиационный фон, в том числе от активно поглощаемого
всеми ископаемыми костями урана и тория. Радиация имеет
свойство разрушать белки, и фон, хоть и маленький, да за
70-80млн. лет многое еще наверняка бы успел
порушить…

Вот и получается¸ что современные открытия говорят
нам в пользу недавнего жительства
“мезозойских” гигантов. А поскольку хорошо
сохранившиеся белковые фрагменты обнаружены в костях
динозавров, найденных на огромных расстояниях друг от
друга, в том числе на разных континентах, речь не может
идти о нахождении следов чего-то подобного Плутонии Канон
Дойля – феномен имеет планетарный характер.

Но на динозаврах еще не заканчивается парад сюрпризов,
которые приносят эволюционистам исследования останков
ископаемых организмов, осуществленные при помощи
современных методов цитологии и молекулярной биологии. Для
ДНК скорости термодинамического распада при самых лучших
условиях известны – от любой ДНК через 10-100 тыс.
лет практически ничего не остается (по некоторым же
оценкам возраст ДНК не может превышать даже 2000 лет). А
она, оказывается, может находиться в достаточно хорошем
состоянии в ископаемых останках животных, возраст которых
по эволюционным меркам зашкаливает за многие десятки
миллионов лет (см. Лунный А.Н. (д.б.н.) “ДНК и живые
бактерии возрастом в “десятки-сотни миллионов
лет” –в сб. ”Православное осмысление
творения мира” — №5). Таких находок — десятки,
опубликованы они в крупнейших научных изданиях. При этом
рекордный возраст древнего организма, из останков которого
получена ДНК, на сегодня составляет 425 млн.лет

Но и этого мало. Существуют находки древних спор и самих
бактерий, возраста которых по самым строгим эволюционным
меркам-проверкам должен составлять многие милиионы лет.
Оказалось, что некоторых из этих спор и бактерий удается
оживить и ожившие бактерии прекрасно себя чувствуют!
Исследований подобных оживлений мертвецов,
“восстающих из чудовищных глубин времени”, в
настоящее время насчитывается около десятка, все они
опубликованы в крупнейших научных журналах. В 2000 году
был поставлен рекорд – оживили спору бактерии
возраст которой составляет 250 млн. лет (см. там же). А
как же термодинамический и метаболический распад ДНК и
белков, который должен был все стереть в прах за эти
многие миллионы лет?… Тайна для эволюционистов.
Ведь этот распад может являться очень надежным показателем
возраста, поскольку с точки зрения физики и биологии у нас
нет никаких даже теоретических оснований считать, что эти
процессы шли когда-то медленнее, чем сейчас.

Гораздо проще, а именно этого требует процесс научного
познания, остановиться на самом простом объяснении
ситуации – возраст и оживших бактерий и
сохранившихся эритроцитов динозавров и всего того, о чем
мы сегодня говорили – составляет не миллионы лет, а
не превышает 10 тысяч лет, как и подсказывает нам
Божественное Откровение. Так что кто-то из наших
относительно недавних предков мог видеть ископаемых
гигантов “мелового периода” воочию, и история
жизни на Земле составляет не сотни миллионов, а всего
несколько тысяч лет — так получается по данным современной
науки.

Автор благодарит д.б.н. Лунного А.Н. за высказанные
замечания при написании статьи.

С небольшой помощью моих друзей (динозавров)

4 ноября 2019 г.

Кто бы мог подумать, что динозавры появятся в христианской апологетике? Как и все в моем возрасте, я любил динозавров, когда был ребенком, а позже был в восторге от Jurassic Park (да, я такой старый). Но, несмотря на всю их рептильную ревущую прелесть, динозавры никогда не занимали видное место в мире моих апологетических попыток обратить людей в христианскую веру. Динозавры, конечно, существовали (их собранные заново скелеты мы можем увидеть в музеях), но — неважно. Истинность (или нет) христианской веры зависела от свидетельств пустой гробницы и воскресения Иисуса, а не от тех огромных скелетов динозавров.

Каково же было мое удивление, когда один из моих интеллигентных молодых людей сообщил мне, что уходит из Церкви и отказывается от Веры, потому что он «не нашел динозавров в Библии». Моей первой реакцией было: «Подождите, что?» Когда я, в конце концов, во всем этом разобрался, аргумент против Веры звучал примерно так: Книга Бытия представляла собой историческое повествование о сотворении мира, и, поскольку в ней не упоминались динозавры, а поскольку динозавры, очевидно, существовали (вспомните те скелеты в музеях), , тогда Книга Бытия явно ошибалась, а поскольку Церковь считала, что Книга Бытия содержит исторически точный отчет об изначальной истории, на Церковь, очевидно, нельзя было полагаться. Итак, Христианская Вера ошиблась, и он ушел отсюда. Годы размышлений о его отступничестве все еще заставляют меня задавать вопрос: «Подождите, что?»

Вопрос, конечно, касается того, как мы интерпретируем Книгу Бытия. Считаем ли мы, что это исторический отчет о том, что произошло на самом деле? В некоторых версиях этого вопроса упоминаются даты, когда некоторые люди проводят математические расчеты в Книге Бытия (а иногда и читают Отцов) и вместе с архиепископом Ашером и его толпой приходят к выводу, что земля была создана около 6000 г. до н.э. Другие избегают заниматься математикой, но все же читают первые главы Бытия как отчет о том, что на самом деле произошло в давние исторические времена.

Отцы читали его как исторический отчет, но не были так настойчивы или взволнованы историей. Для них смыслом Бытия было не историческое повествование, а смысл повествования, и этот смысл можно было лучше всего понять через аллегоризацию повествования. Вскоре приходит мысль, что наши исторические заботы (с нашими бесконечными дебатами об эволюции) не принадлежали Отцам и, возможно, сильно утомили бы их. То, что произошло исторически, было для них гораздо менее важно, чем то, что произошло в прошлом.0007 означало .

Между тем, современный вопрос остается, как мы должны интерпретировать Книгу Бытия. Должны ли мы читать его в первую очередь как рассказ, выражающий теологическую истину через посредство древней космологии (с ее предположением, что небо было твердым и удерживало небесное море от падения на землю), или же мы должны читать его в первую очередь как историческое изложение что на самом деле произошло? Вот в чем вопрос.

Некоторые вдумчивые читатели признали в Бытие один или два мифологических элемента, например, твердое небо в Бытие 1 или говорящую змею в Бытие 3. если он действительно содержит явно мифологические элементы (или, если угодно, «метаисторические элементы»). Такие люди считают неопровержимым утверждение, что смерть и конфликты в мире начались только после грехопадения Адама, так что до того, как Адам согрешил, ни одно разумное существо не умерло. Смерть (определяемая как «смерть живых существ») началась только после того, как Адам согрешил.

По общему признанию, повествование Бытия не уточняет, что имеется в виду под «смертью», так же, как и Св. Павел, когда упоминает о ней в своем Послании к Римлянам. Смертный приговор в Книге Бытия явно предназначался Адаму, Еве и, предположительно, их потомству. Ни слова не было сказано о смерти животных, которые были созданы до них. Включение животных в смертный приговор, объявленный Богом Адаму и Еве в Книге Бытия (или Послании к Римлянам), является не экзегезой, а интерпретацией и, возможно, эйзегезой. Заметьте также, что утверждение о том, что животные не умерли до того, как Адам согрешил, также подразумевает отрицание того, что кто-либо из них был сотворен плотоядным, что также отсутствует в тексте Бытия и, возможно, чуждо его мысли. Можно предположить, что, когда в Бытие говорится, что Бог создал животных (например, львов), предполагается, что читатели подразумевают под этим животных, с которыми они были знакомы, т.е. львы, которые ели мясо и рычали на свою добычу, ища себе пищи у Бога (как в Псалме 104:21).

Именно здесь интерпретация, которая читает эти истории Бытия как метаисторию (как и метаистории других историй о сотворении мира на древнем Ближнем Востоке), получает небольшую помощь от своих друзей-динозавров. Все ученые признают, что динозавры жили до появления человека на земле. Нет заслуживающего доверия несогласного научного мнения по этому поводу. Динозавры не вымерли после появления на земле человека, а за до года на земле появился человек. Если это так, то ясно, что разумные существа умерли до появления человека на земле и до того, как человек (или Адам) согрешил. Итак… (давайте соединим точки) эти истории Бытия не могут быть восприняты и истолкованы как исторические отчеты о том, что произошло давным-давно, но как нечто иное.

Этот вывод действительно нельзя обойти. Давайте повторим: ЕСЛИ повествование из Бытия фундаментально исторично до такой степени, что смерть разумных существ произошла только после того, как Адам согрешил, ТОГДА динозавры жили и вымерли через 90 007 годов после того, как 90 008 человек/Адам пришел на землю. Если кто-то не хочет этого утверждать, но признает, что динозавры вымерли до того, как на земле появился человек, то он должен изменить представление о том, что Бытие представляет собой такого рода историческое повествование, и должен признать, что смерть, конфликт и «природа, красная на зубах». и коготь» предшествовало пришествию Человека/Адама. Затем следует еще раз взглянуть на то, что имели в виду Бытие и Павел, когда сказали, что смерть пришла с грехом Адама, и задать вопрос: «Что имели в виду Бытие и Павел под словом «смерть»?»

Признание того, что динозавры жили и умерли до появления человека на земле, не означает, что Библия неверна, или что Церковь не заслуживает доверия, или что нужно отречься от христианской веры и покинуть Церковь, чтобы сохранить интеллектуальную целостность. Это просто означает, что точка зрения, которая читает Бытие в первую очередь как историческое повествование, не единственная на рынке. Не нужно читать Книгу Бытия так, как если бы она была взята с Исторического канала. Его можно читать так, как будто оно пришло с древнего Ближнего Востока и использовало древнюю космологию как проводник теологической истины. Я предлагаю последнее, а также предполагаю, что богословская истина, которую она предлагает, никогда не была так востребована, как сегодня.

Предыдущий

Вечная безопасность

23 октября 2019 г.

Следующий

Чтение Ветхого Завета

11 ноября 2019 г.

Динозавры жили с людьми? – Ancient Insights

Как и большинство детей, я прошел «фазу динозавров». Некоторые из моих самых ранних воспоминаний связаны с моей одержимостью динозаврами, от чтения книг о них до просмотра документальных фильмов (9).0007 Когда динозавры бродили по Америке () был моим личным фаворитом), я узнал абсолютно все, что мог об этих удивительных существах, когда был ребенком, до такой степени, что даже хотел стать палеонтологом, когда вырос! И, как я уже объяснял ранее, одним из главных вопросов, который изначально отвратил меня от христианства в раннем возрасте, была тема динозавров. Я очень хорошо помню, как вступил в жаркие дебаты с горсткой учителей воскресной школы по вопросу о том, жили ли люди вместе с динозаврами. Церковь продолжала говорить мне, что да, но все, что я узнал из своих книг о динозаврах и документальных фильмов, настаивало на том, что это не так, и последние на самом деле предоставили убедительные доказательства в пользу их точки зрения, в то время как первые просто настаивали на том, что я не был верен им. Слово Божье, если бы я не верил тому, что мне говорили.

Таким образом, неудивительно, что, став молодым креационистом, я особенно страстно стремлюсь разобраться в этом вопросе, и поэтому в этой статье я приведу то, что считаю наиболее убедительным доказательством. в пользу динозавров и людей, живущих вместе. Обратите внимание, что я не пытаюсь «доказать», что это произошло, а скорее пытаюсь объяснить, почему это рациональное убеждение для тех, кто сомневается в проблеме . С учетом сказанного, давайте начнем.

Когда дело доходит до веры в то, что люди и динозавры жили вместе, одна из самых больших проблем заключается в следующем: если люди и динозавры жили вместе, почему мы не находим их окаменевшими вместе? Этот вопрос является частью более широкой проблемы, которую я затрагивал в прошлом, а именно: мы не находим 90 007 или 90 008 человеческих останков в отложениях, которые, по мнению ученых-креационистов, отложились как до, так и во время Потопа. В своей статье на эту тему я предложил теологическое объяснение, которое заключается в том, что остатки самого нечестивого поколения в истории человечества, а именно поколения, предшествовавшего Потопу, должны быть полностью «изглажены» из существование (Бытие 7:4 ср. Исход 17:14). Это связано с тем, что Бог часто делает обратное к праведникам, т.е. Он сохранит останки проживших чрезвычайно святую жизнь, как Он поступил с пророком Моисеем (Иуд. 1:9), и продолжает поступать с нетленными мощами многих святых церковь. Логика довольно проста: если Бог сохраняет останки Своих святых, Он, скорее всего, полностью уничтожит останки нечестивых, что может быть одной из причин, почему мы не находим человеческие останки во время Потопа или до потопа. отложений, и поэтому мы не находим людей и динозавров окаменелыми вместе.

Однако, хотя я по-прежнему придерживаюсь этой линии рассуждений, она ни в коем случае не является окончательной или полностью удовлетворительной. Таким образом, я также хотел бы предложить потенциальное научное объяснение того, почему мы не находим динозавров и людей окаменевшими вместе, и это то, что я буду заимствовать из фантастической книги доктора Леонарда Брэнда и доктора Арта Чедвика, Вера, разум и история Земли . Они объясняют, что только потому, что конкретное существо не было найдено в конкретном отложении палеонтологической летописи, из этого не следует, что это существо не присутствовало с другими существами, которые — это , найденные в этих отложениях, скорее это означает только то, что рассматриваемое существо не находилось в районе, где в то время происходило окаменение . На самом деле это довольно хорошо известное явление в традиционной палеонтологии (существа, исчезающие и вновь появляющиеся в летописи окаменелостей), самым классическим примером которого является Целакант. Это рыба, которая, как считалось, вымерла 65 миллионов лет назад (согласно общепринятому датированию), потому что последней записью о ее существовании была ее окаменелость в мезозойских отложениях летописи окаменелостей. Это было 9от 0007 до живых особей, обнаруженных у берегов Южной Африки в 1939 году. место, где происходило окаменение. И вот почему, если бы не было известно, что живые экземпляры существуют, основные ученые, скорее всего, все еще думали бы, что эта рыба вымерла вместе с динозаврами и, таким образом, не жила рядом с какими-либо существами, найденными в кайнозое. Однако, поскольку сегодня мы можем наблюдать живых латимерий, мы знают , что они, должно быть, присутствовали вместе с другими существами, жившими в кайнозое, несмотря на то, что у нас нет оснований верить этому из летописи окаменелостей.

Надеюсь, вы понимаете, к чему я клоню. Точно так же, как целоканты жили в то же время, что и другие кайнозойские существа, но в районах, где они не окаменели, я бы также предположил, что люди жили рядом с другими существами, найденными в мезозое (раздел летописи окаменелостей, где динозавры найдены), но в районах, где они не окаменели. Это подтверждается тем, что доктор Курт Уайз отмечает в своем обсуждении сосуществования динозавров и людей:

Прежде чем вы начнете думать о сценах из фильма «Парк Юрского периода» или подобного, летопись окаменелостей дает нам больше ценной информации. В тех же слоях, что и динозавры, мы склонны находить животных и растения, которых мы сегодня либо вообще не видим на Земле, либо видим лишь изредка. Есть животные, найденные вместе с динозаврами, которые классифицируются как млекопитающие (на основании их зубов), но являются странными млекопитающими. За исключением, возможно, опоссумов, у динозавров не обнаружено ни одной современной группы млекопитающих. Что касается растений, цветковые растения, как правило, редко встречаются у динозавров. Вместо этого динозавры обычно встречаются с голосеменными растениями — растениями с «голым семенем», у которых нет цветов. В современном мире растения с голыми семенами (например, саговники и гинкго) встречаются реже, чем у динозавров. Это говорит о том, что динозавры, вероятно, питались голосеменными, а не цветковыми растениями. Поскольку они ели разную пищу, вполне вероятно, что динозавры жили отдельно от людей. На самом деле голосеменные, вероятно, сформировали основу отдельного биома, отличного от того, в котором жили люди. Возможно, на одном или нескольких островных континентах обитал биом голосеменных-динозавров, тогда как на других островных континентах обитал биом покрытосеменных-млекопитающих-человек. Также вероятно, что биом голосеменных-динозавров располагался на более низкой высоте или ближе к берегу допотопного мира. Это могло бы объяснить, почему члены биома голосеменных-динозавров постоянно погребены под членами другого биома. Это также согласуется с библейским утверждением, выведенным из реки Эдема, о том, что Эдемский сад был высшей географической точкой. (Вера, форма и время, стр. 173-174)

Уайз говорит нам, что, поскольку среда обитания, в которой мы находим динозавров в допотопные (допотопные) времена, очень отличается от среды обитания, в которой, как известно, жили люди, это убедительно свидетельствует о том, что, хотя люди и динозавры жили в одно и то же время, они не жили в одном и том же месте . Скорее, как отмечает Уайз, вполне вероятно, что люди и динозавры жили в двух отдельных биомах на допотопной земле, а это означает, что их контакт, скорее всего, был минимальным. Это не только объясняет, почему люди и динозавры не окаменели вместе (поскольку биом, в котором жили люди, скорее всего, не способствовал окаменению, в отличие от биома динозавров), но и дает ответ на вопрос, как люди могли жили в то же время, что и динозавры, но не были мгновенно съедены!

Однако все, что было сказано выше, просто делает сосуществование людей и динозавров правдоподобным , на самом деле не дает веских доказательств в его пользу, и существуют ли такие доказательства? Я бы сказал так. Начав с научных доказательств, стоит отметить, что в 2005 году были обнаружены кости динозавров с прикрепленными к ним целыми мягкими тканями . Как объясняет доктор Кевин Андерсон, когда это было впервые раскрыто, оно было встречено немедленными скептицизм. Защитники общепринятой парадигмы утверждали, что на самом деле это не может быть ткань динозавра, учитывая, что такая ткань не может существовать более 65 миллионов лет, скорее это должно быть какое-то бактериальное загрязнение или что-то в этом роде. Однако по мере проведения дополнительных исследований все альтернативные теории были опровергнуты: это действительно мягкие ткани динозавров. Как только это было понято, традиционная парадигма должна была дать объяснение тому, как мягкие ткани могли выжить в течение десятков миллионов лет, подвергаясь воздействию природных элементов (особенно воды и тепло-холодных циклов).

Пока нет общепринятых объяснений, которые выдержали бы проверку. Все предложенные решения, среди которых самое популярное — что присутствие железа могло действовать как своего рода консервант для проблемы, не могли на самом деле объяснить, как химически возможно, чтобы мягкие ткани сохранялись в течение десятков миллионов лет. (глянь сюда). Таким образом, лучшее объяснение того, как мягкие ткани могут присутствовать в окаменелостях динозавров, является самым простым: на самом деле они не так стары, как предполагают радиометрические данные; этим окаменелостям динозавров не миллионы лет, а всего несколько тысяч лет. Я обсуждал вопрос возраста в предыдущей статье, в которой объясняю, что есть очень веские теологические и научные основания сомневаться в достоверности радиометрических дат как «абсолютных дат», однако это, на мой взгляд, одна из самых неопровержимые доказательства в пользу точки зрения о молодом возрасте и, следовательно, также точки зрения о том, что люди и динозавры действительно жили в одно и то же время в истории.

Кроме того, помимо научных данных, также важно учитывать и антропологические данные. Потому что, если бы динозавры и люди действительно существовали в одно и то же время до Ноева потопа, мы также ожидали бы, что они и будут жить вместе после этого, учитывая, что Ною было сказано спасти всех животных, среди которых должны были быть и животных. динозавры. И если бы это произошло, то в писаниях древних культур наверняка было бы или сообщений об этих грозных зверях. И действительно, это именно то, что мы находим. Однако, прежде чем мы углубимся в это, я думаю, что необходимо объяснить часто цитируемую проблему «как динозавры могли жить на Ковчеге», учитывая, насколько они массивны и свирепы.

Обычно задаваемый как «попавшийся» вопрос против библейского креационизма, немного критического размышления показывает, что этот аргумент не имеет никакого веса против историчности истории о Потопе. Во-первых, мы должны признать, насколько массивным был Ковчег. Согласно Бытие 6:15, Ковчег был 300 локтей в длину, 50 локтей в ширину и 30 локтей в высоту, а это означает, что, если подсчитать (как это было сделано), этот сосуд мог вместить около 1,8 миллиона кубических футов (53 200 кубических футов). метров) груза. Так что да, Ковчег был огромный . Более того, те же люди, которые подсчитали это, также подсчитали, сколько отдельных животных должно было быть на Ковчеге, чтобы учесть все виды, которые мы видим как сегодня, так и в летописи окаменелостей (учитывая, что нужно было всего представителей видов, а не каждый; например, было необходимо два представителя собачьего рода, но не каждый отдельный вид собак, который существует сегодня). Было подсчитано, что в худшем случае на борту должно было находиться более 6700 отдельных животных; и эти животные не только поместились бы в Ковчеге, но и оставили бы много дополнительной комнаты для Ноя и его семьи, а также все припасы, которые у них были на борту. Как это может быть связано с тем, насколько массивными были некоторые динозавры? Проще говоря, это потому, что эти динозавры определенно были взяты в младенчестве, учитывая, что независимо от того, насколько большими динозавры выросли, все они начинали размером с яйцо, самый большой из которых был бы меньше 1 фута в длину. и высота. Таким образом, вполне разумно полагать, что все динозавры могли поместиться на Ковчеге вместе с остальными творениями Бога.

Это также частично объясняет, почему динозавры не напали на Ноя и его семью во время Потопа, однако более глубокая причина этого хорошо объяснена о. Серафим Роуз:

Ной подобен второму Адаму, в присутствии которого дикие звери становятся кроткими и послушными. По этой же причине животные не нападали друг на друга. Подобно тому, как Адам был праведником, и поэтому животные вокруг него жили в мире друг с другом, так же и с Ноем. В православии есть понятие преподобный : святой, уподобившийся первозданному Адаму. В присутствии такого праведника животные, являющиеся естественными врагами, обретают гармонию. Мы видим это в многочисленных житиях святых вплоть до самого последнего времени. Преподобный Серафим Саровский и святой Павел Обнорский в России и преподобный Герман в Америке — вот несколько примеров. Святые отцы говорят, что именно это и произошло с Ноем. Лев не стал есть ягненка, потому что Ной был праведником. С праведником законы природы меняются. (Бытие, сотворение и ранний человек, стр. 253-254)

Как видно, Церковь имеет давнюю традицию признания того факта, что святость способна укротить даже самых свирепых зверей животного царства, как в конце концов это произойдет в Грядущем веке, когда «лев ляжет с ягненком» (Исаия 11:6). Хотя можно многое сказать о том, как это соотносится с теологией человека как микрокосма космоса , для наших целей вывод состоит просто в том, что вполне разумно и согласуется с православной христианской парадигмой верить в то, что динозавры действительно существовали. в ковчеге с Ноем, и, таким образом, они жили бы в одно и то же время и впоследствии.

С этим покончено, давайте перейдем к доказательствам, которые предполагают, что люди были на самом деле жившими вместе с динозаврами в мире после Потопа. Как задокументировал уважаемый криптозоолог доктор Карл Шукер в своей классической работе « Драконы: естественная история », истории о змееподобных и птицеподобных зверях, терроризирующих человеческие цивилизации, являются универсальной чертой древнего мира. Везде, где встречаются люди, рассказывают об этих ужасных ящерицах (см. эту карту). Позвольте мне кратко остановиться лишь на нескольких наиболее ярких примерах, которые приводит Шукер.

В 3 веке до нашей эры знаменитый римский полководец Маркус Регулус путешествовал со своими людьми по Северной Африке, когда они наткнулись на «огромного змея», охранявшего реку, которую им нужно было пересечь. Это существо было описано как имеющее светящиеся глаза, раздвоенный мелькающий язык, большие клыки, а его длина составляла около 30 метров (для перспективы это примерно размер три автобуса ). Что поразительно в этом конкретном существе, так это то, что многие римские историки говорят о том факте, что оно было не только убито, но и его останки были выставлены на всеобщее обозрение в Риме почти за столетие до того, как оно исчезло во время Нумантинской войны, что является нашей подсказкой. что это больше, чем просто мифическая легенда. Более того, имейте в виду, что сегодня не только не известны змеи такой длины, но и самый близкий к ним вид — это Титанобоа, длина которого может достигать 12 метров, однако традиционные датировки говорят о том, что это существо вымерло 60 миллионов лет назад. Таким образом, все это говорит о том, что существо, с которым столкнулись римляне, скорее всего, было каким-то неизвестным «доисторическим» змеем-зверем… Возможно, оставшимся динозавром?

Интересно, что в VII веке н.э. святой Иоанн Дамаскин писал о драконах в ответ на многие фантастические сказки, существовавшие о них в его время, и приводил этого зверя, с которым столкнулся Регул, как пример «настоящий дракон», противопоставляя его рассказам о мифических драконах, которые, по мнению Св. Иоанна, искажают истину. Это доказывает, что существование змеевидных драконов было хорошо известно и признавалось законным историками и учеными древнего мира, несмотря на то, что эти же ученые знал ли разницу между реальными и мифическими существами. Это именно то, чего можно было бы ожидать, если бы люди и динозавры действительно жили в один и тот же период времени.

Следующая легенда о драконах, на которую я хотел бы обратить внимание, существует в моем родном штате Иллинойс! В 17 веке священник-иезуит по имени о. Жак Маракет много писал о похожем на птицу драконе, в реальность которого твердо верили жители Иллини, и назвали его piasa . Изначально иллини и пиаса жили вместе в гармонии, однако однажды после крупной битвы между иллини и соперничающим племенем пиаса вкусили человеческой плоти, после чего просто не могли насытиться, и быстро стал смертельным врагом племени Иллини. В конце концов, Иллини смогли убить этого зверя, и в процессе этого они смогли живо описать его внешний вид. о. Маркетт отмечает, что площадь была красной, черной и зеленой; было как минимум 9метров в длину и 4 метра в высоту, и у него была большая пара «кожистых крыльев» с размахом 5-5,5 метров; все его тело и все четыре ноги были покрыты чешуей, а на ногах были острые как бритва когти; и, конечно же, у существа была история о гигантском змее. Хотя многие хотели бы отбросить эту историю как полностью вымышленную, о. Маркетт отметил, что иллюстрации, которые Иллини сделали с этим существом после победы над ним, были очень подробными, и их было трудно полностью сфабриковать; и существование этих птиц-драконов также засвидетельствовано в других областях Северной Америки, например, в древней мексиканской легенде о Кетцалькоатле (которое в конечном итоге стало именем, данным реальному виду динозавров). Это снова то, что мы ожидали бы увидеть в древних историях, если бы птицеподобные змеи, которых мы называем динозаврами, действительно жили рядом с людьми.

Последние и самые интересные легенды о драконах, о которых я расскажу, связаны с древней Месопотамией. В 1899 году немецкий археолог по имени Роберт Колдевей первым из современных археологов обнаружил знаменитые ворота Иштар, построенные королем Навуходоносором II в V веке до нашей эры, и то, что он увидел, было весьма интересным. На этих воротах были изображены три существа: бык, лев и дракон. Если первые двое были реальными существами, то насколько вероятно, что последнее было полностью выдумано? Этот вопрос приобретает большую актуальность, когда становится понятно, что, в то время как другие мифические вавилонские существа со временем становились все более фантастическими, изображения этого дракона оставались довольно постоянными на протяжении веков. Таким образом, Колдевей не был убежден, что это были мифические существа, и считал, что изображенный дракон настолько явно напоминал окаменелости зауроподов, таких как диплодок и апатозавр (ранее называвшийся бронтозавром), что предположил, что древние вавилоняне, должно быть, столкнулись с выжившим динозавром. вымирание. А сходство между вавилонским драконом и динозаврами-завроподами — нечто, с чем согласятся даже современные зоологи, весьма поразительно.

Что также любопытно, так это то, что вскоре после того, как были обнаружены ворота Иштар, исследователь по имени Ганс Шомбургк вернулся из региона, из которого, как считается, были получены кирпичи для ворот (Центральная Африка), и он был убежден, что видел таинственных динозавроподобных зверей, что и по сей день подтверждают многие очевидцы в Народной Республике Конго. Это существо упоминается свидетелями как мокеле-мбембе и описывается как имеющее слоновье тело, длинную тонкую шею и маленькую голову, четыре массивных конечности, когтистые ступни с тремя пальцами и гигантский 9метровый длинный хвост. Я упоминаю об этом, потому что в библейской истории о Беле и Драконе дракон ясно описан как реальное существо (поскольку весь смысл истории в том, что пророк Даниил демонстрирует, что этот дракон смертен, как и любой другой зверь), и Шукер вместе с некоторыми другими зоологами предполагает, что этот дракон вполне мог быть мокеле-мбембе, который был схвачен живым и перевезен обратно в Вавилон, возможно, послужившим источником вдохновения для декора ворот Иштар. И это дополнительно подтверждается тем фактом, что, как уже отмечалось, библейское описание Бегемот звучит жутко похоже на этих динозавроподобных существ, которые, как считается, существуют в этом регионе, особенно хвост «как кедр», который, как говорят, носил Бегемот.

Есть десятки легенд о драконах, которые я мог бы привести, однако, надеюсь, вышеизложенного достаточно, чтобы доказать, что, по крайней мере, сосуществование динозавров и людей является разумным и убедительным объяснением этих историй. И эти истории, опять же, то, что мы абсолютно ожидаем найти, если динозавры когда-либо исчезнут.0007 действительно жил с людьми.

Последнее замечание, которое я добавлю к этим историям, заключается в том, что, похоже, существует общая тенденция: драконы почти всегда конфликтуют с людьми, с которыми они взаимодействуют. В связи с тем фактом, что эти существа также изображаются очень неуловимыми в историях о них, я думаю, это дает некоторое представление о том, что случилось с динозаврами после Ноева потопа. Как было описано выше, в допотопном мире динозавры, скорее всего, населяли другой биом, чем люди, биом, который был полностью уничтожен Потопом и с тех пор никогда не возвращался. Таким образом, после того, как динозавры сошли с Ковчега, их среда обитания исчезла, и это, скорее всего, стало причиной их быстрого почти полного вымирания в мире после Потопа, когда выжившие едва уживались на неуловимых окраинах мира, где доминировали люди. планета. Тогда это объясняет, почему люди обычно очень удивлялись, увидев драконов, и почему они вели себя так агрессивно по отношению друг к другу всякий раз, когда происходили взаимодействия. Это также объясняет, почему сегодня мы не видим живых динозавров, а если и есть какие-либо зарегистрированные случаи, то они очень редки и плохо задокументированы.

Таким образом, учитывая все научные и антропологические данные, обсуждаемые в этой статье, я надеюсь, что показал, почему по крайней мере разумно полагать, что динозавры и люди жили вместе.