Притча на ночь: Батрак и барин: bor_odin — LiveJournal

?

Category:

• Литература
• Cancel

Это русская притча в стиле сказок Льва Толстова, поэтому не мучайтесь и не пытайтесь найти восточную мудрость. Но зато есть специфическая русская хитрость. Притча на редкость точно отражает российскую действительность. Прочтите и скажите — кто по вашему мнению здесь положительный герой?

Потребовался одному барину батрак. Но так как барин был очень скупой и всё искал, чтобы кто к нему пошёл как можно дешевле, то никто к нему не нанимался.

Вот раз пришёл к нему мужик-шутник и попросил сена для лошади.

А барин ему сказал:

— Ты такой здоровый, молодой, а ходишь побираешься. Наймись-ка, свет, ко мне в работники.

— Можно. А сколько дашь?

— Буду платить смотря по твоей работе.

И сказал мужику цену. А так как был тогда сенокос, то барин накормил его и повёл в луга указывать свой покос. Работник осмотрелся, а когда барин ушёл, лёг на траву и проспал весь день до вечера.

Каждый день мужик-шутник ходил на покос, и барин всегда давал ему с собой хлеба и сала. И вот раз батрак сказал:

— Больше я у тебя работать не буду, давай мне расчёт. Траву я у тебя всю скосил до единой травинки.

Дал ему барин всего несколько копеек. Работник остался недоволен и сказал:

— Прибавь ещё хоть кусок сала.

Но барин ему отказал наотрез:

— Я и то тебе переплатил, дал больше обещанного.

— Ну, раз ты мне не дашь сала, сказал работник, — так пусть вся твоя трава обратно встанет как некошеная!

И уехал. А барин пошёл на луга, посмотрел и удивился:

— Этот батрак не простой, а колдун: в самом деле стоит трава как некошеная.

.

Tags: притча

Subscribe

• Библиотеки Москвы получили список книг, которые следует уничтожить

  Библиотеки Москвы получили новый список книг, предназначенных для уничтожения. Делается это якобы в целях борьбы с пропагандой ЛГБТ, как того…

• Байка на ночь: Тусузов и Папанов

  Очередная забавная театральная байка про известных актеров. На этот раз про старейших актеров театра Сатиры Георгия Тусузова и Анатолия Папанова.…

• Это признание? «Мы вдвоем — соагрессоры, самые вредные и токсичные люди…» Видео

  Президент России Путин посетил Минск и встретился с президентом Беларуси Лукашенко. О чем они там шептались между собой мы наверное не узнаем, но…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

Previous

← Ctrl

← Alt

• 1
• 2

Next

Ctrl →

Alt →

• Библиотеки Москвы получили список книг, которые следует уничтожить

  Библиотеки Москвы получили новый список книг, предназначенных для уничтожения. Делается это якобы в целях борьбы с пропагандой ЛГБТ, как того…

• Байка на ночь: Тусузов и Папанов

  Очередная забавная театральная байка про известных актеров. На этот раз про старейших актеров театра Сатиры Георгия Тусузова и Анатолия Папанова.…

• Это признание? «Мы вдвоем — соагрессоры, самые вредные и токсичные люди…» Видео

  Президент России Путин посетил Минск и встретился с президентом Беларуси Лукашенко. О чем они там шептались между собой мы наверное не узнаем, но…

Притча о двух холопах: iona_molchun — LiveJournal

Обратил внимание, что многие, так и не могут разобраться с классом быдло. Всё им кажется, что они не быдло. Всё им кажется, что если самому себе и громко сказать, а то и капсом с восклицательный знаками написать то, это полная гарантия, что они не быдло. Всё они уверенны, что если верхнее образование или богатая жизнь, то точно, «совсем точно», что они к социальному классу быдло не принадлежат.  

Объясню.

Я много разговариваю с людьми. В той-же манере, что и пишу в интернете. Споры, изредка возникают жаркие. Чаще, мои оппоненты «сливаются» Когда споришь для поиска своих ошибок, мастерство полемики набирается быстро. НО! Иногда и это не спасает. Попадётся «умный дебил» и  — хоть стой хоть падай. С ним спора не получается, да и смысла нет. «Человек из матрицы» Всё его мировоззрение держится на выдуманных «фактах»  Такое типично для либерально повёрнутых.  

Один такой спор развился с моего вопроса — после выброса, что:  «-коммуняки жизни не дают России. Как захватили в 17 так и уничтожают» (меня бесят столь тупые ответы!)

— Чего Вы предлагаете делать ? 😉 Партбилеты отбирать(!?)

Сначала он ответил:

— Работать надо.

На моё: — на работе вообще работать не надо, а надо ходить зарабатывать. Разница не велика, но принципиальная — всего и различий, что… Всё, на этом спор «сломался» Я только изредка умудрялся реплики вставлять.

Ибо лох обыкновенный либернутый, по простому быдло, «глаза вытаращил, слюной капает, кричит как ужаленный, слово вставить не даёт. ..» У него свой мирок, с дурьими представлениями о жизни. Он их считает верными. Всё остальное для него вымыслы! Сказки для него истина, реальность сказки.

Утрированно немного. «Слюной не капал», но всё остальное в наличии. За потоком слов, он и сам пожалуй не понимал, чего орёт. Да и спор был в компании.  Кроме меня его и другие перебивали. Этакое, как в зомбизоре, шоу ишаков бухарских, кто громче скажет и больше слов выпустит, тот типа и прав. После «работы» он «предлагал участвовать в выборах, и когда ему сказали  

— ну участвовали и чего сменилось. Пошёл «переход» сами виноваты, что плохих кандидатов  нашли мы(?!!!) коммунисты(во как! Он уж и забыл, что сам говорил — коммунисты управляют Россией)  

К этому надо добавить общее положение со спорами. Манера ТВ шоу перекочевала в жизнь. Но, поговорить не где,  и не с кем. Места для споров редки (мы спорили в общественной бане для боссоты) и как народ дорывается до спора, начинается бурный поток. Не останови человека, он с одного на другое, боясь, что его перебьют, и тогда ему не удастся слово вставить. Ни одно «доказательство» не содержит аргументов. т. е. Он сказал, что надо работать, а почему, и чего это даст, он и не думал, и не читал, и не знает, и знать не желает…

В таком «споре» лучше прекратить говорить. Что я и сделал.  

Но, мысль такая зараза, что пока не решишь проблему размышления не останавливаются. Да ещё у меня тупого, сильный аргумент не сразу появляется, а со временем. У Вас конечно не так. А я, тормознутый… на слова без мыслей.

Нашёл я аналогию нашего спора. Почему мы друг друга не понимаем, и всё скатывается в «слова»

Притча о холопах

Представьте времена старые. Крепостные.  

Жили были два холопа. Первый понимал, что происходит и крепостничество ненавидел. И само собой и барина тоже.  

Другой верил пропаганде тех времён — попу, барским прихвостням, а в главную очередь, своим односельчанам сочинявшим эти сказки, по тёмности своего быдлачьего положения.  Второй искренне считал, что всё хорошо, так богу угодно. Так и должно быть. Да более того, он был уверен, что живёт великолепно. Ибо за морями за долами, другие бедняки живут намного хуже его. Они негры в рабстве. Им православностью заниматься не даютЬ. Ему это много раз рассказывали. Такие-же «образованные» односельчане.   

Да и в своей деревне, второй жил «лучше» первого.  Ибо первый холоп, понимая, что барин его грабит, работал спустя рукава. Бывало и на конюшню «за розгами» отправлялся. Хаживал за батогами и второй, но намного реже. И был уверен, что это ему на пользу. Барину видней — Не его холопье дело — думать плохо о барине.  

А вот экономически, первый холоп скорее всего, превосходил второго. Второй только «думал» что крут. А первый ЗНАЛ реальное положение дел. И хотя, розг ему больше доставалось, эта «ленивость» на барском оброке,  позволяла ему на своей полоске выкладываться по полной.  

Второй тип холопа и не думал освобождаться.  Он считал, что и так хорошо. А второй именно к освобождению и стремился.  Потому и работник из него был никакой, чтобы барин меньше откупную выставил.  

А теперь представьте их разговоры о том, что надо делать, чтобы лучше жить! Так-же второй доказывал, что надо больше работать. Вот и мы сегодняшние в том-же положении. Мы друг друга не понимаем. Ибо у каждого противоположное понимание добра и зла. Каждый стремится туда куда другого надо загонять батогами. И каждый уверен, что именно он прав!  

В общих чертах понятно, почему друг друга не понимаем. А из чего это складывается, это не менее интересно, и намного важней для понимания дня сегодняшнего.   

Вот, почему второй холоп стремился оставаться крепостным? По глупости(?!) это слишком убого. Ибо это подразумевает «глупость» тяглового животного, а то и ниже. Скотина в ярме не добровольно работает, а его хворостиной принуждают. А здесь человек! Разумения иметь должен.  

Нет, ну то, что по необразованности, по незнанию это очевидно. Но, чем наполнено это незнание? Из чего стоит?  

Считали-ли они себя рабами? На наш современный взгляд понятно, что элементы рабства отчётливо видно. А как они(!?) И думаю, считали себя свободными. Пословица — сделал дело гуляй смело, это оттуда. Отработал оброк. Исполнил барщину, и свободен.  

Считали-ли они барина кровопийцей(!?) Думаю и этого не было. Считали его кормильцем и благодетелем. Налоги платил барин, а холопы эти налоги СОЗДАВАЛИ! Амбары у барина не пустовали и случись голодный год. (а они тогда, при той производительности, часто случались) Барин из своих запасов под весну подкармливал своих податных. А как иначе? Без раб силы, и барин станет нищим. Он же не дурак. В конце концов у царя выпросит на прокорм люда российского по случаю бескормицы. Ведь работая на барщине и свою полоску обрабатывали. Сами себя кормили. А когда нужные сроки посева и уборки на барина, а как получится у себя. Само собой и урожаи были, чтоб только с голоду не помереть.  

Считали ли они себя обделёнными(!?)Для примера неплохо вспомнить о северах российских.  Там крепостничества не было. Там миромъ. Селом. Сообща без барина работали на себя. Сами налоги платили. Земли бедные морозные. Потому наверное(?) и не было там крепостничества. Но справлялись без барина. И про голод на северах, как-то не приходилось читать. Но, думаю — крепостные, архангельских мужиков ещё и жалели. У них «кормильца» не было…  

Кстати голод на северах был. И страшный голод в Якутии, но после того, как крепостное право отменили. Тогда уж, кулаки расстарались. Развалив вековые уклады общинного жития. Новые либералы того времени.

Вообще это типичнейшая ситуация, когда быдло по своим не знаниям, сочиняет само себе мифы и истово в них верует. Тогда одни сейчас другие, но сути это не меняет. К примеру, очень распространённый миф современного либернутого ЛОХА о том, что это всё гадство, кляты коммунки творят. Объяснить, как они это понимают, зачем это коммунистам? для чего они это делают? и каких целей добиваются уничтожая свою страну (Они-ж у власти, по мнению современного быдлака, и сами себя уничтожают!!) Быдлак «объясняет» ещё большим бредом. Сам слышал «обяснюшку» что в коммуняках это генетически заложено.!!

Впрочем, эта моя «аналитика» основывается не на исторических данных, а на логике. Как оно могла быть и почему по иному быть не могло. И как это не странно, я «сочинил историю» опираясь на сегодняшний день. Отличия есть. В основном в названиях. А суть осталась схожей с временами крепостными.

Сейчас не барин, а работодатель. Отработай восемь или двенадцать часов(!) и свободен! (а Вы что, не знали, что в современной России 12 часов рабочего времени не чудо!? Оформляют продавцам восьмёрки, а добровольно, за премию, они работают без выходных. Да ещё и радые «высокой» зарплате!)  

О свободе, такие-же представления. Раньше, до того как отменили юрьев день. Крепостные могли переходить от одного хозяина к другому. Сейчас юрьева дня не ждут. В любое время могут сменить «барина».

И если юрьев день вспомнился. Тогда быдло, не смогло объединится и отстоять своё право на хотя-бы на тот минимум. Так и сейчас — увеличивают рабочую неделю, увеличивают пенсионный возраст, снижают оплату, лишают бесплатной медицины и делают платное образование, и быдло опять безропствует. …

Раньше холопа могли продать, а сейчас если не понравился работодателю, тебе показываю где ворота и куда тебе идти. И с продажей. Думаю типа мифа. Да продавали, но не отличного работника, а который барину не нравился. Как и сейчас. Чуть чего не по работодательски : «- Вон ворота. Бери картуз рассчитывайся по трудовому кодексу…»  

Что тогда профсоюзов не было, что сейчас «есть» Разница в общем-то не велика. Что тогда быдло не могло отстоять свои права, что сейчас не желает «терять свободу!» Это-ж надо собираться в нерабочее время и договариваться. А это ущемление свобод! «Свободные» люди они сами по себе… каждый индивидуально… ничего добиться не может. Ибо остальное быдло, добивается чтобы общих интересов не добивались. Это мысле-преступление.  Как и для тех, давнишних, податных холопов.

И в то время. Другой холоп. Убеждал бы меня, что надо работать ещё больше, ещё старательней. НЕ договорится с барином об оплате, а просто упираться рогом. Чтобы барин приметил. Чтобы поставил управляющим; приказчиком; звеньевым; надсмотрщиком над остальным быдлом. До него не доходит, что ставили управляющим не трудягу, а наиболее жесткого. Кто лучше заставит работать. Он самый эффективный в принуждению к труду на благо барина. Сейчас «совершенно по другому» менеджер это -ж не надсмотрщик… И на конюшню не отправляет.  НО! Сколько быдлу получать, и будет ли работник дальше работать, зависит от него. Его задача, чтобы больше работали, а не больше получали. Иначе «барин» сменит менеджера на более эффективного. А не справившийся, отправляется к быдлу и скорей всего к другому «барину» У нас крепостных «нет» Не хочешь в осовремененную барщину, сдохни с голоду. У нас свобода!

И так-же как и в те времена, в наше время. Быдло держится на схожих мифах. Тоже убеждают друг друга, что ничего добиться невозможно. Так-же придумывают, что живут великолепно. Также убеждены, что так и должно быть, а всё остальное для них отвратительно. Хозяин над ними, это здорово. А самим становится хозяевами своей жизни, это омерзительно.  

Барин им должен, сделать им, их хорошую жизнь. Нет, она и так хороша, но барин ещё лучше сделает. Не холопье это дело, самим жить лучше. Хорошо когда хозяин живёт богато(!!) Против него не бунтовать надо, а «челобитные» ему писать…

= = = = = =

О мифах и реальности быдла.  

Притча была написана для понимания непониманий меж людьми! Но, на её примере надо и нужно объяснить очень важную вещь — кого считать быдлом.  

Вот два холопа. Казалось бы, первый не холоп. Он осознаёт своё положение. Но, на конюшню ходят одинаково. И неважно по принуждению и добровольно. Отличий от  участи ресурса для барина — нет никаких. С чего это, одного считать не быдлом?

Второе. Если нет класса пролетариев, то сколько бы осознавших не появилось, их участь от этого не изменится. Быдло так и останется классом быдло, если не станут пролетариями. Кстати пролетарий не может быть в единственном числе. А быдло, только единственное число. Хотя их и абсолютное множество. Таким образом — если одиночка, и не важно, по принуждению или по «свободе», чего-бы ты не думал и как-бы не понимал. Это однозначный признак принадлежности к классу быдло!(Ъ)  

Третье. В притче написано — первый осознал. И это скорей всего образование. Просто так осознание не приходит. И следовательно быдло малознающий, тёмный.  Однако. В те времена, чтобы стать образованным это скорей всего воля барина. Отправили его учить ремесло. И не факт, что вернувшись в село, этот образованный крестьянин не станет надсмотрщиком. Или проще. Стал он кузнецом или строителем. По сравнению с односельчанами знающий больше профессию, но НЕЗНАЮЩИЙ жизни социума! т. е. И образование, и уровень жизни не факт выхода из класса быдло.  

Четвёртое. Явно следующие из третьего. Насколько помню, у графа Шереметьева были крепостные художники, артисты, архитекторы. У других графьёв не знаю, но с Шеремьевым на слуху. По тем временам это наивысшие образование. Но, быдлом они быть не перестали. Т.е. ВАЖНО! Какие именно знания! Я это к тому, что современники истово считают, что если высшие образование или высокий пост то не быдло. Однако и академиков заставляют безропотно подчинятся современным баринам. Они для себя выдумали миф, что они не быдло! Выдумали, что совок и вата это не онЕ. Выдумка для них, стала сильней реальности! Они убеждены, что свободны. А что такое свобода, они просто НЕЗНАЮТ!   

Но, об этом надо написать другую коротенькую статью. Ибо свобода очень просто… но сверх важно.

О чем притча о виноградарях?

Иисус провел большую часть Своего служения, возвещая о приходе Божьего Царства и преодолевая презумпции первого века, обучая людей распознавать это Царство. И многие Его притчи были сосредоточены на передаче ценных истин об этом Царстве.

Одним из недоразумений, которое Иисус должен был прояснить, была идея о том, что евреи поддерживали особые внутренние отношения с Богом. С самого начала Бог сказал Аврааму, что все народы мира будут благословлены через его потомство (Бытие 22:18), но что касается израильтян, эти другие народы никогда не будут так благословлены, как они.

Учение Иисуса постоянно бросало вызов этой идее, и никогда так открыто, как в притче о тружениках.

Притча о работниках в винограднике

Ибо Царство Небесное подобно землевладельцу, который вышел рано утром нанять работников для своего виноградника. Он согласился заплатить им денарий за день и отправил их в свой виноградник.

Около девяти утра он вышел и увидел других, стоящих на площади и ничего не делающих. Он сказал им: «Идите и вы, работайте в моем винограднике, и я буду платить вам, сколько положено». Итак, они пошли.

Он снова вышел около полудня и около трех часов дня и сделал то же самое. Около пяти часов дня он вышел и обнаружил, что вокруг стоят еще другие. Он спросил их: «Почему вы стоите здесь целый день, ничего не делая?»

«Потому что нас никто не нанимал», — ответили они.

Он сказал им: «Идите и вы, работайте в винограднике Моем» (Мф. 20:1-7).

История Иисуса начинается с того, что землевладелец нанимает поденщиков. Рано утром землевладелец направляется к месту, где наемные работники ждут, чтобы их наняли в течение дня. Он набирает горстку рабочих и обещает им дневную заработную плату.

С наступлением утра землевладелец возвращается в город, чтобы забрать еще нескольких рабочих. На этот раз он не дает им конкретного обещания об оплате. Он говорит им, что им заплатят «все, что правильно». Довольные работой, рабочие направляются в виноградник. Дважды в самый разгар дня владелец возвращается в город. Увидев ненанятых работников, он заставляет их работать. Он не обсуждает оплату ни в одном из этих случаев.

Оплата труда рабочих

Когда наступил вечер, хозяин виноградника сказал своему мастеру: «Позови рабочих и отдай им плату, начиная с последних нанятых и переходя к первым».

Рабочие, нанятые около пяти часов дня, пришли и получили по динарию. Поэтому, когда пришли те, кого наняли первыми, они рассчитывали получить больше. Но каждый из них также получил по динарию. Получив, стали роптать на помещика. «Нанятые последними работали только один час, — сказали они, — и Ты сравнял их с нами, перенесшими тягость работы и зной дня» (Мф. 20:8-12).

Когда приходит время платить рабочим, бригадир начинает с последних выбранных рабочих. Интересно отметить, что если бы он сначала заплатил первопроходцам, у него, вероятно, не было бы этой проблемы. Но все время, пока бригадир раздает стандартную выплату дневной заработной платы опоздавшим рабочим, ранние рабочие, вероятно, думали: «Вау! Посмотрите, сколько денег он им дает, а они здесь всего несколько часов! Вероятно, они предполагали, что получат гораздо больше, чем изначально обещал им владелец.

Должно быть, они были поражены, когда получили такую ​​же зарплату, как и все остальные. Естественно, они расстроены. Они работали целыми днями, и помещик приравнял к ним этих опоздавших.

Именно в таком положении оказались евреи первого века. Они были богоизбранным народом. Они служили Яхве из поколения в поколение. Они были благословлены, и они были наказаны. Они ждали прихода Мессии, который спасет их из Рима и восстановит их как уникальный, избранный Богом народ.

Но Иисус бросает вызов этому ожиданию. Особое наследство, которое Израиль считает своим, будет полностью распространено на другие народы. Дело не в том, что евреи были против того, чтобы Бог распространял благословения на другие народы. Они просто всегда предполагали, что Бог будет ценить эти народы ниже Израиля.

В ответ на Царство Божье Израиль выдвинул бы тот же аргумент, что и первые работники: «Вы уравняли их с нами, перенесшими бремя работы».

Ответ помещика

Но он ответил одному из них: «Я не несправедлив к тебе, друг. Разве ты не согласился работать за динарий? Бери свою плату и уходи. Я хочу дать тому, кто был нанят последним, то же самое, что я дал тебе. Разве я не имею права делать со своими деньгами все, что хочу? Или ты завидуешь, потому что я великодушен?»

Итак, последние будут первыми, и первые последними (Матфея 20:13-16).

Помещик переформулирует обсуждение. На самом деле речь не идет о том, чтобы воспользоваться преимуществами рабочих — они получают именно то, что он обещал. Эта история о щедрости владельца виноградника к другим работникам. Просто когда первые работники видят доброту хозяина, им кажется, что их обманывают — и в разгар этого непонимания хозяин до сих пор называет их «друзьями».

Ничего не отнимается от Божьих обещаний Израилю, что Он откроет Царство для всех. Фактически, через Иисуса благословляется вся земля, что соответствует Божьему обещанию Аврааму о том, что через его семя благословятся все народы (Галатам 3:16).

Иудейская точка зрения будет зависеть от их мировоззрения. Если бы они сосредоточились на себе и на том, чего, по их мнению, они заслуживали по сравнению с другими народами, они бы чувствовали себя озлобленными и униженными. Но если бы они сосредоточились на щедрости Бога, они могли бы наслаждаться результатами Божьих обетований, в то время как Бог проявлял доброту к другим.

Что такое личное приложение?

Этот урок выходит за рамки макрообсуждения о нациях. Это относится к нашему личному опыту. Вполне возможно пойти на жертвы и сделать трудный выбор, чтобы верно служить Богу и наблюдать, как другие соскальзывают в Царство во время обращения на смертном одре. Подобно разбойнику на кресте, они попадают в рай, придя к Иисусу в свои последние минуты.

Этот позор благодати является признаком невероятной благости Бога. Возможно, кто-то мог посмотреть на всю жизнь служения и почувствовать, как первые работники, что их обманули. Но это неверный взгляд на верность.

Когда мы по-настоящему осознаем щедрость Божьего милосердия, это меняет правила игры. Мы перестаем сосредотачиваться на том, что «справедливо», и начинаем смиренно ценить невероятную благость Бога. Надеюсь, мы осознаем то, что упустили первые работники: это привилегия служить Богу, Который так добр и бескорыстен.

Узнайте больше о смиренном служении Господу.

Работники в винограднике (Матфея 20:1-16) | Библейский комментарий

Эта притча уникальна для Евангелия от Матфея. Владелец виноградника нанимает поденщиков в разное время в течение дня. Те, кого нанимают в шесть утра, работают целый день. Те, кто нанят в пять часов, работают всего один час. Но хозяин платит каждому заработную плату за полный день (динарий). Он делает все возможное, чтобы убедиться, что все знают, что всем платят одинаково, несмотря на разное количество отработанных часов. Неудивительно, что нанятые первыми жалуются, что работали дольше, но зарабатывали не больше, чем те, кто начал работу в конце дня. «Но хозяин ответил одному из них: «Друг, я не делаю тебе ничего плохого; разве вы не согласились со мной на обычный дневной заработок? … Разве мне не позволено делать то, что я хочу, с тем, что принадлежит мне? Или завидуешь, что я великодушен?» Так будут последние первыми, и первые последними» (Мф. 20:13, 15-16).

В отличие от притчи о сеятеле (Мф. 13:3-9; 18-23), Иисус не дает нам явного толкования. В результате ученые предложили множество интерпретаций. Поскольку люди в этой истории — рабочие и менеджеры, некоторые предполагают, что речь идет о работе. В этом случае он как бы говорит: «Не сравнивайте свою оплату с другими» или «Не расстраивайтесь, если другие получают больше или работают меньше, чем вы, на аналогичной работе». Можно утверждать, что это хорошая практика для работников. Если вы получаете приличную зарплату, зачем делать себя несчастным, потому что у других все еще лучше? Но такое толкование притчи также может быть использовано для оправдания несправедливой или оскорбительной трудовой практики. Некоторые работники могут получать более низкую заработную плату по несправедливым причинам, таким как раса, пол или статус иммигранта. Имеет ли Иисус в виду, что мы должны быть довольны, когда с нами или другими работниками обращаются несправедливо?

Кроме того, платить людям одинаково, независимо от того, сколько работы они выполняют, является сомнительной деловой практикой. Разве это не побудит всех рабочих явиться на следующий день в пять часов дня? А как насчет того, чтобы сделать все выплаты общедоступными? Это уменьшает поле для интриг. Но стоит ли заставлять тех, кто работает больше часов, смотреть, в то время как те, кто работал всего один час, получают одинаковую заработную плату? Кажется, это рассчитано на то, чтобы вызвать трудовые конфликты. Плата за неэффективность, если понимать притчу буквально, не кажется рецептом успеха в бизнесе. Неужели Иисус действительно поддерживает эту практику оплаты труда?

Возможно, притча не совсем о работе. Контекст таков, что Иисус приводит удивительные примеры тех, кто принадлежит Божьему Царству: например, детей (Мф. 19).:14), которые по закону даже не владеют собой. Ему ясно, что Царство не принадлежит богатым или, по крайней мере, очень многим из них (Мф. 19:23-26). Он принадлежит тем, кто следует за ним, особенно если они терпят убытки. «Многие первые будут последними, и последние первыми» (Мф. 19:30). За настоящей притчей сразу же следует другое окончание теми же словами: «первые будут последними, и последние первыми» (Мф. 20:16). Это говорит о том, что рассказ является продолжением дискуссии о тех, кому принадлежит царство. Вход в Царство Божье достигается не нашей работой или действием, а щедростью Бога.

Как только мы поймем, что эта притча о Божьей щедрости в Царстве Небесном, мы все еще можем спросить, как она применима к работе. Если вам платят справедливо, совет о том, чтобы довольствоваться своей заработной платой, может остаться в силе. Если другой работник получает неожиданную выгоду, разве не лучше было бы радоваться, а не роптать?

Но есть и более широкое применение. Владелец в притче платит всем рабочим достаточно, чтобы содержать их семьи.[1] Социальная ситуация во времена Иисуса была такова, что многие мелкие фермеры были вынуждены покинуть свои земли из-за долгов, которые они влезли, чтобы заплатить римские налоги. Это нарушило заповедь Бога Израилева о том, что нельзя отнимать землю у людей, которые ее обрабатывают (Левит 25:8-13), но, конечно, это не заботило римлян. Следовательно, каждое утро собирались большие группы безработных в надежде, что их наймут на день. Это перемещенные, безработные и частично занятые работники своего времени. У тех, кто все еще ждет в пять часов, мало шансов заработать достаточно, чтобы купить еду для своих семей в этот день. Но даже им владелец виноградника платит заработную плату за полный день.

Если владелец виноградника представляет Бога, это мощное послание о том, что в Божьем Царстве уволенные и безработные работники находят работу, которая удовлетворяет их потребности и потребности тех, кто от них зависит.