Путин надеется, что через культуру правда о России пробьет себе дорогу в мире

25 марта, 12:14,

обновлено 25 марта, 13:25

НОВО-ОГАРЕВО, 25 марта. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин рассчитывает, что правда о России пробьет себе дорогу в мире через культуру. Такое мнение он высказал, открывая встречу с лауреатами премий президента в области культуры и искусства.

«Думаю, многие знают, видели, как в Неаполе уличный художник недавно нарисовал на стене дома портрет ныне «отмененного» на Западе или «отменяемого» на Западе русского писателя Федора Михайловича Достоевского. Это все-таки дает надежду, что именно через взаимную симпатию людей, через культуру, которая всех нас связывает и объединяет правда, безусловно, пробьет себе дорогу, что искусство, образование, как им и должно быть, будут лишь сеять умное, доброе и вечное», — сказал он.

Российский лидер выразил уверенность в том, что в России иначе не будет. По мнению Путина, подтверждением тому является творчество участников встречи и лауреатов премии молодых деятелей культуры и премии за произведения для детей. «Друзья, вы принадлежите к разным поколениям, служите в разных сферах российской культуры и просвещения, но одинаково преданы им, стремитесь приумножать богатейшие традиции, воспитывать новые поколения думающих и духовно богатых людей, способных воспринимать и передавать традиционные ценности, знающих и уважающих прошлое и настоящее своей страны, истинных граждан России», — заключил президент.

Вклад в развитие мировой цивилизации

По словам Путина, российские мастера культуры веками дарили человечеству нравственные идеалы и смыслы, вклад страны в развитие мировой цивилизации неоценим. 

«Неоценим вклад российской культуры в развитие мировой цивилизации. На протяжении веков отечественные мастера литературы, музыки, изобразительного искусства дарили человечеству не только новые эстетические традиции, но, что очень важно, те идеалы и смыслы, которые становились нравственными, духовными ориентирами для миллионов людей, для целых поколений», — подчеркнул он.

Глава государства обратил внимание, что культурное пространство России создано трудом и талантом многих поколений художников, писателей и композиторов, актеров и музыкантов. Оно, как отметил Путин, включает в себя «не имеющую аналогов в мире сеть музеев, библиотек, домов культуры, сценических площадок, центров народного творчества».

«Рядом с легендарными Эрмитажем, Большим и Мариинским театрами в России работают многие тысячи муниципальных учреждений культуры. Абсолютно российское достижение — это детские театры и библиотеки и уникальная система образования в сфере культуры, которая охватывает всю страну», — продолжил он.

Президент поздравил участников встречи с Днем работника культуры, к которому и приурочено мероприятие. Путин напомнил, что праздник учрежден в честь «огромной когорты людей, настоящих подвижников, посвятивших свою жизнь российской культуре». «Великая и неисчерпаемая, она отражает все разнообразие духовного, исторического наследия и традиций многонационального народа нашей страны, является одной из важнейших основ государства и общества, служит укреплению нашей сплоченности, формированию у юных граждан чувства, понимания Родины», — подчеркнул он.

Самобытность культуры России

Путин заявил, что российская культура всегда обращена к человеку, ее произведения учат думать и делать выводы, а национальный характер заставляет россиян принимать все близко к сердцу, идя на помощь другим. 

«Российская культура всегда обращена к человеку. Все лучшие, ставшие классикой произведения отражали его внутренний мир, искания, переживания, ставили волнующие его вопросы, учили думать, оценивать и делать выводы», — заметил он.

По мнению главы государства, неудивительно, что в российском национальном характере есть такая черта, как «принимать близко к сердцу». «Мы обостренно чувствуем чужую боль и несправедливость, способны искренне радоваться успехам других и идти на помощь тем, кто в ней, в этой помощи, действительно, нуждается», — добавил Путин.

Президент заметил, что отечественная культура во все времена защищала и самобытность России, «с готовностью принимала все лучшее, созидательное, но отторгала лживое и сиюминутное, разрушающее преемственность наших духовных ценностей, нравственных устоев, исторической памяти».

По оценке Путина, это уникальное качество «надежно охраняет российский народ и сегодня, когда в разных странах подтачиваются, подрываются, казалось бы, вечные понятия и нормы, искажается история, взламываются законы самой природы». Он обратил внимание, что в целом ряде государств, прежде всего в западных странах, подобные явления «не просто проникли в политику, общественную жизнь, в спорт, в образование, а зачастую «правят бал» в этих сферах, именно агрессивно навязываются, именно там».

«Достаточно упомянуть такое явление, как культура отмены. Иначе говоря, публичный остракизм, бойкотирование, а то и полное замалчивание, забвение очевидных фактов, книг, имен исторических и современных общественных деятелей, литераторов, просто людей, которые не вписываются, не укладываются в современные шаблоны, какими бы абсурдными они на самом деле ни были», — констатировал российский президент.

Нравственное воспитание детей

Путин считает, что деятели культуры выполняют самую ответственную работу, закладывая азы нравственного воспитания детей.

«Дети, особенно маленькие, с таким интересом ходят в кукольный театр, смотрят, так эмоционально воспринимают все, что происходит на сцене. С этих первых шагов, как только происходит осознание того, что в мире вокруг происходит, у маленького человека, у маленького человечка, ребеночка закладываются самые первые азы, самые основы этого нравственного воспитания. Эта работа, наверное, самая ответственная, которая только есть у деятелей культуры», — сказал он.

Следите за нашими новостями в Telegram, «ВКонтакте» и «Одноклассниках». 

Теги:

Путин, Владимир ВладимировичРоссия

Путин рассказал о культуре отмены, которая коснулась и Роулинг, и России

Андрей Гордеев / Ведомости

Президент Владимир Путин осудил «атаку на русскую культуру» в западных странах. «В Голливуде раз за разом выходили фильмы, в которых единственными победителями нацизма назывались Соединенные Штаты. При этом мужество, героизм и победу Красной армии, ее решающий вклад – просто взяли и отменили. А в Японии в день памяти о жертвах атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки или стыдливо молчат о том, кто же сбросил бомбы, или пишут очевидную чушь – мол, это сделали некие абстрактные союзники», – сказал Путин 24 марта на встрече с лауреатами президентских премий для молодых деятелей культуры и авторов произведений для детей и юношества.

По его оценке, «культура отмены» в западном обществе по отношению к России превратилась в отмену культуры (культурой отмены называют общественное явление, когда человека или какую-либо группу людей игнорируют в ответ на их осуждаемые действия). «Сегодня пытаются отменить целую тысячелетнюю страну, наш народ; говорю о прогрессирующей дискриминации всего, что связано с Россией, об этой тенденции, которая разворачивается в ряде западных государств при полном попустительстве, а иногда и при поощрении правящих элит», – заявил Путин. 

Президент утверждает, что с концертных афиш «вымарывают Чайковского, Шостаковича и Рахманинова», запрещаются русские писатели, в частности, «отменяется», говорит президент, и Федор Достоевский. «В последний раз такую массовую кампанию по уничтожению неугодной литературы почти 90 лет назад проводили нацисты в Германии. Мы хорошо знаем и помним из кадров кинохроники, как сжигаются книги прямо на площадях», – резюмировал Путин. При этом он заверил, что в России «представить такое невозможно». 

Говоря об «отмене», Путин вспомнил британскую писательницу, автора серии книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг. «Не так давно отменили детского писателя Джоан Роулинг за то, что она, автор книг, которые разошлись по миру сотнями миллионов экземпляров, не угодила поклонникам так называемых гендерных свобод», – заявил Владимир Путин.

Во время общения с лауреатами Путин предложил дирижеру, художественному руководителю Мариинского театра Валерию Гергиеву воссоздать объединенную дирекцию Большого и Мариинского театров по примеру дирекции императорских театров. «В свое время у нас была дирекция императорских театров, которая позволяла заботиться о самых лучших коллективах соответствующим образом и развивать, если не в одном ключе, то оказывая им поддержку таким образом, чтобы они наилучшим образом друг друга дополняли», – отметил президент.

Гергиев ответил, что обсуждение объединения Большого и Мариинского театров шло еще в середине 1990–х гг., напомнив, что обсуждал эту тему с тогдашним премьер–министром Виктором Черномырдиным. Создание такой дирекции, считает он, может иметь «далеко идущие и самые полноценные благоприятные возможности».

1 марта мэрия Мюнхена расторгла контракт с Гергиевым, он занимал пост главного дирижера Мюнхенского филармонического оркестра. Причиной стал отказ дирижера «пересмотреть позитивную оценку» деятельности Путина после начала военной спецоперации на Украине. 

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  С подпиской 
вы не увидите её на сайте

Путин выступил против «культуры отмены» после того, как посадил в тюрьму критиков и соперников

• В четверг в Москве Путин произнес бессмысленную речь о западной «культуре отмены».
• То, что начиналось как комментарий о внешней политике России, быстро превратилось в разглагольствования.
• В тылу Путин сажает в тюрьмы журналистов и оппозиционеров, которые бросают вызов его власти.

LoadingЧто-то загружается.

Спасибо за регистрацию!

Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.

Важное внешнеполитическое выступление президента России Владимира Путина в четверг резко ухудшилось, поскольку он продолжил бессмысленную касательную тему «отмены культуры» западными странами.

Выступая на 19-й ежегодной встрече дискуссионного клуба «Валдай» в Москве, Путин разразился тем, что он назвал «западной культурой отмены», после того, как обвинил западные страны во вторжении России в Украину, спровоцировал Китай из-за самоуправляющегося демократического острова Тайвань, и «дестабилизация» мировых энергетических и продовольственных рынков.

Речь началась как комментарий относительно внешней политики России, включая некоторые намеки на возможность диалога с Западом, но быстро превратилась в разглагольствования об истории и отмене культуры — даже несмотря на то, что диссидентов в тылу закрывают и сажают в тюрьму.

«В свое время нацисты доходили до того, что сжигали книги. Сейчас западные поборники либерализма и прогресса скатились к запрету [Федора] Достоевского и [Петра Ильича] Чайковского», — сказал Путин в прямом эфире с английского переводчика. , имея в виду русского писателя и композитора соответственно.

«Так называемая культура отмены — это, по сути, отмена культуры, которая уничтожает все живое и творческое. Она тормозит рост свободомыслия в экономике, политике и культуре», — продолжил Путин. «Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости».

Российский лидер обрушился с критикой на западных либералов за их способность лишать свободы людей, придерживающихся противоположной точки зрения, и сказал, что это отношение отражается и на России.

«Сейчас улажена абсурдная ситуация, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии», — сказал Путин. «Что бы ни исходило из России, это все дело рук Кремля, но они должны смотреть в первую очередь на себя».

Это не первый раз, когда Путин выступает против культуры отмены на протяжении его восьмимесячного ничем не спровоцированного вторжения в Украину.

Ранее он сравнил обращение с Россией во время войны с отношением автора «Гарри Поттера» Дж.К. Роулинг, говоря, что они обе жертвы культуры отмены. Кроме того, он также выступил против культуры отмены в недавней тираде о гендерной изменчивости.

Примечательно, что комментарий Путина о культуре отмены в четверг прозвучал после многочисленных задокументированных случаев, когда его критики и соперники были заключены в тюрьму — или того хуже — за то, что они придерживались мнения, отличного от его собственного. Одним из ярких примеров разбазаривания инакомыслия является находящийся в заключении лидер российской оппозиции Алексей Навальный.

Россия также недавно ужесточила цензуру социальных сетей и приняла жесткие меры в отношении независимых новостных агентств, в то время как государственные телеканалы страны редко критикуют Кремль за его военные действия в Украине.

«После вторжения России в Украину в феврале 2022 года почти все независимые СМИ были запрещены, заблокированы и/или объявлены «иностранными агентами». Все остальные подлежат военной цензуре», — оценил медиаландшафт страны некоммерческий сайт «Репортеры без границ». Организация поставила Россию на 155-е место из 180 стран в своем индексе свободы за 2022 год.

Место Владимира Путина в культурных войнах

Вопросы и ответы

Обозреватель Кристофер Колдуэлл обсуждает консервативное восхищение российским лидером и вопрос о том, является ли отрицание выборов просто политикой.

Исаак Чотинер

19 октября 2022 г.

«Трудно сказать, выйдет ли Россия с чистым отрывом или с чистым отставанием из-за того, что он сделал», — говорит Кристофер Колдуэлл о Владимире Путине. Photograph from Getty

«Мало того, что его культурный диапазон, возможно, не имеет себе равных, — написал однажды историк-марксист Перри Андерсон о консервативном журналисте Кристофере Колдуэлле, — но и по складу своего интеллекта он совершенно не похож на большинство репортеров или комментаторов». В настоящее время автор статей для 9Колдуэлл много лет писал о европейской политике. (Комментарии Андерсона появились в ходе рецензии на книгу Колдуэлла о мусульманской иммиграции в Европу.)

Совсем недавно Колдуэлл стал пишущим редактором Claremont Review of Books , который был одним из ведущих изданий. поддерживая Дональда Трампа и 9Движение 0053 MAGA — или то, что его сторонники могли бы назвать трампизмом. Колдуэлл также является резким критиком внешней политики США в отношении России, а также защитником крайне правого правительства Виктора Орбана в Венгрии; то, что он пишет как о Владимире Путине, так и об Орбане, свидетельствует о его собственном разочаровании текущими тенденциями в американской культуре. «Владимир Владимирович — не президент феминистской неправительственной организации, — сказал он однажды о Путине. «Он не борец за права трансгендеров». Более прямо он назвал Путина «символом национального самоопределения». (Колдуэлл назвал Орбана «храбрым, проницательным в отношениях с врагами и надежным в отношениях с друзьями, внимательным к деталям, веселым».)64 Закона о гражданских правах имел «законодательные отростки», которые привели к чрезмерной власти бюрократии и судов и в конечном итоге проложили путь для контрдвижения в лице Дональда Трампа.

Недавно я разговаривал по телефону с Колдуэллом. В ходе нашей беседы, которая была отредактирована для большей ясности, мы обсудили, как Республиканской партии следует поступать с отрицателями выборов, почему некоторые консерваторы рассматривают Россию через призму внутренних проблем Америки и как оценивать путинское вторжение в Украину.

В вашей последней колонке Times о комитете 6 января вы пишете, что « члены комитета проводят свое дело в грандиозной и идеологической манере, изображая избирательную базу г-на Трампа как группу авторитарных и отрицатели выборов». Это ложная характеристика, или вы считаете, что, независимо от того, правда это или ложь, с избирателями так разговаривать нельзя?

Возможно, сочетание этих вещей. Комитет пытается доказать здесь серьезное нарушение конституции и серьезный конституционный ущерб. То, против чего я больше всего возражаю в данном конкретном случае, это то, что они смешивают реальное конституционное нарушение, такое как насилие во время подсчета голосов, с простым обменом мнениями с Президентом или обменом мнениями с теми, кто совершал насилие во время подсчета голосов. Я процитировал слова Лиз Чейни. Часто существует тенденция думать, что мнение о том, что выборы были плохо организованы, является конституционно виновным, и я так не думаю.

Да, вы пишете «мисс. Чейни недавно пожаловалась, что Рон ДеСантис, республиканский губернатор Флориды, «прямо сейчас проводит кампанию в поддержку противников выборов». конечно, ставить под сомнение честность выборов не является неконституционным, и человек, который делает это, не обязательно является врагом демократии».

Правильно.

Мы видим в опросах, что шестьдесят или семьдесят процентов республиканцев считают, что Джо Байден был избран нелегитимно. Это сложный вопрос, как политические лидеры должны разговаривать с людьми, у которых есть ложные убеждения. Но большинство Республиканской партии считает, что выборы не были честными — это проблема.

Это зависит от того, как это делается. То же самое сделала Стейси Абрамс с выборами губернатора Джорджии четыре года назад. Это просто мнение. Это мнение о работе системы. Как и многие мнения, если оно получит широкое распространение, оно может стать источником большой нестабильности. Но это защищенное мнение. Что не защищено, так это действовать так, как если бы выборы были нелегитимными, например, сказать, что Джо Байден не президент, поэтому законы меня не связывают. Это линия, которую я бы провел. Я буду следить за любым проступком, вытекающим из этого, но не за мнение.

Я думаю, Чейни имеет в виду, что если такие люди, как Рон ДеСантис, ведут кампанию за кандидатов, которые говорят, что выборы были украдены, или которые говорят, что они примут результаты выборов только в том случае, если они победят в следующий раз — что, например, Кандидат в губернаторы штата Аризона от республиканцев сказал на прошлой неделе или около того, — тогда вы подстраиваете выборы так, чтобы в следующий раз их фактически украли, потому что вы ставите на пост людей, которые не будут соблюдать правила. Это кажется разумным опасением, особенно когда речь идет о должностных лицах, где различие между речью и действием может со временем стать менее четким.

Да, согласен. Это различие между речью и действием оказывается размытым, и вы, безусловно, видите его в некоторых вещах, которые Жаир Болсонару сказал на последних бразильских выборах. В гораздо более мягком смысле меня не устраивали некоторые вещи, которые Байден сказал в своей речи в Филадельфии, где он говорил о республиканцах, ведущих кампанию за посты госсекретарей на том основании, что они смогут повлиять на подсчет голосов на выборах. Демократы делают то же самое. Но я думаю, что это закладывает предикат, который вызывает беспокойство.

Подождите, что вызывает беспокойство: комментарии Байдена или республиканцы, баллотирующиеся на эти должности?

Это больше Байден говорит. Я не совсем уверен в том, что делают республиканцы и демократы, но на выборах, которые сопровождались столь же ожесточенной борьбой, как на этих, я думаю, совершенно естественно, что партии захотят проводить кампании за позиции, которые имеют власть над подсчетом голосов. .

Брэд Раффенспергер, проводящий предвыборную кампанию в Джорджии, похоже, твердо намерен поддержать результаты выборов. Думаю, Байден, наверное, сказал бы, что его больше беспокоят те, кто говорит, что не примет результаты выборов.

Да.

Кандидаты баллотируются, которые говорят, что выборы были украдены. Это сложная проблема. Как ты с этим справляешься?

Да, это действительно сложно. Проблема именно там, где вы говорите.

Продолжайте.

Я сочувствую людям, которые обеспокоены последними выборами. Если правила последних выборов были в порядке, то почему они не всегда были у нас? Ответ заключается в том, что они были необходимы в связи с чрезвычайной ситуацией COVID . А увеличение доступа сопровождается, наверное, снижением подотчетности, о чем можно совершенно законно беспокоиться, произойдет это или нет.

Я не говорю, что абсолютно грубый, упорный отказ Трампа принять результаты был неизбежен, но беспокойство со стороны проигравшего было неизбежным. Его перевес в тех четырех штатах, которые изменили бы результаты выборов, составлял около восьмидесяти тысяч голосов. Если бы эти восемьдесят тысяч голосов пошли другим путем, и Трамп вытащил их в конце ночи выборов, я думаю, что, вероятно, была бы настоящая проверка бюллетеней. Может быть, я ошибаюсь.

Проверка бюллетеней кем? Что ты имеешь в виду?

Демократы. Я думаю, что демократы сказали бы: «Вау, эй, эй. Что произошло, чтобы получить результат, который был так далек от опросов?» Ты знаешь, что я имею в виду?

Был бы некоторый скептицизм. Я думаю, разница была бы в том, сказали ли лидеры демократов, что выборы были украдены. Сказали бы сторонники демократов, сочувствующие демократам или основные средства массовой информации своим избирателям, слушателям или читателям, что выборы были украдены? И были бы люди, пытающиеся заставить Майка Пенса изменить голосование? Сам Трамп, вероятно, собирался сказать, что фальсификация была, несмотря ни на что, и значительная часть консервативных СМИ поддержала бы это, несмотря ни на что.

Забавно. Демократы всегда так говорили. Хиллари Клинтон говорила об этом в 2016 году, но Трамп никогда не давал никаких доказательств этого до дня выборов в 2020 году. [ Трамп действительно сказал еще в 2016 году, что он может не принять результаты выборов, если он почувствует, что они были сфальсифицированы против него. ]

Это мое глубокое психологическое прочтение этого человека.

Помню, через день или два после выборов я подумал: «Сейчас президентство Трампа подходит к концу, и, нравится вам это или нет, кажется, что опасения, что он будет конституционно нерегулярным президентом, были преувеличены». . Но поразительно, что он сделал за последние два-три месяца своего президентства.

Вы как бы говорите, что это нехорошо, что все эти люди думают, что выборы украдены, но в то же время, что, собственно, поделать? Говорить людям, что они тупые или что они ошибаются, думая, что выборы были украдены, нехорошо. И даже Чейни говорит людям не проводить кампанию за отрицателей выборов несправедливо. Я не знаю, где именно это нас оставляет. Это жесткий огурец.

Я знаю. Слово «украденный» действительно сильное, и я не думаю, что это справедливое описание, но я также осознаю, что люди говорят острые вещи в середине кампании, и их вынуждают использовать формулы, которые, кажется, дело на республиканских праймериз. Это похоже на налоговое обязательство Гровера Норквиста в старые времена — если вы не говорите «украденный», вы на самом деле не добросовестный республиканец. Это не значит, что они на самом деле в это верят. Я не знаю, как ответить.

Вы всегда хорошо знаете, как представители элиты разговаривают с избирателями свысока. Чувствуете ли вы злость из-за того, что Трамп и консервативные СМИ пытались манипулировать таким количеством избирателей в отношении этих выборов? Что-то в этом кажется неправильным. Вы так чувствуете или не очень?

Не знаю. Политики всегда пытаются манипулировать избирателями. Дональд Трамп — очень манипулятивный политик. Он всегда делает что-то путем повторения, даже перед лицом фактов. Размер толпы на инаугурации является хорошим примером. Ты просто продолжаешь что-то повторять. Так что да, манипуляция была, но я не думаю, что это более чем нормально. Ты знаешь, что я имею в виду?

Говоришь, не больше нормы?

Нет. Я думаю, что в целом это его М.О., но это кажется более важным случаем. Это просто более важный случай.

Понятно. Итак, не обязательно больше, чем обычно, но этот конкретный случай является своего рода уникальным или более важным?

Да.

Я читал много ваших материалов о России, и вы подчеркиваете, что многие люди в Америке, особенно консерваторы, рассматривали Путина, Россию и Восточную Европу через призму некоторых проблем культурной войны, которые мы в Америке воюем. Как вы думаете, я на правильном пути?

Да, я думаю, вы на правильном пути.

Вы сказали о Путине: «Он герой для консерваторов-популистов во всем мире и проклятие для прогрессистов». Вы указываете, что он «не президент феминистской неправительственной организации. Он не борец за права трансгендеров. Он не омбудсмен, назначенный Организацией Объединенных Наций для создания слайд-шоу о зеленой энергии. Он избранный лидер России — суровой, относительно бедной, мощной в военном отношении страны, которую в последние годы часто унижали, грабили и вводили в заблуждение». Не могли бы вы немного рассказать о том, почему, по вашему мнению, Путин стал символом наших внутренних культурных войн?

Да. Хочу внести ясность: я писал о Путине и после вторжения. Тот отрывок, который вы цитируете, был из выступления, которое я сделал в 2017 году. Зимой 2014 года в администрации Обамы был бум бойкотировать российскую Олимпиаду. Было дано три вопроса. Одним из них было заключение в тюрьму Михаила Ходорковского. Еще был арест Pussy Riot — они, видимо, устроили какой-то спектакль в церкви. И в-третьих, был закон, очень похожий на тот, который вызывал споры во Флориде, называемый «законом о гей-пропаганде», который в основном касается обучения детей сексуальным вещам. [ Законодательство запрещает пропаганду «нетрадиционных» сексуальных отношений среди несовершеннолетних. ] Во всех трех, особенно в двух последних, присутствует элемент культурной войны.

Но я также думаю, что Путин начал чувствовать себя кем-то вроде преступника в законном международном порядке. Возможно, большое количество репортажей в Европе усилило это ощущение традиционной идеи Путина о суверенитете. Мысль о том, что Европейский суд по правам человека что-то скажет — я имею в виду, что если вы находитесь во Франции или Бельгии, это конец игры. Но Путин сказал: «О, мы суверенная страна, и мы примем это во внимание».

Украина может и не суверенная страна, но Россия суверенная.

Да, верно.

Вы также написали: «Если бы мы использовали традиционные меры для понимания лидеров, которые включают защиту границ и национальное процветание, Путин считался бы выдающимся государственным деятелем нашего времени». Как вы думаете, это все еще правда?

Серьезные трудности возникли по двум причинам. Золотой век российской экономики, похоже, закончился во время финансового кризиса. Это было бы самым ярким свидетельством его успеха в помощи процветанию своей нации. Средняя продолжительность жизни в России в конце срока правления Бориса Ельцина упала до уровня Бангладеш. И все же некоторые русские были сказочно богаты. Таким образом, Россия действительно находилась в ужасном состоянии, когда Путин пришел к власти, и к 2010 году она восстановилась и даже превысила уровень своего благосостояния в конце холодной войны.

Он вернул представление о России и представление русских о России как о стране, с которой нужно считаться. Теперь это более сложный расчет. Трудно сказать, выйдет ли Россия с чистым отрывом или с чистым отставанием из-за того, что он сделал.

Даже если он вышел вперед в каком-то рейтинге «великой державы», он также может оказаться в чистом отставании с точки зрения убийства большого количества украинцев и множества русских, убитых без уважительной причины, верно? ?

Что ж, даже если он отстает по популярности и экономике, он может выйти вперед по безопасности. Это очень сложный расчет.

Я имел в виду не только популярность. Я имел в виду умирающих людей и тому подобное.

Да.

Когда вы говорите, что Путин не «активист за права трансгендеров», вы имеете в виду, что он правильно вел культурную войну? Вы одобряете то, как он вел культурную войну? Или вы хотите сказать, что он просто смотрит на вещи с другой точки зрения, чем люди сейчас?

Выступление называлось «Как думать о Владимире Путине». Это было то, что я пытался решить. Цензура со стороны коллегии судей, международного суда или чего-то в этом роде просто не влияет на него так же, как на лидеров, с которыми мы знакомы.

Это хорошо? Как вы думаете, хорошо, что аннексия Крыма и уход вглубь Украины его не коснулись? Это очко в его пользу или против него?

Это очень глубоко и сложно — мы начали с социальных вопросов. Это очко в его пользу? Есть и другие социальные проблемы, есть права геев, есть права женщин, в России происходят разные вещи, и…

Права геев в России переживают тяжелые времена.

В западной стране вы могли бы сказать, что многие из этих вопросов слишком часто решаются судами и бюрократией и слишком мало избирателями. В этом контексте отношение к судьям и чиновникам с меньшим почтением может быть положительным моментом. Но я не знаю, как судить, как обстоят дела со всеми этими правами в России, понимаете, о чем я?

Его уже сложно назвать избранным лидером. В России нет честных выборов. Так что трудно сказать, что что-то находится в руках электората.

Ну да.

Незначительное замечание.

Да. Вы также упомянули текущую войну. Это другой вопрос, чем вопрос прав человека. Я имею в виду, что это геостратегический вопрос. И он верит, что Украина в НАТО будет базой НАТО , и — теперь я пытаюсь немного прочитать его мысли — сможет заблокировать выход России в Черное море и будет невыносимой риск безопасности. Если это его настоящая вера, вы можете понять, почему он сражался на войне. Это не значит, что мы должны признать, что война — это правильно. Но вы, конечно, можете видеть его рассуждения.

Вы писали о западных отчетах о вторжении в Украину, что мотивы Путина часто «представляются как психопатологические, а не геостратегические. Путин выглядит как Гитлер. Он хочет воссоздать Советский Союз. Или царская империя». Оглядываясь назад, вы думаете, что воссоздание чего-то вроде царской империи на самом деле то, чего он хочет?

Нет, правда не знаю. Одна из действительно интересных вещей заключается в том, что мы наблюдаем войну между двумя странами, которые до войны находились в состоянии демографической разрухи. Страны Восточной Европы испытывают демографические трудности. [Россия] — страна, полная «единственных детей». Это страна, в которой живут одни сыновья, и в таком обществе — как в Украине, так и в России — существует сильное сопротивление отправке детей на войну. У него нет того, что позволило построить эту империю и победить Наполеона и Гитлера: бесконечные запасы рабочей силы.

Я не знаю, к чему вы клоните, на какую статью смотрите, но в одной из статей, которую я написал, я упомянул, что он вторгся в Украину со сто девяноста тысячами человек. Может, он и думал, что сможет ошеломить Украину, но этого недостаточно, чтобы одержать победу на поле боя.

Вам не кажется, что он на самом деле пытался захватить Украину?

Я почти согласен с тем, что читал в газетах — что он пытался сменить там правительство. Но он как бы рассчитывал, что сможет их шокировать, выставить много российских войск на улицы Украины, Киева, а потом заставить правительство уйти в отставку. Ни одно из его усилий не было очень эффективным. Это превратилось в настоящую войну, для ведения которой у него не было сил.

Вы говорите, что Путин не пытается реконструировать царскую империю. Он сравнил себя с Петром Великим, говоря, что нам «выпало вернуть и укрепить» нашу территорию. По его собственным словам, похоже, что он пытается воссоздать империю.

Мне кажется, Украина для него действительно особенная часть империи.

О, О.К.

Кажется, он думал, что может взять все это, но я не думаю, что это отражает большую империю — у него есть представление об Украине, по крайней мере, как о братском обществе России. Я не думаю, что это отражает более широкую программу воссоздания.

То есть ты хочешь сказать, что даже со ста девяноста тысячами человек он хотел забрать все?

Помню, мне показалось правдоподобным, что его идея состояла в том, чтобы переправить тонны танков через границу, ввести много солдат в Киев, наделать много шума и заставить правительство уйти в отставку. Ключевым моментом в начале войны, по-видимому, была неудача в захвате аэропорта. Его способность вводить тяжелые подразделения, которые должны были вызывать шок и трепет, была действительно ограничена. После того, как украинская общественность встрепенулась и оказала активное сопротивление, он не смог доставить этих людей в аэропорт, и это превратилось в утомительную работу. Сто девяносто тысяч было недостаточно.

В своей статье вы сказали: «Чиновники администрации часто называют вторжение России в Украину войной по выбору. Хотя это могло быть правдой в начале, это не так сейчас. Владимир Путин и Россия, которой он управляет, не могут перестать воевать. . . . Они совершенно правы, веря в войну за выживание своей страны». Почему Россия не могла прекратить войну? Я понимаю, почему это может быть проблемой для выживания Путина как лидера страны, но почему Россия не может прекратить борьбу?

Что-то есть в убеждении, что без Крыма Россию невозможно защитить. Если бы Россия могла получить право собственности на Крым, возможно, был бы способ заставить ее прекратить боевые действия. Без этого, по мнению Путина, стране грозит угроза ее выживанию.

Угроза с Запада, говорите?

Угроза с Запада. Это вопрос кремленологии и общественного мнения. И, я могу ошибаться, но очень трудно представить, что они остановятся, если они думают, что будет тяжеловооруженная девятка. 0053 Установка НАТО в том, что они считают своей страной.

Хотя вроде Запад отказался принимать Украину в НАТО . Казалось, до вторжения этого не было в планах.

Да, не знаю. Есть люди, которые говорят, что Украину защищают так, как если бы она была членом НАТО , и, если они смогут просто пережить войну, они фактически получат членство в НАТО .

Тогда война могла быть ошибкой для российской безопасности.

Да, это возможно. Это зависит от того, как оно выйдет. ♦

Исаак Чотинер (Isaac Chotiner) — штатный корреспондент The New Yorker, где он является основным автором Q. & A., серии интервью с общественными деятелями в области политики, СМИ, книг, бизнеса, технологий и т. д.

Подробнее:Дональд ТрампВладимир ПутинМошенничество на выборахКонсерватизмФарк ПраваУкраина

The Daily

Лучшее из The New Yorker , каждый день в вашем почтовом ящике, а также периодические оповещения, когда мы публикуем важные новости.