Готика . Готика: знакомство

Готика развивала привычные формы искусства и предлагала новые. На это влияли архитектура готического храма, распространение рукописных книг и общая религиозность средневекового европейца.

Вот что получилось 👇

✨ Витражи. Они пришли на смену фрескам во внутреннем пространстве храма — постепенно почти все стены стали занимать окна. Свет, проходящий через разноцветные стекла, создавал в храме волшебный мир, божественный, неземной — в реальной жизни таких красок нигде не было. Сначала сюжеты были только религиозные, но потом появились и бытовые, с изображениями крестьян или ремесленников — соборы строили на пожертвования, и жертвователи хотели видеть изображения своей профессии в храме. Так витражи стали хроникой бытовой, повседневной жизни.

🙏 Скульптура. Готический храм заполнен скульптурным декором. Сначала он был частью стен или каменных блоков. Постепенно к 13 веку видно движение к отдельности, равновесию, пропорциям. Сами скульптуры становятся ближе к реальным ситуациям и людям, лица получают индивидуальные черты — это свидетельство приближения эпохи Возрождения. Скульптуры и стены раскрашивали: средневековые художники вообще любили чистые цвета и яркие краски. Как писал Фома Аквинский: «Мы называем красивыми те предметы, которые окрашены ярким цветом».

📖 Книжная миниатюра. Кроме церковных книг появляются издания для мирян — часословы, псалтыри. Орнамент по-прежнему растительный и геометрический, но вычерчивается циркулем и линейкой — отсюда готические розетки, трилистники и квадрифолии. Характерная черта рукописей 13 века — бордюры и художественные фантазии художников, часто не имеющие никакого отношения к теме самой книги. Их называли «дролери» — забавы. И это шажок к реалистичности изображения, передаче реального, видимого мира.

🎨 Живопись. Существенно менее выражена, особенно по сравнению с архитектурой. Главные черты — серьезность, величественность, одухотворенность. Религиозные мотивы, персонажи и темы, вытянутые фигуры, «средневековая» сутулость (или готический силуэт). Интерес к передаче реальной жизни выразился в мельчайших скрупулезных деталях растительного и животного мира. Для готической живописи характерны угловатость и заостренность форм, благородные цвета, золото.

Произведения Аристотеля. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том II [litres]

Произведения Аристотеля

Творческая жизнь Аристотеля распадается на три периода: 1) время тесного общения с Платоном; 2) годы, проведенные в Ассе и Митилене; 3) период, когда он возглавлял Ликей в Афинах. Произведения Аристотеля можно разделить на два вида: 1) экзотерические работы, написанные большей частью в форме диалогов и предназначенные для широкой публики; и 2) педагогические, эзотерические работы, составившие основу лекций, которые он читал в Ликее. Из первых до нас дошли фрагменты, зато последние сохранились во множестве. Педагогические работы впервые были опубликованы Андроником Родосским (60–50 до н.  э.) и создали Аристотелю славу философа, чей стиль отличается прямотой и отсутствием литературных красот. Будучи плодовитым изобретателем философских терминов, Аристотель не обращал особого внимания на стиль и красоту слога, так как считал философию очень серьезным делом, не допускающим использования метафор или мифов там, где требуются строгие научные доказательства. Это верно, что педагогические работы лишены литературных красот, однако верно и то, что произведения, опубликованные самим Аристотелем, из которых до нас дошли лишь фрагменты, не страдают этим недостатком – Цицерон хвалил их живой язык, а некоторые из них даже содержат мифы. Впрочем, они представляют собой ранние работы Аристотеля, когда он только еще создавал свое собственное учение.

1. В течение первого периода своей литературной деятельности Аристотель находился под сильным влиянием учителя, что очень четко проявилось и в содержании его работ, и в их форме (по крайней мере в целом), хотя в своих «Диалогах» Аристотель изображает себя ведущим собеседником. Вероятнее всего, здесь он придерживался еще Платонова учения и только позже изменил свою точку зрения. О том, что Аристотель стал думать по– другому, нежели его учитель, говорит Плутарх. Зато Кефизодор, ученик Исократа, утверждал, что Аристотель до конца жизни оставался верен учению Платона, в частности его теории Идей.

а) К этому периоду принадлежит диалог «Эвдем», или «О душе», где Аристотель придерживается Платоновой доктрины знания как припоминания и созерцания Идей до рождения и в целом разделяет взгляд учителя. Здесь он защищает идею бессмертия души с тех же позиций, что и Сократ в «Федоне», – душа не может быть простой гармонией тела. Гармония имеет свою противоположность – дисгармонию. Но у души нет противоположности, а потому душа – не гармония. Аристотель настаивает на предсуществовании и субстанциальности души – как и Форм. Подобно тому как больной человек может потерять память, так и душа, приходя в мир, забывает о своей жизни до рождения; но так же как человек, оправившийся от болезни, помнит о своих страданиях, так и душа после смерти помнит эту жизнь. Нормальное состояние души – это жизнь вне тела, существование же ее в телесных оковах – это на самом деле тяжелая болезнь. Эта точка зрения сильно отличается от той, какой придерживался Аристотель в зрелые годы, создав свое собственное учение.

b) К этому же этапу принадлежит и «Протрептик» («Увещание»). На самом деле это не диалог, а письмо Фемиссу Кипрскому. В этом сочинении Аристотель показывает себя приверженцем Платоновой теории Форм, а философом называет человека, созерцающего сами Формы, а не их имитацию. Вслед за учителем он подчеркивает бессмысленность накопления земных благ и называет жизнь в этом мире могилой для души, настоящая жизнь которой начинается только после смерти тела. Этот взгляд определенно свидетельствует о сильном влиянии Платоновых идей, поскольку в «Никомаховой этике» Аристотель уже говорит о земных благах как предпосылке по-настоящему счастливой жизни каждого человека и даже философа.

c) Вполне возможно, что в этот период были созданы и самые ранние части работ по логике, «Физики» и, вероятно, «О душе» (Книга Г). Поэтому если первоначальный вариант «Метафизики» (включая Книгу А) относится ко второму периоду творчества Аристотеля, то можно предположить, что «Физика» (Книга 2) была создана в течение его первого периода, поскольку в первой книге «Метафизики» имеются ссылки на «Физику» или, по крайней мере, излагаются начала теории причин. «Физика» распадается на две группы монографий, из которых две первые книги и Книга 7, вполне вероятно, были созданы в ранний период литературной деятельности Аристотеля.

2. Во второй период своего творчества Аристотель начал уже отходить от позиций Платона и стал критически относиться к учению, преподававшемуся в Академии. Он по-прежнему считает себя академиком, но его настороженное отношение к платонизму усиливается с каждым годом. Этот период представлен диалогом «О философии», в котором явное Платоново влияние сочетается с критикой его наиболее значимых теорий. И хотя Аристотель считает платонизм вершиной развития всей предшествующей философии (и этого мнения он придерживался всю жизнь), он критикует теорию Форм или Идей, по крайней мере ее последний вариант, созданный Платоном на склоне лет. «Если бы Идеи были не математическими числами, а числами какого-то другого рода, то мы не смогли бы их понять. Ибо кто способен понять число другого рода, по крайней мере среди большинства из нас?»² Аналогичным образом, хотя Аристотель и был, в общих чертах, согласен с Платоновой теологией, в диалоге «О философии» уже появляется концепция Неподвижного перводвигателя; впрочем, Аристотель еще ничего не говорит здесь о многочисленных источниках движения, которые фигурируют в его метафизике более позднего времени. Он называет Космос или Небеса «видимым Богом», а этот термин появился под влиянием идей Платона.

Интересно отметить, что в этом диалоге аргументом в защиту существования Божественного служит градация степеней совершенства. «В целом там, где существует лучшее, всегда имеется и наилучшее. Поэтому, поскольку среди вещей есть такие, которые лучше других, значит, существует и самая лучшая вещь, которая и есть Божественное». Здесь Аристотель, вне всякого сомнения, говорит о реальных формах. Субъективную веру в существование Бога Аристотель объясняет случаями экстаза и «вещими» снами, а также зрелищем звездного неба; в более поздние годы Аристотель не использовал оккультные явления для объяснения Божественных феноменов. Таким образом, в этом диалоге мы находим сочетание элементов платонизма с критикой Платоновой философии, в частности теории Идей и доктрины сотворения мира, описанной в «Тимее» и утверждающей, что мир вечен.

Скорее всего, первый набросок «Метафизики» относится ко второму периоду творческой деятельности Аристотеля, переходному периоду. Он включает в себя Книгу А (использование местоимения «мы» как раз и говорит о переходном периоде), Книгу В, Книгу К, главы 1–8, Книгу Л (все главы, кроме 8-й), Книгу М, главы 9 —10, и Книгу N. Джегер считал, что острие критики в этом варианте «Метафизики» было направлено главным образом против Спевсиппа.

Некоторые считают, что «Эвдемова этика» была создана в этот период, в годы, когда Аристотель работал в Ассе. Аристотель по-прежнему верен Платоновой концепции мышления, хотя объектом философского созерцания становится уже не Идеальный Мир Платона, а трансцендентный Бог «Метафизики». Вполне вероятно, что первый вариант «Политики» был также написан в течение данного периода, включая Книги 2, 3, 7, 8, описывающие Идеальное Государство. Здесь Аристотель критикует Платонову Республику и тому подобные утопии.

Считают, что сочинения «О небе» и «О возникновении и уничтожении» тоже были написаны в это время, однако точных свидетельств нет.

3. Третий период (335–322 до н. э.) охватывает преподавательскую и исследовательскую деятельность Аристотеля в Ликее. Именно в это время он сложился как ученый-эмпирик, который поставил перед собой цель воздвигнуть надежное философское здание на прочном фундаменте. Мы не можем не восхищаться впечатляющим размахом и четкой организацией разнообразных исследований в области природы и истории, проводившихся Аристотелем в последний период его жизни. В Академии конечно же слушатели занимались практической классификацией при решении логических задач, и эти занятия включали в себя проведение эмпирических наблюдений, но они не шли ни в какое сравнение с тем систематическим и детальным изучением природы и истории, которое проводилось в Ликее под руководством Аристотеля. Дух пристального проникновения в явления природы и истории был в новинку для греков, и он обязан своим возникновением исключительно Аристотелю. Однако было бы неверно представлять Аристотеля в последние годы его жизни чистым позитивистом, как это иногда делают, поскольку у нас нет никаких доказательств того, что он, несмотря на свой интерес к точным научным данным, отказался от метафизических идей.

Лекции Аристотеля в Школе составили основу его «педагогических» работ», которые ходили по рукам слушателей и были впервые опубликованы, как уже говорилось выше, Андроником Родосским. Б ольшая их часть относится к данному периоду. Эти работы доставили много хлопот ученым из-за того, например, что разные книги часто плохо связаны между собой, а различные отделы располагаются в такой последовательности, которая не подчиняется никакой логике, и т. д. Современные исследователи полагают, что они представляют собой лекции Аристотеля, которые и публиковались как лекции; скорее всего, это различные части или отдельные лекции, объединенные позже под одним общим заглавием. Составлением книг для издания частично занимался сам Аристотель, продолжали это дело последующие поколения преподавателей Ликея, завершил Андроник Родосский, а может быть, кто-нибудь из более поздних авторов.

Работы Аристотеля третьего периода можно разделить на:

а) Логические сочинения (объединенные позже, во времена Византии, под общим заглавием «Органон»): «Категории» (по крайней мере содержание ее принадлежит Аристотелю), «Об истолковании» (посвящена предположениям и суждениям), «Первая аналитика» (2 книги об умозаключениях) и «Вторая аналитика» (2 книги о доказательствах, знании принципов и т. д.), «Топика» (8 книг по диалектике и доказательствам вероятности), «Софистические опровержения».

b) Метафизические сочинения: «Метафизика» — собрание лекций разного времени, названное так кем-то из перипатетиков еще до Андроника потому, что в собрании работ философа она шла после его «Физики».

c) Сочинения по натурфилософии, естественным наукам, психологии и т.  д. – «Физика», состоящая из 8 книг, первая из которых относится к тому периоду, когда Аристотель находился еще под влиянием Платона. В «Метафизике» содержится ссылка на «Физику», вернее, на основы теории причин, изложенные в книге 2 «Физики». Книга 7 «Физики», вероятно, принадлежит к более ранним сочинениям Аристотеля, а Книга 8 вообще не имеет никакого отношения к «Физике», поскольку в ней приводятся ссылки на эту книгу, предваряемые словами: «Как было показано в «Физике»…³ Таким образом, вся книга состоит из изначально независимых друг от друга монографий. Это предположение возникло на основе того, что в «Метафизике» цитируются как относящиеся к «Физике» сочинения «О небе» и «О возникновении и уничтожении»⁴.

«Метеорология» (4 книги).

«История животных» (10 книг по сравнительной анатомии и физиологии, последняя из которых, скорее всего, была написана уже после Аристотеля).

«Анатомия» из 7 книг, которые утеряны.

«О частях животных» (1 книга) и «О возникновении животных» (1 книга).

«О рождении животных» (5 книг).

«О душе» – психологическая теория Аристотеля (5 книг).

Малые естественно-научные трактаты («Parva Naturalia») – несколько небольших сочинений, исследующих такие вопросы, как восприятие, память, сон и пробуждение, сны, долгая и короткая жизнь, жизнь и смерть, дыхание, пророческие сны.

«Проблемы» – сборник проблем, сложившийся постепенно вокруг заметок или набросков, сделанных самим Аристотелем.

d) Работы по этике и политике:

«Большая этика» («Magna Moralia») в 2 книгах, являющаяся, по-видимому, подлинным сочинением Аристотеля, по крайней мере в отношении содержания. Часть ее относится к тому времени, когда Аристотель еще в той или иной степени разделял взгляды Платона.

«Никомахова этика» в 10 книгах, отредактированная сыном Аристотеля Никомахом после его смерти.

«Политика», из которой книги 2, 3, 7, 8, по-видимому, были написаны во второй период творческой деятельности Аристотеля. Книги 4–6, по мнению Джегера, были включены в «Политику» раньше первой, ибо книга 4 содержит ссылки на книгу 3 как на самую первую книгу. В книге 2 излагаются критические замечания.

Собрание конституций 158 государств. Афинская конституция, написанная на папирусе, была найдена в 1891 году.

e) Работы по эстетике, истории и литературе:

«Риторика» – в 3 книгах.

«Поэтика» – дошла до нас в неполном виде, часть ее утеряна.

Записи драматических представлений в Афинах, коллекции Дидаскалий, список победителей Олимпийских и Пифийских игр. Аристотель участвовал в изучении проблемы Гомера, составил трактат о территориальных правах государства и т. д.

Не следует думать, что все эти труды, к примеру собрание текстов 158 конституций, были выполнены самим Аристотелем, они были начаты по его инициативе и проводились под его руководством. Он поручил своим коллегам составить историю натурфилософии (Теофраст), математики и астрономии (Эвдем Родосский) и медицины (Менон). Нельзя не поражаться разносторонности его интересов и разнообразию задач, которые он ставил перед собой.

Сам список сочинений Аристотеля свидетельствует о его отличии от Платона, ибо интересы Аристотеля лежат в сфере науки и эмпирических исследований, и он не считал объекты этого мира «полуреальными» и потому не имеющими права быть объектами познания. Однако это различие в интересах, с годами еще больше усилившееся, в сочетании с неприятием Аристотелем Платоновой теории Идей и его дуалистской психологии, привело к появлению весьма распространенного мнения, что между двумя философами лежит непроходимая пропасть. В этом мнении конечно же есть доля истины, некоторые догматы их учений противоречат друг другу, да и общий настрой их сильно отличается (по крайней мере если сравнить экзотерические сочинения Платона – а других у нас нет – с педагогическими работами Аристотеля), однако не следует слишком преувеличивать это различие. Аристотелизм, если взглянуть на него с исторических позиций, вовсе не является противоположностью платонизма. Аристотель развил учение Платона, устранив – или по крайней мере попытавшись устранить – противоречия в его теории Идей, в дуалистской психологической теории и др., и поставил его на прочную основу физического факта. Конечно, при этом кое– что ценное оказалось утерянным, однако это говорит о том, что надо рассматривать учения Платона и Аристотеля не как две диаметрально противоположные философские системы, а как две дополняющие друг друга философии. Позже неоплатоники попытались соединить эти две системы в единое целое, это же стремление к синтезу проявилось и в средневековой философии. Святой Фома, хотя и называл Аристотеля Философом с большой буквы, не мог, да и не хотел, порвать окончательно с платоновской традицией. Францисканец Бонавентура, отдававший пальму первенства Платону, не отказывался от использования доктрины перипатетиков, а Дунс Скот приложил немало сил, чтобы внедрить идеи Аристотеля в учение францисканцев.

Не следует также полагать, что Аристотель, поглощенный исследованиями явлений этого мира и стремлением поставить свое учение на прочную эмпирическую и научную основу, был лишен таланта систематизатора или изменил своим метафизическим взглядам. Как платонизм, так и аристотелизм нашли свое высшее проявление в метафизике, и это позволило Гете сравнить систему Аристотеля с пирамидой, имеющей широкое основание, прочно стоящее на земле, а систему Платона – с обелиском или с языком пламени, взмывающим в небо. Тем не менее, по моему мнению, Аристотелева мысль развивалась совсем в другом направлении, чем Платонова, от позиции которого он отталкивался, и результаты его философских исследований не всегда гармонично согласуются с теми элементами Платонова наследства, которым он остался верен до конца своих дней.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Работа Аристотеля «Поэтика» — Доклад

      Для литературоведения работы Аристотеля и Г.Э.Лессинга имеют довольно большое значение. Литературоведение и искусство тесно связаны между собой. В цитате Г.Н.Поспелова чётко дается объяснение таким понятиям  как «литературоведение» и «искусствознание»:
«Искусствоведение, в широком смысле, — это научное изучение искусства как в его целом, так и в отдельных его видах. Предмет литературоведения — художественная словесность — один из видов искусства». Искусством часто называют только пространственные его виды — живопись, скульптуру, архитектуру. Живопись и поэзия в некотором смысле связаны, живопись это искусство, а поэзия это литература. Эти мысли дают нам понять связь между литературой и искусством. Более точно о искусстве говорит Лессинг в своем трактате «Лаокоон, или о границах живописи и поэзии». Автор видел преимущества литературы перед скульптурой и живописью,  для него любое содержание усваивается и формируется поэзией. Лессинг  подчеркивает разницу между литературой и остальными видами искусств с помощью терминов: естественные знаки и произвольные знаки. Под этими терминами он подразумевает изображение и слово. Также он хочет подчеркнуть разницу между элементами словесной и зрительной выразительности.  Для нас его работа является ценной и познавательной, с ее помощью можно сравнить литературу и искусство, а также выявить связь между ними. Работа Лессинга для литературоведения приобретает важное значение. Учение Лессинга о границах между живописью и поэзией, о значении знаков для классификации и систематизации искусств. Автор концентрирует внимание на специфике средств выразительности художественного произведения, проблеме художественного времени, семантическом  анализе  литературного произведения и др. Все эти значения изучаются в литературоведении. Мифологические и литературные сюжеты и мотивы часто кладутся в основу многих произведений других видов искусства — живописи, скульптуры театра, балета, оперы, эстрады, программной музыки, кино. Именно такая оценка возможностей литературы по-настоящему объективна.
Также для литературоведения большое значение оказывает трактат Аристотеля «Поэтика» Аристотель выдвигает на первый план из всех видов искусства поэзию и рассматривает ее как деятельность подражательную, но также понимает, что оно создаёт нечто отличное от того, что встречается в жизни. По его убеждению искусство должно раскрывать необходимые действия людей, вызванные определёнными причинами. В трактате раскрываются проблемы художественного творчества. Данная работа служит основным нормативным руководством классицизма вплоть до начала XIX века. Художественное творчество он понимал так:  Поэт просто должен владеть основами своего словесного ремесла, творить с холодной головой, расчетливо и трезво. Его работы по литературе – это нормативные руководства по написанию произведений.
«Поэтика» — небольшое по размеру, но глубоко содержательное произведение. По ходу рассуждения в ней затрагиваются основные вопросы эстетики и теории искусства:
— происхождение и классификация искусств,
— отношение искусства к действительности,
— сущность эстетического восприятия,
— понятие прекрасного,
— принципы художественной оценки,
— специфика отдельных видов искусства.

Кроме того, в трактате «Поэтика» рассматривается вопрос о сущности красоты совершенно в другом свете. Аристотель же отталкивается от этического понимания красоты и видит прекрасное в самой форме. Можно было бы обвинить Аристотеля в излишнем идеализме и сказать, что для него важна только форма без содержания. Но внимательно изучив «Поэтику», мы видим, что это не так.
Искусство должно помогать человеку лучше понять жизнь. Он бросает укор тем произведениям, в которых видит «невозможное, или нелогичное, или вредное для нравственности, или заключающее в себе противоречия, или идущее в разрез с правилами искусства». Аристотель считал, что суть трагедии состоит в очищении через страх и сострадание (катарсис). Но особого места в «Поэтике» для изучения сущности этой идеи он не выделил. По его словам можно сделать вывод, что литература — «первое среди равных» искусство.

Метод Аристотеля | Аподиктическое знание: VIKENT.RU

Метод Аристотеля в интерпретации В.В. Лесевича

«… от Фалеса (средина VII века) до Эвдокса (средина IV века) положительное знание сделало столь значительные успехи, что стали уже выделяться отдельные самостоятельные науки.

Научный дух получил, таким образом, такую опору своему развитию, что в IV веке мог уже появиться первый провозвестник позитивизма — Аристотель.

Отвергнув учение Платона об идеях, Аристотель установил метод, обратный методу своего учителя. По Аристотелю, всякое изучение должно начинаться с изучения единичных вещей.

Основанием такого изучения, естественно, является чувственное восприятие. Но чувственное восприятие не даёт ещё материала, из которого слагается наука. Наука может быть только знанием общего, как учил и Платон; это общее, или общие понятия, как сказали бы в наше время, познается посредством индукции. Индукция (наведение) имеет своим основанием память, которая дозволяет сравнивать приобретенные впечатления и решать, что в них есть сходственного и различного. Она представляет собою путь от единичного к общему, к законам, которыми управляются явления. Так, астрономия основывается на наблюдении, ибо «если мы верно наблюдаем небесные явления, то можем установить законы, которыми они управляются». То же можно сказать и о других науках. Если мы ничего не опускаем из того, что даёт нам наблюдение над явлениями, то и получаем чрез то возможность доказать всё, что может быть доказано, и истолковать все, что доказательства не допускает.

Что же касается ошибок, в которые может впасть наблюдающий, то, по мнению Аристотеля, они происходят не вследствие обмана чувств, но от неправильного истолкования данных, сообщаемых чувствами. Поэтому он советует лучше не делать заключения, пока наблюдения не полны.

Значение наблюдения и несостоятельность предположений, сделанных на основании недостаточных наблюдений, выяснено во многих сочинениях Аристотеля с полною определённостью. Так, в трактате «О происхождении и развитии животных» он говорит: «Надо более полагаться на факты, чем на заключения; эти последние должны согласоваться с первыми»; и в другом месте того же сочинения по поводу одного априорного заключения он замечает: «Такое доказательство слишком отвлечённо и пусто, так как основания, не выводимые из присущих вещам начал, пусты и объясняют их только внешним образом; одни геометрические доказательства выводятся из геометрических начал, так и в других науках.

Пустое доказательство кажется убедительным, но оно бессильно». В сочинении «О небе» он порицает тех, которые «высказывают о фактических явлениях положения, не совпадающие с самими явлениями, придерживаясь некоторых начал, которые им кажутся истинными, между тем как об истинности начал должно судить по результатам, а в физике по тому, что оказывается действительным в чувственном восприятии». В сочинении «О происхождении и разрушении» он говорит, что основание, побуждающее некоторых людей не придавать должного значения фактам, заключается в недостатке у них опыта, поэтому те, которые привыкли к физическим исследованиям, более способны ставить далеко захватывающие начала; те же, которые в своих многочисленных доказательствах не опираются на фактически существующее, обращая внимание лишь на немногое, гораздо легче утверждают положения; но из этого видно, как различаются между собою те, которые обсуждают дело физически, от тех, которые обсуждают его на основании (предвзятых) понятий».

При помощи своего метода Аристотель хотел достигнуть строго научного, которое он противополагал мнению или знанию диалектическому. Аподиктическое знание, как видно из предыдущего, стремится к общему, к общим понятиям. Эти общие понятия, как и открывающую и развивающую их науку, Аристотель считал отдельно существующими от мира объективного постольку, поскольку человеческое мышление существует отдельно от объективной сущности вообще; поскольку же последняя чрез мышление только становится достоянием человека и поскольку мышление является вследствие того тождеством субъективного и объективного; постольку начало познания и начало бытия, по мнению Аристотеля, суть одно и то же. Понятие является поэтому центральным принципом всей аристотелевой логики и соединительным пунктом её с метафизикой. Оно обнимает сущность познаваемого объекта, т.е. всё неизменяемое, все то, что существует как необходимое.

Критериумом ему служит невозможность инобытия и им установляется аподиктическое знание, проникающее в первые принципы и причины существующего.

Аподиктическое, или научное, знание в теснейшем смысле есть, по учению Аристотеля, знание причины, произведшей тот или другой предмет или явление. Знание причины есть единственное знание, опирающееся на доказательство. Мы можем иметь и иные знания, но только знания, подтвержденные доказательствами, дают науку. Но что же такое следует считать доказательством? Доказательство, по Аристотелю, есть силлогизм, производящий науку, тот силлогизм, благодаря которому только и возможно знание. Такое доказательство, или такой силлогизм, может быть общим или частным. В первом, как в посылках, так и в заключении подлежащее есть родовое понятие, во втором — видовое. Сравнивая их между собою, Аристотель предпочитает общее доказательство частному, потому что общее есть в большей степени доказательство причины, чем частное. Без знания «общего» нет полного знания и потому мы принуждены восходить от положения к положению, пока не достигнем «общего». Объясняя все частности и само не нуждаясь в объяснении, оно соответствует понятию о причине, существующей независимо от какой бы то ни было другой причины, т. е. соответствует понятию о причине конечной.

Из этого следует, что чувственное восприятие не может произвести аподиктического знания, науки. Такое знание исключительно почерпается из «общего». Знание общего, знание причины имеет поэтому превосходство перед чувственным знанием и, следовательно, силлогизм есть истинное орудие науки и единственное истинно научное доказательство».

Лесевич В.В., Первые провозвестники позитивизма, в Сб.: Русский позитивизм: Лесевич, Юшкевич, Богданов / Сост.: С.С. Гусев, СПб, «Наука», 1995 г., с. 74-76.

 Наши правила обсуждения умных видео на YouTube

Контрольная работа: Философия Аристотеля — Studrb.ru

Тема: Философия Аристотеля

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 19.60K | Скачано: 237 | Добавлен 25. 11.09 в 21:18 | Рейтинг: +9 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: 2007

Содержание

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля стр. 3

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве стр. 7

3. В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве? стр. 11

Литература стр. 16

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля.

Онтология – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т.е. как метафизика бытия. Онтология выделилась из учений о бытии природы как учения о самом бытии еще в раннегреческой философии.

Аристотель ввел ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию и вторую философию. Предмет первой философии, исторически получившей название «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением.

В центре первой философии стояли проблемы бытия. Под бытием Аристотель понимал существование предметного мира, воспринимаемого с помощью ощущений. Аристотель приходит к выводу, что существование единичных, конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей. Единичное бытие вещи – это бытие самобытное, имеющее основание в самом себе, это субстанция. Единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи».

Форма и материя – соотносительные характеристики вещи, они не абсолютны. «Материя» — возможность формы, «форма» — действительность материи. Материя и форма, два вечных начала, взаимосвязаны таким образом, что форма являет собой сущность материи, а материя – тот субстрат, в котором эта форма запечатлена. Они друг без друга не существуют. Форму следует представлять как причину. Но и субстрат – тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Она и та же вещь может быть единством того и другого в отношении и субстратом – в другом. Однако перетекание друг в друга материи и формы имеет конец.  Единство формы и материи в каждом конкретном случае есть превращение возможности в действительность, есть актуализация возможности.

Для объяснения изменчивого мира единичного бытия недостаточно только материи и формы. Аристотель выделяет четыре причины изменений, происходящих в мире.

1) Формальная причина, выражающая план, организацию процесса, 2) материальная — тот субстрат, на котором организована активность, 3) действующая причина – своего рода двигатель активности, ее «мотор», и 4) целевая причина – цель, к которой стремится активность.

Например, в таком процессе, как строительство дома, материальная причина – это материал, из которого строится дом, формальная причина – план дома, действующая причина – строитель, и цель – укрытие от непогоды и пространство своего мира для жителей дома. Активность вместе со своими причинами – это также проявления сущих. Материальная причина больше относится к материи участвующих в активности сущих, оставшиеся три причины – к формам этих сущих. Все сущие проявляют активность, и в составе этой активности есть все три причины, в том числе целевые причины. В механическом движении все материальные тела стремятся как к своей цели к так называемому «естественному месту».

Когда же Аристотель рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы мира, находящейся за его пределами. Мир вечен, говорит Аристотель, и он находится постоянно в движении. Движение не может прекратиться, т.к. тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, т.к. никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель не подвижен, бестелесен, т.к. телесность есть возможность перехода в иное, т. е. возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма. Чистая бестелесная форма – это ум (Нус).  По  Аристотелю  Ум  и  есть  высшая  степень  бытия.

Гносеология – учение о познании; раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Аристотель, обращаясь к проблемам познания, строит целую теорию науки. Исходная точка теории познания — существование независимой от субъекта объективной действительности. Источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

Истина для Аристотеля состоит в знании сущих. С одной стороны, это знание формальных определений сущих, но, с другой, в каждом сущем есть как материальное проявление, так и рационально до конца непостижимое начало индивидуальности. Аристотель ценит наряду с общим знанием знание индивидуального и материального. Поэтому он в гораздо большей мере, признает данные внешних органов чувств, хотя не отвергает и роль разума. Он пытается уравновесить вклады рационального и эмпирического познания в синтетически-многомерном методе постижения истины.

Чтобы знание  было  истинным,  оно,  по Аристотелю,  не только должно быть понятием о предмете.  Кроме того, самим предметом  познания может быть не преходящее,  не изменчивое, не текущее бытие,  но только бытие непреходящее, пребывающее.  Такое познание возможно, хотя отдельные предметы,  в которых только и существует непреходящая  сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием «формы». Эта форма каждого предмета вечна:  она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия.  Человек,  постигая истину,  приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность. Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

 1) познаваемость в понятии

2) способность к отдельному существованию.

Эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом. Аристотель ищет золотую середину. Он всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей отдельная вещь. Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет «чувственной сущностью», а также «составной сущностью» или «составным целым», и состоит она, по его мнению, из двух начал: «сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определимости. Сущность – не субстрат, не всеобщее, не общее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Представление о сущности у Аристотеля противоречиво.

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Человек, говорил Аристотель, есть политическое животное. Это родитель не только своих детей, но и своих поступков. И порок, и воздержание зависят от нас. Аристотель выделил этические добродетели (добродетели характера) и дианоэтические (интеллектуальные: мудрость, разумность, благоразумие). Этические добродетели связаны с привычками, дианоэтические требуют специального развития. Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справед­ливость. «Понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противо­законное и неравное [отношение к людям]». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, на­пример мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные. Учение о справедливости образует прямой переход к государству.

Для достижения своих целей отдельный человек должен объединяться с другими людьми. Главная цель человека – стремление к благу. Высшее благо – это счастье, блаженство. Для достижения Блага люди создают государство: оно возникает не ради того, чтобы жить вообще, но «преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Благо человека совпадает с общественным благом. Государство – это вид общения между людьми. Нельзя сводить роль государства только к организации хозяйственного обмена. Государство возникает как общение ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное. Аристотель прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Она вызывает недовольство и ссоры, сни­жает заинтересованность в труде, лишает человека «естественно­го» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему единственно возможной и прогрессив­ной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пере­житков общинного социального устройства. Правда, при всем этом, Аристо­тель говорит и о необходимости «щедрости», требующей под­держивать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добро­детелей.

Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него – к государству (городу, полису). Однако логически первично государство, ибо оно пред­ставляет энтелехию общества. В государстве сохраняются следую­щие отношения: семейные (муж и жена, родители и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта внеисторическая «природная» структура общественных отношений увековечивает отношения господства и подчинения, конкретно – отношения рабовладельческого общества. Аристотель стоит за «природное» проис­хождение и устройство государства, он вы­водит его из «природы человека».  «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же  общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Вот первое определение Аристотелем государства. Государство для Аристотеля само по себе — некий вид общения, это высшая форма общения людей.

В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства, по мнению Аристотеля, не должны иметь на только рабы, но и низшие классы, кроме воиной и тех, кто входят в законосовещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг – главную социальную ценность.

Аристотель много внимания уделял наряду с собственно философскими проблемами вопросам государственного устройства. Под его руководством были выполнены многие коллективные труды, в том числе дано описание 158 государственных устройств. Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и полития (республика) – это «правильные» формы правления. Монархия (царская власть) – власть одного, первая и самая «божественная». Аристократия – это правление немногих «лучших». Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Средний класс – основа политии. Эти правильные формы правления могут вырождаться в «неправлильные» —  тиранию, олигархию и демократию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели, лишающий людей энергии, желания отстаивать общее благо. Олигархия – господство богатых. Демократия – господство большинства, состоящего и бедняков. И те и другие используют государство в своих своекорыстных интересах. По второму признаку Аристотель выделяет в качестве «правильных» такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеются в виду только собственная форма.    Названия форм государственного устройства, введенные Аристотелем, вошли в лексикон теории государства.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм — политию. В «Полити­ке» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех.

Из  всех     видов    государственного    устройства,  по мнению Аристотеля,  будет тот,  который  оказывается отклонением   от   первоначального  и  самого  божественного.  Тирания,  как наихудший  из  всех  видов  государственного устройства, отстоит далее всего от самой  его сущности; к ней непосредственно примыкает  олигархия,  наиболее же    умеренным   из   отклоняющихся   видов   —  демократия.

В пределах самого государства существует множество видов общения.

В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих хозяйственных дел, 3) общение в рамках обмена хозяйственными благами.

«Целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего  существования, которое состоит в счастливой и прекрасной жизни».  Государство существует не просто так, а чтобы обеспечить своим гражданам хорошую «благую» жизнь.

Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель сторонник рабовладельческой системы. Вопрос о рабстве он рассматривает в рамках отношений внутри семьи. Рабство связано с вопросом о собственности, а собственность — часть семейной  организации (раб — одушевленная часть собственности, предмет первой необходимости). Институт рабства для Аристотеля — институт, необходимый для правильного функционирования семьи и, как следствие, государства.

Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств, Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий наибольшей критике он подвергал теорию своего учителя Платона.

3. В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве?

В  мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В  нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных.

Человек, с точки зрения Платона, имеет непосредственное отношение ко всем сферам бытия: физическое его тело – это материя, душа же способна вбирать а себя идеи и устремляться к Уму-Демиургу. У разных людей преобладают разные слои души, в результате чего имеются типы людей: вожделенный, стремящийся к материальным, чувственным наслаждениям; мужественный, в котором преобладает воля, сила, мужество; и тип души разумной, ставящий целью высшие ценности, благо людей и справедливость. В обществе этим типам души соответствуют сословия: 1) производителей: ремесленники, крестьяне, торговцы; 2) охраняющие закон и государство: стражники и воины; 3) управляющие государством. Одной из основ государства и является разделение труда, а в идеальном государстве – согласованность, гармония интересов всех сословий.

Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому — отрицательному типу: «Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно — государство богатых, другое — бедных».

Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это — тимократия, олигархия, демократия и тирания.

1. — власть честолюбцев – первая отрицательная форма государства. Первоначально она сохраняла черты совершенного строя, но со временем обозначились признаки упадка — страсть людей к обогащению и корысть. 2) Олигархия — господство небольшой группы населения над большинством. У власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении. 3) Демократия — господство большинства в обществе, где различия между богатыми и бедными обостряется еще сильнее. 3) Тирания – наихудшая форма правления, вырождение демократии. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран постоянно ведет войны, чтобы держать подчиненных в страхе и убедить их в необходимости вождя.

Возможно и иное государственное устройство, в основе которого будет лежать идея справедливости. Государство, основанное на справедливости, представляет собой единое гармоническое целое. Такое государство охраняет покой своих граждан, защищает их от нападения извне; организует материальное обеспечение жизни граждан; направляет их духовное развитие.

Устройство совершенного государства должно строится в первую очередь на потребностях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства». Перечисление потребностей доказывает, что в государстве существуют самые разные области общественного разделения труда.

Всех жителей «идеального» государства Платон разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому (земледельцы, ремесленники, торговцы). Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем.

Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям.

В основном  значение общественного разделения труда у Платона состоит в том, что каждый разряд должен заниматься лишь одним своим делом.

Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет особого внимания рабам. В «Государстве» все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только «варваров», неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война зло, возникающее в порочных государствах «для обогащения», и в «идеальном» государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов.

Совершенное государство по Платону обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью.

 Под «мудростью» Платон имеет в виду высшее знание. Это знание принадлежит лишь немногим философам, которые и управляют государством. Только философы должны управлять государством и только при их правлении государство будет благоденствовать. «Мужество» — также привилегия немногих. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. «Благоразумие», в отличие от двух предыдущих,  принадлежит всем членам государства. («Нечто вроде порядка — вот что такое благоразумие».) Наличие в государстве «справедливости» подготавливается и обуславливается «благоразумием». Благодаря самой справедливости каждый разряд общества и каждый отдельно взятый человек и получает для исполнения свое особое дело. «Это делание своего, вероятно, и есть справедливость».

Свой проект Платон считает осуществимым лишь для греков, для всех остальных народов он неприменим ввиду их якобы неспособности к устройству общественного порядка.

Проекты идеального государства Аристотеля и Платона являются утопиями, они представляют собой некий симбиоз черт вымышленных, придуманных как бы в разрез с существующими формами государств, с чертами реальными, отражающими реальные исторические отношения внутри общества, современного автору проекта. В трактатах много общего, но тем не менее каждый философ абсолютно самостоятелен, их можно сравнивать, можно искать различия, но ни в коем случае не рассматривать, как одно целое. Эти труды имеют чрезвычайно большую историческую, а также теоретическую ценность, ведь именно на этих учениях строились в последствии многочисленные теории и трактаты. 

Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Достижение высшей цели для него совсем не означает бегство от действительности; высшая цель Аристотеля — созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, но человеческая природа для него несовершенна, и жизнь нуждается в ряде благ, среди которых философ выделяет и богатство. 

В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов.

Противоречие Аристотеля с Платоном наблюдается прежде всего в вопросе о собственности. В этом споре Аристотель — сторонник личной собственности, а Платон — ее противник. «Трудно выразить словами, — говорит первый, — сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит…». Аристотель считает, что идеальный способ пользования собственностью — это тот, который сочетает в себе системы общей и частной собственности. Философ утверждает, что, когда собственность будет поделена между людьми, среди них исчезнут взаимные претензии и недовольство.

Аристотель и Платон пришли к заметному единству в вопросе о рабстве. Оба в своих проектах идеального государства предусматривают возложение  тяжелой производительной работы на плечи бесправного рабства.

«Итак, государство есть достояние народа, связанного между собой в вопросах права и общностью интересов. Причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе». В вопросе о возникновении государства, надо заметить, философы Платон и Аристотель сходятся.  Это — известная посылка классиков марксизма о том, что человек — животное общественное.

В вопросе об идеальном правителе наблюдается общность взглядов Платона со взглядами Аристотеля, правитель видится философам прежде всего справедливым, разумным, сильным и достойным своего поста.

Как и Платон, Аристотель рассматривает четвертую этическую добродетель – справедливость. Справедливость, по Аристотелю, есть середина между причинением обид другим и терпением обид от других. Аристотель выбирает устойчивость, предпочитая несколько проиграть в объеме. Лучше меньшее, но долгое, чем большее, но короткое – вот формула аристотелевской рациональности. Платон на этом фоне максималист. Он скорее выбирает «лучшее-в-себе».

В своем «Государстве» Платон уподобил наш мир пещере, в которой сидят прикованные пленники, видящие перед собою лишь тени вещей, существующих в «подлинном» мире, т.е. мире идей. Узники эти ничего не знают о подлинном мире. Аристотель же говорит, что обитатели самой прекрасной и благоустроен­ной пещеры, только слышавшие о богах, лишь выйдя на поверх­ность земли и узрев красоту земного мира, «действительно поверят в то, что есть боги, и что все это — произведение богов». Таким образом, не созерцание запредельного мира идей, а наблюдение и исследование нашего, посюстороннего земного мира ведет к высшей истине. Это различие теоретических устано­вок Платона и Аристотеля составило главную основу их расхож­дения.

«Платон мне друг, но истина дороже»,- слова Аристотеля.

Литература

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф.В.П.Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2007.
2. Аристотель. Сочинения в 4 т. – М.: Мысль, 1975-1981
3. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: 2006.
4. Виндельбанд В. История древней философии. – Киев, 1995.
5. История мировой философии. – М.: АСТ, 2007.
6. История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая). – М.: 1996.
7. Концепции современного естествознания/Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П.
8. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М., 1993.
9. Рассел Б. История Западной философии. – Новосибирск. 1997.
10. Философия: Энциклопедический словарь. – М.: 2004

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Трактат Аристотеля, 7 (семь) букв

Примеры употребления слова органон в литературе.

Что изменилось, так это выделение определяющего ценности действия: если до сих пор интенсивность абсолютизации касалась общей ценности христианского Органона, то теперь радикальность самоутверждающейся логики, строгость ее автономии сепаратно подчинена каждой отдельной области, каждая из этих отдельных областей абсолютизировалась в собственную область ценностей, в мире появилась та стремительность, рядом с которой независимо и самостоятельно должны существовать абсолютизированные области ценностей, та стремительность, которая придала эпохе Возрождения характерную для нее окраску.

Органон той последней логической и трезвой абстракции, которая должна достигаться бесконечным отодвиганием точки приемлемости и в которой проявляется вся радикальность протестантского духа,- это то позитивистское двойное подтверждение земной данности и суровой аскетичности долга, которое было свойственно уже Лютеру и всему Возрождению и которое, реализовывая теперь свойственные ему и необходимые идеи, стремится к новому единству мышления и бытия, к новому единству этической и материальной бесконечности.

Подлинный же светоч, который мы упомянули третьим, может дать нам лишь истолкование природы, или Новый Органон.

Поэтому такая критика есть по возможности подготовка к органону или, если бы это не удалось, по крайней мере к канону, согласно которому, во всяком случае в будущем, могла бы быть представлена аналитически и синтетически совершенная система философия чистого разума, все равно, будет ли она состоять в расширении или только в ограничении его познания.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Метод Аристотеля: как убеждать людей и добиваться успеха

Коммуникации

26 ноября 2019

Фото: HBR STAFF/HOLLOWAY/GETTY IMAGES

Идеи — валюта XXI века. Способность убеждать, влиять на умы и души, пожалуй, является тем самым навыком, который обеспечит вам конкурентное преимущество в экономике знаний — в эпоху, когда идеи ценятся как никогда раньше.

Некоторые экономисты считают, что убеждение обеспечивает не менее четверти национального дохода США (или даже больше). В своем развитии экономика прошла этапы от сельскохозяйственной модели до промышленной и теперь трансформировалась в экономику знаний. Те, кто добивается успеха почти в любой профессии, умеют побуждать других следовать своим идеям. Задумайтесь о роли убеждения в нашей повседневной жизни:

• Предприниматели убеждают инвесторов вложить средства в свои стартапы.
• Кандидаты на вакансии убеждают рекрутеров взять их на работу.
• Политики убеждают людей голосовать за них.
• Лидеры убеждают сотрудников принять конкретный план действий.
• CEO убеждают аналитиков писать благоприятные отчеты о своих компаниях.
• Специалисты по продажам убеждают клиентов выбрать их продукт, а не предложение конкурента.

Умение убеждать больше не относится к разряду надпрофессиональных навыков межличностного общения (soft skills). Это фундаментальная способность, которая помогает привлекать инвесторов, продавать продукты, развивать бренды, вдохновлять команды и управлять изменениями. Миллиардер Уоррен Баффетт считает искусство убеждения настолько важным, что единственный диплом, который он с гордостью демонстрирует в своем кабинете, — это сертификат о прохождении курса Дейла Карнеги по ораторскому мастерству. Студентам школы бизнеса он говорил, что, освоив навыки коммуникаций, они моментально повысят свою профессиональную ценность в полтора раза.

Слова и идеи создали современный мир. Слова и идеи могут сделать из вас звезду, если вам удастся побудить остальных им последовать. В этом вам поможет тактика великого древнегреческого философа.

Более 2 тыс. лет назад Аристотель описал, как освоить искусство убеждения в своем трактате «Риторика». Многие века великие ораторы обращаются к этому труду при подготовке самых убедительных речей, выступлений и обращений.

Если вы хотите стать мастером убеждения и успешно продавать собственные идеи, попробуйте применить в своем следующем выступлении или презентации пять средств риторики, предложенных Аристотелем:

1)      Этос, или «характер»

В моем понимании, этос представляет часть выступления или презентации, которая помогает завоевать доверие аудитории. Аристотель считал, что, если поступки выступающего не подтверждают его слова, он не может быть убедительным, что, в конечном счете, ослабляет его аргументы.

Например, известное выступление на конференции TED на тему реформы системы уголовного правосудия адвоката и борца за права человека Брайана Стивенсона начинается так: «Я провожу большую часть времени в тюрьмах, колониях, камерах смертников. Я провожу большую часть времени среди людей с очень низким уровнем дохода в местах, где царит безнадежность». Обратите внимание, что Стивенсон не перечисляет свои научные степени, достижения и награды, как мог бы перечислить их в резюме. Он сообщает о своих нравственных позициях той части аудитории, которая с ним не знакома. Тем самым он устанавливает доверие между собой и слушателями.

Людям свойственно искать причины доверять другому человеку, и оцениваем мы их очень быстро. В конце концов, у наших предков был всего лишь миг, чтобы определить, друг перед ними или враг. Простое напоминание, что вас заботит благополучие других, создаст доверие к вам еще до того, как вы изложите свои аргументы.

2)      Логос, или «смысл»

Установив этос, пора с помощью логики обратиться к смыслу. Почему аудиторию должна заинтересовать ваша идея? Например, если она поможет сэкономить деньги, то слушатели захотят узнать, сколько и каким образом. То же самое относится к возможности заработать деньги. Как ваша идея поможет слушателям получить прибыль? Какие шаги они должны предпринять дальше? Эти логические аргументы помогут вам заручиться поддержкой аудитории. Используйте данные, доказательства и факты для формирования разумных доводов.

3)      Пафос, или «эмоции»

советуем прочитать

Гурвилль Джон

Гарри Каспаров,  Дэвид Де Кремер

Джордж Сток-младший

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

Работы Аристотеля

Критические очерки

Работы Аристотеля

В отличие от диалогов Платона, ни одно из сохранившихся произведений Аристотеля не отличается литературным мастерством и, за исключением Афинской конституции, никогда не предназначалось для публикации в их нынешнем виде. Однако в древние времена, когда его опубликованные работы еще существовали, Аристотель имел солидную репутацию литературного стилиста, подтвержденную такими авторитетами, как Цицерон и Квинтиллиан.

Когда Аристотель умер, его библиотека, включая все его записи, черновики его лекций и копии его лекций, сделанные студентами, унаследовал Теофраст, который, в свою очередь, оставил их своему наследнику. Бумаги были вывезены на хранение в Малую Азию и долгие годы хранились в сыром подвале, где вскоре были забыты. Они были заново открыты около 100 г. до н.э. и проданы коллекционеру старых книг, который отвез их в Афины, где они были конфискованы и отправлены в Рим после того, как город пал перед легионами Суллы в 86 г.С.

Бумаги Аристотеля, к тому времени сильно разложенные и испорченные, теперь попали в руки библиотекарей и ученых в Риме, которые редактировали их довольно бессистемно, иногда заполняя пробелы своими словами. Наспех скопированное и изобилующее ошибками пиратское издание текста быстро вошло в обращение. Более авторитетное издание было подготовлено несколькими годами позже и опубликовано около 70 г. до н.э. Поскольку даже в Ликее не было окончательной версии учений Аристотеля, а до этого он был наиболее широко известен платонистскими диалогами и общими произведениями, написанными на полупопулярном уровне, эти недавно опубликованные тексты оказали огромное интеллектуальное влияние и привели к возрождению интереса. в аристотелевской философии.С тех пор его произведения широко изучались и бережно хранились.

Говорят, что в древние времена Аристотель написал несколько сотен книг и трактатов на самые разные темы. Названия чуть более 200 из них до сих пор известны, но некоторые из них, похоже, были дубликатами. Другие, вероятно, не были подлинными и могли быть написаны его преемниками в лицее. Нынешний корпус аристотелевских сочинений, большинство из которых происходит из рукописей, доставленных в Рим в 86 г.C., включает 47 длинных и коротких трактатов, около 20 из которых являются подложными, а также большое количество фрагментов, появившихся в виде выдержек или ссылок в произведениях других древних писателей.

Следующий описательный список, который включает в себя большинство работ, считающихся подлинными, иллюстрирует широкий круг интересов Аристотеля и показывает, как он заложил основу для более поздних исследований и размышлений во многих различных областях.

I. Работы по логике (известные под общим названием Organon или «инструмент», поскольку они имеют дело с методологией, инструментом исследования)

1. Категории, трактат по фундаментальной классификации идей, особенно изолированных и несочетаемых терминов.

2. Об толковании, трактат по философской терминологии в целом, с упором на теорию и анализ предложений, используемых для демонстрации отношений между понятиями.

3. Предварительная аналитика, 2 книги о законах силлогистического рассуждения и правильном использовании силлогизма.

4. Апостериорная аналитика, 2 книги по методам демонстрации и определения.

5 . The Topics, 8 книг по диалектическим выводам, вероятности и использованию силлогизма.

6. О софистических опровержениях, трактат о разрешении софистских заблуждений и опровержении ложных силлогизмов.

II. Работы по естествознанию

1. Физика, 8 книг по общим основаниям и отношениям природы в целом, содержащие рассуждения о движении и изменении, месте, времени, движении, превращении потенциальности в действительность, и т. д.

2. О небесах, 2 книги о небесных и подлунных телах.

3. О зарождении и распаде, 2 книги о циклической последовательности превращений.

4. По метеорологии, 4 книги о явлениях в воздухе, с некоторыми обсуждениями химии и физики.

III. Работы по биологии

1. История животных, 10 книг, содержащих классифицированный сборник фактов, относящихся к анатомии организмов, с особым акцентом на морфологию (раздел биологической науки, касающийся формы и структуры без учета функции).

2. О частях животных, 4 книги по физиологии.

3. О движении животных.

4. О развитии животных, 1 книга по механическим аспектам физиологии.

5 . On the Generation of Animals, 5 книги по эмбриологии и репродукции.

IV. Работы по психологии

1. О душе, 3 книги о природе, функциях и элементах души, которые считаются основой всех современных психологических исследований.

2. Сборник из 9 трактатов по конкретным областям психологических исследований, известных под общим названием Parva Naturalia, и включающий такие работы, как: О чувственном восприятии, О памяти и воспоминании, О сне, О сновидениях.

V. Работы по метафизике

1. Метафизика, 14 книг о том, что Аристотель называл «первой философией», учение об абсолютном бытии, имеющее дело с такими вещами, как бытие в себе и конечные основания бытия, отношение материи и формы, причинность (материальная, формальные, действующие и конечные причины) и Перводвигатель.

VI. Работы по этике

1. Никомахова этика.

2. Евдемианская этика, 7 книг, 3 из которых почти идентичны книгам Никомаховой этики, и которая, очевидно, представляет собой более раннее и менее полное рассмотрение того же предмета.

3. Magna Moralia, реферат из двух книг других трудов по этике, который содержит некоторые стоические элементы и поэтому считается, по крайней мере, частично ложным.

VII. Работы по политологии

1. Политика, 8 книг о происхождении, цели и элементах государства, различных видах конституций, идеальном образовании и смежных темах.

2. Конституция Афин, трактат, охватывающий историю и политическое развитие Афинского государства примерно до 328 г. до н.э. Это единственная сохранившаяся работа из собрания 158 греческих и негреческих конституций, составленных в Ликее при жизни Аристотеля, случайно обнаруженная в Египте в 1890 году, и единственный известный текст, фактически подготовленный им для публикации.

VIII. Работы по эстетике

1. О риторике, трактат о публичных выступлениях и средствах убеждения с упором на логику, психологию и этику.

2. Поэтика, трактат об искусстве поэзии, который не сохранился полностью, но содержит ценное и всестороннее обсуждение греческой трагедии.

Введение в политическую теорию Аристотеля

Аристотель возвышается над историей философии, внеся фундаментальный вклад во многие области, в том числе в логику, метафизику, физику, биологию, этику, риторику, поэтику и политику.

Аристотель, ученик Платона, был плодовитым исследователем, учителем и писателем. Известный в Средние века просто как «Философ» и названный Данте «учителем тех, кто знает», он составил целых 200 трактатов, из которых у нас есть только тридцать один. Это была первая попытка разделить области знаний на отдельные дисциплины, такие как биология, этика и физика.

Работы Аристотеля подпадают под несколько рубрик: диалоги, научные трактаты и систематические работы. Систематические работы обычно относятся к категории логических работ, которые включают категории , по интерпретации , предварительная аналитика , последующая аналитика, темы , по сложным опровержениям ; Физические работы, в том числе Физика, О небе, О порождении и коррупции, Метеорология; Метафизика ; Психологические работы, в том числе О душе , О Память, Воспоминание, Сны и Пророчество ; Работы по естественной истории, которые включают История животных, О частях животных, О движении животных, О развитии животных, и О Поколении животных ; и Практические работы, которые включают Никомахова этика , Евдемианская этика , Великая мораль , Риторика , Политика и Поэтика .

Политическое учение Аристотеля доступно нам в его практических трудах, прежде всего в его Никомаховой этике, политике, и Риторике . Эти работы не являются простыми научными трактатами, потому что мы занимаемся практическими науками не только ради знания, как мы занимаемся теоретическими, но и ради извлекаемой из них пользы. Политология есть практическая наука по преимуществу . Это архитектоническая наука, утверждает Аристотель, занимающаяся человеческим благом или счастьем вообще, и, следовательно, та, которая управляет всеми другими науками, такими как медицина или земледелие.

Практическая наука занимается человеческими вещами или человеческими действиями, praxis , вещами, которые подвержены изменениям. Практические работы Аристотеля проходят через диалектическое исследование мнений различных людей или групп людей, а не как метафизический вывод из природы или человеческой природы. Аудитория произведений — граждане и государственные деятели, а также философы. Аристотель также не создает узкоспециального словаря, далекого от политической жизни. На самом деле все термины, имеющие значение в практических работах, относятся к самой политической жизни. Поскольку человеческие вещи изменчивы, мы не должны ожидать такой же точности в практической сфере, как в технических науках или математике. Практическая сфера касается мнений о том, что справедливо, благородно, хорошо, выгодно или вредно, о вещах, которые по своей сути спорны и по поводу которых люди страстно расходятся.

Никомахова этика

Никомахова этика Аристотеля прежде всего касается добродетели, особенно этической или практической добродетели, добродетелей характера, таких как мужество и умеренность.Его рассуждения остаются ясными и убедительными и по сей день, а добродетели, которые он разъясняет, остаются характеристиками, к которым мы стремимся. Он утверждает, что этические добродетели являются основой счастья (в отличие, скажем, от неограниченного приобретения) и отличают человеческое действие от поведения животных, управляемого удовольствием. Каждая добродетель есть склонность следовать взвешенному суждению о благах и страстях, которые мы ищем и с которыми имеем дело. Быть умеренным, например, значит получать удовольствие правильным образом и в нужном количестве с нужными людьми в нужное время.

Аристотель сначала обсуждает десять практических добродетелей, среди которых мужество, имеющее дело со страхом; умеренно, с удовольствием; щедрость (или щедрость) с богатством; великолепие с большими затратами; большая гордость (или великодушие) с большими почестями; честолюбие с меньшими почестями; и мягкость или надлежащий гнев, с гневом. Каждая добродетель связана с двумя характерными пороками, чрезмерным и несовершенным способом обращения со своим добром или страстью. Например, трусость или опрометчивость суть пороки, относящиеся, например, к мужеству, или аскетизм и распущенность по отношению к удовольствиям.

Вершиной этических добродетелей является гордость, ибо главная честь, с которой она имеет дело, — это политическое правление, и иметь эту добродетель значит иметь и другие добродетели. Еще более полно и прямо Аристотель трактует связь между добродетелью и политикой в ​​«Этике» при обсуждении различных видов справедливости. Распределяющая справедливость, например, заключается в том, чтобы давать равных равным и неравных неравным, как мы могли бы отдать лучшую скрипку лучшему скрипачу, а не отдать ее случайно или по жребию.Он также рассматривает дружбу и моральную слабость в Этике, и модусах интеллектуальной добродетели, которые включают не только практический разум, но и теоретический разум. В самом деле, самое превосходное или добродетельное использование разума или самая счастливая жизнь для тех немногих, кому он доступен, — это философская жизнь.

Как этическая теория Аристотеля связана с его политикой? Связь заключается в том, что для Аристотеля характер и, следовательно, счастье проистекают из привычек и, следовательно, из законов, которые способствуют хорошим привычкам.Кроме того, политика должна распределять власть или «должности» справедливо и, по возможности, среди тех, кто обладает хорошим характером и практическим разумом.

Политика

В понимании Аристотеля сердцевиной политической деятельности является режим ( politieia или конституция), поскольку он формирует людей и ресурсы определенного места в единое целое, законы и действия которого служат пониманию добродетели и счастья. Это более важно, чем география и ресурсы или этнический состав, хотя такие вопросы имеют значение.Можно увидеть важность режима, если задуматься о огромной разнице между Германией, управляемой нацистской тиранией, и Германией, управляемой демократическим путем.

Режимы различаются по принципу справедливости и центральному качеству, по которому распределяются должности, а также по их склонности служить общему благу. Демократии пытаются распределить должности поровну между теми, кто одинаково свободен, и лучшие из них служат общему благу, а не только классовому благу большинства. Но даже лучшие демократии уступают таким режимам, как аристократия и монархия, которые пытаются неравномерно распределить должности среди практически добродетельных, тем самым служа общему благу.Тем не менее все демократии выше олигархий, неравно распределяющих должности между неравно богатыми, и тираний, служащих удовольствию тирана. Все политические сообщества — все города и страны — нуждаются в богатстве, надежной свободе и добродетели, поэтому хорошие законы измеряют власть даже превосходных.

Поскольку политическая наука является практической наукой, Аристотель рассматривает разновидности режимов, которые лучше всего подходят для многих типов обстоятельств, всегда ища тип режима, который с наименьшей вероятностью в любых данных обстоятельствах отклонится от общего блага.Аристотель не является (в современных терминах) ни абсолютистом, ни релятивистом. Он рассматривает политику с точки зрения того, кто основывает общину, по аналогии с тем, кто тренирует спортсменов или совершенствует тела. Просто понимая, что является лучшим или превосходным, можно увидеть, что является лучшим в данных обстоятельствах, не стремясь ни «абсолютно» или вредоносно игнорировать ограничения того, чего можно достичь, ни действовать так, как если бы не было естественного стандарта для улучшения. Аристотель не отделяет и не может полностью отделить практическое понимание от теоретического, хотя практика занимает свою собственную область.

Чтобы полностью понять мысль Аристотеля, нужно рассмотреть его критику в Этике платоновского понимания добра; исследовать его понимание деятельности или «нахождения в работе» вещей, включая душу и ее совершенство, добродетель; и исследовать представление о форме, материи, движении, причинности и бытии, которым руководствуются его Физика и Метафизика. Надлежащее изучение Аристотеля может занять всю жизнь, как это делали многие великие средневековые мыслители.

  Для дополнительной вводной литературы см.:

Гарри Джаффа, «Аристотель» в История политической философии, Ред.Лео Штраус, Джозеф Кропси, Чикаго: 1972.

Аристотель — Энциклопедия Нового Света

Западная философия Древняя философия
Имя: Аристотель
Рождение: 384 г. до н.э.
Смерть: 7 марта 322 г. г. до н.э.
Школа/традиция: Вдохновленный перипатетической школой и традицией аристотелизма
Основные интересы
Политика, Метафизика, Наука, Логика, Этика
Известные идеи
Золотая середина, Разум, Логика, Биология, Страсть
Влияние	Под влиянием
Парменид, Сократ, Платон	Александр Македонский, Аль-Фараби, Авиценна, Аверроэс, Альберт Великий, Коперник, Галилео Галилей, Птолемей, св. Фома Аквинский и большая часть исламской философии, христианской философии, западной философии и науки в целом.

Aristotle (Греческий: ἀριστοτέλης Aristotélēs ) (384 B.C.E. — 7 марта, 322 B.C.E. ) Был греческий философ, студент Платона и преподаватель Александра Великого. Он писал на различные темы, включая физику, метафизику, поэзию (включая театр), логику, риторику, политику, правительство, этику, биологию и зоологию.Наряду с Сократом и Платоном он был одним из самых влиятельных древнегреческих философов, поскольку они превратили досократическую греческую философию в основы западной философии, известной сегодня. Большинство исследователей считают, что Платон и Аристотель основали две наиболее важные школы античной философии, наряду со стоицизмом и эпикуреизмом.

Философия Аристотеля оказала сильное влияние как на западную, так и на исламскую философию. Начало «современной» философии в западном мире обычно приходится на переход от средневековой аристотелевской философии к механистической картезианской философии в шестнадцатом и семнадцатом веках. Тем не менее, даже новая философия продолжала вести дебаты в основном в аристотелевских терминах или бороться с аристотелевскими взглядами. Сегодня во многих областях современной философии, включая этику и метафизику, есть признанные сторонники Аристотеля.

Учитывая объем работ Аристотеля, невозможно адекватно обобщить его взгляды в чем-то меньшем, чем в книге. В данной статье основное внимание уделяется аспектам его взглядов, которые оказали наибольшее влияние на историю философии.

Жизнь

Аристотель родился в Стагире, Халкидики, в 384 году года до н. г. н. э. Его отцом был Никомах, который стал врачом царя Аминты Македонского. Примерно в возрасте восемнадцати лет он отправился в Афины, чтобы продолжить образование в Академии Платона. Аристотель оставался в академии почти двадцать лет, не покидая ее до смерти Платона в 347 г. до н. э. Затем он отправился с Ксенократом ко двору Гермия из Атарнея в Малой Азии. Находясь в Азии, Аристотель отправился с Теофрастом на остров Лесбос, где вместе они исследовали ботанику и зоологию острова. Аристотель женился на дочери (или племяннице) Гермия Пифии. Она родила ему дочь, которую назвали Пифия. Вскоре после смерти Гермия Филипп Македонский пригласил Аристотеля стать наставником Александра Македонского.

Потратив несколько лет на обучение юного Александра, Аристотель вернулся в Афины. К 334 90 283 г. до н. э. , он основал там свою школу, известную как лицей. Следующие одиннадцать лет Аристотель вел курсы в школе. Находясь в Афинах, его жена Пифия умерла, и Аристотель связался с Герпиллисом из Стагиры, которая родила ему сына, которого он назвал в честь своего отца, Никомаха.

Считается, что именно в этот период Аристотель написал многие из своих произведений. Аристотель написал множество диалогов, от которых сохранились лишь фрагменты. Сохранившиеся работы представлены в форме трактатов и по большей части не предназначались для широкой публикации и обычно считаются просто лекционными пособиями для его учеников.

Аристотель не только изучал почти все возможные в то время предметы, но и внес значительный вклад в большинство из них. В области физических наук Аристотель изучал анатомию, астрономию, экономику, эмбриологию, географию, геологию, метеорологию, физику и зоологию.В философии он писал об эстетике, этике, правительстве, логике, метафизике, политике, психологии, риторике и теологии. Он также изучал образование, иностранные обычаи, литературу и поэзию. Поскольку его дискуссии обычно начинаются с рассмотрения существующих взглядов, его объединенные работы представляют собой виртуальную энциклопедию греческих знаний.

После смерти Александра в 323 г. г. до н.э. г. в Афинах вновь вспыхнули антимакедонские настроения. Никогда не скрывая своих македонских корней, Аристотель бежал из города в родовое поместье своей матери в Халкиде, объясняя: «Я не позволю афинянам дважды согрешить против философии. ^[1] Однако он умер там естественной смертью в течение года.

Методология

Платон (слева) и Аристотель (справа), деталь Афинская школа, фреска Рафаэля. Аристотель указывает на землю, представляя свою веру в знание посредством эмпирических наблюдений и опыта, держа в руке копию своей Никомаховой этики , в то время как Платон указывает на небо, представляя свою веру в Формы.

И Платон, и Аристотель рассматривают философию как относящуюся к универсальным истинам.Грубо говоря, однако, Аристотель нашел всеобщие истины, рассматривая частные вещи, которые он назвал сущностью вещей, а Платон находит, что всеобщее существует отдельно от частных вещей и относится к ним как их прототип или образец. Таким образом, для Аристотеля философский метод означает восхождение от изучения отдельных явлений к познанию сущностей, а для Платона философский метод означает спуск от познания всеобщих идей к созерцанию частных подражаний этим идеям (ср. линия в республике ).

Поэтому неудивительно, что Аристотель рассматривал философию как охватывающую многие дисциплины, которые сегодня считаются частью естествознания (такие как биология и астрономия). Тем не менее, Аристотель воспротивился бы чрезмерно упрощенному описанию естественных наук как основанных исключительно на наблюдении. В конце концов, все данные требуют некоторой интерпретации, и большая часть работ Аристотеля пытается обеспечить основу для интерпретации.

Логика

Аристотель, без сомнения, самый важный логик в истории.Он заслуживает этого звания по двум основным причинам: (1) он первым стал рассматривать систематизацию умозаключений как самостоятельную дисциплину (не будет преувеличением сказать, что он изобрел логику), и (2) его логическая система была доминирующим в течение примерно 2000 лет. Кант, как известно, заявил, что со времен Аристотеля к логике не было добавлено ничего существенного, и пришел к выводу, что это была одна из немногих дисциплин, которые были завершены. Работы таких математиков, как Буль и Фреге в девятнадцатом веке, показали, что Кант ошибался в своих оценках, но даже современные логики высоко ценят Аристотеля.

Центральным элементом теории Аристотеля было утверждение, что все аргументы могут быть сведены к простой форме, называемой «силлогизмом». Силлогизм представляет собой набор из трех утверждений, третье из которых (заключение) обязательно верно, если верны первые два (посылки). Аристотель считал, что основные утверждения имеют одну из четырех форм:

1. Все X равны Y
2. Нет X вместо Y
3. Некоторые X являются Y
4. Некоторые X не являются Y

Главное понимание Аристотеля, понимание, которое более или менее положило начало логике как надлежащей дисциплине, заключалось в том, что успешность вывода может зависеть от чисто формальных особенностей аргумента. Например, рассмотрим следующие два аргумента:

1. Все кошки — животные
2. Все животные состоят из клеток
3. Следовательно, все коты состоят из клеток

и:

1. Все утки — птицы
2. У всех птиц есть перья
3. Следовательно, у всех уток есть перья

В этих двух аргументах различаются отдельные существительные слова. Тем не менее, у них есть кое-что общее: определенная структура. По размышлении становится ясно, что любой аргумент с такой структурой будет таким, в котором истинность вывода гарантируется истинностью посылок.

Метафизика

Как и в случае с логикой, Аристотель был первым, кто рассматривал метафизику как отдельную дисциплину (хотя, в большей степени, чем в случае с логикой, другие философы обсуждали одни и те же конкретные вопросы). Действительно, само слово «метафизика» происходит от порядка написания Аристотеля (это была книга, предшествовавшая его « Физике »).

Причинность

Аристотель различает четыре типа причины: материальную, формальную, действенную и конечную. Его понятие действенной причинности ближе всего к нашему современному пониманию причинности.Чтобы избежать путаницы, полезно думать о разделении как об одном из различных типов объяснения того, что вещь есть то, что она есть.

Материальная причина – это то, из чего возникает вещь, как из ее частей, составных частей, субстрата или материалов. Это сводит объяснение причин к частям (факторам, элементам, составляющим, ингредиентам), образующим целое (систему, структуру, соединение, комплекс, композит или комбинацию), связь, известную как причинность часть-целое.Примером материальной причины может служить мрамор в резной статуе или органы животного.

Формальная причина утверждает, что такое вещь, что любая вещь определяется определением, формой, образцом, сущностью, целым, синтезом или архетипом. Он охватывает объяснение причин с точки зрения фундаментальных принципов или общих законов, поскольку целое (то есть макроструктура) является причиной своих частей, и это отношение известно как причинность целого и части. Примером формальной причины может быть форма резной статуи, форма, которую могут принимать и другие конкретные статуи, или расположение органов у животного.

Действующая (или «движущая») причина — это то, что мы могли бы сегодня наиболее естественно назвать причиной: агент или сила, которая вызвала вещь с ее особой материей и формой. Эта причина может быть как внутренней по отношению к вещи, так и внешней по отношению к ней. Примером действенной причины может быть художник, вырезавший статую, или собственная способность животного расти.

Конечная причина есть то, ради чего вещь существует или делается, включая как целенаправленные, так и инструментальные действия и деятельность.Конечная причина, или telos, , есть цель или конец, которому нечто должно служить, или это то, от чего и к чему происходит изменение. Это также охватывает современные идеи ментальной причинности, включающие такие психологические причины, как воля, потребность, мотивация или мотивы, рациональные, иррациональные, этические, все, что придает поведению цель. Лучшими примерами конечных причин являются функции животных или органов: например, конечная причина глаза есть зрение (телеология).

Кроме того, вещи могут быть причинами друг друга, вызывая друг друга взаимно, как тяжелая работа вызывает пригодность и наоборот, хотя и не таким же образом или функцией, одна является началом изменения, другая — целью.(Таким образом, Аристотель впервые предположил взаимную или круговую причинность как отношение взаимной зависимости или влияния причины на следствие.) Более того, Аристотель указывал, что одно и то же может быть причиной противоположных следствий; его присутствие и отсутствие могут привести к разным результатам. Например, определенная пища может быть причиной здоровья у одного человека и болезни у другого.

Субстанция, материя и форма

Аристотелевская метафизика обсуждает отдельные объекты, используя два связанных различия.Первое различие заключается в различии между субстанциями и «акциденциями» (последняя — это «то, что говорится о» вещи). Например, кошка есть субстанция, и о кошке можно сказать, что она серая или маленькая. Но серость или малость кошки принадлежат к другой категории бытия — это черты кошки. В каком-то смысле они зависят в своем существовании от кошки.

Аристотель также рассматривает сущности как образованные определенной комбинацией материи и формы. Это различие можно провести на многих уровнях.Кошка, например, имеет набор органов (сердце, кожа, кости и т. д.) как материю, и они расположены в определенной форме. Однако каждый из этих органов, в свою очередь, имеет определенную материю и форму, материя — это плоть или ткани, а форма — их расположение. Такие различия продолжаются вплоть до самых основных элементов.

Аристотель иногда говорит, что субстанция должна отождествляться с материей отдельных объектов, но чаще описывает субстанции как индивидуумы, состоящие из некоторой материи и формы.Он также, по-видимому, думал, что биологические организмы являются парадигмой веществ.

Универсалы и детали

Предшественник Аристотеля, Платон, утверждал, что все чувственные объекты связаны с некой универсальной сущностью или «формой». Например, когда люди узнают какую-то конкретную книгу такой, какая она есть, они рассматривают ее как экземпляр общего типа (книги вообще). Это фундаментальная черта человеческого опыта, и Платон был глубоко впечатлен ею. Люди не сталкиваются с общими вещами в своем обычном опыте, а только с частными вещами — так как же люди могут иметь опыт частностей как какого-то универсального типа?

Платон ответил, что эти формы являются отдельными и более фундаментальными частями реальности, существующими «вне» царства чувственных объектов.Он утверждал (возможно, наиболее известно в « Федоне »), что люди, должно быть, сталкивались с этими формами до своего рождения в чувственном царстве. Объекты, которые люди обычно воспринимают, сравниваются (в Республике ) с тенями форм. Что бы это ни значило, это показывает, что Платон считал формы онтологически более базовыми, чем отдельные объекты. Из-за этого он думал, что формы могут существовать, даже если не существует конкретных объектов, связанных с этой формой.Или, выражаясь более технически, Платон считал, что некоторые универсалии «не конкретизированы».

Аристотель не соглашался с Платоном в этом вопросе, утверждая, что все универсалии конкретизированы. Другими словами, не существует универсалий, не привязанных к существующим вещам. Согласно Аристотелю, если всеобщее существует либо как частное, либо как отношение, то должно было быть, должно быть в настоящее время или должно быть в будущем что-то, о чем всеобщее можно утверждать.

Кроме того, Аристотель расходился с Платоном по поводу расположения универсалий.Как Платон говорил об отдельном мире форм, месте, где существуют все универсальные формы, Аристотель утверждал, что универсалии существуют внутри каждой вещи, на которой основывается каждая универсалия. Итак, по Аристотелю, форма яблока существует внутри каждого яблока, а не в мире форм. Его точка зрения, по-видимому, заключалась в том, что самый фундаментальный уровень реальности — это именно то, за что люди обычно принимают ее: конкретные объекты, с которыми люди сталкиваются в повседневном опыте. Более того, основной способ получения информации о природе реальности — через чувственный опыт.

Основное противопоставление, описываемое здесь, прослеживается на протяжении всей истории западной философии и часто описывается как противопоставление рационализма и эмпиризма.

Пять элементов

Аристотель, развивая одну из основных тем досократиков, считал, что мир построен из пяти основных элементов. Наращивание заключалось в соединении элементов в различные формы. Элементы были:

• Огонь горячий и сухой
• Земля холодная и сухая
• Воздух горячий и влажный
• Вода холодная и влажная
• Эфир, божественная субстанция, из которой состоят небесные сферы и небесные тела (звезды и планеты)

Каждый из четырех земных элементов имеет свое естественное место; земля в центре вселенной, потом вода, потом воздух, потом огонь.Когда они находятся вне своего естественного места, они имеют естественное движение, не требующее внешней причины, которое направлено к этому месту; так тела тонут в воде, воздух поднимается вверх, идет дождь, пламя поднимается в воздух. Небесный элемент имеет вечное круговое движение.

Этот взгляд был ключом к объяснению Аристотелем небесного движения и гравитации. Его часто называют парадигмой телеологического объяснения, и он стал господствующим научным взглядом в Европе в конце средневековья.

Философия разума

Основные рассуждения Аристотеля о природе разума появляются в De Anima. Его интересует «принцип движения» живых существ. Он различает три типа души:

1. Питательный
2. Сенсорный
3. Мышление

Все растения и животные способны усваивать пищу, поэтому Аристотель считал, что у всех них есть питательная душа. Однако не все способны воспринимать окружающее. Аристотель считал, что на это указывает отсутствие движения, считая, что неподвижные животные не могут воспринимать. Поэтому он пришел к выводу, что именно наличие этого типа души отличает растения от животных.Наконец, Аристотель считал, что отличительной чертой людей является их способность мыслить, и считал, что для этого требуется еще один принцип движения — мыслящая душа.

Большая часть рассуждений Аристотеля о душе носит «натуралистический» характер, т. е. кажется, что он описывает только сущности, существование которых уже признано в естественных науках (прежде всего, в физике). Это особенно ярко проявляется в его утверждении, что душа представляется -й формой -го организма. Из-за этого некоторые современные сторонники функционализма в философии сознания (как и Хилари Патнэм) ссылаются на Аристотеля как на предшественника.

Однако в обсуждении De Anima есть места, где Аристотель, кажется, предполагает, что разумная душа требует чего-то помимо тела. Его замечания очень сжаты, и их невероятно трудно интерпретировать, но эти несколько замечаний были в центре внимания христианских комментаторов, пытавшихся примирить аристотелевскую философию с христианской доктриной.

Практическая философия

Этика

Основным трактатом Аристотеля по этике является Никомахова этика, , в котором он дает первое систематическое изложение того, что сейчас называется этикой добродетели. Аристотель считал этику практической наукой, то есть наукой, которой овладевают, действуя, а не просто рассуждая. Это резко контрастировало со взглядами Платона. Платон считал, что познание добра достигается посредством созерцания, во многом так же, как математическое понимание достигается посредством чистого мышления.

Напротив, Аристотель отмечал, что знание добродетельного поступка в каждом конкретном случае зависит от оценки многих конкретных факторов.Из-за этого, настаивал он, невозможно сформулировать какое-то нетривиальное правило, соблюдение которого всегда будет вести к добродетельной деятельности. Наоборот, по-настоящему добродетельный человек — это тот, кто в результате привыкания развил не поддающуюся кодированию способность оценивать ситуацию и действовать соответственно.

Эта точка зрения связана с, пожалуй, самым известным вкладом Аристотеля в этическую теорию: так называемой «доктриной среднего». Он считал, что все добродетели — это вопрос баланса между двумя крайностями. Например, храбрость — это состояние характера между трусостью и дерзостью. Точно так же умеренность — это состояние характера между тупостью и вспыльчивостью. Где именно между двумя крайностями находится добродетельное состояние, это то, что нельзя сформулировать ни в какой абстрактной формулировке.

Здесь также важно мнение Аристотеля (которого придерживался и Платон) о том, что добродетели взаимозависимы. Например, Аристотель считал, что невозможно быть смелым, если человек совершенно несправедлив.Однако такие взаимосвязи слишком сложны, чтобы их можно было осмысленно отразить в каком-либо простом правиле.

Аристотель учил, что добродетель связана с правильным назначением вещи. Глаз хорош только в той мере, в какой он может видеть, потому что истинная функция глаза — зрение. Аристотель рассуждал, что человек должен иметь функцию, отличающую его от других животных, и что эта функция должна быть деятельностью души, в частности, ее разумной части. Эта функция по существу включает в себя деятельность, и хорошее выполнение этой функции составляет то, что составляет человеческое счастье.

Политика

Знаете ли вы?

Аристотель считал, что человеческая природа по своей сути политична, поскольку индивидуумы не могут достичь счастья без образования государств (политических органов), потому что индивидуум в изоляции не самодостаточен

Аристотель известен своим утверждением, что «человек по своей природе является политическим животным». Он считал, что счастье предполагает самодостаточность и что отдельные люди не самодостаточны, поэтому стремление к счастью обязательно приводит людей к формированию политических объединений.Эта точка зрения контрастирует с политическими взглядами, согласно которым формирование государства или города-государства является в некотором роде отклонением от более естественных тенденций.

Как и Платон, Аристотель считал, что идеальное государство должно включать правящий класс. В то время как Платон считал, что править должны философы, Аристотель считал, что правителями должны быть все, кто способен на добродетель. К сожалению, Аристотель считал, что это довольно ограниченная группа, поскольку считал, что ни женщины, ни рабы, ни граждане из рабочего класса не способны стать добродетельными.

Для Аристотеля это идеальное состояние было бы таким, которое допускало бы наибольшую привычку к добродетели и наибольшую активность созерцания, ибо именно эти вещи составляют человеческое счастье (как он утверждал в своих этических трудах).

Потеря его произведений

Хотя Аристотель написал много элегантных трактатов и диалогов (Цицерон назвал свой литературный стиль «золотой рекой»), ^[2] подавляющее большинство его сочинений сейчас утеряно, а литературный характер тех, что сохранились, оспаривается.Работы Аристотеля несколько раз терялись и открывались заново, и считается, что только около пятой части его оригинальных работ сохранились во времена Римской империи.

После римского периода то, что осталось от работ Аристотеля, было в основном утеряно для Запада. Они были сохранены на Востоке различными мусульманскими учеными и философами, многие из которых написали обширные комментарии к его трудам. Аристотель лег в основу движения фальсафа в исламской философии, стимулируя мысли аль-Фараби, Ибн Сины, Ибн Рушда и других.

По мере роста влияния фальсафы на Западе, отчасти из-за переводов Жерара Кремонского и распространения аверроизма, рос и спрос на произведения Аристотеля. Вильгельм Мербеке перевел некоторые из них на латынь. Когда Фома Аквинский написал свое богословие, опираясь на переводы Мербеке, спрос на сочинения Аристотеля вырос, и греческие рукописи вернулись на Запад, что стимулировало возрождение аристотелизма в Европе.

Наследие

По мнению многих, система мысли Аристотеля остается самой удивительной и влиятельной из всех, когда-либо созданных каким-либо одним умом.По словам историка Уилла Дюранта, ни один другой философ не внес такого большого вклада в просвещение мира. ^[3] Он единолично начал систематическое изучение логики, биологии и психологии.

Аристотеля называют «Философом» мыслители-схоласты, такие как Фома Аквинский (например, Summa Theologica, Part I, Question 3). Эти мыслители смешали аристотелевскую философию с христианством, перенеся мысль Древней Греции в Средние века. Средневековый английский поэт Чосер описывает своего ученика как счастливого, имея

В его постели

Двадцать книг в черной или красной одежде,

Об Аристотеле и его философии (Чосер).

Итальянский поэт Данте говорит об Аристотеле, в первых кругах ада,

Я видел там Учителя тех, кто знает,

Среди философской семьи,
Всеми восхищались и всеми почитались;
Там я тоже видел Платона и Сократа,

Кто стоял рядом с ним ближе остальных (Данте, Божественная комедия )

Почти все крупнейшие философы шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого столетий чувствовали необходимость обращаться к трудам Аристотеля.Французский философ Декарт сформулировал свою философию (в « размышлениях» 1641 г.) с точки зрения отхода от чувств как основы научного понимания мира. Великий еврейский философ Спиноза выступил в своей «Этике » прямо против аристотелевского метода понимания действий природы с точки зрения конечных причин. Лейбниц часто описывал свою философию как попытку объединить взгляды Платона и Аристотеля. Кант воспринял использование Аристотелем различия формы и материи при описании природы представлений, например, при описании пространства и времени как «форм» интуиции.

Библиография

Основные работы

Сохранившиеся произведения Аристотеля разбиты на пять категорий в Corpus Aristotelicum . Названия даны в соответствии со стандартом, установленным пересмотренным Оксфордским переводом. ^[4] Не все из этих работ считаются подлинными, но отличаются своей связью с Аристотелем, его соратниками и его взглядами. Некоторые, такие как Athenaion Politeia или фрагменты других Politeia, , рассматриваются большинством ученых как продукты «школы» Аристотеля и составлены под его руководством или наблюдением.Другие работы, такие как «О цветах», , возможно, были произведениями преемников Аристотеля в лицее, например, Теофраста и Стратона. Третьи получили имя Аристотеля из-за сходства в доктрине или содержании, например, De Plantis, , возможно, Николая Дамаскина. Последняя категория, опущенная здесь, включает средневековые хиромантии, астрологические и магические тексты, связь которых с Аристотелем является чисто вымышленной и саморекламной. Те, которые вызывают серьезные споры, помечены звездочкой.

В некоторых трактатах есть ссылки на другие работы в корпусе. Основываясь на таких ссылках, некоторые ученые предложили возможный хронологический порядок ряда произведений Аристотеля. У. Д. Росс, например, предложил следующую общую схему (которая, конечно, многое упускает): Категории, Темы, Sophistici Elenchi, Аналитика, Метафизика Δ, физические работы, Этика, и остальные Метафизика . ^[5] Однако многие современные ученые, основываясь просто на отсутствии доказательств, скептически относятся к таким попыткам определить хронологический порядок сочинений Аристотеля. ^[6]

Логические сочинения

• Органон (собрание сочинений по логике):
  • (1a) Категории (или Категории )
  • (16a) De Interpretatione (или On Interpretation )
  • (24a) Prior Analytics (или Analytica Priora )
  • (71a) Постериорная аналитика (или Постериорная аналитика )
  • (100b) Темы (или Тема )
  • (164a) Софистические опровержения (или De Sophisticis Elenchis )

Физические и научные труды

• (184a) Физика (или Physica )
• (268a) На небесах (или Де Каэло )
• (314a) О генерации и коррупции (или De Generatione et Corruptione )
• (338a) Метеорология (или Meteorologica )
• (391а) О Вселенной (или Де Мундо , или О Космосе )*
• (402а) О душе (или Де Анима )
• (436a) Parva Naturalia (или Маленькие физические трактаты ):
  • Sense and Sensibilia (или De Sensu et Sensibilibus )
  • О памяти (или De Memoria et Reminiscentia )
  • О сне (или De Somno et Vigilia )
  • О мечтах (или Бессонница )
  • О гадании во сне (или De Divinatione per Somnum )
  • О продолжительности и краткости жизни (или De Longitudine et Brevitate Vitae )
  • О юности, старости, жизни и смерти и дыхании (или De Juventute et Senectute, De Vita et Morte, De Respiratione )
• (481a) На дыхании (или De Spiritu )*
• (486a) История животных (или Historia Animalium , или По истории животных, или Описание животных )
• (639a) Части животных (или De Partibus Animalium )
• (698a) Перемещение животных (или De Motu Animalium )
• (704a) Развитие животных (или De Incessu Animalium )
• (715a) Поколение животных (или De Generatione Animalium )
• (791a) On Colors (или De Coloribus )*
• (800a) Об услышанном (или De audibilibus )*
• (805a) Физиогномика (или Physiognomonica )*
• О растениях (или De Plantis )*
• (830a) Об услышанных чудесных вещах (или De mirabilibus auscultationibus ) *
• (847a) Механика (или Механика или Механические проблемы )*
• (859a) Проблемы (или Проблемата )
• (968a) На неделимых линиях (или De Lineis Insecabilibus )*
• (973a) Положения и названия ветров (или Ventorum Situs )*
• (974a) О Мелиссе, Ксенофане и Горгии (или MXG )* Раздел «О Ксенофане» начинается с 977a13, раздел «О Горгии» начинается с 979a11.

Метафизические сочинения

• (980a) Метафизика (или Метафизика )

Этические и политические труды

• (1094a) Никомахова этика (или Этика Никомаха, или Этика )
• (1181a) Великая Моралия (или Великая Этика )*
• (1214a) Eudemian Ethics (или Ethica Eudemia )
• (1249a) О добродетелях и пороках (или De Virtutibus et Vitiis Libellus, Libellus de virtutibus )*
• (1252a) Политика (или Политика )
• (1343a) Экономика (или Экономика )

Эстетические сочинения

• (1354a) Риторика (или Ars Rhetorica, или Искусство риторики, или Трактат о риторике )
• Риторика к Александру (или Риторика к Александру )*
• (1447a) Поэтика (или Ars Poetica )

Основные текущие издания

• Издательство Принстонского университета: Полное собрание сочинений Аристотеля: пересмотренный Оксфордский перевод (набор из 2 томов; серия Боллинген, том. LXXI, № 2), под редакцией Джонатана Барнса. ISBN 978-06511 (наиболее полный недавний перевод сохранившихся работ Аристотеля, включая выборку из сохранившихся фрагментов)
• Издательство Оксфордского университета: Серия Кларендон Аристотель .
• Издательство Гарвардского университета: Классическая библиотека Леба (в твердом переплете; издается на греческом языке с английским переводом на развороте)
• Oxford Classical Texts (в твердом переплете; только на греческом языке)

Notes

1. ↑ В.Т. Джонс, Классический разум: история западной философии (Харкорт Брейс Йованович, 1980), 216.
2. ↑ Марк Туллий Цицерон, Flumen orationis aureum fundens Aristoteles. Проверено 25 января 2007 г.
3. ↑ Уилл Дюран, История философии (Simon & Schuster, Inc., 1926, ISBN 9780671739164), 92.
4. ↑ Джонатан Барнс (ред.), Полное собрание сочинений Аристотеля (Princeton University Press, 1984).
5. ↑ В. Д. Росс, Метафизика Аристотеля (1953).
6. ↑ Джонатан Барнс, «Жизнь и работа», в The Cambridge Companion to Aristotle (1995) 18-22.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Акрилл, Дж. Л. Очерки Платона и Аристотеля , Oxford University Press, 2001. ISBN 0585128278 .
• Адлер, Мортимер Дж. Аристотель для всех. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan, 1978. ISBN 0025031007.
• Бакалис Николаос. Справочник по греческой философии: от Фалеса до анализа и фрагментов стоиков. Издательство Траффорд, 2005. ISBN 1412048435.
• Барнс Дж. Кембриджский компаньон Аристотеля. Издательство Кембриджского университета, 1995. ISBN 0521411335.
• Бохенский И. М. Древняя формальная логика . Амстердам: Издательство Северной Голландии, 1951.

.

• Болотин Давид. Подход к физике Аристотеля: с особым вниманием к роли его манеры письма. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press, 1998. ISBN 0585092052.
• Бернит, М.Ф. и др. Примечания к книге «Зета метафизики» Аристотеля. Оксфорд: кафедра философии, 1979.
• Чаппелл, В. «Аристотелевская концепция материи», Journal of Philosophy 70 (1973): 679-696.

Код

• , Алан. «Потенциал в науке и метафизике Аристотеля», Pacific Philosophical Quarterly 76 (1995).
• Дюран, Уилл. История философии . Simon & Schuster, Inc., 1926. ISBN 978-0671739164.
• Фреде, Майкл. Очерки античной философии. Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press, 1987. ISBN 0816612749.
• Гилл, Мэри Луиза. Аристотель о субстанции: парадокс единства. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1989. ISBN 978-06
  347.
• Гатри, В.К.С. История греческой философии. Издательство Кембриджского университета, 1981. ISBN 978-0521387606.
• Халпер, Эдвард С. Один и многие в метафизике Аристотеля. Издательство Парменидес, 2007 г.ISBN 978-1930972216.
• Ирвин, Теренс. Первые принципы Аристотеля . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1990. ISBN 978-0198242901.
• Джонс, В. Т. История западной философии: классический разум . Издательство Уодсворт, 1969. ISBN 978-0155383128.
• Джори, Альберто. Аристотель. Милан: Редактор Бруно Мондадори, 2003. ISBN 8842497371.
• Рыцарь, Кельвин. Аристотелевская философия: этика и политика от Аристотеля до Макинтайра. Polity Press, 2007. ISBN 0745619762.
• Льюис, Фрэнк А. Субстанция и предикация у Аристотеля . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1991. ISBN 05213
• .
• Ллойд, Г.Э.Р. Аристотель: рост и структура его мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1968. ISBN 0521094569.
• Лорд, Карнес. Введение в политику Аристотеля. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1984.

.

• Лу, Майкл Дж. Primary Ousia: Очерк метафизики Аристотеля Ζ и Η. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1991. ISBN 0801425980.
• Оуэн, Г.Э.Л. «Платонизм Аристотеля», Труды Британской академии 50 (1965): 125–150. Перепечатано в J. Barnes, M. Schofield и R.R.K. Сорабджи (ред.), Статьи об Аристотеле, Том 1. Наука . Лондон: Дакворт (1975). 14-34
• Пэнгл, Лоррейн Смит. Аристотель и философия дружбы .Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003. ISBN 0521817455.
• Рив, ЦКЗ Субстанциональное знание: метафизика Аристотеля. Индианаполис, Индиана: Hackett, 2000. ISBN 0872205150.
• Роуз, Линн Э. Силлогистика Аристотеля. Спрингфилд, Иллинойс: издательство Charles C Thomas, 1968.
• Росс, сэр Дэвид. Аристотель, 6-е издание. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 9780415120685.

.

• Росс, В. Д. Метафизика Аристотеля . Стилуэлл, Канзас: Digireads, 2006. ISBN 978-1420927498.
• Скальтсас, Т. Субстанции и универсалии в метафизике Аристотеля . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1994. ISBN 0801430038.
• Штраус, Лео. «О политике Аристотеля», в г. «Город и человек». Чикаго, Иллинойс: University Of Chicago Press, 1978. ISBN 978-0226777016.
• Тейлор, Генри Осборн. «Глава 3: Биология Аристотеля», Греческая биология и медицина — 1922 . Итика, Нью-Йорк: Библиотека Корнельского университета, 2009 г.ISBN 978-1112301230.
• Витч, Генри Б. Аристотель: современная оценка . Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета, 1974. ISBN 0253308909.
• Вудс, MJ Универсалии и частные формы в метафизике Аристотеля. Оксфордские исследования древней философии, приложение, 1991.

Примечание. Эта статья включает материалы Аристотеля о PlanetMath, лицензированные Creative Commons CC-by-sa 3.0.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 22 ноября 2016 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии
в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, которые лицензируются отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Averroes — New World Encyclopedia

Аверроэс (Ибн Рушд) (1126 — 10 декабря 1198) был андалузско-арабским философом и врачом, магистром философии и исламского права, математики и медицины. Он родился в Кордове, Испания, и умер в Марракеше, Марокко. Аверроэс наиболее известен своими комментариями к трудам Аристотеля, о которых на Западе почти забыли. Несколько существующих латинских переводов работ Аристотеля в значительной степени игнорировались европейскими учеными, и именно благодаря латинским переводам работ Аверроэса, начиная с двенадцатого века, наследие Аристотеля было восстановлено на Западе.Аверроэс попытался примирить аристотелевскую философию с исламской теологией и продемонстрировать, что философия и теология — это два разных пути к пониманию одной и той же истины.

Работа Аверроэса по медицине, Китаб аль-Кулят фи аль-Тибб (Общие положения), или « Colliget » использовалась в качестве учебника по всей Европе до появления исследовательской науки. Он также написал работы о законе и справедливости и комментарии к Республике Платона, Александра De Intellectu, Метафизике Николая Дамаскина, Исагоге Порфирия и Альмагесту Птолемея. Идеи Аверроэса и его стиль комментариев были ассимилированы Сигером Брабантским, Фомой Аквинским и другими (особенно в Парижском университете) в рамках христианской схоластической традиции, которая ценила аристотелевскую логику. Группа христианских философов из Парижского университета, впоследствии известная как «аверроисты», инициировала в Римско-католической церкви полемику по поводу роли философии в толковании церковного учения. (Взгляды аверроистов значительно отличались от сочинений самого Аверроэса.) Работы Аверроэса также были переведены на иврит в 1200-х годах и оказали неизгладимое влияние на еврейскую философию.

Жизнь

Имя Averroes также встречается как Averroes , Averroës или Averrhoës , что указывает на то, что o и e образуют отдельные слоги. На арабском языке (язык, в котором он писал), его зовут ABU AL-WALD MUHAMMAD IBN AHMAD IBN MUHAMMAD IBN AHMAD IBN AHMAD IBN Rushd أبو الوليد محمد بن احمد بن محمد بن احمد بن احمد بن رشد или всего IBN Rushd. В современном тамазайт (язык королей Альмохадов) это будет Muḥemmed mmis n Ḥmed mmis n Muḥemmed mmis n Ḥmed mmis n Rucd.

Аверроэс происходил из семьи маликитских ученых-юристов; его дед Абу аль-Валид Мухаммад (ум. 1126) был главным судьей Кордовы при Альморавидах. Его отец, Абу аль-Касим Ахмад, занимал ту же должность до прихода династии Альмохадов в 1146 году. Ибн Рушд изучил хадисов, лингвистики, юриспруденцию и схоластическое богословие.Считается, что он, возможно, учился у Ибн Баджа (Авемпаса), чье влияние очевидно в работах Аверроэса. Он также изучал медицину у Абу Джафара ибн Харуна из Трухильо.

В возрасте 27 лет Ибн Рушд был приглашен в суд Мовахидов в Марракеше, чтобы помочь в создании исламских учебных заведений под патронажем халифа Абд аль-Мумина. В 1160 году, в возрасте 44 лет, Аверроэс стал каади Севильи, а через два года был назначен судьей в Кордове, где оставался в течение десяти лет.Затем он вернулся в Марракеш и стал врачом халифа, а затем вернулся в Кордову в качестве главного судьи. В Марракеше Ибн Рушд подружился с Ибн Туфайлом (Абубасером), философом, официальным врачом и советником халифа Абу Якуба Юсуфа, сына Абд аль-Мумина. Ибн Туфайл представил Ибн Рушда халифу, который поручил Ибн Рушду в 1169 году перевести и написать серию комментариев к произведениям Аристотеля.

В 1195 году консервативные реформисты Альмохавидов официально отвергли всех философов и их труды.Аверроэс был сослан в Лусену, преимущественно еврейскую деревню за пределами Кордовы, и многие из его сочинений были сожжены. Два года спустя указ был отменен, и Аверроэс вернулся в Кордову, где и умер 10 декабря 1198 года.

Мысли и дела

Сохранилось 87 книг Аверроэса. Из-за уничтожения его оригинальных работ в Кордове в 1195 году многие из них существуют только в виде латинских или еврейских переводов. Его наиболее важной оригинальной философской работой была Непоследовательность непоследовательности (Тахафут аль-тахафут), , в которой он защищал аристотелевскую философию от претензий аль-Газали в Непоследовательность философов (Тахафут аль-фаласифа), сам возражал против более раннего аристотеля, Авиценны, что это было противоречиво и оскорбляло учение ислама. В дополнение к своим комментариям к Аристотелю, Аверроэс также написал комментарии к Республике Платона, трактату Галена о лихорадках, логике аль-Фараби, De Intellectu Александра, Метафизике Николая Дамаскина, Исагоге Порфирия и Альмагест Птолемея. Его оригинальные философские работы включают: « Tehafot al Tchafot, » или « Destructio Destructiones » (опровержение Destructio Philosophorum Алгазеля), два трактата о союзе Активного и Пассивного интеллектов, логические трактаты по различным частям из « Органона», трактатов, основанных на аристотелевской « Физике», трактата, опровергающего Авиценну, и еще одного о согласии между философией и теологией.Аверроэс также написал крупную работу о школе права Малики « Bidayat al-Mujtahid wa-Nihayat-al-Muqtasid».

Большая медицинская работа Аверроэса, Kitab al-Kulyat fi al-Tibb или « Culliyyat » (латинское название которой « Colliget » является искажением) была написана до 1162 года, а позже опубликована как десятая том в латинском издании сочинений Аристотеля, Венеция, 1527 г. Спустя столетия он использовался в качестве основного медицинского учебника.

Аверроэс написал три версии своих комментариев к Аристотелю, известных как Малый, Средний и Большой комментарии, предназначенные для трех уровней студентов: тех, кто только знакомится с предметом; те, кто уже имел некоторые знания; и продвинутые студенты.Комментарии Major были в значительной степени оригинальными. Комментарии Аверроэса не дают дословного перевода работ Аристотеля; поскольку Аверроэс не знал греческого языка, он использовал несовершенный арабский перевод сирийской версии греческого текста. Однако комментариев содержат подробные философские и научные интерпретации мысли Аристотеля.

До 1150 г. в латинской Европе существовало лишь несколько переведенных сочинений Аристотеля, и они не привлекали большого внимания ученых-монахов.Именно благодаря латинским переводам работ Аверроэса, начиная с двенадцатого века, наследие Аристотеля было восстановлено на Западе.

Работа Аверроэса над Аристотелем насчитывает почти три десятилетия, и он написал комментарии почти ко всем работам Аристотеля, за исключением Политики Аристотеля, к которой у него не было доступа. Еврейские переводы его работ также оказали неизгладимое влияние на еврейскую философию. Идеи Аверроэса были ассимилированы Сигером Брабантским, Фомой Аквинским и другими (особенно в Парижском университете) в рамках христианской схоластической традиции, которая ценила аристотелевскую логику.Известные схоласты, такие как Аквинский, считали его настолько важным, что не называли его по имени, а просто называли его «Комментатором» и называли Аристотеля «Философом».

Религия и философия

В своей работе Fasl al-Maqāl (переведенной как Решающий трактат ) Аверроэс подчеркивает важность аналитического мышления как предварительного условия для толкования Корана; это контрастирует с ортодоксальным мусульманским богословием, где акцент делается не столько на аналитическом мышлении, сколько на обширном знании источников, отличных от Корана.

Его наиболее важной оригинальной философской работой была «Непоследовательность непоследовательности» (Тахафут аль-тахафут), , в которой он защищал аристотелевскую философию от претензий аль-Газали в «Непоследовательность философов» (Тахафут аль-ф ), , что философы утратили веру. Аверроэс утверждал, что Закон предписывает изучение философии, цитируя коранические стихи, такие как «они думают о сотворении неба и земли» (3:191).Лучше всего это можно сделать путем демонстрации, делая выводы из общепринятых предпосылок, как это делают юристы и философы. Поэтому всякий, кто стремился понять религиозную истину, должен заняться изучением философии. Если кто-то уже проводил подобные исследования в прошлом, религиозный верующий должен иметь возможность извлечь пользу из своих знаний, даже если они принадлежат к другой вере, и продолжить свою работу. По словам Аверроэса, изучение философии не могло принести серьезного вреда, если только у ученика не было каких-то недостатков или если учитель был плохим.

Аверроэс утверждал, что Закон говорит о трех способах, которыми люди могут познать истину: демонстративном, диалектическом и риторическом. Для Аверроэса они соответствовали трем типам людей: философам, теологам и простым массам. Аверроэс считал, что любой конфликт между Священным Писанием (Кораном) и доказательной истиной был только кажущимся из-за неполного понимания. Если возникло расхождение между Писанием и доказательной истиной, следует использовать аллегорическое толкование Писания.Многие писания имели очевидный смысл и скрытый, внутренний смысл, которому следует обучать только образованных людей. Каждый человек может найти способ постичь истину в соответствии со своими природными склонностями.

Аверроэс считал, что ислам был лучшей из всех религий в соответствии с аристотелевской этикой, потому что он приносил наибольшее счастье, передавая наибольшее знание о Боге.

Теория двойной истины, согласно которой некоторые вещи истинны в философии, но не в католическом богословии, возникла из латинского аверроизма, процветавшего между тринадцатым веком и эпохой Возрождения, и была ошибочно приписана Аверроэсу.Христианские аверроисты, такие как Боэций, заявляли о превосходстве философии (аристотелизма) над теологией и церковными доктринами.

Существование и природа Бога

Аверроэс считал, что в исламе есть только два достойных аргумента в пользу существования Бога. Первое, провидение, основано на наблюдении, что все во вселенной служит цели человека. Второе, изобретение, следует из наблюдения, что все во вселенной кажется изобретенным по особому замыслу, подразумевающему существование Творца, Бога.Он утверждал, как и большинство исламских богословов того времени, что существует семь божественных атрибутов, которые соответствуют человеческим атрибутам знания, жизни, силы, воли, слуха, зрения и речи. Атрибут знания был самым важным для философов. В «Решающем трактате» он указал, что существует неотъемлемая разница между человеческим знанием и божественным знанием, потому что человеческое знание является продуктом следствия, тогда как божественное знание — это знание причины вещей, а Бог — причина вселенной.В ответ на дебаты о том, знает ли Бог заранее об определенных событиях, которые могут произойти или не произойти, он утверждал, что как первичный двигатель Бог будет знать об определенных событиях не так, как люди, когда события происходят, а потому что Бог всегда знал о них. Понятие времени существует только в физической вселенной.

Аверроэс поддержал утверждение Аристотеля о том, что полное объяснение любого события должно включать обсуждение материальной, формальной, действующей и конечной причины; и что все во вселенной движется в соответствии с определенными причинными принципами.Поэтому богословы, философы и ученые, по сути, исследовали одну и ту же причину или происхождение: Бога.

Аверроэс, крупный план фрески Рафаэля

Юриспруденция и право

Аверроэс также является уважаемым ученым-юристом школы Малики. Возможно, его самая известная работа в этой области — это « Bidāyat al-Mujtahid wa Nihāyat al-Muqtasid, », учебник доктрины Малики в сравнительной структуре. Он также является автором длинного и подробного комментария, основанного на на « Мустахраджа » Мухаммада аль-Утби аль-Куртуби.Он писал о юридической методологии и языке, а также о широком круге тем, таких как земельные налоги, чистота, брак, жертвоприношения, джихад и ответственность правительства перед немусульманами.

Воздействие

Вскоре после смерти Аверроэса интерес к философии и теологии в исламском мире начал снижаться; в то же время интерес к латинскому христианству начал процветать. Работы Аверроэса оказали влияние на западную мысль с двенадцатого по шестнадцатый век. Его комментарии использовались исследователями Аристотеля в четырнадцатом и пятнадцатом веках.Святой Фома Аквинский смоделировал свою работу в стиле Великого комментария , , хотя он написал несколько трактатов, опровергающих философские и теологические ошибки Аверроэса.

В Парижском университете группа христианских философов, позже известных как «аверроисты», переняла некоторые элементы аристотелевской философии, изложенной Аверроэсом. Они начали полемику, используя философские методы, чтобы бросить вызов учению Римско-католической церкви, и развили идею о том, что существует два вида истины: религиозная и философская.Работы Аверроэса были переведены на иврит и пробудили новый интерес еврейских мыслителей к толкованию Священных Писаний. Его идеи оказали влияние на таких философов, как Маймонид, Моисей Нарбони и Авраам ибн Эзра.

Ибн Рушд был одним из тех, кто предсказал существование нового мира за Атлантическим океаном. Ему также приписывают возможное открытие солнечных пятен.

Аверроэс в литературе

Отражая уважение, которое оказывали ему средневековые европейские ученые, Аверроэс назван Данте в Божественной комедии вместе с другими великими языческими философами, чьи духи обитают в «месте, которое благосклонность обязана славе» в Лимбо.

Аверроэс появляется в рассказе Хорхе Луиса Борхеса под названием «Поиски Аверроэса», в котором он пытается найти значения слов трагедия и комедия.

Он кратко упоминается в романе Джеймса Джойса « Улисс » вместе с Маймонидом.

Он, кажется, ждет за стенами древнего города Кордова в поэме Аламгира Хашми В Кордове.

Он также является главным героем фильма Destiny, египетского режиссера Юссефа Шахина 1997 года.

В его честь назван астероид 8318 Аверроэс.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

Произведения в английских переводах

• Ибн Рушд, с комментариями Моисея Нарбони. Послание о возможности соединения с деятельным разумом. К. Блэнд (пер.). Нью-Йорк: Еврейская теологическая семинария Америки, 1982.

.

• __________. Решающий трактат и посвящение послания. С.Баттерворт (пер.) Прово: Издательство Университета Бригама Янга, 2001 г.

.

• __________. Вера и разум в исламе (аль-Кашф). И. Наджар (пер.) Oxford: Oneworld, 2001.
• __________. Длинный комментарий к «De Anima» Аристотеля. А. Хайман (перевод) (Философия в средние века) Кембридж, Великобритания: Hackett, 1973.
• ___________. Средний комментарий к категориям Аристотеля и De Interpretatione. К. Баттерворт (пер.). Саут-Бенд: Издательство Св. Августина, 1998.
• __________. Ибн Рушд, Тахафут аль-Тахафут. С. Ван Ден Берг (пер.). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 1954.

.

• __________. Трактат о субстанции небесной сферы. А. Хайман (перевод), (Философия в средние века) Кембридж, Великобритания: Hackett, 1973.

Вторичные источники

• Аль-Алави, Дж.» Философия Ибн Рушда: Эволюция проблемы интеллекта в трудах Ибн Рушда. Джайюси, Сальма Хадра (ред.), Наследие мусульманской Испании , Лейден: Э. Дж. Брилл, 1994.
• Арнальдез, Р., Ибн Рушд: Рационалист в исламе Нотр-Дам. IN: University of Notre Dame Press, 1998.
• Бенмахлур, А., Ибн Рушд. Париж: Les Belles Lettres, 2000.
• Дэвидсон, Х. Альфараби, Авиценна и Ибн Рушд, об интеллекте: их космологии, теории активного интеллекта и теории человеческого интеллекта. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1992.
• Хьюз, А. Текстура божественного: воображение в средневековой исламской и еврейской мысли. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 2003.
• Фахри, М. История исламской философии. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1983
• __________. Ибн Рушд Оксфорд: Oneworld, 2001.
• __________. Исламский окказионализм: и его критика Ибн Рушдом и Аквинским. Лондон: Джордж Аллен и Анвин, 1958.
• Лиман, О. Ибн Рушд и его философия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1988.
• __________. Введение в классическую исламскую философию. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2002.
• Мохаммед, О. Доктрина бессмертия Ибн Рушда: предмет споров. Ватерлоо: Wilfrid Laurier Press, 1984.
• Урвой, Д. Ибн Рушд. (Ибн Рушд). Лондон: Routledge, 1991.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 10 декабря 2021 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии
в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, которые лицензируются отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Николай Коперник — New World Encyclopedia

Николай Коперник (19 февраля 1473 — 24 мая 1543) был одним из величайших эрудитов своего времени.Он был математиком, астрономом, юристом, врачом, классиком, губернатором, администратором, дипломатом, экономистом и солдатом. Среди своих обширных достижений он относился к астрономии как к призванию. Однако именно за его работы в области астрономии и космологии его запомнили и отвели ему место как одной из самых важных научных фигур в истории человечества. Он представил первую современную формулировку гелиоцентрической (центрированной на Солнце) теории солнечной системы в своей эпохальной книге De Revolutionibus orbium coelestium (Об обращениях небесных сфер) .

Это изменение, часто известное как революция Коперника, имело важные и далеко идущие последствия не только для науки и космологии, но также для теологии, философии и культуры, а также для отношений между религией и наукой. Концепция Коперника ознаменовала научную революцию. Его приравняли к началу « научной революции ».

Биографический очерк

Коперник родился в 1473 году в Торуни (Торн). Из-за географических и исторических неопределенностей остается предметом споров, был ли Коперник немцем или поляком. ^[1] Согласно современным представлениям, он был этнически немецким поляком.

Когда Копернику было десять лет, умер его отец, богатый бизнесмен и торговец медью. Мало что известно о его матери, Барбаре Ватценроде, которая, похоже, умерла раньше своего мужа. Дядя Коперника по материнской линии, Лукас Ватценроде, церковный каноник (административная должность ниже епископа), а затем принц-епископ, наместник Вармии, вырастил его и троих его братьев и сестер после смерти его отца. Положение его дяди помогло Копернику сделать карьеру в церкви, позволив ему посвятить время изучению астрономии.У Коперника были брат и две сестры:

• Андреас, ставший каноником во Фромборке (Фрауэнбург)
• Варвара, ставшая монахиней-бенедиктинкой
• Катарина, вышедшая замуж за бизнесмена и члена городского совета Бартеля Гертнера

В 1491 году Коперник поступил в Ягеллонский университет в Кракове, где, вероятно, впервые столкнулся с астрономией, которую преподавал его учитель Альберт Брудзевский. Эта наука вскоре очаровала его, о чем свидетельствуют его книги, которые позже были увезены шведами в качестве военной добычи во время «Всемирного потопа» в библиотеку Упсальского университета.После четырех лет в Кракове, а затем недолгого пребывания дома в Торуни, он отправился в Италию, где изучал право и медицину в университетах Болоньи и Падуи. Его дядя-епископ финансировал его образование и хотел, чтобы он тоже стал епископом. Однако, изучая каноническое и гражданское право в Ферраре, Коперник познакомился со знаменитым астрономом Доменико Мария Новара да Феррара. Коперник посещал его лекции и стал его учеником и помощником. Первые наблюдения, сделанные Коперником в 1497 году вместе с Новарой, зафиксированы в эпохальной книге Коперника De Revolutionibus orbium coelestium (Об обращениях небесных сфер) .

В 1497 году дядя Коперника был рукоположен в епископы Вармии, а Коперник был назначен каноником во Фромборкском (Фрауэнбургском) соборе, но в Италии дождался великого юбилея 1500 года. Коперник отправился в Рим, где наблюдал лунное затмение и прочитал несколько лекций по астрономии или математике.

Неизвестно, был ли Коперник рукоположен в священники; он мог принимать только второстепенные приказы, которых было достаточно для принятия канонического ордена. Похоже, что он посетил Фромборк в 1501 году.Как только он прибыл, он запросил и получил разрешение вернуться в Италию, чтобы завершить обучение в Падуе (у Гуарико и Фракасторо) и в Ферраре (у Джованни Бьянкини), где в 1503 году он получил докторскую степень в области канонического права. Предполагают, что именно в Падуе он наткнулся на отрывки Цицерона и Платона о взглядах древних на движение Земли и сформировал первое интуитивное представление о своей будущей теории. Его коллекция наблюдений и идей, относящихся к его теории, началась в 1504 году.

Сидящая статуя Коперника работы Бертеля Торвальдсена перед Польской академией наук в Варшаве

Покинув Италию по окончании учебы, он переехал жить и работать во Фромборк. Незадолго до своего возвращения на Вармию он получил должность в Соборной церкви Святого Креста во Вроцлаве (Бреслау), Силезия, от которой он ушел в отставку за несколько лет до своей смерти. Всю оставшуюся жизнь он занимался астрономическими наблюдениями и расчетами, но всегда в свободное время и никогда в качестве профессии.

Коперник много лет работал с прусским сеймом над денежной реформой и опубликовал несколько исследований о ценности денег. Как губернатор Вармии, он взимал налоги и вершил правосудие. Именно в это время (начиная с 1519 года, года рождения Томаса Грешема) Коперник выступил с одной из самых ранних итераций теории, ныне известной как закон Грешема. В эти годы он также много путешествовал по государственным делам и в качестве дипломата от имени князя-епископа Вармии.

В 1514 году он сделал свой Commentariolus — краткий рукописный текст, описывающий его идеи о гелиоцентрической гипотезе, — доступным для друзей. После этого он продолжил сбор доказательств для более детальной работы. Во время войны между Тевтонским орденом и Королевством Польским (1519–1524) Коперник успешно защитил Алленштейна (Ольштын) во главе королевских войск, осажденных войсками Альберта Бранденбургского.

В 1533 году Альберт Видманштадт прочитал в Риме серию лекций, в которых изложил теорию Коперника.За этими лекциями с интересом следили несколько католических кардиналов, в том числе папа Климент VII. К 1536 году работа Коперника была уже в окончательной форме, и некоторые слухи о его теории достигли образованных людей по всей Европе. Из многих уголков континента Копернику поступали приглашения опубликоваться. В письме, датированном Римом 1 ноября 1536 года, кардинал Никола Шенберг из Капуи писал, прося Коперника шире изложить свои идеи и прося копию для себя: сообщить о своем открытии ученому миру и как можно скорее прислать мне свои теории о Вселенной вместе с таблицами и всем остальным, что у вас есть по этому предмету.«Некоторые предположили, что это примечание, возможно, заставило Коперника опасаться публикации, в то время как другие предположили, что это письмо указывает на то, что церковь хотела обеспечить публикацию его идей.

Несмотря на настойчивость многих, Коперник продолжал откладывать окончательную публикацию своей книги, вероятно, из-за боязни критики его революционной работы со стороны истеблишмента. Он все еще заканчивал свой шедевр (хотя и не был убежден, что хочет его опубликовать), когда в 1539 году во Фромборк прибыл Георг Иоахим Ретикус, великий математик из Виттенберга.Филипп Меланхтон устроил Ретикусу посещение нескольких астрономов и обучение у них. Ретикус стал учеником Коперника и оставался с ним в течение двух лет, в течение которых он написал книгу Narratio prima , в которой изложил суть теории.

В 1542 г. от имени Коперника Ретикус опубликовал трактат по тригонометрии (позже включенный во вторую книгу De Revolutionibus ). Под сильным нажимом Ретикуса и увидев, что первый общий прием его работы был благоприятным, Коперник в конце концов согласился передать книгу своему близкому другу Тидеману Гизе, епископу Хелмно (Кульма), для передачи Ретикусу для печати в Нюрнберг (Нюрнберг).

Легенда гласит, что первый печатный экземпляр De Revolutionibus был передан в руки Копернику в день его смерти, чтобы он мог попрощаться со своим opus vitae . Предположительно, он очнулся от комы, вызванной инсультом, посмотрел в свою книгу и мирно умер.

Фромборкский собор, место захоронения Коперника

Коперник был похоронен во Фромборкском соборе. В августе 2005 года группа археологов во главе с Ежи Гонсовским, главой Института археологии и антропологии в Пултуске, после сканирования под полом собора обнаружила то, что они считают могилой и останками Коперника.Находка была сделана после года поисков, и об открытии было объявлено только после дальнейших исследований 3 ноября 2005 года. Гонсовский сказал, что он «почти на 100 процентов уверен, что это Коперник». Эксперты-криминалисты использовали череп для реконструкции лица, которое очень напоминало черты автопортрета, включая сломанный нос и шрам над левым глазом. Эксперты также определили, что череп принадлежал мужчине, умершему в возрасте около 70 лет — в возрасте Коперника на момент его смерти. Могила была в плохом состоянии, и не все останки были найдены.Археологи надеялись найти родственников Коперника, чтобы попытаться идентифицировать ДНК.

Коперниканская гелиоцентрическая система

Ранние теории

О более ранних гелиоцентрических теориях написано много. Филолай (четвертый век г. до н.э. г.) был одним из первых, кто выдвинул гипотезу о движении Земли, вероятно, вдохновленную теориями Пифагора о сферическом земном шаре.

В третьем веке г. до н.э. г., Аристарх Самосский развил некоторые теории Гераклида Понтийского, чтобы предложить то, что, насколько известно, было первой серьезной моделью гелиоцентрической солнечной системы.Его работа о гелиоцентрической системе не сохранилась, поэтому можно только догадываться о том, что привело его к таким выводам. Примечательно, что, по свидетельству Плутарха, современник Аристарха, обвинял его в нечестии за то, что он «привел Землю в движение».

Арьябхата из Индии первым заметил, что Земля круглая. Он говорит: «Бхумукха сарвато голах» (Земля круглая). Более того, Бхаскара I предвосхитил открытия Коперника примерно на тысячу лет. Работа арабского астронома четырнадцатого века Ибн аль-Шатира содержит открытия, подобные выводам Коперника, и было высказано предположение, что Коперник мог быть под их влиянием.

Коперник цитировал Аристарха и Филолая в сохранившейся ранней рукописи своей книги, заявляя: «Филолай верил в подвижность Земли, и некоторые даже говорят, что Аристарх Самосский был того же мнения». По неизвестным причинам он вычеркнул этот отрывок перед публикацией своей книги.

Вдохновение пришло к Копернику не от наблюдения за планетами, а от чтения двух авторов. У Цицерона он нашел изложение теории Гикета. Плутарх рассказал о пифагорейцах Гераклиде Понтийском, Филолае и Экфанте.Эти авторы предложили движущуюся Землю, вращающуюся вокруг центрального Солнца. Кроме того, утверждалось, что при разработке математики гелиоцентризма Коперник опирался не только на греческую, но и на арабскую традицию математики, особенно на работы Насир ад-Дин ат-Туси и Муайяд ад-Дин ад-Туси. ‘Урди.

Система Птолемея

Когда Коперник разрабатывал свою гелиоцентрическую модель, преобладающей теорией в Европе была теория, созданная Птолемеем в его Альмагесте , датируемом приблизительно 150 гг.E. Система Птолемея основывалась на многих предыдущих теориях, рассматривавших Землю как стационарный центр вселенной. Звезды были заключены в большую внешнюю сферу, которая вращалась относительно быстро, в то время как планеты располагались в меньших сферах между ними — по отдельной для каждой планеты. Для объяснения некоторых аномалий, таких как кажущееся ретроградное движение многих планет, использовалась система эпициклов, в которой считалось, что планета вращается вокруг малой оси, а также вращается вокруг Земли.Некоторым планетам были назначены «большие» эпициклы (для которых можно было наблюдать ретроградное движение) и «малые» эпициклы (которые просто искажали общее вращение).

Уникальным вкладом Птолемея была идея экванта. Это сложное дополнение указывало, что при измерении вращения Солнца иногда использовали центральную ось Вселенной, а иногда устанавливали в другом месте. В целом это приводило к «колебанию» некоторых орбит, что очень беспокоило Коперника (поскольку такое колебание делало неправдоподобной идею о материальных «сферах», в которых вращаются планеты).В конце концов, астрономы так и не смогли добиться точного совпадения наблюдений и теории. Во времена Коперника самой современной версией птолемеевой системы была система Пеурбаха (1423–1461) и Региомонтана (1436–1476).

Теория Коперника

Статуя Коперника рядом с Collegium Novum (Новый колледж) Ягеллонского университета в Кракове (любезно предоставлено Henryart)

Основная теория Коперника была опубликована в De Revolutionibus orbium coelestium в 1543 году, в год его смерти.Книга знаменует собой начало отхода от геоцентрического взгляда на вселенную.

Коперник считал, что Земля — это еще одна планета, которая обращается вокруг неподвижного Солнца один раз в год и вокруг своей оси один раз в день. Он пришел к правильному порядку известных планет и правильно объяснил прецессию точек равноденствия медленным изменением положения оси вращения Земли. Он также ясно объяснил причину смены времен года: ось Земли не перпендикулярна плоскости ее орбиты.Он добавил к Земле еще одно движение, благодаря которому ось остается направленной в течение года в одно и то же место на небе; со времен Галилео Галилея было признано, что для Земли , а не указывать на одно и то же место было бы движением.

Коперник также заменил изометрические круги Птолемея большим количеством эпициклов. Это главный источник утверждения о том, что в системе Коперника было даже больше эпициклов, чем в системе Птолемея. С этим изменением система Коперника показывала только равномерные круговые движения, исправляя то, что он считал главным недостатком системы Птолемея.Хотя Коперник поместил Солнце в центр небесных сфер, он поместил его рядом, но не в точном центре Вселенной.

Система Коперника не имела большей экспериментальной поддержки, чем модель Птолемея. Коперник знал об этом и не мог представить никаких наблюдательных «доказательств» в своей рукописи, вместо этого полагаясь на аргументы о том, что было бы более полной и элегантной системой. С момента публикации примерно до 1700 года немногие астрономы были полностью убеждены в системе Коперника, хотя книга была относительно широко распространена (известно, что до сих пор существует около пятисот экземпляров, что является большим числом по научным стандартам того времени).Однако многие астрономы приняли некоторые аспекты теории за счет других, и его модель действительно оказала большое влияние на более поздних ученых, таких как Галилей и Иоганн Кеплер, которые приняли, отстаивали и (особенно в случае Кеплера) стремились улучшить Это. Наблюдение Галилеем фаз Венеры дало первое наблюдательное свидетельство теории Коперника.

Систему Коперника можно резюмировать в семи положениях, поскольку сам Коперник собрал их в сборнике De Revolutionibus , который был найден и опубликован в 1878 году.Эти предложения таковы:

1. Во Вселенной нет единого центра.
2. Центр Земли не является центром Вселенной.
3. Центр Вселенной находится недалеко от Солнца.
4. Расстояние от Земли до Солнца незаметно по сравнению с расстоянием до звезд.
5. Вращение Земли объясняет видимое суточное вращение звезд.
6. Кажущийся годовой цикл движения Солнца обусловлен вращением Земли вокруг Солнца.
7. Кажущееся ретроградное движение планет вызвано движением Земли, с которой наблюдают.

Были ли эти предложения «революционными» или «консервативными», было предметом споров в конце двадцатого века. Томас Кун утверждал, что Коперник просто передал «некоторые свойства Солнцу, многие астрономические функции, ранее приписываемые Земле». С тех пор другие историки утверждали, что Кун недооценил то, что было «революционным» в работе Коперника, и подчеркивали трудности, с которыми Коперник столкнулся бы при выдвижении новой астрономической теории, основанной только на простоте геометрии, учитывая, что у него не было экспериментальных доказательств.

De Revolutionibus orbium coelestium

Титульный лист De Revolutionibus Orbium Coelestium (Часть VI, Базельское издание)

Главное произведение Коперника, De Revolutionibus , явилось результатом десятилетий труда. Когда он был опубликован, он содержал предисловие друга Коперника, Андреаса Осиандера, лютеранского богослова. Осиандер заявил, что Коперник написал свой гелиоцентрический отчет о движении Земли как простую математическую гипотезу, а не как отчет, содержащий правду или даже вероятность.Очевидно, это было написано, чтобы смягчить любую религиозную реакцию на книгу.

De Revolutionibus начался с письма друга Коперника (к тому времени покойного) Николы Шенберга, архиепископа Капуи, в котором он призывал его опубликовать свою теорию. Затем, в длинном предисловии, Коперник посвятил книгу Папе Павлу III, объяснив его мнимые мотивы написания книги неспособностью более ранних астрономов прийти к единому мнению относительно адекватной теории планет, и отметив, что если его система увеличит точности астрономических предсказаний, это позволило бы Церкви разработать более точный календарь.В то время реформа юлианского календаря считалась необходимой и была одной из основных причин церковного финансирования астрономии.

Само произведение затем было разделено на шесть книг:

1. Общее видение гелиоцентрической теории и краткое изложение его представления о Мире
2. В основном теоретический, представляет принципы сферической астрономии и список звезд (в качестве основы для аргументов, разработанных в последующих книгах)
3. В основном посвящен видимому движению Солнца и связанным с ним явлениям
4. Описание Луны и ее орбитального движения
5. Бетонная экспозиция новой системы
6. Конкретное изложение новой системы

Влияние Коперниканской революции

Формулировка гелиоцентрической космологии Коперника, представление о том, что Солнце находится в центре вселенной, противостоит геоцентрической космологии Птолемея, в которой Земля помещалась в центре.Гелиоцентрическая модель почти повсеместно считается одной из самых важных научных гипотез в истории, а также имеет чрезвычайно важное значение в истории человеческого знания в целом. Он стал отправной точкой современной астрономии и современной науки, и его часто называют коперниканской революцией; это считается началом « научной революции ». ^[2] .

Помимо важности для науки, астрономии и космологии, коперниканская революция также оказала глубокое влияние на религию, теологию и философию.Хосе Вудка (1998) описал это так:

Трудно [пере]оценить важность этой работы: она бросила вызов многовековым взглядам на то, как устроена Вселенная, и на превосходство Земли и, соответственно, людей. … Все заверения космологии Средневековья исчезли, и возник новый взгляд на мир, менее безопасный и удобный. Несмотря на эти «проблемы» и множество критиков, которые вызвала модель, система вскоре была принята лучшими умами того времени, такими как Галилей. ^[3]

Знаете ли вы?

«Коперниканская революция», поместившая Солнце вместо Земли в центр Вселенной, считается «научной революцией» и стала отправной точкой современной астрономии и космологии.

Построение и/или принятие геоцентрической космологии Птолемея было основано на ряде предположений и аргументов, носивших философский и теологический характер. Первым было представление Аристотеля о том, что вещи естественным образом неподвижны и неподвижны, если их что-то не движет.Второе предположение заключалось в том, что место людей как детей Божьих — утверждение, сделанное как еврейской, так и христианской доктриной — и, следовательно, высшими или наиболее важными существами в космосе (за исключением тех, кто считал ангелов выше людей), требует, чтобы Земля как место обитания людей находилась в центре вселенной. Третье предположение заключалось в том, что философия, логика и теология имеют первостепенное значение и превосходят естествознание и его методы. Четвертое предположение имело отношение к падающим телам: птолемеевская точка зрения утверждала, что если бы Земля не была центром космоса, то вещи не падали бы на Землю, когда их бросали в небо, и что сама Земля падала бы на то, что было центр. Пятая заключалась в том, что если бы Земля двигалась, то предметы, брошенные в воздух над Землей, «остались бы позади» и не упали бы на Землю при движении Земли. В-шестых, если бы Земля двигалась, это противоречило бы Писанию, в котором говорится, что Иисус Навин приказал Солнцу и Луне (не Земле) остановиться и прекратить движение по небу (Иис. Нав. 10:12-13).

Сегодня мы знаем, что каждое из этих предположений было неверным. Теперь мы знаем, что принцип инерции означает, что движущиеся объекты будут продолжать двигаться, пока их не остановит какая-либо сила.Во-вторых, мы пришли к пониманию того, что положение Земли необходимо определять научными методами, а не религиозными доктринами или философскими аргументами. В то же время необходимо понимать, что место людей во Вселенной как детей Божиих не зависит ни от физического положения Земли, ни от размера или положения Солнца, ни от положения Млечного Пути. — галактика, в которой находится Земля — в космосе. Падающие тела движутся к тому, что их гравитационно притягивает; более того, вещи, выбрасываемые в воздух с Земли, уже являются частью инерциальной системы Земли, поэтому они движутся по мере движения Земли и падают обратно на Землю, двигаясь так же, как Земля двигалась во время их полета. Утверждение в Иисусе Навине может быть истолковано как фигура речи, а не как буквальное событие.

Понятие «Коперниканская революция» стало важным как в философии, так и в науке. Во-первых, философия науки должна была признать и объяснить тот факт, что наука не развивается гладко и непрерывно. Вместо этого время от времени случаются революции, когда одна научная модель или парадигма ниспровергается другой. Позже, в двадцатом веке, американский историк и философ науки Томас Кун сделал научные революции, а понятия «парадигмы» и «сдвига парадигмы» заняли центральное место в своей монументальной и весьма влиятельной работе «Структура научных революций ».Немецкий философ Иммануил Кант уловил трансцендентный рационализм коперниканской революции, постулировав, что именно человеческая рациональность является истинным интерпретатором наблюдаемых явлений. Кроме того, он назвал свою работу «коперниканской революцией» в философии. Философы более позднего времени тоже нашли в коперниканстве постоянную актуальность и философское значение.

Астроном Коперник: Разговор с Богом автора Ян Матейко

Гелиоцентрическая система Коперника была отвергнута по теологическим и философским причинам католической и лютеранской церквями того времени.Возможно, это был не первый случай в истории человечества, когда произошло столкновение между религией и наукой, но на тот момент это было самое значительное столкновение. Это столкновение — часто называемое войной между наукой и религией — продолжается в той или иной форме, иногда с усилением, а иногда с ослаблением интенсивности, и по сей день. Важным результатом коперниканской революции было побуждение ученых и ученых к более скептическому отношению к установленным догмам.

Основываясь на работах Коперника и других, некоторые утверждали, что «наука может объяснить все, что приписывается Богу», и что нет необходимости верить в сущность (Бога), которая наделяет человека душой, силой и жизнью. существа.Другие, в том числе религиоведы, придерживаются мнения, что законы и принципы природы, которые ученые стремятся открыть, исходят от Творца, который действует посредством этих принципов. Сам Коперник продолжал верить в существование Бога.

Коперниканство также использовалось для поддержки концепции имманентности — представления о том, что божественная сила или божественное существо пронизывают все сущее. С тех пор эта точка зрения получила дальнейшее развитие в современной философии. Имманентизм может привести и к субъективизму, к теории о том, что восприятие создает реальность, что лежащая в основе реальность не является независимой от восприятия.Таким образом, некоторые утверждают, что коперниканство разрушило основы средневековой науки и метафизики.

Следствием коперниканства является то, что научный закон не обязательно должен быть прямо конгруэнтным внешнему виду или восприятию. Это контрастирует с системой Аристотеля, которая придавала гораздо большее значение получению знаний через чувства.

Цитаты

Гёте :

«Из всех открытий и мнений ни одно не могло оказать большего воздействия на человеческий дух, чем учение Коперника. Едва мир стал известен как круглый и завершенный сам по себе, как его попросили отказаться от огромной привилегии быть центром вселенной. Никогда, быть может, к человечеству не предъявляли большего требования, ибо, по этому признанию, столько вещей исчезло в тумане и дыму! Что стало с нашим Эдемом, с нашим миром невинности, благочестия и поэзии; свидетельство чувств; убеждение поэтически-религиозной веры? Неудивительно, что его современники не хотели расставаться со всем этим и оказывали всевозможное сопротивление учению, которое в своих новообращенных санкционировало и требовало свободы взглядов и величия мысли, до сих пор неведомых, о которых даже и не мечтали.»

Коперник :

«Ибо я не настолько очарован своими собственными мнениями, чтобы не обращать внимания на то, что о них могут подумать другие. Я знаю, что идеи философа не подлежат суждению обычных людей, потому что он стремится искать истину в все вещи, в той мере, в какой дозволено Богом человеческому разуму. Однако я считаю, что следует избегать совершенно ошибочных взглядов. Те, кто знает, что согласие многих веков санкционировало представление о том, что Земля остается в покое посредине неба, как ее центр счел бы, подумал я, безумием, если бы я сделал противоположное утверждение, что Земля движется.

«Ибо когда корабль плывет спокойно, моряки видят его движение отраженным во всем внешнем, тогда как, с другой стороны, они полагают, что они неподвижны вместе со всем, что на борту. Земля может, несомненно, производить впечатление, будто вся Вселенная вращается.

«Поэтому наряду с древними гипотезами, которые не более вероятны, позволим также стать известными и эти новые гипотезы, тем более что они замечательны так же, как и простыми и приносят с собой огромное сокровище очень искусных наблюдений.Что же касается до гипотез, то пусть никто не ожидает от астрономии чего-либо определенного, если она не может ее дать, иначе он примет за истину идеи, задуманные для другой цели, и отойдет от этого исследования еще большим дураком, чем когда он приступил к нему. Прощайте.»

Декларация Сената Польши от 12 июня 2003 г. :

«В связи с 530-летием со дня рождения и 460-летием со дня смерти Николая Коперника Сенат Республики Польша выражает свое высочайшее уважение и похвалу этому исключительному поляку, одному из величайших ученых в истории мир.Миколай Коперник, всемирно известный астроном, автор прорывной работы «O obrotach sfer niebieskich», является тем, кто «держал Солнце и двигал Землю». Он зарекомендовал себя для страны как выдающийся математик, экономист, юрист, врач и священник, а также защитник Ольштынского замка во время польско-тевтонской войны. Пусть память о его достижениях сохранится и будет источником вдохновения для будущих поколений.»

Примечания

1. ↑ К. Стюарт Паркс, Понимание современной Германии (Лондон: Routledge, 1997, ISBN 0415141230), xxi.
2. ↑ Дэвид Банах (2006), Хронология научной революции. Проверено 29 июня 2007 г.
3. ↑ Хосе Вудка (1998), Коперниканская революция, факультет физики и астрономии Калифорнийского университета в Риверсайде. Проверено 29 июня 2007 г.

Библиография

Сочинения Коперника

• Полное собрание сочинений Коперника собрано в Об революциях , изд. и транс. Эдварда Розена (1978 г., переиздано в 1992 г.) и Minor Works , изд.и транс. Эдварда Розена и Эрны Хильфштейн (1985, переиздано в 1992 году). Три трактата Коперника , пер. Эдварда Розена (1971) содержит, кроме того, биографию и библиографию работ о Копернике за период с 1939 по 1970 год.

Биографии Коперника

• Адамчевски, Ян и Эдвард Дж. Пишек. Николай Коперник и его эпоха . Скрибнер, 1974. ISBN 978-0684138398

.

• Розен, Эдвард. Коперник и научная революция .Малабар, Флорида: Krieger, 1884. ISBN 978-0898745733

Работы о Копернике и его работах

• Армитаж, Ангус. Мир Коперника . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Mentor Books, 1951. ISBN 0846409798
• Блюменберг, Ганс. Генезис коперниканского мира . MIT Press, 1989. ISBN 978-0262521444
• Дрейер, Дж. Л. Э. История астрономии от Фалеса до Кеплера . Dover Publications, 2011. ISBN 978-0486600796

.

• Гингрич, Оуэн. Око Неба: Птолемей, Коперник, Кеплер . Спрингер, 1997. ISBN 978-0883188637

.

• Гингрич, Оуэн. Книга, которую никто не читал . Книги пингвинов, 2004. ISBN 0-143034766-

.

• Гудман, Дэвид С. и Колин А. Рассел (ред.). Расцвет научной Европы, 15.00-18.00 . Дантон Грин, Севеноукс, Кент: Ходдер и Стоутон: Открытый университет, 1991. ISBN 034055861X
• Хойл, Фред. Николай Коперник: Очерк его жизни и творчества .Харпер и Роу, 1973. ISBN 978-0060119713

.

• Койре, Александр. Астрономическая революция . Dover Publications, 1992. ISBN 0486270955
• Кун, Томас. Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1985. ISBN 0674171004
• Кун, Томас. Структура научных революций . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1996. ISBN 978-0226458083
• Линдберг, Дэвид С.(ред.). Наука в средние века . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 1978. ISBN 978-0226482330
• Небельсик, Гарольд П. Круги Бога: теология и наука от греков до Коперника . Scottish Academic Press, 1985. ISBN 978-0707304489
• Вестман, Роберт С. (ред.). Достижение Коперника . Univ of California Press, 1976. ISBN 978-0520028777

Внешние ссылки

Все ссылки получены 3 декабря 2018 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии
в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, которые лицензируются отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Результаты поиска для «Галилео Галилея»

Переоценка философии Аристотеля и Платона о женщинах

*Этот автор написал статью как часть HIST282: Исторические вопросы гендера и науки под руководством доктора Дж.Саридакис.

Гуманист эпохи Возрождения Франсуа Рабле провозгласил: «Природа не терпит пустоты». Точно так же люди не могут формулировать теории вне общественного влияния. Работы Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) и Платона (427–347 гг. до н. э.) были значимы тем, что либо отражали, либо опровергали представления о женщинах в Древнем мире.Хотя многие критики считают одного мужчину женоненавистником, а другого — поборником феминистского движения, тщательное изучение работ обоих мужчин приводит к выводу, что их точки зрения были в лучшем случае запутанными. Аристотель, четко называя женщин низшим полом, возможно, просто интерпретировал научные наблюдения своего времени. Напротив, Платон радикально продвигал равенство возможностей, но часто противоречил себе, делая унижающие достоинство замечания по отношению к женщинам.

Аристотель довольно резко отклонился от Платона, своего учителя на протяжении почти двух десятилетий, когда он определял роль женщин в обществе исключительно на основании их несовершенной анатомии.Опираясь на работы других греческих писателей, Аристотель твердо придерживался мнения, что вселенная состоит из противоположностей. По словам Энн Карсон, «…в документе, цитируемом Аристотелем, который носит название «Пифагорейская таблица противоположностей», мы находим атрибуты изогнутыми, темными, тайными, вечно движущимися, несамостоятельными и не имеющими собственных границ, выровненными с Женщина и противопоставление прямым, легким, честным, добрым, устойчивым, самодостаточным и прочно связанным с мужской стороной» (Карсон, 124).Распространяя это на биологию полов, женщины были в основном более холодными, влажными и пассивными, в то время как мужчины были горячими, сухими и активными.

Аристотель обнаружил, что женщины хуже из-за того, что их тела были слишком холодными, чтобы производить семя (или сперму). В своем знаменитом труде «О происхождении животных» Аристотель утверждает, что «ибо первый принцип движения… согласно которому то, что возникает, является мужским, лучше и божественнее, чем материал, посредством которого оно является женским.Самец, однако, собирается вместе и смешивается с самкой для работы порождения» (Аристотель, книга II). Таким образом, женщины просто функционируют как хранилище спермы и питательный сосуд для развивающегося плода. Если этого комплимента было недостаточно, он продолжает аргументировать, что женщина — это «… уродливый мужчина; и менструальные выделения — это семя, хотя и в нечистом состоянии; то есть в нем отсутствует одна составляющая… принцип Души» (Аристотель, книга III). Помимо обладания бездушной спермой, женщины неизбежно достигали половой зрелости, зрелости и старости быстрее, чем мужчины, из-за своего несовершенства.

Аристотель бросил женщине кость, когда утверждал, что у обоих полов есть душа, способная рассуждать. Однако женщины были обречены подчиняться мужчинам, потому что они не могли «…контролировать себя физически и психологически с помощью разума, как это могут делать мужчины» (Уэйли, 16). Интересно, что Аристотель использовал свою биологию пола, чтобы определить роль каждого пола в обществе. Он чувствовал, что разумная, сильная, активная и совершенная форма человечества должна получить образование и занимать руководящие должности.Женщины, наделенные неразумностью, слабостью, пассивностью и несовершенством, не были способны к абстрактному мышлению и были привязаны к бытовой сфере. К сожалению, эта оценка была господствующей точкой зрения вплоть до средневековья.

Биология Аристотеля принесла ему титул самого известного женоненавистника подавляющим большинством ученых. Однако некоторые люди утверждают, что вынесли решение слишком быстро. Джонаннес Морсинк утверждает, что Аристотель не просто наблюдал за миром природы, а затем сформулировал теорию; вместо этого он попытался примирить конкурирующие биологические теории своего времени.Морсинк также утверждает, что «Аристотель не смог увидеть, что связь между «биологической неполноценностью» женщины и ее предполагаемой социальной и политической неполноценностью вовсе не является прямой… Таким образом, его биология была сексистской в ​​том смысле, что имела пагубные последствия. которому Аристотель не смог бросить вызов» (Морсинк, 85). Такое утверждение заставляет философа казаться пассивным наблюдателем. В моих глазах Аристотель явно вышел за пределы своих наблюдений и экстраполировал свои смутные знания об анатомии человека, чтобы определить способности человека как человеческого существа.

Аристотелю не удалось оспорить последствия своих теорий, потому что он активно продвигал идеи, которые приносили пользу другим аристократическим белым мужчинам, таким как он сам. По словам Марианны Клайн Горовиц, «… вера Аристотеля в умственное и биологическое превосходство свободных мужчин как над женщинами, так и над естественными рабами, которая была его окончательным оправданием мужского правления в домашнем хозяйстве и государстве, санкционировала иерархию рабства, включая супружество. и рабство» (Горовиц, 187–188).При этом анатомические описания Аристотеля с женоненавистническим подтекстом могли быть одним из средств укрепления типичных патриархальных властных структур. Кто бы не продвигал систему, обеспечивающую ваше собственное процветание?

Широко оспариваются не только взгляды Платона на женщин, но и термин, используемый для его описания. Доротея Вендер, представленная в книге «Женщины в древнем мире: документы Аретузы», определяет феминистку как «…мужчину или женщину, которые считают, что женщинам должно быть отведено «лучшее» место в обществе (в юридическом, политическом, профессиональном и т.) или тот, который более близок к тому, которого придерживаются люди того же класса» (Вендер, 213). Согласно этому определению, Платон был одним из первых «феминистских» писателей. Философ обнаружил, что душа беспола, и мало сосредоточил свои усилия на определении анатомических различий между мужчинами и женщинами.

В «Государстве» Платон сделал смелое заявление, говоря о превосходстве того или иного пола по форме или способностям: «…если разница состоит только в том, что женщины рожают, а мужчины рождают детей, это не является доказательством того, что женщина отличается от мужчины». в отношении вида образования, которое она должна получить; и поэтому мы будем продолжать утверждать, что наши опекуны и их жены должны иметь одни и те же занятия» (Платон, Книга V).Платон радикально продвигал идею о том, что в идеальном обществе все достойные люди будут получать обучение и образование, независимо от пола. Хотя Платон считал женщин физически слабее мужчин, в «Законах» он устанавливает, что женщины неизбежно станут более равными мужчинам, если получат соответствующую подготовку.

Платон не соглашался с философией Аристотеля, согласно которой женщины были созданы для служения в домашней сфере. Он рассматривал подавление женщин как пустую трату человеческих ресурсов и отказывал обществу в доступе к самым лучшим опекунам (т.г. философы). Перспектива женщин мыслить абстрактно, а также занимать руководящие должности была почти неслыханной во времена Платона, что делает многие из его философий революционными. Однако это не значит, что его работы не замусорены противоречиями. В «Тимее» Платон язвительно заметил, что мужчины, которые были трусливы и несправедливы в этой жизни, обязательно вернутся в женщину в следующей. Вендер также отмечает, что в «Республике III» Аристотель «…говорит, что наши будущие опекуны не должны подражать женщинам, ведущим себя «женственно», или рабам, ведущим себя «рабски».Вывод: типичное поведение женщин, как и другого основного класса низших, плохо. Свободнорожденные мужчины не образуют «класс», как это делают рабы и женщины; они человечество; они виды. Рабы и женщины — своеобразные разновидности, девиантные формы нормы» (Вендер, 218). Во всех своих произведениях Платон называл женщин скрытными, неполноценными, раздражительными, грубыми, чрезмерно эмоциональными, беспорядочными и плохими воспитателями.

Невозможно разглядеть истинные чувства Платона к женщинам, но мы можем постулировать причину его непоследовательных взглядов.Греческая философия характеризовалась способностью видеть обе стороны каждого аргумента. Это ясно демонстрирует склонность Платона писать в форме диалога. Философ мог легко выступать за улучшение положения женщин, а также придавать вес женоненавистническим взглядам своего времени. Кроме того, Республика Платона была направлена ​​на прекращение кумовства путем уничтожения семьи, произвольной лояльности и собственности. Использование талантов женщин помогло бы улучшить государство в целом, но это не означает, что сам Платон питал к женскому полу чисто положительные чувства.

Чрезвычайно сложно приписывать современные термины и определения людям, которые жили в совершенно других географических точках, периодах времени и социальных контекстах. При чтении их произведений многое теряется в переводе. Возможно, никогда не будет окончательного ответа на вопрос, был ли Аристотель истинным женоненавистником или Платон истинным феминистом. Что можно с уверенностью сказать, так это то, что вопиющее унижение женщин Аристотелем породило философию, которая доминировала в западной цивилизации на протяжении столетий, в то время как Платон незаметно заложил основу для женских движений в далеком будущем.Это действительно пугает, насколько могущественными могут быть слова.

использованная литература

Аристотель. (2012). О порождении животных. (Платт, А.). Получено с http://ebooks.adelaide.edu.au/a/aristotle/generation/

Карсон, А.(1995). Стекло, ирония и бог. Восьмая авеню, Нью-Йорк: Книги новых направлений.

Горовиц, MC (1976). Аристотель и женщины. Журнал истории биологии, 9 (2), 183-213.

Морсинк, Дж. (1979). Была ли биология Аристотеля сексистской? Журнал истории биологии, 12 (1), 83-112.

Перадото, Дж.и Салливан, Дж. П. (1983). Женщины в древнем мире: документы Аретузы. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.

Платон. (2008). Республика. (Джоветт, Б.). Получено с http://www. gutenberg.org/files/1497/1497-h/1497-h.htm

Уэйли, Лос-Анджелес (2003).