Когда Россия и Турция перестали быть Европой

Есть две страны – два выживших ядра огромных империй. Империи распались, а страны пережили модернизацию, окрепли. Сейчас властители обеих стран повернули в сторону фундаментализма – и кажется, стали мечтать о реставрации своих империй.

Отношения между этими странами сложные, их многое и разделяет, и роднит. Про одну некогда говорили: это «исторически европейская страна с историей имперских завоеваний в Азии», а про другую, что это «азиатская страна с имперскими завоеваниями в Европе».  Обе страны территориально в основном принадлежат Азии, но частью и Европе. Это же касается их культур, их социального устройства и ориентаций их элит, а вслед за ними и населения. Как читатель уже догадался, эти страны – Турция и Россия.

Были времена, когда более 70% жителей Турции заявляли, что хотят вступления в ЕС. И в России в конце 1990-х г. были сильны посеянные властью «демократов» надежды войти в «европейскую семью народов», поэтому 65% россиян тогда считали, что надо стремиться к вступлению в ЕС (и только 17% были против). Даже в 2008 г. почти 60% россиян считали, что «Россия – европейская страна». Но ни у Турции, ни у России получить членство в ЕС не получилось, не приняли. Одного стремления мало. Ни та, ни другая страна не сумели, да и не хотели, ввести у себя те порядки, те права и свободы, те институты, которые являются нормой в ЕС.

Выступавшие за такие реформы «демократы» оказались недостаточно сильны, чтобы не только инициировать эти реформы, но их полностью реализовать, а затем не дать их извратить или отменить. В обеих державах они были постепенно оттеснены от руководства страной. К власти пришли уже совсем другие силы.

Но прозападные ориентации в публике оставались. Митинги на Болотной в Москве и евромайдан в Киеве ясно показали сформировавшейся новой элите России, что, если россиян не удержать, они повернут туда, куда устремились народы Восточной Европы, избавившиеся от «руки Москвы». А люди из этой элиты хорошо понимали, чем для них обернется попадание под юрисдикцию европейских институтов. Решать надо было быстро. И решили: Крым – наш!

Так российская власть переменила курс для себя. Но тем в одночасье переменила и историческую судьбу страны. Надолго ли, увидим. Но сейчас ясно, что народ этот выбор принял, и уже к осени 2014 г. 64% стали против вступления в ЕС, а «за» остались 16%. Наступили долгие времена вражды с осудившей нас Европой и со всем присоединившимся к ней миром.

Но проевропейское начало в отечественной культуре, конечно, не исчезло. В 2018 г. оно ярким фейерверком дружбы и радушия вырвалось на свет, изумив не только гостей футбольного чемпионата, но и самих россиян. В начале нынешнего года о хорошем отношении к ЕС заявила половина жителей России. А в апреле почти 60% снова стали говорить, что «Россия принадлежит европейской цивилизации».   

Пандемия, увы, это подтверждает. В борьбе с нею мы пробуем вернуть потерянный контакт с Европой. Но решаться это будет тем, выйдем мы из кризиса обществом более свободным или нет.

Автор – руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»

Россия — европейская страна? | Статьи

В четверг в Россию приехал с визитом председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу. Это первый его визит в Москву в данном качестве. Насколько он станет «прорывным» в отношениях России и остальной Европы? Отношения эти очень странные. С одной стороны, наша страна и государства Евросоюза могут быть союзниками (как, например, во время вторжения США в Ирак, когда Россия, Франция и Германия стояли на одних позициях). С другой стороны, между ними сохраняются противоречия, которые кажутся непреодолимыми (и в оценках НАТО, и по визовым вопросам). Лидеры Германии, Франции, Испании, Великобритании жмут руку и улыбаются нашим политикам, но занимают жесткие позиции в вопросах, по которым с другими странами легко достигается компромисс. Так происходит сейчас, когда Россия пытается досрочно погасить внешний долг, Запад никак не идет на уступки. «Известия» решили выяснить у экспертов: Россия — европейская страна?

Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения: «Россия — самостоятельная цивилизация»

Россия — не европейская страна. Россия — страна евразийская. Она сочетает в себе элементы восточных и европейских тенденций. Но это наложено на фундаментальную азиатскую почву, которая превалирует. В результате получается оригинальный синтез из восточных, азиатских и западных европейских черт. Следовательно, Россия есть страна евразийская и представляет собой самобытную цивилизацию. Ее надо сравнивать не с Францией, Германией, Ираком или Турцией. Россию надо сравнивать с самой Европой или с Индией как с цивилизацией. Потому что Россия — это самостоятельная евразийская цивилизация. И в европейских терминах она необъяснима.

Владимир Долинский, актер: «Мы все еще лапотники»

Кто мы? Да, скифы, азиаты, с раскосыми глазами. Мы до сих пор лапотниками остаемся. Стоит только отъехать за 100 километров от Москвы и сразу увидишь мужиков небритых, нечесаных, нелатаных; грязь, свинья в луже одна на три дома, две овцы в навозе, пара кур. Какая мы Европа? Тем, что один наш кусочек — Москву — можно отнести к Европе? Но это ничто по отношению ко всей России. Конечно, в Москве все высшее руководство, интеллигенция, партийная элита, которая пытается говорить и жить на европейский манер, а вся наша лапотная Россия как была, так и есть несчастная, зачуханная, замученная и загаженная.

Александр Кабаков, писатель:»Мы — европейцы еще со времен Петра»

Россия — страна европейская, потому что она находится в Европе и относится к ней уже очень давно, еще с Петра Великого. Конечно же мы европейцы: у нас также христианская религия, европейские культура и цивилизация. Хотя, наверное, мы все-таки евразийцы, и в этом смысле отличаемся от других. Но и в Европе есть разные страны: латинские, скандинавские, англосаксонские, они тоже все друг от друга отличаются. В принципе ни одна европейская страна не может быть рассмотрена по всем параметрам как европейская.

Федор Павлов-Андреевич, телеведущий: «Пока по всей стране растут памятники Сталину, лояльность Европы нам не грозит»

Это еще Бердяев сказал: Россия — невеста и вечно ожидает жениха. Но поскольку Европа — сама женского рода, то тут вряд ли что-нибудь серьезное получится. Куда более вероятного претендента на серьезные отношения зовут Китай. У него хорошие перспективы всемирного завоевателя и жесткий характер — аккурат то, что надо для невестящейся России. Ну, а если по-серьезному, то пока по всей стране растут памятники Сталину, лояльность Европы нам не грозит. У нас глубоко свой, патриотический путь, и, похоже, он ведет обратно в лагеря. 

Джери К. Калмес, исполнительный вице-президент ОАО «ВымпелКом»: «Для меня Россия — российская»

Отчасти Россия — европейская страна. Насколько я понимаю, большая часть российского населения живет на европейской части, к западу от Урала. Так же, когда мы говорим о европейских политических лидерах, Владимир Путин, безусловно, — в их числе. И несмотря на это, просто назвать Россию европейской страной — значит, не заметить ее особенных отличий: ее силу, ее размер, ее очарование, ее характер. Вкратце, Россия — немного европейская, немного — азиатская, а для меня Россия — российская.

Петер Фишер, экономический корреспондент газеты «Нойе Цюрихер цайтунг» (Швейцария) в Москве: «Пока неясно, насколько ваша страна хочет разделять западноевропейские ценности»

Географически — конечно, европейская. В Европе проживает основная часть населения страны, Россия в большой степени интегрирована в общеевропейскую экономику и культуру. Но есть и различия — чувствуется влияние Азии. Россия — страна с традициями, которые не очень хорошо известны и понятны в Западной Европе. Не все ключевые ценности стран Евросоюза — такие, как индивидуальные свободы, демократические ценности, принципы реального разделения властей и отделения экономики от государства, — отражены в российских традициях. Главная западноевропейская ценность — это личность, с нее начинается строительство общества, а в Азии оно начинается с общегосударственной идеи: сверху вниз.

Россия интегрируется в Евросоюз безболезненно, только если будет разделять западноевропейские ценности. Пока неясно, насколько ваша страна этого хочет.

Валерий Богомолов, секретарь Генерального совета «Единой России»: «Мы принадлежим к европейской цивилизации»

Безусловно, Россия — европейская страна. Речь идет не о географической принадлежности к Европе как к таковой. Мнение о том, что Россия — азиатская страна, — это мнение сторонников евразийской теории. То, что Россия через Дальний Восток «уходит» на азиатский материк, выступая одновременно как крупная страна, географически ничего не значит. Главное, что мы и по ментальности, и по основам культуры принадлежим к европейской цивилизации.

Письма:

Долгое возвращение в Европу

Весь исторический путь России — это мучительные попытки вернуться к себе самой, к изначальной европейской самоидентификации. Киевская Русь — европейская страна, Новгород — европейский город. Московия — уже евразийское государство, приобретающее величие за счет захвата прилегающих территорий. Метод — людишек не жалеть. Вот когда мы в себе московитский (москвичи — это не о вас!) агрессивный характер переборем, тогда и станем европейской страной. Даже не вступая в Европейский cоюз.

Юрий Побединский, Рязань

Азиатское понимание долгов

В своих жалобах на неуступчивость Запада в отношении наших попыток досрочно погасить внешний долг мы проявляем себя как страна, не доросшая до Европы. Кредит — это сугубо экономическая, а не нравственная категория. Россия хочет, досрочно расплатившись, уменьшить общую договорную плату по процентам. Но нужно понять и кредиторов: ведь это не входило в их планы. Давайте думать о взаимной выгоде, давайте договариваться. А в нашем азиатском понимании долг — это унизительные нравственные обязательства, рабство, стремление обмануть.

Егор Скоробогатов, Борисоглебск

Три университета

На одном из диспутов, модных в 20-е годы прошлого века России, нарком просвещения Луначарский на вопрос, где надо учиться, чтобы стать таким же культурным и просвещенным, как он, ответил: надо закончить три университета — самому человеку, его отцу и его деду. Мне представляется, что эту максиму можно распространить и на Россию, стремящуюся стать похожей на Европу. Нам всем надо пройти три университета в трех поколениях. Зовутся эти университеты Воспитание, Просвещение и Культура.

Анвар Усманов, Москва

В стороне от центральных улиц

Есть в нашей стране города, которые по крайней мере стараются выглядеть по-европейски. В первую очередь это, конечно, Москва и Питер. И в крупных провинциальных городах есть вкрапления европейского стиля жизни: это и на европейский манер вымощенные улицы, и отреставрированные дома, и магазины, и современно оборудованные офисы… И в поведении сотрудников сервиса кое-что изменилось: улыбки появились, услужливость. Но, на мой взгляд, пока это только «обертка». Стоит шагнуть в сторону от центральных улиц — видишь привычную картину запустения: грязь, развороченные мусорки, изломанные лавки и т.д. Но в первую очередь люди: улыбка и внешний лоск в подражание европейскому кое у кого быстро сменяются на привычную гримасу недовольства и конфликтности.

Александр Болотов, г. Старый Оскол

Временный сбой

Безусловно, мы — Европа. История России тесно переплетена с историей и культурой европейских стран еще со времен Петра. Просто в ХХ веке волею судеб в этих отношениях произошел временный сбой. Революция далеко отбросила Россию от европейских стран, разорвала связи не только культурно-исторические, но и семейные, фамильные. Теперь мы медленно догоняем Европу. Да и простое здравомыслие подсказывает, что у нашей страны иного пути развития, кроме европейского, нет. В конце концов не следовать же нам за Китаем или Северной Кореей!

Эдуард Бенедиктов, г. Самара

Федор Лукьянов: Азия — передний край мировой политики. Европа

Российские и индийские представители каждый раз ищут, как бы более емко и звучно охарактеризовать отношения: особое привилегированное стратегическое партнерство, например. В этих определениях — сочетание долгой и насыщенной совместной истории, тесного взаимодействия и понимания взаимной значимости. Но нет смысла отрицать — сейчас связи сильно осложнены тем, что Индия и Китай друг другу откровенно противостоят, а российские связи с Китаем активно развиваются. Индия смотрит с подозрением и расширяет отношения с Соединенными Штатами как со страной, объявившей КНР стратегическим соперником. Москву это не радует, поскольку российско-американская ситуация откатилась к холодной войне, да еще и наиболее депрессивным ее периодам.

Может ли и должна ли Россия делать выбор между Индией и Китаем? Нет, поскольку оба государства очень важны и для перспектив российского развития, и для мировой стабильности. Может ли и должна ли Индия выбирать между Россией и США? Ровно та же логика. Такое было и в холодную войну, не случайно именно тогда с подачи той же Индии появился феномен Движения неприсоединения. Но в ту пору было проще, ибо противостояние строилось по идеологическим принципам, а такой экономической взаимосвязанности, как сейчас, не было и в помине. Теперь всем надо привыкать, что маркированного деления нет, экономический интерес всеобъемлющ, но притушить огонь геополитического соперничества он не в силах. Вот и разбирайся в этой постоянно меняющейся геометрии. Разбираться придется, ибо мир будет только прогрессировать в этом направлении.

На российско-американском поле все намного понятнее — наблюдается римейк противостояния в Европе примерно 60-летней давности, только смещенный сильно к востоку. Из весьма упорядоченной, хотя и разделенной Германии на хаотическую и всегда внезапную Украину. Дело, правда, не в конкретной территории, а в принципе. После 1991 года возникло противоречащее природе международных отношений представление о том, что система коллективной безопасности может строиться не на договорной, а на императивной основе. То есть берется некая структура (НАТО), она распространяет свое влияние (членство) по всему периметру без обозначения возможных пределов. И это продолжается постоянно, невзирая на реакцию других международных игроков, тех, кто не рассматривает свое членство или не рассматривается в качестве возможного участника.

Так просто не бывает, противодействие неизбежно. Но в случае с евроатлантическими институтами почему-то был сделан вывод, что это правило не обязательно действует. И возражение внешнего игрока возможно просто не брать в расчет, потому что он неправ. Результат налицо — резкое обострение конфликта там, где для него, вообще-то, нет оснований и где гармонизированное согласованное развитие в интересах всех без исключения вовлеченных сил и стран.

Европа, как бы ни кипели страсти в ее восточной части, становится мировой стратегической периферией. Азия, напротив, хочет она того или нет, выдвигается на авансцену. То есть Азия-XXI становится Европой-ХХ, с точки зрения мирового значения происходящих там событий. Главный вопрос следующий: будут ли к Азии впредь применяться мерки Европы второй половины прошлого или начала этого столетия? То есть станут ли ключевые игроки соблюдать осторожность и стремиться к выработке определенных правил игры, как это было в Европе разгара холодной войны. Или перенесут в акваторию Индийского и Тихого океанов легкомысленные нравы последних тридцати лет, когда казалось, что делать можно все что угодно и ничего не будет? Начальное блокостроительство, которое мы наблюдаем в АТР (АУКУС, КВАД), может свидетельствовать и об одном, и о другом. Впрочем, воспроизвести схемы первой холодной войны в чистом виде не удастся по причине, приведенной выше: никто не хочет присягать на крови и заведомо ограничивать себя членством в жестком обязывающем альянсе. Прежней дисциплины не вернуть.

Европа, как бы ни кипели страсти в ее восточной части, становится мировой стратегической периферией

Валдайский клуб проводит на этой неделе очередную Азиатскую конференцию, где обсуждаются как раз вопросы сложных и нелинейных политико-экономических конфигураций. В центре, естественно, российская политика и роль России в регионе. Вопрос насыщенный и сложный, поскольку, скажем откровенно, эта самая роль пока нащупывается с трудом. Основное преимущество России во всех сюжетах — ее силовой потенциал, а именно в Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии применить его некуда. Что же касается умелой дипломатии, что также является сильной стороной Москвы, сложность и тонкость взаимоотношений в той части мира — серьезный вызов даже для такой мощной дипломатической школы. Ну а экономика — традиционная ахиллесова пята, там резерв для совершенствования почти неограничен.

Как бы то ни было, вернемся к началу: Азия — передний край мировой политики. Европа — пусть заметная, но уходящая в этом смысле натура. Россия от утрясания своих проблем в системе европейской безопасности, расчистки наследия тридцатилетия никуда не денется. Но нельзя забывать, что клином мир на европейских проблемах давно не сошелся.

Авторитетно

В канун переговоров президентов России и США пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сравнил состояние двусторонних отношений с авгиевыми конюшнями. О том, возможно ли совершить подвиг и расчистить их и как это сделать, «Российской газете» рассказала Сюзанна Масси — американский писатель и автор множества книг о русской культуре, советник президента Рональда Рейгана в 1980-х. За содействие переговорам руководства СССР и США в сложный исторический период ее называли «женщиной, положившей конец «холодной войне».

Сюзанна, иногда складывается ощущение, что политический климат в Америке сегодня делает невозможным любой прогресс в отношениях с Россией. Так ли это?

Сюзанна Масси: Я глубоко уверена, и история это доказывает, что Америка и Россия нужны друг другу, а сейчас — больше, чем когда-либо. Россия — это не просто одно из европейских государств, а уникальная страна, практически единственный мост между Азией и Европой. У каждой из наших стран свои таланты, свой взгляд и идеи по разным проблемам. Например, русские очень хороши в технологиях. Россия и США сотрудничали и сотрудничают в освоении космоса. Американцы закупали у русских ракетные двигатели. Наши космонавты ведь не ругаются между собой, на то нет причин. Они работают вместе, и мне хотелось бы, чтобы так и было. Поэтому очень важно, чтобы две страны действовали вместе. Все это возможно, просто нужно над этим работать. Говорю об этом на каждой лекции. Если бы получилось выстроить конструктивные отношения, это было бы на пользу и всему миру.

Но как это сделать? С чего начать?

Сюзанна Масси: Прежде всего очень важно поддерживать контакт. Причем не только на политическом уровне. Особенно сейчас, и особенно с поколением 30-40-летних, которые, может быть, лет через десять станут новыми лидерами. Они мыслят по-другому, а в США об этом почти ничего не знают. Мой скромный талант в том, что я умею рассказывать американцам о России так, чтобы они понимали ее. Я написала шесть книг о вашей стране, а теперь пишу новую книгу и хочу написать ее будучи в России, поэтому сейчас приехала в Санкт-Петербург. К сожалению, но сегодня в Америке почти никто не может написать книгу о России с чем-то хорошим. Это просто не получается продать. При этом я много путешествовала по Соединенным Штатам и знаю, что американцы в целом интересуются Россией, а войны никто не хочет.

Подготовил Игорь Дунаевский

Прощай, Европа? — Левада-Центр

• Россия деевропеизируется. По данным Аналитического центра Юрия Левады, большинство граждан уже не считают ее сегодня европейской страной.
• Отношения России и Евросоюза находятся в глубоком кризисе. Изоляционизм и антизападная пропаганда становятся одной из главных практик российских властей.
• При этом для многих россиян Европа по-прежнему ассоциируется с благосостоянием, справедливостью, правами человека, свободой и демократией.

Сергей Медведев: Россия стремительно деевропеизируется. Причем происходит это не только в политике, отражается не только в отсутствии выборов, в ситуации с правами человека, но и в воззрениях большей части населения. Согласно последнему опросу Левада-центра, сегодня лишь 29% россиян считают Россию европейской страной, а 64% – неевропейской. Когда произошел этот цивилизационный слом? Что за ним стоит? Что это значит для будущего отношений России и Евросоюза?

Участвуют: Лев Гудков, директор Левада-центра, Александр Тэвдой-Бурмули, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО, и Александр Морозов, политолог (Прага).

Корреспондент: В 2008 году, по данным Левада-центра, Россию считали Европой 52%, а 36 думали иначе. Результаты нынешнего опроса однозначно говорят о движении России в сторону от Евросоюза. Возросший изоляционизм и антизападная пропаганда становятся одной из главных практик российских властей. Внешняя политика – это далекая область для многих россиян, а узнают о ней исключительно из СМИ. Сегодня люди больше ассоциируют себя со своим регионом: например, москвичи или жители Дальнего Востока.Власти России заявляют, что вся инфраструктура отношений с Евросоюзом уничтожена односторонними решениями Брюсселя

Официальная власть в России заявляет, что вся инфраструктура отношений с Евросоюзом уничтожена односторонними решениями Брюсселя. Скорее всего, такие заявления со стороны министра иностранных дел России, транслируемые СМИ, и находят отражение в опросах. Отношения России и Евросоюза ухудшаются на протяжении последних семи лет и сейчас находятся в глубоком кризисе. Этому поспособствовали и украинский кризис, и скандалы вокруг вмешательства в выборы, и отравление Скрипалей, и позиция России по событиям в Беларуси, и санкции, а теперь еще и дело Навального. Тем не менее, сотрудничество по важнейшим международно-политическим проблемам и избирательная экономическая остается.

Сергей Медведев: У нас в гостях Лев Гудков, директор Левада-центра, и Александр Тэвдой-Бурмули, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО.

Лев Дмитриевич, цифры шокируют: по сравнению с 2008 годом, почти в два раза больше людей считают, что Россия – не Европа, и в два раза меньше считают, что Россия – Европа, причем это молодые! Как я понимаю, наиболее проевропейские люди – это 55+. А вот среди тех, которым 18–39 лет, 70% говорят, что Россия – неевропейская страна.

Лев Гудков: Разотождествление с Европой – это колеблющийся процесс. За все 30 лет наших замеров в момент распада СССР была сильнейшая ориентация на интеграцию с Европой. Тогда 60% надеялись, что мы когда-нибудь станем членом европейского сообщества, 40-45% считали, что надо интегрироваться, присоединиться к НАТО. Это виделось как единственная возможность. Все проблемы были связаны именно с длительным существованием советской системы, которая, по мнению россиян, привела к деградации, к краху. Тогда были очень распространены такие садомазохистские реакции населения: мы хуже всех, мы – нация рабов, мы – Верхняя Вольта с ракетами, мы – пример, как не надо жить… Отсюда естественным образом возникала интенция на западное развитие: Россия должна встать на общемировой путь.

Это понятно, ведь Запад всегда воспринимался как некоторая утопия того, чего люди хотели бы у себя, – это благосостояние, права человека, правовая защищенность, демократия, свобода. Дальше это размывалось. К концу 90-х годов под влиянием коммунистической пропаганды возникло негативное отношение: вся перестройка – это заговор против России с целью разрушить Советский Союз и прочее. С приходом Путина на этот ресентимент уже накладывалась вполне сознательная пропаганда. И примерно к 2006 году было уже совершенно отчетливое разотождествление.

А 2008 год, до кризиса – это был пик благосостояния. После мюнхенской речи Путина был взят курс на конфронтацию с Западом, и это постепенно нарастало и усиливалось. Прежнее отношение к Западу сохранилось у людей старшего возраста, которые видели перестройку и все-таки считали, что путь России – модернизация и присоединение к Европе, и это единственно возможный путь благосостояния. В Москве, конечно, 47% жителей считают, что мы европейцы, а в селе, в провинции это все уменьшается. Когда мы проводим фокус-группы где-нибудь в Череповце, нам говорят: «Ну, какой Череповец (Вологда или Урюпинск) – Европа?!» Это Россия со своими комплексами, бедностью, нищетой и прочим. Комплексы неполноценности и изоляционизма сейчас нарастают. Есть желание закрыться, давящее, угнетающее сознание того, что мы в безнадежном кризисе, потому что доходы уже десять лет не растут, и нарастает ощущение стагнации, бесперспективности.

Сергей Медведев: Но почему-то выход из этого кризиса, из состояния угнетенности является антиевропейским. Это что, наведенное, это пропаганда или какая-то изначальная структура российской идентичности, где Европа видится как «другой»?

Александр Тэвдой-Бурмули: С тех времен, когда появляется Россия как актор, имеющий слово (то есть, условно, с XV–XVI веков), Европа всегда виделась, может быть, не чужим, но «другим». Как и для стержневой ядерной Европы и Россия, Московия тоже выглядела «другим», чужим. Три европейских чужих – это Россия, Крым и Турция. Да, это действительно некий фрустрирующий кризис, это видится именно на почве антизападничества, и мы периодически проходим через эти фазы восприятия себя как чужака для Европы. При Николае было то же самое. Погодин писал, что европейский век России закончился. И сейчас у Сергея Караганова – «европейский век России закончился». Прошло 170 лет, и европейский век России периодически кончается. И это норма для России как субъекта, как социума и с точки зрения геополитических параметров.

Но я, честно говоря, не вижу подтверждения вашего, Сергей, тезиса о том, что «выход из кризиса видится на пути антизападничества». Скорее не видится никакого выхода. И это понятно, так как население подспудно понимает, что проблема не в том, куда мы пойдем – к Китаю или к Европе, а в том, что ни к Китаю, ни к Европе мы не можем пойти, и никто нас не спасет – ни те, ни эти. От Китая мы далеки, европейцы для нас будут всегда Другим (с большой буквы), хотя мы тоже являемся частью Европы. Есть разные параметры ответа на вопрос. Как мы относимся к Западу? Как мы относимся к Европе? Как мы относимся к ЕС? До определенного момента к Западу в этой тройке относились хуже всего, поскольку Запад включал в себя Штаты. К ЕС относились чуть лучше, а к Европе – еще лучше, поскольку россияне считали, что являются частью таковой. Я вспоминаю ваши последние опросы по поводу отношения к ЕС, и там порядка 45–47% респондентов дают позитивный ответ, и это при том, что 64% говорят: «мы не европейцы».В России накопилась усталость после крымской мобилизации, пенсионная реформа вызвала резкое возмущение

Лев Гудков: Да, позитивное отношение к ЕС растет, начиная с 2018 года. Накопилась усталость после крымской мобилизации, пенсионная реформа вызвала резкое возмущение, чувство оскорбленности и обманутости. Все пропагандистские штампы на этот момент начали слабеть, и восстанавливалось позитивное отношение: к ЕС – в большей степени, к США – в меньшей.

Сергей Медведев: А что тогда вкладывалось в этот опрос? Это же вопрос не институциональной принадлежности, а, видимо, каких-то ценностей.

Лев Гудков: Конечно! Представление о Европе принципиально амбивалентное. Это ориентир и очень важный компонент модернизационных представлений.

Сергей Медведев: Дороги – чтобы как в Европе, машина – чтобы как «Мерседес». Но «Гейропа» нам не нужна.

Лев Гудков: Да. А с другой стороны, опять-таки ресентиментное сознание: мы никогда не сможем стать частью Европы, мы отсталые, бедные и так далее. И возникает защитный компонент – «у нас особый путь, особая цивилизация и лучше закрыться от этого». В момент политического или геополитического кризиса, военных поражений всегда начинается обратный разворот. Сегодня мы просто находимся в фазе резкого усиления консерватизма.

Сергей Медведев: Ресентиментное – это такое апофатическое сознание: мы – не Европа, но люди не говорят, кто мы. Очевидно, что мы не Азия. Или под этим имеется в виду, что мы такая особая цивилизация со своим путем, которая покажет всему миру.

Лев Гудков: Особый путь выбирается как главный вариант для России. Но пустота этого понятия говорит о том, что это чисто изоляционная, защитная психологическая реакция – «не надо мне, не хочу я больше этого слышать».

Александр Тэвдой-Бурмули: У нас в качестве замены национальной идеи, которая как раз дала бы ответ на вопрос «А кто мы?», и мы как общество перестали бы мучиться на протяжении поколений, как уже перестали мучиться итальянцы, французы, немцы, болгары и многие другие, есть некий универсалистский проект, который до поры до времени, будучи работающим, обеспечивает отсутствие болезненности в этом вопросе – где мы и где Европа. Мы всегда будет считать себя чуть-чуть вне ее, но когда у нас есть теория Третьего Рима, идея пролетарской и мировой революции, мы комфортно себя чувствуем как социум.

Лев Гудков: Комплекс неполноценности уходит либо в империю, либо в великодержавную спесь и претензии на особый статус в мире, особую роль, особый авторитет.

Сергей Медведев: По-моему, диагноз достаточно очевиден – постимперский ресентимент, жертвой которого становятся отношения России и Европы. Но тогда что же в результате остается в Европе, если демократия, права человека, выборы – это уже такие общечеловеческие, не обязательно европейские ценности, а пропаганда говорит, что Европа – это гей-браки, это волны исламистов, которые всюду понастроят мечети? Я пытаюсь понять вот это антиевропейское чувство, в том числе молодежи, которая, видимо, все-таки подвержена пропаганде.

Лев Гудков: Я бы не сказал, что российской молодежью признаны такие ценности, как права человека, демократия. Это слова, а реально, как мотивы действий, они не существуют. Есть телевидение, есть общий контекст, выученная беспомощность и зависимость от власти лишает смысла эти представления. Никто, за исключением очень тонкого слоя молодежи в мегаполисах, не готов ни участвовать в политической борьбе или в общественной деятельности, ни отстаивать эти права и ценности как реальные мотивы своего существования.

Сергей Медведев: Что, люди живут с представлением о кризисе Европы?

Лев Гудков: Да, безусловно. Это навязанное представление, что Европа утратила свои христианские корни, что она разлагается.

Сергей Медведев: В России регулярно возникает дискурс кризиса Европы. Каждые несколько десятилетий поднимается эта тема, и вот он, закат Европы: уже которое столетие красиво догорает.

Александр Тэвдой-Бурмули: Сейчас мы действительно можем констатировать некую кризисность европейского социума. И если ее хорошо расписать и в течение многих лет со всех экранов все это кидать в общество, живущее в некой изначально более патриархальной ситуации… Русский социум более патриархален, за исключением мегаполисов, не говоря о том, что сейчас я не склонен считать, что мы уже на пике этого антимодернистского ответа: скорее мы прошли этот пик где-то в 2012–2016 годах. В каком-то смысле маккартизм посещает любые общества на определенной стадии их развития.

Сейчас мы присутствуем и при ситуации, когда Европа демонстрирует некие новые социокультурные практики. И все это ложится на нашу конкретную почву авторитарной модели с федеральными каналами, которые работают в определенную сторону, на объективно сложившуюся реальность относительно недомодернизированного в большинстве своем общества, плюс вот этот квазимаккартистский пик, связанный с тем, что общество просто находится еще в дополнительной антимодернистской фрустрации, которая, может быть, в других случаях была бы меньше. И это все совпало. А если это еще наложить на геополитическую реальность, то вот она и картинка.

Сергей Медведев: Насколько объективен и серьезен нынешний кризис Европы, если абстрагироваться от российских рассуждений о нем?

Лев Гудков: Я думаю, это просто фаза развития.

Александр Тэвдой-Бурмули: Это кризисная фаза развития,
некая исчерпанность (скорее частичная) либеральной модели.

Сергей Медведев: Но речь не идет о самом кризисе европейского проекта, каким мы его знали последние 70 лет?Проблема в том, что в России исчезло представление о будущем

Лев Гудков: Нет, это просто новая интерпретация каких-то ключевых понятий и ценностей.

Александр Тэвдой-Бурмули: Надо просто различать кризис ЕС как институциональной модели и кризис дискурсивный, который, конечно, дальше и глубже, кризис неких базовых ценностей, сформированных еще в XVIII веке.

Сергей Медведев: Насколько близка к истине российская консервативная утопия о том, что сейчас-то Европа окончательно снова войдет в мир национальных государств, и тут-то как раз наготове стоит рядом Россия со своим оффером геополитики, больших игр?

Александр Тэвдой-Бурмули: Нет, конечно. Эта консервативная утопия не сформирована. Это некие обрывки слов иногда довольно интересных людей. Тут нет комплексной модели, которую мы могли бы предложить urbi et orbi. И поэтому здесь сама эта модель страдает именно пороками нашего ресентимента. Мы просто нервически выкрикиваем умные слова определенной идеологической ориентации. Если смотреть на это рационально и системно, конечно, нет возврата к тому национальному государству, которое было когда-то, с которого все начиналось в XIX – начале ХХ века в Европе. Конечно, ЕС – тоже не вечная конструкция, но если с ним может что-то случиться, то не при жизни нашей системы в той фазе, в которой она сейчас находится.

Сергей Медведев: Насколько антимигрантские настроения трансгрессируют в антиевропейские в России?

Лев Гудков: Они довольно серьезные, но дело не в антимигрантских настроениях или переносе страхов, связанных с вторжением чужих в нашу культуру. Проблема в том, что в России исчезло представление о будущем. Дискредитация Запада, дискредитация Европы устранила направленность и ориентированность сознания. И в результате от этого начинается рассыпание составляющих. Попытка удержать через чисто консервативную систему централизованной, авторитарной власти только на антиевропейском ресентименте не очень получается.

Александр Тэвдой-Бурмули: Совсем не получается.

Лев Гудков: А молодежь хочет потребления, хочет жить так, как на Западе, ничего для этого не делая, потому что в каком-то смысле достижения перестройки и отказа от коммунизма достались ей даром. И это воспринимается естественно. За это не надо ни бороться, ни чем-то платить. И вот эти потребительские установки (а только ими сейчас определяется сознание молодежи) резко примитивизирует сознание. Исчезли высокие запросы.

Александр Тэвдой-Бурмули: Верхний этаж пирамиды Маслоу у нас усечен: трапеция вместо пирамидки.

Лев Гудков: Поэтому неудивительно, что молодежь довольна тем, что на нее упало некоторое потребительское благополучие.

Сергей Медведев: И на нижних этажах пирамидки Европа пока все-таки лучше России?

Александр Тэвдой-Бурмули: Безусловно, но отсутствие идеи будущего связано еще и с тем, что людям не дают своими руками участвовать в строительстве этого будущего. У всех могут быть разные представления о будущем, но при этом они могут работать, самореализовываться. Когда здесь на протяжении довольно длительного времени механизмы самореализации и социальные лифты затыкаются, это уже сказывается и на том, что человек просто замыкается на своем маленьком уровне пирамиды Маслоу, у него просто не остается выбора. И это очень тяжелая ситуация цивилизационного тупика. Она, конечно, будет преодолена, но как и какой ценой – это очень сложный вопрос.

Лев Гудков: Я не уверен, что она будет преодолена. Мне кажется, что это хроническое состояние, и оно будет длиться довольно долго. По крайней мере, два поколения на это обречены. Даже если сменится режим, инерционность культуры и массового сознания чрезвычайно велика.

Сергей Медведев: Удивляет повторяемость российских дискурсов о Европе из века в век. Это воспроизводится, штампуется, а мы остаемся на том же самом месте, то гордясь, то завидуя.

Александр Тэвдой-Бурмули: Мы не остаемся на том же месте, мы потихонечку осыпаемся как империя, достигнув некоторого пика. Хотя на самом деле мы достигли пика, условно, в 1960-х, уже к этому времени начав осыпание. С точки зрения строительства национального государства, мы осыпаемся с революции. От нас откусываются, отваливаются кусочки. И в этом смысле характерны те дискуссии, которые идут сейчас относительно того, что есть русская, российская нация, в частности, история с Донбассом и с «русским миром», как один из изводов этой русской национальной идеи. Это как раз показывает: общество пытается разрешить для себя вопрос, что оно собой представляет, на что оно имеет права, и какую музыку оно имеет право заказывать от тех, кто им управляет, поскольку любой национализм – это известного рода контракт. Здесь не допускают контракта, и в этом смысле это не хождение по кругу, а хождение по спирали, причем, возможно, даже по нисходящей. С точки зрения своей исторической значимости, это нисходящая для России спираль, а с точки зрения решения вопроса о том, кто мы, это, наверное, неизбежная историческая тенденция, потому что рано или поздно империя кончается. Мы просто сейчас находимся в этой фрустрирующей стадии постимперского комплекса, но это не вечно и даже не на два поколения.

Сергей Медведев: К нам присоединяется политолог Александр Морозов из Праги. А как все это видится с европейской стороны? Россия уже не считается европейской страной?Концепция Европы от Лиссабона до Владивостока, на которую долго ориентировались, по всей видимости, кончилась

Александр Морозов: Если говорить сугубо политически, об отношениях между Кремлем и Брюсселем, то здесь можно ориентироваться на фразу, которую Вольфганг Ишингер сказал еще в 2018 году: «Концепция Европы от Лиссабона до Владивостока, на которую долго ориентировались, по всей видимости, кончилась». Да, в политическом отношении Россия перестала быть в Европе, во всяком случае, в проектном смысле, в смысле возможного окончательного будущего в постройке этого пространства.

Что касается бытового, обыденного уровня, тут, на мой взгляд, не происходит никакого изменения. То студенчество, которое приезжает из России, находится примерно в таком же состоянии, как и все студенчество Восточной Европы. Оно очень легко интегрируется в европейскую жизнь, практически без шва входит в нее. С бытовой стороны нет никакого разрыва или новизны, во всяком случае, по сравнению с тем, что было десять лет назад.

Мы хорошо помним, что на бытовом уровне всегда были такие «туристические впечатления». Русские, особенно из провинции, гопнического плана приезжали в Европу на отдых, шумели, галдели, производили негативное впечатление. Но не все же так делали: в целом люди приезжали, отдыхали, жили и так далее. С другой стороны, эта негативная идентичность у россиян носит очень непростой характер, даже не столько политический или общественный: это скорее то, что изображал в свое время сатирик Задорнов, то есть такое бытовое насмешливое пренебрежение не только к европейцам, но и ко всему подряд, что не мы. Это широко распространенный языковой, речевой модус, такое балагурство. Но при этом, конечно, Европа весь этот период оставалась чрезвычайно привлекательной для россиян в очень многих отношениях.

Сергей Медведев: Насколько Евросоюз готов к серьезным действиям по санкциям против России, по ее изоляции? Или самому руководству ЕС это невыгодно?

Александр Морозов: Евросоюз никогда не хотел и не хочет никакого конфликта на Востоке. Но ситуация сделалась в некотором смысле безвыходной, потому что после Навального не реагировать дальше Германия уже не может. Ход событий к этому подталкивает, и Германии тоже придется занимать позицию в отношении путинской политики, которая носит, конечно, вызывающий характер, то есть направлена буквально на конфликт. И в этом смысле конфликт неизбежен.

Сергей Медведев: Что нас ждет в ближайшее время? Новый раунд санкций?

Александр Тэвдой-Бурмули: Сейчас мячик на стороне Евросоюза. И сама формулировка Лаврова, что Евросоюз разрушен, это очень важный нюанс. С точки зрения России, это Евросоюз разрушил отношения, а Россия тут не при чем. И, следовательно, Россия со своей стороны дополнительно напрямую не будет и, в общем, особенно не может обострять отношения, касающиеся формата взаимодействия с ЕС, тут не так много ресурса. Санкционный раунд – это ход Европейского Союза.

Насколько весом будет этот ход, и последует ли он вообще? Тут три фактора. Первое – что будет делать Россия не в контексте отношений строго с ЕС, ведь может сложиться ситуация, что некий шаг России приведет к вынужденному санкционному шагу со стороны ЕС. Второе – это действия Штатов. Это очень важный игрок, они будут сейчас запускать свою, более широкую и существенную систему санкций в отношении России. Если они сочтут, что ЕС должен более активно участвовать в этих санкциях, то европейцам придется участвовать. Тритий момент. Действительно, Германия – важный актор. Там осенью выборы, и, судя по сегодняшним оценкам, могут прийти к власти, скажем, «зеленые» с либералами, что, безусловно, увеличит шанс на то, что Германия выступит за санкции.

Сергей Медведев: А Совет Европы, ПАСЕ? Насколько это важно, что люди, не достигнув справедливости в России, все-таки могут апеллировать к Европе?

Лев Гудков: Суд по правам человека в Страсбурге – это для россиян идеализированное представление о справедливости. В целом люди крайне слабо представляют себе устройство Евросоюза, но отношение к нему вполне позитивное. И, как ни странно, я ожидаю в скором времени рост проевропейских настроений чисто по внутрироссийским причинам: чем хуже здесь ситуация, тем…

Сергей Медведев: …больше будет запрос хотя бы на справедливость.

Лев Гудков: Да, на справедливость, на решение каких-то проблем, на недовольство руководством, в силу усталости от постоянного нагнетания милитаристского психоза, страха перед войной.

Сергей Медведев: Александр, а насколько по-прежнему вероятно в будущем исключение России из Совета Европы?

Александр Тэвдой-Бурмули: Мы сейчас стоим к этому довольно близко, потому что не соблюдаем устав, не соблюдаем не только решения ЕСПЧ, но и решения Комитета министров Совета Европы. В этом смысле тут может быть общее желание вытолкнуть Россию из Совета Европы. И в Москве наверху не слишком понимают, зачем это нужно: это понимают в среднем звене, но не понимают в высшем.

Сергей Медведев: Это такая окончательная белорусизация, может быть, даже с возвращением смертной казни?

Александр Тэвдой-Бурмули: Безусловно. Но люди редко понимают, кто станет бенефициаром их решений.

Сергей Медведев: Но силовая корпорация: я думаю, они очень сильно это лоббируют, им это связывает руки.

Александр Тэвдой-Бурмули: Это автоматически не вытекает одно из другого. Но понятно, что сейчас, если с Советом Европы будет очередной раунд обострения, то можно предположить, что одномоментно будет принято решение: ну, его, тем более что, в общем-то, Россия кормит Совет Европы. Мы можем хотеть так наказать Совет Европы за то, что они нас не любят.

Лев Гудков: А готовы на такой радикальный разрыв?

Александр Тэвдой-Бурмули: Безусловно, нет. Разрыв отношений с ЕС означает, скажем, аннулирование Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, Соглашения о научном образовательном сотрудничестве, а стало быть, рушатся все образовательные обмены. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве обеспечивает комфортный режим торговли. У нас не останется торговли или, по крайней мере, она будет идти по тем тарифам, которые нас не интересуют. Я уж не говорю о том, что у нас есть секторальные диалоги, и они сохраняют сотрудничество в сфере, скажем, борьбы с наркотрафиком.

Сергей Медведев: Очевидно, что в случае окончательного разрыва с Евросоюзом потери для России будут не меньше, чем для Британии с Брекзитом, если не больше. Мы возвращаемся к тем же самым дилеммам, которые стояли перед Россией каждый век. И каждый раз одно и то же: рассуждая о Европе, мы рассуждаем, прежде всего, о себе. Европа – это зеркало, в которое смотрится Россия. Говоря о кризисе Европы, о каких-то ее проблемах, прежде всего, мы говорим о собственных дефицитах и проблемах. И географию не отменить: Россия остается ближайшим соседом Европы и в перспективе – я в это твердо верю – европейской страной.

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Россия — это Европа или Азия? Опрос.

Кто как считает? Если есть желание высказаться, желательно оставлять обоснованные комментарии, а не просто – Россия, это Европа, или Россия — это Золотая Орда:)

Россия — это Европа или Азия?

Россия — это Азия.

74(63.8%)

Россия — это Европа.

42(36. 2%)

Заметно постоянное желание большинства российского народонаселения выдавать свою страну за европейскую, так как люди по умолчанию считают западно-европейскую цивилизацию более продвинутой (на данный исторический момент, это конечно справедливое мнение).
Но тут возникает закономерный вопрос, а является ли Россия государством европейским? Потому как желание, это одно, а суровая реальность – совсем другое. И дело тут не столько в географии, сколько в определенном жизненном укладе.

Лично для меня, граница Европы проходит где-то в районе Польши, Венгрии и далее на юг к Балканам. Кстати, многие балканские государства тоже вызывают некоторые сомнения в своей «европейскости».
Я разделяю теорию о западной атлантической (морской) и сухопутной восточной цивилизации. И главным признаком непосредственно европейской культуры считаю именно «атлантизм» — чем ближе к Атлантике, тем уровень «европейскости» явно повышается.

Европу сделало Европой именно море – это торговая цивилизация, где преобладает индивидуализм в отношениях между людьми, власть закона, есть тенденция к монокультурности. В Восточной сухопутной цивилизации главенствует прежде всего воинская культура, есть склонность к общинности, авторитарность в управлении и поликультурность – разнообразие наций и религиозных конфессий.

Так вот Россия, по моему мнению, является государством именно Восточного сухопутного типа, все признаки этой цивилизации у нее присутствуют в полном объеме. И не стоит комплексовать по этому поводу, так как все цивилизации складываются тысячелетиями, и то, какие признаки преобладают в той или иной культуре – есть результат длительного естественного отбора, они являются защитными механизмами на вызовы среды. И их нельзя просто взять и поменять (или подменить, т.е. делать вид, что они какие-то другие) – это приведет (и приводит) к неминуемому краху всего государства.

Поэтому, наверно главная проблема России, по моему мнению, это постоянное желание большинства ее граждан считать свою страну европейской. Имеет смысл брать пример с мудрых азиатов – китайцев и японцев, элита этих стран имеет вполне европейское образование, они прекрасно встроены в глобальную мировую экономику, но при этом, там никому в голову не приходит считать себя западной цивилизацией. Они с гордостью считают себя Востоком…

Путин рассказал, как Европа делила Россию на несколько стран в 90-е

Президент сказал, что считает распад Союза «большой гуманитарной трагедией». Путин высказал такую позицию в фильме «Россия. Новейшая история» на телеканале «Россия 1». Он добавил, что распад СССР — это «распад исторической России под названием Советский Союз».

В опубликованном отрывке Путин пояснил, что тогда Россия потеряла то, что «нарабатывалось в течение тысячи лет» и стала «совершенно другой» страной. Кроме того, он указал на «25 млн русских людей», которые оказались за пределами России после того, как бывшие советские республики стали самостоятельными государствами.

«Для них [республик] это хорошо, наверное, но для людей, которые не по своей воле оказались за границей, это, безусловно, плохо. Им невозможно было вернуться, воссоединиться со своими родственниками. Не было ни места работы, ни места жительства», — указал Путин.

Президент добавил, что Европа была убеждена в недолговечности новой России. Путин заявил, что сам видел европейские карты, на которых Россия была разделена на несколько стран.

«Но дело даже не в картах, а дело в том, что в разговорах со своими коллегами некоторыми — не буду сейчас называть фамилию, потому что человек не давал мне права говорить об этом публично, — но один из моих коллег, президент одной из восточноевропейских стран на одной из встреч со мной прямо сказал, что для нас в Европе не было вопроса о том, развалится Россия или нет. Мы считали, что это неизбежно», — вспомнил российский лидер.

Он признал, что, «к сожалению», Россия, по всей видимости, тогда давала основания для таких предположений. По словам президента, в 90-е в России шла, по сути, гражданская война. »«Ситуация была очень сложной, и это касалось внутреннего состояния всего государства, всех его составляющих. Это касалось экономики, это касалось правоохранительной сферы и вооруженных сил», — резюмировал российский лидер.

Путин не впервые отрицательно отзывается о распаде СССР. Однажды он признался, что это событие стало самым важным в его жизни. Путин также говорил, что если бы мог, хотел бы помешать развалу Союза.

Российский лидер раньше называл это событие «крупнейшей геополитической катастрофой века» и отмечал, что «вместе с водой выплеснули и ребенка». «Освобождение от диктатуры необязательно должно было сопровождаться развалом государства», — сожалел российский президент. Он добавлял, что «результаты распада оказались гораздо хуже того, о чем люди думали и о чем они могли подозревать в своих самых худших ожиданиях».

Путин пояснял, что развал СССР стал трагедией для жителей страны, потому что был сопряжен с «разрывом родственных, хозяйственных связей, с потерей всех накоплений, которые люди складывали в сберегательный банк на протяжении всей своей жизни, с рядом других тяжелых последствий». Говорил Путин и о русских, не по своей воле оказавшихся раскиданными по разным странам.

«Они жили в единой стране ‒ вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло? Бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы ‒ просто не перечислить всего. Русские оказались самой большой разделенной нацией в мире сегодня», — отмечал президент.

В развале Советского союза Путин винил как лично идеолога коммунизма Владимира Ленина и зарубежных врагов, так и неэффективную экономику страны. При этом с ростом националистических настроений в Прибалтике, по мнению президента, распад СССР никак не связан.

Так, Путин заявил, что идеи Ленина стали ростком будущего краха страны. «Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом», — интерпретировал исторические события президент.

Он также пояснил, что неэффективная экономическая политика в стране привела к социальному кризису. Путин намекал и на внешних врагов России, приложивших руку к развалу СССР. «Кто этому способствовал — это другой вопрос. Не думаю, что наши геополитические противники стояли в стороне», — предполагал Путин.

Читайте также

«В культурном плане Россия — часть европейской цивилизации» – Мир – Коммерсантъ

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью телеканалу RT France, а также французским изданиям Le Figaro и Paris Match. Отвечая на вопросы журналистов, глава внешнеполитического ведомства поразмышлял о том, чего в России больше — европейского или азиатского. Также он предупредил об опасности использования Совета Россия—НАТО для «удовлетворения капризов» Украины и предположил: участившиеся обвинения в адрес Москвы могут быть или попыткой «вывести из себя», или приступом «политического бешенства». Главное из интервью господина Лаврова — в подборке “Ъ”.

О европейском и азиатском в России

У нас герб — двуглавый орел. Россия волею судеб, истории, достижением наших предшественников занимает ту территорию, которую она занимает. Россия, наверное, никогда не могла позволить себе роскошь развернуться лицом к Европе и спиной к Азии или наоборот. В культурном плане, конечно же, Россия — часть европейской цивилизации. Она внесла огромный вклад в то наследие, которое сейчас имеет европейская цивилизация и которым она гордится: композиторы, поэты, писатели, художники, многие артисты, кстати, российские, русские жили и работали во Франции. У нас много того, что нас объединяет: смешение культур, идеалов и многое другое.

В лучшие времена мы, Россия и Евросоюз, регулярно проводили саммиты. Один из саммитов, по-моему, в 2007-м или 2008 году, проходил в Хабаровске. Тогда председателем Еврокомиссии был Жозе Мануэл Баррозу. Когда делегация Евросоюза прилетела в Хабаровск, вечером они все гуляли по набережной и были просто потрясены тем, что летели десять часов из Москвы и все равно оказались в европейской атмосфере. Такое же впечатление производит Владивосток, другие наши восточные города.

Россия, утверждаясь в качестве азиатской, евразийской державы, всегда оставалась страной, которая исповедует европейскую культуру.

Безусловно, у нас очень много примеров, когда и азиатская культура воздействует на наш генетический код. Это и, например, наследие гуннов. Многие наши исследователи занимались изучением того, как восточные племена влияли на это геополитическое пространство. В итоге сейчас Россия является многонациональной, многоконфессиональной страной, причем даже наши мусульмане проживают на тех территориях Российской Федерации, где на протяжении многих веков жили их предки. Это не импортированная нация.

О современной Европе

Не могу сказать, что сейчас Европа выглядит самостоятельной. Наверное, это понимание диктует европейским лидерам стремление обсудить ситуацию и понять место Европы в современном мире…

Мы рассматриваем инициативу президента Франции Эмманюэля Макрона о реформе ЕС, точнее сказать, о начале серьезной дискуссии реформы ЕС как отражении этих размышлений…

Звучит тема не только экономики и финансов, но и безопасности. Публично уже говорят лидеры (европейских стран.— “Ъ”) о том, что Европа в вопросах своей безопасности не может полагаться исключительно на США. Это я говорю абсолютно нейтрально — это констатация того, что звучит из европейских столиц…

Мы хотим сильного самостоятельного Евросоюза и, конечно, чтобы вопросы безопасности в Европе не были каким-то кулуарным делом между ЕС и НАТО.

О будущем отношений России и Евросоюза

Еврокомиссия пока еще находится, как я понимаю, в плену того, что вы называете солидарностью, консенсусом, когда небольшая группа стран, которая не хочет хороших отношений с Россией, заставляет всех остальных выдерживать «низкий профиль». Но я уверен, что национальные интересы, которые сейчас все больше и больше проявляются в ходе дискуссии о будущем Европейского союза, все-таки обеспечат то, что будет выбран какой-то срединный путь, и не всегда позиция Евросоюза по отношению к России будет опираться на наименьший, самый негативный знаменатель. Думаю, что не всегда мы будем видеть ситуацию, когда политику Евросоюза в отношении России во многом, а порой в решающей степени, определяют государства, которые выходят из Европейского союза.

Об обвинениях в адрес России

Мы как серьезные люди не можем рассматривать конкретные проблемы, которые вбрасываются с обвинениями Российской Федерации во всех смертных грехах, без задействования правовых норм, создававшихся для такого рода случаев…

Что нужно знать об отравлении Скрипалей

Смотреть

Если наши западные коллеги всерьез вознамерились этой истерикой вывести нас из себя, то они плохо читают исторические книги. Если все это просто наносное и приступ «политического бешенства» пройдет естественным образом, когда они выговорятся по полной программе, то тогда мы всегда будем ждать их в правовом поле для серьезного профессионального непропагандистского разговора.

Об отношениях с НАТО

Нас очень тревожит полное отсутствие какого-либо профессионального диалога между военными России и НАТО…

Совет Россия—НАТО, работу которого заморозили наши западные партнеры, в последние пару лет встречался раза три, в общем-то, абсолютно без какого-либо результата. Инициатива возобновления таких встреч была натовская, но нам говорили, что они хотят встретиться, чтобы обсудить Украину. Я стараюсь оставаться в рамках приличий, но это означает только одно: что Совет Россия—НАТО хотели использовать как очередной инструмент обвинений нас во всех смертных грехах и как очередной способ удовлетворить капризы наших украинских соседей, которые спят и видят, чтобы санкции вечно ужесточались, чтобы Россия была постоянно под огнем критики.

О реакции на автокефалию Украинской православной церкви

Вмешательство в жизнь церкви запрещено законом на Украине, в России, надеюсь, что и в любом другом нормальном государстве. Но когда специальный представитель США по вопросам церковных отношений прямо приветствует решение патриарха Варфоломея (о предоставлении Украинской церкви автокефалии.— “Ъ”), когда Курт Волкер, который призван от имени США заниматься содействием украинскому урегулированию на основе минских договоренностей, заявляет то, что он заявляет про эти процессы, то у нас говорят «на воре шапка горит». Люди, которые не могут предъявить нам ни одного факта, подтверждающего их огульные обвинения, что мы вмешиваемся в чьи-то внутренние дела, ведут себя так, как будто это является нормой.

Что нужно знать о расколе православной церкви на Украине

Смотреть

Я очень надеюсь, что вот эти крайне негативные процессы подмены культуры диалога, переговоров, культуры дипломатии, бескультурье диктата грубым шантажом не останутся вне поля зрения тех, кто будет организовывать Парижский форум мира (мероприятие пройдет 11–13 ноября под патронажем президента Франции Эмманюэля Макрона. — “Ъ”).

О минских договоренностях по Донбассу

Речь заходит о том, чтобы провести очередную встречу в «нормандском формате» (Россия, Франция, Германия, Украина.— “Ъ”). Было два саммита — в Париже в 2015 году и в Берлине в 2016 году. Мы за то, чтобы состоялся третий саммит. Естественно, его нужно хорошо подготовить, чтобы лидерам четырех государств не было неловко от того, что решения предыдущих саммитов не выполняются. А они действительно пока остаются даже не на бумаге (мы хотим их на нее положить), а в атмосфере, в том числе, что касается разведения сил и средств в трех населенных пунктах в зоне конфликта. Это блокируется, причем жестко, киевскими властями.

О химическом оружии в Сирии

То, что произошло 14 апреля, когда Франция, Великобритания и США бомбили объекты, как было заявлено, связанные с производством химического оружия в Сирии, делалось за несколько часов до того, как на эти объекты должны были прибыть инспекторы Организации по запрещению химического оружия. Ваши (французские.— “Ъ”) официальные лица об этом прекрасно знали — об этом знали все. Если в такой ситуации, когда инспекторы должны были вот-вот приехать и провести независимое расследование, три западные страны решили бомбить именно эту территорию, у меня нет другого объяснения, кроме того, что узнали, что обвинения Дамаска ложные, и ваши официальные структуры попытались этой бомбардировкой замести следы.

О США и «Исламском государстве»

У нас все чаще появляются факты, что американцы перевозят игиловцев (членов запрещенной в РФ группировки «Исламское государство».— “Ъ”) в Ирак и Афганистан. Это тревожные факты. Мы запросили соответствующие международные структуры и американцев. Нас это тревожит, поскольку вписывается в имеющиеся подозрения многих аналитиков о том, что Афганистан хотят превратить в новый плацдарм ИГИЛ. Особенно игиловцы обосновываются на севере. Это вплотную к Центральной Азии, к нашим союзникам и стратегическим партнерам. Это серьезнейший вопрос. Мы будем добиваться, чтобы здесь была полная ясность.

Игиловцы есть в районе Ат-Танфа (район в сирийской провинции Хомс, где была создана военная база международной коалиции.— “Ъ”), который был нелегитимно создан США. На этой территории США абсолютно незаконно пытаются создать квазигосударство и сделать все, чтобы создавать там условия для нормальной жизни своих подопечных. Они создают там альтернативные органы власти (в противовес.— “Ъ”) легитимным (властям.— “Ъ”) Сирии, активно содействуют возвращению и расселению беженцев…

Ответ может быть только один: там хотят создать территорию, которая будет прообразом некоего нового государства, либо это опять будет опаснейшая игра с Иракским Курдистаном, так называемая идея «большого Курдистана». Не исключаю, что США в этом районе, как правило, стараются поддерживать ситуацию в таком разогретом состоянии, чтобы никто не мог успокоиться. В такой мутной воде им гораздо проще ловить рыбу, которую они хотят. До добра это никогда не доводило.

Подготовила Дина Марганова

Мнение | Для Украины Европа думает, что российский Путин хочет большего, чем война

Ответ удивителен и даже парадоксален. Европейцы и украинцы скептически относятся к крупному российскому вторжению в Украину не потому, что они относятся к г-ну Путину более благосклонно, чем их американские коллеги. Наоборот, потому что они считают его более злобным. Они считают, что война — это не игра Кремля. Наоборот, это обширный набор тактик, призванных дестабилизировать Запад. Для Европы угроза войны может оказаться более разрушительной, чем сама война.

Америка и Европа не расходятся в том, чего хочет г-н Путин. Несмотря на все предположения о мотивах, ясно одно: Кремль хочет символического разрыва с 1990-ми годами, похоронив порядок после холодной войны. Это примет форму новой архитектуры европейской безопасности, признающей сферу влияния России на постсоветском пространстве и отвергающей универсальность западных ценностей. Цель состоит не в восстановлении Советского Союза, а в восстановлении того, что г-н Путин считает исторической Россией.

Сообщение дошло до Вашингтона и Брюсселя. По обе стороны Атлантики существует общее согласие в том, что Кремль, что бы он ни делал дальше, не будет стоять на месте. Россия не отступит просто так. Но в то время как американцы склонны считать, что г-ну Путину нужна горячая война на Украине для реализации его грандиозных амбиций, европейцы и, предположительно, украинцы считают, что гибридная стратегия, включающая военное присутствие на границе, использование энергетических потоков в качестве оружия и кибератаки, послужит ему лучше. .

Это основано на здравом рассуждении. Российское вторжение в Украину может извращенным образом спасти нынешний европейский порядок. У НАТО не было бы иного выбора, кроме как решительно ответить, введя жесткие санкции и действуя в решительном единстве. Обострив конфликт, г-н Путин смог сплотить своих противников. Сдерживание, напротив, может иметь противоположный эффект: политика максимального давления, за исключением вторжения, может привести к разделению и параличу НАТО.

Чтобы увидеть, как это может закончиться, нам достаточно взглянуть на Германию.До кризиса Германия была ближайшим союзником Америки в Европе, имела особые отношения с Москвой и была важнейшим партнером для Восточной и Центральной Европы. Сегодня некоторые в Вашингтоне ставят под сомнение готовность страны противостоять России, отношения Берлина с Москвой быстро ухудшаются, а многие жители Восточной Европы обеспокоены явным нежеланием Германии прийти им на помощь. Трудности Германии — намек на то, что может произойти, если г-н Путин продолжит балансировать на грани войны, не обеспечивая уверенности в фактическом вторжении.

Разочарованные европейцы говорят, что мы не отсутствуем в России, на переговорах с США над будущим континента и сказал, что Вашингтон никогда так много не координировал свои действия с ЕС, как сейчас.

Продолжение консультаций с участием официальных лиц США и России в Вене в четверг в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, включающей 57 стран, после министерских переговоров между Москвой и Вашингтоном в Женеве во вторник и между Россией и НАТО в Брюсселе в среду не принесли явного прогресса .

Россия сосредоточила войска у границы с Украиной, что вызвало тревогу у Европейского Союза (ЕС) и Запада в целом. Отрицая заявления Вашингтона о подготовке вторжения, Москва добивается ряда гарантий безопасности, включая прекращение расширения Атлантического военного альянса на восток.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Травмированные уходом Соединенных Штатов из Афганистана, где они не согласовывали свои действия со своими союзниками, европейские государства опасаются, что их могут обойти, а их проблемы безопасности будут проигнорированы, как Россия стремится иметь дело непосредственно с Вашингтоном.

Во время переговоров в Вене министры иностранных дел ЕС символически встретились почти в 2000 километрах от них в западнофранцузском городе Бресте, стремясь преуменьшить свое отсутствие в течение последних нескольких дней и подчеркнуть свое единство и координацию с Вашингтоном.

«Вся критика, которую я слышал за последние несколько дней о том, что Европы не существует, ее нет, отброшена в сторону и ее нет за столом — извините, но она не имеет под собой особых оснований», Об этом журналистам заявил главный политик ЕС Жозеп Боррель.

«Уверяю вас, что координация с США превосходна, лучше, чем когда-либо», — сказал он. «Россия хочет нас разделить, и США не собираются играть в эту игру».

Выступая вместе с ним, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан повторил его комментарии, заявив, что Европа находится в авангарде переговоров о возобновлении мирных переговоров на востоке Украины и не будет отстранена неприемлемыми требованиями России.

Ссылаясь на конференцию между союзными державами времен Второй мировой войны, состоявшуюся в феврале 1945 года в Ялте, на которой Советский Союз получил контроль над своими восточноевропейскими соседями, Ле Дриан сказал, что России необходимо отойти от этой логики.

«Если желание России состоит в том, чтобы вернуться в Ялту, потому что, если посмотреть на основы двух предложений России, это возврат к логике блоков и до 1990 года, то это для нас неприемлемо», — сказал Ле Дриан.

«Но если за этим жестом стоит желание построить что-то другое, то продолжим разговор, потому что мы хотим стабильности в Европе.»

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Репортажи Джона Айриша в Париже, Сабины Зибольд в Берлине и Робина Эммотта в Брюсселе; Дополнительный репортаж Арди Наполитано в Бресте; Под редакцией Хью Лоусона

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Как справится Европа, если Россия отключит ей газ?

29 января 2022 года

E ОЧЕНЬ ЧЕТЫРЕ лет Европейская сеть операторов газотранспортных систем должна провести моделирование сценариев стихийных бедствий. В ходе последних таких учений в прошлом году ученые из ENTSOG рассмотрели 20 оттенков катастрофы и пришли к выводу, что «европейская газовая инфраструктура обеспечивает достаточную гибкость для государств-членов ЕС , чтобы… обеспечить безопасность поставок газа.Ободряющие слова. Но газовщики не рассматривали призрака, бродящего теперь по Европе. Что произойдет, если Владимир Путин снова вторгнется в Украину, Запад ударит по России санкциями, а Путин в ответ перекроет все трубопроводы, по которым российский газ идет на Запад?

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.

Раньше считалось, что полное прекращение трубопроводного газа из России, на долю которого приходится примерно треть газа, сжигаемого в Европе, немыслимо.Тейн Густафсон, автор глубокомысленной книги о российской энергетике «Климат», отмечает, что даже в разгар «холодной войны» Советский Союз не прекращал экспорт газа. А во время самого ожесточенного газового спора России с Украиной в 2009 году был нарушен только поток газа через эту страну, да и то ненадолго.

Но выключение больше не является немыслимым. Г-н Густафсон теперь говорит: «Я не думаю, что вообще маловероятно, что Путин действительно потянулся бы к газовому крану над Украиной». В отличие от своих советских предшественников, российский президент может позволить себе кратковременный энергетический шок.Хайме Конча из Energy Intelligence, отраслевого издателя, подсчитал цифры. Не считая штрафов и исходя из средней дневной цены в четвертом квартале 2021 года, он считает, что полное прекращение подачи газа в Европу обойдется «Газпрому» в сумму от 203 до 228 миллионов долларов в день в виде упущенной выгоды. Таким образом, если бы такое эмбарго продлилось бы три месяца (рычаг Путина ослабевает весной, когда спрос на газ падает всего до 60% от январского), упущенные продажи составили бы около 20 миллиардов долларов.

Убыток такого размера был бы разрушительным для шаткой советской экономики, которая в значительной степени зависела от твердой валюты, полученной от продажи газа на Запад. Но сегодня у России около 600 миллиардов долларов в резервах центрального банка, и она легко выдержит такой удар. И это может даже выйти вперед в финансовом отношении, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Простое бряцание оружием из-за Украины уже привело к резкому росту цен на газ и нефть (на последнюю приходится большая часть доходов России от энергоносителей, а не на газ). Банк JPMorgan Chase прогнозирует, что без войны более высокие цены приведут к тому, что валовая операционная прибыль «Газпрома» в этом году составит более 90 миллиардов долларов по сравнению с 20 миллиардами долларов в 2019 году. навредить Западу? Если бы перебои были ограничены прохождением газа через Украину, как в 2009 году, остальная Европа справилась бы нормально.Во-первых, «Газпром» уже сократил поток газа через Украину. Банк Citigroup считает, что это вдвое меньше, чем в прошлом году, и на четверть меньше, чем в 2019 году.

Что, если Путин перекроет весь газ в Европу? Некоторые немедленные нарушения были бы неизбежны. Наиболее остро это будет ощущаться в Словакии, Австрии и некоторых частях Италии (см. диаграмму), считает Дэвид Виктор из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Из крупных европейских стран Германия является наиболее уязвимой. Из-за его мотивированного климатом стремления вывести из эксплуатации угольные электростанции и его опрометчивого решения, принятого после катастрофы на Фукусиме в Японии, закрыть свои атомные электростанции, он по-прежнему больше зависит от природного газа, чем это необходимо.Это крупнейший потребитель газа в Европе, на долю которого приходится примерно четверть его общего потребления энергии, при этом Россия поставляет более половины его импорта.

Хорошая новость заключается в том, что энергетическая система Европы стала более устойчивой, чем во время кризиса 2009 года. Андреас Гольдтау из Эрфуртского университета в Потсдаме указывает на некоторые полезные изменения. Меры в поддержку конкуренции (например, запрет на «пункты назначения», запрещающие перепродажу газа) ослабили контроль «Газпрома». Густая сеть газовых соединений теперь связывает ранее изолированные страны (см. карту).

Другим источником радости является сжиженный природный газ ( СПГ ). Крупные инвестиции в регазификационные заводы означают, что в Европе много неиспользуемых мощностей. По оценкам Citigroup, при исторических коэффициентах загрузки этих электростанций, работающих на 50% или менее мощности, регион теоретически может обеспечить достаточную мощность, чтобы заменить почти две трети импорта российского трубопроводного газа. Таким образом, ограничивающим фактором являются не регазификационные мощности, а доступные поставки СПГ . Поскольку для расширения новых производственных и экспортных мощностей требуется много времени, Европе лучше всего надеяться получить существующие партии СПГ , изначально предназначенные для других стран.

Один инвестор отмечает, что, когда в период с октября по декабрь прошлого года цены в Европе выросли в три раза, «армада СПГ » отправилась в Европу, поскольку грузы были перенаправлены из Азии. Этот приток компенсировал снижение импорта российского газа (см. график 2). Рыночные слухи предполагают, что грядет новая армада. Китайские государственные энергетические компании, предвидя быструю прибыль от высоких европейских цен на газ, надеются продать десятки партий СПГ . Массимо Ди Одоардо из Wood Mackenzie, консультанта, добавляет, что, поскольку путь из Америки в Европу короче, чем путь в Азию, танкеры СПГ могут совершать больше рейсов, что сокращает дополнительные 10% или около того экспортных мощностей в Европу.В целом, по его мнению, дополнительные СПГ могут восполнить 15% дефицита, который возникнет в результате полного отключения России.

Еще одним источником устойчивости является количество газа, хранящегося в хранилищах. Прошлогодняя суровая зима, а также нежелание «Газпрома» заполнять подконтрольные ему хранилища в Европе привели к тому, что объемы хранения газа оказались ниже пятилетней нормы. Тем не менее Rystad, исследовательская компания в области энергетики, подсчитала, что сохранение нормальной погоды этой зимой приведет к тому, что к весне в хранилищах останется достаточно газа, чтобы компенсировать двухмесячную потерю российского экспорта газа. Некоторые аналитики считают, что избыток может покрыть даже четыре месяца отсечки, хотя резкое похолодание быстро сократит этот буфер.

У Европы тоже есть секретное оружие. Г-н Ди Одоардо указывает на его огромные, но мало обсуждаемые запасы «бумажного газа». По техническим причинам и по соображениям безопасности регулирующие органы настаивают на том, чтобы в хранилищах, таких как соляные пещеры и водоносные горизонты, хранилось огромное количество газа, который обычно недоступен для реализации на рынке. Аналитики Wood Mackenzie считают, что до десятой части этой подушки можно использовать без каких-либо проблем.Если бы регулирующие органы дали разрешение, как это могло бы быть в условиях вызванного войной кризиса, это составило бы более чем месячный объем российского импорта.

В общем, Европа пострадает, если Россия перекроет газ; но эта цена будет заплачена из кошелька, а не через физические страдания. Эти затраты будут увеличиваться, предсказывает Джонатан Элкинд из Колумбийского университета, потому что «Европа начинается не со спокойствия, а с рынка, находящегося на грани». Энергетические рынки континента только что пережили ценовой шок в начале зимы, и перспективы цен на все энергоносители неутешительны.JPMorgan Chase прогнозирует, что даже без отключения российского газа Европа потратит в этом году на энергию около 1 трлн долларов по сравнению с 500 млрд долларов в 2019 году. тогда ему придется потратить еще больше летом, лихорадочно восстанавливая свои резервы, чтобы избежать энергетического кризиса следующей зимой.

Неприятная перспектива. Но в долгосрочной перспективе Россия заплатит большую цену. Один из источников отмечает, что «Газпром» столкнется с «массовыми» коммерческими последствиями, начиная от штрафов, подлежащих уплате клиентам, и заканчивая прекращением поступления долларов в Россию для оплаты контрактов.«Газпрому» будет трудно заключить какие-либо долгосрочные контракты в Европе после такой агрессивной ненадежности. И газопровод «Северный поток — 2», столь лелеемый Путиным, наверняка пойдет прахом. Отключение может даже убедить Китай, который сейчас осторожно импортирует больше российского газа, в том, что его давние опасения по поводу надежности российского газа вполне обоснованы.

Г-н Виктор утверждает, что такое наглое использование энергетического оружия, вероятно, заставит Европу прилагать гораздо больше усилий, чтобы сократить свою зависимость от российского экспорта газа «не столько потому, что он ненадежен, сколько потому, что доходы… это то, что спонсирует плохое поведение России».Как лаконично выразился г-н Густафсон: «Если Путин хотел разрушить бизнес «Газпрома» в Европе, он не мог сделать это лучше». ■

Исправления (от 25 и 31 января) : В первоначальной версии этой истории говорилось, что оценка Хайме Конча суммы, в которую обойдется Газпрому прекращение подачи газа по трубопроводу в Европу, основывалась на среднесуточной цене, указанной в 2021. На самом деле он был основан только на цене за четвертый квартал. И карта показывает фактические потоки Украины на 2021 год, а не ее потенциальные потоки, как было указано изначально.

Все наши последние репортажи об украинском кризисе можно найти здесь

Эта статья появилась в разделе Европы печатного издания под заголовком «Энергетическое оружие Путина». страны нервничают

5 февраля 2022

НАРВА И БУДАПЕШТ

T HE MUNICIPAL Офисы в эстонском городе Нарва находятся в двух шагах от России. Из своего окна мэр Катри Райк может наблюдать за машинами и грузовиками, проезжающими через пограничный контрольно-пропускной пункт.Более 80% жителей Нарвы являются этническими русскими, что является наследием веков, в течение которых Нарва входила сначала в состав Российской империи, а затем в состав Советского Союза. Этнические русские, составляющие почти четверть населения, стали более интегрированными с тех пор, как Эстония 30 лет назад стала независимой. Тем не менее, большинство из них отправляют своих детей в русскоязычные школы и полагаются на российские СМИ. «Вчера кто-то в городском совете сказал: « У них в Эстонии так [Вот так там в Эстонии]», — говорит г-жа Райк.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Наслаждайтесь большим количеством аудио и подкастов на iOS или Android.

Бывший министр внутренних дел г-жа Райк была избрана в декабре, пообещав заполнить пробел. В сентябре откроется новая школа с эстонским языком обучения. Региональная экономика сейчас ориентирована на Запад. Но наращивание военной мощи России на границе с Украиной напоминает Нарве о том, где она находится. Мнения разделились по знакомой схеме. В нескольких беседах этнические эстонцы считали Россию агрессором, в то время как этнические русские склонны считать опасность войны преувеличенной или обвинять НАТО .«Каждый из нас знает, что думает другой, поэтому мы просто не говорим об этом», — говорит г-жа Райк.

Во всей Восточной Европе угроза войны в Украине вызывает давние страхи. Большинство стран, в том числе Эстония, являются членами НАТО из и не сталкиваются с непосредственным риском вторжения. Но российский и советский экспансионизм веками формировал их политику. В наши дни многие восточноевропейцы расходятся с Кремлем из-за поставок энергоносителей или коррупции, финансируемой Россией. Другие имеют более дружеские отношения, чему способствует торговля, русскоязычное меньшинство или политики, которые ладят с Владимиром Путиным, президентом России.Но даже в таких местах кризис в Украине вызывает проблемы.

Прибалтийские страны, которые до 1991 года были советской территорией, являются самыми сильными голосами за сдерживание и жесткие санкции. «Взаимозависимость означает, что вы можете навредить тому, кто зависит от вас», — говорит Кая Каллас, премьер-министр Эстонии, чья семья матери была депортирована в Сибирь при Сталине. Ее правительство пытается отправить оружие в Украину, но Германия блокирует передачу оборудования немецкого производства.27 января министр обороны Латвии назвал позицию Германии «аморальной и лицемерной».

Прошлым летом, когда г-н Путин написал эссе, в котором утверждал, что Украина не является легитимным государством, это вызвало тревогу в Эстонии, Латвии и Литве, потому что в 2000-х годах он приводил в их адрес аналогичные аргументы. Специалисты по оборонному планированию в этих странах считают Россию угрозой существованию.

В Румынии и Болгарии все сложнее. Оба являются членами НАТО . Но их политика страдает от коррупции, частично связанной с Россией.Они не всегда были в восторге от американской политики, связывающей усилия по борьбе с коррупцией с региональной безопасностью. Румынские политики в течение многих лет требовали НАТО , чтобы увеличить свое присутствие, хотя болгарские политики преуменьшают новые развертывания, чтобы не провоцировать симпатии избирателей к России. Тем не менее, обе страны были в ярости, когда 21 января Россия потребовала вывести союзные войска с их территории. 2 февраля Джо Байден вместо этого объявил о развертывании дополнительных 3000 военнослужащих в регионе

Именно в Центральной Европе отношение к России наиболее двойственное.Виктор Орбан, популистский премьер-министр Венгрии, дружит с Путиным и посетил его в Москве 1 февраля. Он подражал путинской модели правления, взяв под свой контроль средства массовой информации и судебную систему своей страны. Он также покупал российские атомные электростанции, заключал сделки на поставку российского газа в обход Украины и настойчиво призывал к ослаблению санкций ЕС . Милош Земан, президент Чехии, тоже дружит с Путиным. Но Петр Фиала, новый премьер-министр Чехии, идет в ногу с НАТО и ЕС .

Правительство Польши также имеет некоторое сходство с правительством Путина. Она консервативна, религиозна и националистична и борется с ЕС за свои попытки превратить судей в политических пешек. Тем не менее, это самое яростно антироссийское правительство в Европе. Российская империя управляла большей частью Польши на протяжении 19 века и пыталась русифицировать ее население. Во время Второй мировой войны Сталин разделил Польшу вместе с Гитлером и казнил большую часть ее элиты. Многие поляки видят в России страну, которая пыталась уничтожить их как нацию.

Страны Восточной Европы заплатят за изоляцию России, особенно в энергетической сфере. В октябре Молдова была вынуждена заключить дорогостоящую газовую сделку с «Газпромом», а растущие счета за электроэнергию чуть не привели к свержению правительства г-жи Каллас в январе. Но только для стран Балтии Россия входит в пятерку крупнейших экспортных рынков. Ни в одной стране прямые инвестиции из России не превышают десятой доли инвестиций из ЕС , хотя в некоторых странах они играют значительную роль.

В Нарве, например, около 30% предприятий промышленной зоны города принадлежат россиянам, считает директор зоны Вадим Орлов. Российским бизнесменам нужны заводы в стране, где правит закон. Почему Эстония должна поддерживать санкции, которые могут усложнить жизнь ее собственному российскому бизнесу?

Одна из причин в том, что Россия тоже любит применять санкции. Г-жа Каллас упоминает 2007 год, когда в ответ на снос памятника советским воинам в Таллинне были прекращены поставки горючего.Думитру Алайба, депутат из Молдовы , вспоминает 2014 год, когда Россия ударила по его стране эмбарго после того, как она подписала соглашение об ассоциации с ЕС . «[Мы] узнали, что отношения с Россией сопряжены с риском, — говорит г-жа Каллас. Если связи региона с Россией еще больше ослабнут, Путин будет винить в этом самого себя. ■

Все наши последние репортажи об украинском кризисе можно найти здесь

Эта статья была опубликована в европейском разделе печатного издания под заголовком «Кто следующий?»

У.Южная Корея и Россия обсудят европейскую безопасность, но без европейцев .

«Мы уже не в ялтинских временах», — сказал он, когда великие державы встретились в 1945 году, чтобы поделить послевоенную Европу. «Европейский Союз — самый надежный партнер Украины», — настаивал он, и он «не может быть зрителем», пока США, НАТО и Россия обсуждают европейскую безопасность.

Для некоторых визит г-на Борреля был признаком нового интереса Европы к стратегической автономии и ее желания быть важным игроком в своей собственной защите. Для других его визит был рискованным позированием и требованием внимания, которое только продемонстрировало несостоятельность фактического веса Европейского Союза в мире жесткой силы.

Неизбежным фактом является то, что когда Соединенные Штаты и Россия сядут в Женеве в понедельник, чтобы обсудить Украину и европейскую безопасность, европейцев там не будет.И когда в среду НАТО сядет за стол переговоров с Россией, Европейского Союза как института там не будет, хотя 21 государство является членом обеих группировок.

Несмотря на то, что ведущие страны Европейского союза, такие как Франция и Германия, ведут собственные переговоры с Москвой и являются неотъемлемыми членами НАТО, смущающе очевидно, что президент России Владимир В. Путин рассматривает как НАТО, так и Европейский союз подчиняться американским желаниям и решениям.

Это безмерно беспокоит европейцев в «очень сложный момент в международных отношениях в Европе, беспрецедентный со времен окончания холодной войны», — сказал Франсуа Хейсбург, французский военный аналитик.«Это наша безопасность, но нас там нет».

Частично раздражение вызывает «традиционная европейская головоломка, что слишком много американского лидерства неприятно, и слишком мало тоже неприятно», — сказал он. «Но менее обнадеживающим является то, что европейцы задаются вопросом о последовательности» президента Байдена после неудачи в Афганистане и его желании обратить стратегическое внимание на Китай. И они обеспокоены тем, что г-н Байден будет сильно ослаблен после ноябрьских промежуточных выборов и что Дональд Дж.Трамп может вновь занять пост президента в 2024 году.

Госсекретарь Энтони Дж. Блинкен неоднократно клялся, что никакие решения по Европе не будут приниматься без европейцев, а по Украине — без украинцев, которые также практически отсутствуют на переговорах. Вашингтон работал над тем, чтобы г-н Боррелл и другие европейские лидеры, не входящие в НАТО, регулярно получали информацию.

Но всегда существует противоречие между глобальным видением Соединенных Штатов, где Китай является главной проблемой, и европейцами, для которых Россия является главной проблемой безопасности, сказал Марк Леонард, директор Европейского совета по иностранным делам. Связи.

Президент Франции Эммануэль Макрон подталкивает Европу к тому, чтобы она делала больше для своей собственной защиты, особенно с учетом того, что г-н Трамп пренебрежительно отзывается о НАТО, а г-н Байден смотрит в сторону Индо-Тихоокеанского региона. Но европейцы по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, как вести себя с Россией, их беспокойным соседом и источником значительной части их газа и нефти.

Члены Центральной и Восточной Европы доверяют только Вашингтону и НАТО в вопросах защиты и сдерживания России, а не Парижу, Берлину или Брюсселю. А серьезные экономические санкции, которым угрожают, если Россия продвинется дальше в Украину, нанесут гораздо больший ущерб европейской экономике, чем американской, что делает дальнейшие санкции в отношении российского экспорта энергоносителей маловероятными.

«В Вашингтоне очень разочарованы тем, что европейцы мало что делают сами, но при этом жалуются на то, что делают США», — сказал г-н Леонард. «Байден хочет сосредоточиться на проблемах 21-го века и Китае, и ему нужно, чтобы европейцы активизировались или заткнулись».

Высокопоставленный французский дипломат признал это на прошлой неделе. «Очевидно, что к России в ЕС относятся очень по-разному. и на европейском континенте», — сказал он.

Но есть «новая европейская напористость и готовность принять во внимание», что мир и регион «более опасны и изменчивы», сказал он, добавив: «Мы должны позаботиться о себе.Тем не менее, до создания реального стратегического веса в поддержку этих амбиций еще далеко.

Отдельные европейские страны имеют свои собственные вооруженные силы и внешнюю политику, и они неохотно передают большую ответственность, полномочия или финансирование г-ну Борреллу и Брюсселю. Некоторые считают, что г-н Боррелл пытается вести себя так, как это не предусмотрено государствами-членами.

Например, недавно он отправил письмо в Е.У. министры иностранных дел, настаивающие на том, что «мы должны быть за столом переговоров» в США.переговоры между США и Россией и что «наша главная цель должна заключаться в обеспечении того, чтобы ЕС вовлеченность в процесс». Он также предположил, что местом проведения будущих переговоров должна стать Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоящая из 57 членов, а не НАТО.

В письме, предоставленном The New York Times, он также сказал, что поддерживает отдельные европейские предложения по безопасности и «инициировал дискретный прямой разговор» с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

Письмо приветствовали не все министерства иностранных дел, даже несмотря на то, что г.Боррелл пообещал «полную согласованность и координацию с НАТО» при формулировании европейских предложений «по контролю над обычными вооружениями и мерам укрепления доверия и безопасности».

Понимание эскалации напряженности в Украине

Карточка 1 из 5

Зловещие предупреждения. Россия назвала удар дестабилизирующим актом, нарушившим соглашение о прекращении огня, вызвав опасения новой интервенции в Украине, которая может втянуть США и Европу в новую фазу конфликта.

Позиция Кремля. Президент России Владимир В. Путин, который все чаще изображает расширение НАТО на восток как экзистенциальную угрозу для его страны, сказал, что наращивание военной мощи Москвой было ответом на углубление партнерства Украины с альянсом.

Но есть и новые неопределенности в важных европейских государствах. Г-н Макрон предстанет перед избирателями в апреле, и его переизбрание далеко не гарантировано. И хотя бывшая канцлер Германии Ангела Меркель была уважаемым собеседником господинаПутин — с беглым русским языком, большим опытом пребывания у власти и немецкой экономикой за плечами — Олаф Шольц, ее преемник, является скорее неизвестной величиной.

Г-н Шольц — социал-демократ, партия, которая всегда выступала за восточную политику, нормализацию отношений с Востоком, а также продвигала «Северный поток — 2» — спорный (и еще не сертифицированный) газопровод, идущий прямо из России в Германии в обход Украины и Польши.

Тем не менее, г-н Шольц находится в коалиции с яростно антироссийскими Зелеными, с министром иностранных дел Зеленых Анналеной Бербок и со Свободными демократами, которые также открыто критикуют Россию.

Призывая к наращиванию обороноспособности Европы, г-н Шольц также твердо верит в НАТО и трансатлантический союз, сказал Ульрих Шпек, аналитик из Немецкого фонда Маршалла в Берлине. Так что г-н Шольц вряд ли нарушит какой-либо консенсус НАТО, который возникнет.

В новой правящей коалиции Германии «на заднем плане существует баланс сил, и это важно», — сказал г-н Спек. «Шольц должен иметь дело с этой реальностью и европейским парламентом, который все больше и больше злится на Россию, ее враждебность по отношению к Э.У. и его вмешательство во внутренние дела».

В то время как г-н Боррелл хочет, чтобы Европейский Союз сидел за столом переговоров, сейчас переговоры основаны на силе, сказал г-н Спек. «Поэтому сейчас нет смысла подталкивать Брюссель к этому», — сказал он. «Это бой, в котором они не могут победить».

Вольфганг Ишингер, бывший посол Германии в США, видит ценность в более широких переговорах с Россией, включая дипломатическую роль Берлина. «Предотвращение конфликтов с помощью сдерживания и дипломатии — проверенный и испытанный рецепт», — написал он.

Но г-н Ишингер также вспомнил, как спросил «очень высокопоставленного российского чиновника в Москве в 1993 году», как Россия может развеять страхи жителей Восточной Европы. Чиновник ответил: «Что плохого в том, что наши соседи живут в страхе перед нами?»

«К сожалению, — заметил мистер Ишингер, — с тех пор мало что изменилось».

Репортаж Валери Хопкинс из Москвы и Катрин Беннхольд из Берлина.

Россия и Европа: нынешний тупик и выход — Московский Центр Карнеги

России и Европейскому Союзу необходимо представить себе более реалистичную цель для своих отношений: модель добрососедства, при которой неизбежные разногласия будут разрешаться в для предотвращения разрушительных конфликтов и разрушительных столкновений.

С самого начала американо-российской конфронтации в 2014 году отношения Москвы с Европейским союзом, хотя и пострадали, были заметно более дружественными, чем с Вашингтоном. Несмотря на украинский кризис, диалог на высшем уровне никогда по-настоящему не прерывался. Кремль возмущен «обманом и отказом» европейцев от президента Украины Виктора Януковича, а канцлер Германии Ангела Меркель пожаловалась на то, что президент России Владимир Путин «живет в другом мире». Тем не менее, они продолжали часто разговаривать по телефону и вместе с президентом Франции Эммануэлем Макроном предпринимали дипломатические усилия по урегулированию конфликта на Донбассе.Все это резко контрастировало с призывами президента США Барака Обамы к политической изоляции России. Безусловно, Европа ввела свои собственные санкции против России за ее действия на Украине, но внутри ЕС всегда существовало сильное лобби, возглавляемое Францией и поддерживаемое деловыми кругами в Германии и других странах, в пользу улучшения отношений с Россией. . Сейчас это меняется.

От отчуждения к невзгодам

Изменение означает, что различие между U.С.-российское противостояние с одной стороны и взаимное отчуждение между Россией и Евросоюзом с другой. 2020 год стал годом двух важных событий. Одним из них был окончательный крах основного столпа взаимодействия между ЕС и Россией: особых отношений между Берлином и Москвой. Отравление Алексея Навального, подробности которого остаются неясными, завершило десятилетнюю прогрессирующую эрозию этих отношений. В 2020 году также подходил к концу четырехлетний президентский срок Дональда Трампа в Соединенных Штатах, когда недавно избранный Джо Байден пообещал восстановить отношения с Европейским союзом и создать общий западный фронт для гораздо более эффективного давления на Россию, чем раньше.

Это были важные события. Российско-германские отношения выросли из ключевой роли Москвы в воссоединении Германии в 1989–1990 годах. После этого Москва и Берлин завершили послевоенное примирение. Их отношения стремились стать настоящим партнерством, но так и не добились этого. Отношения с Германией начали ухудшаться примерно в 2011 году, когда Владимир Путин объявил о своем решении вернуться в Кремль, тем самым лишив немцев ожиданий всеобъемлющей модернизации, которая в конечном итоге превратит Россию в либеральное и демократическое государство.Что касается России, то расцвет ее связей с Германией пришелся на период правления канцлера Герхарда Шредера (1998–2005 гг.), когда идеи европейского выбора России и экономического брака между Россией и Германией и последующего возникновения Большой Европы от Атлантики до Тихий океан был на высоте. Украинский кризис 2014 года, когда немцы считали Россию агрессивной, а русские считали Германию вероломной, подорвал то, что осталось от отношений.

Отравление Навального в августе 2020 года, его отправка на лечение в Германию, публичное обвинение Германии в том, что Россия применила нервно-паралитическое вещество, чтобы убить активиста оппозиции, возвращение Навального в Москву из Берлина в январе 2021 года и его немедленное тюремное заключение в России. этап нового, гораздо более холодного периода: не только в германо-российских отношениях, но и в отношениях между ЕС и Россией.Реакция России на явно более негативное отношение Германии, поддержанное Францией и другими странами ЕС, развеяла все оставшиеся надежды на то, что Кремль в Европе занял более прагматичную, ориентированную на бизнес позицию в отношении Москвы. Конечно, события 2020 года, в том числе победа Байдена, не стали первопричиной крушения того, что на заре 1990-х казалось почти идеальной парой между Россией и Европой. Основными причинами провала стали нереалистичные ожидания, которые русские и европейцы возлагали друг на друга, и опыт, который каждая из сторон приобрела за последние три десятилетия.

Противоречивые видения

Для европейцев после окончания холодной войны целью их политики в отношении России было что-то вроде «европейской России», т. е. России, которая постепенно принимала бы разработанные ЕС нормы и принципы, в том числе во внутренней политике, и социальным вопросам, а также тесно сотрудничают с ЕС по вопросам внешней политики. Иными словами, они представляли Россию не членом ЕС и даже не кандидатом, как Турция, а скорее постоянным соратником, партнером по названию, а по существу ведомым.По памятной фразе бывшего президента Еврокомиссии Романо Проди, у Европейского союза и России будет все общее, кроме их институтов. От Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией от 1994 г. до четырех общих пространств 2003 г. и партнерств по модернизации 2009–2011 гг. — это было основным направлением подхода Европы.

Напротив, когда российские лидеры преодолели свое первоначальное стремление присоединиться к западному сообществу и начали заново открывать для себя национальные интересы своей страны, они отдали предпочтение «Большой Европе».Под этим они подразумевали общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, построенное на договоренности между ЕС и его постсоветским коллегой, Евразийским экономическим союзом, с перекрестным владением некоторыми основными активами с обеих сторон; архитектура безопасности, основанная на ОБСЕ, с партнерством НАТО и возглавляемой Москвой Организации Договора о коллективной безопасности для совместного поддержания стабильности на всем континенте; и безвизовый режим между Россией и Европейским Союзом. Решительно выступая за стратегическую автономию Европы и, в конечном счете, за ее полную независимость от США, Москва предвидела тот день, когда ЕС и постсоветская Евразия сформируют прочное объединение, а Европа, наконец, станет единой (в ее «большом» формате). , свободный и независимый.В этом объединении Россия — как самая большая страна, самая густонаселенная нация, ядерная держава и постоянный член СБ ООН, а также хранилище огромных природных ресурсов — будет играть важную роль.

За три десятилетия, прошедших после окончания холодной войны, ни одно из этих видений не стало реальностью. Россия отказалась быть последователем ЕС и получателем его указаний. ЕС даже не рассматривал возможность ослабления трансатлантической связи, символизируемой и поддерживаемой расширением НАТО, ради укрепления евразийской.Пятидневная российско-грузинская война 2008 года из-за Южной Осетии пробудила исторические страхи перед Россией, которые никогда не были слишком глубокими в новых государствах-членах в Центральной и Восточной Европе. Инициатива ЕС «Восточное партнерство», выдвинутая Польшей и Швецией в 2009 году, высветила соперничество между Россией и ЕС за экономическую и политическую ориентацию бывших советских республик Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины. Эта конкуренция была наиболее интенсивной в Украине и за ее пределами, и в течение пяти лет она привела к кризису в Украине.Этот кризис, в свою очередь, положил конец любым претензиям на партнерство между ЕС и Россией.

Отрицательная динамика

В начале 2020-х ситуация с безопасностью в Европе больше напоминает период между 1940-ми и 1980-ми годами в смысле всепроникающего недоверия и даже презрения друг к другу. Военное противостояние возвращается, хотя и в более легкой форме, от Баренцева моря до Балтики и Черного моря. Экономические обмены между Россией и ЕС сократились вдвое с 2013 года. Тем не менее, несмотря на риторику, это не вторая итерация холодной войны.Нет ни железных занавесок, ни берлинских стен. Несмотря на санкции и импортозамещение, российская экономика далеко не автаркична. Информационное пространство остается по существу глобальным, поэтому оно стало таким многолюдным полем боя. Военные снова являются значительным игроком, но враждебные действия — это в основном работа спецслужб. Несмотря на пандемию, простые люди все еще могут путешествовать относительно свободно, если у них есть визы.

Более того, ситуация не статична, как это в значительной степени было в Европе во время холодной войны; оно очень динамично и ухудшается.Нетрудно представить себе новые кризисы, даже возобновление военных конфликтов в таких местах, как Донбасс, Приднестровье и Южный Кавказ. Очевидный провал нормандского процесса, направленного на урегулирование украинского конфликта, и тупиковая ситуация в Трехсторонней контактной группе в Минске могут привести к окончательному отказу Киева от Минских соглашений 2015 года, которые он всегда возмущал. Москва, в свою очередь, может признать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую народные республики и в любом случае приступить к их еще более тесной интеграции с Россией.На сегодняшний день 400 000 из 3,7 млн ​​жителей области получили российское гражданство. Чтобы предотвратить конфликт, Германия и Франция не имеют большого веса в Киеве и не имеют никакого веса в Москве, которая рассматривает их как пособников и пособников украинского режима. Если дело дойдет до апогея, они столкнут Россию с Соединенными Штатами, а европейцы будут играть вспомогательную роль через НАТО.

Приднестровье, длинный и узкий клочок земли, полностью окруженный территориями Украины и Молдовы, откололся от Кишинева в 1990 году, пережил с ним кровавый конфликт в 1992 году и с тех пор живет под защитой небольшого российского миротворческого контингента и военный контингент, который охраняет обширные склады оружия советских времен.Новоизбранный президент Молдовы, гражданин Румынии, требует ухода России из региона; Москва отвергает это требование, ссылаясь на соглашение о прекращении огня 1992 года, в соответствии с которым был создан миротворческий механизм. Чтобы оказать давление на Москву, Кишинев и Киев вполне способны заблокировать российский военный транзит в Приднестровье и из него, поставив Россию перед дилеммой конфликта или унижения. Замороженный конфликт на Днестре готовится к краху.

На Южном Кавказе стратегический ландшафт изменился в 2020 году в связи с победой Азербайджана над Арменией во второй войне за Нагорный Карабах. Россия не смогла предотвратить войну и держалась в стороне от боевых действий, но сумела остановить ее, как только победа Азербайджана стала очевидной. Россия занималась миротворчеством, имея дело с обеими сторонами и объединяя их, а также размещая свои войска в Карабахе. Однако Москве пришлось смириться с ролью Турции на Южном Кавказе и ее физическим военным присутствием в Азербайджане. Напротив, собственные позиции России в Армении пострадали как из-за преобладания сторонников Запада в нынешнем правительстве, так и из-за поражения Еревана в войне, несмотря на то, что он был военным союзником Москвы.Доминирующая роль России в Карабахе и ее влияние в Армении вряд ли приветствуются в Европе и, скорее всего, будут оспорены Соединенными Штатами. Внутренняя политика в Армении будет играть на руку российско-западному соперничеству.

Успех Азербайджана вдохновил другие страны, стремящиеся вернуть себе отколовшиеся территории. Грузия считает и Абхазию, и Южную Осетию территориями, оккупированными Россией. Тбилиси является кандидатом в члены НАТО и фактическим союзником США. Попытки интегрировать Грузию в НАТО в военном отношении приведут к тому, что Москва укрепит свои передовые позиции в этих двух государствах.В результате на линиях разъединения, которые после войны 2008 года оставались в основном спокойными, может возникнуть еще большая напряженность.

Помимо замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, которые могут внезапно растаять, еще одним источником опасности являются инциденты между самолетами и кораблями ВМФ России и НАТО. Поскольку российские самолеты летят ближе к самолетам НАТО, а они, в свою очередь, приближаются к границам России, эти инциденты могут произойти с серьезными последствиями в Черном и Балтийском морях и над ними. Особенно опасными будут полеты НАТО или военно-морские операции вблизи Крыма, а также вблизи Калининграда, современной версии Западного Берлина наоборот.Отмена Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) и потенциальное размещение в Европе новых американских ракетных комплексов средней дальности, вне зависимости от того, вооружены они ядерным оружием или нет, могут привести к новому евроракетному кризису. Кончина Договора по открытому небу уже наносит удар по уверенности обеих сторон в военной стабильности в Европе. По сути, европейской системы контроля над вооружениями после окончания холодной войны, построенной на Договоре об обычных вооруженных силах, РСМД и Договоре по космосу, больше нет.

Третья группа опасностей присуща политическим событиям внутри некоторых стран. Скрытая политическая нестабильность в Беларуси порождает в Европе надежды на демократическую и проевропейскую эволюцию этой новой нации, расположенной между Россией и территорией ЕС/НАТО. В то же время это вызывает опасения на Западе по поводу разгона протестующих под руководством или при поддержке России. С точки зрения России политическая турбулентность в Беларуси, коренящаяся во внутренней напряженности, раздувается Западом, в первую очередь соседними государствами-членами ЕС, Польшей и Литвой, с идеей превратить стратегически важную Беларусь в еще одну антироссийскую платформу наряду с Украина.В самой Украине ситуация остается нестабильной: сохраняется вялая политическая нестабильность, Россия и Европа занимают очень разные, даже противоположные позиции по поводу того, что там происходит.

Самое главное, конечно, смена руководства в самой России. Процесс был тонко запущен Владимиром Путиным в 2020 году с конституционными изменениями и перестановками в правительстве. По мере приближения выборов в Государственную Думу в сентябре 2021 года и президентских выборов в 2024 году политическая напряженность неизбежно будет нарастать.В Кремле считают, что Запад, более сплоченный после победы Джо Байдена на президентских выборах в США в 2020 году, окажет максимальное давление на Россию, ее правящую элиту и лично на президента Путина. Паники нет: несмотря на множество внутренних проблем, Кремль по-прежнему контролирует российскую элиту, правоохранительный аппарат лоялен, региональный сепаратизм подавлен или отсутствует, а собственный авторитет Путина среди основной массы россиян сохраняется. сильный. Тем не менее Кремль стремится воспрепятствовать любому иностранному вмешательству во внутренние дела России.

Российские официальные лица и сторонники Путина изображают Навального и его соратников агентами Запада — они выделяют спецслужбы США, Великобритании и Германии как основных противников России, чья миссия — дестабилизировать Россию в разгар деликатного процесса передачи и перенастройка питания. С 2021 года поддержка Западом российской антисистемной оппозиции больше недопустима, как на собственном горьком опыте убедился Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности во время своего визита в Москву в феврале 2021 года.Громкие заявления российских официальных лиц о готовности Москвы разорвать отношения с Евросоюзом и о высылке трех европейских дипломатов из России во время этого визита были направлены на то, чтобы запугать ЕС от использования прав человека в качестве инструмента в своей политике в отношении России.

Уроки визита Боррелла

Верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель предпринял свою поездку с конкретной целью получить непосредственный опыт работы с московской дипломатией в преддверии обзора политики ЕС в отношении России, намеченного на март 2021 года.Нынешняя политика, основанная на пяти принципах, сформулированных предшественницей Боррелла Федерикой Могерини, и стремящаяся сочетать жесткую критику и санкции с выборочным взаимодействием, не была особенно успешной. Боррель приезжал в разгар протестной активности, спровоцированной возвращением, судом и заключением Навального. Общественное внимание в ходе визита было сосредоточено на внутренних событиях в России, но российская сторона категорически отказалась уступать по этим вопросам и вместо этого жестко сопротивлялась.

Поездка Боррелла была воспринята в Европе как дипломатическая катастрофа, но она также внесла ясность, хотя и неприятную.Его выводы можно резюмировать следующим образом.

— Россия и Европа так же далеки друг от друга, как и после окончания «холодной войны», и продолжают отдаляться друг от друга в политическом, идеологическом и экономическом плане, несмотря на усиление трений и повышение вероятности столкновений. И все же отношения намного богаче и гораздо менее антагонистичны, чем во время холодной войны. Важные интересы продолжают связывать Россию и ЕС.

— Санкции ЕС против России, действующие с 2014 года, не смогли изменить ни внешнюю, ни внутреннюю политику Кремля. Неспособность санкций дать желаемый эффект была основана на ложной исходной предпосылке: а именно, что Россия будет заинтересована в смягчении и отмене санкций и ее возможном возвращении к статус-кво до 2014 года (например, восстановление членства в G8). ), и что отдельные россияне, пострадавшие от персональных санкций, смогут влиять на внешнюю политику Москвы.

— Европейская критика теперь встречает прямой ответ со стороны России. Кремль может выдержать больше ударов санкциями, но не потерпит никакого вмешательства во внутренние дела России ни от кого.Разрыв в ценностях между ЕС и Россией быстро увеличивается. Готовность Москвы принять решения Европейского суда по правам человека и ее дальнейшее членство в Совете Европы и его парламентской ассамблее больше нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся.

— В обозримом будущем в отношениях ЕС и России останется место только деловым отношениям: экономическим связям, не ограничиваемым санкциями, научному и культурному сотрудничеству, неполитическим гуманитарным контактам и так далее. Существует даже возможность более тесного сотрудничества по таким вопросам, как здравоохранение и изменение климата.

— Взаимодействие России с институтами ЕС — Советом, Президиумом и Комиссией — будет определяться очень узко, в рамках конкретной компетенции и полномочий этих органов. Россия будет и впредь отдавать приоритет своим историческим отношениям с ключевыми европейскими странами, начиная с Германии, Франции и Италии. Проблема для Москвы в том, что двусторонние связи — даже с более крупными странами-членами — нельзя полностью отделить от отношений России с ЕС в целом.

Сейчас вполне вероятно, что еще до обнародования новой политики ЕС выступит со свежим санкционным пакетом, который пополнит кучу, собранную Россией с 2014 г. Банковская система SWIFT, вероятно, останется такой же неэффективной, как и ее предшественники. (Если произойдет такое резкое обострение напряженности, это нанесет огромный ущерб экономическим отношениям и серьезные внешнеполитические последствия. ) Также вероятно, что предстоящий обзор политики ЕС в отношении России приведет к значительно более жесткому заявлению.Вполне можно представить, что новый подход также будет более тесно интегрирован с российской политикой администрации Байдена.

Будет ли новый подход успешнее доктрины Могерини, покажет только время, но, наверное, не стоит затаить дыхание. Отношения между Брюсселем и Москвой почти неизбежно станут еще более отдаленными, а контакты на высоком уровне, вероятно, будут приостановлены в обозримом будущем. По иронии судьбы, такая ситуация неизбежно повысит ценность двусторонних связей между Россией и отдельными государствами-членами ЕС, что и было причиной постоянных претензий ЕС.С точки зрения Москвы, конечно, именно двусторонние связи со странами, которые продолжают вести дела с Россией, являются основой того, что осталось от российско-европейских отношений.

Есть ли выход?

Отношения между ЕС и Россией зашли в тупик, а региональная обстановка в Европе в обозримом будущем будет продолжать ухудшаться. Несколько потенциальных кризисных точек уже упоминались. Поскольку связь между Москвой и Брюсселем в настоящее время практически неактивна, а отношения между ключевыми столицами ЕС и Россией ограничены, этим, вероятно, придется заниматься России и Соединенным Штатам, а Европа поддерживает Вашингтон.Для многих в США и некоторых в Европе это совсем неплохая конфигурация. Однако это означает, что российско-европейские отношения снова станут функцией американо-российских отношений, напоминающих модель времен холодной войны.

Что касается военной безопасности, то это уже давно стало реальностью. Поскольку главная опасность теперь коренится в неправильном восприятии, просчетах и ​​эскалации, надлежащие барьеры в американо-российской конфронтации — это не ограничения на вооружения, установленные в документах по контролю над вооружениями, почти все (за исключением нового СНВ) уже недействующие; это надежные каналы связи, личный контакт между высшими военными и силовиками, различные меры доверия. Эти каналы, контакты и мероприятия по сути являются делом России и США: либо напрямую, либо через НАТО.

А пока Европейский Союз и Россия могут вместе сделать что-то полезное. Областей для сотрудничества между ЕС и Россией может быть немного, но они существуют. Одно — здоровье населения, другое — климат. Россия удивила многих в Европе и во всем мире своей эффективной вакциной «Спутник V». Пандемия COVID-19 — первая по-настоящему глобальная пандемия за последнее время, а не последняя.Учитывая их географическую близость и уровень трансграничных контактов, сотрудничество ЕС и России в этой области, безусловно, имеет смысл. Что касается изменения климата, то это вопрос, представляющий неподдельный интерес для России, учитывая, что глобальное потепление не только освобождает большую часть Арктики ото льда, но и разрушает инфраструктуру Сибири в результате таяния вечной мерзлоты. Ни один из этих треков не окажет большого влияния на отношения в целом, но каждый из них может принести реальную пользу обеим сторонам.

Переосмысление отношений 

Заглядывая в будущее, Россия и Европейский союз должны представить себе более реалистичную цель для своих отношений.Эти будущие отношения не могут быть основаны на обновленной мечте о всеобъемлющем партнерстве под руководством ЕС, поддерживаемом общими ценностями, или на каком-то обширном общем экономическом пространстве, которое Москва сейчас рассматривает под рубрикой Большого евразийского партнерства. Что может быть вместо этого? Сожительство может прийти на ум, но для этого нужна общая крыша, которая не вмещает и не вместит ни ЕС, ни Россию; сосуществование правильно по существу, но оно слишком отягощено наследием холодной войны, когда Советский Союз выдвинул концепцию «мирного сосуществования».«Ближе всего к идее и при этом свободном от исторического багажа было бы добрососедство .

Модель добрососедства должна опираться на несколько столпов. Один из них — это степень взаимного уважения к разнообразию, даже такое низкое, как простое признание соседа как другого качества. Приличных барьеров два: ясность в отношении границ, в том числе в киберпространстве, между тем, что приемлемо, а что нет, и достаточная безопасность для обеспечения уверенности в себе. Третье — построение и управление отношениями на основе взаимных интересов: ценности расходятся, а не сходятся.Четыре — сотрудничество по трансграничным вопросам, таким как инфраструктура, здравоохранение и климат. Пять – экономическая взаимозависимость. Несмотря на то, что энергетический баланс Европы меняется, как и структура российской экономики, в обозримом будущем Европа будет зависеть от поставок энергоносителей из России, а российский федеральный бюджет будет в значительной степени зависеть от доходов от этих продаж.

Это влечет за собой следующее. Европа и Россия продолжат жить в едином информационном пространстве, поэтому взаимная критика будет свободно распространяться.Однако влияние друг на друга через границы, будь то с целью склонить целевую общественность к своему мировоззрению или свергнуть режим, правительство или человека, который вам не нравится, не будет разрешено. Идеологические и ценностные разногласия, конечно, останутся, но они не будут раскручиваться лицами, отвечающими за внешнюю политику, а значит, не приведут к взаимной неприязни и отказу от диалога. Неизбежные разногласия будут урегулированы, чтобы можно было предотвратить разрушительные конфликты и разрушительные столкновения.Помимо изначально спорной политической сферы, ЕС и Россия должны быть свободны взаимодействовать друг с другом настолько, насколько этого хотят их народы. Что бы ни случилось в будущем и что бы они ни делали в других местах, Европа и Россия не могут изменить свою географию.

Эта публикация стала возможной благодаря гранту Корпорации Карнеги в Нью-Йорке.

Автор:

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ: Дипломатическое взаимодействие США с европейскими союзниками и партнерами в преддверии переговоров с Россией

«Мы абсолютно привержены принципу ничего об Украине без Украины, так же как мы полностью привержены принципу ничего о Европе без Европы.
Государственный секретарь Тони Блинкен, 7 января 2022 г.

 Соединенные Штаты вместе со своими союзниками и партнерами подчеркнули свою готовность возложить на Россию значительные расходы, если она предпримет дальнейшие военные действия против Украины. В то же время мы подчеркивали, что предпочитаем деэскалацию дипломатическим путем. Соединенные Штаты изложили четкие принципы перед переговорами с Россией. Во-первых, мы не будем ничего делать в отношении Европы без Европы. Во-вторых, любые обсуждения должны быть взаимными.В-третьих, подлинный прогресс возможен только в условиях деэскалации.

Соединенные Штаты подошли к дипломатическим переговорам с Россией на этой неделе — в рамках двустороннего Диалога о стратегической стабильности, Совета Россия-НАТО и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — тесно сотрудничая с нашими европейскими союзниками и партнерами, включая Украина, после обширных консультаций. В последние недели президент Байден разговаривал с лидерами по всей Европе. Чиновники по всему У.Правительство США, в том числе в Совете национальной безопасности, Государственном департаменте, Министерстве обороны, Министерстве финансов, Министерстве энергетики и Агентстве США по международному развитию, часто взаимодействовало со своими европейскими коллегами.

Основные моменты тесной координации администрации Байдена с союзниками и партнерами в последние недели включают:

• Президент Байден поговорил с 16 европейскими лидерами, чтобы обсудить вопросы европейской безопасности и разработать скоординированный и всеобъемлющий трансатлантический подход.

• Госсекретарь Блинкен провел более двух десятков звонков и встреч с лидерами иностранных дел и министрами иностранных дел, чтобы обсудить наш скоординированный ответ на наращивание Россией военной мощи вдоль границы с Украиной. Кроме того, он участвовал в министерских встречах в G7, НАТО и ОБСЕ, а также взаимодействовал с руководством ЕС и Украины.

• Госсекретарь Остин говорил с восемью своими европейскими коллегами о проблемах безопасности в Европе и дестабилизирующих действиях России в регионе. Председатель Объединенного комитета начальников штабов Милли также привлекал военачальников по всей Европе.

• Советник по национальной безопасности Салливан активно координировал свои действия со своими европейскими коллегами, сделав десятки звонков двусторонним партнерам по всей Европе, от ЕС и Турции до Финляндии и Румынии. Он также провел переговоры в многостороннем формате, в том числе со странами Северной Европы, союзниками с восточного фланга, а также с Францией, Германией, Италией, Польшей и Великобританией.Он также поддерживал регулярные контакты со своим украинским коллегой.

• Администрация Байдена находится в постоянном контакте с украинскими официальными лицами. За последние несколько недель президент Байден дважды разговаривал с президентом Зеленским. Госсекретарь Блинкен дважды разговаривал с президентом Зеленским и дважды с министром иностранных дел Кулебой. Советник по национальной безопасности Салливан семь раз разговаривал с главой администрации президента Ермаком. Председатель Объединенного комитета начальников штабов Милли четырежды беседовал с главнокомандующим Вооруженных Сил Украины лейтенантом В.Генерал Залужный. Кроме того, высокопоставленные чиновники Государственного департамента и Министерства обороны регулярно взаимодействуют со своими украинскими коллегами.

• Администрация Байдена стремилась к тесным консультациям с союзниками на восточном фланге НАТО, учитывая их озабоченность по поводу безопасности, включая звонки как в двустороннем порядке, так и в формате «Бухарестской девятки» (B9) президента Байдена, госсекретаря Блинкена, советника по национальной безопасности Салливана и других Чиновники администрации.

• Администрация Байдена продолжает тесно сотрудничать с Европейским Союзом.Президент Байден принял председателя Еврокомиссии фон дер Ляйен. Госсекретарь Блинкен беседовал с Председателем Европейского Совета Мишелем и Верховным представителем Боррелем. Высокопоставленные чиновники Госдепартамента и Совета национальной безопасности провели многочисленные звонки и встречи со своими коллегами из ЕС, в том числе в Брюсселе. Администрация приветствовала выводы Европейского совета от декабря 2021 года , в которых выражена готовность ЕС наложить серьезные экономические последствия, если Россия продолжит вторжение в Украину.Должностные лица Министерства финансов, Государственного департамента и Совета национальной безопасности продолжают взаимодействовать с коллегами из ЕС для координации наших ответных мер на санкции.

• Помимо обширных консультаций в НАТО, администрация Байдена привлекла партнеров по НАТО, в том числе Грузию, также ставшую жертвой российской агрессии, а также Швецию и Финляндию, чтобы обсудить их взгляды на европейскую безопасность.
   
• Старшие должностные лица администрации поддерживают регулярные контакты со своими коллегами.В дополнение к контактам, перечисленным ниже, множество звонков также сделали первый заместитель советника по национальной безопасности Джон Файнер, заместитель госсекретаря Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии Карен Донфрид и другие официальные лица в правительстве США. . Наши недавно назначенные послы в НАТО и ОБСЕ Джулианна Смит и Майкл Карпентер также тесно сотрудничали со своими коллегами.

ОБЗОР ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Ниже приведен примерный список консультаций, предпринятых администрацией Байдена в преддверии переговоров с Россией.Этот список не является исчерпывающим или исчерпывающим, поскольку были проведены обширные телефонные звонки и встречи на всех уровнях правительств и в различных учреждениях, но он демонстрирует приверженность администрации идти в ногу с союзниками и партнерами. Взаимодействие с Украиной

Взаимодействие с НАТО

Взаимодействие с Европейским Союзом

Взаимодействие с ОБСЕ

Столкновения с Бухарестской девяткой (B9) и союзниками по восточному флангу НАТО

Взаимодействие с трансатлантическими союзниками и партнерами

• 9-13 ноября: вице-президент Харрис отправился во Францию, чтобы встретиться с президентом Макроном; она также общалась с другими европейскими лидерами, в том числе с председателем Европейского совета Мишелем, канцлером Германии Меркель, премьер-министром Италии Драги, премьер-министром Греции Мицотакисом и президентом Испании Санчесом
• 29 ноября: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Австрии Линхартом
• 30 ноября: Встреча госсекретаря Блинкена с министрами иностранных дел Transatlantic Quad
• 1 декабря: Встреча госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Турции Чавушоглу
• 6 декабря: Телефонный разговор президента Байдена с президентом Франции Макроном, тогдашним канцлером Германии Меркель, премьер-министром Италии Драги, премьер-министром Джонсон из Соединенного Королевства
• 6 декабря: звонок госсекретаря Блинкена премьер-министру Греции Мицотакису
• 7 декабря: звонок президента Байдена президенту Франции Макрону, тогдашнему канцлеру Германии Меркель, премьер-министру Италии Драги, премьер-министру Джонсону Великобритания
• 7 декабря: Principal De Советник по национальной безопасности Финер, телефонный разговор с послами европейских союзников и партнеров после телефонного разговора президента Байдена с президентом Путиным
• 8 декабря: телефонный разговор председателя Объединенного комитета начальников штабов Милли с начальником штаба обороны Франции ген. Burkhard
• 9 декабря: Встреча госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Норвегии Хуитфельдтом
• 10 декабря: Телефонный разговор президента Байдена с канцлером Германии Шольцем
• 11 декабря: Встреча госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Италии Ди Майо
• 11 декабря: Встреча госсекретаря Блинкена с Министр иностранных дел Германии Бэрбок
• 11 декабря: встреча госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Великобритании Труссом
• 13 декабря: первый заместитель советника по национальной безопасности Финер, заместитель министра финансов Адейемо и заместитель госсекретаря Шерман виртуальная встреча с коллегами Quint
• декабря 14: Звонок председателя Объединенного комитета начальников штабов Милли с начальником штаба обороны Великобритании адмиралом.Сэр Радакин
• 15 декабря: двусторонняя встреча министра обороны Остина с министром национальной обороны Канады Анандом
• 17 декабря: телефонный разговор министра обороны Остина с федеральным министром обороны Германии Ламбрехтом
• 20 декабря: встреча министра обороны Блинкена с министром иностранных дел Словении Логаром
• 22 декабря: Звонок председателя Объединенного комитета начальников штабов Милли с начальником штаба обороны Франции генералом БуркхардомСэр Радакин
• 23 декабря: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Великобритании Трассом
• 29 декабря: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министрами иностранных дел Франции, Германии и Великобритании
• 30 декабря: телефонный разговор первого заместителя советника по национальной безопасности Финера с послами европейских союзников и Партнеры после телефонного разговора президента Байдена с президентом Путиным
• 31 декабря: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Италии Ди Майо
• 31 декабря: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Канады Джоли
• 3 января: телефонный разговор госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Турции Чавушоглу
• 4 января: звонок заместителя госсекретаря Шермана с министром иностранных дел Греции Дендиасом
• 5 января: встреча госсекретаря Блинкена с министром иностранных дел Германии Бербоком
• 5 января: звонок министра обороны Остина с госсекретарем Великобритании Уоллесом
• 5 января: заместитель госсекретаря Звонок Шермана с испанским St. Секретарь по иностранным и международным делам Бау
• 6 января: звонок заместителя госсекретаря Шермана с коллегами из Франции, Германии, Италии и Великобритании
• 7 января: звонок заместителя госсекретаря Нуланд с генеральным директором по политическим вопросам Нидерландов ван дер Пласом

Взаимодействие с партнерами по НАТО (Грузия, Финляндия, Швеция)

Предстоящие консультации с трансатлантическими союзниками и партнерами

• 10 января: посол USNATO Смит примет участие вместе с союзниками и Украиной в Комиссии НАТО-Украина
• 11 января: заместитель госсекретаря Шерман встретится с генеральным секретарем НАТО Столтенбергом
• 11 января: заместитель госсекретаря Шерман проинформирует союзников НАТО в Северной Атлантике Заседание Совета по диалогу о стратегической стабильности в Женеве
• 11 января: заместитель госсекретаря Шерман проинформирует послов стран-членов ЕС в Совете Комитета ЕС по политике и безопасности
• 11 января: заместитель госсекретаря Шерман встретится с главой кабинета президента Европейской комиссии Зайберт и генеральный секретарь Европейской службы внешних связей Саннино
• 12 января: заместитель госсекретаря Шерман возглавит У.