Креационизм

Аудио-версия статьи

Креациони́зм (от лат. creare – созда­вать, форма creatio – создаю) – фило­соф­ско-теи­сти­че­ская кон­цеп­ция, заро­див­ша­яся среди хри­сти­ан­ских ученых, утвер­жда­ю­щая про­ис­хож­де­ние все­лен­ной, Земли, чело­века и всех форм жизни в резуль­тате твор­че­ского акта лич­ного сверх­при­род­ного Абсо­люта, Творца всего сущего – Бога.

Кре­а­ци­о­низм имеет два источ­ника. С одной сто­роны, своим ста­нов­ле­нием он обязан свя­щен­ным тек­стам хри­сти­ан­ской рели­гии, утвер­жда­ю­щим гене­зис бытия через твор­че­ский акт Созда­теля, сотво­рив­шего Все­лен­ную из небы­тия (ничего), а затем все виды (роды) живого в земной био­сфере и чело­века из раз­лич­ных форм нежи­вой при­роды.

К таким фактам отно­сится, напри­мер, невоз­мож­ность есте­ствен­ного объ­яс­не­ния появ­ле­ния духов­ной жизни чело­века, отде­ля­ю­щей его от мира живот­ных, лишен­ных само­со­зна­ния, абстракт­ного мыш­ле­ния, грам­ма­ти­че­ски струк­ту­ри­ро­ван­ного языка, всех форм духов­ной твор­че­ской актив­но­сти – науки, искус­ства, рели­гии. К таким фактам также отно­сится отсут­ствие бес­спор­ных науч­ных данных в пользу док­трины про­грес­сив­ной био­ло­ги­че­ской мак­ро­э­во­лю­ции, к тому же про­ти­во­ре­ча­щей росту энтро­пии согласно вто­рому закону тер­мо­ди­на­мики; невоз­мож­ность реду­ци­ро­вать био­ло­ги­че­ские явле­ния к физи­че­ским, совер­шен­ная нере­шен­ность про­блемы физико-хими­че­ского объ­яс­не­ния про­ис­хож­де­ния био­ло­ги­че­ской жизни, что ставит под сомне­ние идею есте­ствен­ного само­за­рож­де­ния био­ло­ги­че­ской жизни; невоз­мож­ность для совре­мен­ной физики отка­заться от антроп­ного прин­ципа, утвер­жда­ю­щего, что зна­че­ния всех физи­че­ских и кос­мо­ло­ги­че­ских вели­чин обу­слов­лены тре­бо­ва­нием воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ние на Земле чело­века; про­ти­во­ре­чи­вость модели «вечно суще­ству­ю­щей все­лен­ной», не согла­со­ван­ной со вторым зако­ном тер­мо­ди­на­мики и наблю­да­е­мому кос­ми­че­скому мик­ро­вол­но­вому фону; науч­ная обос­но­ван­ность теории «Боль­шого взрыва» и «рас­ши­ря­ю­щейся все­лен­ной», в кон­тек­сте кото­рой утвер­жда­ется суще­ство­ва­ние начала все­лен­ной во вре­мени, под кото­рым пони­ма­ется начало рас­ши­ре­ния и т. д.

Среди тече­ний кре­а­ци­о­низма наи­бо­лее пред­ста­ви­тель­ными и силь­ными явля­ются мла­до­зе­мель­ный кре­а­ци­о­низм (Young-Earth Creationism), наста­и­ва­ю­щий на бук­валь­ном сле­до­ва­нии шести­днев­ному тво­ре­нию Книги Бытия Вет­хого Завета, и ста­ро­зе­мель­ный кре­а­ци­о­низм (Old-Earth Creationism), где шесть дней тво­ре­ния интер­пре­ти­ру­ются как сим­во­ли­че­ская фор­мула – мета­фора, при­спо­соб­лен­ная к уровню вос­при­я­тия людей раз­лич­ных эпох с раз­лич­ным уров­нем знаний, что, воз­можно, имеет своим осно­ва­нием в том, что слово день (евр. «йом») не озна­чает в Свя­щен­ном Писа­нии только сутки, но также часто ука­зы­вает на неопре­де­лён­ный отре­зок вре­мени.

Среди ста­ро­зе­мель­ного кре­а­ци­о­низма важно выде­лить кре­а­ци­о­низм посте­пен­ного тво­ре­ния (Progressive creationism), согласно кото­рому Бог непре­рывно направ­ляет про­цесс изме­не­ния био­ло­ги­че­ских видов и их появ­ле­ния, не нуж­да­ясь в видо­об­ра­зо­ва­нии путем есте­ствен­ного отбора. Как вклю­чен­ное в кре­а­ци­о­низм направ­ле­ние можно рас­смат­ри­вать и эво­лю­ци­он­ный кре­а­ци­о­низм (теи­сти­че­ский эво­лю­ци­о­низм), при­зна­ю­щий теорию эво­лю­ции в виде инстру­мента Бога.

Ученые – кре­а­ци­о­ни­сты объ­еди­нены в иссле­до­ва­тель­ские сооб­ще­ства, изда­ю­щие науч­ную и научно-попу­ляр­ную лите­ра­туру.

Среди рус­ско­языч­ных сайтов важно выде­лить:

Веду­щие зару­беж­ные кре­а­ци­о­нист­ские обще­ства пред­став­лены сай­тами:

***

См. КОС­МО­ГО­НИЯ, ЭВО­ЛЮ­ЦИЯ

Наука о креационизме – Наука – Коммерсантъ

За последующие 20 лет монография «The Genesis Flood: The Biblical Record and its Scientific Implications» Джона Уиткомба-младшего и Генри Морриса переиздавалась 24 раза и считается, что именно с нее начался современный научный креационизм. В настоящее время он приобрел довольно причудливый вид, где роль Творца маскируется всеми мыслимыми способами, но суть остается прежней: это альтернатива теории эволюции, пока не в должной мере научная.

Младоземельцы и староземельцы

Если коротко, то современный научный креационизм можно поделить на два главных направления: младоземельный и староземельный. Первый исходит из предпосылки, что возраст Земли соответствует библейскому, то есть не превышает 10 тыс. лет, и это можно доказать современными научными методами. Второй, староземельный креационизм, допускает, что возраст Вселенной около 14 млрд лет, а Земли — около 5 млрд лет, как считает современная физика, и здесь целый букет теорий, главное отличие которых одной от другой — хронологический момент Акта Творения и его однократность или многократность.

Староземельный креационизм вполне укладывается в рамки современной науки. Например, теорию катастроф Кювье ни один из ученых не сочтет религиозным мракобесием: в истории науки это один из естественных шагов развития современной эволюционной теории, вполне ожидаемый на том этапе науки, когда у нее еще не было фактов и инструментов доказать непрерывность ряда сменявших друг друга на Земле фаун. Да и сам Дарвин, строго говоря, был человеком верующим и не видел ничего богохульного в происхождении видов одного из другого, почему им не эволюционировать, если Всевышний заложил в них эту способность. Эту идущую от Дарвина разновидность староземельного креационизма иногда называют теистическим эволюционизмом.

Американская причуда

Но между младоземельным и староземельным креационизмом существует одно более принципиальное различие, чем геологический возраст Акта Творения. Это научная методология, а точнее способ научного доказательства. В младоземельном креационизме ученые ищут, находят и предъявляют своим оппонентам доказательства относительной молодости земных пород и ископаемых. А во втором, староземельном, все доказательства идут от обратного, все до одного, без единого исключения.

Его апологеты находят феномен, который наука не может внятно объяснить, причем не просто тыкают в него пальцем, а ищут и находят его порой довольно сложными и строго научными методами. А нестыковок, к слову сказать, в теории эволюции пока предостаточно. И дальше следует в общем-то логичный вывод: раз такого не может быть в силу внутренних причин, значит, причина была внешняя. А какая причина внешняя, когда речь идет о кардинальном изменении облика и внутренней сути живого существа? Понятно, какая! Она вам не нравится? Предъявите доказательства противного. Не можете? Тогда о чем вообще с вами можно спорить.

Таким образом, в плане научной методологии младоземельный креационизм, буквально понимающий Ветхий Завет и окрещенный за это учеными «фундаменталистской ортодоксией», гораздо ближе к их, этих ученых, науке. По-хорошему им бы молиться надо на такой креационизм. Говорят они с его апологетами на одном языке, и аргументы у тех слабенькие, опровергать их — одно удовольствие. Научно-популярный журнал Scientific American даже опубликовал в 2002 году своего рода справочник для неученого народа под заголовком «15 Answers to Creationist Nonsense» («15 ответов на креационистскую чушь»). Составили его ученые из Национальной академии наук США (NAS), что служит лишним подтверждением слов гарвардского профессора палеонтологии Стивена Гулда о том, что «креационизм был и остается в значительной степени местной американской причудой».

Со староземельным креационизмом, особенно с его современными разновидностями, например с теорией разумного замысла (Intelligent Design; ID), справиться сложнее даже академикам из NAS. Теория ID гласит, что устройство живых существ настолько сложно и целесообразно, что его трудно объяснить естественным отбором мутаций. Аргументов тут масса, но основные — это, во-первых, «неупрощаемая сложность» (irreducible complexity) живой системы, которую нельзя разобрать на части или изъять одну из частей. Во-вторых, «определенная сложность» (specified complexity), согласно которой вероятность спонтанного возникновения имеющих биологический смысл последовательностей ДНК равно 10 в минус 150-й степени. И в-третьих, известная физикам тонкая настройка всей Вселенной, весьма чувствительной к самым малым изменениям мировых физических констант.

Акт Творения под судом

Кто создал и настроил Вселенную, предопределил функцию сложных систем и создал эти самые неупрощаемые сложные системы — понятно. Только тот, кто мог это сделать. Спорить тут по существу ученым сложно, предмет спора таков, что он моментально переходит из естественно-научного в философский. Поэтому с теоретиками ID ученые сладили не научными методами, а разделались с ними в судах при помощи Первой поправки к Конституции США. Эта поправка, которую часто называют поправкой о свободе слова, кроме этого, а точнее в первую очередь, запрещает властям поддерживать какую-либо религию или утверждать государственную религию.

Правда, не американские академики были первыми, кто попытался окоротить воинственных креационистов. Первой была молодая учительница биологии Сьюзен Эпперсон из Литл-Рока, штат Арканзас, которая в 1968 году потребовала от суда заставить власти штата уволить ее с работы, потому что, если она начнет преподавать биологию в десятом классе своей школы по новому поступившему в школу учебнику, где излагается теория эволюции, она совершит уголовное преступление: закон штата запрещает преподавать подобные вещи в государственных школах.

Этот закон был принят в Арканзасе в 1920-е годы после всплеска религиозного рвения в штате Теннесси после знаменитого «обезьяньего процесса» 1925 года, когда суд оштрафовал на $100 учителя биологии Джона Скоупса, который нарушил так называемый акт Батлера, закон, запрещающий преподавание происхождения человека от низших существ. Аналогичные законы были приняты в Арканзасе и Миссисипи. В те годы в университетских кругах Восточного побережья все эти штаты прочно ассоциировались с понятием «деревенщина», но в 1960-е годы, накануне высадки американцев на Луне, акт Батлера и его адаптации в ряде таких же «деревенских» штатов выглядели анахронизмом. Тем не менее Верховный суд Арканзаса оставил «обезьяний» закон штата в силе, отметив только, что он «не является проявлением религиозной нейтральности».

В 1975 году был суд в штате Теннесси, где иск подала ассоциация учителей, желавших кроме библейской версии происхождения жизни на Земле преподавать научную. Решением этого суда преподаванию науки о сотворении и теории эволюции должно было уделяться равное время. В 1977 году в суд штата Индиана был подан иск от имени ученика девятого класса государственной школы из города Селлерсбура Джона Хендрена, которому на уроках биологии предложили безальтернативный учебник Института креационных исследований. Решение суда звучало расплывчато: «Вопрос в том, является ли текст, явно предназначенный для представления только взглядов библейского креационизма в благоприятном свете, конституционно приемлемым для общественных школ штата Индиана. 200 лет конституционного правления требуют, чтобы ответ был отрицательным».

В 1981 году родители учеников Восточного округа Арканзаса подали в окружной суд иск, в котором требовали признать неконституционным запрет на преподавание основ эволюции. Суд удовлетворил их иск, но действительным решение суда было только в пределах Восточного округа штата. И только на процессе обжалования в Верховном суде в 1987 году луизианского закона об обязательном преподавании креационизма в государственных школах ученые выступили в качестве amicus curiae, то есть третьей стороны, подав суду свое коллективное мнение, подписанное академиками и нобелевскими лауреатами. Верховный суд признал закон Луизианы нарушающим Первую поправку к Конституции США.

Последняя попытка выправить свое положение американские креационисты предприняли в 2005 году, когда муниципальные власти городка Довер в штате Пенсильвания попытались включить в школьную программу местной школы в качестве альтернативного учебника биологии книгу «Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins» («О пандах и людях: Центральный вопрос биологического происхождения»), где креационизм излагался в версии разумного замысла. Одним из авторов книги был доктор Дин Кэнион, биофизик из Стэнфорда, доцент университета Сан-Франциско, то есть вполне квалифицированный ученый, только увлекшийся в какой-то момент своей научной карьеры креационизмом.

На школьные власти Довера подали в суд 11 родителей учеников девятого выпускного класса муниципальной средней школы, и этот процесс остался в истории биологии под именем одной из родительниц Тэмми Кицмиллер: Kitzmiller v. Dover Area School Distric. Едва ли домохозяйка миссис Кицмиллер могла бы связно сформулировать суть ее недовольства теорией ID, а федеральный судья Джон Джонс III, при всем уважении к его чести, самостоятельно провести аналогию между постулатами из «Естественной теологии», опубликованной английским священником Уильямом Пейли в 1802 году, и теорией ID в интерпретации биофизика Дина Кэниона. Без помощи ученых тут явно не обошлось, Американская академия наук даже опубликовала после процесса коллективную монографию «Наука, эволюция и креационизм», где гораздо подробнее, чем в 139-страничном решение судьи Джонса описаны резоны, согласно которым под теорией ID протаскивается самый настоящий креационизм XVIII века.

Но главное было не в закулисных деталях правосудия, а в том, что на этот раз не прошла не прямая, а завуалированная попытка преподавать в американской школе креационизм. «Мы приходим к выводу, что религиозная природа ID [разумного замысла] очевидна объективному наблюдателю, взрослому или ребенку»,— написал в резолютивной части своего решения судья Джонс. Ну а далее в действие автоматически вступала Первая поправка к Конституции.

Вот такой богатой судебной историей может похвастаться американский научный креационизм. Более подробно с ней можно познакомиться в работе американских историков науки Рональда Намберса и Эдварда Ларсона «Творение, эволюция и границы науки: дискуссия в Соединенных Штатах», она доступна в интернете на русском языке.

У нас же даже в демократический период нашей истории было всего одно судебное разбирательство по поводу научного креационизма. В 2006 году ученица выпускного класса петербургской гимназии №148 имени Сервантеса Мария Шрайбер обвинила Минобрнауки и Комитет по образованию Санкт-Петербурга в нарушении прав человека путем «безальтернативного навязывания теории Дарвина об эволюции видов в общеобразовательных школах». Школьница считала, что у нее должен быть выбор учить эволюционизм или креационизм, тем более что по последнему существуют школьные учебники.

В феврале 2007 года районный суд отклонил иск Марии Шрайбер, а в июле того же года городской суд отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции. СМИ сделали из истицы посмешище, судебное разбирательство назвали новым «обезьяньим процессом», в школе Мария получила шесть двоек в четверти, что, наверное, не без оснований сочла местью учителей и ушла из гимназии, на том дело и закончилось.

Можно считать это особенностью нашего менталитета, только опросы социологов показывают, что в Америке и в нашей стране примерно одинаковый процент людей, которые считают, что Бог или иная высшая сила создали человека или по крайней мере руководили этим процессом. У нас в это верит треть взрослого населения, в Америке — от 31% до 40%. В эволюцию верит и у нас и у них меньше — примерно четверть, остальным это, как сейчас принято говорить, «фиолетово».

Скорее это вопрос не мировоззрения, не образованности и уж точно не науки, а диаметрально разной юридической культуры населения. Хотя и при этом шанс на серьезное обсуждение научного креационизма в нашей стране был.

Запоздалый креационизм

Как уже сказано выше, за 20 лет с момента выхода в свет монографии Уиткомба и Морриса «Всемирный Потоп в “Книге Бытия”: Библейская летопись и ее научный подтекст» она переиздавалась 24 раза, а могло выйти и ее 25-е переиздание на русском языке. Один из ее авторов профессор Технологического университета Вирджинии Генри Моррис в 1963 году основал Общество исследований творения (Creation Research Society), а когда из-за этого на него стали косо смотреть в университете, ушел оттуда и в 1972 году основал в Далласе, штат Техас, Институт исследований творения (ICR).

В феврале 1980 года в президиум АН СССР пришло письмо от заместителя директора ICR доктора Дуэна Гиша: «Уважаемые коллеги! Ученый совет Института креационных исследований направляет вам рукопись русского перевода книги “Сотворение мира: научный подход”. Автор книги — директор нашего института доктор Генри Моррис. Убедительно просим вас в порядке научного сотрудничества поручить компетентным ученым ознакомиться с этой книгой и высказать авторитетное и аргументированное мнение относительно ее содержания. Нам известно, что идеи, развиваемые в этой работе, не совпадают с теми идеями, которые считаются общепринятыми в советской науке. Тем интереснее нам будет выслушать любые комментарии, возражения, предложения по поводу этой научной работы. Если вы найдете рукопись достаточно интересной для советского читателя, то можете рассматривать данное письмо как принципиальное разрешение на публикацию книги в СССР».

Ответил доктору Гишу член президиума Академии наук СССР академик Баев: «Благодарим вас за предоставленную возможность ознакомиться книгой доктора Г. Морриса “Сотворение мира: научный подход”… Академия наук СССР не считает целесообразным вступать в обсуждение труда, столь односторонне трактующего проблему происхождения жизни и игнорирующего огромный теоретический и экспериментальный материал, накопленный исследователями многих стран мира».

Александр Александрович Баев, один из основоположников отечественной школы генной инженерии, не был человеком, который чего-то мог бояться. В его жизни были два срока лагерей в Соловках и Норильске по политическим статьям общей продолжительностью 12 лет (в 1937–1944 и в 1949–1954 годах), в промежутке между которыми он защитил кандидатскую диссертацию. Думается, что он искренне не верил в научный креационизм и слишком ценил свое время, чтобы заниматься благоглупостями.

Но напиши доктор Гиш свое письмо в АН СССР лет на десять раньше, когда Брежнев и Никсон переживали медовый месяц «разрядки», которая включала и договор о научном сотрудничестве, судьба его просьбы могла сложиться иначе. Например, оно ушло бы сразу не в отделение биологии, а международных отношений, где отнеслись бы к нему как к подарку судьбы.

Книгу вполне могли бы опубликовать на русском языке с соответствующим предисловием и послесловием, такие прецеденты были и с более идеологически опасными зарубежными научными монографиями. А в данном случае никакой идеологической опасности вообще не было. Младоземельный креационизм Морриса был легкой добычей для советских ученых, они враз разделали бы его под орех, а массовый читатель познакомился с еще одним образчиком буржуазной лженауки. В 1990-е годы книгу Уиткомба и Морриса перевели на русский язык и издали. Она бесплатно доступна в интернете, только читать ее скучно, там все больше о палеогеологии идет речь. По интересу для читателя эту альтернативу дарвиновской эволюции с альтернативной историей по Фоменко ее даже сравнить нельзя.

Следует ли считать, что научный креационизм закончился и доживает свой век на задворках науки? Соблазн так думать велик, настораживает только предупреждение профессора Ричарда Докинза из Оксфорда, который писал: «Дарвиновская эволюция, особенно естественный отбор… ниспровергает иллюзию разумного замысла в области биологии и учит нас быть подозрительными в отношении гипотезы замысла и в физике, и в астрономии».

Ася Петухова

Теории происхождения человека. Креационизм и эволюционизм

Научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова

Достающее звено

Специально для портала «Антропогенез.РУ». 
Авторский проект С.Дробышевского.  Электронная книга даст читателям базовую информацию о том, что известно современной науке о древней родословной человека.

Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.

Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.

И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.

Сила Духа: креационизм

Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.

Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.

В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.

Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII «Humani generis» допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что «новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой». Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.

Рекомендуем материал: 13 мифов об эволюции человека

Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые «белые пятна науки» – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.

Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.

Креационизм — это… Что такое Креационизм?

Гюстав Доре. Сотворение света. Из книги «Библия в гравюрах Гюстава Доре»

Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных до претендующих на научность. Такие направления как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако, научным сообществом эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат научным данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама^[1][2][3][4].

История

История креационизма является частью истории религии, хотя сам термин возник не так давно. Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной в Ветхом Завете истории сотворения мира. Накопление данных различных наук (от астрономии до геологии и биологии), в особенности распространение в XIX веке теории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира. Результатом этого антагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупности телеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживой природы.

В 1932 году в Великобритании основано «Движение протеста против эволюции», в цели которого входило распространение «научной» информации и фактов, доказывающих ложность эволюционного учения и истинность библейской картины мира. К 1970 году число его активных членов достигло 850 человек. В 1972 году в Соединённом королевстве было образовано «Научное объединение имени Ньютона»^[5].

В США достаточно влиятельным организациям креационистов удалось добиться временного запрета на преподавание эволюционной биологии в публичных школах нескольких штатов, а с середины 1960-х годов активисты «младоземельного креационизма» начали добиваться введения в школьную программу учения «научного креационизма»^[6]. В 1975 году постановлением суда по делу «Дэниел против Уотерса (англ.)» преподавание в школе чистого креационизма было признано неконституционным, что вызвало замену названия на «науку сотворения», а после её запрещения в 1987 году («процесс Эдвардс против Агилларда»), на «разумный замысел», который вновь был судебно запрещён уже в 2005 году («процесс Кицмиллер против Довера»)^[7][8].

В Турции с 1992 года функционирует «Стамбульский фонд научных исследований (BAV)», известный своей широкой издательской деятельностью. В феврале 2007 года фондом было презентовано иллюстрированное учебное пособие «Атлас сотворения мира» объёмом 770 страниц, которое было бесплатно разослано учёным и школам в Великобритании, Скандинавии, Франции и Турции на их языках^[9]. Помимо «научных» теорий, книга затрагивает мировоззренческие вопросы. Так, авторы книги возлагают на теорию эволюции вину за коммунизм, нацизм и исламский радикализм. «Дарвинизм — единственная философия, для которой ценен конфликт», — говорится в тексте^[10].

В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и организации. По имеющимся сведениям: 34 — в США, 4 — в Великобритании, 2 — в Австралии, 2 — в Южной Корее, 2 — на Украине, 2 — в России^[11][12], 1 — в Турции, 1 — в Венгрии, 1 — в Сербии^[13].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия, в своей резолюции 1580 от 4 октября 2007 года под названием «Опасность креационизма для образования»^[14] высказала обеспокоенность возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем и тем, что креационизм может стать угрозой правам человека, имеющим для Совета Европы ключевое значение. В резолюции подчёркивается недопустимость подмены науки верой и ложность утверждений креационистов о научности их учения.

Креационизм: наука и религия

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости Карла Поппера^{[15][16][17][18][19][20][21]}: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом. Лица, позиционирующие себя как креационистские учёные, часто используют приёмы демагогии («давление» на эмоции), подтасовки, допускают (зачастую элементарные) ошибки при расчётах. Многие не имеют специального образования.

Христианский креационизм

Богословские концепции

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

• Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книге Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторые протестанты^[22][23], основываясь на Масоретском тексте Ветхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторые православные^[24][25], основываясь на Септуагинте) лет назад.
• Метафорический (староземельный) креационизм: в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний^[26]; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет, поскольку в Библии слово «день» (др.-евр. יוֹם «йом») означает не только сутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Быт. 2:4 יוֹם переведено как «время», Быт.2:17, Пс.89:5; 2Петр.3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
  • Креационизм постепенного творения (Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимают геологические и астрофизические данные и датировки^[27], однако полностью отвергают теорию эволюции и видообразование путём естественного отбора^[28].
  • Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, что эволюция является орудием Бога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папа Пий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российский палеонтолог А.  В. Гоманьков^[29]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего для авраамических религий теизма (диакон Русской Православной Церкви Андрей Кураев^[30]) до пантеизма, деизма и взглядов Тейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называться христианами^[31][32][33]).

Креационизм и христианские конфессии

Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «исторических», протестантских церквей придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму: так, например, англиканская Епископальная церковь США в 2005 г. выпустила «Катехизис Творения», в котором с позиций теистической эволюции отвергаются как буквалистский креационизм, так и претендующие на «научность» креационистские концепции^[34].

Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души), призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 году папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза.^[35] Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина^[36]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высших иерархов, в том числе и избранного в 2005 году папы Бенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизм материалистический. ^{[37][38][39][40]} Лауреат Темплтоновской премии генетик, эволюционист и бывший католический священник-доминиканец Франциско Айала считает, что между христианством и эволюционной теорией нет существенных противоречий, а эволюционная теория наоборот помогает объяснить как совершенство сотворённого Богом мира, так и причину зла в мире.^[41][42]

Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2012 год) не имеют.

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира»^[24]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказа причащать сторонников теистического эволюционизма, как еретиков^[32]). Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковаших Шестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами». Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом^[43][44].

Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад^[45]:

Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчет в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням.

Подобного взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей (Варсонофий Оптинский, Иустин Попович, Николай Сербский и другие).

Противники буквалистского креационизма в православии (протоиерей Александр Мень^[46], протоиерей Георгий Нейфах (сын А.  А. Нейфаха)^[47], протоиерей Глеб Каледа^[48], протодиакон Андрей Кураев^[49], преподаватель Московской Духовной Академии священник Александр Тимофеев^[50], богослов и юрист Н. Н. Фиолетов^[51], богослов А. И. Осипов и др.^[52]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).

В своей книге «Православие и эволюция» протодиакон Андрей Кураев высказался с критикой протестантских авторов-креационистов, в поддержку теории эволюции. В частности он сказал:

«В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви). Итак, у православия в отличие от язычества, демонизирующего материю, и от протестантизма, лишающего тварный мир права на сотворчество, нет оснований для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию. Сама же сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Все происходило по воле Творца. А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем.»

— Протодиакон Кураев А.В. // Православие и эволюция

Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях, высказался против навязывания в школе теории «происхождения человека от обезьяны» без участия Бога. ^[53] Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических^[54], так и материалистических^[55]) популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией (см.: редукционизм) одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек» многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ^[56].

Креационизм в иудаизме

Многие представители ортодоксального иудаизма отрицают теорию эволюции, настаивая на буквальном прочтении Торы, однако представители современного ортодоксального течения иудаизма — религиозные модернисты и религиозные сионисты^[57] склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители же консервативного и реформистского иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере.

Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а также консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Креационизм в исламе

Исламская критика эволюционной теории является гораздо более резкой, чем христианская. Исламская критика во многих своих чертах напоминает идеи французских постструктуралистов, изложенные в таких работах, как «Символический обмен и смерть», «Дух терроризма» (Ж. Бодрийяр), «Капитализм и шизофрения» (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Достаточно неожиданным является сходство этой критики и с некоторыми идеями современного неомарксизма (А. Негри).^[58]

В настоящее время одним из самых активных пропагандистов исламского креационизма является Харун Яхья. Высказывания Харуна Яхьи о теории эволюции, и характер его аргументации часто подвергаются научной критике^[59].

Ряд исламских учёных также не разделяет взглядов Х. Яхьи. Так, Далиль Бубакёр, президент Союза мусульман Франции, комментируя книги Харуна Яхьи, отметил, что «эволюция — это научный факт», и «теория эволюции не противоречит Корану»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других».^[60]

Социолог Малек Шебель также сказал в интервью газете Le Monde в феврале 2007 года, что «ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого».^[60]

Поскольку в Коране, в отличие от Книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм в мусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди и джинны созданы Богом. Современные взгляды многих суннитов на теорию эволюции близки к эволюционному креационизму. ^{[61][62][63][64]}

Креационизм в индуизме

Среди неавраамических религий заслуживает внимания креационизм в индуизме. Поскольку индуизм предполагает весьма древний возраст мира (см. калпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамическому, утверждается не молодость Земли, а древность (миллиарды лет) человечества. При этом, как и у фундаменталистов авраамических религий, биологическая эволюция отрицается, и утверждается, в числе прочего, одновременность существования людей и динозавров.^[65]

Концепции, претендующие на научность

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворенность мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII — начала XIX веков с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ и экосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессом мутаций и естественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются от религии, делая акцент на телеологических и телеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца.

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один из аргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки», англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космолога А. Л. Зельманова^[66]:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определенных типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей.

Количественным подходом «от противного» является аргумент Икеды — Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения Вселенной. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно больших макромолекул или спонтанное нарушение хиральной чистоты биологически активных молекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновения живой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современной биологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность» Майкла Дж. Бихи^[67], «специфическая сложность» Вильяма Дембского^[68]). Подробный анализ этих взглядов проделал Марк Перах^[69]

Профессор Бостонского университета М. Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» в Кембрии для объяснения причин так называемого кембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы^[70].

Научный креационизм

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. Creation Science) — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности, Всемирного потопа), оставаясь в рамках научной методологии.

Хотя в работах сторонников «науки о сотворении» часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с креационизмом сознательного замысла, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтения Книги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и, научными, по их мнению, аргументами.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

• Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступны экспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука обречена опираться на априорные постулаты «религиозного» характера, и выводы исторической науки могут быть истинными или ложными в зависимости от истинности или ложности априорно принятой религии^[71].
• «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобно К. Линнею, описывая различные виды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетом видов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например, дронтов). Однако накопление данных о видообразовании в природе заставило противников теории эволюции выдвинуть гипотезу, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определенных характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимают популяционные генетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а также таксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовой гибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видами млекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разным родам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствует семейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»).^[72]
• «Потопная геология», декларирующая одномоментное отложение большей части осадочных пород земной коры с захоронением и быстрой фоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во времена Ноя и на этом основании отрицающее стратиграфическую геохронологическую шкалу. По мнению сторонников «потопной геологии», в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов лет флор и фаун, а последовательность экосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — от бентосных и пелагических через шельфовые и низинные к равнинным и высокогорным. Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких геологических процессов, как эрозия, осадконакопление и горообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечитиь сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычно стволами деревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными»).^[73]
• Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даёт гео- и астрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во времени мировых постоянных, таких как скорость света, постоянная Планка, элементарный заряд, массы элементарных частиц и т.  д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируется гравитационное замедление времени в околоземном пространстве.^[74] Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной.^[75]
• Из других утверждений часто встречается тезис, будто второе начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере, абиогенез).

Музеи

«Музей Сотворения» в Цинцинатти (США)

«Музей свидетельства Сотворения» в Глен Роуз, штат Техас (США)

В настоящее время музеи, основанные креационистами действуют в 4 странах. Больше всего музеев в США — 21, 5 музеев находятся в Канаде, по одному в Великобритании и Турции.^[76]

В 1984 году в штате Техас Карлом Бо (англ. Carl Baugh) был основан «Музей свидетельств Сотворения». Карл Бо известен своими раскопками (якобы им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, кости и кожные покровы динозавров), а также серией телепередач «Сотворение в XXI веке» (Creation in the 21st century) на телеканале TBN. ^[77]

28 мая 2007 года в американском городе Цинциннати открылся крупный музей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10 тыс. лет. Основной опорой при создании музея стала Библия. В музее есть специальный раздел, посвящённый Всемирному потопу и Ноеву ковчегу. Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мнению создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «Не лги!». Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным.^[78]

Периодические издания

Результаты исследований креационистов, претендующих на научность, освещают периодические журналы и газеты, издаваемые различными креационистскими организациями. Как правило, в целях издания таких журналов явным образом указана «поддержка креационной точки зрения» (то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы), и рецензирование статей в таких журналах обычно осуществляется только креационистами. Одним из самых известных изданий такого рода является англоязычный журнал «Сотворение», издаваемый Creation Ministries International.^[79] С 1978 до 1986 год журнал назывался «Из ничего» (Ex Nihilo), с 1986 до 2001 год — «Сотворение из ничего» (Creation Ex Nihilo).^[80]

Критика

Указание на методологическую ненаучность

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама^[4][1]. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощью научного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

Критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости.^[81][82] В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке, критикуются как не соответствующие принципу Оккама и научным сообществом признаны псевдонаучными концепциями.^{[83][84][85][4][1]}

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм принципиально не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях.^[4][86] В этой связи он по сути встает в один ряд с другими мифами народов Земли о сотворении мира.

Кроме того, креационизм не дает удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого Творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность.^[87]

Критика креационистских концепций, претендующих на научность

Буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов^{[15][16][17][18][19][20]}.

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют^[88]. С точки зрения эволюционной биологии, всё биоразнообразие планеты Земля представляет собой один «барамин», потому что все земные организмы связаны общностью происхождения.

«Потопная геология» игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун^{[89][90][91][92]}, существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа^[93]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либо геологический период скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

Основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных^[94]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые в геологии радионуклидные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде (см.: Возраст Земли).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время существования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречит слабому антропному принципу.^[95]

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамки неверен, ибо биогеосфера Земли, в которой происходят/происходили эти процессы является термодинамически открытой (по-видимому, диссипативной) системой, в которой возможно снижение энтропии. ^[96]

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных).^{[15][16][17][18][19][20]}

Креационизм и общество

США

Молодёжный автомобиль с надписью «Эволюция? Ископаемые говорят НЕТ! Эволюция — это сказочка для взрослых» (на улицах Джорджии, США)

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-х в нескольких штатах США были приняты законы, запрещавшие преподавание в школах эволюционного учения. В 1925 году состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штата Теннесси был осужден преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Бывший президент США Джордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре 2005 года судья федерального окружного суда штата Пенсильвания Джон Джонс признал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт для школ города Дувр. Это решение ослабило позицию религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор.^[97][98]

В 2011 году 42 нобелевских лауреата по химии, физике и медицине написали открытое письмо, поддерживающее отмену Луизианского акта о преподавании научных дисциплин (англ. Louisiana Science Education Act), который фактически разрешал преподавать в школе креационистские воззрения вместо научных.^[99][100]

Европа

Некоторые политики Европы одобряют антиэволюционные идеи. Так, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховский (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию «ложью» и предложил преподавать в школе креационизм. В ответ на это 1135 польских ученых написали открытое письмо президенту Польши Леху Качинскому в котором поставили под сомнение соответствие Ожеховским занимаемой должности.^[101] В 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах^[102].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2007 года выпустила резолюцию «Опасность креационизма в образовании» в которой постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины^{[103][104][105]}.

Однако уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению: «В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов».

Оппонент Рейса, старший преподаватель Оксфордского университета Саймон Андердаун, убежден, что креационизм должен преподаваться в контексте религии, а не науки^[106].

Турция

Среди исламских государств в настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма в Турции, где действует организация «Фонд научных исследований» (тур.) (BAV), возглавляемая Харуном Яхьёй (Аднаном Октаром), действующая в тесном контакте с креационистами США. В 2005 году профессор Умит Сайын, характеризуя деятельность BAV, заявил: «В 1998 году я смог мотивировать шесть членов Турецкой Академии наук выступить против креациониcкого движения. Сегодня невозможно мотивировать никого. Они боятся, что будут атакованы радикальными исламистами и BAV»^[107]

В турецких школьных учебниках упоминания о креационизме присутствуют с 1985 года. В ноябре 2006 года министр образования Турции Гусейн Челик публично высказался в поддержку дальнейшего преподавания теории божественного сотворения: «Эволюционная теория пересекается с атеизмом, теория божественного сотворения — с религиозными представлениями». Министр также отметил, что в Турции лишь 1 % населения причисляет себя к атеистам.^[108]

Россия

В России большой резонанс вызвало дело Маши Шрайбер.^[109] В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы (истинные причины иска неясны, в прессе предполагали пиар-акцию).^[110]21 февраля 2007 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска.^[111] 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда. ^[112]4 июля 2007 года городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции.^[113]

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II 29.01.2007 на 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим»^[114]. Известен креационный «школьный учебник» «Общая биология 10-11» С. Ю. Вертьянова (под редакцией академика Ю. П. Алтухова), в котором делалась попытка создать целостное представление о мире, однако специалистами в области биологии автор был уличён в некомпетентности и в совершении ряда подлогов, а учебник, по мнению рецензентов, оказался «ниже всякой критики»^{[115][116][117]}. Гриф Министерства образования учебник Вертьянова не получил.

См. также

Примечания

Ссылки

Фундаменталистский младоземельный антиэволюционный креационизм

Популярная литература

• Генри Моррис Сотворение мира: научный подход», Калифорния, «Институт креационистских исследований», 1990. ББК 86.37-2
• Кен Хэм, Эндрю Снеллинг, Карл Виланд «Книга ответов», Москва, «Протестант», 1993. ISBN 5-85770-114-7
• У. Дж. Гладсхауэр «Как возник наш мир», Билефельд (ФРГ), типография «Druckhaus Gummersbach», 1994. ISBN 3-89397-341-9
• Дмитрий Онисимович Юнак «Миф или действительность: исторические и научные доводы в защиту Библии», Москва, «Весть для тебя», 1996. ББК 86.37-20
• Сергей Леонидович Головин «Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?», Симферополь, «Христианский научно-апологетический центр», 1999. ISBN 5-7780-0720-5
• Сергей Леонидович Головин «Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной», Симферополь, «Христианский научно-апологетический центр», 1999. ISBN 5-93958-008-4

«Креационизм постепенного творения» (тем не менее, отрицающий биологическую эволюцию)

Теистическая эволюция (эволюционный креационизм)

Критика креационизма с общепринятых в современной науке позиций

Страница не найдена

В главном меню ты найдешь все разделы и страницы сайта. Например, обо всех мероприятиях можно узнать в разделе «События», а в «Главном штабе» находится вся официальная информация о Движении «ЮНАРМИЯ».

Для того чтобы зарегистрироваться на сайте или войти в личный кабинет, нажми на иконку с человечком, которую ты найдешь в правом верхнем углу экрана.

Хочешь, чтобы на сайте сразу появлялась информация, которая относится к твоему региону? Нажми на иконку геолокации и дай нам знать о своем местоположении.

Ты можешь воспользоваться поиском, кликнув на иконку лупы. Напечатай в поисковой строке ключевые слова и увидишь все страницы сайта, на которых они упоминаются.

В календаре событий найдется информация о каждом мероприятии, в котором принимают участие юнармейцы. Узнав о предстоящих событиях, ты сможешь точно спланировать свое время!

В разделе «Обучение» ты найдешь все, что позволит тебе провести время с интересом и пользой. Читай статьи, слушай познавательные подкасты и смотри видео, специально созданные нашими лучшими корреспондентами.

Тренируй внимательность и ловкость, соревнуйся с друзьями в онлайн-играх! В них можно играть прямо на нашем сайте, выбрав для себя самую подходящую. Моя любимая — «Юнармейские танки»!

Для тех, кто хочет блеснуть своими знаниями и смекалкой, мы постоянно готовим новые испытания в разделе «Тесты». Отвечай на вопросы и делись своими результатами с друзьями!

В «Библиотеке» мы собрали книги, которые должен прочитать каждый юнармеец! В наших подборках есть издания на любой вкус и возраст, уверен, что ты найдешь что-то интересное и для себя.

«Доска почета» говорит сама за себя — здесь ты познакомишься с юнармейцами, которые заслужили звание «самых-самых». Заслужить место на доске почета может каждый, в том числе и ты!

На странице «Аллея Памяти» мы рассказываем о тех, кто совершил настоящий подвиг, но кого с нами больше нет… ЮНАРМИЯ помнит о своих героях.

Страница конкурса «Минута славы» — это возможность для каждого юнармейца поделиться своими творческими способностями и талантами. Смотри видео с теми, кто уже участвует в конкурсе. Выбирай и оценивай самых лучших!

Будь в курсе всего, что происходит в ЮНАРМИИ! Все самое важное ты увидишь на главной странице сайта, а нажав кнопку «Все новости», — сможешь найти весь информационный архив.

Поздравляю, теперь ты знаешь, как пользоваться сайтом ЮНАРМИЯ! Если захочешь пройти инструктаж еще раз — просто кликни на мою иконку в правом нижнем углу твоего экрана.

Теория креационизма — Гипотезы происхождения жизни на Земле

Креационизм (от англ. creation — создание) — философско-методологическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким сверхсуществом или божеством. Последователи креационизма разрабатывают совокупность идей — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность, хотя в целом современное научное сообщество относится к таким идеям критически.

Наиболее известна библейская версия, согласно которой человек сотворен единым Богом. Так, в христианстве Бог создал первого человека на шестой день творения по образу и подобию своему, чтобы владел он всей землей. Создав Адама из праха земного, Бог вдохнул в него дыхание жизни. Позднее из ребра Адама была создана первая женщина — Ева. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов. Религиозная концепция происхождения человека носит ненаучный, мифологический характер и поэтому во многом не устраивала ученых. Выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых — сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Теории креационизма придерживаются последователи почти всех наиболее распространенных религиозных учений (особенно христиане, мусульмане, иудеи).

Креационисты в большинстве своем отвергают эволюцию, приводя при этом неоспоримые факты в свою пользу. К примеру, сообщается о том, что эксперты по вычислительной технике зашли в тупик в попытке воспроизвести человеческое зрение. Они вынуждены были признать, что невозможно искусственным путем воспроизвести человеческий глаз, в особенности сетчатку с ее 100 миллионами палочек и колбочек, а также нейронные слои, выполняющие, по меньшей мере, 10 миллиардов вычислительных операций в секунду. Даже Дарвин признавал: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».

1) Процесс возникновения Вселенной и зарождения жизни на Земле

Креационная модель выделяет особый, начальный момент творения, когда важнейшие неживые и живые системы были созданы в законченном и совершенном виде.

2) Движущие силы

Креационная модель, исходя из того, что естественные процессы в настоящее время не создают жизни, не осуществляют формообразования видов и их совершенствования, креационисты утверждают, что все живое было создано сверхъестественным образом. Это предполагает наличие во Вселенной Высшего Разума, способного замыслить и воплотить все ныне существующее.

3) Движущие силы и их проявление в настоящее время

Креационная модель, после завершения акта творения процессы творения уступили место процессам сохранения, поддерживающим Вселенную и обеспечивающим выполнение ею некоего предназначения. Поэтому в окружающем мире мы не можем больше наблюдать процессов творения и совершенствования.

4) Отношение к существующему миропорядку

Креационная модель представляет мир в уже созданном, завершенном виде. Так как порядок был изначально совершенным, то улучшаться он уже не может, а должен с течением времени терять свое совершенство.

5) Факторы времени

Креационная модель, мир был создан в непостижимо короткое время. В силу этого креационисты оперируют несравнимо меньшими цифрами в определении возраста Земли и жизни на ней.

В последние годы делаются попытки научного доказательства того, что описано в Библии. Примером здесь могут послужить две книги, написанные известным физиком Дж. Шредером, в которых он утверждает, что библейский рассказ и данные науки не противоречат друг другу. Одной из важных задач Шредера было согласование библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней — с научными фактами о существовании Вселенной в течение 15 миллиардов лет.

Поэтому, признавая все же ограниченные возможности науки вообще в выяснении проблем человеческой жизни, надо с должным пониманием относиться к тому, что целый ряд выдающихся ученых (среди них — лауреаты Нобелевской премии) признают существование Творца, как всего окружающего мира, так и разнообразных форм жизни на нашей планете.

Креационизм — концепция постоянства видов, рас­сматривающая многообразие органического мира как ре­зультат сотворения богом.
Формирование креационизма в биологии связано с переходом в конце XVIII — начале XIX века к систематическому изучению морфологии, фи­зиологии, индивидуального развития и размножения орга­низмов, положившему конец представлениям о внезапных превращениях видов и возникновении сложных организ­мов в результате случайного сочетания отдельных органов. Сторонники идеи постоянства видов (К.Линней, Ж.Кювье, Ч.Лайель) доказывали, что виды реально существуют, что они устойчивы, а размах их изменчивости под влиянием внутренних и внешних факторов имеет строгие пределы. Линней утверждал, что видов существует столько, сколько их было создано во время «творения мира». Стремясь снять противоречие между данными об устойчивости современ­ных видов и данными палеонтологии, Кювье создал теорию катастроф. Последователи Кювье придавали этой теории откровенно креационистский характер и насчитывали де­сятки периодов полного обновления органического мира Земли в результате деятельности творца.
Благодаря широкому и быстрому признанию дарви­низма, уже с середины 60-х годов ХIX века креационизм утратил свое значение в биологии и сохранился главным образом в философских и религиозных доктринах. В последарвиновский период креационизм претерпел опреде­ленные изменения. Были предприняты попытки объеди­нить идею эволюции с религиозными идеями о создании мира. При этом не оспаривалось происхождение человека от обезьяноподобных предков, но сознание и духовная деятельность человека рассматривались как результат бо­жественного творения. Сторонники научного креациониз­ма утверждают, что теория эволюции — лишь одно из возможных объяснений существования органического мира, не имеющее фактического обоснования и поэтому сходное с религиозными концепциями.

Теория креационизма предполагает, что все живые организмы (либо только простейшие их формы) были в определенный период времени сотворены («сконструированы») неким сверхъестественным существом (божеством, абсолютной идеей, сверхразумом, сверхцивилизацией и т.п.). Очевидно, что именно этой точки зрения с глубокой древности придерживались последователи большинства ведущих религий мира, в частности христианской религии.Теория креационизма и в настоящее время достаточно широко распространена, причем не только в религиозных, но и в научных кругах. Обычно ее используют для объяснения наиболее сложных, не имеющих на сегодняшний день решения вопросов биохимической и биологической эволюции, связанных с возникновением белков и нуклеиновых кислот, формированием механизма взаимодействия между ними, возникновением и формированием отдельных сложных органелл или органов (таких, как рибосома, глаз или мозг). Актами периодическою «сотворения» объясняется и отсутствие четких переходных звеньев от одного типа животных к другому, например от червей к членистоногим, от обезьяны к человеку и т.п. Необходимо подчеркнуть, что философский спор о первичности сознания (сверхразума, абсолютной идеи, божества) либо материи принципиально не разрешим, однако, поскольку попытка объяснить любые трудности современной биохимии и эволюционной теории принципиально непостижимыми сверхъестественными актами творения выводит эти вопросы за рамки научных исследований, теорию креационизма нельзя отнести к разряду научных теорий происхождения жизни на Земле.

Бактерии опровергли теорию разумного творения: Наука и техника: Lenta.

ru

Исследователи, изучающие микроорганизмы, обнаружили факты, опровергающие один из аргументов теории разумного творения. Статья авторов опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко суть исследования передает издание Wired.

Большинство современных биологов признают правомерность теории Дарвина и ее более поздней модификации — синтетической теории эволюции. Тем не менее, немалое количество сторонников есть и у других теорий, объясняющих развитие жизни на Земле, — креационизма и менее радикальной теории разумного творения. Их сторонники, в частности, утверждают, что некоторые системы живых организмов слишком сложны, чтобы являться результатом постепенной эволюции. Частично собранные, такие системы не могут выполнять свои функции, а значит, бесполезны (или даже вредны) для организма.

Одной из таких сложных систем является белковый комплекс TIM23, находящийся в мембране митохондрий. Эти органеллы выполняют роль клеточных энергостанций, а TIM23 обеспечивает транспорт белков, без которого работа митохондрий невозможна.

Считается, что клетки ядерных организмов (эукариот) приобрели митохондрии, «заглотив» бактериальные клетки. Вместо того чтобы быть переваренными, прокариоты (бактерии) превратились в симбионтов и постепенно утратили часть своих функций.

Авторы нового исследования обнаружили в клетках бактерий, родственники которых в далеком прошлом начали сотрудничать с эукариотами, компоненты комплекса TIM23. Причем все они располагались в мембране. Оттуда собраться в единую систему белкам значительно проще, чем из цитоплазмы.

Исследователи предлагают следующий механизм образования TIM23. Составные части будущей системы постепенно сближались, пока не образовали функциональный комплекс. Процесс постепенной подготовки к формированию новой системы получил название преадаптации. Преадаптация является одной из форм нейтральной эволюции — приобретения признаков, не приносящих немедленной выгоды.

Теории, предлагающие альтернативу дарвиновской эволюции, до сих пор популярны в некоторых странах. Так, в Великобритании только в 2009 году исключили вопрос про креационизм из тестов по биологии для средней школы. Опрос общественного мнения, проведенный в этой стране, показал, что в эволюцию не верит половина британцев. Примерно таким же образом дела обстоят в США.

Суть творения — слава Бога — духовное значение Махабхараты и Бхагавадгиты

Глава 16: Суть творения — слава Бога

Создание мира упоминается в седьмой главе Бхагавадгиты, указывая на то, что весь процесс эволюции движется волей Бога. Под творением мы обычно имеем представление о субстанциях, вещах или объектах, людях и т. Д. Материальные вещи, видимые объекты и познаваемое содержимое обычно рассматриваются нами как содержимое в творении.Но творение — это нечто более обширное и всепроникающее, чем можно постичь с помощью осязаемых органов чувств. По мере того, как учение Гиты продвигается вперед по восходящим главам, мы продвигаемся дальше к большей тонкости, включенной в структуру творения, чтобы достичь высшей точки в самой тонкой из всех концепций — Существе Самого Бога. Мы начали с самого грубого понятия, а именно с человеческого общества, чтобы резюмировать всю основу, которую мы прошли за период нашего исследования.Когда мы думаем о жизни, мы всегда думаем о человеческом обществе, как лягушки думают только о лягушках, как гласит старая пословица. Думать о космосе пяти элементов — это более обширная концепция, и она требует большего напряжения воображения, чем доступно обычному человеку. Для него жизнь — это только люди или, возможно, только семья — это все, что он может представить. Когда человек обращается к жизни, он имеет в виду свою семью, и в рамках идеи жизни нельзя постичь ничего другого. Жизнь несчастна; говоря так, мы имеем в виду, что наша семья несчастна.Или, если мы более искушенная интеллигенция, мы имеем в виду, что человечество несчастно — человечество находится в трагической ситуации. Это все видение творения, которое мы имеем на нынешнем этапе понимания.

Далее в Гите мы были привлечены к более психологическим последствиям, которые требуют более безличного взгляда, чем просто семейное мировоззрение или даже так называемое гуманитарное мировоззрение. Психологическое мировоззрение превосходит чисто человеческое мировоззрение, и начиная со второй главы мы занимались индивидуальными движущими силами, составляющими то, что мы называем более грубыми формами человеческого общества.Люди — это психические сущности. По сути, это умы, а не тела. Они не отцы и матери, братья и сестры, какими кажутся, а водовороты в психическом океане. Таким образом, источники действия в человеческом обществе находятся в умах людей, а не внешне в политических правительствах или сообществах, через которые проходят люди и в которых они, кажется, живут. Наши идеи должны постепенно уточняться по мере того, как мы продвигаемся дальше через эфирные учения в главах Бхагавадгиты.

Итак, чтобы перейти к сути, когда мы дошли до седьмой главы, мы перешли к более широкой концепции творения, превышающей уровень человеческого общества и даже индивидуальной психики, а именно к космосу пяти элементов — земли, воды, огня и т. Д. воздух и эфир. Чаще всего люди не могут представить себе эти вещи. Кто каждый день думает о пяти элементах? Мы думаем только о маленьком хлебе и джеме, о чашке чая, о небольшой схватке и о потирании плеч, которые у нас есть в нашей маленькой повседневной жизни.Это все те маленькие кусочки творения, которые мы можем себе представить. Но это чудесное пространство космических элементов, поражающее воображение даже астронома и физика, выходит за рамки воображения обычных людей. Такова была идея творения, данная нам в начале седьмой главы, которая подразумевала, что есть Творец, трансцендентный по отношению к сотворенной вселенной, который является регулятором и отправителем справедливости. Судьба людей управляется волей этого Высшего Существа, чья воля есть творение.Весь процесс переселения, жизнь после смерти индивидуума — это продвижение к контакту с Богом, независимо от того, рассматривается ли он сознательно как движение к этой высшей цели или это просто бессознательная неумелость и поиски в темноте, как и случай со многими невежественными душами, из-за которых они возвращаются к низшим рождениям или к тому же роду рождения, из которого они выросли, и т. д.

Идея Бога становится все более и более заметной по мере продвижения глав, тогда как в предыдущих главах она была отложена для дальнейшего рассмотрения.Более высокие концепции приходят для созерцания позже, а более низкие и грубые — раньше. Достигнув девятой главы, мы почти подошли к той точке, где мы можем вдохнуть дыхание присутствия Бога во всем творении. Ветры океана Бытия начинают дуть прямо нам в лицо, и мы почти бессознательно натыкаемся на эту грандиозную эгиду Бытия. Визуализация еще не произошла — даже намек на нее кажется очень далеким. Ум находится в напряжении; кажется, что он улавливает его, но идея все больше удаляется, поскольку горизонт уходит все дальше, когда мы пытаемся приблизиться к нему, двигаясь в этом направлении.Кажется, что в душе ищущего духа есть уверенность в том, что Бог имманентен и способен приблизиться. Но эта способность приближения к Сущности Бога все еще остается способностью улавливать горизонт — кажущимся присутствующим, но все же невозможным для реального контакта. Духовная мука становится все глубже и глубже по мере того, как ищущий поднимается все выше и выше, и агония становится все более и более неспособной к терпимости. Можно сказать, что духовные страдания в каком-то смысле более мучительны, чем страдания смертного тела.Душевные страдания не поддаются переживанию и объяснению. Только тот, кто вступил на путь, может знать, что это значит иметь внутри духовные страдания. Это не просто боль страдающего голодного желудка или больного тела — это боль больной души. Таково состояние Арджуны, когда он задается вопросом, чем могло быть это чудо и возможно ли вообще человеку с его характером постижение этой тайны.

Теперь творение Бога объясняется более подробно с дальнейшим акцентом в десятой главе.Не просто объекты и вещи, люди и видимые объекты составляют то, что мы называем творением, но даже отношения, существующие между вещами или существующие между объектами, являются творением Бога. Не только вещи, но даже идеи и мысли людей также являются частью творения Бога. Буддхир джнанам асаммохах кшама сатйам дамах самах, сукхам духкхам бхаво’бхво бхайам кабхайам эва ча. Ахимса самата туштис тапо данам йасо’йасах, бхаванти бхава бхутанам матта эва притхаг-видхах. Немыслимы эти атрибуты.Хорошее и плохое, правильное и неправильное, красивое и уродливое — все исходит от Бога.

Наша идея творения, вообще говоря, не такая. У нас есть свои странные представления о совершенстве Божьего творения. Все благословенные вещи — каждый Том, Дик и Гарри — не могут быть включены в этот омнибус творения Бога; это было бы глупой идеей. У нас есть система научного мышления, которая соглашается только с принятием определенных деталей, которые считаются необходимыми для формирования совершенства, которое мы рассматриваем как творение.Но совершенство — это не обязательно то, что мы считаем совершенным. Наше представление о совершенстве согласуется с нынешним образцом мышления нашего ума. Все, что мы считаем хорошим, имеет отношение к требованиям человеческого разума. Если нынешняя структура человеческого мышления не имеет отношения к ментальным требованиям, то ее нельзя считать хорошей. Следовательно, этическое благо или даже метафизическое благо, в данном случае, является условным благом, и поэтому мы ожидаем, что творение будет иметь особый характер, чтобы оно могло быть творением Бога.Например, мы не верим, что Бог творит зло, но мы признаем, что зло существует. Итак, у нас есть своеобразная дихотомия или двойственность философских концепций в нашем принятии принципа творения. Если зло существует, оно должно быть создано кем-то, а если это не творение Бога, оно должно быть нашим творением, и мы не готовы сказать, что оно наше.

Тогда чье это создание? Мы не можем сказать, что его там нет; мы не можем сказать, что это там есть, поэтому мы перемешиваем идеи. Трудность возникает из-за того, что у нас есть условное представление об актуальности и значимости вещей.Все, что приятно, считается добром, и даже наше представление о зле является предвзятым. На самом деле это неприемлемое понятие, потому что мы феноменальные существа, что означает, что мы ограничены существующей установкой пространственно-временных отношений. И, как я уже упоминал, это актуально для нынешних рамок пространственно-временных отношений. Когда что-либо укладывается в эти рамки, мы считаем это необходимым и приемлемым. Но когда это так или иначе не вписывается в нынешнюю установку пространственно-временных отношений — что подразумевает приспособление к нашему личному индивидуальному существованию, а также обществу — мы рассматриваем это как плохое, уродливое, нежелательное, адское и зло.Но космос — это смесь положительных и отрицательных сил, нравится нам это или нет. Наши симпатии не являются критерием совершенства, которым должно быть творение.

Итак, в этой характеристике определения различных принципов, составляющих творение в этих стихах, которые я упомянул — buddhir jnanam asammohah, и т. Д. — каждая благословенная вещь упоминается как имеющая отношение к целостности творения. Этам вибхутим йогам ча мама йо ветти таттватах, со’викампа йогена йуджйате натра самсайах .Только если мы готовы принять совместимость чего-либо и всего в рамках совокупности творения, наш ум может быть готов утвердиться в этой непоколебимой йоге, которая в этом стихе называется авикампа йога. В противном случае мы утвердимся в шаткой йоге, а не в незыблемой йоге. Мы все шаткие йоги, потому что в любой момент нас может сбить с толку чья-то небольшая логика. Если другой человек спорит с более убедительной логикой, этого достаточно, чтобы стряхнуть всю нашу ношу знаний, и мы убежим.Непоколебимость интеллекта подразумевает установление целостного понимания при полном принятии каждого аспекта творения. Это возможно только тогда, когда мы сможем правильно уместить все мыслимые аспекты в рамки полноты. Все творение следует рассматривать как упорядоченное расположение ценностей.

Прежде всего, как я уже упоминал, творение состоит не только из людей. Это идея, от которой мы должны постепенно отказываться. Во-вторых, он состоит даже не из вещей, предметов, субстанций или даже из пяти элементов — он состоит из отношений. Вся вселенная — это не что иное, как набор отношений, а не вещей или объектов. Существует взаимосвязь ценностей, так что мы можем сказать, что мир, наконец, является ценностью, а не даже научным отношением. Это не мир людей; это не мир вещей, предметов и физических элементов; даже не мир мыслимых физических научных отношений, а мир ценностей.В наши дни истина, добро и красота считаются ценностями, но все это опять же условные ценности. По мере того, как мы идем все дальше и дальше, они становятся все более и более разреженными и эфирными, так что мы не можем сказать, из чего в конечном итоге сделан этот мир. Он не состоит из того, что мы можем себе представить.

Вот мастерский ход, который использует Бхагавадгита, когда она переходит к описанию славы Бога как составляющей сущности творения, что является предметом десятой главы.Мир состоит из славы Бога, а не из физических объектов, друзей и врагов и т. Д. Поскольку океан состоит из водных волн, больших и малых, водоворотов и водоворотов, течений и кругов и т. Д., Различных проявлений Бога, в разной степени интенсивности составляют это творение. Мы приближаемся к опасной границе, где мы не сможем нормально дышать, потому что нам становится необходимо признать, что творения вообще не существует. Творения здесь нет, и кажется, что есть нечто совершенно иное вместо того, что мы считали творением, как мир друзей и врагов, как вселенную ценностей, вещей и отношений, приятных или иных.Мы будем ошеломлены, узнав, что великолепная слава Бога — это субстанция этого творения.

Душа этой вселенной — Бог — ахам атма гудакеша сарва-бхутасайа-стхитах — сущностью вещей является Сам Бог. Сущность вещей — это не атомы и электроны, как говорят нам ученые, но слава Бога является сутью всего сущего. Электрическая энергия не является составной частью Вселенной. Квантовые частицы или волны света не являются сущностью творения. Координация пространства-времени и континуум энергии не являются сущностью творения. Духовный поток Существа Бога, проявляющийся с различной степенью интенсивности как аватара вибхути , является сутью творения. Сам Бог есть творение, и поэтому Бог не сотворил мир — Он явился как этот мир. Это то, что нам постепенно будут рассказывать, к нашему ужасу. Ахам атма : «Я Душа всех существ», — говорит великий Учитель Бхагавадгиты. Мы знаем, что означает «душа».Душа — это все, что имеет значение в чем-либо. Без души вещи вообще не существует. Отбросьте что-либо от его сущности, и мы освобождаем его от его души, что означает, что мы освобождаем его от самого его существования. Само существование чего-либо называется «душой» этого предмета, и поэтому, когда говорят, что Бог является душой всех вещей, это означает, что само существование всего есть Бог, а без Бога все равно нулю. Перед нами ничтожество, полный вакуум, когда Бог свободен от сущности творения.

Нет мира вне Бога, и поэтому мир не существует вне Его. Но это сложная концепция, поэтому нам дается более конкретное описание, которое разум может понять более удобно, чем когда оно представлено с этой огромной реальностью Бога, являющейся суммой и субстанцией, самим существованием всех вещей. Нам говорят, что Он творец, хранитель и разрушитель — ахам адис ча мадхйам ча бхутнам анта эва ча . Так что мы немного успокоены; мы приходим к меньшему определению и более приемлемому описанию творения, когда нам говорят, что Бог является творцом, хранителем и преобразователем вещей, чем когда нам говорят, что Он есть само существование всего.Вначале сказано, что Бог — это душа, сумма и субстанция, сущность, существо и все во всем — это атматва всех вещей. В то же время говорится, что Он — создатель, пропеллер, поддерживающий и растворяющий все вещи. Нам даже это сложно представить. Что это за творение, что это за поддержание и что это за растворение в космическом смысле — наш маленький мозг не может вместить эти мысли.

Итак, нам говорится об особой славе — адитйанам ахам вишнур и т. Д.Все высшее совершенство в этом мире следует рассматривать как луч Бога. Вся десятая глава является описанием именно этой славы. Везде, где есть изобилие проявления, каким бы ни было это проявление — это может быть любой катаклизм или даже наводнение — даже это следует рассматривать как превосходное вибхути Бога. Это превосходство или превосходство проявления не обязательно должно быть перед нами красивым и живописным пейзажем. Любой вид катастрофического совершенства, который может быть приемлемым или устрашающим — в любом случае его следует рассматривать как проявление Бога.Нам также скажут, что Он разрушитель всего. Kalo’smi loka-ksaya-krt pravrddho : «Я мир, поглощающий время». Мы не будем готовы так легко принять такое определение Бога. «Я пришел, чтобы все обречь и поглотить всех вас». Если кто-то так говорит, мы не можем считать его Богом — мы будем думать, что он нечто потрясающее и многообещающее.

Превосходства Бога постепенно описываются в их разновидностях совершенства. Самые прекрасные вещи, самые могущественные, самые доблестные, самые героические поступки и все, что превосходит по своим знаниям и силе постижимость человеческого разума, обычно рассматривается как вибхути Бога.Хотя это правда, что слава Божья присутствует в каждой мелочи, и нет ничего, где Его присутствие не ощущалось бы тем или иным образом, для нашего удовлетворения сказано, что следует рассматривать то, что превосходит наши знания и силу. нами как слава Богу за наше обожание, поклонение и уважение. Мы много раз поражаемся событиям в мире. Мы ошеломлены и охвачены ужасом; мы ошеломлены. Чудо творения не исчерпывается одними лишь восходом солнца или луны, существованием солнечной системы и сотворением мира посредством туманной пыли и т. Д.Он существует даже в мелочах повседневной жизни наших маленьких жизней.

Если мы будем достаточно осторожны, чтобы исследовать мелкие события нашей повседневной жизни, мы обнаружим маленькие чудеса, происходящие каждый день. Маленькие рождения божественных чудес будут видны в пузырях нашей повседневной деятельности. Но мы слишком глупы, чтобы иметь время даже думать об этом. Мы в высшей степени занятые люди, из-за чего чудеса Божьи, присутствующие в повседневной жизни обычных людей, обычно не осознаются.Каждое маленькое событие в мире — само по себе чудо. Даже то, что мы можем стоять на двух ногах, следует рассматривать как чудо, то, что мы дышим, — это чудо, то, что наше сердце качает кровь, — это чудо. Кто может сказать, что может быть большее чудо, чем, например, действие человеческого тела? Зачем идти дальше? Давайте ограничимся лишь этим очевидным явлением, называемым человеческим механизмом, анатомической и физиологической системами. Можем ли мы представить себе большее совершенство, чем это, более чудесное, чем то, как пять элементов объединяются в это совершенство человеческого тела? Даже если подумать о такой грандиозной реальности, как существование Бога — разве мы не можем назвать это вибхути Бога?

Итак, Учитель говорит: «Нет конца перечислению моей славы. Нанто’ти мама дивйанам вибхутинам : Слава бесконечна — мы можем видеть ее везде, если у нас есть глаза, чтобы видеть. Если у нас есть уши, чтобы слышать, если у нас есть ум думать и мозг понимать, мы найдем Его присутствие повсюду. В каждом укромном уголке, в каждой маленькой закоулке мы найдем брызги этой красоты божественного присутствия. «Что ж, зачем мне больше говорить с тобой?» — говорит великий Учитель. «Небольшой долей Моей величины Бытия Я поддерживаю весь этот космос — небольшую часть Себя, а не целиком. Экамшена стхито джагат : «Небольшой частью Моего Существа Я поддерживаю весь этот великолепный космос». Мы можем представить себе, каким может быть величие Самого Бога!

Сущность творения | Природа

Бытие — Искусство творения

Творят и биотехнологи, и художники. Genesis — искусство творчества , демонстрируемое в Zentrum Paul Klee в Берне, Швейцария, предполагает, что их методы и эстетика имеют неожиданное родство.

В Центре Пауля Клее находится самая большая коллекция работ художника начала двадцатого века, который большую часть своей жизни провел в Берне. Работая на стыке фигуративного и абстрактного искусства, Клее изучал формы растений, ракушек и камней и черпал из них новые оригинальные формы.

Бытие — процесс творения — был ключевой темой. Согласно Клее, художник начинает с основных элементов точки, линии, тона и цвета (на фото: Physiognomische Genesis , 1929).Он экспериментирует с ними, рекомбинирует их и, таким образом, создает что-то новое. Замените кисть и холст пипеткой и пробиркой, и выставка утверждает, что это может быть генный инженер, перестраивающий ДНК и создающий новые формы жизни.

Предоставлено: PRIVATBESITZ SCHWEIZ, DEPOSITUM IM ZENTRUM PAUL KLEE, BERN

Геометрические композиции и химерные звери Клее соседствуют с картинами его коллег-модернистов Питом Мондрианом и анатомическими рисунками Леонардо да Винчи. Экспонаты современных художников заимствуют приемы биотехнологии. Трансгенная видеоинсталляция Эдуардо Каца проецирует пластину бактерий, экспрессирующих синие или желтые флуоресцентные белки; по мере роста клеток, мутации и конъюгирования появляются новые цветовые вариации.

Также представлены картины и гравюры, вдохновленные микроскопическими изображениями. В «Репликации» Росс Блекнер изображает сцену внутри делящейся клетки: дикий и красочный танец спаривания, переплетения и разделения молекул.Формы пузырьков Дэвида Фрида напоминают изображения оплодотворенных яйцеклеток, запечатленных в процессе размножения и растущих в гармонических формах. Эти произведения демонстрируют, что научные изображения обогащают наши знания и что в их необычной красоте есть своя правда.

Информация об авторе

Принадлежность

1. Изабель Кауфманн — исследователь в Школе патологии сэра Уильяма Данна при Оксфордском университете, South Parks Rd, Oxford OX1 3RE, UK.

   Isabelle Kaufmann

Дополнительная информация

Genesis — The Art of Creation (до 27 апреля) находится в Zentrum Paul Klee, Берн, Швейцария (
http://www.zpk.org
).

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Кауфманн И. Суть творения.
Природа 451, 771 (2008). https: // doi.org / 10.1038 / 451771a

Скачать цитату

Поделиться этой статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку общего доступа

Извините, ссылка для совместного использования в настоящее время недоступна для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Создание — сущность жизни. Вы творец своей жизни и… | by Jasmine’s Eyes

Вы творец своей жизни и создание чего-то большего.

В вашем существовании есть глубокий смысл. Просыпаться — это привилегия. Сказать кому-то, что вы его любите, — это привилегия. Дыхание — это привилегия. Каждое сердцебиение — шанс придать смысл вашей жизни. Помню, в нежном пятилетнем возрасте я спросил маму: «Почему я здесь?». Я понятия не имел, почему я жив, почему мне предоставлено право на существование. Было странно быть живым, и я не мог осмыслить свое существование. Зачем я был здесь? Кто меня сюда привел? Откуда я? Видите ли, я считаю, что все в этой вселенной взаимосвязано.Я верю, что я часть вселенной, а вселенная — часть меня. Все мы произошли от чего-то большего, чем мы сами, чего-то, чего мы не можем понять. Вместо того, чтобы пытаться понять эту полупрозрачную сущность, мы могли бы найти нужные нам ответы, заглянув в себя. Если мы являемся частью Вселенной, означает ли это, что, когда мы смотрим на себя, мы смотрим на Вселенную? Мы творение вселенной, но мы создатели своей жизни. В этом цикле существует все.Я был создан, чтобы творить, и вы тоже. Все началось как мечта, которая затем воплотилась в творение. Здание, в котором мы живем, начиналось как мечта. Мост, который мы переходим, чтобы добраться до работы, начинался как мечта. Телефон, который мы носим в кармане, зародился как мечта. Творение — это суть существования, и оно происходит постоянно. Мир, в котором мы живем сегодня, казался мечтой тем, кто существовал до нас. Творение — очень важная жизненная сила, которая движет Вселенную вперед, и я верю, что каждый из нас способен создавать что-то большее, чем мы сами.Жизнь — это намного больше, чем то, что вы видите на поверхности. Жить на поверхности легко, но когда вы открываете глаза и начинаете видеть сложности жизни, тогда вы действительно живете. Когда вы смотрите на растение, вы видите, что оно продолжает разворачиваться из Земли — именно такими мы и должны быть, постоянно раскручиваясь и развиваясь. Изменение — единственная константа, и через творение мы вносим изменения. Даже когда вы думаете, что ничего не создавали, я хочу, чтобы вы осознавали, что у вас есть: вы создаете себя. Вы создаете рассказ о том, кто вы есть и во что верите. Каждая форма творчества оказывает влияние на этот мир, и если вы не можете создавать машины или здания, знайте, что вы можете изменить себя в любой момент. Опять же, мы создатели своей жизни, но создание чего-то большего. Вы творец и творение. Вселенная — это ваш холст, возьмите кисть и начните рисовать.

Сущность творения by Will Swayne

Essence of Creation by Уилл Суэйн | Art AgencyJavascript жизненно важен для правильной работы этого веб-сайта.Пожалуйста, включите или обновите ваш браузер Javascript жизненно важен для расширенных функций на этом веб-сайте, таких как Поиск недвижимости. Пожалуйста, включите или обновите ваш браузер

Щелкните изображение, чтобы увеличить

Там, где мы показывали изображения произведений искусства в рамке или внутри комнат, они были созданы с использованием виртуального программного обеспечения и предназначены для того, чтобы дать представление о стиле обрамления и / или масштабе произведения искусства по отношению к мебели. Их не следует рассматривать как полностью точные в масштабе, а цвета могут отличаться. По запросу мы можем выслать фотографии работы в рамке.

Сущность созидания

Уилл Суэйн

• Размер:
• В 60 см (24 дюйма) x Ш 60 см (24 дюйма)
• В рамке:
• В 71 см (28 дюймов) x Ш 71 см (28 дюймов)
• Средний:
• Холст, масло
• Цена:
• £ 1,195
• Статус:
• Продано

Часы работы

• Понедельник
• Закрыто
• вторник
• 10.00 — 16.00
• Среда
• 10.00 — 16.00
• Четверг
• 10.00 — 16.00
• Пятница
• 10.00 — 16.00
• Суббота
• 10.00 — 16.00
• Воскресенье
• Закрыто

* Открыто в течение срока

Подписка на информационный бюллетень

Project MUSE — Христианство и творчество: сущность христианской веры и ее будущее среди религий, систематическое богословие (обзор)

Это замечательная книга, написанная для широкой аудитории, поэтому в ней есть примечания и библиография (но без указателя) обидно), то, что может сделать только мастер своего дела. Макки, безусловно, такой — и книга доступная и интересная. Тезис Макки прост. Последние сто лет характеризовались теологиями, которые разделяли природу, благодать, разум и веру, тем самым скрывая Бога в асоциальном и нематериальном царстве. Даже те, кто, как Ранер, бросил вызов этой двухуровневой нео-схоластике (и, в равной степени, эквиваленту реформатской теологии), не зашли достаточно далеко для Макки, поскольку Ранер все еще должен был тянуть римскую линию, и нам требовалось особое откровение, чтобы увидеть, что наша сокровенная экзистенциальная бытие было ведомым и данным Богом, а не просто «естественным».Макки толкает Ранера дальше, так что естественное становится шаблоном для божественного, тем самым полностью разрушая сверхъестественное в естественное. Это суть его систематического богословия творения, занимающего 360 страниц книги.

Что говорит нам это «божественное естественное»? Макки использует Библию и символы веры, чтобы читать природу, как бы «ладонь» Бога, как непрерывное творение, богатое поколение бесконечных возможностей, некоторые из которых разрушительны, но даже они порождают новые формы жизни. Божий Дух, пронизывающий бездны, действует на каждом уровне творения. На человеческом уровне Иисус представляет собой дальнейшее прочтение этой базовой мудрости Духа — sophia — мудрости, воплощенной в социальном создании сообществ возрождающей любви и творчества, а не в институционализации эксклюзивистской религии. Здесь два важных момента: это творчество заложено в природе и, таким образом, божественное движет всеми «религиями» в той мере, в какой они отражают этот процесс; и, во-вторых, эту истину можно прочитать во многих религиях, включая дохристианскую кельтскую религию (последовательный пример Макки). [Конец страницы 93]

Что это значит для мирового христианства? По крайней мере, две вещи. Инкультурация жизненно важна для двусторонних транзакций — и кельтское христианство дает примеры. Местная религия может чему-то научить христианство, поскольку на ней проверяется истинность христианства, в то время как ирландское христианство также отражает то, каким образом эта дохристианская местная религия была ассимилирована в христианстве через ее собственные божественные троицы, такие как Бригид и Луг. Ничего не должно быть потеряно. Во-вторых, это означает, что господствующие формы эксклюзивистской и инклюзивной ортодоксии не могут длиться долго.

Mackey всегда вызывал споры, и мы должны быть за это благодарны. Два вопроса. «Христианство и другие религии» рассматриваются только на последних сорока двух страницах книги, несмотря на подзаголовок. Буддизм и индуизм не исследованы, а иудаизм и ислам почти не исследованы. Макки не торопится задумываться о том, как применить это общее божественно-человеческое творчество к религиям.Касту, например, можно рассматривать как поддерживающее сообщество, учитывая ее собственную внутреннюю схему. Как бы отреагировал Макки? Будет ли он просто отдавать предпочтение своему христианскому чтению, когда допустит, что это лишь одно чтение из многих? Кроме того, как можно выразить ценность природы, если творение не имеет должного статуса, как в некоторых формах буддизма? Несмотря на критику Макки эксклюзивистских религий, мне интересно, достаточно ли он самокритичен в отношении возможных империалистических прочтений, порожденных его собственной позицией, подкрепленной отсутствием детального взаимодействия со спецификой какой-либо мировой религии. Другой мой вопрос вот в чем. Ранера справедливо критиковали (на мой взгляд) за натурализацию сверхъестественного, и проект Макки указывает на конечный результат этой траектории: нерелевантность какого-либо конкретного откровения и приоритетность общего откровения (если использовать термины, неприемлемые для Макки). Это сейчас не кредо, идущее в ногу с мировым христианством. [Конец страницы 94]

Гэвин Д’Коста, Профессор

Бристольский университет

Бог, его сущность и атрибуты — журнал «Фонтан»

Бог абсолютно не является Его творением.Творец ни в коем случае не может быть тем же существом, что и то, что Он создал. Хотя это самоочевидно для здравого смысла и разума, некоторые люди все еще спрашивают, почему мы не можем напрямую видеть Бога.

Но прямое зрение очень ограничено и никогда не может быть подходящим способом поиска Безграничного. Поясним:

В человеческом теле существует бесчисленное множество бактерий, поистине бесчисленное количество бактерий в таком маленьком пространстве, как человеческий зуб. Эти существа совершенно не подозревают о зубе, в котором они живут.Чтобы осознать это, они должны были бы каким-то образом выйти из зуба, а затем с помощью искусственных средств (телескопов, микроскопов и т. П.) Они могли бы, вероятно, получить очень приблизительное представление о размерах зуба. зуба, а затем, возможно, более крупного тела, к которому прикреплен зуб. Только благодаря таким усилиям, которые трудно себе представить, бактерии могли бы узнать о человеческом теле, которое составляет большую почву или поддерживающую среду их жизни.И это едва вообразимое осознание само по себе находится на неизмеримом расстоянии от всего, отдаленно напоминающего то, что мы бы назвали пониманием.

Хотя и в совершенно ином масштабе, чувственное восприятие людей также ограничено. Возможно, действительно, с помощью телескопов и других инструментов мы сможем «видеть» на расстояниях в миллионы световых лет. Но все, что мы «видим» таким образом, ничтожно по сравнению с размерами целого, мельчайшим фрагментом которого. Фактически, учитывая разницу в масштабе, то, что люди могут « видеть », так же незначительно, как осознание бактериями живой ткани, в которой они существуют и погибают, по сравнению с размерами тела, для которого эта ткань является минутой. фрагмент.

Далее, если мы внимательно рассмотрим этот вопрос, мы скоро поймем, что наше «видение» (или слух, или любой другой способ восприятия) зависит от нашего понимания. Нам нужно иметь некоторые общие представления о том, что мы «видим», чтобы различать и распознавать это.Если бы у нас не было некоторого представления, пусть поначалу смутного, что такое, например, дерево, мы были бы буквально неспособны осмыслить этот объект перед нашими глазами, который мы знаем как дерево. Если наше «видение» так же ограничено, и если — даже для объектов внутри творения и в пределах досягаемости наших «видящих» или наших «видящих» инструментов — нам нужно некоторое общее понимание, чтобы мы могли понять смысл что мы «видим», насколько это неприлично, насколько абсурдно требование спрашивать, почему мы не можем напрямую «видеть» или напрямую «знать» Создателя целого.

Мы — созданные существа, то есть конечные, ограниченные в наших возможностях и возможностях. Бесконечен только Творец, Бог. По Его Милости Творение доступно нам как почва или среда, в которой мы существуем и погибаем, стремимся к пониманию и добродетели и ищем своего спасения. Пророк Мухаммад, мир ему, сказал: по сравнению с Престолом почета (курси) вся вселенная всего лишь кольцо, брошенное в пустыню. Точно так же, по сравнению с троном (арш), курси — это всего лишь кольцо, брошенное в пустыню.Из этого сравнения мы получаем некоторое понимание того, насколько Бесконечность Творца превосходит нашу способность постигать ее. Как мы можем даже начать постигать реальность курси и арша, из которых Всемогущий в Его Бесконечном Величестве посылает Свою Волю и Повеление и поддерживает Свое Творение, не говоря уже о том, чтобы начать постигать Самого Бога?

Почему мы не видим Бога?

Коран учит: «Видение не постигает Его, но Он постигает все видения» [6: 103].

После вознесения Пророка на небеса, мир ему, его сподвижники спросили его: «Вы видели Бога?» Согласно авторитету Абу Зхарра, однажды он ответил: «Он — Свет, как я его вижу? », а в другом случае он ответил:« Я видел Свет ». Эти утверждения проясняют известное изречение:« Свет есть предел или завеса Бога ». Между нами и Богом свет, который Он создал. Все, что мы видим этим светом, внутри этого света — свет — это земля, окружающая среда и предел нашего видения, и этот свет защищает или укрывает нас от Бога.Фактически, мы видим лишь часть этого света творения, мы видим лишь часть того, что покрывает Его.

Давайте посмотрим на дело с другой стороны. Ибрагим Хакки говорит: «Во всей вселенной творения нет ничего, что было бы подобным, равным или противоположным Богу. Бог превознесен над всякой формой, действительно невосприимчив к форме и свободен от нее ».

Только потому, что существующие вещи имеют подобное, или равенство, или противоположность, мы можем различать и воспринимать их. Мы знаем, что «длинно», только по сравнению с «коротким», сравнивая или противопоставляя его; аналогично, мы знаем «свет» только против «темного». Как же тогда мы должны различать или воспринимать Того, у кого нет ни подобных, ни равных, ни противоположных? В этом смысл утверждения, что Бог Возвышен над формой.

Читатель наверняка поймет, что вопрос тех, кто просит непосредственно постичь Бога, — не что иное, как образ вопроса тех, кто просит напрямую «думать» или «знать» Его Существо.Но, по правде говоря, мы не можем «думать» или «знать» Его Существо не больше, чем мы можем «видеть» Его. Подобно тому, как Он находится за пределами всех мер формы, качества или количества, Он также превосходит все наши способности понимания или рассуждения. Как говорили мусульмане, изучавшие калам (теологию): «Какое бы представление о Боге мы ни формировали в своем уме, Он иной, чем он». А суфии говорят: «Бог за гранью; и за пределами всех наших представлений; и мы окружены тысячами покровов ».

Мудрые люди сказали, что Бог существует, и Его нельзя постичь ни человеческим разумом, ни воспринять человеческими чувствами. Единственное средство познать Его — через Пророков, то есть людей, которых Бог назначил носителями Своего Откровения. Там, где у восприятия и разума нет доступа, нам нужно, более того, мы должны принять руководство Откровения.

Представьте, что мы находимся в закрытой комнате и слышим стук в дверь этой комнаты. У нас могут сложиться смутные представления о том, кто стучится, но мы можем лишь догадываться о его атрибутах. Мы знаем наверняка только то, что в дверь стучат, и что мы можем подойти к двери и, открыв ее, попросить человека представиться нам, чтобы мы таким образом получили более надежное знание его истинного положения. атрибуты.

Эта неудачная аналогия может помочь нам более эффективно подойти к вопросу о том, как искать Бога. Факт Творения, его необъятность в сочетании с существенным единством формы, абсолютной красотой и гармонией, а также его полезностью для нас, а также его требованиями к нашему труду и нашему разумению — все это заставляет нас осознать существование Создатель. Точно так же, как мы делаем вывод из производства удивительного разнообразия тканей из одного материала, что определенно существует агент, который прядет, смешивает, красит и ткет и иным образом готовит конечный продукт, поэтому мы делаем вывод из потрясающих доказательств Творения, что есть Творец.В то время как производителя тканей можно найти и уговорить заявить о себе, к Творцу нельзя обращаться с таким дерзким любопытством. В самом деле, поступить так было бы совершенно неправильно — равно как и невозможно — так же невозможно, как для ткани было бы адресовать такое любопытство производителю ткани. Таким образом, без помощи самого Творца мы не сможем продвинуться дальше, чем когда, услышав первый стук в дверь, мы начали предаваться безнадежно смутным предположениям о том, кто стучит.

Но реальность такова, что по Милости Божьей Творение человечества сопровождалось Откровением. Через Божье Откровение Пророкам и их учение о нас дверь открыта для нас. Мы способны реагировать на Творение вокруг нас как на знаки, проявляющие не только факт существования Творца, но и Его Атрибуты. Через Пророков мы учимся созерцать Его Атрибуты и называть их — Единый, Всемилостивый, Всемилостивый, Всезнающий, Всемогущий и так далее.Истинное понимание этих Атрибутов требует внутреннего опыта и созерцания, которые достигаются только после искреннего и полного соблюдения Божественных велений, объективного изучения и долгой, глубокой медитации, согласно образцу Пророков. Только если человек развил внутренние способности, он сможет постичь значение Божественных работ, то есть Творения, и затем подняться к созерцанию проявленных в нем Божественных Атрибутов.

Даже тогда ни один человек не может постичь Божественную Сущность.Вот почему сказано: «Его Имена известны, Его Атрибуты постигнуты, и Его Сущность существует». По словам Абу Бакра как Сиддика, пусть Бог будет доволен им: «Постичь Его Сущность — значит признать, что Его Сущность не постижима ».

Что нам выпадает, так это оставаться верными нашему завету с Богом и умолять Его таким образом: «О Тебе, единственному, которому поклоняются . .. Нет нужды говорить, что мы не можем достичь истинного познания Тебя. Но мы верим, что Ты действительно «ближе к нам, чем наши вены на шее».Мы чувствуем Твое существование и близость в глубинах наших сердец через вселенную, которую Ты создал и открыл нам, как книгу, и через чудесную гармонию форм между наименьшим и самым большим из того, что Ты создал. Мы начинаем понимать, что интегрированы в целое царство Твоих теофаний, и благодаря этому восприятию наши души получают отдых и утешение, а наши сердца обретают безмятежность ».

Но есть такие, кто вообще не ищет такой безмятежности или даже какой-либо внутренней жизни.Они обладают механическим складом ума и легко впадают в механическую софизму, которая улавливает и парализует их разум. Они спрашивают:

Учитывая, что Бог создал все, кто создал Бога?

Когда я впервые услышал этот вопрос, я сразу же снова признался: «И Мухаммад — Его Посланник», ибо Пророк, мир ему, предсказал, что этот вопрос будет поднят. В самом деле, он предсказал очень много важных событий в будущем — все они сбылись и будут происходить в будущем с течением времени.Однажды он сказал: «Непременно наступит день, когда некоторые люди будут сидеть, скрестив ноги, и спрашивать:« Учитывая, что Бог создал все, кто создал Бога? »

Конечно, те, кто задают такие вопросы, являются атеистами или склонны к атеизму и также стремятся сбить с пути других. Цель их вопроса — избежать ответственности создания перед Создателем, избежать веры и поклонения. В лучшем случае вопрос возникает из наблюдения (что принято называть) «причинно-следственной связи».Каждое обстоятельство можно рассматривать как «следствие» и отнести к предшествующему обстоятельству или «причине», которое, в свою очередь, связано с каким-то предшествующим ему обстоятельством, и так далее. Во-первых, для любого, кто рассуждает объективно, очевидно, что понятие «причина» — это всего лишь гипотеза, у него нет объективного существования: все, что существует объективно, — это конкретная, часто (но не всегда) повторяющаяся последовательность обстоятельств. Во-вторых, если эту гипотезу применить к существованию в целом, мы не сможем найти его создателя, потому что у каждого создателя должен быть создатель перед этим создателем в бесконечной цепочке.(Фактически, бесполезное представление о бесконечной цепи творцов было одним из аргументов, используемых мусульманскими теологами для объяснения необходимости веры в Бога).

Само собой разумеется, что Творец должен быть Самоподдерживающимся и Единым, без равных и равных. Если можно сказать, что какое-либо сотворенное существо «вызывает» что-либо, то эта способность «вызывать» сама была создана внутри этого существа. Таким образом, ни одно существо во вселенной не может считаться самосуществующим; скорее, она обязана своим существованием Создателю, который единолично Самосущен, а также Самоподдерживающий.Это следует из того факта, что только Творец действительно создает то, что для каждого и каждого существа Он определил все возможные «причины» и «следствия», все, что бы ни происходило до или после него. Поэтому мы говорим о Боге как о Поддерживающем, Который поддерживает и дает жизнь Своему творению от первого до последнего. Все «причины» имеют свое начало в Нем, а все «следствия» находят свой конец в Нем. По правде говоря, созданные вещи представляют собой не более чем множество шифров или нулей, которые, независимо от того, сколько мы помещаем в серию, в сумме не дают ничего, если только перед серией не будет помещена положительная «единица», чтобы придать ей ценность.Таким образом, творение не могло иметь реального существования и никакой ценности, кроме как от Бога.

То, что мы называем «причинами», не имеет прямого или независимого влияния, не имеет прямых или независимых «следствий». Возможно, нам нужно говорить о «причинах и следствиях», чтобы понять, как за короткий промежуток времени и за небольшой промежуток времени некоторая часть Творения становится (по Милости Божьей) понятной для нас и доступны нам для нашего использования. Но даже это лишь подтверждает нашу зависимость от Бога и нашу ответственность перед Ним.«Причины и следствия» нужны не Богу, чтобы творить; скорее это нам нужны «причины и следствия», чтобы понять, что Он создал. Только Он — Первый и Последний, Вечный, Инициатор и Определитель — и все наши маленькие усилия, направленные на поиск причины и следствия, — всего лишь завеса между нами и Его Величеством.

Давайте, а затем еще раз подтвердим: Он, Бог, Един, Самосущный и Внутренне-Запрошенный Всех, Он не порождает и не был рожден, и ничего подобного Ему не было.

Создание иллюстрированной карты: отражение сущности города | «Создание иллюстрированной карты: отражение сущности города» (stefmaden)

О финальном проекте курса: Создание иллюстрированной карты: отражение сущности города

Создание иллюстрированной карты: отражение сущности города

«Мы подошли к концу курса! Я надеюсь, что теперь вы вдохновлены на создание собственной уникальной иллюстрированной карты. Вот обзор различных этапов, которые я прошел, чтобы создать окончательную карту. Выбор места
Я решил выбрать Париж в качестве места для создания своего финального проекта, поскольку я уже был, но не в течение многих лет. Я подумал, что было бы забавно оглянуться на все места, которые я посетил, и воссоздать некоторые из знаковых архитектурных сооружений. Вы также можете выбрать место, которое вы уже посетили, или вы также можете выбрать воображаемое место!

Осадка
Создайте черновой набросок элементов вашей карты. Я сделал набросок города, реки, некоторых зеленых зон, основных дорог, а также где мне нужно было поставить все здания.

Элементы
Следующим этапом является раскрашивание всех элементов вашей карты. В этом случае я использовал эталонные изображения и карты Google, чтобы увидеть, как все выглядит. Не забудьте использовать изображения в Интернете только для справки. Затем вы можете проиллюстрировать их, используя свой собственный уникальный стиль. Помимо зданий, я также нарисовал несколько маленьких человечков, чтобы они тоже были на карте, и несколько деревьев.

Составление карты
После раскраски всех элементов карты и создания некоторых текстур создайте файл в Photoshop, который станет последним произведением искусства.Я работал слой за слоем, добавляя фон, воду, дороги, зеленые насаждения, здания, деревья и людей. Наконец я добавил названия мест, и карта была готова!

Не могу дождаться, чтобы увидеть, какие прекрасные карты вы создаете. Помните, что ваша карта может быть целым городом или только одной улицей, и обе одинаково действительны. Выбор места, к которому у вас есть воспоминания или связь, сделает ваши работы еще более особенными. Если у вас возникнут вопросы, буду рад помочь на форуме. Пожалуйста, поделитесь со мной своими страницами из альбома для рисования, а также финальными изображениями, так как они могут быть не менее интересными.А пока до свидания!

”

Неполная расшифровка видео

«Заключительный проект. Я надеюсь, что вы узнали что-то новое в этом курсе и почувствуете вдохновение, чтобы попробовать новые методы. При создании финального проекта я надеюсь, что некоторые из моих советов вам помогут. Постарайтесь вспомнить некоторые из самых важных вещей, о которых мы говорили в ходе курса. Не забывайте, что иллюстрированная карта не всегда является идеальным изображением места. Необязательно включать каждую дорогу и каждый ориентир. Это может быть невероятно просто и при этом считаться картой.Если вы чувствуете себя достаточно уверенно, чтобы справиться с большой площадью, сделайте это, но ваша карта будет столь же действительной, если она будет включать только … »

Мы автоматически генерируем эту стенограмму, и она может содержать ошибки.

Краткое содержание курса: Создание иллюстрированной карты: отражение сущности города

• Уровень: новичок

• 100%
  положительные отзывы (119)

• 2489 студентов

• 4 единицы

• 19 уроков (3ч 19м)

• 5 загрузок

• Категория

  Иллюстрация

• Программное обеспечение

  Adobe Photoshop

• Площадь

  Цифровая иллюстрация, Цифровая живопись, Рисунок, Иллюстрация, Инфографика

Стеф Маден — дизайнер и иллюстратор из Великобритании, которая в подростковом возрасте открыла для себя страсть к иллюстрации. Вскоре после этого она осознала, что работа ее мечты — стать иллюстратором.После получения степени в области иллюстрации Стеф работала штатным дизайнером в компаниях, выпускающих поздравительные открытки, и создавала изображения для таких продуктов, как подарочные пакеты, оберточная бумага, упаковка и канцелярские товары

Ее недавние проекты иллюстраций включают выкройки детской одежды и редакционную работу для журналов. Отпечатки Стеф можно найти в ее интернет-магазине, а также у таких клиентов, как Sainsbury’s, Hallmark, Paperchase и Tesco.

• 
  100%
  положительные отзывы (119)

• 
  2489 студентов
• 
  Онлайн и в удобном для вас темпе
• 
  Аудио: английский
• 
  Уровень:

  Новичок

• 
  19 уроков (3ч 19м)
• 
  Доступно в приложении
• 
  Английский, испанский, португальский, немецкий, французский, итальянский, польский, голландский
• 
  Безлимитный доступ навсегда
• 
  Сертификат по окончании курса

Области

.