как креационисты отвоёвывают позиции у Дарвина — РТ на русском

Креационистские идеи снова завоёвывают популярность в Европе. Об этом свидетельствуют статьи, опубликованные в крупных научно-популярных изданиях, в том числе журналах Science и Scientific American. Почему люди предпочитают верить в божественное происхождение жизни и отвергают исчерпывающие аргументы в пользу теории Дарвина, разбирался RT.

Вот уже более 200 лет (если считать отправной точкой публикацию трудов биолога Жана Батиста Ламарка) теория эволюции укрепляется новыми доказательствами, постепенно делая любые попытки опровержения всё более бесполезными. Учёные находят недостающие звенья эволюционной цепи; астрофизика, геология и химия убедительно доказывают, что нашей планете явно больше шести тысяч лет, а успехи генетиков демонстрируют всему миру родство между разными видами живых организмов. Казалось бы, этот праздник науки должен свести на нет любые споры о происхождении и развитии жизни на земле, но, как ни парадоксально, сторонников антинаучных теорий в последнее время становится только больше — по планете снова стройными рядами шагает креационизм.

В широком смысле креационисты — это люди, отвергающие научные объяснения происхождения жизни на земле в пользу представлений об особом акте творения, совершённом сверхъестественными силами. Активное противостояние между креационизмом и эволюционной теорией началось спустя некоторое время после выхода работы Чарльза Дарвина. Существует легенда, что сам учёный, будучи верующим человеком, в конце жизни отказался от своей теории, но у неё примерно столько же доказательств, сколько у креационистской системы мира. Ни в дневниках Дарвина, ни в его автобиографии, написанной незадолго до смерти, ни в воспоминаниях родственников нет указаний на то, что великий учёный подвергал свои выводы серьёзным сомнениям.

Настоящая война вокруг работ Дарвина развернулась в начале XX века в США. В 1920-х гг. в стране законодательно запретили преподавать эволюционную теорию в школе, после чего произошёл громкий Обезьяний процесс. В 1925 году учитель из Теннесси, Джон Скоупс, решил пренебречь запретом и рассказать школьникам об учении Дарвина. За это ему не грозила ни смертная казнь, ни тюремный срок, да и дело происходило не где-нибудь в Нью-Йорке, а в небольшом городке Дейтоне, однако происходящее вызвало очень широкий общественный резонанс. Настолько широкий, что на стороне обвинения выступал трижды кандидат в президенты США Уильям Брайан, а защищал учителя адвокат Кларенс Дэрроу, известный по делу об убийцах Леопольде и Лёбе. Борьба шла, конечно, не за штраф в 100 долларов, что должен был выплатить Скоупс, а за отмену антинаучного закона. Отстоять свою правоту в суде учителю не удалось, но за первым Обезьяньим процессом вскоре последовали другие, которые стали выигрывать уже сторонники эволюции.

Однако, несмотря ни на что, американские креационисты (в том числе и представители высших кругов власти) не успокаиваются и снова и снова пытаются вернуть в школу свое учение, хотя бы под наукообразной вывеской «теории разумного замысла». И хотя фактически в программе её сейчас нет, преподавание подобных воззрений ведётся в рамках естественных дисциплин. В итоге в начале XXI века больше половины американских граждан были уверены в том, что эволюционная теория ложна.

До последнего времени в Европе креационистские теории особой популярностью не пользовались: в Великобритании, например, существовало «Движение протеста против эволюции», численность сторонников которого в лучшие годы вряд ли превышала одну тысячу. Но к началу XXI века золотое время эволюционной биологии в Европе закончилось.

Угроза была оценена научным сообществом в 2007 году, и Совет Европы решил выпустить резолюцию о своём категорическом несогласии с антинаучными доводами, но внезапно встретил отпор со стороны многих чиновников. Резолюция в итоге была принята, но сама эта ситуация говорит о том, насколько поздно европейские учёные заметили серьёзную проблему. К тому моменту уже часть учителей биологии Великобритании стали убеждёнными креационистами. И если в конце XIX века подобную ситуацию можно было объяснить недостатком доказательств эволюционной теории, то сегодня приходится говорить исключительно о научной безграмотности населения. Современной науке есть что ответить на любой довод креационистов, тем более что за 100 лет их аргументация не претерпела серьезных изменений.

Человеческий организм совершенен? А как же малоподвижные уши человека (несмотря на наличие ушных мышц), бесполезные пальцы на ногах или зубы мудрости, которые стоматологи рекомендуют удалять хирургически, не дожидаясь проблем? У человека есть и другие рудиментарные органы, доставшиеся ему от эволюционных предков.

Любимый аргумент креационистов: «Эволюцию никто не видел». А как же вирусы и бактерии, которые эволюционным путём приспосабливаются к противовирусным препаратам и антибиотикам? Что же касается «множества пробелов» в палеонтологической летописи, то рассказами о них может тешить себя только тот, кто не знаком с палеонтологией. 

• Карикатура на тему теории Дарвина в альманахе Punch, 1882 год
• © Wikipedia.org

Разумеется, далеко не все религиозные люди отрицают научные факты. Креационизм вообще разнороден. Существуют бескомпромиссные группы, вроде младоземельцев, которые толкуют Ветхий Завет буквально и отрицают всё, что не согласуется с Библией. Но есть и другой подход, основанный на метафорическом понимании Священного Писания. Его приверженцы в большинстве своём соглашаются с научными датировками и даже признают эволюцию, но не в результате естественного отбора, а направляемую Творцом. Есть и совсем прогрессивные течения, в рамках которых уживаются и идея о наличии Бога-творца, и эволюционная теория практически в полном объёме. К этой категории примыкают и деисты, считающие, что после сотворения мира Бог не вмешивался в его дела. Самое изящное мнение по этому вопросу звучит так: Бог исполнил акт творения трижды — сотворив мир, сотворив жизнь и сотворив разум. Стоит отметить, что не только в христианстве (о котором идёт речь в нашем материале), но и в других мировых религиях есть свои креационисты и свои сторонники эволюции. Так, среди буддистов 80% уверены, что эволюция — лучшее объяснение происхождения человеческой жизни.

В XXI веке образованный человек, знакомый с доказательствами эволюции, может воспринимать историю про создание мира за шесть дней только как красивую легенду. Казалось бы, наука торжествует: экспозиции музеев знакомят посетителей с находками палеонтологов, на полках книжных магазинов можно найти множество интересных книг по биологии, а многие солидные издания считают своим долгом делиться с читателями последними научными изысканиями. Как же креационизму удаётся по-прежнему держаться на плаву? Очень просто: его адепты лучше работают с интернетом и СМИ, чем учёные. Телевидение и бульварные издания любят креационистов с их незамысловатыми теориями и постоянными скандалами, учёным же некогда развлекать массовую аудиторию — им надо заниматься наукой. Не спасает и система образования: в начальной школе многих стран существует религиозное воспитание. Позднее повлиять на закрепившиеся в раннем возрасте креационистские убеждения уже не так просто.

«Главная проблема эволюционного учения — для многих оно психологически дискомфортно, — рассказывает RT Александр Соколов, автор книги «Мифы об эволюции человека», финалист премии «Просветитель» за 2015 год. — Краеугольный камень — происхождение от обезьян. Какое дело обывателю до научных фактов, когда ему предлагают в предки таких несимпатичных и неблагородных животных? Поэтому пропагандисты креационизма идут не от научных открытий, а от эмоций. Креационизм — это чистый пиар, науки там нет, креационисты не ведут собственных исследований, не занимаются раскопками. Они основываются, как ни парадоксально, на открытиях эволюционистов, которые средствами демагогии выворачивают наизнанку.Поэтому лучший способ противодействия креационизму — научная пропаганда, качественное просвещение. В России в этом плане за последние годы произошли некоторые сдвиги: стали появляться приличные телепередачи, выходить хорошие популярные книги, проводится много просветительских мероприятий. На нашу выставку об эволюции человека приходят креационисты, но их немного. Гораздо больше людей, которые просто не знакомы с этой областью науки, которые сомневаются, задают вполне адекватные вопросы, типа: так нашли ученые недостающее звено или нет? И когда им эти недостающие звенья показываешь и даже даёшь подержать в руках, — это действует эффективней, чем любая научная лекция».

Юлия Попова

Панды, люди и божественное творение: как Дарвин проигрывал в судах

Законопроект успешно прошел слушания и 21 марта 1925 года был подписан губернатором Теннесси Остином Пеем. Исследователи пишут, что Пей на самом деле хотел таким образом приобрести поддержку сельских жителей, надеясь, что закон не окажет реального влияния на содержание школьной программы.

Как бы то ни было, реакция общества последовала незамедлительно. Американский союз защиты гражданских свобод согласился проспонсировать судебный процесс с целью оспорить в суде конституционность акта. Штат, в свою очередь, должен был найти педагога из Теннесси, который сможет выступить в качестве ответчика. Им стал Джон Скоупс, учитель из небольшого городка Дейтон — необычным судебным процессом власти города решили привлечь к Дейтону внимание общественности.

Дело «Штат Теннесси против Джона Томаса Скоупса» стало известным под названием «Обезьяний процесс», впервые в истории США заседания суда транслировались по радио. Процесс длился восемь дней, показания дали десятки человек: христиане, атеисты, агностики, ученые и священники. Присяжным потребовалось всего девять минут, чтобы вынести вердикт: Скоупс был признан виновным в преподавании теории эволюции, а значит, в нарушении акта Батлера. Судья обязал учителя выплатить штраф в размере 100 долларов — около 1500 долларов в переводе на современные деньги.

Казалось, цель властей была достигнута — к антиэволюционному закону удалось привлечь внимание всей страны. Процесс освещали ведущие американские газеты и радиостанции, о нем говорили повсюду. После решения суда адвокаты Скоупса обжаловали приговор и выиграли дело, но не потому, что акт Батлера был признан антиконституционным, а из-за процессуальных нарушений: размер штрафа — 100 долларов — назначил судья, а он не имел права без одобрения присяжных накладывать штрафы в сумме более 50 долларов. Так что глобальная задача не была решена.

Акт Батлера оставался в силе до 18 мая 1967 года — отменил его губернатор Теннесси Бафорд Эллингтон после нового судебного процесса, в ходе которого учитель Гэри Скотт отстаивал свое право на преподавание теории эволюции. Скотт апеллировал к Первой поправке Конституции США, гарантирующей свободу слова.

Теннесси стал не последним штатом, в котором разгорелись споры между эволюционистами и креационистами. В начале 1980-х годов некоммерческая христианская организация «Фонд мышления и этики» начала работу над учебником «Биология творения», который, по замыслу авторов, должен был освещать обе точки зрения. Книга, однако, получилась однобокой.

Теория Творения И Генетического Единства Мира -Основа Мировоззрения Будущего Человечества

Author

Listed:

• Астафьев Б. А.

  (РАЕН, Международная академия телекоммуникаций, Ноосферная академия науки и образования)

Abstract

В статье представлена одна из самых сложных для науки проблем единство Мира, описываемое Теорией Творения и генетического энерго информационного единства, согласно которой Мир является единством иерархически организованных систем, управляемых Творцом. Базовый Геном Мира и его динамическая формула манифестируют основную идею эволюции: существование кода структурно-функциональной организации эволюции всех систем Мира. Базовый Геном Мира формирует Всеобщие Законы Мира. Теория генетического энергоинформационного единства Мира доказывает идею: современный кризис можно преодолеть осознанием генетического энергоинформационного единства Мира-Природы-человека.

Suggested Citation

Handle: RePEc:scn:028891:15166934

Download full text from publisher

Corrections

All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item’s handle: RePEc:scn:028891:15166934. See general information about how to correct material in RePEc.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through
the various RePEc services.

Дарвин и его теория эволюции

Родившийся 205 лет назад автор теории естественного отбора Чарльз Дарвин — уникальное явление в истории науки. Достоин книги рекордов Гиннеса. Он абсолютный чемпион по критике в свой адрес. Причем шквал возмущений всегда шел вовсе не из научной среды. Большинство ученых постепенно приняли его теорию эволюции. Даже церковь не решилась предать Дарвина анафеме. Зато широкая публика вот уже более 150 лет не может успокоиться. Не может смириться, что венец творения создан не по образу и подобию Бога, а произошел от обезьяны.

Американцы отвергают Дарвина

Согласно опросам, только каждый шестой признает, что теория Дарвина верна, а треть вообще категорически ее отвергают. В ряде штатов даже сегодня теорию эволюции преподают параллельно с креацианизмом, который утверждает, что человек создан Богом.

А ведь ситуация, на самом деле, парадоксальная. Многие будут поражены, узнав, что Дарвин нигде и никогда не говорил и не писал, что человек произошел от обезьяны. Он повторял бесчисленное число раз одно и то же: у нас и человекообразных обезьян есть общий прародитель. Не более того. А это две большие принципиальные разницы. Но его не хотели и не хотят слушать.

Ватикан извинился перед Дарвином

В истории с теорией Дарвина произошел настоящий прорыв, причем там, где его меньше всего ждали. В 2009 году Ватикан признал, что она вполне совместима с христианской верой, призвал верующих отказаться от представлений о Боге как о диктаторе или конструкторе. Всевышний дал толчок развитию мира, а затем только приглядывал, чтобы все шло гладко. Затем Англиканская церковь в статье, посвященной юбилею великого ученого, заявила: «Чарльз Дарвин, Англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшие впоследствии ее непринятие во всем религиозном мире. В идеях Дарвина нет ничего, чтобы противоречило учениям христианской церкви». Что касается православных христиан, то здесь по-прежнему царит недоверие к дарвинизму.

Генетики поправили Дарвина

Основательно «потрепали» теорию Дарвина молодые генетики, когда они взялись за эволюцию. По их мнению, многие открытия этой науки вошли в противоречие с теорией знаменитого ученого или сделали ее излишней. «Мы не нуждаемся более в общих идеях об эволюции», — заявляли молодые «революционеры».

Понадобились годы исследований, многочисленные эксперименты, чтобы постепенно разрешились противоречия между дарвинизмом и основными принципами генетики и родилась теория синтетической эволюции, объединившей эти два направления науки. Опираясь друг на друга, они объяснили, как же происходит эволюция всего живого.

Как Дарвин обрел мутации

Движущими силами эволюции являются мутации и естественный отбор. Только вместе, в тандеме они способны осуществлять эволюционные изменения. Важно понимать, что приобретенные признаки не передаются по наследству. Скажем, маленькие животные могут сколько угодно тянуться к листьям на верхушках деревьев, но они никогда не станут жирафами. Нужно, чтобы в популяции внезапно и случайно родились мутанты с длинными шеями, которые получат преимущество, по сравнению со своими малорослыми сородичами. И вот здесь включается естественный отбор. Причем побеждает не самый сильный и даже не самый умный, а самый приспособленный к конкретным условиям среды.

Мутации во благо и во вред

Ученые подчеркивают, что мутации не бывают полезными или вредными, они случайны. А выбор — за средой. Именно она какие-то мутации оставляет, отдавая им преимущество, а какие-то отбрасывает за ненадобностью. В других условиях среды выбор может быть сделан ровно противоположный.

Синтетическая теория вовсе не поставила точку в спорах, как происходит эволюция. Ученые продолжают искать в ней слабые места, выдвигают свои гипотезы, что, как известно, идет на пользу науке. В спорах рождается истина.

И все-таки признан гением

Чарльз Дарвин уже при жизни был признан одним из величайших гениев за всю историю человечества. Когда он скончался, то Британия удостоила его высшей почести, похоронив в Вестминстерском аббатстве, в одном ряду с королями, по соседству с могилой Исаака Ньютона.

Вот один из любимых афоризмов Чарльза Дарвина: «Самое сильное отличие человека от животного составляет совесть. Ее господство выражено в коротком и выразительном слове «должен».

Животный мир, теория эволюции и 5-й день Творения

И сказал Бог: да произведет вода живые существа; и крылатые да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог большие существа морские и всяких животных ползающих, которые живут в воде, по роду их, и всякую живность крылатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. «И был вечер, и было утро: день пятый.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и скот по роду его, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

Вопросы

Пятый день творения (и начало шестого) посвящен созданию животного мира. Мы намерены обсудить три темы:

(1) дарвиновская теория эволюции; (2) происхождение жизни и (3) конкретное описание сотворения животных в библейском тексте. Каждая из этих тем заслуживает отдельной главы. Сначала мы займемся проблемой эволюции.

Недоумение, чаще всего возникающее по поводу стихов 1:20-25 Книги Бытия, связано с тем, что они, судя по всему, противоречат дарвиновской теории эволюции — едва ли не самой знаменитой теории во всей науке. Вопрос обычно формулируется следующим образом:

Теория эволюции, созданная Дарвином, дает объяснение тому, как из простейших видов постепенно, на протяжении геологических эпох, развилось то многообразие животного мира, которое мы знаем сегодня. Теория Дарвина не только кажется убедительной; она покоится на солидной основе результатов многочисленных исследований окаменелостей. Поэтому дарвиновская теория эволюции принята сегодня во всем научном мире. Сомневается только небольшая группа сторонников «сотворения мира».

В противоположность дарвиновской теории эволюции, в Библии говорится, что каждая разновидность известных нам животных появилась в результате отдельного божественного акта творения. Само представление о том, что животные могли эволюционировать постепенно и что все существующие ныне животные развились из предшествующих форм жизни, никак не сходится с текстом Книги Бытия.

Вышесказанное отражает широко распространенный взгляд на вещи. В данной главе мы покажем, что этот взгляд неверен в двух отношениях. Во-первых, новейшие исследования окаменелостей показали, что теория Дарвина не только не может считаться полностью доказанной, но даже несовместима с данными современной науки. Во-вторых, при внимательном чтении библейского текста становится очевидным, что он, в сущности, не противоречит идее развития современных животных из более ранних видов. Эти два вопроса мы сейчас и рассмотрим.

Эволюционная теория Дарвина

Говоря о научных доказательствах, подтверждающих эволюционную теорию Дарвина, следует проводить четкое различие между тем фактом, что многие виды живых организмов вымерли и многие другие виды появились, и теорией, предлагающей объяснение факту смены одних видов другими. Тот факт, что виды сменяют друг друга, был известен исследователям, изучавшим окаменелости, задолго до публикации в 1859 году знаменитой книги Дарвина «Происхождение видов». Книга Дарвина ввела в обращение теорию постепенной эволюции одних видов в другие под влиянием таких факторов, как выживание сильнейших, борьба за существование, естественный отбор и приспосабливаемость. Отметим, что в настоящее время термин «эволюционная теория Дарвина» включает в себя, наряду с первоначальной дарвиновской теорией, также современную теорию генетики. В таком смысле мы и употребляем этот термин на протяжении всей книги. Существуют также выражения «синтетическая теория эволюции» или «неодарвинизм».

Суть концепции Дарвина заключается в следующем: на протяжении длительного времени происходят мелкие изменения, которые, накапливаясь, постепенно приводят к эволюции более простых видов в более сложные. Однако, если такой подход правилен, палеонтологические раскопки должны были бы обнаружить также и переходные формы от одного вида животного к другому. На деле же такие предполагаемые переходные формы найдены не были.

Дарвин отдавал себе отчет в наличии этой проблемы и посвятил ей целую главу своей книги (гл. X), где он пишет: «Почему же тогда все геологические структуры, все слои земной поверхности не переполнены окаменелостями этих переходных форм?.. В этом, пожалуй, и заключается самое очевидное и самое серьезное возражение, которое можно выдвинуть против моей теории». И отвечает на это так: «Объяснение, я полагаю, следует искать в несовершенстве наших познаний в области геологии».

Ответ Дарвина мог считаться убедительным в 1859 году, но никак не сегодня. За последнее столетие познания в области ископаемых форм жизни чрезвычайно расширились, и стало совершенно ясно, что окаменелостей предполагаемых переходных форм просто нет. Профессор Гарвардского университета Стивен Дж. Гулд пишет: «Тот факт, что при раскопках чрезвычайно редко обнаруживаются окаменелости переходных форм, остается профессиональной загадкой палеонтологии». Он подчеркивает, что «Эволюционные деревья, украшающие наши учебники, не подтверждаются палеонтологическими данными и… не ‘растут’ в глубинах геологических слоев». На это же указывает и профессор Найлс Элдридж, куратор Американского Музея Естественной Истории: «обширные группы животных — например, такие классы млекопитающих, как грызуны, слоны, хищники -появляются в палеонтологической летописи слишком внезапно для того, чтобы дать этому логичное объяснение с помощью теории постепенного приспособления и изменения». Ту же мысль проводит и профессор С.М. Стенли из университета Джона Хопкинса: «Совокупность известных ископаемых окаменелостей не в состоянии продемонстрировать постепенный переход от одного крупного класса к другому».

Сам Дарвин четко констатировал: «Тот, кто не принимает довода о несовершенстве наших познаний в области ископаемых форм жизни, справедливо отвергнет всю теорию в целом».

Вторая серьезная проблема с постулатом Дарвина о постепенном развитии видов заключается в том, что «мелкие, накапливающиеся изменения», лежащие в основе его теории, вообще не происходят. Данные раскопок показывают, что виды животных внезапно появляются, так же внезапно исчезают — и почти не эволюционируют. Профессор Стенли, один из ведущих палеонтологов мира, пишет в своей недавно вышедшей книге » Новый график эволюции «: «Данные раскопок показывают, что виды, как правило, существуют на протяжении сотен тысяч, порой миллионов поколений, практически при этом не эволюционируя»; и далее на той же странице: «Раз появившись, большинство видов подвергаются весьма слабой эволюции вплоть до своего исчезновения». Профессор Гулд подчеркивает значение этих новейших данных:

Истории большинства ископаемых видов присущи две черты, которые особенно трудно совместить с теорией постепенности:

(1) Статичность — в момент своего появления ископаемый вид выглядел практически так же, как и в момент своего исчезновения.

(2) Внезапность появления — вид не возникает постепенно; он появляется [в палеонтологической летописи] внезапно и полностью сформированным.

Каждый профессиональный биолог признает факт внезапного, неэволюционного, одновременного исчезновения чуть ли не миллиона видов — подлинной катастрофы в природе. Авторитетный журнал Scientific American посвятил недавно этой теме две статьи: «Массовая гибель в эпоху позднего Мезозоя» и «Массовая гибель в океане». Новейшие исследования показывают, что таких катастроф было не менее семи. Например, вымерли внезапно все динозавры, а с ними и большая часть существовавших тогда видов; профессор Калифорнийского университета. Нобелевский лауреат Л.В. Алварес и его коллеги выдвинули предположение, что катастрофа явилась последствием столкновения Земли с гигантским метеоритом.

«Идея о катастрофах, вызываемых астрономическими причинами, чрезвычайно важна для биологов-эволюционистов», говорится в одной из статей, напечатанных в Physics Today, бюллетене Американского Физического Общества. В статье, носящей меткое заглавие: «Массовая гибель видов: злая игра генов или злая игра случая?», профессор Чикагского университета В.М. Рауп подчеркивает, что, если «вымирание данного вида или класса зависит скорей от игры случая, чем от игры генов… [это] традиционная дарвиновская модель неверна», и далее: «по чистой игре случая одни биологические группы могут получить преимущество перед другими — при полном отсутствии традиционного дарвиновского межвидового отбора». Профессор С.Дж. Гулд также подчеркивает важную роль, которую играет везение или невезение при массовой гибели видов: «Если в катастрофе могут погибнуть более девяноста процентов всех видов, это значит, что мы теряем целые классы по чистой случайности.

Вкратце вышесказанное можно сформулировать так: при массовой гибели огромные группы животных вымирают вследствие игры злого случая, а не генов. Дарвиновская концепция естественного отбора к такой ситуации неприложима.

Это очень важный момент. Вся дарвиновская теория построена на том, что одни индивидуумы гибнут, а другие выживают потому, что одни лучше справляются с естественным окружением (выживание сильнейших), а другие хуже (естественный отбор). Кроме того, как подчеркивает Дарвин, предложенный им механизм эволюции действует постепенно, посредством «мелких накапливающихся изменений», на протяжении длительных временных интервалов, чаще всего миллионов лет. Прямо противоположный взгляд на вещи представлен теорией Алвареса. По его теории, механизм массового вымирания видов включает в себя внеземные причины (столкновение Земли с метеоритами или кометами). Таким образом, процесс исчезновения видов не связан с окружающей средой — ни выживание сильнейших, ни естественный отбор здесь ни при чем. Более того, массовое исчезновение видов происходит чрезвычайно быстро. Алварес упоминает «период от одного до десяти лет — как это следует из гипотезы о столкновениях».

Таким образом, предположение о том, что большинство исчезнувших видов погибло в результате столкновений Земли с метеоритами, несовместимо с дарвиновской теорией эволюции.

Можно не сомневаться, что сам Дарвин согласился бы с вышеприведенным утверждением. Он подчеркивает, что, по его теории, «вымирание прежних форм есть почти неизбежное следствие возникновения новых форм». Если же окажется, что дело обстоит иначе — как теперь и доказало солидно документированное изучение процесса массового вымирания видов, — то, заключает Дарвин, это было бы «убийственным доводом против теории трансмутации видов… этот факт нанес бы смертельный удар теории эволюции путем естественного отбора».

Объем научных данных, подкрепляющих теорию Алвареса, стремительно возрастает. В настоящее время имеется уже пятнадцать научных доводов в пользу этой теории. Наиболее убедительным фактом является то, что по всему миру в Мелово -Третичных отложениях (см. Приложение), обнаружена чрезвычайно высокая концентрация металла иридия (в 100 раз больше ожидаемой). Обилие собранных за последнее время данных, подтверждающих его теорию, позволило профессору Алваресу с уверенностью заявить: «Неизбежно напрашивается заключение, что массовая гибель животных в Меловой-Третичный период, в том числе гибель динозавров, была вызвана столкновением Земли с метеором диаметром в 10 км. … Это единственная существующая теория, которая совместима со всеми результатами практических изыскании «.

Глубоко убежденные, что результаты раскопок полностью отрицают теорию постепенности, профессоры С.Дж. Гулд и Н. Эддридж ввели термин «прерывистое равновесие» (punctuated equilibria). Палеонтологическая наука доказала, что новые виды появлялись внезапно, существовали долгое время, не подвергаясь значительным эволюционным изменениям, и так же внезапно исчезали. По утверждению авторитетной Кембриджской Энциклопедии Науки о Земле, совокупность этих фактов и составляет «повсеместно признанную ныне модель ‘прерывистого равновесия'».

Постулат Дарвина о постепенной эволюции видов подвергается в наши дни нападению со всех сторон. Профессор С.М. Стенли (Университет Джона Хопкинса), подчеркивая полное несоответствие между теорией постепенной эволюции видов и новейшими данными по исследованию окаменелостей, пишет: «Дарвина, а также многих неодарвинистов результаты исследования окаменелостей совершенно сбили бы с толку». Профессор Нильс Элдридж отбрасывает идею о том, что обилие сегодняшних жизненных форм возникло постепенно, ибо, «постепенная эволюция не может создать ничего действительно нового». Как указывает Кеннет Су (Швейцарский Технологический Институт), стратиграфическое изучение магнитных отложений на дне океана дает дополнительные доводы в пользу того, что «многие формы жизни исчезли внезапно и одновременно на всей Земле». Он приходит к заключению, что «магнитостратиграфические исследования последних лет нанесли дарвиновскому постулату окончательный удар». По словам Нобелевского лауреата профессора Эрнста Чейна (Оксфорд), «гипотеза о выживании сильнейших не подкреплена никакими доказательствами и несовместима с фактами». И, наконец, процитируем профессора Гарвардского Университета С.Дж. Гулда. Высмеивая распространенную тенденцию приписывать «чуть ли не всемогущество естественному отбору», профессор Гулд саркастически замечает: «среди биологов-эволюционистов Дарвин возведен в ранг святого».

В свете новейшей научной информации трудно понять тех биологов, которые безапелляционно защищают дарвиновскую теорию эволюции, часто приписывая Чарльзу Дарвину современные идеи, прямо противоречащие тому, о чем писал он сам. Как это ни забавно, среди страстных дарвинистов нередко можно встретить тех самых ученых, которые сделали наиболее убедительные открытия, противоречащие теории постепенной эволюции видов.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что ни у кого нет ни малейшего желания очернить Чарльза Дарвина. Достаточно прочесть » Происхождение видов «, чтобы увидеть, каким великим ученым был Дарвин. Следуя лучшим научным традициям, он создал новую исчерпывающую теорию, объяснявшую все факты, известные к тому времени. С тех пор, однако, прошло 130 лет, объем доступной нам научной информации чрезвычайно расширился, и дарвиновская теория эволюции попросту перестала быть актуальной.

«Эволюция человека»

В заключение — несколько замечаний по поводу «эволюции человека». В этом вопросе данные науки также противоречат дарвиновской концепции постепенной эволюции. Современный Человек (Homo sapiens sapiens) появился внезапно и «дожил до наших дней без видимых перемен». Следовательно, Современный Человек не подвергся никаким эволюционным изменениям. Ближе всего к Современному Человеку стоит Неандертальский Человек, внезапно исчезнувший незадолго до появления Современного Человека. Подвергался ли эволюционным изменениям Неандерталец? Как указывает профессор Стенли, «Неандерталец просуществовал примерно 65 000 лет без видимых изменений». Стенли подчеркивает, что Современный Человек появился «ниоткуда… и обладает особыми качествами, непредсказуемыми эволюционно». Этому же вопросу в свете новейшей научной информации посвящена статья под названием «Неандертальцы», опубликованная в журнале Scientific American.

Говоря о человекоподобных, мы вынуждены ограничиться лишь теми видами, относительно которых имеется солидно обоснованная научная информация. В наших понятиях о ранних видах человекоподобных царит сейчас полная неразбериха. В связи с новейшими данными раскопок неясно, какие виды человекоподобных были раньше, а какие позже. Авторитетный английский журнал Nature в статье под насмешливым названием «Кто же он, истинный Homo habilis?» описывает замешательство в этой области науки так: «Новое открытие бесцеремонно обнажило всю скудость наших знаний о ранней эволюции Homo».

Библейский текст

В библейском рассказе о происхождении животного мира употреблены два различных глагола. Когда речь идет о появлении первобытных морских существ, в Книге Бытия говорится, что Бог «сотворил «их (1:21), когда же дело касается появившихся вслед за тем обитателей суши, мы читаем, что Бог их «создал» (1:25). Глаголы «творить» и «созидать» явно описывают два различных процесса. «Творение» подразумевает образование чего-то фундаментально нового, будь то в физическом смысле (как при сотворении мира ex nihilo), или в концептуальном (как при сотворении новой сущности, напр. жизни). Процесс созидания, напротив, подразумевает формирование чего-то сложного из чего-то простого (как при производстве мебели из кусков дерева).

В свете вышесказанного, напрашивается следующее толкование библейского текста. Первое выражение, «Бог сотворил», относящееся к морским существам, может быть понято как описание сотворения жизни как таковой, первоначально возникшей в воде. Последующее же выражение, «Бог создал», может означать формирование различных видов, обитающих на суше, из более ранних морских видов.

Такое истолкование библейского текста, ни на йоту не отклоняясь от буквального смысла, включает в себя понятие о том, что теперешние животные развились из более ранних видов. В сущности, такое истолкование было предложено несколькими традиционными комментаторами Библии. Например, анализ строф 1:20-25, проделанный Мальбимом, подчеркивает, что между представлением о том, что животные виды изменяются на протяжении времени, и библейским рассказом о появлении животных, нет никакого противоречия.

Источник

Присоединяйтесь в
Telegram

Подпишитесь, и мы будем присылать Вам самые интересные статьи каждую неделю!

Виталий Андрияш. Тайные знания. Эзотерическая теория творения в системе Вайшешика. Часть.3

Информация

Год написания: 

1921

Систематизация и связи

В предыдущих двух статьях мы рассмотрели природу первичной субстанции, которой является универсальное поле памяти. Поле памяти может находится  в двух состояниях: память с качествами или память которая помнит и осознает — Я Есть. Второе состояние поля памяти — память без качеств или в состоянии когда память  не помнит ничего — Несуществование.  Вот это трансцендентное  Я познавая само себя продуцирует знание в последствии проявляемое как творение.

 Трансцендентное Я по своей природе  есть триединство — Существование ( Я Есть), Сознание(способность различающего виденья) и Блаженство(осознание радости существования или эмоциональная окраска сознания). Трансцендентное  Я  когда все поле памяти помнит его получило название на санскрите Брахм (целостность), в русском языке ему соответствует термин Дух. Это состояние ничем не оганиченного Я, его еще называют состоянием единства. Когда часть поля памяти помнит Я Есть, а остальное поле памяти находится в без качественном состоянии ( не помнит),  это состояние на санскрите обозначают словом Атма, ( в русском языке мы можем назвать его ограниченное Я).   Атма образует двойственность Я и не Я, или память с качеством и память без качества( проще говоря часть памяти которая помнит Я на фоне памяти которая не помнит) Для наглядности это состояние можно смоделировать как круг света на темном фоне, где свет это  Я, темный фон, это память без качеств.

Также мы рассмотрели свойства  сознания ограниченного Я ( Атмы):

1. Направление внимания  (на санскрите Дик).  Способность перемещать внимание по полю памяти порождает  способность осуществлять процесс познания.
2. Способность осуществлять процесс познания – Ум ( на санскрите Манас). Состоит из трех гун, (качеств) – настоящий познавательный акт(сатва),  прошлый познавательный акт(Манас) и их сравнение(Раджас). 
3. В результате познания Это Я и Это не Я и их сравнения обнаруживается новое знание это граница между Я и не Я получившая название Акаша (Эфир)
4. Действие ума осуществляющего процесс познания приводит к осознанию, в результате его протекания,  последовательности состоящей из  —  прошлого, настоящего и будущего знания, что выражается в возникновении в сознании представления о времени (Кала).

Следующими мы проанализируем особые качества, обозначаемые на языке символов словами: Ветер и Огонь. Но прежде чем приступить к их рассмотрению необходимо опять сказать несколько слов о различии эзотерики, науки и философии в плане  предмета познания,  другими словами,  какая реальность выступает предметом их исследования.

Для этого рассмотрим современные представления о механизмах работы наших органов чувств. Все пять органов чувств работают на одном принципе. Нервные рецепторы как датчики, подвергаясь воздействию «внешних»  объектов вырабатывают электрический импульс, передаваемый по нервным волокнам в мозг. Если мы зададимся вопросом, какую информацию несет абстрактный электрический импульс, то ответ будет один  – любую. Все зависим от программы, которая будет его считывать, одна программа может его интерпретировать как одно, другая как совсем противоположное. Таким образом, воспринимаемый мир определяется программой, которая  создает его в нашем сознании.

Согласно философии Санкхья сознание можно условно разделить на две части: наблюдающую и наблюдаемую. Наблюдающую назвали Зритель (Пуруша), а наблюдаемую Природа (Пракрити). Для наглядности наблюдаемую часть сознания представим как экран на котором программа, работающая в нашем сознании,  рисует картины наблюдаемые зрителем. Наука считает эти картины, отражением материального мира (не удосужившись это проверить,) и изучает связи и закономерности в этих изображениях.  Эзотерика изучает работу самой программы и механизмы создания этих изображений на экране нашего сознания. Философия пытается эзотерические знания толковать с позиции опыта основанного на гипотезе отражения внешнего мира в нашем сознании, на том основании, что этот опыт присущ большинству населения и потому не требует критического анализа его достоверности. Поэтому современное философское толкование учения Вайщешика говорит о каких-то атомах, несмотря на то, что в древнем санскрите даже такого слова не было, это изобретение греческих философов. Но оставим философию философам и вернемся к эзотерической теории.

Как мы отмечали ранее, что означают понятия —  Эфир, Воздух(Ветер), Огонь и. т.д.  Ауробиндо Гхош описал в комментарии к Кена Упанишаде так;

1.Акаша – интенсивность вибрации, создающей устойчивый ритм, который является основой и непосредственной образующей всего формосозидания.

2.Воздух (Ветер) — соприкосновение или взаимоналожение движений сознательного бытия, которые образуют ритм.

3.Огонь – определение групировки соприкасающихся движений, их конфигурации.

Как видим это описание весьма туманно, единственное, что очевидно это то, что эти три качества относятся к формосозиданию. Другими словами представляют собой алгоритм для построения любой формы. Во времена Ауробиндо, наука уже открыла и использовала в технике этот алгоритм, но к нему эта информация, похоже, еще не дошла, поэтому он ограничился описанием духовного опыта.

Но мы можем использовать этот алгоритм для понимания сути процесса формообразования. Прежде чем перейти к описанию  процесса создания форм, необходимо напомнить, что представляет собой основа форы  — Акаша, о которой подробно мы говорили в предыдущей статье.

По определению Акаша это то, что существует при некоторых обстоятельствах и не существует само по себе. Например, как граница между светом и тенью, если мы уберем свет, то граница исчезает или уберем тень, граница тоже исчезает. Только при наличии двух она может существовать. Более сложный случай Акаши,  это когда мы наблюдаем Атму. Наглядно можно этот процесс смоделировать как наблюдение круга света на черном фоне. У наблюдающей части сознания (Пуруши) есть  свойство – направление внимания (Дик). Когда наблюдаемый круг света находится в центре внимания, он нам кажется, более ярким, чем когда он находится на краю поля зрения. Подобно тому, как солнце если на него смотрим прямо, нас слепит, если оно находится на краю поля зрения, то не кажется таким ярким. Очевидно, что перемещая направление внимания, при котором Атма перемещается в поле нашего зрения, с центра на периферию и обратно  мы получим в нашем восприятии видимость ее мерцания или вибрацию интенсивности качества сознательного бытия. Не судите строго мои слова, мы моделируем духовный опыт, а как известно все модели не совершенны. К этой модели мы еще вернемся при анализе природы времени, а сейчас важно понять, что Атма которая находится в абсолютном покое в процессе ее познания может, воспринимается в сознании познающего, как мерцающая или другими словами вибрирующая. Так в процесс познания возникает возможность перевода покоя в движение, точнее сказать в видимость движения.

Следует сказать, как наблюдаемая вибрация или, говоря научным языком волновой процесс, запечатлевается в памяти познающего. Память может фиксировать только статичные состояния, поэтому волновой процесс фиксируется в памяти как набор фотографических изображений Атмы разной интенсивности (яркости), подобный кругам света с различной яркостью. Математически это выражается в возможности описания периодических  функций рядами Фурье.

Суть понятий обозначаемых словами Ветер и Огонь легко понять, зная как строится изображение форм на экране телевизора. Для этого создается строка из точек различной яркости, Аналогичный процесс, происходящий в сознании, Ауробиндо описывает как «- соприкосновение или взаимоналожение  движений сознательного бытия, которые образуют ритм». Для этого из памяти извлекается набор изображений Атмы,  различной интенсивности, и строится  из них ряд соприкасающихся «точек» образующих закономерность расположения или другими словами ритм. Созданные таким образом строки сохраняются в памяти.

 Дальше на экране телевизора создается набор строк, создающий завершенную комбинацию точек различной яркости, которую мы воспринимаем как ту или иную форму. В сознании аналогичный процесс Ауробиндо описывает как «– определение группировки соприкасающихся движений, их конфигурации», для этого из памяти извлекается набор строк и группируется в порядке образующем конфигурацию той или иной формы. Эта способность ума получила название – ментальное конструирование.

Следует сказать несколько слов, почему на языке символов древние мудрецы для описания формообразования использовали слова огонь и ветер, здесь использован принцип подобия. Огонь освещает формы и делает их видимыми, с другой стороны огонь пожирает и уничтожает формы. Так и в процессе творения  все  формы в нашем сознании статичны, они становятся попеременно, то видимы,  то  исчезают, процесс протекает  с определенной частотой. Этот процесс приводит к возникновению в сознании иллюзии непрерывного движения форм, в науке этот психический феномен получил название эффект кинематографа . Эта иллюзия есть еще одно, более сложное проявление Акаши ( того что существует при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Ветер есть движение воздуха. Само по себе движение воздуха мы не видим, но мы можем наблюдать результат его движения (например,  пыль на дороге). Аналогично сами строки ни на экране телевизора, ни на экране сознания мы не видим. Но видим результат изменения  их группировок, как движение форм.

На конец, несколько слов о последовательности, которую в нашем сознании мы воспринимаем как  время. Философия кшаникавады (кшани – мгновение) говорит о мгновенности существования всего творения. Ее логика проста. Время состоит из прошлого, настоящего и будущего. Прошлое это то, что уже не существует, будущее еще не существует, реальным существованием обладает только настоящее. При этом настоящее должно быть статичным, иначе оно опять распадается на прошлое и будущее. Таким образом мир существует только в течении настоящего мгновения, затем  исчезает и в следующее мгновение возникает заново(подобно изображению на киноэкране). Механизм этого процесса мы рассмотрели при сотворении форм на экране нашего сознания.

Но в философии Санкхья, более подробно анализирующей время, ( комментарий Вьяса к сутре 3.13 Патанджали) говорится о трех формах времени, двух дискретных и одной непрерывной. Дискретные: Во первых — последовательность качественно определенных состояний,  это последовательность изображений форм  на кадрах возникающих на экране нашего сознания. Во вторых – последовательность отличительных признаков, это последовательность  самих кадров как прошлый, настоящий и будущий (она наблюдается если на трех последовательных кадрах проецируется одно и тоже  качественно определённое изображение формы). Третья форма времени описана как изменение условий существования, в ней течение времени непрерывно. Ранее мы говорили, что при перемещении Атмы в поле нашего зрения с периферии к центру и опять к периферии возникает видимость ее вибрации. Другими словами объект остается одним и тем же, меняется его восприятие. Различие интенсивности (Яркости) воспринимаемого объекта при изменении его положения в поле зрения приводит к возникновению в сознании представления о различении объекта по принципу новый, старый (только возникнув в поле зрения объект новый, при перемещении в поле зрения с течением времени он становится старым, так меняются условия его существования). Это непрерывное движение направления внимания приводит к представлению о непрерывном течении времени. Но поскольку наблюдаемый объект, остается неизменным,  восприятие новый, старый и непрерывность течения времени, есть иллюзия возникающая в нашем сознании  в процессе познания, то это есть еще одно проявление  Акаши (того что существует в нашем сознании при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Само движение направления внимания, без относительно к объекту  мы наблюдать не можем,  о нем можно судить косвенно, при наблюдении объектов. Поэтому оно само по себе служить основанием для  возникновения представления о времени служить не может.

Следующее качество, возникающее при познании Атмы самой себя,  на языке символов,  получило название  Вода. Вода символ Жизни, где нет воды, там нет жизни. Изучению механизма возникновения и развития жизни посвящено учение Каббалы, это  огромный объем знаний, концентрированно изложенный  Моше  в Пятикнижие  Торы и детализированный во множестве трудов каббалистов разных времен. Сам Принцип возникновения жизни изложен мною в статье: « Теория трех гун как инструмент интеллектуального понимания каббалы»,  см. в библиотеке сайта философский штурм. Повторятся здесь, я думаю, нет необходимости.

19. 03. 1921г.

Тайные знания. Эзотерическая теория творения в системе Вайшешика. Часть.3

В предыдущих двух статьях мы рассмотрели природу первичной субстанции, которой является универсальное поле памяти. Поле памяти может находится  в двух состояниях: память с качествами или память которая помнит и осознает — Я Есть. Второе состояние поля памяти — память без качеств или в состоянии когда память  не помнит ничего — Несуществование.  Вот это трансцендентное  Я познавая само себя продуцирует знание в последствии проявляемое как творение.

 Трансцендентное Я по своей природе  есть триединство — Существование ( Я Есть), Сознание(способность различающего виденья) и Блаженство(осознание радости существования или эмоциональная окраска сознания). Трансцендентное  Я  когда все поле памяти помнит его получило название на санскрите Брахм (целостность), в русском языке ему соответствует термин Дух. Это состояние ничем не оганиченного Я, его еще называют состоянием единства. Когда часть поля памяти помнит Я Есть, а остальное поле памяти находится в без качественном состоянии ( не помнит),  это состояние на санскрите обозначают словом Атма, ( в русском языке мы можем назвать его ограниченное Я).   Атма образует двойственность Я и не Я, или память с качеством и память без качества( проще говоря часть памяти которая помнит Я на фоне памяти которая не помнит) Для наглядности это состояние можно смоделировать как круг света на темном фоне, где свет это  Я, темный фон, это память без качеств.

Также мы рассмотрели свойства  сознания ограниченного Я ( Атмы):

1. Направление внимания  (на санскрите Дик).  Способность перемещать внимание по полю памяти порождает  способность осуществлять процесс познания.
2. Способность осуществлять процесс познания – Ум ( на санскрите Манас). Состоит из трех гун, (качеств) – настоящий познавательный акт(сатва),  прошлый познавательный акт(Манас) и их сравнение(Раджас). 
3. В результате познания Это Я и Это не Я и их сравнения обнаруживается новое знание это граница между Я и не Я получившая название Акаша (Эфир)
4. Действие ума осуществляющего процесс познания приводит к осознанию, в результате его протекания,  последовательности состоящей из  —  прошлого, настоящего и будущего знания, что выражается в возникновении в сознании представления о времени (Кала).

Следующими мы проанализируем особые качества, обозначаемые на языке символов словами: Ветер и Огонь. Но прежде чем приступить к их рассмотрению необходимо опять сказать несколько слов о различии эзотерики, науки и философии в плане  предмета познания,  другими словами,  какая реальность выступает предметом их исследования.

Для этого рассмотрим современные представления о механизмах работы наших органов чувств. Все пять органов чувств работают на одном принципе. Нервные рецепторы как датчики, подвергаясь воздействию «внешних»  объектов вырабатывают электрический импульс, передаваемый по нервным волокнам в мозг. Если мы зададимся вопросом, какую информацию несет абстрактный электрический импульс, то ответ будет один  – любую. Все зависим от программы, которая будет его считывать, одна программа может его интерпретировать как одно, другая как совсем противоположное. Таким образом, воспринимаемый мир определяется программой, которая  создает его в нашем сознании.

Согласно философии Санкхья сознание можно условно разделить на две части: наблюдающую и наблюдаемую. Наблюдающую назвали Зритель (Пуруша), а наблюдаемую Природа (Пракрити). Для наглядности наблюдаемую часть сознания представим как экран на котором программа, работающая в нашем сознании,  рисует картины наблюдаемые зрителем. Наука считает эти картины, отражением материального мира (не удосужившись это проверить,) и изучает связи и закономерности в этих изображениях.  Эзотерика изучает работу самой программы и механизмы создания этих изображений на экране нашего сознания. Философия пытается эзотерические знания толковать с позиции опыта основанного на гипотезе отражения внешнего мира в нашем сознании, на том основании, что этот опыт присущ большинству населения и потому не требует критического анализа его достоверности. Поэтому современное философское толкование учения Вайщешика говорит о каких-то атомах, несмотря на то, что в древнем санскрите даже такого слова не было, это изобретение греческих философов. Но оставим философию философам и вернемся к эзотерической теории.

Как мы отмечали ранее, что означают понятия —  Эфир, Воздух(Ветер), Огонь и. т.д.  Ауробиндо Гхош описал в комментарии к Кена Упанишаде так;

1.Акаша – интенсивность вибрации, создающей устойчивый ритм, который является основой и непосредственной образующей всего формосозидания.

2.Воздух (Ветер) — соприкосновение или взаимоналожение движений сознательного бытия, которые образуют ритм.

3.Огонь – определение групировки соприкасающихся движений, их конфигурации.

Как видим это описание весьма туманно, единственное, что очевидно это то, что эти три качества относятся к формосозиданию. Другими словами представляют собой алгоритм для построения любой формы. Во времена Ауробиндо, наука уже открыла и использовала в технике этот алгоритм, но к нему эта информация, похоже, еще не дошла, поэтому он ограничился описанием духовного опыта.

Но мы можем использовать этот алгоритм для понимания сути процесса формообразования. Прежде чем перейти к описанию  процесса создания форм, необходимо напомнить, что представляет собой основа форы  — Акаша, о которой подробно мы говорили в предыдущей статье.

По определению Акаша это то, что существует при некоторых обстоятельствах и не существует само по себе. Например, как граница между светом и тенью, если мы уберем свет, то граница исчезает или уберем тень, граница тоже исчезает. Только при наличии двух она может существовать. Более сложный случай Акаши,  это когда мы наблюдаем Атму. Наглядно можно этот процесс смоделировать как наблюдение круга света на черном фоне. У наблюдающей части сознания (Пуруши) есть  свойство – направление внимания (Дик). Когда наблюдаемый круг света находится в центре внимания, он нам кажется, более ярким, чем когда он находится на краю поля зрения. Подобно тому, как солнце если на него смотрим прямо, нас слепит, если оно находится на краю поля зрения, то не кажется таким ярким. Очевидно, что перемещая направление внимания, при котором Атма перемещается в поле нашего зрения, с центра на периферию и обратно  мы получим в нашем восприятии видимость ее мерцания или вибрацию интенсивности качества сознательного бытия. Не судите строго мои слова, мы моделируем духовный опыт, а как известно все модели не совершенны. К этой модели мы еще вернемся при анализе природы времени, а сейчас важно понять, что Атма которая находится в абсолютном покое в процессе ее познания может, воспринимается в сознании познающего, как мерцающая или другими словами вибрирующая. Так в процесс познания возникает возможность перевода покоя в движение, точнее сказать в видимость движения.

Следует сказать, как наблюдаемая вибрация или, говоря научным языком волновой процесс, запечатлевается в памяти познающего. Память может фиксировать только статичные состояния, поэтому волновой процесс фиксируется в памяти как набор фотографических изображений Атмы разной интенсивности (яркости), подобный кругам света с различной яркостью. Математически это выражается в возможности описания периодических  функций рядами Фурье.

Суть понятий обозначаемых словами Ветер и Огонь легко понять, зная как строится изображение форм на экране телевизора. Для этого создается строка из точек различной яркости, Аналогичный процесс, происходящий в сознании, Ауробиндо описывает как «- соприкосновение или взаимоналожение  движений сознательного бытия, которые образуют ритм». Для этого из памяти извлекается набор изображений Атмы,  различной интенсивности, и строится  из них ряд соприкасающихся «точек» образующих закономерность расположения или другими словами ритм. Созданные таким образом строки сохраняются в памяти.

 Дальше на экране телевизора создается набор строк, создающий завершенную комбинацию точек различной яркости, которую мы воспринимаем как ту или иную форму. В сознании аналогичный процесс Ауробиндо описывает как «– определение группировки соприкасающихся движений, их конфигурации», для этого из памяти извлекается набор строк и группируется в порядке образующем конфигурацию той или иной формы. Эта способность ума получила название – ментальное конструирование.

Следует сказать несколько слов, почему на языке символов древние мудрецы для описания формообразования использовали слова огонь и ветер, здесь использован принцип подобия. Огонь освещает формы и делает их видимыми, с другой стороны огонь пожирает и уничтожает формы. Так и в процессе творения  все  формы в нашем сознании статичны, они становятся попеременно, то видимы,  то  исчезают, процесс протекает  с определенной частотой. Этот процесс приводит к возникновению в сознании иллюзии непрерывного движения форм, в науке этот психический феномен получил название эффект кинематографа . Эта иллюзия есть еще одно, более сложное проявление Акаши ( того что существует при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Ветер есть движение воздуха. Само по себе движение воздуха мы не видим, но мы можем наблюдать результат его движения (например,  пыль на дороге). Аналогично сами строки ни на экране телевизора, ни на экране сознания мы не видим. Но видим результат изменения  их группировок, как движение форм.

На конец, несколько слов о последовательности, которую в нашем сознании мы воспринимаем как  время. Философия кшаникавады (кшани – мгновение) говорит о мгновенности существования всего творения. Ее логика проста. Время состоит из прошлого, настоящего и будущего. Прошлое это то, что уже не существует, будущее еще не существует, реальным существованием обладает только настоящее. При этом настоящее должно быть статичным, иначе оно опять распадается на прошлое и будущее. Таким образом мир существует только в течении настоящего мгновения, затем  исчезает и в следующее мгновение возникает заново(подобно изображению на киноэкране). Механизм этого процесса мы рассмотрели при сотворении форм на экране нашего сознания.

Но в философии Санкхья, более подробно анализирующей время, ( комментарий Вьяса к сутре 3.13 Патанджали) говорится о трех формах времени, двух дискретных и одной непрерывной. Дискретные: Во первых — последовательность качественно определенных состояний,  это последовательность изображений форм  на кадрах возникающих на экране нашего сознания. Во вторых – последовательность отличительных признаков, это последовательность  самих кадров как прошлый, настоящий и будущий (она наблюдается если на трех последовательных кадрах проецируется одно и тоже  качественно определённое изображение формы). Третья форма времени описана как изменение условий существования, в ней течение времени непрерывно. Ранее мы говорили, что при перемещении Атмы в поле нашего зрения с периферии к центру и опять к периферии возникает видимость ее вибрации. Другими словами объект остается одним и тем же, меняется его восприятие. Различие интенсивности (Яркости) воспринимаемого объекта при изменении его положения в поле зрения приводит к возникновению в сознании представления о различении объекта по принципу новый, старый (только возникнув в поле зрения объект новый, при перемещении в поле зрения с течением времени он становится старым, так меняются условия его существования). Это непрерывное движение направления внимания приводит к представлению о непрерывном течении времени. Но поскольку наблюдаемый объект, остается неизменным,  восприятие новый, старый и непрерывность течения времени, есть иллюзия возникающая в нашем сознании  в процессе познания, то это есть еще одно проявление  Акаши (того что существует в нашем сознании при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Само движение направления внимания, без относительно к объекту  мы наблюдать не можем,  о нем можно судить косвенно, при наблюдении объектов. Поэтому оно само по себе служить основанием для  возникновения представления о времени служить не может.

Следующее качество, возникающее при познании Атмы самой себя,  на языке символов,  получило название  Вода. Вода символ Жизни, где нет воды, там нет жизни. Изучению механизма возникновения и развития жизни посвящено учение Каббалы, это  огромный объем знаний, концентрированно изложенный  Моше  в Пятикнижие  Торы и детализированный во множестве трудов каббалистов разных времен. Сам Принцип возникновения жизни изложен мною в статье: « Теория трех гун как инструмент интеллектуального понимания каббалы»,  см. в библиотеке сайта философский штурм. Повторятся здесь, я думаю, нет необходимости.

19. 03. 1921г.

Тайные знания. Эзотерическая теория творения в системе Вайшешика. Часть.3

В предыдущих двух статьях мы рассмотрели природу первичной субстанции, которой является универсальное поле памяти. Поле памяти может находится  в двух состояниях: память с качествами или память которая помнит и осознает — Я Есть. Второе состояние поля памяти — память без качеств или в состоянии когда память  не помнит ничего — Несуществование.  Вот это трансцендентное  Я познавая само себя продуцирует знание в последствии проявляемое как творение.

 Трансцендентное Я по своей природе  есть триединство — Существование ( Я Есть), Сознание(способность различающего виденья) и Блаженство(осознание радости существования или эмоциональная окраска сознания). Трансцендентное  Я  когда все поле памяти помнит его получило название на санскрите Брахм (целостность), в русском языке ему соответствует термин Дух. Это состояние ничем не оганиченного Я, его еще называют состоянием единства. Когда часть поля памяти помнит Я Есть, а остальное поле памяти находится в без качественном состоянии ( не помнит),  это состояние на санскрите обозначают словом Атма, ( в русском языке мы можем назвать его ограниченное Я).   Атма образует двойственность Я и не Я, или память с качеством и память без качества( проще говоря часть памяти которая помнит Я на фоне памяти которая не помнит) Для наглядности это состояние можно смоделировать как круг света на темном фоне, где свет это  Я, темный фон, это память без качеств.

Также мы рассмотрели свойства  сознания ограниченного Я ( Атмы):

1. Направление внимания  (на санскрите Дик).  Способность перемещать внимание по полю памяти порождает  способность осуществлять процесс познания.
2. Способность осуществлять процесс познания – Ум ( на санскрите Манас). Состоит из трех гун, (качеств) – настоящий познавательный акт(сатва),  прошлый познавательный акт(Манас) и их сравнение(Раджас). 
3. В результате познания Это Я и Это не Я и их сравнения обнаруживается новое знание это граница между Я и не Я получившая название Акаша (Эфир)
4. Действие ума осуществляющего процесс познания приводит к осознанию, в результате его протекания,  последовательности состоящей из  —  прошлого, настоящего и будущего знания, что выражается в возникновении в сознании представления о времени (Кала).

Следующими мы проанализируем особые качества, обозначаемые на языке символов словами: Ветер и Огонь. Но прежде чем приступить к их рассмотрению необходимо опять сказать несколько слов о различии эзотерики, науки и философии в плане  предмета познания,  другими словами,  какая реальность выступает предметом их исследования.

Для этого рассмотрим современные представления о механизмах работы наших органов чувств. Все пять органов чувств работают на одном принципе. Нервные рецепторы как датчики, подвергаясь воздействию «внешних»  объектов вырабатывают электрический импульс, передаваемый по нервным волокнам в мозг. Если мы зададимся вопросом, какую информацию несет абстрактный электрический импульс, то ответ будет один  – любую. Все зависим от программы, которая будет его считывать, одна программа может его интерпретировать как одно, другая как совсем противоположное. Таким образом, воспринимаемый мир определяется программой, которая  создает его в нашем сознании.

Согласно философии Санкхья сознание можно условно разделить на две части: наблюдающую и наблюдаемую. Наблюдающую назвали Зритель (Пуруша), а наблюдаемую Природа (Пракрити). Для наглядности наблюдаемую часть сознания представим как экран на котором программа, работающая в нашем сознании,  рисует картины наблюдаемые зрителем. Наука считает эти картины, отражением материального мира (не удосужившись это проверить,) и изучает связи и закономерности в этих изображениях.  Эзотерика изучает работу самой программы и механизмы создания этих изображений на экране нашего сознания. Философия пытается эзотерические знания толковать с позиции опыта основанного на гипотезе отражения внешнего мира в нашем сознании, на том основании, что этот опыт присущ большинству населения и потому не требует критического анализа его достоверности. Поэтому современное философское толкование учения Вайщешика говорит о каких-то атомах, несмотря на то, что в древнем санскрите даже такого слова не было, это изобретение греческих философов. Но оставим философию философам и вернемся к эзотерической теории.

Как мы отмечали ранее, что означают понятия —  Эфир, Воздух(Ветер), Огонь и. т.д.  Ауробиндо Гхош описал в комментарии к Кена Упанишаде так;

1.Акаша – интенсивность вибрации, создающей устойчивый ритм, который является основой и непосредственной образующей всего формосозидания.

2.Воздух (Ветер) — соприкосновение или взаимоналожение движений сознательного бытия, которые образуют ритм.

3.Огонь – определение групировки соприкасающихся движений, их конфигурации.

Как видим это описание весьма туманно, единственное, что очевидно это то, что эти три качества относятся к формосозиданию. Другими словами представляют собой алгоритм для построения любой формы. Во времена Ауробиндо, наука уже открыла и использовала в технике этот алгоритм, но к нему эта информация, похоже, еще не дошла, поэтому он ограничился описанием духовного опыта.

Но мы можем использовать этот алгоритм для понимания сути процесса формообразования. Прежде чем перейти к описанию  процесса создания форм, необходимо напомнить, что представляет собой основа форы  — Акаша, о которой подробно мы говорили в предыдущей статье.

По определению Акаша это то, что существует при некоторых обстоятельствах и не существует само по себе. Например, как граница между светом и тенью, если мы уберем свет, то граница исчезает или уберем тень, граница тоже исчезает. Только при наличии двух она может существовать. Более сложный случай Акаши,  это когда мы наблюдаем Атму. Наглядно можно этот процесс смоделировать как наблюдение круга света на черном фоне. У наблюдающей части сознания (Пуруши) есть  свойство – направление внимания (Дик). Когда наблюдаемый круг света находится в центре внимания, он нам кажется, более ярким, чем когда он находится на краю поля зрения. Подобно тому, как солнце если на него смотрим прямо, нас слепит, если оно находится на краю поля зрения, то не кажется таким ярким. Очевидно, что перемещая направление внимания, при котором Атма перемещается в поле нашего зрения, с центра на периферию и обратно  мы получим в нашем восприятии видимость ее мерцания или вибрацию интенсивности качества сознательного бытия. Не судите строго мои слова, мы моделируем духовный опыт, а как известно все модели не совершенны. К этой модели мы еще вернемся при анализе природы времени, а сейчас важно понять, что Атма которая находится в абсолютном покое в процессе ее познания может, воспринимается в сознании познающего, как мерцающая или другими словами вибрирующая. Так в процесс познания возникает возможность перевода покоя в движение, точнее сказать в видимость движения.

Следует сказать, как наблюдаемая вибрация или, говоря научным языком волновой процесс, запечатлевается в памяти познающего. Память может фиксировать только статичные состояния, поэтому волновой процесс фиксируется в памяти как набор фотографических изображений Атмы разной интенсивности (яркости), подобный кругам света с различной яркостью. Математически это выражается в возможности описания периодических  функций рядами Фурье.

Суть понятий обозначаемых словами Ветер и Огонь легко понять, зная как строится изображение форм на экране телевизора. Для этого создается строка из точек различной яркости, Аналогичный процесс, происходящий в сознании, Ауробиндо описывает как «- соприкосновение или взаимоналожение  движений сознательного бытия, которые образуют ритм». Для этого из памяти извлекается набор изображений Атмы,  различной интенсивности, и строится  из них ряд соприкасающихся «точек» образующих закономерность расположения или другими словами ритм. Созданные таким образом строки сохраняются в памяти.

 Дальше на экране телевизора создается набор строк, создающий завершенную комбинацию точек различной яркости, которую мы воспринимаем как ту или иную форму. В сознании аналогичный процесс Ауробиндо описывает как «– определение группировки соприкасающихся движений, их конфигурации», для этого из памяти извлекается набор строк и группируется в порядке образующем конфигурацию той или иной формы. Эта способность ума получила название – ментальное конструирование.

Следует сказать несколько слов, почему на языке символов древние мудрецы для описания формообразования использовали слова огонь и ветер, здесь использован принцип подобия. Огонь освещает формы и делает их видимыми, с другой стороны огонь пожирает и уничтожает формы. Так и в процессе творения  все  формы в нашем сознании статичны, они становятся попеременно, то видимы,  то  исчезают, процесс протекает  с определенной частотой. Этот процесс приводит к возникновению в сознании иллюзии непрерывного движения форм, в науке этот психический феномен получил название эффект кинематографа . Эта иллюзия есть еще одно, более сложное проявление Акаши ( того что существует при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Ветер есть движение воздуха. Само по себе движение воздуха мы не видим, но мы можем наблюдать результат его движения (например,  пыль на дороге). Аналогично сами строки ни на экране телевизора, ни на экране сознания мы не видим. Но видим результат изменения  их группировок, как движение форм.

На конец, несколько слов о последовательности, которую в нашем сознании мы воспринимаем как  время. Философия кшаникавады (кшани – мгновение) говорит о мгновенности существования всего творения. Ее логика проста. Время состоит из прошлого, настоящего и будущего. Прошлое это то, что уже не существует, будущее еще не существует, реальным существованием обладает только настоящее. При этом настоящее должно быть статичным, иначе оно опять распадается на прошлое и будущее. Таким образом мир существует только в течении настоящего мгновения, затем  исчезает и в следующее мгновение возникает заново(подобно изображению на киноэкране). Механизм этого процесса мы рассмотрели при сотворении форм на экране нашего сознания.

Но в философии Санкхья, более подробно анализирующей время, ( комментарий Вьяса к сутре 3.13 Патанджали) говорится о трех формах времени, двух дискретных и одной непрерывной. Дискретные: Во первых — последовательность качественно определенных состояний,  это последовательность изображений форм  на кадрах возникающих на экране нашего сознания. Во вторых – последовательность отличительных признаков, это последовательность  самих кадров как прошлый, настоящий и будущий (она наблюдается если на трех последовательных кадрах проецируется одно и тоже  качественно определённое изображение формы). Третья форма времени описана как изменение условий существования, в ней течение времени непрерывно. Ранее мы говорили, что при перемещении Атмы в поле нашего зрения с периферии к центру и опять к периферии возникает видимость ее вибрации. Другими словами объект остается одним и тем же, меняется его восприятие. Различие интенсивности (Яркости) воспринимаемого объекта при изменении его положения в поле зрения приводит к возникновению в сознании представления о различении объекта по принципу новый, старый (только возникнув в поле зрения объект новый, при перемещении в поле зрения с течением времени он становится старым, так меняются условия его существования). Это непрерывное движение направления внимания приводит к представлению о непрерывном течении времени. Но поскольку наблюдаемый объект, остается неизменным,  восприятие новый, старый и непрерывность течения времени, есть иллюзия возникающая в нашем сознании  в процессе познания, то это есть еще одно проявление  Акаши (того что существует в нашем сознании при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Само движение направления внимания, без относительно к объекту  мы наблюдать не можем,  о нем можно судить косвенно, при наблюдении объектов. Поэтому оно само по себе служить основанием для  возникновения представления о времени служить не может.

Следующее качество, возникающее при познании Атмы самой себя,  на языке символов,  получило название  Вода. Вода символ Жизни, где нет воды, там нет жизни. Изучению механизма возникновения и развития жизни посвящено учение Каббалы, это  огромный объем знаний, концентрированно изложенный  Моше  в Пятикнижие  Торы и детализированный во множестве трудов каббалистов разных времен. Сам Принцип возникновения жизни изложен мною в статье: « Теория трех гун как инструмент интеллектуального понимания каббалы»,  см. в библиотеке сайта философский штурм. Повторятся здесь, я думаю, нет необходимости.

19. 03. 1921г.

Тайные знания. Эзотерическая теория творения в системе Вайшешика. Часть.3

В предыдущих двух статьях мы рассмотрели природу первичной субстанции, которой является универсальное поле памяти. Поле памяти может находится  в двух состояниях: память с качествами или память которая помнит и осознает — Я Есть. Второе состояние поля памяти — память без качеств или в состоянии когда память  не помнит ничего — Несуществование.  Вот это трансцендентное  Я познавая само себя продуцирует знание в последствии проявляемое как творение.

 Трансцендентное Я по своей природе  есть триединство — Существование ( Я Есть), Сознание(способность различающего виденья) и Блаженство(осознание радости существования или эмоциональная окраска сознания). Трансцендентное  Я  когда все поле памяти помнит его получило название на санскрите Брахм (целостность), в русском языке ему соответствует термин Дух. Это состояние ничем не оганиченного Я, его еще называют состоянием единства. Когда часть поля памяти помнит Я Есть, а остальное поле памяти находится в без качественном состоянии ( не помнит),  это состояние на санскрите обозначают словом Атма, ( в русском языке мы можем назвать его ограниченное Я).   Атма образует двойственность Я и не Я, или память с качеством и память без качества( проще говоря часть памяти которая помнит Я на фоне памяти которая не помнит) Для наглядности это состояние можно смоделировать как круг света на темном фоне, где свет это  Я, темный фон, это память без качеств.

Также мы рассмотрели свойства  сознания ограниченного Я ( Атмы):

1. Направление внимания  (на санскрите Дик).  Способность перемещать внимание по полю памяти порождает  способность осуществлять процесс познания.
2. Способность осуществлять процесс познания – Ум ( на санскрите Манас). Состоит из трех гун, (качеств) – настоящий познавательный акт(сатва),  прошлый познавательный акт(Манас) и их сравнение(Раджас). 
3. В результате познания Это Я и Это не Я и их сравнения обнаруживается новое знание это граница между Я и не Я получившая название Акаша (Эфир)
4. Действие ума осуществляющего процесс познания приводит к осознанию, в результате его протекания,  последовательности состоящей из  —  прошлого, настоящего и будущего знания, что выражается в возникновении в сознании представления о времени (Кала).

Следующими мы проанализируем особые качества, обозначаемые на языке символов словами: Ветер и Огонь. Но прежде чем приступить к их рассмотрению необходимо опять сказать несколько слов о различии эзотерики, науки и философии в плане  предмета познания,  другими словами,  какая реальность выступает предметом их исследования.

Для этого рассмотрим современные представления о механизмах работы наших органов чувств. Все пять органов чувств работают на одном принципе. Нервные рецепторы как датчики, подвергаясь воздействию «внешних»  объектов вырабатывают электрический импульс, передаваемый по нервным волокнам в мозг. Если мы зададимся вопросом, какую информацию несет абстрактный электрический импульс, то ответ будет один  – любую. Все зависим от программы, которая будет его считывать, одна программа может его интерпретировать как одно, другая как совсем противоположное. Таким образом, воспринимаемый мир определяется программой, которая  создает его в нашем сознании.

Согласно философии Санкхья сознание можно условно разделить на две части: наблюдающую и наблюдаемую. Наблюдающую назвали Зритель (Пуруша), а наблюдаемую Природа (Пракрити). Для наглядности наблюдаемую часть сознания представим как экран на котором программа, работающая в нашем сознании,  рисует картины наблюдаемые зрителем. Наука считает эти картины, отражением материального мира (не удосужившись это проверить,) и изучает связи и закономерности в этих изображениях.  Эзотерика изучает работу самой программы и механизмы создания этих изображений на экране нашего сознания. Философия пытается эзотерические знания толковать с позиции опыта основанного на гипотезе отражения внешнего мира в нашем сознании, на том основании, что этот опыт присущ большинству населения и потому не требует критического анализа его достоверности. Поэтому современное философское толкование учения Вайщешика говорит о каких-то атомах, несмотря на то, что в древнем санскрите даже такого слова не было, это изобретение греческих философов. Но оставим философию философам и вернемся к эзотерической теории.

Как мы отмечали ранее, что означают понятия —  Эфир, Воздух(Ветер), Огонь и. т.д.  Ауробиндо Гхош описал в комментарии к Кена Упанишаде так;

1.Акаша – интенсивность вибрации, создающей устойчивый ритм, который является основой и непосредственной образующей всего формосозидания.

2.Воздух (Ветер) — соприкосновение или взаимоналожение движений сознательного бытия, которые образуют ритм.

3.Огонь – определение групировки соприкасающихся движений, их конфигурации.

Как видим это описание весьма туманно, единственное, что очевидно это то, что эти три качества относятся к формосозиданию. Другими словами представляют собой алгоритм для построения любой формы. Во времена Ауробиндо, наука уже открыла и использовала в технике этот алгоритм, но к нему эта информация, похоже, еще не дошла, поэтому он ограничился описанием духовного опыта.

Но мы можем использовать этот алгоритм для понимания сути процесса формообразования. Прежде чем перейти к описанию  процесса создания форм, необходимо напомнить, что представляет собой основа форы  — Акаша, о которой подробно мы говорили в предыдущей статье.

По определению Акаша это то, что существует при некоторых обстоятельствах и не существует само по себе. Например, как граница между светом и тенью, если мы уберем свет, то граница исчезает или уберем тень, граница тоже исчезает. Только при наличии двух она может существовать. Более сложный случай Акаши,  это когда мы наблюдаем Атму. Наглядно можно этот процесс смоделировать как наблюдение круга света на черном фоне. У наблюдающей части сознания (Пуруши) есть  свойство – направление внимания (Дик). Когда наблюдаемый круг света находится в центре внимания, он нам кажется, более ярким, чем когда он находится на краю поля зрения. Подобно тому, как солнце если на него смотрим прямо, нас слепит, если оно находится на краю поля зрения, то не кажется таким ярким. Очевидно, что перемещая направление внимания, при котором Атма перемещается в поле нашего зрения, с центра на периферию и обратно  мы получим в нашем восприятии видимость ее мерцания или вибрацию интенсивности качества сознательного бытия. Не судите строго мои слова, мы моделируем духовный опыт, а как известно все модели не совершенны. К этой модели мы еще вернемся при анализе природы времени, а сейчас важно понять, что Атма которая находится в абсолютном покое в процессе ее познания может, воспринимается в сознании познающего, как мерцающая или другими словами вибрирующая. Так в процесс познания возникает возможность перевода покоя в движение, точнее сказать в видимость движения.

Следует сказать, как наблюдаемая вибрация или, говоря научным языком волновой процесс, запечатлевается в памяти познающего. Память может фиксировать только статичные состояния, поэтому волновой процесс фиксируется в памяти как набор фотографических изображений Атмы разной интенсивности (яркости), подобный кругам света с различной яркостью. Математически это выражается в возможности описания периодических  функций рядами Фурье.

Суть понятий обозначаемых словами Ветер и Огонь легко понять, зная как строится изображение форм на экране телевизора. Для этого создается строка из точек различной яркости, Аналогичный процесс, происходящий в сознании, Ауробиндо описывает как «- соприкосновение или взаимоналожение  движений сознательного бытия, которые образуют ритм». Для этого из памяти извлекается набор изображений Атмы,  различной интенсивности, и строится  из них ряд соприкасающихся «точек» образующих закономерность расположения или другими словами ритм. Созданные таким образом строки сохраняются в памяти.

 Дальше на экране телевизора создается набор строк, создающий завершенную комбинацию точек различной яркости, которую мы воспринимаем как ту или иную форму. В сознании аналогичный процесс Ауробиндо описывает как «– определение группировки соприкасающихся движений, их конфигурации», для этого из памяти извлекается набор строк и группируется в порядке образующем конфигурацию той или иной формы. Эта способность ума получила название – ментальное конструирование.

Следует сказать несколько слов, почему на языке символов древние мудрецы для описания формообразования использовали слова огонь и ветер, здесь использован принцип подобия. Огонь освещает формы и делает их видимыми, с другой стороны огонь пожирает и уничтожает формы. Так и в процессе творения  все  формы в нашем сознании статичны, они становятся попеременно, то видимы,  то  исчезают, процесс протекает  с определенной частотой. Этот процесс приводит к возникновению в сознании иллюзии непрерывного движения форм, в науке этот психический феномен получил название эффект кинематографа . Эта иллюзия есть еще одно, более сложное проявление Акаши ( того что существует при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Ветер есть движение воздуха. Само по себе движение воздуха мы не видим, но мы можем наблюдать результат его движения (например,  пыль на дороге). Аналогично сами строки ни на экране телевизора, ни на экране сознания мы не видим. Но видим результат изменения  их группировок, как движение форм.

На конец, несколько слов о последовательности, которую в нашем сознании мы воспринимаем как  время. Философия кшаникавады (кшани – мгновение) говорит о мгновенности существования всего творения. Ее логика проста. Время состоит из прошлого, настоящего и будущего. Прошлое это то, что уже не существует, будущее еще не существует, реальным существованием обладает только настоящее. При этом настоящее должно быть статичным, иначе оно опять распадается на прошлое и будущее. Таким образом мир существует только в течении настоящего мгновения, затем  исчезает и в следующее мгновение возникает заново(подобно изображению на киноэкране). Механизм этого процесса мы рассмотрели при сотворении форм на экране нашего сознания.

Но в философии Санкхья, более подробно анализирующей время, ( комментарий Вьяса к сутре 3.13 Патанджали) говорится о трех формах времени, двух дискретных и одной непрерывной. Дискретные: Во первых — последовательность качественно определенных состояний,  это последовательность изображений форм  на кадрах возникающих на экране нашего сознания. Во вторых – последовательность отличительных признаков, это последовательность  самих кадров как прошлый, настоящий и будущий (она наблюдается если на трех последовательных кадрах проецируется одно и тоже  качественно определённое изображение формы). Третья форма времени описана как изменение условий существования, в ней течение времени непрерывно. Ранее мы говорили, что при перемещении Атмы в поле нашего зрения с периферии к центру и опять к периферии возникает видимость ее вибрации. Другими словами объект остается одним и тем же, меняется его восприятие. Различие интенсивности (Яркости) воспринимаемого объекта при изменении его положения в поле зрения приводит к возникновению в сознании представления о различении объекта по принципу новый, старый (только возникнув в поле зрения объект новый, при перемещении в поле зрения с течением времени он становится старым, так меняются условия его существования). Это непрерывное движение направления внимания приводит к представлению о непрерывном течении времени. Но поскольку наблюдаемый объект, остается неизменным,  восприятие новый, старый и непрерывность течения времени, есть иллюзия возникающая в нашем сознании  в процессе познания, то это есть еще одно проявление  Акаши (того что существует в нашем сознании при определенных обстоятельствах и не существует само по себе). Само движение направления внимания, без относительно к объекту  мы наблюдать не можем,  о нем можно судить косвенно, при наблюдении объектов. Поэтому оно само по себе служить основанием для  возникновения представления о времени служить не может.

Следующее качество, возникающее при познании Атмы самой себя,  на языке символов,  получило название  Вода. Вода символ Жизни, где нет воды, там нет жизни. Изучению механизма возникновения и развития жизни посвящено учение Каббалы, это  огромный объем знаний, концентрированно изложенный  Моше  в Пятикнижие  Торы и детализированный во множестве трудов каббалистов разных времен. Сам Принцип возникновения жизни изложен мною в статье: « Теория трех гун как инструмент интеллектуального понимания каббалы»,  см. в библиотеке сайта философский штурм. Повторятся здесь, я думаю, нет необходимости.

19. 03. 1921г.

Феноменология — сопутствующий момент всякой философии — Гуманитарный портал

Наука, эволюция и креационизм | PNAS

20 декабря 2005 г. Джон Э. Джонс III, федеральный судья Среднего округа Пенсильвании, вынес решение на 130 страницах ( Kitzmiller v. Dover Area School District ), заявив, что испытание установило, что ИД [разумный замысел] — это религиозная точка зрения, простое переименование креационизма, а не научная теория… ИД не подтверждается никакими рецензируемыми исследованиями, данными или публикациями».

В 1984 году Национальная академия наук (НАН) опубликовала книгу «Наука и креационизм: взгляд Национальной академии наук» .Второе издание было опубликовано в 1999 г. Третье издание, достаточно измененное, чтобы заслужить новое название, Наука, эволюция и креационизм , опубликовано 4 января 2008 г. (1).

Наука и креационизм был подготовлен комитетом НАН в ответ на законы, принятые законодательными собраниями сначала штата Арканзас, а вскоре после этого штата Луизиана, которые требовали, чтобы «креационная наука» преподавалась публично. школы вместе с эволюцией.Луизианский «Акт о создании» был обжалован в Верховном суде США, который в 1987 году ( Эдвардс против Агиларда ) пришел к выводу, что «основной целью закона было изменить учебную программу по естественным наукам в государственных школах, чтобы обеспечить убедительное преимущество для конкретного человека». религиозная доктрина, полностью отвергающая фактическую основу эволюции. Таким образом, Закон предназначен либо для продвижения теории науки о сотворении, воплощающей определенный религиозный принцип, либо для запрета преподавания научной теории, не одобряемой некоторыми религиозными сектами.В любом случае Закон нарушает Первую поправку» (1, стр. 45). Наука и креационизм было включено в «записку amicus», представленную в Верховный суд по делу Эдвардс против Агиларда NAS с одобрения Американской ассоциации содействия развитию науки и других организаций.

Аргумент от дизайна

«Аргумент от замысла» в пользу существования Бога, основанный на сложной организации живых существ, был разработан английским священником Уильямом Пейли в его «Естественном богословии» , опубликованном в 1802 году (2).Аргумент Пейли от замысла двоякий. Первая ветвь утверждает, что люди, а также все виды организмов, в их целом, в их частях и в их отношениях друг с другом и с окружающей средой, не могли возникнуть случайно, а, скорее, очевидно, что они были созданы для служащие определенным функциям и определенному образу жизни. Второй аспект аргумента состоит в том, что только всемогущий Творец мог объяснить совершенство и функциональное устройство организмов. В 1990-х годах несколько авторов в Соединенных Штатах возродили аргумент о замысле, но модифицировали вторую часть аргумента, ссылаясь на неуказанного «разумного творца», тем самым избегая явного упоминания Бога, так что аргумент от замысла можно было преподавать в государственные школы как альтернатива эволюции.Судья Джонс, как и многие другие независимые наблюдатели, разглядел эту лицемерную уловку и, кроме того, решил, что этот аргумент лишен какой бы то ни было научной убедительности.

«Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

Наука, эволюция и креационизм состоит из трех основных глав. В первой главе кратко описывается процесс эволюции и природа науки в отличие от других форм знания.Во второй главе рассматриваются научные данные, подтверждающие эволюцию различных дисциплин, включая астрономию, палеонтологию, сравнительную анатомию, биогеографию, молекулярную биологию, генетику и антропологию. В третьей главе исследуется разумный замысел и другие точки зрения креационистов, чтобы указать на научные и юридические причины против преподавания креационизма на уроках естествознания в государственных школах. Текст завершается подборкой часто задаваемых вопросов и дополнительной литературой.

Эволюция и естественный отбор

В 1973 году выдающийся эволюционист Феодосий Добржанский заявил, что «в биологии нет ничего, кроме как в свете эволюции» (3). Биологическая эволюция является центральным организующим принципом современной биологии. Эволюция дает научное объяснение тому, почему на Земле существует так много разных видов организмов, и объясняет их сходства и различия (морфологические, физиологические и генетические).Он объясняет появление людей на Земле и раскрывает биологические связи нашего вида с другими живыми существами. Он дает представление о постоянно развивающихся бактериях и вирусах и позволяет разрабатывать новые эффективные способы защиты от болезней, которые они вызывают. Эволюция сделала возможными улучшения в сельском хозяйстве и медицине и применялась во многих областях помимо биологии, включая судебную экспертизу и разработку программного обеспечения; это побудило химиков, например, использовать принципы естественного отбора для разработки новых молекул со специфическими функциями.

Дарвин и другие биологи XIX века нашли убедительные доказательства биологической эволюции при сравнительном изучении живых организмов, их географического распространения и ископаемых остатков вымерших организмов. Со времен Дарвина недавно появившиеся биологические дисциплины — генетика, биохимия, экология, изучение поведения животных, нейробиология и особенно молекулярная биология — предоставили мощные дополнительные доказательства и подробные подтверждения. Соответственно, эволюционисты больше не озабочены получением доказательств, подтверждающих факт эволюции.Скорее, современные эволюционные исследования стремятся глубже и подробнее понять, как происходит процесс эволюции. Тем не менее, свидетельства из палеонтологии и более старых дисциплин продолжают накапливаться, например, открытие, опубликованное в 2006 году и описанное в «Наука, эволюция и креационизм » из «Тиктаалик », рыба, которая жила в мелких пресноводных ручьях и болотах примерно 380 миллионов лет назад. лет назад (4, 5). Tiktaalik — почти точное промежуточное звено между типичными рыбами и первыми известными четвероногими животными, от которых произошли все животные, живущие на суше, от лягушек до рептилий, птиц и млекопитающих, включая человека.Во времена Дарвина не было известно промежуточных окаменелостей между людьми и обезьянами. Сейчас известны тысячи останков, принадлежащих человеческой линии после того, как она отделилась от линии, идущей к обезьянам.

Биологическая эволюция является частью убедительного исторического повествования, которое ученые построили за последние несколько столетий. Повествование начинается с формирования Вселенной, Солнечной системы и Земли, где возникают условия, подходящие для развития жизни. Существуют теории, пытающиеся объяснить происхождение жизни на Земле, но ни одна из них не собрала достаточных подтверждающих доказательств, чтобы быть общепринятой учеными. Но естественный отбор, открытый Дарвином, был убедительно продемонстрирован как процесс, объясняющий адаптивную конфигурацию и функции организмов (их «дизайн»). Величайший вклад Дарвина в науку заключается не в том, что он собрал доказательства, демонстрирующие эволюцию жизни, а в том, что он открыл естественный отбор, процесс, объясняющий устройство организмов и их чудесные приспособления для выживания и размножения в среде, в которой они живут, включая крылья. для полета, ноги для бега, глаза для зрения и почки, регулирующие состав крови.

Эволюция и религия

Ученые и религиозные авторы красноречиво писали о своем благоговении и удивлении перед историей Вселенной и жизни на этой планете, объясняя, что они не видят противоречия между доказательствами эволюции и своей верой в Бога (ссылка 1, стр. 15). ; ссылка 6). Власти различных религиозных конфессий также выступили с заявлениями, подтверждающими совместимость между догматами их веры и принятием биологической эволюции (см.1, стр. 13 и 14; исх. 6). Наука и религия касаются различных аспектов человеческого опыта. Научные объяснения основаны на данных, полученных в результате изучения мира природы, и полагаются исключительно на естественные процессы для объяснения природных явлений. Научные объяснения подлежат эмпирической проверке посредством наблюдения и экспериментирования и могут быть изменены или отвергнуты. Религиозная вера, напротив, не зависит от эмпирических проверок и не подлежит возможности отклонения на основании эмпирических данных.Значение и цель мира и человеческой жизни, а также вопросы, касающиеся нравственных и религиозных ценностей, имеют большое значение для многих людей, может быть, для большинства людей, но это вопросы, выходящие за пределы науки.

У многих людей возникают вопросы о биологической эволюции. Им могли сказать, что научное понимание эволюции неверно или, по крайней мере, сомнительно. Они могут скептически относиться к тому, что естественный процесс может объяснить поразительное разнообразие живого мира и удивительную адаптацию организмов к их образу жизни.Верующие задаются вопросом, совместимо ли принятие эволюции с их религиозными убеждениями. Наука, эволюция и креационизм отвечает на эти вопросы. Он написан, чтобы служить источником информации и ресурсом для людей, вовлеченных в дебаты об эволюции. Он должен быть полезен «членам школьного совета, учителям естественных наук и другим лидерам в области образования, политикам, ученым-юристам и другим представителям сообщества, которые привержены делу предоставления учащимся качественного естественнонаучного образования.Более того, как указано в предисловии, курс «Наука, эволюция и креационизм» «также предназначен для более широкой аудитории старшеклассников и студентов колледжей, а также для взрослых, которые хотят лучше ознакомиться со многими нитями доказательств, подтверждающих эволюцию». и понять, почему эволюция является одновременно фактом и процессом, объясняющим разнообразие жизни на Земле».

Связанный документ, Вы говорите, что хотите эволюцию? Роль ученых в научном образовании недавно была обнародована (7).Этот документ спонсируется 17 научными обществами, представляющими физические, химические, биологические и социальные науки, а также сообществами преподавателей естественных наук. В нем представлены результаты недавнего обширного исследования общественного признания теории эволюции в зависимости от уровня образования и других переменных. Документ завершается решительным призывом «к ученым принять участие в продвижении научного образования…. Если наша нация хочет продолжать развивать таланты, необходимые для продвижения научных и медицинских исследований, мы должны обеспечить поддержание высоких стандартов естественнонаучного образования и не допустить успеха попыток ввести ненаучные дисциплины в учебные классы.

Сноски

• © 2008 г. Национальной академии наук США

Креационизм и креационная наука

Креационизм и креационная наука

Креационизм и креационная наука

Креационизм и креационная наука

Вера в представление о сотворении вселенной в том виде, в каком оно представлено
в Книге Бытия.Некоторые креационисты считают теорию творения, описанную в Бытие, научной
считать, что теория Большого взрыва и теория эволюции ложны1.
Эти креационисты называют свою веру наукой о сотворении.

Защитники науки о сотворении проводят кампанию за библейскую версию
творения преподается как наука в государственных школах США наряду с теорией
эволюции, которую они оспаривают. В штате Арканзас был принят закон, требующий
преподавание креационизма в государственных школах.В 1981 году был принят закон
неконституционным федеральным судьей, объявившим креационизм религиозным
в природе. Аналогичный закон Луизианы был отменен в 1982 году.

В свою защиту креационисты утверждали такие вещи, как эволюция
это не факт, это просто теория. Некоторые ученые, такие как Карл Саган,
с другой стороны, утверждали, что эволюция — это факт, а не теория.
Стивен Джей Гулд утверждает, что эволюция — это и факт, и теория. Тот
эволюция произошла — это факт; механизм, по которому это произошло,
теоретический.Дарвин, отмечает Гоулд, «постоянно подчеркивал различие
между двумя его великими достижениями: установлением факта эволюции,
и предложение теории — естественного отбора — для объяснения механизма эволюции».
Предложенная Дарвином теория вызвала очень плодотворные дебаты. креационисты,
принимая неопределенное в науке за ненаучное, см. дискуссию
среди эволюционистов как признак слабости. Ученые, с другой стороны,
рассматривать неопределенность просто как неизбежный элемент научного знания.Они считают дебаты по фундаментальным теоретическим вопросам здоровыми и стимулирующими.
Наука, по словам Гоулда, «веселее, когда играет с интересными идеями,
исследует их последствия и признает, что старая информация может быть объяснена в
удивительно новыми путями». Таким образом, через все дебаты об эволюционном
Механизмы ни один биолог не усомнился в том, что эволюция имела место.
«Мы обсуждаем, как это произошло», — говорит Гулд.2

Одним из признаков того, что идея не является научной, является утверждение, что идея
абсолютно достоверно и неопровержимо.Идея, которая абсолютно уверена
не может быть проверено эмпирически. Претензии на непогрешимость и требование
абсолютная достоверность характеризует не науку, а лженауку. Идея
креационизм является хорошим примером ненаучной теории, потому что она не может
быть фальсифицированным. «Я могу представить себе наблюдения и эксперименты, которые
опровергнуть любую из известных мне эволюционных теорий, — пишет Гоулд, — но я
не могу себе представить, какие потенциальные данные могут заставить креационистов отказаться от своих
убеждения.Непревзойденные системы — это догма, а не наука».
«научный креационизм» лженауки состоит в том, что он пытается
выдавать себя за науку, хотя она не имеет ничего общего с
научное теоретизирование. Креационизм навсегда останется неизменным как теория.
Это не вызовет споров среди ученых о фундаментальных механизмах
Вселенной. Он не дает эмпирических предсказаний, которые могли бы проверить теорию. Это взято
быть неопровержимым. Никакие доказательства никогда не будут приняты, которые фальсифицируют
Это.

Однако история науки ясно показывает, что научные теории
не остаются навсегда неизменными. История науки — это не история
одной абсолютной истины, построенной на других абсолютных истинах. Скорее, это
это история теоретизирования, проверки, спора, уточнения, отклонения, замены,
больше теоретизирования, больше испытаний и т. д. Это история теорий, работающих
какое-то время происходят аномалии (т. е. открываются новые факты, которые
не согласуются с устоявшимися теориями), и новые теории предлагаются и
со временем замена старых частично или полностью.

Конечно, ученые могут действовать ненаучно,
быть догматичным и нечестным. Но тот факт, что иногда встречаются чудаки
или шарлатан в истории науки (или человек честный и гениальный
среди лжеучёных) не означает, что действительно нет разницы
между наукой и лженаукой. Из-за публичного и эмпирического характера
научных дебатов, шарлатанов обнаружат, ошибки исправят
и честное стремление к истине, вероятно, в конце концов возобладает.Этот
не будет в случае с лженауками, где часто нет метода
обнаружения ошибок, а тем более их исправления.

Некоторые теории настолько широки или расплывчаты, что предсказывают что угодно.
Их невозможно опровергнуть даже в принципе. Все соответствует
их, даже кажущихся противоречий и противоположностей! Другие теории позволяют
из них можно сделать определенные предсказания; их, в принципе, можно опровергнуть.
Их можно проверить опытом и наблюдением.Религиозная космология,
такой, как предложенный в Бытии и принятый как буквальное описание
происхождение вселенной евреями-фундаменталистами и христианами,
прежний тип теории. Теория большого взрыва и теория стационарного состояния
примеры последнего типа теории. Религиозную космологию мы называем «ненаучной».
или «метафизический»; теории Большого Взрыва и Стационарного состояния мы называем «научными».
Метафизические теории «герметичны», если они непротиворечивы,
я.д., не содержат противоречащих друг другу элементов. Ни одна научная теория никогда
герметичный.

Однако космология, которой придерживается религиозная группа, может быть научной. За
например, если теория говорит, что мир был создан в 4004 г. до н.э., но
свидетельства указывают на то, что Земле несколько миллиардов лет, то
теория является научной, если она тем самым считается опровергнутой
свидетельство. Но если, например, выдвигается ad hoc гипотеза о том, что Бог создал
мира в 4004 году до н.C. в комплекте с окаменелостями, чтобы земля выглядела намного
старше, чем есть на самом деле (чтобы испытать нашу веру, быть может, или исполнить некую
таинственный божественный план), то религиозная теория метафизична.
мог опровергнуть это; он герметичен.

Если возраст или методы датирования окаменелостей оспариваются, но считаются
имеет отношение к истине религиозной теории и считается непротиворечивым
с теорией, то теория является метафизической. Если религиозный
космолог отрицает, что Земле миллиарды лет на основании
что научные тесты доказывают, что Земля очень молода, а не очень стара,
тогда бремя доказательства лежит на религиозном космологе, чтобы продемонстрировать
что стандартные научные методы и приемы датирования окаменелостей и т. д.,
ошибочно. В противном случае ни один разумный человек не должен рассматривать такую ​​необоснованную
утверждение, которое потребовало бы от нас веры в то, что все научное сообщество
ошибается.

Ненаучность псевдонаучных религиозных космологов
проявляется не только в их первостепенной заботе о том, чтобы привести факты в соответствие с предвзятым
теория. Это человеческая тенденция, которая затрагивает и ученых4.
ненаучность псевдонаучных религиозных космологов очевидна
в вере в то, что абсолютная истина уже раскрыта, и исследование
не нужно искать истину.Для псевдонаучного ума истина
не является чем-то, что должно постоянно подвергаться сомнению, уточнению,
и, возможно, отказ. Псевдонаучному уму истина кажется
то, что считается дарованным только особенным людям,
доверено хранить и охранять его вечно.

Многие верят в религиозную космологию, подобную данной
в Книге Бытия, которые не утверждают, что их верования являются научными. Они не
считают, что Библию следует воспринимать как научный текст.Для них Библия
содержит учения, относящиеся к их духовной жизни. Он выражает духовное
представления о природе Бога и об отношении Бога к людям и
остальная вселенная. Такие люди не верят, что Библия должна быть
воспринимается буквально, когда вопрос является предметом научного открытия. То
Библию, говорят, следует читать из-за ее духовного послания, а не уроков.
в биологии, физике или химии.

См. соответствующие статьи о Боге и лженауке.

Примечания

1. Одним из главных лидеров «научного креационизма» является Дуэйн Т.
Гиш, автор книги «Эволюция, вызов летописи окаменелостей» (Сан-Диего, Калифорния: Creation-Life).
Publishers, 1985) и Evolution, the Fossils Say No (Сан-Диего, Калифорния: Creation-Life).
Издательства, 1978).

2. Стивен Джей Гулд, «Эволюция как факт и теория», в кн.
Куриные зубы и лошадиные пальцы (Нью-Йорк: У.У. Нортон и компания, 1983), с. 256.

3. Филип Генри Госсе сделал это заявление во времена Дарвина в работе
под названием «Сотворение (Омфалос): попытка развязать геологический узел», опубликованное в 1857 году.

4. Правда, псевдоученый часто изобретает теорию
чтобы соответствовать своим убеждениям, затем использует убеждения для поддержки теории. Этот тип кругового рассуждения
распространен среди тех, кто использует древние мифы для поддержки своих теорий и своих теорий
для объяснения древних мифов.

Сравните работу фон Дэникена и Великовского с работой Юлиана
Джейнс в «Происхождении сознания в распаде двухпалатного разума» (Бостон:
Хоутон Миффлин, 1976).

BBC — Религии — Христианство: креационизм и разумный замысел

Интеллектуальный дизайн

Интеллектуальный дизайн

Теория Разумного Замысла утверждает, что в создании жизни на Земле участвовал какой-то сверхъестественный дизайнер.Он отличается от креационизма тем, что отрывает креационистские идеи от их корней в Писании.

Аргумент в пользу Разумного Замысла состоит из двух частей:

• Эволюционная теория не полностью объясняет происхождение и развитие жизни на Земле
• Жизнь на Земле — и, в более общем плане, во Вселенной — демонстрирует столько порядка, цели и замысла, что, должно быть, существовал дизайнер

Важной частью теории Разумного Замысла является «замысел», и идея о том, что Вселенная и жизнь должны быть каким-то образом устроены, очень старая, она восходит к Аристотелю.

Фома Аквинский в 13 веке использовал этот аргумент, чтобы попытаться доказать существование Бога:

• везде, где существует сложный дизайн, должен быть дизайнер
• природа сложна
• следовательно, у природы должен быть разумный создатель

Большинство аргументов в пользу разумного замысла избегают любых ссылок на Священные Писания и пытаются исключить все, что может выглядеть так, как будто оно основано на религиозных убеждениях.

Это может быть отчасти для того, чтобы гарантировать, что теория не противоречит разделению религии и государства в конституции США, поскольку кажется, что нет внутренней причины, по которой дизайнер не должен быть «Богом».

В этом обсуждении Гарри Макдональд, президент Канзасской организации «Граждане за науку», защищает дарвинизм, а доктор Уильям Харрис, академик-медик, критикует теорию:

Чтобы увидеть этот контент, у вас должен быть включен Javascript и установлен Flash. Посетите BBC Webwise для получения полных инструкций

В деле Kitzmiller v. Dover (США, 2005 г.) ключевой вопрос заключался в том, является ли разумный замысел наукой или нет, потому что, если бы это не было наукой, то это была бы религиозная теория, такая как креационизм, и поэтому ее нельзя было бы преподавать в Школы США финансируются государством в соответствии с конституционным положением об отделении религии от государства.Судья Джон Э. Джонс III постановил, что ID не является наукой.

Современная концепция разумного замысла многим обязана Филипу Джонсону, американскому профессору права. Джонсон опубликовал книгу Darwin on Trial (1991), а в 1996 году основал Центр науки и культуры в Институте открытий.

Джонсон выдвинул ID не как креационистскую теорию, а как теорию, которая признавала, что развитие жизни на Земле было чем-то большим, чем можно было бы объяснить с помощью полностью натуралистического объяснения.

Теоретические основы ID были предоставлены Майклом Бихе (автор книги Черный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции , 1996), Уильямом Дембски и другими.

Создание и развитие на JSTOR

Абстрактный

Я защищаю последовательность теистического эволюционизма, хотя и не привожу никаких прямых аргументов ни в пользу теизма, ни (в широком смысле дарвиновской) эволюции. Я различаю эволюцию как научную теорию, пусть даже хорошо зарекомендовавшую себя, и эволюционизм как религию или идеологию.Я утверждаю, что путаница между двумя смыслами эволюционизма вредна как для биологии, так и для религии, и в заключение предполагаю, что, говоря словами Ирвинга Кристола, «наша цель должна состоять в том, чтобы преподавать биологию и эволюцию таким образом, который указывает на то, чего мы не верим». «не знаем так же хорошо, как знаем».

Информация о журнале

Religious Studies — международный журнал, посвященный проблемам философии религии, возникающим в результате классических и современных дискуссий и различных религиозных традиций.Ежегодно публикуется более двадцати пяти статей, а журнал также содержит обширный раздел рецензий на книги. Все статьи рецензируются известным международным советом ученых, чтобы гарантировать, что статьи имеют самое высокое качество.

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии.Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах.

Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Египетская цивилизация — Мифы — Миф о сотворении мира

Как и другие мифы о сотворении мира, египетский миф сложен и
предлагает несколько версий того, как разворачивался мир. Древние египтяне
считал, что основные принципы жизни, природы и общества
определено богами при сотворении мира.Все началось с
первое движение Высшего Бога в первобытных водах.

То
творчество
миф рассказывается в священном
найдены иероглифы
на пирамидах, храмах, гробницах и листах папируса. Эти сочинения описывают
как земля была создана богом из хаоса
Атум. Земля считалась священной
пейзаж, отражение небесного мира, где обитали боги.

Сотворение Вселенной происходило в течение длительного периода времени
когда боги жили на земле и основывали царства на основе
принципы справедливости.Когда боги покинули землю, чтобы жить в
небесный мир, фараоны
унаследовал право на власть.

Первые боги

Книга Мертвых , датировка
ко второму промежуточному периоду,
описывает, как мир был создан Атумом, богом
Гелиополис,
центр культа бога солнца в Нижнем Египте. В начале мир
казался бесконечным пространством темных и бесцельных вод, названных
монахиняНун олицетворялась в виде четырех пар мужских и женских божеств. Каждый
пара представляла один из четырех принципов, характерных для Нун:
скрытность или невидимость, бесконечная вода, блуждание или отсутствие направления,
и темнота или отсутствие света.

Атум создал себя из Нун усилием воли или произнесением своего
свое имя. Как создатель богов и людей, он отвечал за
наведение порядка на небе и на земле. Как Владыка Небес и
Земля, он носит двойную корону
Верхнего и Нижнего Египта и несет
анх , символ жизни и
был скипетр, символ царской
орган власти.

Согласно
Тексты пирамид, написанные на стенах пирамид,
бог-творец появился из хаотической тьмы Нун как мифический
Бенну птица
(похоже на цаплю или феникса). Он прилетел в Гелиополь,
древний город недалеко от Каира, где на рассвете он высадился на Бенбен,
обелиск, изображающий луч солнца. После изготовления гнезда
ароматными ветвями и специями, он был сожжен в огне и чудесным образом
вернулся к жизни.Замковый камень на вершине обелиска
или пирамида связана с Бенну. Вызывается
пирамидион или Бенну, это символ
возрождения и бессмертия.

Потомство Бога-Творца

В свое время египтяне называли Зеп Тепи (Первый раз), Атум
создал двух потомков. Его сын Шу,
представлял сухой воздух, а его дочь Тефнут,
представляет собой агрессивный влажный воздух. Близнецы символизируют два универсальных
принципы человеческого существования: жизнь и право (справедливость).

Близнецы отделили небо от воды. Они произвели детей
по имени Геб, суша, и
Орех, небо. Когда первобытные воды
отступила, появилась земляная насыпь (Геб), обеспечившая первое прочное сухое
земля для бога солнца, Ра, для отдыха.
В династический период Атум также был известен как Ре, что означает солнце.
при его первом восходе.

Геб и Нут произвели на свет четверых отпрысков: Сета,
бог беспорядка; Осирис, бог
порядка; и их сестры Нефтиды
и Исида. Это новое поколение завершило
Гелиопольская Эннеада, группа из девяти божеств, начавшаяся с Атума,
первобытный бог-творец.

В другой версии истории сотворения города
Гермополис,
в Среднем Египте заменил Эннеаду группой из восьми божеств
называется Огдоада.Он состоял из четырех пар богов и богинь.
символизирующие различные аспекты хаоса, существовавшего до сотворения.
Богини изображались в виде змей, а боги — в виде лягушек. Их имена
были Нун и Наунет (вода), Амон и Амаунет (скрытость), Хех и
Хаухет (бесконечность), Кек и Каукет (тьма).

Око бога Солнца

Бог солнца Ре (форма Атума) правил землей, где жили люди.
и божественные существа сосуществовали.Люди были созданы из
Глаз Re или wedjat (глаз
цельности). Это произошло, когда глаз отделился от Рэ и вышел из строя.
возвращаться. Шу и Тефнут пошли за ним, но глаз сопротивлялся. В
последующая борьба, глаза пролили слезы, из которых родились люди.

Знакомый мотив глаза — непреходящий символ создателя Атума,
Ра и для Гора, сына Осириса и
Исида. Он представляет силу видеть, освещать и действовать.Закон
вернуть глаз Творцу было равносильно исцелению
земля – восстановление права и порядка. Поддержание права и
Чтобы не допустить, чтобы Земля погрузилась в хаос,
роль фараона.

Другая версия мифа о сотворении мира гласит, что веджат
просто заблудился, так Ра послал Тота,
бог луны, чтобы принести его. Когда он вернулся, глаз обнаружил, что другой
глаз занял свое место.Чтобы усмирить разъяренный взор, Переместил его на
его лоб в форме урея (а
кобра
богиня), где она могла править всем миром. Фараоны
носили урей на лбу как
символ защиты и показать, что они произошли от бога солнца.

Первое восстание

Когда Ра состарился, божества попытались воспользоваться его дряхлостью.
Даже люди замышляли против него заговор, что привело к их падению с божественного
милость.В ответ на мятеж Рэ отправил свой глаз на бойню
повстанцев, поступок, который он совершил, превратившись в
Сехмет, бушующая могущественная богиня
(изображается в виде льва). Наказав своих врагов, он изменился
в довольной богине Хатхор
(изображается в виде коровы).

Из-за боли и усталости от этих проблем Рэ ушел из мира.
Приняв форму Хатхор, он взобрался на Нут (небо), которая подняла его до небес.
небеса. Другие боги прильнули к животу Хатор и стали
звезды.После этого богу луны Тоту было дано заклинание для защиты.
людей от вреда, когда солнце исчезло под землей. От этого
момент, люди были отделены от богов, как земля была отделена
с небес.

Путешествие Ре

Теперь Ра жил на небесах, где был установлен порядок. Каждое утро
он возродился на востоке и путешествовал по небу на лодке,
называемая Корой миллионов лет, в сопровождении ряда
боги, которые действовали как его команда.Солнечного бога несли по небу
бог-скарабей, Хепри, навозный жук. Его
главным врагом был Апеп, огромный змей, живший в Ниле и
воды Нун. Апеп пытался помешать ежедневному проходу солнечной коры, но
бог солнца в конечном счете победил.

Бог солнца был самым важным божеством в египетском пантеоне. Он
имел много имен: как солнечный диск, он был Атоном; как восходящее солнце, он
был Хепри, скарабей; в зените солнца он был Ра, высшим
бог Гелиополя; и как заходящее солнце, он был Атумом.Египта
пирамиды и обелиски, а также
сфинкс, были связаны с
бог солнца. В Новом Царстве,
сфинкс был символом бога солнца
Ре-Хорахты, крылатый солнечный диск
который появился на горизонте на рассвете.

Солнце, символ света и просвещения, пожалуй, самый
устойчивый символ, встречающийся в древних и современных религиях. Жизнь на земле
вечного сияния, неудивительно, что древние египтяне выбрали
солнце как главный символ создателя вселенной.

главное меню |
цивилизация |
религия

Дарвин о безбожном творении: «Это все равно, что признаться в убийстве»

Примечание редактора: эта статья впервые появилась в Spektrum и была переведена с немецкого.Мы публикуем его как часть нашей дани уважения Чарльзу Дарвину к его 200-летию.

Перед свадьбой Чарльз Дарвин признался ей во всем. Что он находился в процессе переписывания истории жизни. Что, по его убеждениям, все живое произошло от общего предка. И эти виды нельзя было приписать бесконечному творчеству Бога, а они были продуктом слепого механического процесса, изменявшего их в течение миллионов лет. Одно это было чистой ересью.Дарвин даже лелеял сомнения в самом выживании людей.

И этот человек, объехавший однажды вокруг света и собиравшийся жениться на Эмме Веджвуд, не поверил ни единому слову библейской истории сотворения. «Разум подсказывает мне, что честные и добросовестные сомнения не могут быть грехом, — писала глубоко верующая Эмма своему жениху в предостерегающем письме в ноябре 1838 года. — Но я чувствовала, что это будет болезненный разрыв между нами». Чарльз должен был вернуться к правильной вере, прочитав Библию : «Умоляю вас прочитать напутствие нашего Спасителя своим апостолам, начиная с конца 13-й главы Евангелия от Иоанна, » она написала.

Но для Чарльза Дарвина пути назад не было. В своем ответе он определенно заверил Эмму, что серьезно отнесется к ее беспокойству. Но на самом деле он экспериментировал в то время со всякими еретическими теориями. «Любовь к божественному есть результат интеллектуальной организации, о материалист!» он доверял себе революционные слова в своей секретной тетрадке. И хотя его теории еще не созрели, он полностью осознавал их взрывоопасную природу: отделив интеллект и нравственность от божественной созидательной силы и вместо этого приписав их саморазвивающимся силам, Дарвин подорвал самые основы общества, сформированного Англиканская церковь с ее надеждами на вечную жизнь и вездесущей угрозой наказания.

«Как только вы понимаете, что один вид может эволюционировать в другой, вся структура шатается и рушится», — заметил он. И если бы человек был не чем иным, как высшим животным, где бы это оставило его духовное достоинство? А если он сам продукт эволюции, то как быть с его моральной ответственностью перед Богом?

Верь только тому, что доказано
«Признание Чарльза стало большим шоком для Эммы», — объясняет историк науки Джон ван Вайе из Кембриджского университета.«С другой стороны, он произвел на нее впечатление своей открытостью и честностью. Ничто не могло ранить ее сильнее, чем ощущение, что ее будущий муж хранит от нее секреты». Но беспокойство Эммы о благополучии души Чарльза не могло помешать ее свадьбе в конце января 1839 года. Его привычка «никогда ничему не верить, пока это не будет доказано», по-видимому, мешала ему «принимать во внимание другие вещи». это не может быть доказано таким же образом, и что, если они верны, вероятно, выходит далеко за рамки нашего воображения», — жаловалась она в другом письме.Самым большим страхом Эммы было то, что Чарльз лишился своего спасения из-за своего религиозного неверия, и это грозило разлучить их смертью.

Ее письмо должно было остаться без ответа. «Чарльз уважал веру Эммы и, вероятно, держал свои религиозные сомнения при себе», — говорит ван Вайе. Человек из английского городка Шрусбери, к северо-западу от Бирмингема, почерпнул из него свои теории. Реакция его жены показала ему, как трудно было убедить других людей в своих идеях: критика была бы разрушительной, если бы он опубликовал свои теории без надлежащих доказательств; и его научная карьера будет разрушена.

Если бы он хотел, чтобы его теории были приняты, ему пришлось бы оставить каверзный «вопрос об обезьянах» на периферии и писать только о том, как постепенно менялись апельсины или животные. И ему потребуются сотрудники, уважаемые естествоиспытатели, которые поддержат его, — такие ученые, как Чарльз Лайель, чьи « Принципы геологии » дали ему важные интеллектуальные стимулы.

Он собрал достаточно фактов. Чарльз Дарвин провел пять долгих лет в самых отдаленных уголках Земли и наблюдал, описывал и препарировал с неиссякаемой дотошностью.Но его гордая добыча раскрывала свои тайны лишь постепенно; маленькие кусочки головоломки, которые медленно вставали на свои места, формируя большую общую картину и постепенно придавая форму его теории эволюции видов. «Путешествие на Beagle было, безусловно, самым важным событием в моей жизни и определило всю мою карьеру», — сказал однажды Дарвин, вспоминая свое время на борту корабля.

В августе 1831 года британское адмиралтейство искало молодого джентльмена, который составил бы компанию капитану.Роберт Фицрой, невысокий темноволосый мужчина с прекрасными чертами лица и аристократическим высокомерием во время своей долгой миссии. Предполагалось, что HMS Beagle нанесет на карту южноамериканское побережье во время своего исследовательского путешествия. «Вы именно тот человек, которого они ищут», — писал старый профессор ботаники Джон Стивенс Хенслоу своему бывшему студенту, 22-летнему Дарвину. Фицрой хотел, чтобы в компаньоны был естествоиспытатель, потому что это означало бы для него беспрецедентные возможности участвовать в исследованиях продолжительных остановок на суше.Корабль был оборудован для научных исследований; «целеустремленный и умный человек может творить чудеса», — хвастался Хенслоу.

Дарвин действительно не был полноправным естествоиспытателем, но он все же мог восполнить этот недостаток, взяв с собой несколько книг. Молодой человек погрузился в приготовления как наэлектризованный и со всей поспешностью: путешествие должно было скоро начаться. Это был шанс всей жизни. Но трезвая реальность озарила его только после того, как Beagle отправился из Плимута, вскоре после Рождества 1831 года.

Если бы он только послушался своего отца! Роберт Уоринг Дарвин с самого начала был против лихорадочного приключения Чарльза. Еще одна из этих бесполезных идей, которые забрались в голову этого непостоянного сына — еще одно доказательство его бесцельности. Начинающий естествоиспытатель забросил занятия медициной, и бездомные годы в компании суровых моряков должны были его окончательно погубить. Только обращение дяди убедило старшего Дарвина согласиться.Но всего через три дня в бурном море начинающий естествоиспытатель уже тосковал по мягким лугам своего дома в Шропшире, на границе с Уэльсом. Даже одинокий деревенский приход был бы для него теперь весьма желанной перспективой: прежде всего твердая земля под ногами!

Целый день он не мог удержать ничего, кроме сухарей (хлеба) и изюма, или, если и это его отталкивало, глёгга (пряного вина), компенсированного саго. А когда он попытался встать в своей крохотной каюте, то чуть не потерял сознание.С палубы он мог слышать пронзительные голоса четырех членов экипажа, которых Фицрой наказал в общей сложности 134 ударами плетью за их рождественские выходки.

«Перед путешествием я часто говорил, что, конечно, буду глубоко сожалеть обо всем этом предприятии», — написал он в тот день в своей молочной. «Но я никогда не думал, как страстно я собираюсь это сделать».

Фицрой, который клялся по физиономии (судя о характере по внешнему виду), тоже все это время знал: нос Дарвина указывал на недостаток энергии и решительности; его знание людей указывало на то, что этот молодой джентльмен никогда не доживет до конца пути.

Хаос восторга
И как же он ошибался! Когда 28 февраля 1832 года «Бигль » достиг берегов Южной Америки, Дарвин пришел в восторг от того, что казалось ему раем. В то время как команда фрахтовала и прокладывала гавань Сальвадора в Байя-де-Тодос-ос-Сантос (Залив Всех Святых), Дарвин в изумлении бродил по бразильским тропическим лесам, захваченный «хаосом восторга», полностью зачарованный его богатством растительности. .«Пейзаж в Бразилии похож на тысячу и одну ночь , с тем преимуществом, что это реально», — записал он в своем дневнике.

Отдыхая в затененном месте, он прислушивался к гудению, писку и пульсации жизни вокруг него. Он услышал визг попугаев, увидел невообразимые доселе разновидности орхидей и муравейников высотой более 10 футов (трех метров). От молодого исследователя, казалось, не ускользнула ни одна странная деталь: однажды он обнаружил паука, который охотился на паутину пришельцев, притворялся мертвым и падал, если чувствовал опасность.Затем он наткнулся на осу, которая жалила гусениц и использовала их в качестве пищи для своих личинок в своем гнезде из глины. — А вообразите, — вскричал он, подстрелив особенно великолепную ящерицу, — назвать такое удовольствие, как этот долг! но в путешествии было еще несколько сюрпризов.

В бухте Пунта-Альта в Аргентине Дарвин вырезал со скалы окаменелые кости колоссального простейшего. Вне себя от радости, он потащил ценную находку на борт Beagle .Добыча, которую капитан Фицрой презирал как «коробку, полную бесполезного хлама», впоследствии сделала его знаменитым. В то время в Англии был только один подобный экземпляр. Вернувшись на место через несколько месяцев, он смог освободить со скалы почти полный скелет причудливого млекопитающего, размером с лошадь, с огромным тазом и узким, вытянутым лицом, напоминающим лицо муравьеда. . «Раньше это место, должно быть, кишело большими монстрами», — записал он позже в своем журнале путешествий.Но почему они вымерли? И почему вымершие гиганты были так похожи на животных, обитающих сейчас в Южной Америке, за исключением их размеров?

Дарвин начал задавать вопросы. Гаучо рассказал ему об уникальной разновидности южноамериканской птицы, называемой нанду, более мелкой и темной формы, чем обычно. Очень немногие видели один, но их гнезда были найдены, и все подтвердили, что он чаще находил южнее. После долгих поисков он нашел уникальное существо: на его тарелке к обеду! Невероятно: он наконец нашел уникальную птицу и едва не съел ее по неосторожности! К счастью, удалось сохранить «голову, шею, ноги и одно крыло» и несколько крупных перьев; они были быстро законсервированы и сложены в трюме.Почему один вид страуса встречается только в Северной Патагонии, а остальные только на юге? Зачем Всевышнему понадобилось создавать два таких близкородственных вида, среда обитания которых почти не отличалась?

В начале 1835 года Beagle достиг берегов Чили. После утренней прогулки на природе Дарвин растянулся на земле, когда ее начало трясти. «Земля — воплощение твердости, — писал естествоиспытатель, — дрожала под его ногами, — как корка на жидкости.»

Только в последующие дни ужасающие масштабы катастрофы, длившейся около двух минут, стали очевидны Дарвину, когда «Бигль » плыл вдоль длинного чилийского побережья. «Весь берег был усеян балконами и бытовыми предметами, как будто на мель сели тысячи кораблей», — сообщил он. Город Консепсьон у подножия Анд представлял собой ужасную картину: «Руины были так разбросаны, и во всей этой сцене было так мало чего-либо похожего на обитаемое место, что едва ли можно было представить себе прежнее состояние.Жители говорили о самом сильном землетрясении, которое когда-либо знало человечество. Ударные волны достигли Консепсьона, «грохоча, как далекий гром»; повсюду вспыхнули пожары. Те, кому удалось спасти свое материальное имущество, жили в страхе перед грабителями. Затем пришла волна: цунами высотой более 20 футов (шести метров) обрушилось на город, бесчисленное количество людей утонуло или было смыто

Оправившись от первоначального потрясения, молодой исследователь отправился на поиски причины землетрясение.Местные жители вдоль побережья рассказали ему об окаймленной скалами отмели, которая раньше была полностью покрыта водой, но обнажилась после землетрясения. А на острове Санта-Мария, всего в 30 милях (50 километрах) или около того, он наткнулся на свежие банки моллюсков чуть выше линии затопления, которые уже начали гнить. Земля, должно быть, поднялась всего на несколько метров! Это было недвусмысленным подтверждением гипотезы, выдвинутой Шарлем Лайелем в его «Принципах геологии»: такие горы, как Анды, образовались не в один колоссальный подъем, а росли, едва заметно, в течение миллионов лет, по мере того как результате бесчисленных мелких землетрясений, свидетелем которых только что был Дарвин.Но разве архиепископ Армы Джеймс Ашер не вычислил в 1658 году возраст Земли с точностью до дня? Соответственно, бог должен был создать нашу планету в ночь перед 23 октября 4004 г. до н.э. по юлианскому календарю.

Культивируемая часть ада
Ближе к середине года «Бигль» покинул южноамериканский континент и отправился к Галапагосским островам, где экипаж столкнулся с унылым сценарием: с огромными трещинами и покрытые всюду чахлым, обожженным солнцем хворостом», — сетовал Дарвин в своем отчете.Земля, перегретая полуденным солнцем, придавала знойному воздуху замкнутость и тяжесть, как печь; и пахло очень неприятно. Бесчисленные крабы и игуаны бежали в беспорядке во всех направлениях, пока новоприбывшие карабкались со скалы на скалу, «как можно представить возделываемую часть ада», — писал Дарвин. Птицы не боялись людей и были очень ручными; где же тогда радость охоты?

Сознавая долг, он добавил животных в свою коллекцию. Ему казалось, что он собирал крапивников, зябликов, черных и пятнистых дроздов.Но формы клювов озадачили его: одни были толстые и крепкие, как у дубоносов, другие, наоборот, тонкие, как у певчих птиц. Но он не стал выяснять, какая птица с какого острова. Было слишком поздно, когда Дарвин понял, что упустил возможность. Вскоре после отъезда вице-губернатор английской исправительной колонии на Галапагосских островах сказал ему, что каждая из колоссальных черепах, обитающих на этих островах, может быть отнесена к соответствующему острову происхождения на основании внешнего вида ее панциря.Другими словами, черепахи этих островов были уникальными вариантами, возможно, даже отдельными видами; Дарвин уже подозревал нечто подобное для растений. Может быть, это относится и к птицам? Узнать правду было уже невозможно, потому что его экземпляры не были должным образом маркированы, а Beagle уже направлялся домой через Тихий океан.

В октябре 1836 года корабль достиг Англии. Едва он коснулся берега, как Дарвин передал птиц с Галапагосских островов известному орнитологу Джону Гулду.Последнего не слишком беспокоило, как эволюционировали клювы у птиц. В случае с пятнистыми дроздами Дарвин подозревал, что они представляют собой отдельные разновидности (ранг ниже вида). Гулд, однако, обнаружил, что на самом деле это были три новых вида, тесно связанных с видами, обитающими на южноамериканском континенте. Дарвин допустил еще одну ошибку: Гулд признал, что черные дрозды и крапивники также были разновидностью вьюрков. Они были настолько уникальны, что позже он отнес их к новой группе вьюрков, состоящей из 14 видов, каждый из которых имел свою экологическую нишу на Галапагосских островах.Возможно ли, что что-то подобное относилось и к видам, которые Дарвин первоначально классифицировал как вьюрки? Дарвин связался с капитаном Фицроем, члены экипажа которого собрали свои собственные коллекции и более добросовестно маркировали их. И действительно, как и в случае с дроздами, на каждом острове был свой вид вьюрков! Создал ли Бог отдельные виды птиц для каждого острова? У Дарвина были сомнения.

В своей записной книжке он размышлял об уникальности животных: вьюрки Дарвина теперь жили не в 6000-летнем мире, созданном Богом за семь дней, а на архипелаге, который, должно быть, поднялся не так давно, на по крайней мере с геологической точки зрения, из Тихого океана.

После своего появления на группу островов могли попасть птицы с южноамериканского континента. На протяжении поколений животные менялись и приспосабливались к окружающей среде, находя свой путь в еще незанятые экологические ниши.

В своем блокноте он нарисовал разветвленное генеалогическое древо, показывающее, как старые виды постепенно превращаются в новые, иначе они вымрут, как крупные млекопитающие, которых Дарвин высек из камня в Патагонии.В своих мыслях он медленно приближался к вопросу о происхождении человека. В Лондонском зоопарке он изучал последнюю достопримечательность — самку орангутанга по имени Дженни. В ее лице он узнал черты, которые есть и у младенцев. «Человек из обезьяны?» — спрашивал он себя в своих заметках.

Идея естественного отбора
Теперь молодой исследователь стоял на пороге ереси. Пока он готовился к своей свадьбе, Дарвин также искал механизмы, благодаря которым виды претерпевают изменения.Однажды вечером он наткнулся на мрачную книгу «Опыт о законе народонаселения », написанную британским экономистом Томасом Робертом Мальтусом (1766–1834). В нем Мальтус показал, почему народонаселению суждено резко возрасти в течение нескольких лет, если только его не остановят голодные катастрофы или эпидемии. Его расчеты были просты: в то время как источники пищи следовали арифметической прогрессии (1, 2, 3, …), скорость распространения соответствовала геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16, 32, …). «Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что население будет удваиваться каждые 25 лет, если его не контролировать», — заключил Мальтус.Дарвин сразу же провел параллели с миром природы: «У каждого вида должно быть одно и то же число погибших из года в год от ястребов, холода и других причин, даже один вид ястребов, уменьшающийся в численности, должен мгновенно влиять на все остальные…. Можно скажем, есть сила, подобная сотне тысяч клиньев, пытающихся [] втиснуть всякого рода адаптированные структуры в бреши в экономике природы или, скорее, образовать бреши, выталкивая более слабые».

Так родилась идея естественного отбора как движущей силы эволюции.Соответственно, в природе идет неустанная борьба за выживание. Некоторые люди имеют преимущество из-за определенных характеристик, которыми они обладают, которые повышают их шансы на выживание в окружающей среде, в которой они обитают. Следовательно, их шанс иметь потомство непропорционально выше, так что эти характеристики могут передаваться из поколения в поколение. Изменения, без сомнения, слишком малы, чтобы их можно было наблюдать от одного поколения к следующему, но как страстный геолог Дарвин мыслил совершенно другими временными рамками.«Теперь у меня наконец появилась теория, с которой я мог работать», — писал он позже. Однако до публикации прошло несколько лет.

Работа всей жизни разбита
Однажды в июне 1858 года Дарвин получил почту из-за границы. Отправитель, Альфред Рассел Уоллес, молодой и полный энтузиазма ученый-естествоиспытатель, путешествовавший по миру за свой счет и зарабатывавший себе на жизнь экспортом экзотических животных. Дарвин запросил два года назад мехи (легкие) голубей и домашних птиц с Малайского архипелага; с тех пор Уоллес был в контакте с уже известным частным ученым.

Пакет, который был собран на молукканском острове Тернате, однако, содержал не информацию о малайских видах птиц, которую запросил Дарвин, а научную рукопись объемом около 20 страниц. В сопроводительном письме Уоллес просил Дарвина направить эссе Лайеллю для публикации, если он сочтет его достаточно важным. Он надеялся, что его идеи помогут восполнить «недостающее звено» в эволюции видов. Когда Дарвин читал статью, он увидел, что дело всей его жизни «разлетелось вдребезги»: его опередил кто-то другой.«Уоллес не смог бы подготовить лучшего резюме, если бы у него был мой рукописный черновик 1842 года», — наконец написал он в озлобленном письме Лайелю. Даже словарь был тот же: Уоллес тоже писал о «вариантах», которые были устранены в результате «борьбы за выживание» от их первоначальных видов. Комментарий Дарвина в ответ был простым и точным: «Это уничтожило всю мою оригинальность».

Чарльз Лайель не удивился. В прошлом он снова и снова призывал Дарвина ускорить свою работу, прочитав статью доселе неслыханного исследователя, которая появилась в научном журнале и содержала основные аргументы теории, выдвинутой Дарвином, а позже даже Лайеллем. сам.Но Дарвин проигнорировал опасность, сообщив своему старому учителю, что только обширный том с соответствующими сносками сможет убедить публику в его теории. Поколебавшись, он раскрыл свою безбожную теорию нескольким другим естествоиспытателям в течение почти двух десятилетий: «Это все равно, что признаться в убийстве», — писал он своему ближайшему наперснику, ботанику Джозефу Далтону Хукеру.

А Уоллес даже читал работу Мальтуса. Когда он был прикован к постели после серьезного приступа малярии в Тернате, он применил теорию перенаселения британского экономиста к миру природы примерно через 20 лет после того, как Дарвин сделал то же самое.Так вот, собирался ли аутсайдер украсть заслуженные лавры у знаменитого естествоиспытателя Чарльза Дарвина?

Вместе с Хукером Лайелл разработал план, который должен был войти в историю биологии как «деликатная договоренность». Да, они опубликуют рукопись Уоллеса, но только вместе с двумя выдержками из работы Дарвина, которые будут предшествовать статье, чтобы их приоритет был узнаваем. Чарльз Дарвин, оплакивавший смерть сына, согласился. «Я сделаю все, что мне скажут.И даже Уоллес согласился на это после своего возвращения. «Уоллес никогда не критиковал эту схему и признавал приоритет Дарвина, — по словам историка науки Джона ван Вайе. хорошо». исследовательские дисциплины».Выйдя на открытое пространство, Дарвин не хотел терять время. Он закончил свою работу в спешке. День, когда была опубликована работа «О происхождении видов путем естественного отбора или о сохранении благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь », 24 ноября 1859 г., положил начало новой эпохе в биологии. На этот раз отклик был ошеломляющим: все 1250 экземпляров книги были распроданы в первый же день ее появления.

Под председательством Генслоу произошло противостояние сторонников и противников 30 июня 1860 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде.Сам Дарвин был болен и не мог присутствовать. Тем не менее разбирательство было жарким. Когда епископ Сэмюэл Уилберфорс спросил, произошел ли близкий друг Дарвина Томас Генри Хаксли от обезьян по линии его деда или бабушки, он ответил: «Если бы этот вопрос был адресован мне, предпочел бы я иметь жалкую обезьяну в качестве дедушки или человек очень талантливый от природы и обладающий большим влиянием и важностью, но который использует свои навыки и влияние только для того, чтобы внести нелепость в серьезную научную дискуссию, то я без колебаний подтверждаю свое предпочтение обезьяне.

В суматоху ворвался капитан Фицрой: Одетый в военную форму и держащий в руках Библию, бывший командир «Бигля» поклялся в присутствии всех, что верит больше в Бога, чем в людей. Книга, изданная издательством его прежний попутчик, очевидно, причинил ему много боли

Только в 1871 году Дарвин прокомментировал Происхождение человека о происхождении нашего собственного вида Одиннадцать лет спустя он умер в своем загородном доме недалеко от Лондона.До самого конца его жена Эмма, с которой он был счастлив в браке 43 года, наблюдала у его постели. Идеи Дарвина должны были выжить, его часто цитируемое пророчество, которое было единственным местом в «О происхождении видов », где можно было понять его собственное мнение о том, должен ли «вопрос об обезьянах» стать правдой. Там сказано: «Свет падет на происхождение человека и его историю».

Миф о сотворении мира | The New Yorker

В конце 1979 года 24-летний предприниматель посетил исследовательский центр Xerox PARC в Силиконовой долине.Он был соучредителем небольшого компьютерного стартапа неподалеку, в Купертино. Его звали Стив Джобс.

Мышь была задумана ученым-компьютерщиком Дугласом Энгельбартом, разработана Xerox PARC и выпущена на рынок Apple. Иллюстрация ПОЛА РОДЖЕРСА

Xerox PARC была инновационным подразделением корпорации Xerox. Он был и остается на улице Койот-Хилл-роуд в Пало-Альто, укрытой в предгорьях на окраине города, в длинном низком бетонном здании с огромными террасами, выходящими на жемчужины Силиконовой долины.На северо-западе находилась башня Гувера Стэнфордского университета. На севере располагался обширный кампус Hewlett-Packard. Вокруг были десятки других разработчиков микросхем, фирм-разработчиков программного обеспечения, венчурных капиталистов и производителей оборудования. Посетитель PARC , взглянув на него с такой точки зрения, мог бы легко представить, что это замок компьютерного мира, властвующий над долиной внизу — и в то время это было недалеко от истины. В 1970 году Xerox собрала лучших компьютерных инженеров и программистов мира, и в течение следующих десяти лет у них была беспрецедентная череда инноваций и изобретений.Если вы были одержимы будущим в семидесятых, вы были одержимы Xerox PARC — вот почему молодой Стив Джобс ездил на Койот-Хилл-роуд.

Apple уже была одной из самых популярных технологических фирм в стране. Каждый в Долине хотел от него откусить. Поэтому Джобс предложил сделку: он позволит Xerox купить сто тысяч акций его компании за миллион долларов — ее долгожданное IPO. был всего через год — если PARC «расстегнет свое кимоно.Последовал долгий торг. В конце концов, Джобс был лисой, а PARC — курятником. Что ему позволят увидеть? Что ему не разрешат увидеть? Некоторые в PARC думали, что вся эта идея была безумием, но, в конце концов, Xerox ее реализовала. Один ученый из PARC вспоминает Джобса как «неугомонного» — свежещекую версию современного сурового цифрового императора. Ему дали пару туров, и в итоге он стоял перед Xerox Alto, ценным персональным компьютером PARC .

Демонстрацию провел инженер по имени Ларри Теслер. Он перемещал курсор по экрану с помощью «мыши». Управление обычным компьютером в те дни означало ввод команды на клавиатуре. Теслер просто нажал на одну из иконок на экране. Он открывал и закрывал «окна», ловко переходя от одной задачи к другой. Он писал в элегантной программе для обработки текстов и обменивался электронными письмами с другими людьми по адресу PARC в первой в мире сети Ethernet.Джобс пришел с одним из своих инженеров-программистов, Биллом Аткинсоном, и Аткинсон подошел как можно ближе, его нос почти касался экрана. «Джобс ходил по комнате, все время капризничая, — вспоминал Теслер. «Он был очень взволнован. Затем, когда он начал видеть, что я могу делать на экране, он смотрел около минуты и начал прыгать по комнате, крича: «Почему ты ничего не делаешь с этим? Это величайшая вещь. Это революционно!»

Компания Xerox начала продавать преемника Alto в 1981 году.Он был медленным и маломощным, и в конце концов Xerox вообще отказалась от персональных компьютеров. Тем временем Джобс помчался обратно в Apple и потребовал, чтобы команда, работающая над следующим поколением персональных компьютеров компании, изменила курс. Он хотел меню на экране. Он хотел окна. Он хотел мышь. Результатом стал Macintosh, пожалуй, самый известный продукт в истории Силиконовой долины.

«Если бы Xerox знала, что у нее есть, и воспользовалась своими реальными возможностями, — сказал Джобс много лет спустя, — она могла бы стать такой же крупной, как я.Б.М. плюс Microsoft плюс Xerox вместе взятые — и крупнейшая высокотехнологичная компания в мире».

Это легенда Xerox PARC . Джобс — библейский Иаков, а Ксерокс — Исав, растративший свое первородство за бесценок. За последние тридцать лет легенда была подтверждена историей. Xerox, некогда любимица американского сообщества высоких технологий, утратила былое господство. Apple сейчас на подъеме, и демонстрация в том зале в Пало-Альто стала символом дальновидности и безжалостности, которые отличают настоящих новаторов от неудачников.Однако, как и во всех легендах, правда немного сложнее.

После того, как Джобс вернулся из PARC , он встретился с человеком по имени Дин Хови, который был одним из основателей фирмы промышленного дизайна, которая впоследствии стала известна как IDEO . «Джобс ходил в Xerox PARC в среду или четверг, а я встречался с ним в пятницу днем, — вспоминал Хови. «У меня был ряд идей, которые я хотел передать ему, и я едва произнес два слова, когда он сказал: «Нет, нет, нет, ты должен сделать мышь».Я подумал: «Что такое мышь?» Я понятия не имел. Итак, он объясняет это и говорит: «Знаете, [мышь Xerox] — это мышь, сборка которой стоит триста долларов, и она ломается в течение двух недель. Вот ваше техническое задание: наша мышь должна быть изготовлена ​​менее чем за пятнадцать долларов. Он должен работать еще пару лет, и я хочу использовать его на Formica и моих синих джинсах». Маунтин-Вью, и я побродил вокруг и купил все дезодоранты для подмышек, которые смог найти, потому что в них был этот шарик.Я купила масленку. Это было началом мыши».

Я разговаривал с Хови в ветхом здании в центре Пало-Альто, где начиналась его фирма. Он спросил нынешнего арендатора, может ли он одолжить свой старый офис на утро, просто чтобы повеселиться и рассказать историю о мыши Apple в том месте, где она была изобретена. Комната была размером с чью-то спальню. Это выглядело так, как будто в последний раз его рисовали в администрации Кулиджа. Хови, худощавый и здоровый на манер йоги и йогурта в Северной Калифорнии, неудобно сидел за шатким столом в углу комнаты.«Наша первая механическая мастерская была буквально на крыше», — сказал он, указывая на маленькую узкую полоску крыши, покрытую зеленым напольным ковровым покрытием. «Мы ничего не сказали комиссии по планированию. Мы пошли и взяли этот прозрачный гофрированный материал и положили его сверху, чтобы получилась крыша. Мы вылезли через окно».

Он принес большой пластиковый пакет, полный артефактов того времени: схемы, нацарапанные на линованной бумаге, десятки пластиковых мышевидных раковин разного размера, катушку гитарного провода, крошечный набор колес от игрушечного поезда и металлическая крышка от банки варенья Ральфа.Он перевернул крышку. Он был наполнен воскоподобным веществом, в середине которого имелось круглое углубление в виде небольшого шарика. «Это эпоксидная смола для литья», — сказал он. «Вы наливаете его, а затем я наношу вазелин на гладкий стальной шарик и помещаю его в смолу, и она вокруг него затвердевает». Он сунул стальной шарик под крышку и покатал его по столешнице. — Это что-то вроде мыши.

Сложность заключалась в том, что шарик-роллер нужно было соединить с корпусом мыши, чтобы он не выпадал, и чтобы он мог передавать информацию о своих перемещениях курсору на экране.Но если бы трение, создаваемое этими соединениями, было бы больше, чем трение между столешницей и шариком, мышь прыгала бы. И чем больше мышь использовалась, тем больше пыли она поднимала со стола и тем больше пропускала. Мышь Xerox PARC была тщательно продуманной, с набором шарикоподшипников, поддерживающих роликовый шарик. Но на верхней части мяча было слишком много трения, и он не мог справиться с пылью и грязью.

Сначала Хови начал работать с различными механизмами шарикоподшипников, но ничего толком не получилось.«Это был момент «ага», — сказал Хови, свободно обхватывая пальцами края мяча, так что они едва касались его поверхности. «Значит, мяч сидит здесь. И катится. Я приписываю это не столу, а старости здания. Пол не ровный. Так что я начал играть с ним, и именно тогда я понял: я хочу, чтобы он катился. Я не хочу, чтобы он опирался на всевозможные шарикоподшипники. Я хочу едва прикоснуться к нему».

Хитрость заключалась в том, чтобы соединить шарик с остальной частью мыши в двух точках, где было наименьшее трение — прямо там, где были кончики его пальцев, мертвая точка по обе стороны от шарика.«Если он находится точно посередине, нет никакой силы, заставляющей его вращаться. Так что катится».

Хови оценил плату за консультации в тридцать пять долларов в час; весь проект стоил около ста тысяч долларов. «Изначально я предложил Apple сделать это в основном за гонорары, а не за консультационную работу», — вспоминает он. «Я сказал: «Я думаю, по пятьдесят центов за штуку», потому что я думал, что они продадут пятьдесят тысяч, может быть, сто тысяч». Он расхохотался из-за того, насколько далекими оказались его оценки.«Стив довольно сообразителен. Он сказал нет. Может быть, если бы я попросил пятицентовик, я был бы в порядке».

Вот первый осложняющий факт визита Джобса. В легенде Xerox PARC Джобс украл у Xerox персональный компьютер. Но что поразительно в инструкциях Джобса Хови, так это то, что он не хотел воспроизводить то, что видел в PARC . «Вы знаете, были споры по поводу количества кнопок — три кнопки, две кнопки, однокнопочная мышь», — продолжил Хови.«У мыши Xerox было три кнопки. Но мы пришли к тому, что научиться пользоваться мышью — это подвиг сам по себе, и сделать его максимально простым, с помощью всего одной кнопки, было очень важно».

Так было ли то, что Джобс взял у Xerox, идеей мыши? Не совсем, потому что у Xerox никогда не было идеи мыши. Исследователи PARC получили его от ученого-компьютерщика Дугласа Энгельбарта из Стэнфордского научно-исследовательского института, расположенного в пятнадцати минутах езды на другом конце университетского городка.Энгельбарту пришла в голову идея перемещения курсора по экрану с помощью отдельного механического «животного» еще в середине 1960-х годов. Его мышь была громоздкой прямоугольной формы со стальными колесами от роликовых коньков. Если вы выстроите мышь Энгельбарта, мышь Xerox и мышь Apple, вы не увидите последовательного воспроизведения объекта. Вы бы увидели эволюцию концепции.

То же самое можно сказать и о графическом пользовательском интерфейсе, который так поразил воображение Джобса.Инновация Xerox PARC заключалась в том, чтобы заменить традиционную командную строку компьютера экранными значками. Но когда вы нажимали на иконку, появлялось всплывающее меню: это был посредник между намерением пользователя и реакцией компьютера. Команда разработчиков программного обеспечения Джобса сделала гигантский шаг вперед в графическом интерфейсе. Особое внимание было уделено «прямому манипулированию». Если вы хотели сделать окно больше, вы просто тянули его угол и делали его больше; если вы хотели переместить окно по экрану, вы просто брали его и перемещали.