Подвиг Карамзина — Вопросы литературы

Что мы знаем о Карамзине? Увы, немного. Автор «Бедной Лизы», представитель русского сентиментализма. Вот, пожалуй, и все.

А между тем, по словам Пушкина, Карамзин – «великий писатель во всем смысле этого слова» ¹. Пушкин был согласен с Вяземским, увидевшим в Карамзине «образователя прозаического языка» ², Пушкин пояснил, в чем дело: «Карамзин освободил язык от чуждого ига и возвратил ему свободу, обратив его к живым источникам народного слова» ³. Причем Пушкин имел в виду не «Бедную Лизу» (сведениями о которой ограничиваются наши учебники), не другие ренине повести, а тот труд, которому Карамзин посвятил многие годы своего зрелого творчества, – «Историю государства Российского».

«…Наша словесность с гордостию может выставить перед Европою Историю Карамзина» ⁴. Эту мысль Пушкин повторяет в двух других местах⁵. И еще одно место у Пушкина напомню читателю: «Появление Истории Государства Российского (как и надлежало быть) наделало много шуму и произвело сильное впечатление. 3000 экземпляров разошлись в один месяц, чего не ожидал в сам Карамзин, Светские люди бросились читать историю своего отечества. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Несколько времени нигде ни о чем ином не говорили… Примечания к Русской Истории свидетельствуют обширную ученость Карамзина, приобретенную им уже в тех летах, когда для обыкновенных людей круг образования и познаний давно заключен и хлопоты по службе заменяют усилия к просвещению. Многие забывали, что Карамзин печатал свою Историю в России, в государстве самодержавном; что государь, освободив его от цензуры, сим знаком доверенности налагал на Карамзина обязанность всевозможной скромности и умеренности. Повторяю, что История Государства Российского есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека» ⁶ (подчеркнуто мной. – А. Г.).

Карамзин совершил «великий подвиг», – настаивает и Белинский. «История государства Российского – творение великое, которого достоинство и важность никогда не уничтожатся: вытесненная историческою и философскою критикою из рода творений, удовлетворяющих потребностям современного общества, «История» Карамзина навсегда останется великим памятником в истории русской литературы» ⁷. И в другом месте: «Карамзин имел огромное влияние на русскую литературу. Он преобразовал русский язык, совлекши его с ходуль латинской конструкции и тяжелой славянщины и приблизив к живой, естественной, разговорной русской речи» ⁸.

В духе оценок Пушкина и Белинского В. Виноградов отмечал: «Создание «нового слога» русской литературной речи, который должен был органически сочетать национально-русские и общеевропейские формы выражения и решительно порвать с архаической традицией церковно-славянской письменности, было связано с именем Н. М. Карамзина… Работа, произведенная Карамзиным в области литературной фразеологии и синтаксиса, поистине грандиозна… Отрыв от старой книжной традиции был осуществлен…»»Язык Карамзина, правда, сам переживший сложную эволюцию от «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы» до последних томов «Истории государства Российского», ложится в основу новой грамматической нормализации» ⁹.

И тут невольно вспоминаешь, как чтят немцы создателя своего литературного языка Лютера. Лютеровский перевод Библии положил начало современной прозе (в любой истории немецкой литературы отмечается это обстоятельство). Лютеровская Библия регулярно переиздается. А когда последний раз издавался труд Карамзина? В начале века. Что пишут о нем наши историки литературы?

«История освещалась Карамзиным с реакционных позиций. Его труд – это прежде всего история русского самодержавия. Вместе с тем, капитальная работа первого русского историографа, основанная на многообразных, в том числе и летописных источниках, блестяще написанная, содействовала распространению интереса к истории и давала материал для многочисленных произведений публицистической и художественной литературы на исторические темы, печатавшиеся в журналах «Вестник Европы», «Сын отечества», «Соревнователь просвещения», «Северный вестник», «Русский вестник» и др. Декабристы не могли принять историческую концепцию Карамзина» ¹⁰. Вот и все. Это академический трехтомник.

В вузовском учебнике А. Н. Соколова говорится: «Последние стихотворения Карамзина явились как бы его поэтическим завещанием перед тем, как уйти из мира поэзии в сферу науки» ¹¹, а об «Истории государства Российского» вообще ничего не сказано. Хотя тут-то и открылась самая важная для истории русской словесности страница деятельности Карамзина!

И это пишется уже после того, как в 1964 году П. Берков и Г. Макогоненко во вступительной статье к двухтомнику Карамзина с сожалением констатировали: «История государства Российского» выпала из истории литературы. Литературоведы изучают лишь творчество Карамзина 1790-х годов» ¹².

* * *

Задача данной статьи – рассмотреть «Историю государства Российского» как памятник русской словесности.

Сначала о специфике жанра. Он один из самых древних. И удивительно современный. Древен интерес к прошлому, и Карамзин не скрывает, что вдохновлялся Геродотом и Фукидидом. Современно стремление опереться на факты, на документы, исключить вымысел и ограничить фантазию.

На кого непосредственно он мог опереться в своем стремлении создать историю нации, сочетая достоверность с занимательностью, научную безупречность с художественной выразительностью? В XVII и XVIII веках на Западе возникают подобные попытки. Карамзин называет имена Д. Юма и И. Мюллера. Образцы исторической прозы дали Вольтер и Гиббон. В России складывалась традиция, представленная именами Татищева, Щербатова, Шлецера.

У Карамзина были предшественники. И все же именно ему довелось создать произведение, сыгравшее беспримерную роль в развитии национального самосознания, ставшее определенным пунктом отсчета в истории русской литературы.

Специфика жанра состоит в сочетании научности и художественности. Образно-эмоциональное начало присуще самой исторической действительности, из исследуемого материала оно переходит в историческое повествование порой даже помимо намерений автора. Разумеется, не любая проблема в истории дает простор для применения образно-эмоциональных средств. Подчас требуется односторонний подход к объекту (так дело, например, обстоит в экономической истории, где широко применяется математическая обработка данных, а образные возможности ограничены). Но когда исследователь имеет дело с многообразием исторической конкретности, – эпохой, рассматриваемой как целое, жизнью народа, человека, – то в арсенале его познавательных средств образное мышление занимает значительное место.

На художественных потенциях исторического описания остановил свое внимание Гегель. В «Лекциях по эстетике» он подчеркивает, что последнее близко искусству, не являясь, однако, таковым; это проза, а не поэзия. Интересна мысль о том, что история непосредственно воспроизводит либо всеобщее, либо единичное, лишенное общезначимости. В искусстве господствует особенное – категория, которая представляет собой единство всеобщности и единичности. Другое отличие художника от историка: первый гармонизирует мир, второй не может не замечать его дисгармонии. Не станем разбирать весомость выдвинутых Гегелем аргументов, отметим лишь его диалектический подход – тезис: историческое описание не искусство, антитезис: произведения истории «дают достаточно простора для художественной деятельности» ¹³.

А каковы научные потенции литературы? Вопрос может показаться странным, и тем не менее он закономерен. В настоящее время все громче раздаются голоса, настаивающие на рассмотрении литературы в качестве самостоятельной (не совпадающей с искусством) сферы духовной деятельности человека. По мысли Н. Конрада, литература – это «особая категория духовной творческой деятельности общества, отличная от философии, науки, искусства и вместе с тем сопряженная с ними, поскольку она пользуется всеми их средствами: понятиями, символами, образами, метром, ритмом, эвфонией» ¹⁴.

Итак, история – это наука, выходящая за собственные пределы; литература – искусство, преступающее свои границы. В этом своеобразии их близость, иногда доходящая до совпадения. Научная проза историка, обладающая художественными достоинствами, может стать фактом литературы.

Пример тому – труд Карамзина. «История, отверзая гробы, поднимая мертвых, влагая им жизнь в сердце и слово в уста, из тления вновь созидая царства, и представляя воображению ряд веков с их отличными страстями, нравами, деяниями, расширяет пределы нашего собственного бытия; ее творческою силою мы живем с людьми всех времен, видим и слышим их, любим и ненавидим; еще не думая о пользе, уже наслаждаемся…» ¹⁵

Так пишет Карамзин в предисловии к «Истории государства Российского». Здесь он формулирует методологические принципы своей работы. «Как естественная, так и гражданская история не терпит вымыслов, изображая, что есть или было, а не что быть могло». Историку нельзя говорить за своих героев. «Что ж остается ему, прикованному, так сказать, к сухим хартиям древности? Порядок, ясность, сила, живопись. Он творит из данного вещества? не произведет золота из меди, но должен очистить и медь; должен знать всего цену и свойство; открывать великое, где оно таится и малому не давать прав великого» (I, XII; подчеркнуто мной. – А. Г.).

Подлинность материала, упорядоченность и ясность изложения, живописная сила языка – таковы выразительные средства, находящиеся в распоряжении историка. С Карамзиным здесь нельзя не согласиться.

Действительно, история привлекает прежде всего своей правдивостью. Ложь о том, что было, даже занимательно придуманная, отталкивает.

1. Пушкин, Полн. собр. соч., т. 12, Изд. АН СССР, М. -Л. 1949, стр. 215.[↩]
2. Там же.[↩]
3. Там же, т. 11, стр. 249.[↩]
4. Там же, стр. 143.[↩]
5. См. там же, стр. 109, 167.[↩]
6. Пушкин, Полн. собр. соч., т. 11, стр. 57.[↩]
7. В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. VII, Изд. АН СССР, М. 1955, стр. 135.[↩]
8. Там же, стр. 122.[↩]
9. В. В. Виноградов, Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв., Учпедгиз, М. 1938, стр. 178 – 180, 181. И. Ковтунова настаивает на том, что именно Карамзин создал «нормированный русский язык», и объясняет, «почему в первой трети XIX в. так высоко расценивали роль Карамзина и почему впоследствии, после Пушкина, эта его роль в создании норм русского литературного языка перестала быть столь очевидной. Нормированный общелитературный язык уже существовал как некая неоспоримая данность, он предстал в более совершенных с эстетической стороны и неизмеримо более значительных образцах – в произведениях Пушкина. Оценить по достоинству значение Карамзина можно лишь на фоне предшествующей ему литературы, отрешившись от последующих ее достижений» (И. И. Ковтунова, О роли художественной литературы в процессе формирования норм русского литературного языка конца XVII-XVIII века, в кн. «Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII в.)», «Наука», М. 1971, стр. 318).[↩]
10. «История русской литературы», в 3-х томах, т. II, Изд. АН СССР, М. 1963, стр. 123. В академическом десятитомнике, начавшем выходить еще до войны, Г. Гуковский давал (хотя и сопровождая оговорками) куда более благожелательную оценку труду Карамзина: «Он открыл русскую историю для русской культуры, и в этом великая заслуга его труда. Трудно оценить в полной мере значение этой заслуги, значение, без сомнения, весьма положительное. Монархическая схема Карамзина легко могла быть отброшена читателем: оставались талантливо изложенные факты. Когда молодое декабристское движение обратилось к истории, чтобы построить свое политическое мировоззрение, когда энтузиасты-свободолюбцы Пушкинского круга и поколения поставили вопрос о национальных корнях будущей свободной русской культуры, они черпали материалы и для своей политической мысли, и для своей культурной программы, и для своего литературного творчества у Карамзина» («История русской литературы», т. V, ч. I, Изд. АН СССР, М. -Л. 1941, стр. 98).[↩]
11. А. Н. Соколов, История русской литературы XIX века, «Высшая школа», М. 1970, стр. 31. А в новейшем учебнике (А. И. Ревякин, История русской литературы XIX века. Первая половина, «Просвещение», М. 1977) Карамзину уже не посвящено даже специального раздела: Карамзин – писатель XVIII века![↩]
12. Н. М. Карамзин, Избранные сочинения, т. 1, «Художественная литература», М. – Л. 1964, стр. 70.[↩]
13. Гегель, Сочинения, т. XIV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 181.[↩]
14. Н. И. Конрад, Запад и Восток, «Наука», М. 1966, стр. 458.[↩]
15. «История Государства Российского. Сочинение Н. М. Карамзина», т. I, издание И. Эйнерлинга, СПб. 1842, стр. IX (подчеркнуто мной. – А. Г.). В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте.[↩]

Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.

Уже подписаны? Авторизуйтесь для доступа к полному тексту.

Н.М. Карамзин — подвиг русского человека | Материал на тему:

§1. Риторика как наука. Риторика как искусство.

Богиню красноречия звали Пейто Она выглядела так: на пьедестале стоит женщина в тунике, ее правая рука опущена, держит свернутый в трубочку свиток, а левая поднята в сторону, держит божественный лавровый венок.

Термин ораторское искусство латинского происхождения, его синонимами являются греческое слово риторика и русское красноречие.

Риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах языкового воздействия на аудиторию. Риторика учит рассуждать, логически мыслить, обобщать. Она опирается на психологию, философию, логику, этику, эстетику и др. Риторика  широко пользуется    открытиями и достижениями многих наук, т.к. в убеждающей речи человеку необходимо оперировать фактами, цифрами, ссылаться на какие-либо события.

Мы будем рассматривать риторику как значительно более широкую дисциплину, и прежде всего, как т е х н о л о г и ю (совокупность методов, средств и приемов) с о з д а н и я  (порождения) любого т е к с т а (оформленного в ясном и убедительном высказывании – устном или письменном – которое выражает значимые для автора и его адресата мысли, чувства и переживания.

Современные специалисты по риторике определяют ораторское искусство как умение обосновывать свою точку зрения, отстаивать позиции, доказывать свою правоту, утверждать свои идеи и положения. Владение ораторским искусством – это важное условие для карьерного роста, как в профессиональной, так и в общественной деятельности. Не умея владеть речью, вам будет трудно добиться успеха на любом поприще.

Риторику определяют и как науку, и как искусство.  

Несомненно, риторика — это наука, древняя, зародившаяся в далекие времена до н.э. в Древней Греции. Уже тогда были выработаны специальные методы и приемы, позволяющие человеку научиться говорить красноречиво.

Риторика – это искусство построения речи и ее произнесения, это искусство владения живым словом и поэтому как искусство она близка актерскому и режиссерскому мастерству: учит владеть голосом, чувствами, умело пользоваться и невербальными средствами (мимикой, жестами, телодвижениями и т.п.).

Известный политический деятель древности, блестящий оратор, Цицерон говорил: «Есть два вида искусства, которые могут вознести человека на самую высшую ступень почета: одно – это умение воевать, другое – умение хорошо говорить». Конечно, сегодня существуют и другие виды искусства, которые способны обеспечить почет и уважение в обществе, но искусство хорошего оратора по-прежнему помогает человеку добиваться высоких целей и занять высокое положение в социальной иерархии.

§2. Из истории риторики.

Как подчеркивают исследователи, наиболее активно ораторское искусство развивается в переломные эпохи жизни общества, широко применяется, когда возникает историческая потребность участия народных масс в решении важных государственных вопросов. Ораторское искусство помогает сплачивать людей вокруг общего дела.

Известен тот факт, что именно демократия стала важнейшим условием появления и развития ораторского искусства (демократия – это такая форма политической, государственной власти, для которой характерно участие граждан в управлении).  

История ораторского искусства начинается с Древней Греции. Для сравнения возьмем значительные города-государства того времени – Афины и Спарту. В Афинах был установлен строй рабовладельческой демократии, а  Спарта была типичной олигархической республикой. Из исторических источников известно, что спартанское казарменное государство не оставило потомкам ничего достойного, а Афины, где  устраивались народные собрания, где народ открыто спорил в судах, выступал на празднествах, выдвинули гениальных ораторов, мыслителей, поэтов, ученых.

Следует иметь в виду, что ораторское искусство всегда обслуживало интересы определенных социальных групп. Оно одинаково может служить как правде, так  и лжи, использоваться не только в нравственных целях, но и в безнравственных. В ораторском искусстве очень важна нравственная позиция оратора, его моральная ответственность за содержание речи, поэтому оценивая деятельность того или иного выступающего, следует учитывать ту историческую эпоху, которая породила данного оратора, выразителем общественных интересов которой он был.

Например, новый всплеск общественного интереса к ораторскому искусству наблюдается в настоящее время, в связи с демократическими процессами, происходящими в нашей стране. В рамках многопартийности каждая политическая партия выдвигает своих ораторов, способных увлечь и убедить народ, в необходимости принятия разных решений.

Возвращаясь к исторической справке, видим, что в Древних Афинах речи произносились не только ораторами. Со временем их стали писать на заказ: те, кто не мог или не желал учиться риторическим приемам — за определенную плату мог получить прекрасный текст по нужной тематике. Были люди, которые могли научить говорить красноречиво или написать хороший текст  — это  первые платные учителя.

В Древней Греции это были софисты. Они прекрасно владели всеми приемами ораторского искусства, законами логики, умением воздействовать на аудиторию. По мнению софистов, цель оратора – не раскрытие истины, а убедительность. Убеждать можно в чем угодно. Задача софистов: «Сделать слабое мнение сильным, а сильное – слабым». Например, софисты одним из риторических приемов использовали паралогический прием (который представлял собой осознанное отклонение от законов логики). Такой прием они использовали для обоснования парадоксального, абсурдного тезиса. Например: Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит у тебя рога. В софизме использована ложная посылка «что не терял, то имеешь», так как это двусмысленное выражение может обозначать «то, что имел и не терял» и «то, что не терял, независимо от того, имел или нет». Таким образом, в софизме «Рога» нарушено одно из правил логики: для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки.

Еще пример, софисты могли убедить, что два одинаковых отрезка имеют разную длину. Они чертили на доске два одинаковых отрезка, параллельных друг другу. Затем доказывали, что они разной длины так: на концах верхнего отрезка чертили стрелочки лучами наружу, а на концах нижнего — стрелочки лучами внутрь. Срабатывал эффект оптических иллюзий, и два одинаковых отрезка, действительно, казались разной длины.

Против софистов выступал древнегреческий философ Сократ. Он утверждал, что истина выше всех суждений человека. Эту мысль развил его ученик Платон, а затем ученик Платона, воспитатель Александра Македонского – Аристотель. Именно Аристотель основал ликей (лицей), где ученики с утра занимались философией, а после обеда  риторикой. Аристотель создал книгу, которую назвал «Риторика», где подробно излагал не только область ораторского искусства, но и останавливался на  способах воздействия на человека с помощью речи.

 Культура Древней Греции, в том числе и достижения в области риторики, была воспринята  Древним Римом. Вершиной ораторского искусства считается деятельность Цицерона и его приемника Квинтилиана.

В России ораторское искусство не имело возможности всестороннего развития: форма правления не позволяла (монархия). Первый учебник риторики был создан М.В.Ломоносовым в середине 18 века.  В 19 веке появились риторики М.М.Сперанского, А.Ф.Мерзлякова, И.С.Рижского и др. Во второй половине 19 века начинается общий упадок риторики.  В России в этот период известны только судебное красноречие, например, речи таких юристов как Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони.  

Однако надо отметить, что лишь одно духовное красноречие в России  процветало всегда,  и до сих пор. Тем не менее, риторика как учебный предмет сохранялся в учебных заведениях России только до 1917 года, а после 17-го года риторике обучались только в духовных семинариях. В обычных школах бледные отголоски риторики проявлялись в памятных нам  школьных сочинениях,  да и те в последнее время ученики перестали писать сами, т.к. появились различные сборники сочинений по всем темам школьной программы. В настоящее время ЕГЭ полностью отменяет сочинение. Как печальный вывод, мы перестаем учиться говорить хорошо, соответственно, перестаем понимать друг друга, не развиваем логическое мышление — все  это делает из нас послушных исполнителей воли кучки умных дельцов.

§3. Ораторский стиль.

В последнее десятилетие возрос интерес к риторике как искусству публичной речи. В школах, вузах вновь появился этот предмет, который с 1917 г. был запрещен. Наиболее широко сегодня применяют ораторское искусство  политические деятели.         Необходимость в обучении искусству слова появилась еще в связи с тем, что люди порой не в состоянии не только ясно и четко изложить материал, но даже заранее подготовиться к   выступлению не могут. Новые компьютерные технологии привели к новым негативным зависимостям и фобиям. Например, растет число людей не способных воспринимать печатный текст или не способных что-либо записывать, а также не способных выступать перед аудиторией. А те, кто хотел бы научиться говорить хорошо, часто задают вопрос: получится ли? Может быть, умение говорить красноречиво – это природный дар?  Здесь стоит напомнить слова Цицерона: «Рождаются поэтами, а ораторами становятся».

У каждого выступающего на публике в процессе формирования, приобретения опыта с течением времени вырабатывается свой стиль. Ораторский стиль — это сложное сплетение знаний, опыта, манеры изложения, степени эмоциональности говорящего.

     Большинство специалистов выделяют три типа ораторского стиля: 1) строго логичный, внешне спокойный; 2) эмоционально насыщенный, темпераментный; 3) находящийся между ними средний, синтетический, который сочетает черты первого и второго. Это самая простая классификация, основанная на восприятии говорящего слушающими.

     В книгах С.Ф.Ивановой «Специфика публичной речи», «Говори» дается классификация типов речевых личностей, сформулированная в зависимости от темперамента оратора, его психотипа, и хотя эта классификация не носит строго научного характера (о чем говорит автор этих работ), на ознакомление с ней, несомненно, претендует.

      У каждого оратора принадлежность к определённому типу неразрывно связана с личностными качествами, голосовыми и интонационными особенностями. О голосе, и его свойствах поговорим далее.

МАТЕРИАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ.

По С.Ф.Ивановой. Рационально-логический тип. Эмоциональность этих людей внешне практически не проявляется, хотя не значит, что она отсутствует вообще. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям, к строгой аргументированности. Они готовятся к любому докладу с тщательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием подробного плана, хотя им не пользуются. Чаще их заботит другое: как сделать свою речь яркой, эмоциональной, какой иллюстративный материал подобрать, чтобы заинтересовать аудиторию.

К этому типу принадлежат сангвиники — люди с заметной психической активностью, быстро реагирующие на происходящие события, стремящиеся к смене впечатлений, живые, подвижные, с выразительной мимикой и жестикуляцией. Эти люди никогда не берут сочинения на свободную тему, они предпочитают конкретные темы, которые требуют хорошего знания литературного текста.

    Эмоционально-интуитивный тип. Люди этого типа говорят страстно, увлечённо, речь пересыпают остротами и каламбурами, но не всегда могут уследить за жёсткой логической последовательностью речи. Если у них не составлен план, то они теряют логическую цепочку своей речи, эффект блестящей речи сводится на нет.

К этому типу ораторов относятся люди с холерическим темпераментом:  люди энергичные, способные увлекаться, склонные к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, со стремительными движениями. К таким типам можно отнести выдающегося адвоката Ф. Н. Плевако

         Философский тип. Люди, относящиеся к этой группе, одновременно достаточно эмоциональны и достаточно логичны, их объединяет одна черта — стремление к исследованию, осмыслению явления прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию.

Всё это характерно для людей флегматического темперамента: невозмутимые, с устойчивым стремлением и настроением, с постоянством чувств, со слабым внешним выражением душевных состояний.

       Лирический, или художественно-образный тип. Этих людей  отличает глубокая эмоциональность, лиризм, острая впечатлительность.

Чаще всего этот тип имеет в своей основе меланхолический темперамент: человек впечатлительный, с глубокими переживаниями, легко ранимый, на внешне слабо реагирующий на окружающее, со сдержанными движениями и приглушённостью речи.

§4. Личность оратора и аудитория.

Публичная речь должна тщательно готовиться. Оратору следует не только подобрать материал, но и, возможно, отрепетировать его произнесение; необходимо учитывать все языковые особенности устной публичной речи, а именно: наличие звукового канала связи, а в связи с этим – большая роль интонации, выразительности, т.е. произносительной стороны речи; в основе устной публичной речи – кодифицированный литературный язык; настроенность на контакт со слушателями, а значит, ее ситуативность, значительная роль внеязыковых средств общения: мимики, жестов.

Довольно  часто перед публичными выступлениями люди испытывают чувство неуверенности, сильно волнуются, боятся встречи с людьми. Единых рецептов избавления от чувства неуверенности и страха не существуют, хотя в методической литературе можно немало найти интересных советов и рекомендаций. На некоторые рекомендации следует обратить особое внимание.        

         Во – первых, оратору необходимо учитывать тип аудитории, в которой ему придется выступать. Аудитория – это группа людей, объединенных общим видом деятельности – слушанием и восприятием речи. Эффективность усвоения материала определяется составом аудитории, ее образовательным уровнем, настроенностью на контакт. Установлено, что наиболее полным оказывается восприятие в том случае, если слушатели принимают активное участие в восприятии информации (задают вопросы, делают попытку нахождения решений задач, которые сформулированы говорящим).

Количественный состав тоже влияет на усвоение информации, так в больших группах труднее добиться единства установки и контакта с выступающим. Важным считается и размещение слушателей, психологи указывают, что в больших аудиториях целесообразно располагать слушателей рядами, а для небольших групп эффективен «круглый стол».

Так, отмечено, что главной причиной тревожного состояния может стать недостаточная подготовленность оратора к выступлению. Известный судебный деятель XIX века А.Ф. Кони писал по этому поводу: «Чтобы меньше волноваться перед выступлениями, надо быть более уверенным в себе, а это может быть только при лучшей подготовке к лекции. Чем лучше владеешь предметом, тем меньше волнуешься. Размер волнения обратно пропорционален затраченному на подготовку труду, или вернее, результату подготовки. Не видимый ни для кого предварительный труд — основа уверенности лектора. Эта уверенность тотчас же повысится во время самой речи, как только лектор почувствует, что говорит свободно, толково, производит впечатление и знает всё, что осталось сказать».

    Всем известно, что первое впечатление самое сильное, хорошо запоминающееся. Задача любого оратора — произвести благоприятное впечатление на аудиторию. Это благоприятное впечатление складывается и из уверенной, с достоинством манеры держаться, и из проявления доброжелательности с помощью улыбки, взгляда, фигуры, стиля одежды. Имейте в виду, выбор цвета одежды также несёт информацию о владельце: например, в европейской культуре признаком высокого статуса считаются чёрно-бело-серые оттенки и гамма с преобладанием светлых тонов. Чем ярче и насыщенней цвет одежды, тем меньше она подходит для делового общения.

       Плохо, если оратор начинает своё выступление на ходу, когда он ещё только подходит к трибуне, кафедре или столу, неправильно, если по ходу движения он начинает что-то выяснять, пусть даже это вопрос о времени, отведённом для сообщения или о возможности использования средств наглядности. Напротив, необходимо сделать паузу, дать возможность успокоиться самому и сосредоточиться аудитории. Кроме того, эти несколько секунд нужны, чтобы слушатели составили о выступающем то самое первое впечатление. Если нет ни трибуны, ни кафедры, ни стола, говорящему лучше встать на расстоянии 2-3 метров от первого ряда.

    Во время начальной паузы оратору необходимо установить зрительный контакт с аудиторией, то есть обвести взглядом присутствующих, посмотреть им в глаза. Установившийся визуальный контакт нельзя терять ни на минуту. Ошибка начинающих ораторов, не имеющих практического опыта поддерживания такого контакта, часто отводят глаза, смотрят поверх голов, поднимают глаза к потолку, что мгновенно расхолаживает слушателей, ведёт к потере интереса к предмету речи. Самое правильное — мысленно разбить всех на группы и переводить взгляд, обязательно фиксируя на несколько секунд, от одной группы к другой. Этой рекомендацией следует руководствоваться непременно, даже если смотреть в глаза слушателям страшновато.

      Предваряющая пауза может помочь начинающему оратору справиться с излишним волнением. Появление волнения перед аудиторией — вещь закономерная, плохо, если это волнение парализует способность адекватно мыслить, во рту появляется сухость, колени дрожат и кажется, что невозможно сдвинутся с места. В такой ситуации надо взять себя в руки, сделать несколько глубоких вдохов и выдохов, но они не должны быть очень глубокими, отвлечься, передвинув какой-либо предмет на столе. Потом нужно постараться сосредоточиться на предмете речи, начать говорить, и боязнь постепенно пройдёт.

С преодолением волнения связано решение ещё одной проблемы — местоположение оратора.    Встать нужно так, как удобно, но обязательно устойчиво. Для этого можно чуть выдвинуть вперёд ногу, перенести центр тяжести на другую. Известно, что мышечная напряжённость и усталость выступающего, сразу передаётся слушателям, они начинают ёрзать, шевелиться на своих стульях. Изредка меняя позу, оратор не даст утомиться аудитории, но нельзя злоупотреблять, т.е. часто менять позу, появится ощущение, что говорящий не находит себе места. А вот движением — шаг вперёд — подчёркивается важная мысль, сосредоточить на ней внимание аудитории.

    Оптимальное положение рук следующее: они согнуты в локтях, так что ладони находятся выше уровня талии, пальцы расположены так, будто в руках у говорящего грейпфрут. Такое положение рук легко читается аудиторией как расположение и готовность к общению. Не рекомендуется принимать закрытых поз, когда скрещены руки или  ноги, эта поза воспринимается как выражение недоверия, неготовности к общению. Отрицательно воспринимается слушателями и поза, при которой говорящий опирается руками о стол, наклонившись над ним — это поза доминирования, превосходства. При любой позе особое внимание будет обращено на руки говорящего. Жестикуляция — обязательная принадлежность любой устной речи или строго официальных ситуаций, оговоренных протоколом.  

    Оратору необходимо избавляться от устойчивых привычек: теребить пуговицу или бусы, подкручивает часы, ломает пальцы, почесывает ухо, крутить кольцо. Подобные жесты отвлекают аудиторию от содержания речи и дискредитируют оратора, выдают его волнение и неумение с ним справиться.

Существует неписанное правило риторики: «Мы слушаем не речь, а человека, который говорит». Успех оратора определяется следующими качествами: артистизм, обаяние, уверенность в себе, дружелюбие, искренность, объективность, заинтересованность в результатах выступления. Конечно, немаловажное значение имеют внешний вид оратора, виртуозное владение речевым аппаратом.  

Принято выделять механизмы (каналы) воздействия на аудиторию. Они бывают: — звуковые (лингвистический–язык, — паралингвистический – голос, темп, интонация; — визуальные (экстралингвистические: поза мимика, жесты).

Таким образом, человек, стоящий перед залом, должен выглядеть безукоризненно. В момент выступления надо следить за мимикой и жестами.

  Теперь о голосе. Публичная речь заставляет оратора овладеть всем богатством голоса.  У голоса есть свои характеристики:

Качествами хорошей речи считается не только умение владеть голосом, но и хорошая дикция (четкое произнесение окончаний слов), отсутствие монотонности, т. е. смена темпа речи, высоты, силы. Помните, высокий тон быстро утомляет, низкий  создает напряжение. Нормальный темп речи, когда речь легко усваивается, — около 120 слов в минуту. За чересчур быстрой речью трудно уследить, замедленная речь заставляет слушателей заниматься чем-то другим. Важную роль в речи играет интонация. Помните, что выразительное чтение не только способствует восприятию речи, пониманию смысла текста, но и эмоциональному сопереживанию, что все вместе оставляет у слушателей благоприятное впечатление об ораторе и о том, что он им говорил.

Существует очень простое правило, помогающее научиться выразительно читать, так надо читать знаки препинания: запятая, точка с запятой – это пауза, в течение которой про себя скажите «раз»,  тире, двоеточие – пауза на «раз, два», знаки конца предложения — пауза  на «раз, два, три», а конец абзаца – еще более длительная пауза.

Также помните о роли интонации, она является главным фактором в передаче смысла фразы, текста. Например, в «Чайке» А. П.Чехова героиня произносит: «Замуж выхожу! За Медведенка…», сравните эту же фразу без интонирования — замуж выхожу за Медведенка. Или произнесите с особой интонацией строчку из стихотворения А.С.Пушкина «Я помню чудное мгновенье…», сначала прочтите, выделяя голосом, Я,  попробуйте прочесть, выделив, ПОМНЮ, а теперь выделите ЧУДНОЕ. Чувствуете разницу?

Для тренировки навыка выразительного чтения надо вслух читать стихи и прозу, сказки детям, слушать чтение известных артистов, например, Л.Филатова, О.Табакова, М.Казакова, О. Аросевой, А.Демидовой и др.

Главное – делайте свою речь непохожей на другие, создавайте индивидуальный стиль выступления.

Николай Михайлович Карамзин

Русский журналист, историк и писатель Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) был основоположником русского имперского консерватизма XIX века и пионером национального историка.

Николай Карамзин родился 1 декабря (по старому стилю) 1766 года в губернском имении отца у села Михайловки Оренбургского уезда. Он был
получил домашнее образование и к четырнадцатилетнему году был готов к углубленному обучению в Москве. После периода дрейфа он освоился в интеллектуальной жизни города. Он написал стихи и несколько романов, в том числе Бедная Лиза. Примкнул к активному масонскому движению и был близок к либеральному кругу известного писателя и издателя Николая Новикова.

В 1789-1790 годах Карамзин побывал в Берлине, Лейпциге, Женеве, Париже, Лондоне. По возвращении в Россию он начал свою журналистскую карьеру, опубликовав в «Московском журнале» , , который он же редактировал, свои «Письма русского путешественника», ставшие важной вехой в его интеллектуальном развитии. Как и большинство его литературных работ, «Письма» были сентиментальны и романтичны в стиле Лоуренса Стерна. Но они раскрывали нечто большее, чем популярный литературный стиль того времени: Карамзин отходил от своего либерального, масонского прошлого к консервативному отношению к своим более поздним работам.

В 1802 г. Карамзин основал ежемесячный Европейский Вестник, один из самых значительных «толстых журналов» XIX века. Он отказался от этого в 1804 году, чтобы посвятить себя исследованию истории Российского государства, интересу, который он преследовал до самой смерти. В 1811 году он представил Александру I свои «Воспоминания о древней и новой России», твердую историческую защиту вековых добродетелей русского самодержавия. Тем временем Карамзин работал над своим magnum opus, История Государства России, 9.0006 (1819-1826; История Российского Императорского Государства ), из которых 11 из 12 томов были изданы до его смерти. Его патриотический и консервативный анализ соответствовал шовинизму российского образованного мнения в травматичных последствиях Французской революции и наполеоновских войн.

Карамзин переехал в Петербург в 1816 году, где установил близкие, но настороженные отношения с императором. Он дал Императору части своей Истории — для чтения, и он вовлек Императора во множество дискуссий по историческим и политическим вопросам, как следствие этих чтений. Карамзин всегда призывал не отказываться от чисто русских государственных достоинств в искусственных поисках европейского прогресса, хотя и не отвергал полностью западную цивилизацию. Его собственное интеллектуальное развитие находилось под влиянием Запада, поэтому он оказался в двусмысленном положении, стремясь открыть и сохранить лучшее из исторического характера своей собственной нации, не отрицая полностью ценности некоторых черт западной традиции. Он поддерживал консервативный, гуманный и разумный баланс между Россией и Западом.

В 1825 году неожиданная смерть Александра и восстание декабристов, устроенное радикальными, ориентированными на Запад офицерами царской армии, подорвали здоровье Карамзина. Он умер 22 мая (по старому стилю) 1826 года.

Реклама

Значительная информация о Карамзине содержится в его собственных «Воспоминаниях о древней и современной России», переведенных и с подробным анализом Ричардом Пайпсом (1959), а также в его Письма русского путешественника, 1789-1790 (пер. 1957). Генри Небель-младший перевел и отредактировал Избранная проза Н. М. Карамзина (1969) и написал исследование своих ранних литературных произведений Н. М. Карамзин: русский сентименталист (1967).

Статьи по теме

• Екатерина Брешковская

  Екатерина Брешовская (1844-1944) была единственной русской революционеркой, чья взрослая жизнь охватила весь революционный период — с начала 1860-х до 1917 года — и чья жизнь была полностью посвящена благополучию народа. крестьяне.

• Ленин

  Российский государственный деятель Владимир Ильич Ленин (1870-1924) был создателем большевистской партии, Советского государства и Третьего Интернационала. Он был успешным революционным лидером и внес важный вклад в революционную социалистическую теорию.

Памятник Николаю Карамзину – Русская Вселенная

On 09. 02.2016 09.02.2016 Сергей АрмейсковВ История, Памятники, Фото России

Памятник Николаю Карамзину

Памятник русскому историку Николаю Михайловичу Карамзину (1766-1826), автору «Истории Государства Российского», в Симбирске.

Памятник Николаю Карамзину

Памятник Николаю Карамзину

Памятник Николаю Карамзину

Мне нравится:

Нравится Загрузка…

Историк XIX векаИстория государства РоссийскогоПамятникНиколай КарамзинРоссияИстория РоссииСимбирскУльяновск

Введите адрес электронной почты, чтобы получать обновления блога

Адрес электронной почты:

Присоединяйтесь к 15 672 другим подписчикам

Следите за Русской Вселенной на WordPress.com

• Иосиф Бродский — О независимости Украины

• Александр Пушкин — Клеветникам России (1831)

• #RussianSaying: Чего боятся глаза, то делают руки

• «Полет» (1970) — классический фильм по произведениям Михаила Булгакова

• Басня Ивана Крылова — «Четверка»

РубрикиВыбрать категориюАрхитектура (8)Искусство  (8)Капитан Обвиов  (21)Мультфильмы  (2)Теория заговора (24)Культурология  (4)События  (1)Выставки  (7)Фильмы и актеры  (9)Федор Достоевский  (1)Геополитика (6)История (15)Клюквификация (25)Лонгриды (11)Мемы (5)Памятники (6)Множественные сарказмы (14)Неологизмы (2)Новости (22)Потешки (2)Фото России (39)Поэзия (11) )Политика  (51)Опросы  (9)Популярная культура (6)Пошлость (5)Промо (1)PRussia (2)Pussy Riot Effect (1)Квази-колониализм (3)Цитаты (8)Обзоры (1)Россия и Запад (22)Русализм (2)Русский Архитектура  (4)Русское искусство  (25)Русский медведь  (6)Русская культура  (10)Русский фольклор (1)Русские пятницы  (5)Российская история  (32)Русские праздники  (3)Русская идентичность  (9)Русские изобретения (1)Русские язык (23)Русская литература  (10)Русские мемы  (4)Русская музыка  (16)Русская мифология  (3)Русские художники  (5)Русская пропаганда  (27)Русские поговорки  (31)Русские стереотипы  (31)Русские традиции  (10)Русский Вселенная  (34)Русофобия  (15)Русский вопрос  (3)Без рубрики  (2)Синдром Ушанки  (1)Видео  (6)Голоса со всего мира  (6)Whataboutism  (6)Слово дня (4)
Архивы
Выберите месяц Июнь 2020 (1) Декабрь 2018 (3) Июль 2018 (1) Март 2018 (1) Январь 2018 (1) Декабрь 2017 (1) Ноябрь 2017 (3) Сентябрь 2017 (1) Июль 2017 (4) Июнь 2017 ( 3) Май 2017 г.