Госдума позволит изымать детей из семей за сутки. Почему идея вызвала волну критики

6 ноября 2020

Автор фото, Sergei Savostyanov/TASS

В следующем году в России суды могут получить право изымать детей из семей в срочном порядке — в случае угрозы жизни. Поправки сенатора Андрея Клишаса и депутата Павла Крашенинникова в Госдуме надеются принять до конца года. Депутаты обещают защитить детей от опасностей и бюрократической волокиты. Но общественники и РПЦ выступили резко против, опасаясь произвола судов и опеки. Эксперты говорят, что проблема закона — в «резиновых« формулировках. Русская служба Би-би-си разбиралась в сути законопроекта, аргументации его авторов и критиков.

В июле сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников внесли в Думу законопроект о передаче полномочий по отобранию детей судам. Клишас возглавляет комитет по конституционному законодательству, а Крашенинников — по госстроительству. Обычно их инициативы воплощаются в жизнь — к тому же этот документ поддержало правительство.

Законопроект должны принять до конца года, сказала в начале ноября глава комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Сейчас детей из семей изымают полиция и опека. Последнюю нередко критикуют за несправедливые решения

Сейчас отобрать ребенка из семьи органы опеки могут только «при непосредственной угрозе жизни или здоровью» по статье 77 Семейного кодекса.

После этого опека обязана уведомить прокуратуру и в течение недели обратиться в суд с требованием лишить семью родительских прав.

Такой подход не предполагает, что опека намерена возвращать детей в семью, из которой их забрали. Из-за этого нынешнее законодательство критикуется общественниками. Они считают формулировку «угроза жизни и здоровью» слишком размытой.

Органы опеки не могут прийти с проверкой в семью просто так — им нужна жалоба, например, от врачей, учителей или соседей.

Тем не менее в СМИ нередко освещаются истории, когда детей забирают и из благополучных семей, например, за шлепок по попе, а из неблагополучных, наоборот, не забирают, несмотря на опасность для ребенка.

Такое случилось, например, с сестрами Хачатурян, которые обвиняются в убийстве своего отца (за то, что он много лет подвергал их домашнему и сексуальному насилию). Органы опеки навещали сестер, которые тогда были школьницами, но не предприняли никаких действий.

Но случается и наоборот. Русская служба Би-би-си описывала историю московской пары, которая взяла трех сестер из приюта. Пару лишили опеки над девочками из-за того, что сестры подрались и мать заподозрили в “умышленном причинении легкого вреда здоровью”.

Однако отобрание ребенка по 77-й статье Семейного кодекса — сложный бюрократический механизм. Опеке нужно собрать документы и доказательства для будущего суда. Поэтому чаще опека вызывает полицию и просит составить акт о безнадзорности ребенка.

Автор фото, Sergei Savostyanov/TASS

Подпись к фото,

Сейчас отобрать ребенка из семьи органы опеки могут только «при непосредственной угрозе жизни или здоровью»

В этом случае полиция пользуется широкой формулировкой о «безнадзорности». Но этот подход не такой радикальный и оставляет возможность опеке вернуть ребенка в семью.

Опека чаще пользуется именно этим способом — это проще, чем отобрать ребенка по 77 статье. По статистике на 2016 год, которую приводит “Коммерсант”, по 77-й статье Семейного кодекса забрали около 3,3 тысячи детей. А по закону о безнадзорности вдвое больше — 7,5 тысячи.

«В настоящий момент практика применения статьи 77 органами опеки и попечительства не очень распространена, в том числе в силу их загруженности — им трудно быстро и объективно оценить ситуацию в семье, поэтому многие дети возвращаются к родителям, у которых были отобраны», — комментирует юристка Екатерина Тягай, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper.

Детей предлагают изымать только по решению суда. Но опеке позволят отбирать детей сразу — в случае угрозы

Документ Клишаса и Крашенинникова предполагает поправки в ст. 77 Семейного кодекса, закон «О полиции» и появление в Гражданском процессуальном кодексе новой главы 38 “Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью”.

Принятие законопроекта призвано ограничить «произвольное вмешательство органов власти в дела семьи», говорится в пояснительной записке к документу.

Ограничения произвола социальных органов депутаты надеются добиться тем, что решение об изъятии детей из семьи будет принимать суд — вместо полиции и опеки.

Автор законопроекта Павел Крашенинников сослался на множество случаев, когда малообеспеченные семьи обращались за денежной помощью к властям, чем привлекали внимание опеки, и теряли детей по 77-й статье Семейного кодекса.

Согласно законопроекту, если органы опеки и полиция находят доказательство существования опасности для ребенка в семье, то они должны обратиться в суд, который в течение 24 часов должен решить, оставлять ребенка или изымать.

Впрочем органы опеки сохраняют возможность забрать ребенка без суда — если «смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов». Но опека сможет пойти на крайний шаг только коллегиально — согласовав решение с прокуратурой и полицией, подчеркивают в Госдуме. По замыслу депутатов, это ограничит злоупотребления со стороны опеки.

«Мы должны защитить детей, если их жизни и здоровью существует реальная угроза. Таких случаев масса, мы слышим о них каждый день. То ребенка не кормят, то бросают, а опека перед этим бессильна», — объяснила «Известиям» Тамара Плетнева.

Плетнева, Крашенинникова и Клишас были недоступны для комментария на момент написания этой статьи.

Суды встанут на сторону опеки, опасаются в РПЦ. За сутки семья может не успеть подготовиться к суду.

Законопроект получил одобрительный отзыв от правительства, но был раскритикован Общественной палатой. Сейчас документ готовится к первому чтению в Госдуме.

Законопроект обеспокоил РПЦ и общественников

«Суд будет склонен опираться на мнение органов опеки, фактически легализуя предлагаемое ими решение», — подчеркнул патриарх Кирилл в письме спикеру Госдумы Вячеславу Володину.

Глава СПЧ Валерий Фадеев призвал обсудить законопроект с экспертами и общественниками.

Петиция против законопроекта собрала более 100 тысяч подписей.

В ответ спикер Думы обещал, что Госдума обсудит документ с родительским сообществом и экспертами. Володин признал, что закон должен защищать жизнь ребенка, не разрушая семью, и пока в этой практике есть крайности.

Но будут ли запланированы слушания, пока не ясно.

Автор фото, Valery Sharifulin/TASS

Один из самых волнующих моментов в инициативе — разрешение суду принять решение отобрать ребенка за сутки, говорит член Общественной палаты Павел Пожигайло.

За это время семья не подготовится к суду, и о состязательности процесса речи не будет, считает он.

«Никаких рисков для судьи, если он принимает решение о перемещении ребенка. А если принимает решение об оставлении ребенка в семье, то появляется риск — вдруг с ребенком что-то случится. Зачему ему такая ответсвенность?», — размышляет Пожигайло.

«Суды являются не менее загруженными и не более подготовленными к рассмотрению подобных специфических дел [чем органы опеки]», — комментирует юристка Екатерина Тягай.

Из-за этих опасений Общественная палата выступила с отрицательным отзывом на законопроект.

Как определить угрозу ребенку? Закон не дает ответа

С принятием законопроекта органам опеки за сутки будет сложно определить, есть ли реальная угроза жизни ребенка, полагает глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова.

По ее мнению, сегодня отобрание детей — крайняя мера при угрозе жизни ребенку. Но в случае принятия документа такой инструмент будут применять чаще — даже когда нет угрозы жизни, считает она. В итоге получится, что если ребенку непосредственно грозит опасность, тогда его отбирают без суда, а если не грозит — то через суд.

Она видит сложности и в том, что детей могут отбирать у родителей, не причиняющих вред ребенку: «Вина родителей — основной момент, момент справедливости. А у нас получается, что если бедная семья, то можно отбирать детей».

Риски потери ребенка бедными семьями — один из главных аргументов критиков закона.

Авторы инициативы заявляют, что их поправки ограничат опеку в том, чтобы забирать детей из семей из-за материальных условий их жизни. Но законопроект не определяет понятие «непосредственной угрозы жизни ребенка и его здоровью», отмечает юристка Екатерина Тягай.

Эксперт опасается, что, помимо дефицита времени на сбор аргументов к суду, родители столкнутся с тем, что никто не знает, какие доказательства нужны суду для опровержения «угрозы ребенку».

В 2017 году Верховный суд уточнил, что следует считать «непосредственной угрозой жизни и здоровью ребенка». В его постановлении она «с очевидностью свидетельствует» о том, что ребенку грозит опасность вследствие поведения его родителей.

Но «характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае» с учетом состояния здоровья ребенка, отмечает Верховный суд.

Из толкования следует, что трактовка «угроз жизни и/или здоровью ребенка» зависит от множества обстоятельств и может являться субъективной, считает Тягай.

И в действующем, и в предлагаемом Госдумой законе есть размытые формулировки и много неточностей. Поэтому президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская направила в парламент свои замечания и предложения к законопроекту, рассказала она Би-би-си.

Она предлагает разработать систему оценки рисков для ребенка, чтобы опека принимала решение по отобранию ребенка по объективным критериям, а не «из головы». Эксперт также советует позволить передать ребенка родственникам и другим близким, а не забирать в приют.

Нужно разделять угрозы ребенку, которые исходят из самой семьи, и угрозы из-за условий жизни, уверена глава «Волонтеров». «Если речь идет о какой-то нуждаемости родителей, то в обязательном порядке надо начать работу с семьей. Чтобы на суд по ограничению родительских прав были предоставлены результаты работы с семьей», — подытожила Альшанская.

Сайт Администрации и главы Администрации города Ростова-на-Дону

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации совершеннолетия гражданин достигает в возрасте 18 лет. До достижения этого возраста к несовершеннолетним гражданам применяется термин «дети». Семейным Кодексом определяется перечень прав ребенка, которые должны выполняться вне зависимости от условий проживания и воспитания несовершеннолетнего. Контроль над соблюдением прав ребенка, а также функция защиты его интересов возлагается на родителей. Если таковые отсутствуют либо по какой-то причине лишены своих прав, данная задача возлагается на опекунов, усыновителей, а в случае их отсутствия или отстранения, на администрацию детского учреждения и органы опеки и попечительства.

Права несовершеннолетних

Семейным Кодексом РФ за ребенком закреплен ряд имущественных и неимущественных прав. К последним относятся следующие положения, определенные в ст. 54-58 СК РФ:

-Дети в возрасте до 18 лет имеют право проживать с родителями по возможности в семье. Если родители не лишены родительских прав, дееспособны и не отстранены от воспитания ребенка в связи с злоупотреблением алкоголем и наркотиками, место проживания ребенка определяется с родителями или с одним из них. Под воспитанием подразумевается весь комплекс мер, направленных на заботу, контроль развития и физического состояния ребенка, обеспечение его образования и содержания. Также родители обязаны уделять внимание моральному состоянию ребенка и формированию нравственных ценностей.

-Право на общение с родственниками. Если это не исключено решением суда, ребенок имеет право на общение со всеми кровными родственниками, в том числе и с бабушками и дедушками. Если один из родителей препятствует этому общению, он нарушает права несовершеннолетнего.

-Право детей иметь и выражать свое личное мнение. Мнение ребенка должно учитываться при принятии любого решения, непосредственно касающегося его интересов. Важно понимать, что, начиная с десятилетнего возраста, мнение несовершеннолетнего учитывается, а порой и является определяющим при принятии судебных решений в отношении лишения и восстановления родительских прав, определения места проживания ребёнка, а также при усыновлении и изменении имя, отчества и фамилии.

-Любой ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Отчество ребенка определяется по имени отца, а фамилия может переходить от одного из родителей.

-Право ребенка на защиту своих прав и интересов. Основные функции по защите прав и интересов ребенка возлагаются на родителей. Если родители проживают раздельно с ребенком, это не освобождает их от обязанности защищать его интересы. Если родители отсутствуют, лишены родительских прав, недееспособны либо злоупотребляют алкоголем и наркотическими средствами, все функции по защите прав ребенка возлагаются на опекуна, усыновителя или органы опеки и попечительства. На момент, когда ребенок пребывает в детском воспитательном или лечебном учреждении, контролировать соблюдение их прав должна администрация данного центра.

-Несовершеннолетние имеют право на защиту от злоупотребления родителей и уважение их человеческого достоинства. Под этим пунктом подразумевается широкий спектр факторов. Родители должны обеспечить ребенку комфортные условия для психического развития и поддержания оптимального морального состояния.

Что касается имущественных прав несовершеннолетних детей, они определяются статьей 60 Семейного кодекса РФ. Согласно этому акту, каждый ребенок имеет право на материальное содержание родителей и других родственников. Если родители уклоняются от содержания детей, материальные средства необходимые для поддержания достойного обеспечения ребенка, взыскиваются в судебном порядке. Также данное положение СК РФ определяет права детей на имущество, полученное в результате наследования или дарения. До наступления возраста дееспособности (от 14 до 18 лет) распоряжаться имуществом и доходами ребенка должен родитель опекун либо уполномоченное лицо. По достижении несовершеннолетнего 14-летнего возраста он согласно статьи 26 Гражданского Кодекса РФ может сам заключать имущественные сделки с письменного согласия своего представителя.

Важной особенностью является тот факт, что эмансипированные (освобожденные от родительской опеки) дети и несовершеннолетние, ранее вступившие в официальный брак, могут сами представлять свои интересы, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Куда обращаться?

Если вы стали свидетелем или узнали о нарушении прав ребенка, необходимо немедленно принять меры. Как и сам несовершеннолетний, права которого нарушены, любой гражданин имеет право обратиться в следующие органы:

—правоохранительные органы – сюда относят прокуратуру, органы внутренних дел и комиссию по делам несовершеннолетних;

—уполномоченный по правам ребенка – это государственный служащий, который решает вопросы защиты и благополучия несовершеннолетних;

—органы опеки и попечительства – основной государственный орган, уполномоченный защищать права и интересы детей, как проживающих в семье, так и оставшихся без попечительства. В зависимости от выбранного пути, каждый орган проводит определенные мероприятия.

Данные организации являются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Задачи, которые ставятся перед органами опеки и попечительства направлены на защиту прав как тех лиц, над которыми установлена опека, так и тех, кто выступает опекуном несовершеннолетних. Основные функции Органов опеки и попечительства сводятся к следующим положениям:

-Выявление и учет лиц, которые нуждаются в установлении над ними опеки.

-Подбор граждан и семей, которые готовы принять на себя обязанности опекунов и попечителей для детей, оставшихся без опеки родителей и проживающих в неблагополучной семье или детском учреждении.

-Осуществление надзора за исполнением опекунами и попечителями обязанностей, возложенных на них по закону. В частности, в это положение входит проверка условий жизни и содержания несовершеннолетних.

-При выявлении явных нарушений, отстранение опекунов от их обязанностей в отношении опекаемого.

-Соблюдение имущественных прав несовершеннолетних, вплоть до выдачи разрешений на проведение имущественных сделок.

-Представление прав и интересов опекаемых в суде и других государственных органах.

-Оказание всесторонней помощи опекунам в исполнении их законных обязанностей перед опекаемыми детьми.

Кроме перечисленных структур, которые играют ключевую роль в реализации законов о защите прав несовершеннолетних, эти функции выполняются также рядом других органов и общественных организаций. Так, став свидетелем нарушения прав ребенка, целесообразно также обратиться в Центр социальной помощи семье и детям, Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей и т.д.

Как осуществляется защита прав ребенка?

В связи с тем, что довольно часто именно родители, которые по закону должны соблюдать права и представлять интересы своих детей, выступают нарушителями этих прав, законом предусмотрены и иные механизмы защиты прав несовершеннолетних. В частности, если интересы родителей и ребенка расходятся, в ситуацию должны вмешаться Органы опеки и попечительства, которые призваны защитить права ребенка на жизнь, здоровье, достойное содержание и воспитание. Как уже упоминалось выше, в качестве основного механизма защиты в законодательстве указано обращение самого ребёнка за помощью, однако чаще всего Органы опеки и попечительства получают информацию о нарушении прав детей от третьих лиц. Это могут быть педагоги, воспитатели, соседи, родственники и знакомые семьи. На любое подобное обращение Органы опеки и попечительства обязаны отреагировать и проверить положение дел в семье.

В случаях, когда нарушения прав ребенка касаются жестокого обращения и нарушения его половой неприкосновенности, Органы опеки и попечительства тесно взаимодействуют с представителями органов внутренних дел, прокуратурой и комиссией по делам несовершеннолетних. Следует понимать, что под жестоким обращением подразумевают систематическое унижение ребенка, нанесение побоев и телесных повреждений, не предоставление ребенку полноценного питания, запирание и оставление детей одних и т. д. Все эти неправомерные действия могут повлечь за собой не только лишение родительских прав, но и уголовную ответственность.

Здесь следует отметить, что подобные нормы распространяются не только на действия родителей и опекунов, но и на педагогов, представителей здравоохранения и других учреждений, сотрудники которых работают с детьми. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение прав ребенка может повлечь за собой уголовное наказание и запрет на ведение подобной деятельности от трех лет до пожизненного.

Нарушение и защита прав несовершеннолетних

Согласно СК РФ ребенок в любом возрасте имеет право обратиться в органы опеки и попечительства с жалобой и заявлением. По достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок имеет право обратиться от своего лица в судебные органы. Кроме того, все должностные лица обязаны сообщить в органы опеки и попечительства о нарушении прав ребенка, если таковые были ими замечены.

Если ребенок оказывается в бедственном положении, прокурор инициирует судебное разбирательство, в ходе которого лица, нарушающие права ребенка, могут быть лишены родительских прав, отстранены от совместного проживания с ребенком или аннулированы в праве опекунства или усыновления. Особенно сложными бывают дела о злоупотреблении родителей своими родительскими правами, а также алкоголем и наркотическими средствами.

Вопрос защиты прав ребенка существенно осложняется тем, что дети сами крайне редко обращаются за помощью, даже при серьезных нарушениях их прав. Это связано со страхом детей перед родителями, а также с нежеланием проживания в детском воспитательном учреждении. В связи с этим взрослые граждане должны исключительно ответственно подходить к вопросам защиты интересов ребенка, а также сообщать о любых случаях несоблюдения интересов несовершеннолетних.

Список основных актов, которые регулируют защиту несовершеннолетних, их права и гарантии:

·Конституция РФ;

·Семейный кодекс РФ;

·Законодательство РФ об охране здоровья граждан;

·Федеральный закон № 124-ФЗ об основных гарантиях прав ребенка в РФ;

·Федеральный закон «Об образовании»;

·Закон о дополнительных гарантиях защиты детей-сирот и детей, оставшихся без родителей;

·Закон о социальной защите инвалидов в РФ;

·Федеральный закон об опеке и попечительстве;

·международные конвенции, которые были приняты РФ;

·дополнительная защита предоставлена различными кодексами, включая административный и уголовный.

Телефоны для обращений:

Юристы рассказали, за что органы опеки могут отобрать ребенка

У жительницы Сергиева Посада 14-летнюю дочь увезли из школы в детский дом — поводом для изъятия ребенка из семьи послужило селфи несовершеннолетней, сообщает RT.

По словам матери девочки, ее дочь сделала фотографию в ванной и отправила снимок однокласснику. На нем она полностью укутана в полотенце. Юноша выложил снимок в соцсеть. Классный руководитель увидела его и сочла слишком откровенным — и рассказала о кадре органам опеки.

«Я заехала за дочерью в школу, ничего не подозревая, и тут мне говорят, что дочь увезли. У меня сразу земля из-под ног ушла, невозможно описать, что я испытала. Мне говорят, что дочь в приюте, встретиться не дали», — пояснила телеканалу женщина.

Девочку удалось вернуть в семью неделю спустя. Сейчас жительница Подмосковья настаивает на наказании лиц, ответственных за изъятие ее дочери.

Органы опеки не могли забрать ребенка в этой ситуации, усомнилась в беседе с «Газетой.Ru» зампред комиссии Общественной палаты России по поддержке семьи, материнства и детства Юлия Зимова.

«Странная история, поскольку детей забирают только тогда, когда на это есть основания, то есть при непосредственной угрозе жизни и здоровью. То есть органы опеки обычно включаются в последний момент. Только в критический момент, когда есть угроза жизни или здоровью ребенка — чтобы его спасти, его могут изъять», — подчеркнула она.

С ней соглашается управляющий партнер юридической фирмы «ГК ЛИГАЛ» Кирилл Гавриличев. Забрав ребенка, сотрудники органов опеки обязаны сообщить об этом в полицию, а также в течение недели выйти с иском в суд о лишении или ограничении родительских прав — в этом случае речи о возвращении ребенка в кратчайшие сроки без решения суда не идет.

«На практике органы опеки не часто прибегают к отобранию детей, ведь в суде им приходится доказывать наличие угрозы жизни и здоровью ребенка. Однако, как и в истории в Сергиевом Посаде, иногда органы опеки по инициативе учителя изымают ребенка из семьи, ибо учителю показалось что-то неприемлемое», — отметил юрист.

Оснований для изъятия ребенка из семьи всего несколько, пояснила адвокат, председатель Ростовской областной коллегии адвокатов «Паритет» Надежда Швырева.

«Это стойкая алкогольная или наркотическая зависимость родителей малыша; совершение родителями насильственных действий в отношении ребенка: побои, жестокое обращение, насильственные действия сексуального характера», — рассказала она «Газете.Ru».

Сотрудники органов опеки приходят с проверкой в дом, где проживают несовершеннолетние, если они получили сообщение об угрозе для жизни и здоровья детей, после чего они должны составить акт изъятия и только потом забрать ребенка.

Несмотря на это опека иногда превышает свои полномочия при изъятии детей, подчеркнула Швырева. «В моей практике была ситуация, когда в садике малыш пошутил, что его за ухо укусила мама, и троих детей изъяли из семьи. А еще воспитатель перепутала ушные капли красного цвета с кровью. В итоге дети провели 3 месяца вне дома», — поделилась Швырева.

«В нашей практике был случай, когда к нам на консультацию обратилась школьная учительница, которая хотела лишить родительских прав родителей ребенка, который, по ее мнению, обижал других детей — опека регулярно проверяла эту семью и чуть не забрала. Изъятие ребенка за его недостойное поведение, из-за конфликтов в семье — это явление редкое», — уточнил Гавриличев.

Если сотрудники соцслужб забирают ребенка, а затем выясняется, что сделано это было неправомерно, то им грозит серьезная ответственность, вплоть до уголовной, добавила член ОП.

«Опека будет крайняя всегда. Забрала ребенка — виновата, не забрала ребенка — аналогично. Это такой бич органов опеки. Надо понимать, что специалисты в основном боятся принимать какие-то резкие действия, потому что они потом могут понести ответственность по статье о халатности, — отметила она.

Если родители все же столкнулись с незаконным отобранием, им следует незамедлительно обратиться в прокуратуру. «Рекомендации родителям: не молчать, писать жалобу в прокуратуру, в вышестоящий орган опеки и в суд. И не сидеть и не ждать у моря погоды», — заключила Швырева.

Материнская плата: как детей будут спасать от родителей | Статьи

Член комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина сообщила, что готовит поправки в Семейный кодекс, которые вводят дополнительные меры защиты детей. Они коснутся, в частности, процедуры изъятия детей из семьи — если раньше сразу за этим следовал иск в суд о лишении родительских прав, то теперь будет возможно предварительное разбирательство. Кроме того, поменяются основания, по которым можно отобрать ребенка. «Известия» разбирались вместе с экспертами, станут ли новые правила благом для детей.

Какие поправки хотят внести в Семейный кодекс

Елена Мизулина сообщила, что изменения в Семейный кодекс планируется вносить в 2021 году или в начале 2022 года. Один из главных пунктов концепции заключается в том, что ребенка можно будет забирать из семьи не только для того, чтобы затем выйти в суд с заявлением о лишении родительских прав, а в качестве временной меры, и отправлять не в реабилитационный центр, а к бабушкам, дедушкам или другим родственникам.

Еще одно предложение — поменять основания для отобрания ребенка. Грязь в квартире, пустой холодильник больше не будут причиной, по которой можно выйти в суд с иском о лишении родительских прав.

Мизулина также заявила о необходимости введения принципа «презумпции добросовестности осуществления родительских прав».

— Семейный кодекс объявляет, что все родители изначально добросовестно осуществляют свои обязанности по воспитанию детей, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением, — сказала она. — Сейчас наоборот. Бремя доказывания родительской недобросовестности будет лежать на органах опеки, прокуроре или другом родителе.

Фото: ТАСС/Александр Колбасов

«Известиям» Мизулина пояснила, что «отпадет угроза принудительного изъятия ребенка из семьи и превращение его в сироту».

— Ребенку будет максимально обеспечиваться сохранение окружения добросовестных, добропорядочных родственников либо близких ему людей, которые могут обеспечить ему временную защиту, пока не выяснится, что же на самом деле произошло и есть ли тут какая-то вина родителей, — сказала она. — Всё это уже будет за рамками действий, связанных с обеспечением защиты и безопасности ребенка. Чего сейчас, к сожалению, нет.

Одновременно, пояснила она, органы опеки и попечительства будут освобождены от несвойственных им полицейских функций.

— Органы опеки и попечительства получат возможность заниматься тем, для чего они создавались: они должны установить, на самом ли деле отсутствует родительское попечение, признать ребенка оставшимся без попечения и устроить его как можно быстрее, — заявила Мизулина. — Сейчас в рамках отобрания ребенка они без согласия входят в жилище, проводят фактически обыск, осмотр, ищут доказательства виновности родителей. Но это не их полномочия, они должны помогать и защищать детей, а не обеспечивать контроль за родительскими семьями.

Что думают эксперты о реформе Семейного кодекса

В общей сложности в концепции содержится 70 законодательных предложений по изменению Семейного кодекса, которые касаются не только мер защиты ребенка. Директор Благотворительного фонда профилактики социального сиротства, эксперт ОНФ Александра Марова замечает, что проблема назрела давно, однако раньше были не самые удачные законодательные инициативы.

— В целом концепция поправок Мизулиной мне нравится и нравится гораздо больше, чем то, что было предложено раньше, — сказала она «Известиям».

Руководитель программы «Семья и дети» Фонда Тимченко Эльвира Гарифулина замечает, что уже несколько лет обсуждаются разные концепции изменения Семейного кодекса. Это касалось даже порядка реформирования: предлагалось, в частности, не точечно вносить изменения, а сразу создать один законопроект по всей проблематике, чтобы собрать всё, касающееся детей, в одном документе.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков

— Такие прецеденты есть — в той же Шотландии, где в одном документе собрали все основные моменты, регулирующие деятельность в отношении ребенка, — сказала она «Известиям». — Другое дело, что поменять постепенно более реалистично. Однако в будущем желательно прийти к тому, чтобы не было нескольких параллельных документов, которые могут говорить совершенно противоположное друг другу.

Сейчас нестыковки встречаются очень часто: например, в 481-м постановлении правительства РФ «О деятельности организаций для детей-сирот…» говорится о том, что нужно учитывать мнение ребенка, спрашивать его позицию, но по 44-ФЗ — закону о закупках — детские дома вынуждены всё закупать большими партиями: и одежду, и какие-то вещи, не спрашивая о желаниях детей.

— Такие нестыковки можно сразу из законодательства отлавливать, оперативно их менять и постепенно идти к тому, чтобы формировать понятное, доступное всем законодательство, которое не разобщено, а ориентирует все ведомства на одну цель, — сказала Гарифулина.

Как будут изымать детей из семьи

Марова отмечает, что ст. 77 Семейного кодекса, где прописан порядок отобрания ребенка, несовершенна. По ее словам, отобрание ребенка — это крайняя мера, это признает и законодательство, и судебная система. Возможно это только когда есть реальная угроза его жизни и здоровью, однако применяют это условие далеко не всегда правильно.

— Чтобы правильно это сделать, сейчас по этой 77-й статье орган опеки должен сначала, по идее, прийти к главе муниципалитета или главе профильного ведомства и взять на это добро — поставить подпись под актом, — объясняет Марова. — Получается, что, если утрировать, сейчас сотрудник опеки, видя, как ребенка убивают, просит: «Подождите, я сейчас принесу акт, отберу у вас ребенка, будьте добры, не убивайте его в ближайшие несколько часов».

Поправки должны обеспечить быстрое решение по поводу отобрания ребенка в случае реальной угрозы — без задействования бюрократического аппарата. При этом помещают ребенка на время разбирательств не в реабилитационный центр или больницу, где он мог провести очень долгое время, а к родственникам.

— Мы были за то, чтобы статью модернизировать: если ребенку угрожает опасность, то отобрание может происходить незамедлительно, но с заверением в суде, — говорит Марова. — По аналогии с ситуацией с задержанием какого-либо человека: его могут задержать, но арест подтверждается в суде.

Второй недостаток нынешнего порядка, отмечает она, заключается в том, что орган опеки после отобрания ребенка в трехдневный срок должен выйти в суд с иском о лишении родительских прав — и никаких других механизмов не предполагается.

— Если органы опеки применили эту статью неправомерно, а это бывает из-за неграмотности сотрудников, то пути назад нет — надо подавать иск, — объясняет Марова. — Но, возможно, с семьей надо просто поработать, чтобы вернуть туда ребенка, однако этой опции в статье не предусмотрено.

Фото: РИА Новости/Наталья Селиверстова

Мизулина пояснила «Известиям», что в предложенной ей концепции предлагаются временные меры защиты, применяемые, когда родители отсутствуют или неизвестны причины их отсутствия.

— Предлагается применять устройство ребенка под временную защиту родственников или фактических воспитателей, которым может быть, например, крестная — если имеются сведения о них, — сказала сенатор. — В таких ситуациях те, кто обнаружил детей (скорая помощь, МЧС, органы опеки и т.д.), обязаны передать их родственникам под временную защиту или фактическому воспитателю. Если же сведения о близких родственниках ребенка отсутствуют, тогда ребенок временно размещается в организации социального обслуживания. Тогда родственник может в следующие дни обратиться в центр соцобслуживания, чтобы ему передали ребенка.

Она отметила, что таких ситуаций может быть очень много, и их перечень предлагается закрепить в законе.

Также предлагается ввести меры, когда семья может самостоятельно подать заявление в органы опеки о назначении опекуна-попечителя ребенку, если родитель не может временно исполнять свои обязанности. При этом процесс лишения родительских прав не запускается. Уважительные причины также будут перечислены в законе.

— Суть такого комплекса дифференцированных мер — обеспечить ребенку защиту, какое бы обстоятельство экстренное или не экстренное ни возникло, — говорит Мизулина. — Сейчас же ребенка лишают родителей бесповоротно независимо от обстоятельств, в которых всё это происходит.

За что будут отбирать детей

Предложенная Мизулиной концепция предполагает исключение из списка возможных поводов для отобрания ребенка условия жизни — пустые холодильники и отсутствие игрушек.

— Сотрудники полиции обязаны, если в жилище есть люди, сначала проинформировать о том, в связи с чем они пришли, — пояснила Мизулина. — И теперь никакого обследования условий жизни, сбора доказательной базы виновности родителей они не вправе будут осуществлять.

Она подчеркивает право родителей на «презумпцию добросовестности осуществления родительских прав».

Фото: ТАСС/Евгений Епанчинцев

Однако, как подчеркнула в разговоре с «Известиям» президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, с подходом, который предлагает Мизулина, нужно будет четко прописать в законодательстве все основания, по которым можно отбирать ребенка. И тут могут возникнуть сложности, так как все основания прописать невозможно. На этом сходятся все эксперты.

— Получается, что предлагаемые поправки, насколько можно судить, направлены на сужение пределов усмотрения органов опеки, на защиту семей от вмешательства до того момента, пока родители не будут привлечены к уголовной ответственности, — пояснил «Известиям» юрист правовой группы региональной благотворительной общественной организации «Центр лечебной педагогики» Павел Кантор. — Подобные предложения ранее вносились и получили отрицательные заключения профильных ведомств и экспертного сообщества. Причина вполне понятна — к сожалению, интересы детей часто требуют вмешательства, когда преступные действия не совершились или пока не совершились. Иначе может быть слишком поздно.

Он подчеркивает, что невозможно формально описать все возможные причины и поводы для вмешательства в семьи, соответственно, у органов опеки или иных государственных органов должны быть широкие пределы усмотрения, что в то же время неизбежно влечет за собой риски злоупотреблений.

Однако какие-то вещи в нормативных актах прописать можно, говорят эксперты.

— Все основания прописать невозможно, — соглашается Александра Марова. — Но должен быть инструмент, позволяющий оценить риски и безопасность ребенка. Мы внедряли такой инструмент в ряде регионов, он хорошо применяется. Там есть ряд критериев и описание того, как их оценивать. Например, в случае, когда ребенок совсем маленький, — это один уровень риска, когда подросток, — другой, и так далее.

Эльвира Гарифулина считает, что методические рекомендации, закрепленные законодательством, помогли бы в этой ситуации. Однако учитывать по ним надо не уровень загрязнения в квартире, а привязанность между ребенком и родителям, насколько ребенку комфортно, уделяют ли ему внимание.

— От внешней атрибутики мы таким образом уйдем в содержательную плоскость, на что мы можем опираться, чтобы усилить сильные стороны семьи, а не смотреть только на слабые, — говорит она. — Вот это в законодательстве пока недостаточно проработано. В том числе в предложенном Мизулиной законодательстве.

Фото: ТАСС/Владимир Смирнов

По словам Гарифулиной, без отсутствия четких методических указаний, по которым можно было бы работать, специалистам трудно ориентироваться — в этом смысле законодательство должно помогать принимать грамотные решения.

— У нас же стали бояться принимать решения относительно ситуации с ребенком, потому что «всё равно влетит — уж лучше ничего не делать», — говорит она.

Сам процесс отобрания — это очень жестокая процедура для ребенка, и важно, чтобы применялись правильные инструменты, считает Гарифулина.

— У нас эта процедура становится очень формальной, — говорит она. — И даже в полиции должны быть люди, которые обязательно профессионально должны повышать квалификацию по этим тонким моментам: как правильно себя вести с ребенком, что ему говорить в такие моменты. Уходят в крайность — сюсюкаются, придумывают сказки, но не объясняют, куда ребенка ведут.

Как преобразовать органы опеки

Уполномоченный по правам ребенка в Республике Татарстан, председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец замечает, что чем больше будет прописано в подобных регламентах, тем лучше, однако никто не отменял непредвиденные обстоятельства — и здесь важно говорить о профессионализме сотрудников органов опеки.

— Не случайно появлялись предложения, что надо вообще ликвидировать все органы опеки, — вспоминает она. — Потому что есть случаи, когда органы опеки действуют ненадлежащим образом, например, превышают свои полномочия и забирают детей у нормальных родителей, а из асоциальных — нет. Но на тщательное разбирательство у сотрудников опеки не хватает сил и времени, а у кого-то и желания, — зарплата маленькая, средняя продолжительность работы одного сотрудника опеки около года.

По словам Волынец, подготовкой сотрудников для органов опеки занимаются мало. По ее мнению, нужно создавать министерство по делам семьи и демографической политики еще и для решения этой задачи: оно бы могло заниматься подготовкой сотрудников, отбором кадров, подходящих для этой работы, вопросами повышения их зарплаты.

Павел Кантор замечает, что именно реформирование органов опеки, а не законодательства, поможет исправить «ненормальности» в этом вопросе.

Фото: ТАСС/Сергей Савостьянов

— Необходимо приближение органов опеки и попечительства к местному сообществу, привлечение к их работе общественных, религиозных и тому подобных организаций, придание прозрачности их деятельности, улучшение их кадровой и материально-технической базы, — говорит он. — В настоящий момент решение об изъятии ребенка часто принимается просто потому, что у органов опеки нет ресурсов и возможностей для других вариантов решения проблемы.

Второй путь решения проблем, по словам Кантора, это улучшение профилактической работы с семьями, что тоже сводится к проблеме ресурсов.

— Если бы семьи в трудной ситуации получали необходимую поддержку и помощь на более ранних этапах, их проблемы не доходили бы до такой остроты, — говорит он. — В этой связи хотелось бы обратиться к опыту патронатного воспитания, от которого отказались некоторое время назад. Система патроната предполагает взаимодействие уполномоченной государственной службы, кровной семьи и профессиональных патронатных воспитателей. Это взаимодействие возможно в разных форматах и может предотвратить разрыв детско-родительских отношений и одновременно защитить интересы ребенка и обеспечить его безопасность. Возможно, следует вернуться к этой модели.

Гарифулина также замечает, что лучше, если ребенка на время будут помещать в комфортную ситуацию. По концепции Мизулиной речь здесь идет о близких родственникам, а если их нет — то о каком-либо социальном центре. Однако Гарифулина предлагает также развивать институт гостевой семьи — это подготовленные семьи, которые просто «возьмут его в гости», пока идет работа с родителями.

Она отмечает, что нельзя придерживаться правила «Не лезь в семью», когда есть реальная угроза ребенку. Однако речь должна идти о том, что семье нужно помочь.

— Кроме законодательства важно развивать культуру обращения за помощью и культуру сигналов о помощи, которые позволяют обратить внимание на семью, — говорит она. — Не так, чтобы полиция пришла или позвали в комиссию по делам несовершеннолетних и погрозили пальцем, а когда специалисты разного типа — медиаторы, психологи, юристы, соцработники — подключаются и помогают разрешить ситуацию.

Фото: ТАСС/Сергей Савостьянов

Ирина Волынец рассказала о том, что в Татарстане есть практика межведомственного взаимодействия по каждой семье, которая попадает в социально опасное положение (СОП). По каждой из них составляется индивидуальный план реабилитации, в котором задействованы абсолютно все службы: органы образования, здравоохранения, культуры. На протяжении года с семьей работают, и только по истечении этого срока, если лучше ситуация не стала, встает вопрос о лишении родительских прав.

— Результаты у нас действительно хорошие, — говорит Волынец. — Спасти семью удается не в 100% случаев, но когда ведомства вместе работают с родителями, многие проблемы удается решить.

Правительство РФ поддержало закон об изъятии детей из семьи через суд — Российская газета

Правительство России поддержало законопроект о введении судебной процедуры изъятия детей из семьи. Забрать ребенка от родителей без суда можно будет только в исключительных случаях, когда жизни маленького человека угрожает опасность.

С инициативой выступили председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас и председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Как подчеркнул Павел Крашенинников, необходимо минимизировать вмешательство государства в семейную сферу. По его мнению, не вызывает сомнений, что вопросы изъятия детей из семьи должны решаться в судебном порядке, а не в административном, как сейчас, когда нередко органы опеки и попечительства злоупотребляют своими полномочиями.

Правительство России поддержало законопроект при условии его доработки с учетом высказанных замечаний. Например, есть вопросы по поводу экстренных случаев.

«На сегодняшний день существует быстрая процедура изъятия детей из семьи при злоупотреблении родителями своими правами или при нахождении ребенка в психотравмирующей ситуации, — сказала адвокат Елена Овчинникова. — Если сотрудники органа опеки и попечительства, выезжая в семью, обнаруживают ребенка, находящегося в опасности, его забирают немедленно и помещают в медучреждение».

По ее словам, ситуации, при которых изымают ребенка, могут быть различные, например, насильственные действия в отношении ребенка, угроза его сексуальной неприкосновенности, оставление ребенка в опасности и тому подобное.

«Информация о случаях может поступать из разных источников: от родственников, соседей, учителей, прохожих, сотрудников МВД, — говорит она. — Новый законопроект не уточняет, какие случаи считать исключительными, и заранее неизвестно, позволит ли закон сохранить жизнь и здоровье ребенка в случае, если это будет необходимо».

Бывает, ребенок от обиды сам позвонит в опеку и наговорит неправды

Мол, не получится ли, что при реальной опасности опека все равно пойдет судебным, а значит, более долгим путем, в то время как жизнь ребенка будет находиться под угрозой.

Процедура

Что предлагается

Органы опеки и попечительства или полиция, получившие сообщение о нахождении ребенка в опасной ситуации, должны немедленно это проверить. Если, по их мнению, такая опасность действительно существует, передать все необходимые доказательства в суд. Суд в закрытом заседании решает вопрос о возможности или невозможности дальнейшего нахождения ребенка в данном месте.

В суде должны быть представлены и исследованы все доказательства и обоснования того, что действительно существует непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью. Например, предлагается установить обязательную видеофиксацию обстоятельств, которые явились основанием для подачи заявления в суд об отобрании ребенка. Это позволит исключить злоупотребления.

Для исключительных случаев законопроектом предлагается сохранить внесудебный порядок отобрания ребенка — если налицо риск наступления его смерти в течение нескольких часов.

Причины

Что может стать поводом для изъятия ребенка

По поводу оснований для подачи заявления в суд об отобрании ребенка разработчики проекта отметили следующее: условия, в которых находится ребенок, должны свидетельствовать о явной угрозе его жизни или здоровью. Речь, в частности, идет об отсутствии ухода за ребенком, отвечающего его физиологическим потребностям в соответствии с возрастом и состоянием здоровья. Например, высокая степень физического истощения и непредоставление ребенку в течение длительного времени воды, питания, отсутствие ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время одного без присмотра. Реальная степень опасности для ребенка должна определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья, а также иных обстоятельств его проживания.

Вопрос — ответ

Злоупотребляют ли сегодня органы опеки своей властью?

Ответ — да

Виктория Данильченко, адвокат:

К сожалению, проблема необоснованного изъятия детей из семьи представителями органов опеки и попечительства в наше время актуальна. Достаточно часто приходят органы опеки и попечительства, смотрят, что в холодильнике скудный набор продуктов, в доме неидеальная чистота, да и ремонт давно пора обновить. И забирают детей. Исправитесь — отдадим. А то, что это психологическая травма для каждого члена семьи, и в первую очередь для детей, никого не волнует.

Стоит заметить, что оснований для изъятия ребенка не так уж и много. Нахождение родителей в состоянии алкогольного опьянения к таким не относится. Главное, чтобы в момент проверки папа и мама были в адекватном состоянии, а не спали, пока дети бегают по дому, и не проявляли агрессии.

Существует всего три основания для изъятия: родители лишены либо ограничены в родительских правах, а также угроза жизни или здоровью ребенка. Доказательствами реальной угрозы жизни и здоровью служат признаки физического истощения ребенка, травмы и увечья на его теле, а также антисанитарная обстановка в доме и полное отсутствие продуктов питания.

Потенциальная опасность может существовать, если родители много пьют и достаточно сильно агрессивны или пассивны в отношении своих детей.

Иногда детей изымают из обычных среднестатистических семей по просьбе самого ребенка. К примеру, от обиды он сам позвонит в органы опеки и скажет, что его дома избивают. В таком случае даже при отсутствии видимых опасных факторов его отправят на время разбирательства в приют.

Стоит отметить, что основанием для проверки опекой должен быть сигнал от любого человека — соседа, учителя, врача или участкового. Если сигнал поступил, проверка должна быть обязательно. На практике сотрудники органов опеки и попечительства остаются глухими к заявлениям граждан. Я вижу проблему в формальном подходе этих сотрудников к своим профессиональным обязанностям. Иногда такое отношение к работе буквально стоит детям жизней.

Ответ — нет

Татьяна Сустина, руководитель проекта Федерального союза адвокатов России «Женское право»:

Откровенный произвол я в своей практике не наблюдала, наоборот, опека за редкими исключениями всегда вставала на защиту реальных интересов семьи. Однако, да, случаи отобрания имеются в практике. И здесь, по моему мнению, проблема не в отобрании ребенка, а в процедуре возвращения. Отобрание — мера экстренного реагирования. Но в дальнейшем, в случае если произошла ошибка или информация не подтвердилась, ребенка должны так же быстро вернуть, с чем на практике возникают сложности. Об опасной ситуации с ребенком обычно компетентные органы узнают от очевидцев или от школ, причем буквально на прошлой неделе органы опеки отреагировали на анонимное сообщение, и мы с родителями были вынуждены защищаться. С одной стороны, это тенденция опасная, с другой стороны, если своевременное действие предотвратит беду, то средства оправданы.

Шесть грустных историй, как опека забирает детей из семей по спорным основаниям

https://www.znak.com/2020-10-28/kak_v_rossii_opeka_izymaet_detey_iz_obychnyh_semey_iz_za_remonta_i_shlepkov

2020.10.28

В России готовится реформа органов опеки и попечительства. Министерство просвещения РФ уже создало рабочую группу для ее разработки. Причины такого шага в министерстве пока не объяснили, но летом этого года в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому органы опеки смогут изымать детей из семей только через суд (исключение — если ребенку грозит смерть в ближайшее время). Вопросы к тому, как легко опека забирает детей у родителей по формальным поводам (например, из-за отсутствия ремонта или определенных продуктов в холодильнике), у юристов и общественников есть уже несколько лет. Znak.com собрал громкие истории о том, как соцслужбы забирали детей и передавали их в приюты, где им было еще хуже.  

uwe umstätter / imageBROKER.com

Как забирают детей в ответ на просьбу о помощи 

Часто возникают случаи, когда власти изымают детей из семьи в ответ на обращение родителей за помощью к официальным органам власти. Юрист Фонда Ройзмана Александр Шумилов рассказал Znak.com подобную историю, которая произошла в Екатеринбурге с матерью двух детей — мальчика и девочки, бывшей наркоманкой, которая уже давно не употребляет запрещенные вещества. 

«Ей было тяжело содержать детей, она обратилась в органы опеки за помощью. Опека пришла с проверкой, увидела, что в квартире нет ремонта, и вместо помощи изъяла детей, а затем через суд ограничила ее в родительских правах», — рассказал юрист. 

С помощью Фонда Ройзмана девушке удалось сделать ремонт в квартире и через суд вернуть детей домой. Но обоим, младшему из которых девять лет, пришлось целый год провести в приюте.Кадр из видео в Оренбургской области, где у матери из рук вырвали плачущего ребенка

В мае этого года сразу четырех детей изъяли из многодетной семьи Алены Лихтенвальд и Николая Саморока в поселке Тюльпанный в Оренбургской области.  

В СМИ попало видео, как сотрудники опеки буквально вырывают плачущего ребенка из рук матери, после чего заковывают женщину в наручники.

Как пишет местное издание «Оренбург.Медиа», опека пришла в дом после того, как родители обратились к властям за помощью из-за того, что их дом находится в аварийном состоянии и семья там долгое время не жила. Тем не менее надзорные органы решили, что детей надо изъять из-за «опасных условий проживания». Никакого решения суда при этом не было. 

Скандал вышел на федеральный уровень. После этого СК возбудил уголовное дело по статье «Халатность» на сотрудников органов опеки, вице-губернатору региона Татьяне Савиновой и начальнику областного УМВД Алексею Камфу внесла представление прокуратура, а детей вернули в семью, признал их изъятие незаконным. 

Шлепки и ремень

При этом в центрах социальной помощи для детей бывают далеко не благоприятные условия. Так получилось с детьми еще одной женщины из Екатеринбурга, которая обратилась в Фонд Ройзмана. У нее есть дочь от первого брака и сын со вторым мужем, который усыновил старшую девочку. «Семья нормально обеспечена. Но однажды девочка украла деньги у отчима. Он ее сначала предупредил, а на второй раз дал ремня. Девочка пожаловалась деду, дед написал заявление, и органы опеки изъяли обоих детей», — говорит Шумилов. 

Через суд опека ограничила обоих родителей в родительских правах, отца — за то, что избил ребенка, мать — за то, что она его покрывала. Сейчас юрист готовит документы, чтобы вернуть детей в семью.

Все это время дети находятся в центре социальной помощи. Им там плохо. Мальчик, по словам Шумилова, сбегал из приюта, потому что другие дети «заставляли его пить мочу». Из-за этого родители написали заявление в отдел по делам несовершеннолетних. 

Похожая история произошла в Красноярском крае, где у жителя поселка Козулька Федора Каныгина изъяли семерых детей из-за того, что он ударил по ягодицам одну из маленьких дочерей, сломавшую кровать. Теперь все дети раскиданы по разным семьям. Во время опроса детей в полиции они говорили, что хотят домой. 

«Расхождение интересов в воспитании»

Одна из самых скандальных историй с изъятием детей опекой — история Юлии Савиновских (теперь называет себя Френсис). В 2017 году Юлия еще была женщиной, жила в Екатеринбурге и воспитывала с мужем трех родных детей и двух приемных. В начале 2017 года Юлии удалили грудь седьмого размера. Во время подготовки к операции она завела блог от имени выдуманного трансгендера, который хочет изменить пол. В нем она описывала, что приходится переживать человеку, решившемуся на смену пола. 

Опека Орджоникидзевского района Екатеринбурга изъяла из семьи приемных сыновей и разорвала с женщиной договор опеки. В суде чиновники представили документы, в которых была указана размытая причина изъятия детей — «расхождение интересов в воспитании детей с личными интересами опекуна», о блоге в официальном заявлении сказано не было. 

Юлия Савиновских (теперь — Френсис) так и не смогла вернуть детей, ей пришлось покинуть странуЯромир Романов / Znak. com

Суд лишил опеки над детьми жительницу Екатеринбурга, удалившую себе грудь

По словам Савиновских, во время визитов представителей опеки к ним в квартиру чиновницы интересовались, чем родители кормят детей, и были возмущены отсутствием определенных продуктов в холодильнике, хотя он был полон. 

Юлии так и не удалось вернуть детей через суды, она забрала родных детей и мигрировала в Испанию, где стала мужчиной. 

Фотографии мальчиков после изъятия из семьи Савиновских снова выложены на сайте «Усыновление в России». У детей — сложные и страшные диагнозы, вряд ли кто-то решился усыновить их. 

Приемная семья вместо родной бабушки

Жительнице Москвы Алле Гранальской не дали забрать на воспитание трех внуков после того, как умерла их мама, а отец из-за бюрократических причин не мог оформить детей на себя (он не вписан в их свидетельство о рождении). Как рассказывает «Коммерсант», детей под временную опеку взял дядя умершей матери, но через три месяца он попросил освободить его от этих обязанностей.  

В некоторых случаях суд считает, что детям лучше в чужих семьях, чем с родной бабушкойЯромир Романов / Znak.com

Детей забрали в приют. Бабушке не разрешили оформить временное опекунство, а пока она готовилась к процедуре усыновления, детей забрала приемная семья из Ростова-на-Дону. «Детей отдали в другую семью 22 февраля 2019 года, а школу приемных родителей я окончила 7 марта», — рассказала Алла Гранальская. 

Бабушка до сих пор не может получить опеку над внуками, за которую она бьется с фондом «Волонтеры в помощь детям-сиротам». В октябре этого года суд не разрешил ей увидеться с детьми, несмотря на то, что ДНК-экспертиза подтвердила ее родство с детьми. Новые родители уверяют суд, что дети сами не хотят встречаться с бабушкой, которая растила их шесть лет. Руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская считает такое решение суда «абсолютно нечеловеческим». 

Страшные исключения

По словам юриста Александра Шумилова, из любого правила есть исключения. По его мнению, есть случаи, когда опека действительно должна изымать детей из семей, в которых им находиться просто опасно. 

«У меня был случай в Нижнем Тагиле. Семья: мать, которой 50 лет, и дочь, которой 30 лет. У них одновременно родились девочки. Когда детям было 5 и 6 лет, выяснилось, что их сосед — дед — заставлял девочек заниматься с ним оральным сексом, а матери заставляли их молчать об этом.

Опека вышла с иском о лишении обеих родительских прав. Я хоть и представлял в суде интересы девочек, но был полностью на стороне опеки», — говорит юрист. 

В Госдуме сейчас находится законопроект депутата Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса об ограничении изъятия детей из семьи, который запрещает забирать детей у родителей до решения суда. Исключение — непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка, например, истощение ребенка или непредоставление ему воды и его смерть может наступить в течение нескольких часов. 

Такая история произошла в Карпинске, где мать полгода держала свою новорожденную дочь в шкафу. Когда девочку случайно обнаружили подруги женщины, ребенок был в крайней степени истощения, девочку срочно забрали органы опеки и передали врачам. 

«Законопроект предусматривает существенное ограничение возможных злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства в вопросах изъятия детей из семьи, которые в настоящее время, к сожалению, нередки. Сейчас же решения об изъятии принимаются органами опеки и попечительства самостоятельно, по их усмотрению, без учета мнения родителей, прокурора, органа внутренних дел, психолога, иных заинтересованных лиц», — говорят в Госдуме. 

В Челябинске опека хочет отобрать у матери троих детей. Она их вывезла и спрятала

https://www.znak.com/2021-09-10/v_chelyabinske_opeka_hochet_otobrat_u_materi_troih_detey_ona_ih_vyvezla_i_spryatala

2021.09.10

В Челябинске органы опеки и попечительства и отдел по делам несовершеннолетних (ПДН) Калининского района решают вопрос об изъятии троих детей у 28-летней гражданки Казахстана Кристины в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей по воспитанию. Поводом стал произошедший инцидент: восьмилетний сын женщины остался в квартире один с двухлетней сестрой, пока мама со средней сестрой пошли в магазин, и поджег в туалете бумагу. Мальчик испугался, что может быть пожар, вышел на балкон и сам позвал на помощь. С тех пор детей сначала три недели держали в горбольнице № 8, а затем, по словам Кристины, собирались отправить в приют, но она сумела их забрать и спрятать. В министерстве социальных отношений Челябинской области сообщили, что семья не первый раз попадает в поле зрения органов опеки.

Кристина не намерена отдавать своих детейскриншот из видео Владимира Казанцева

«Мне 28 лет, у меня трое детей. 21 августа с нами произошла такая ситуация: у меня есть старший сын, ему 8 лет, есть дочка, ей 6 лет и есть младшая — ей два года. В тот день со средней Викторией мы пошли в магазин покупать туфли к 1 сентября. Двухлетнюю дочь я уложила на обеденный сон, а старшего оставила за ней присмотреть. Прошло минут 20–25, мне звонят люди, у которых мы живем, и говорят, что в доме произошел пожар, — рассказала Кристина. — Мы сразу побежали обратно до дома. Пришли, в квартире ничего не было, ни задымления, ничего. Детей тоже не было. После этого инспектор ПДН Ольга Фролова позвонила мне и сказала, что дети возле управления соцсзащиты на Шенкурской. На балконе у меня было окно разбито, в комнате все вещи разбросаны. Я побежала к соцзащите. Фролова там начала на меня кричать, что я безалаберная мать. Она говорит, что старший сын поджег бумажку, испугался, побежал на балкон и начал кричать. Пожарные мне сказали, что задымления или пожара не было. У меня есть эти документы. На месте была скорая. Врачи предложили проехать в больницу и осмотреть дочку и сына — не надышались ли они, я сказала, что я только за. Я добровольно с ними проехала. Ольга Фролова с ПДН проехала с нами на Горького, 28 в ГКБ № 8. Нас продержали до 21:00, никто не принимал. Затем врач осмотрел и сказал, что все хорошо, что с разрешения ПДН мы можем ехать домой».

Кристина с детьми собирались уезжать, но Ольга Фролова, по словам женщины, запретила ей это делать и сказала, либо дети будут изъяты по акту, либо мать ляжет с ними в больницу. Женщина согласилась на госпитализацию, поехала домой за вещами для младшей дочки, а когда вернулась назад — к детям ее не пустили, сказали, что стоит ограничение. Кристина, по ее словам, вызвала полицию, но никто не приехал, ей лишь ответили, что разбираться надо самой с опекой. Когда она стала ходить по территории ГКБ № 8 и выкрикивать детей, чтобы хотя бы понять, в какой палате они лежат, ее сын выглянул, а потом вышла медсестра и сказала, чтобы она уходила, иначе будет хуже. Попасть в больницу женщина могла лишь через сутки, когда получила специальное разрешение в отделе опеки и попечительства, а также список документов, которые она должна собрать, чтобы доказать, что может воспитывать детей.

В результате в больнице мать с тремя детьми пролежали три недели. Кристина уверена — никаких оснований для этого не было. В первую неделю младшая дочка действительно заболела, так как испытала большой стресс, оставшись без матери, но через пару дней все прошло.

«Нас не выпускали три недели, зачем-то давали какие-то сиропы детям, даже тем, которые вообще не болели. В четверг на прошлой неделе я обратилась на 31 канал, в пятницу договорилась на встречу с журналистами, чтобы рассказать свою историю, но меня не отпустили, ответили, что если уйду, дети останутся без присмотра и я буду снова виновата, — говорит Кристина. — О том, что я начала жаловаться, сразу узнали. Мне начала звонить опека, потом сама Ольга Фролова. Мне она четко сказала, что нашла маму, которая будет лучше для детей, чем я. Соседи видели, как она прыгала возле пожарных, как она говорила, что у этой мамы надо детей отобрать. Тому, что она вытворяет, есть свидетели. Тогда я пошла к главврачу, чтобы меня отпустили сделать доверенность для юриста. А врач говорит, что сегодня пришла бумага, чтобы детей забрали в приют. Бумагу мне не показали. Я даже не знаю, что происходит. Удерживать меня насильно никто не имеет права, не было ни суда, ни постановления, ничего. Поэтому я забрала детей и покинула больницу самостоятельно. Сейчас я нахожусь далеко. Я работаю, не алкоголичка, не наркоманка, на учете не состою. Я буду идти до конца и детей своих не отдам».

При этом женщина рассказала в видеобращении и о первом случае с ее детьми, после которого она попала под контроль органов опеки. Полгода назад ее сын был замечен стоящим на подоконнике их квартиры, когда ее не было дома. Отдел соцзащиты находится прямо рядом с ее квартирой, мальчика на подоконнике первого этажа увидели сотрудницы.

«Мы живем на первом этаже. У меня дети иногда на подоконнике сидят, играют. Я ушла в магазин, а дети просто сидели и смотрели в окно. Ольга Фролова выходила курить и увидела, что дети в окне, они подошли к окнам и начали долбить в окно и на балконе. У меня сын открыл окно, а они начали снимать, и выставили все так, будто ребенок сам открыл окно и был в нем. Они выставили, что это моя вина и что у меня ребенок стоял на подоконнике. Мне выдали предупреждение. Тогда же мне приставили куратора в помощь — чтобы быстрее ребенка в школу устроить или в садик, так как я работаю», — рассказала Кристина.

В квартире, где живет Кристина с детьми, — чистопредоставлено Владимиром Казанцевым

Интересы Кристины представляет юрист Владимир Казанцев. По его словам, от имени женщины он написал заявление с жалобами на действия соцслужб в прокуратуру Челябинской области и к уполномоченному по правам ребенка в регионе.

«Пока будет рассматриваться обращение, Кристина Владимировна сегодня, 10 сентября 2021 года, обратилась в Калининский районный суд Челябинска с иском о признании недействительными акта об отобрании детей и решения органа опеки об отобрании детей. Поскольку ни одного документа Кристине представлено не было, ни с одним из решений она не ознакомлена, в исковом заявлении указано требование о предоставлении органом опеки и попечительства всех принятых решений и материалов, на основании которых эти решения принимались. Также Кристина попросила суд запретить органам опеки и попечительства осуществлять действия по отобранию у нее детей», — сообщил Владимир Казанцев.

В разговоре с корреспондентом Znak.com юрист уточнил, что ни одного документа или решения об изъятии детей либо ограничении ее общения с ними Кристине не предоставляли. Все действия были только на словах.

В то же время в пресс-службе министерства социальных отношений Челябинской области факт изъятия детей уже считают свершившимся. 

«К сожалению, это не первый тревожный сигнал, который мы получаем в отношении данной семьи. Несмотря на проводимую работу, мама ранее оставляла детей одних, и очередной такой поступок едва не закончился непоправимой трагедией. Здесь важно правильно оценить эффективность проводимой работы, чтобы скорректировать программу сопровождения для исключения рисков для малышей. Важно отметить, что мама оперативно может воссоединиться с детьми, ей для этого необходимо предоставить в соцзащиту минимум документов, на самом деле в сборе которых нет ничего сложного. Маме будет оказано максимальное содействие, чтобы дети вернулись в семью в ближайшее время», — прокомментировали Znak.com ситуацию в министерстве.

По данным минсоца, «сейчас дети находятся в больнице». Напомним, мать детей говорит, что вместе с сыном и дочками уехала из медучреждения.   

В прес-службе УМВД по Челябинску сообщили, что после инцидента 21 августа полиция проводит проверку по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних.

российских сирот: государство берет на себя опеку над детьми, когда родители не могут справиться

ПЕЧОРЫ, Россия — Дима Яковлев жил в приюте здесь, как и Максим Кузьмин. Оба были усыновлены американскими родителями, и, с разницей в пять лет, оба умерли в Соединенных Штатах. Два мальчика из этого глухого городка стали символами для тех, кто успешно агитировал за то, чтобы остановить поток русских детей в американские дома.

Что-то должно быть в корне неверно, если два беззащитных ребенка из одного маленького приюта оба умирают в течение нескольких месяцев после переезда в Америку, — сказал Павел Астахов, уполномоченный по правам ребенка в России и главный противник международного усыновления.

И в стране, где всегда можно обвинить кого-то, прокуратура здесь, в Псковской области, на границе с Эстонией, начала расследование в отношении сотрудников местного агентства по опеке над детьми. Критики утверждают, что уголовные обвинения, возможно сфабрикованные, могут возникнуть, но они не затронут самую суть того, что действительно беспокоит российскую систему социальной защиты детей, оставшуюся после советских времен.

«Система не работает», — сказала Юлия Юдина, руководитель московской группы по адвокации «Изменить одну жизнь».По ее словам, поиск козлов отпущения в Печорах разрушит жизни ни в чем не повинных людей и не решит проблему. «Это вдвойне отвратительно».

В России 600 000 «сирот», хотя от 70 до 90 процентов из них имеют живых родителей. Это третья большая волна сирот в России, первые две из которых пришли сразу после двух мировых войн.

Действует ряд факторов, но центральным из них является отсутствие помощи семьям, находящимся в состоянии стресса. В России традиционно один подход к детям-инвалидам и детям родителей, которые не могут справиться с этим: опека берет на себя государство.

Большинство детей-сирот остаются у родственников, но и детские дома переполнены. Защитники детей подчеркивают два момента: страна должна делать гораздо больше, чтобы попытаться сохранить детей в их семьях, а когда это не удается, ей следует сосредоточиться на поощрении усыновления и попечительства для малышей и детей старшего возраста.

«Но система не хочет трансформироваться, — сказал Борис Альтшулер, давний защитник диссидентов и детей. «Не хочет выпускать детей. Люди, которые им управляют, защищают систему, разрушающую российские семьи.

Многие дети-сироты инвалиды

Дети в российских детских домах почти наверняка имеют хотя бы одну инвалидность. Инвалидность может быть врожденной или быть связана с употреблением алкоголя матерью во время беременности — или возникла из-за потери эмоционального контакта, который возникает в жизни в государственном приюте.

Каждый месяц в учреждении оказывает физическое воздействие на мозг, сказал Чак Джонсон, глава Национального совета по усыновлению, в интервью в Александрии.«Каждый ребенок будет иметь задержку в развитии».

Приемные родители, по его словам, должны знать, что они могут получить помощь после усыновления, потому что она им понадобится. В России почти нет помощи. По словам Льва Шлосберга, оппозиционного политика из Пскова, областного центра, ежегодно до 10 000 российских сирот возвращаются в детские дома разочарованными приемными родителями.

Около 60 детей младше 4 лет живут в детском доме в Печорах.(После четвертого дня рождения они переходят в другое учреждение.) Закрытое для средств массовой информации, оно было описано волонтерами и местными защитниками прав детей как находящееся в хорошем состоянии, с приличным физическим оборудованием и заботливым, хотя и низкооплачиваемым, персоналом.

Наталья Вишневская, директор детского дома последние 30 лет, знает, что этого недостаточно. «Дети страдают от недостатка внимания, индивидуального внимания», — сказала она в интервью. Здесь (да и практически в каждом другом детском доме в России) не хватает учителей, чтобы это обеспечить.

Таким образом, она стала ярым сторонником усыновления, и это отличает ее от многих ее сверстников в стране. Это одна из причин того, что международные агентства по усыновлению, работающие через агентство по опеке над детьми, за годы обнаружили в Печорах несколько сотен совпадений, в том числе Диму и Максима.

Дима, переименованный в Чейза Харрисона, был оставлен в машине на стоянке в Вирджинии и скончался в 2008 году; Максим, к тому времени известный как Макс Шатто, умер в этом году, играя на своем заднем дворе в Техасе.

Их гибель, по словам тех, кто знаком с детским домом и системой усыновления, была не более чем ужасным совпадением. Они не поколебали приверженность Вишневской усыновлению.

«Главное, чтобы у наших детей были любящие семьи», — сказала Вишневская. «Неважно, в какую страну они поедут».

Но сейчас в России это имеет значение. Американское усыновление запрещено с января, и Астахов заявил, что следует запретить любое иностранное усыновление. По его словам, России следует прекратить «продавать» своих детей.

«Это абсолютно безответственное заявление, — сказала Вишневская, — особенно по столь болезненному вопросу».

Даже представитель Астахова в Псковской области Дмитрий Шахов подверг сомнению обвинение в продаже младенцев. «Это было бы международным преступлением», — сказал он. «Если есть какие-то факты — что ж, мы не комментируем заявления федеральных чиновников».

(Соединенные Штаты запретили усыновление из Гватемалы и Вьетнама из-за обвинений в продаже младенцев, но ни один случай с Россией не вызвал подозрений, по словам американского правительственного чиновника, который знаком с ситуацией здесь и говорил на условиях анонимности, потому что ему не было разрешено выступать в протоколе.)

Рост употребления алкоголя и наркотиков

Алина Чернова, псковская журналистка, которая пишет о детских проблемах — и волонтеры Печорского детского дома — сказала, что рост числа российских сирот связан с распадом Советского Союза, но регулируется системой, которая все еще во многом советский по своему мировоззрению.

По ее словам, с начала 1990-х годов потребление алкоголя и наркотиков увеличилось. По ее словам, последствия бедности более ужасны, чем при Советском Союзе, и теперь, когда государство меньше контролирует частную жизнь, семьи разваливаются.

Исследование детей-сирот в Мурманской области в 2007 году, проведенное Лори Миллер из медицинского центра Тафтс, показало, что от 60 до 70 процентов детей имеют признаки алкогольного синдрома плода. «Это не обязательно гарантия инвалидности», — сказал Миллер в недавнем интервью в Бостоне. «Некоторые дети преуспевают. Есть стойкие негодяи ».

Но, по ее словам, около 25 процентов американских родителей, усыновивших русских, сообщают через 10–15 лет, что не верят, что их дети смогут жить самостоятельно из-за нарушений развития.

В советское время инвалиды были вне поля зрения, потому что считались оскорблением советских идеалов. Матерей новорожденных с какими-либо физическими недостатками так настоятельно призывали отказаться от своих детей, что мало кто сопротивлялся. Было мнение, что советские учреждения лучше умеют воспитывать таких детей, чем их родители, и эта вера сохраняется.

Было также более прагматичное понимание того, что в советском, а теперь и российском обществе ресурсов для семей с детьми-инвалидами мало.

Некоторые люди пытаются это изменить. Андрей Царев руководит частной школой для 44 детей-инвалидов в Пскове; школа основана на убеждении, что этим детям лучше дома, чем в учреждении. Он был создан при поддержке Евангелическо-лютеранской церкви Германии.

«Мы стараемся побудить родителей не отдавать детей государству», — сказал Царев. Дома его ученики учатся контролировать свою жизнь. «Я хочу встать поздно и сварить яйцо.Вы не можете этого сделать, если находитесь в учреждении », — сказал он. «Вы находитесь в системе, которая ограничивает вашу свободу как личность, как личность».

Физиологические эффекты институциональной жизни на развивающийся мозг, по его словам, сводятся к «искусственной отсталости».

Но это тяжелая борьба, сказал он, и бюрократы в министерстве социальной защиты мало понимают и не поддерживают.

История Сабрины Колдуэлл: Была ли молодая девушка из России способна на убийство?

Более двух десятилетий назад автор «48 часов» Трой Робертс сообщил душераздирающую историю девятилетней русской девочки, которую усыновила американская пара.Они назвали маленькую девочку Карали, и их совместная жизнь началась с надежд. Но через полтора года пара пришла к выводу, что Карали опасна и даже способна на убийство. Говорят, она пыталась убить своего младшего брата.

Робертс была там, когда американская пара вернула Карали в Россию и оставила ее в детской психиатрической больнице. В течение многих лет он пытался узнать, что стало с Карали, а прошлым летом они воссоединились, и он узнал ее удивительную историю.

«За свою карьеру я написал много историй, но это было то, что действительно запомнилось мне», — говорит Робертс.

Освещение этой истории изменило жизнь Робертса и оставило его погруженным в навязчивую тайну, которая началась, когда пара впервые приехала в Москву в надежде найти идеального ребенка.

В ПОИСКАХ ИДЕАЛЬНОГО РЕБЕНКА

Кристалл [1999, «48 часов« Идеальный ребенок »]: Я думаю, что каждой женщине свойственно желание быть хорошим родителем, иметь детей и делиться своей жизнью.

Кристалл : Часто можно было сказать: «О, когда у тебя будут дети?» Это было сложно.

Кристалл : Мы думали… «Это будет чудесное путешествие».

Москва, 1997. Кристалл и Джесси — «48 часов» согласились не использовать свою фамилию — обоим по 30 лет, и они годами пытались завести собственного ребенка.

Кристалл : Это было то, чем мы действительно хотели заниматься. Мы хотели быть родителями, и мы действительно хотели, чтобы в доме был полный дом.

Вдали от дома они наконец-то станут родителями — приемными родителями.

Кристалл : Мы очень хотели дать ребенку возможность.

Джесси : Меня усыновили. … Я знаю… преимущества, которые может принести усыновление.

Они нашли свою дочь на странице агентства по усыновлению, размещенной в Интернете.

Кристал : Она была прекрасным ребенком.

В июле 1997 года Кристал и Джесси отправились в русский детский дом в городке Боровичи.После долгого путешествия они наконец соединились со своей новой дочерью, которую назвали Карали.

Кристалл и Джесси

Для них она была идеальным ребенком — голубоглазой блондинкой 9 лет.

Кристалл: Мы подумали, вы знаете, что это старший ребенок, которого мы можем дать … нормальную жизнь.

Перед отъездом в Россию агентство по усыновлению предоставило им медицинские карты девочки.

Джесси : Агентство описало Карали как замечательную, общительную, умную маленькую девочку, которая очаровательна своим окружением.

Трой Робертс : Но вы понимали, что усыновление старшего ребенка сопряжено с определенными рисками?

Джесси : Совершенно верно.

Трой Робертс : Вы это поняли?

Crystal : Определенные риски.

Они ехали на поезде из Москвы в детский дом в городке Боравичи за 8 часов.Они уже заплатили почти 30 000 долларов, чтобы сделать все необходимое.

И ребенок, которого они назвали Карали, с нетерпением ждал их прибытия.

Кристалл : Она очень тепло посмотрела мне в глаза: «Ты моя мама».

Трой Робертс : Она называла тебя мамой?

Кристалл : Она сделала и с самого начала. «Моя американская мама», — сказала она.

Пара также усыновила 3-летнего мальчика, которого назвали Джошуа.

Кристалл и Джесси

В приюте пара усыновила не только Карали; они также нашли у нее младшего брата, трехлетнего ребенка, которого они назвали бы Джошуа.

Это было захватывающе.

Но были признаки того, что дорога впереди может быть каменистой.

Кристалл : Мы видели гнев, но его можно было объяснить. Конечно, ребенок, попавший в новую культуру, в новую семью… ну, вы знаете, покидая свой дом. Это единственное, что она когда-либо знала.

Вернувшись в Соединенные Штаты, семья поселилась в новом доме в комфортабельном пригороде Атланты, недалеко от места работы Джесси в области компьютерного инженера.

Кристалл : Мы постарались сделать ее по-домашнему уютной и счастливой.… Мы пытались дать ей все, что, по нашему мнению, должно быть у маленькой девочки.

Но у красивой маленькой девочки были большие проблемы.

Кристал : Как только мы привели ее домой, она была очень, очень замкнутой и изолированной. Совсем не плакал, а просто очень злился.

Ничего подобного, думали они, немного любви не исправить.

Кристалл : Я все время проводил с ней. Я уволился с работы. Я отдал ей себя на все сто процентов.

Не работает.Говорят, за кадром она начала плохо себя вести.

Кристалл : Она только начала становиться очень разрушительной.

Что случилось с идеальным ребенком? Невероятная история одной женщины

29 фотографий

Затем на второе Рождество Карали в Америке случилось немыслимое.Казалось, все началось хорошо.

Кристалл : Карали… только что получила новый байк, и мы учились на нем ездить. Она никогда раньше не ездила на них.

Кристалл : Я действительно думал, что все идет отлично.

Вскоре после этого Кристал услышала ужасный звук.

Кристалл : Итак, я закончил сажать. И я услышал крик Джошуа.

Кристал говорит, что именно тогда она впервые увидела Карали, держащую своего 4-летнего брата Джошуа через перила 30-футовой палубы.

Трой Робертс : Он был у нее?

Это было на следующий день после Рождества 1998 года, когда Кристал говорит, что произошло немыслимое. Карали и Джошуа играли на заднем дворе, пока Кристал сажала растения. Она внезапно услышала крик своего 4-летнего сына, и когда она оглянулась, Кристал сказала корреспонденту «48 часов» Трою Робертсу, что увидела Карали, держащую Джошуа над перилами 30-футовой палубы.

Новости CBS

Кристалл : Да.да.

Трой Робертс : Здесь за бортом?

Кристалл : Да!

Трой Робертс: Это не было грубостью?

Кристалл : №

Кристалл : Ее лицо выражало гнев и ненависть.

Кристалл говорит, что этот момент все изменил.

Кристалл : «Я убью его», — сказала она. Я: «Почему?» «Я злюсь на него». «Что он делал?» «Он действует мне на нервы.«Я сказал:« Ты бы убил его за то, что он действовал тебе на нервы? » Конечно, вы не это имеете в виду. Вы не имеете в виду убить его ». И она говорит:« Да, я хочу ».

Мы спросили об этом Джошуа.

Трой Робертс : Ты боишься Карали?

Джошуа : Да, потому что она пытался сбросить меня с колоды.

Трой Робертс : Потому что она пыталась сбросить тебя с колоды.

Джошуа : Да. Вот почему я ее боюсь.

МЕЧТА ПРЕКРАСНУЛАСЬ НОЧЬЮ

КРИСТАЛЛ для ДЖОШУА [домашнее видео]: Вы беспокоитесь, что она сейчас что-то с вами сделает? Потому что она не такая. Мамочка здесь.

Отношения Кристал и Джесси с Карали были в состоянии свободного падения после инцидента с Джошуа на 30-футовой открытой палубе семьи.

Кристал : Она начала мне говорить: «Я слышу голоса и вижу вещи». … Она говорит, что когда голоса говорят ей что-то сделать, она должна это сделать, иначе они причинят ей боль.И голоса, как она сказала, велели ей убить его.

Кристалл : У нее были галлюцинации, что она видела змей…

Супруги поместили ее в психиатрическую больницу. Она провела почти четыре месяца под постоянной опекой, прежде чем Кристал и Джесси заявили, что их страховка начала заканчиваться, и они были вынуждены снова привести Карали в свой дом.

Помимо инцидента с палубой, Карали также сказала родителям, что слышит голоса и галлюцинации.Так пара поместила Карали в психиатрическую больницу. Затем она провела следующие месяцы на терапевтическом лечении.

Кристалл и Джесси

Джесси : Она повторяла это в течение нескольких месяцев… несколько раз… «Если у меня будет еще один шанс, я убью его».

И это она нам тоже сказала.

Карали : … попробуйте убить Джошуа.

Итак, они устанавливают сложную систему безопасности.

Трой Робертс : Значит, у вас в доме установлены камеры в разных точках, верно?

Кристалл : Да, в гостиной, в спальне, в ванной.

Карали запрещено оставаться наедине с Джошуа.

Трой Робертс : Он в безопасности?

Карали : [Качает головой]

Карали : Я имею в виду, мне нужна помощь.

Трой Робертс : Вот почему вам нужна помощь.

Доктор Брайан Кеннеди : Она представляет опасность для членов семьи.

Доктор Брайан Кеннеди был одним из психиатров, посещавших Карали.

Доктор Брайан Кеннеди : У нее огромное количество ярости и злости, которые она скрывает внутри себя.

Д-р Брайан Кеннеди: Есть явные доказательства клинической депрессии. Определенно есть явные доказательства расстройства непривязанности. Теперь могут быть другие развивающиеся психиатрические проблемы… например, биполярное расстройство или шизофрения.

Ей дали тяжелые лекарства, но они говорят, что лекарства не действуют.

КРИСТАЛЛ ДЛЯ КАРАЛИ: Мы поможем вам как можно лучше, хорошо? Все будет хорошо.

Трой Робертс : Вы любите ее, но все же боитесь ее.

Кристал и Джесси : Да.

Джесси : Гнев, который она сосредоточила на Джошуа, подобен тому, чего я никогда раньше не видел.

КРИСТАЛЛ ДЛЯ ДЖОШУА: Мама никогда не позволит ей причинить тебе боль.

Джесси : Четырехлетним мальчикам не следует задавать родителям вопрос: « Почему моя сестра пыталась убить меня?»

Но с тех пор, как был дома из психбольницы, произошел еще один пугающий инцидент. Говорят, Карали пыталась задушить семейную собаку Аврору.

Кристалл : Проснулись в три часа ночи.А Аврору подвесили к ошейнику, привязав поводок к шесту.

ДЖОШУА: Я пойду сегодня к бабушке.

Итак, Джошуа отправляют за 600 миль в дом своей бабушки в Техасе.

КРИСТАЛЛ: Почему мы должны отправить его к бабушке, чтобы он был в безопасности?

КАРАЛИ: Потому что я — могу причинить ему вред.

Кристалл : Только представьте, вы думаете, что приводите умную девушку в свой дом, но никто вам не сказал, что они социопаты и у них нет совести.

Когда Кристал и Джесси получили медицинскую карту Карали из агентства по усыновлению, в документах она описывалась как общительная и умная, но одна вещь оставалась незамеченной. «Они действительно сказали, что она олигофреника», — сказала Кристал, что тогда переводилось как умственная отсталость. Однако агентство посоветовало паре не беспокоиться. «Они заявили, что это задержка в развитии», — сказала Кристал. «И нас заверили, что этот ребенок здоров и что в хорошем доме… с лучшими врачами Америки, помогающими ей с проблемами развития, что с ней все будет в порядке.»

Новости CBS

На самом деле, они говорят, что агентство, организовавшее усыновление Карали, Фонд Фрэнка, заявило им обратное.

Трой Робертс : «Карали эмоционально мила. Она открыта. Она нежная. Она послушная. Она дружелюбная».

Джесси : Ничто в этом предложении не заставит вас задаться вопросом, Вау — может ли здесь быть огромное количество скрытых медицинских проблем?

Это был блестящий отчет, за исключением одного.

Кристалл : Они сказали, что она олигофрен.

Переводится тогда как умственная отсталость. Но пара говорит, что спросила об этом, и им посоветовали не волноваться.

Кристалл : Они заявили, что это задержка в развитии … просто медленно учиться.

Кристал : И нас заверили, что этот ребенок здоров и что в хорошем доме с правильным питанием и с лучшими врачами Америки, помогающими ей с проблемами развития, с ней все будет в порядке.

Только после того, как усыновление стало официальным, по словам Кристал и Джесси, Фонд Фрэнка предоставил им дополнительные документы, раскрывающие тревожные факты о прошлом Карали.

Кристалл : В нем говорится, что мать была аморальной и антиобщественной. Вы знаете, эти типы слов очень загружены. Они несут в себе большое психологическое значение.

В новых документах описывается, как биологическая мать Карали оставила ее грязной, голодной и в лохмотьях. Кристал и Джесси считают, что жестокое обращение оказало на Карали длительный эффект.

Crysta l: Когда я мечтала усыновить маленькую девочку, это не было моей мечтой.

Кристалл : Мы бы не усыновили ребенка.

Трой Робертс : Вы бы не удочерили ее?

Кристалл : №

Джесси : Нет, не было бы.

Пока их дочь находилась на лечении, Кристал и Джесси получили еще несколько документов от агентства по усыновлению, которые раскрыли тревожные подробности о воспитании Карали — важную информацию, которую, по их словам, агентство по усыновлению не предоставило им заранее.Новости CBS

И, продолжая копаться в прошлом Карали, они узнали больше. Чиновники приюта говорят, что Карали находилась в специальном общежитии для детей с умственными недостатками. По словам пары, агентство по усыновлению не смогло с ними поделиться важной информацией.

Трой Робертс : Вы не скрывали никакой информации?

Нина Костина : Никогда. А зачем мне это?

В то время фондом Франка руководила русская эмигрантка Нина Костина. Она говорит, что медицинская информация, которую она получила, была ограничена российским законодательством о конфиденциальности, но приемные родители, оказавшись в России, могут получить все, что им нужно.

Нина Костина : Когда родители попадают в детский дом, у них есть доступ к любой медицинской документации, к врачам, ко всему. А это их время, и им следует задавать любые вопросы.

Трой Робертс : Значит, это их вина?

Нина Костина : Вины не говорю.Я говорю, что это их обязанность. Это пожизненное решение. Им следует делать это, пока они находятся в приюте.

Когда мы впервые осветили эту историю более двух десятилетий назад, Нина Костина сказала, что от семьи не утаивали никакой информации. Но в то время «48 часов» поговорили с восемью семьями, усыновленными через Фонд Франка, и все они сказали, что получили неточную медицинскую информацию. У их детей были диагностированы такие болезни, как алкогольный синдром плода, гепатит С, опухоли мозга и множество психологических проблем, к которым, как они утверждают, Фонд Франка не подготовил их. Три семьи, с которыми мы говорили, подали в суд, но проиграли.

Кристалл и Джесси чувствуют, что у них нет выбора. Итак, Джошуа уезжает в безопасный дом своей бабушки в Техасе.

Они принимают болезненное решение.

Джесси : Мы не можем продолжать быть ее родителями.

Они говорят, что единственный способ, которым их сын может вернуться домой, — это навсегда отослать Карали.

Кристалл : Мы были здесь каждый день, любили ее, лелеяли ее, помогали ей… и мы — мы не могли ее спасти.

СЛОЖНОЕ РЕШЕНИЕ

Домашнее видео, на котором Карали делает фото на паспорт:

ДЖЕССИ: Пора сделать снимок, Карали.

CRYSTAL: Мы сделаем ваше фото сегодня.

Кристал : У нее так много психологических проблем. … Она представляет опасность для общества. Но более того, она опасна для нашего сына.

ДЖЕССИ [домашнее видео]: Итак, вам все еще нравится фотографироваться после стольких лет?

КАРАЛИ: Мне нравится!

Джесси : Дело в том, что мы больше не можем быть ее родителями.

Кристал и Джесси собираются сделать то, что трудно себе представить. Карали везут обратно в Россию.

Трой Робертс : Есть родители, которые не смогут понять, что вы собираетесь делать.

Кристалл : Если бы я сам не был в этом положении, я, возможно, говорил бы то же самое, что и ожидал бы услышать от них. «Почему … как ты мог это сделать? Как ты мог это сделать?»

Трой Робертс : Где-то в Америке должна быть семья, которая ее усыновит.

Джесси : Мы думали, что там будет семья… и мы фактически говорили с несколькими семьями… В каждом случае до сих пор после просмотра медицинской информации… они говорили: «Спасибо, но нет, спасибо. »

Они сказали Карали, что отвезут ее в новую больницу.

КАРАЛИ: Как долго я собираюсь оставаться там?

Но она понятия не имеет, что это психиатрическая больница в России .

Трой Робертс : Эту 12-летнюю девочку бросили ее биологические родители. И теперь ее отвергают и приемные родители.

Джесси : Ну, это не тот случай, когда ее приемные родители отвергают ее…

Трой Робертс : Но это то, как она будет интерпретировать это как.

Джесси : Это будет случай, когда ее приемные родители не смогут о ней позаботиться.

Кристалл : Но вы должны понимать, психиатры говорят нам, что у нее нет ни привязанности, ни привязанности.

Кристалл : Значит, Карали, скорее всего, просто двинется дальше.

Нина Костина : Мне это кажется жестоким. Жестоко и невнимательно.

Нина Костина, устроившая усыновление Карали, расстроена этим решением.

Нина Костина : Мне ее очень жаль.

Со своей стороны, она сомневается, что Карали настолько больна.

Трой Робертс : Говорят, она пыталась убить своего младшего брата …

Нина Костина : Вот что они говорят.

Трой Робертс : Говорят, она пыталась убить семейную собаку.Что она очень жестокая.

Нина Костина : Так говорят, да.

Трой Робертс : Вы в это верите?

Нина Костина : Вот что говорят.

Психиатр Брайан Кеннеди говорит, что Карали страдает расстройством привязанности — по сути, неспособностью любить. И это, по его словам, делает ее опасной.

Трой Робертс : Мне трудно переваривать, потому что, когда я смотрю на нее, она кажется очень милой маленькой девочкой… которая улыбается и смеется.

Доктор Брайан Кеннеди : Она любит улыбаться и смеяться. И я думаю, что в определенных ситуациях, которые не вызывают стресса для нее, она представляется очень любезным ребенком. Но я думаю, если вы посмотрите на то, через что она прошла, и когда вы увидите, как она действует в условиях стресса, она может стать совсем другой и иметь очень сильный гнев.

Доктор Брайан Кеннеди : Она думала об убийстве своего брата. Она пыталась убить его и не могла дать мне заверений, что не убьет его.

Другие врачи, лечившие Карали, тоже беспокоились, но, по крайней мере, один психиатр придерживался другого мнения. После лечения Карали во время ее пребывания в психиатрической больнице, этот врач написал: «Поведение Карали… было безупречным», и что его сотрудники воспринимали Кристал и Джесси как «слишком холодные и отстраненные» по отношению к своей дочери.

Новости CBS

Другие, лечившие Карали, тоже были обеспокоены, но по крайней мере один психиатр придерживался другого мнения.После лечения Карали он написал: «Поведение Карали… было безупречным». Он сказал, что персонал считал, что Кристал и Джесси «слишком холодны и отстранены» по отношению к своей дочери, и что «Карали временами, казалось, пугалась ее взаимодействия с ними».

Кристалл : Карали — совсем другой человек, когда вы действительно ее узнаете. На то, чтобы пробить фасад, у меня ушло полтора года.

Они приняли решение. Карали должен вернуться в Россию.

Кристалл : Врачи в Америке сказали мне, что, если она вернется домой, она убьет моего сына. Я им верю. … Она уже однажды попробовала. Очень велика вероятность, что она успешно попробует это снова.

Они использовали свои сбережения, чтобы привезти Карали на лечение у российских врачей.

Джесси : Они работали с воспитанниками российских детских домов.

К зиме 1999 года, почти через год после инцидента на палубе, Кристал и Джесси почувствовали, что у них закончился выбор.«Мы не можем продолжать быть ее родителями», — сказал Джесси. Они использовали свои сбережения и решили привезти Карали обратно в Россию, чтобы ее лечили в психиатрической больнице.

Новости CBS

Нашли койку для Карали в детской психиатрической больнице в Москве.

Но они не питают особых надежд и теперь думают об отмене усыновления.

Врачи заподозрили, что они пытались бросить ее, потребовали копии их паспортов и заставили их пообещать вернуться за Карали через два месяца.

Трой Робертс : Итак, Карали понимает, что она здесь, чтобы лечить ее у российских специалистов.

Кристал : И это все, ради чего она здесь сейчас.

Трой Робертс : Но она не понимает, что вы не вернетесь за ней.

Кристалл : Нет, это не так. В настоящее время мы заявляем только о том, что она здесь для диагностики и обследования.

Но Карали чувствует, что что-то ужасно не так.

Карали : Они сказали мне, что вчера вечером они любят меня и все такое, я сказал им, что очень люблю их, но они мне не поверили.

Затем, всего за несколько минут до того, как она попадет в больницу, Карали рассказывает мне то, о чем никогда раньше не рассказывала.

Незадолго до того, как она попала в психиатрическую больницу в Москве, Карали рассказала корреспонденту «48 часов» Трою Робертсу то, чего никогда раньше не говорила. «Я не пыталась убить своего брата», — объяснила она.«Я просто пытался … поднять его … потому что он был слишком тяжел … Я люблю его. Мама и папа просто этого не понимают»

Новости CBS

Карали : Я не пытался убить своего брата.

Что она никогда не пыталась убить своего брата, Джошуа.

Трой Робертс : Вы не пытались убить Джошуа? Ты мне правду говоришь?

Карали : Я просто пытался поднять его, вот и все, потому что он был слишком тяжел.

Карали говорит, что все это было большим недоразумением.

Карали : Я не пытался убить своего брата. Я его люблю. Мама и папа этого просто не понимают.

Но пути назад нет.

Трой Робертс : Вы прошли все возможные пути —

Кристал : Да.

Трой Робертс : — И это единственное, что вы можете сделать?

Кристалл : Да.

Джесси : Это я — это единственное, что мы можем сделать.

Кристал и Джесси оставили ее там. Через несколько дней я вернулся со скрытой камерой и навестил Карали, которая теперь находилась в закрытой палате.

КАРАЛИ: Мне небезопасно оставаться здесь.

Она испугалась.

КАРАЛИ: Я хочу вернуться в Америку. Я боюсь оставаться здесь.

Но Кристал и Джесси приняли окончательное решение. Они не вернут Карали.

ИСТОРИЯ САБРИНЫ

Последний раз я видела Карали в России более 20 лет назад.

Несколько дней спустя «48 часов» вернулись со скрытой камерой, чтобы навестить Карали, которая находилась в закрытой палате в больнице. «Я не чувствую себя здесь в безопасности», — сказала Карали Робертсу. «Я хочу вернуться в Америку. Я боюсь оставаться здесь». Но Кристал и Джесси так и не вернулись за ней. А вскоре после отъезда пара аннулировала усыновление в начале 2000 года.

Новости CBS

ТРОЙ РОБЕРТС [1999]: Она была в ужасе.

Она находилась в закрытой палате детской психиатрической больницы.

ТРОЙ РОБЕРТС: Дверь захлопнулась. И я не был уверен, увижу ли я ее когда-нибудь снова.

На протяжении многих лет мы неоднократно пытались ее найти.

Трой Робертс : Мне всегда было интересно, как у нее дела, процветает ли она, счастлива ли. …

Прошло много лет. … Она была… в моих мыслях и в моем сердце.

И, наконец, она связалась со мной.Сейчас ей 33 года, она зовет себя Сабриной, замужем, имеет четверых детей.

Сабрина Колдуэлл : Это было так давно.

Трой Робертс : Посмотри на себя!

Трой Робертс : Чем вы занимались последние 21 год?

Сабрина Колдуэлл : Рождение детей.

Трой Робертс : Такая красивая.

Летом 2021 года Робертс воссоединился с человеком, которого он знал как Карали.Теперь она 33-летняя женщина, которая называет себя Сабрина. Замужем, имеет четверых детей. Эти двое встретились возле дома Сабрины в Северной Каролине. Но как она здесь оказалась? Робертс сел с Сабриной, чтобы выяснить это.

Новости CBS

Мы встретились возле ее дома в Северной Каролине.

Трой Робертс : Нам есть над чем наверстать упущенное.

Сабрина Колдуэлл : Ага.

У меня была тысяча вопросов к Сабрине.Как она здесь оказалась? Что , по ее словам, произошло на той колоде в тот день? И что, по ее мнению, пошло не так с Джесси и Кристал?

Трой Робертс : Она тебе понравилась?

Сабрина Колдуэлл : Да.

Трой Робертс : Он тебе понравился?

Сабрина Колдуэлл : Да. Это была семья, которая сказала: «Эй, я усыновлю этого ребенка, и я хочу дать ему дом»… и они будут любить меня такой, какая я есть.

Но тогда Сабрине казалось, что Джошуа всегда был фаворитом.

Трой Робертс : Это вызвало ревность?

Когда Сабрина жила с Кристал и Джесси, она сказала, что, похоже, они предпочитали Джошуа ей, из-за чего она чувствовала себя нежеланной. Она сказала Робертсу, что впала в депрессию и даже склонна к самоубийству. Именно тогда Сабрина сказала, что создала историю. «Я сказала Кристал:« Знаешь, я все вижу и слышу », — сказала Сабрина. «Потому что я хотел уйти.»

Новости CBS

Сабрина Колдуэлл :… это не вызывало ревности… Мне было хуже. Я чувствовал себя недостаточно хорошим. Я чувствовал себя не тем ребенком, которого они хотели. Потому что я был … я был старше. У меня были свои ощущения. Знаешь, у меня уже была история. … Мне нравилось, что его любили и у него была семья. Да, это было отстойно для меня.

Трой Робертс : У вас не было — эмоциональной связи с Кристал и Джесси?

Сабрина Колдуэлл : Поскольку Джошуа был так сосредоточен, я думаю, мы потеряли его.Я думаю, это было просто потеряно. … Я начал впадать в депрессию. … Дошло до того, что я был склонен к самоубийству.

Трой Робертс : Самоубийца?

Сабрина Колдуэлл : Я была склонна к самоубийству… Были дни… Я пыталась сделать несколько попыток и просто не могла этого сделать . … когда я начал сочинять историю… Я сказал Кристалл… «Знаешь, я вижу и слышу вещи… Потому что я хотел уйти. Я… я хотел уйти.

КРИСТАЛЛ: Ты что-то сейчас видишь?

КАРАЛИ: качает головой [в подтверждение]

КРИСТАЛЛ: Вы видели что-нибудь раньше?

КАРАЛИ: [кивает в подтверждение и плачет]

Трой Робертс : Итак, у вас тогда были галлюцинации?

Сабрина Колдуэлл : Нет… не слышать, не видеть. Просто ребенок пытается выбраться.

КРИСТАЛЛ [1999]: Она держала его в руках и собиралась бросить его через колоду.

Что касается того, что произошло на палубе, у Сабрины есть совершенно другая версия событий, чем у Кристалла, которая, по ее словам, началась, когда Кристалл попросила ее забрать Джошуа.

Сабрина Колдуэлл : Кристал работала в саду, а Джошуа кричал на вершине палубы. И Кристал сказала: «Мне нужно, чтобы ты сходил за Джошуа». … Пытаться поднять ребенка, который на самом деле почти такой же, как ты, довольно сложно… Итак, я пытаюсь спуститься по ступенькам… просто могу удержать его, чтобы он не упал… Кристал посмотрела.И она сказала —

КРИСТАЛЛ [1999]: Положи его, Карали.

Сабрина Колдуэлл : «Уложи его».

КРИСТАЛЛ [1999]: Положи его!

Сабрина Колдуэлл : В конце концов я положила его, и она такая: «Вы пытались убить его, не так ли?» И я сказал: «Нет. Я пытался поднять его, чтобы он не упал, потому что он соскользнул с моих рук». И она такая: «Нет. Вы пытались убить его». И она все повторяла и повторяла.И я сказал «да». Итак, я просто … я наконец сказал «да».

Сабрина повторила историю о том, что она пыталась убить Джошуа всем, включая меня.

ТРОЙ РОБЕРТС КАРАЛИ [1999]: Что произошло в тот день на палубе?

КАРАЛИ: Я пытался столкнуть его с палубы.

ТРОЙ: Вы пытались столкнуть его с палубы?

КАРАЛИ: Попробуйте убить Джошуа.

То, что произошло на той колоде, казалось, зажило собственной жизнью.Кристалл водила Сабрину к разным докторам.

Сабрина Колдуэлл : Я ходила к психиатру после психиатра. И я помню, как Кристал сказала: «Просто помни, ты хотел убить Джошуа». Я сказал: «Хорошо. Я — я скажу им».

Трой Робертс : Доктор Кеннеди сказал, что вы потенциально шизофреник, биполярное расстройство, у вас есть склонность к убийствам и вы представляете опасность для этой семьи.

Сабрина Колдуэлл : Хм. … Трудно слышать… если бы я хотел кого-то обидеть, это было бы сделано.А этого никогда не было. Я не тот человек. … Я никогда не был таким человеком.

Сегодня Сабрина говорит, что не принимает никаких лекарств и не страдает психическим заболеванием. Однако тогда некоторые врачи, похоже, считали, что ей нужна помощь. Мы пытались связаться с доктором Кеннеди, но не смогли с ним связаться.

Сабрина Колдуэлл

Новости CBS

Трой Робертс : Вас также обвинили в попытке убить семейную собаку.

Сабрина Колдуэлл : Не знаю, откуда это взялось, потому что я любила эту собаку (смеется).

Трой Робертс :… как вы узнали, что собираетесь вернуться в Россию?

Сабрина Колдуэлл : Кристал сказала (вздыхает), что у них заканчиваются варианты. И они думают, что российский институт будет лучше.

ТРОЙ РОБЕРТС [1999 г. в российской больнице]: И как у вас дела?

КАРАЛИ: Не хорошо.

ТРОЙ РОБЕРТС: Не хорошо? Почему?

Трой Робертс : Как вы себя чувствовали, когда сидели там… в больнице в Москве, ожидая, когда они вернутся, чтобы забрать вас, а они этого не сделали?

Сабрина Колдуэлл : Я знала, что они не придут.

Трой Робертс : Я чувствовал себя виноватым. Потому что я хотела взять тебя, но не сделала этого —

Сабрина Колдуэлл : Я хотела, чтобы ты взял меня (смеется). Я подумал: «Почему меня никто не забирает?» Я просто хотел уйти.

Сабрина сказала, что плакала и была напугана.

Сабрина Колдуэлл : Мне казалось, что я в тюрьме… но потом я думаю об этом — я поставил себя туда… Вы знаете, все те лгут и делают то, что хотят, чтобы я делал. Я поставил себя там.

Потом, через два месяца, в институт приехала Нина Костина из агентства по усыновлению.

Сабрина Колдуэлл : Пришла Нина и принесла мне одежду. Она спросила меня, помню ли я ее.

И она взяла Сабрину, чтобы жить с ней в Вирджинии. В конце концов, Сабрина переехала к новой семье родителей в Северной Каролине.

Сабрина Колдуэлл : У меня есть родители … они родители, которые взяли меня, которые не торопились, чтобы узнать, кто я, и сделать меня лучше.

В 2008 году Сабрина стала волонтером некоммерческой организации Mercy Ships и провела два года, оказывая медицинскую помощь малообеспеченным людям в Африке. «Это был полезный опыт», — сказала она.Сабрина Колдуэлл

После школы она стала волонтером некоммерческой организации «Корабли милосердия» и провела два года в Африке, помогая оказывать медицинскую помощь малообеспеченным людям.

Сабрина Колдуэлл : Очень понравилось…

Трой Робертс : Правда?

Сабрина Колдуэлл : Да.

Вернувшись домой в 2010 году, она устроилась на работу в больницу, а в церкви она встретила учителя математики Фила Колдуэлла.

Сабрина Колдуэлл : Я полюбила его, когда увидела, как он общается с детьми. То, как он обращался с ними… насколько он был предан…

Фил Колдуэлл: Она просто очень настоящая и очень искренняя. И мне это в ней нравилось.

Но прежде чем она даже подумала о помолвке, она настояла, чтобы Фил посмотрел оригинальное шоу «48 часов» о ее молодости.

Фил Колдуэлл : Мое сердце разбилось из-за нее.… Я действительно не мог поверить во все, что ей пришлось пережить. … Я думаю, она ожидала, что я убегу… но это была реакция, противоположная тому, что она ожидала от меня.

Они поженились в 2014 году, и теперь у них трое прекрасных дочерей и новорожденный сын.

Сабрина Колдуэлл :… веселые дети. Люблю их.

Фил Колдуэлл : Она очень любящая и очень заботливая. И я думаю, что, вероятно, то, через что прошла Сабрина, оказало большее влияние на ее воспитание, чем она сама может себе представить.… , потому что она так хороша в этом.

Фил недавно перестал преподавать и начал новую работу в той же больнице, где работает его жена.

Трой Робертс : Похоже, вы попали в действительно хорошее место.

Сабрина Колдуэлл : Я.

Трой Робертс : Ты счастлив?

Сабрина Колдуэлл : Я.

Но Сабрина, как и я, всегда задавалась вопросом, что случилось с Кристалл и Джесси, и она говорит, что через два десятилетия она была готова узнать.

ПУТЕШЕСТВИЕ РЕПОРТЕРА

Сабрина говорит, что после того, как она стала матерью, она хотела, чтобы Кристал и Джесси знали, что у нее есть собственная семья, и она хотела поделиться своей точкой зрения. Она нашла Кристал в социальных сетях и, наконец, нажала кнопку «Отправить».

Сабрина Колдуэлл : Я . .. отправила ей сообщение, в котором говорила, что надеюсь, что с ней все в порядке, и … «Я просто хочу прояснить это для вас, я никогда не хотела причинить вред Джошуа, и я никогда не слышала и не видела вещи в моей жизни.

Трой Робертс : И как она ответила?

Сабрина Колдуэлл :… она сказала, что молилась, чтобы у меня была лучшая семья.

Фил Колдуэлл и Сабрина поженились в 2014 году и у них родились три дочери. Прошлым летом Сабрина родила первенца.

CBS News / Рон Хилл

Трой Робертс : Вы любили Кристал и Джесси?

Сабрина Колдуэлл : Да.… И я до сих пор очень уважаю их…

Сабрина Колдуэлл : Ставя себя на их место, я, вероятно, сделала бы почти то же самое.

Но не все.

Сабрина Колдуэлл : Я бы никогда не забрала ребенка обратно.

Тем не менее, по ее словам, она не питает к ним никаких обид.

Сабрина Колдуэлл : Я научилась… прощать свое прошлое.

Сабрина Колдуэлл : У меня замечательный муж.Я не могу достаточно благодарить Бога за него. У меня

удивительных малыша. Но если бы я не прошел через то, через что прошел, у меня бы этого не было.

Сабрина говорит, что Кристал и Джесси имеют трех собственных биологических дочерей, а также Джошуа.

Они отклонили нашу просьбу об интервью. Однако Джесси сказал, что они с Кристал были рады, что жизнь Сабрины сложилась так хорошо, и что Джошуа теперь тоже отец.

В конце концов, похоже, что Кристал и Джесси, как и Сабрина, в конце концов нашли семьи и счастье.Как выяснилось, я тоже. И мое путешествие началось в ту минуту, когда я оставил Сабрину в России.

Трой Робертс : Я плакал, уходя… потом я начал говорить себе, знаете ли… «Может быть, однажды я смогу спасти… старшего ребенка…»

Но время было неподходящим. Я был холостяком и, как корреспондент CBS News, все еще бесконечно путешествовал.

Трой Робертс : А потом у меня была история в Йоханнесбурге, Южная Африка… и я пошел в детский дом, чтобы сделать пожертвование.… Я сказал, знаете что, мне сейчас около 40. … Я пойду на это.

В 2003 году я получил сертификат на усыновление ребенка и узнал о женщине из Джибути, Африка, которая хотела найти кого-нибудь, чтобы усыновить ее 4-летнего сына.

Трой Робертс : И я посмотрел на его фото, и сходство было невероятным… Это похоже на моего ребенка.

«Я посмотрел на его фотографию, и сходство было невероятным… Это похоже на моего ребенка», — сказал Трой Робертс о мальчике, который станет его сыном.Трой Робертс

Я был в Африке дважды и никогда не слышал о Джибути. Но в тот День Благодарения я прилетела туда, чтобы встретиться с этим мальчиком и его матерью. Его звали Аянлех Хадра Махамуд Абди.

Трой Робертс : Я заметил, что его глаза заплясали. … Это сигнал того, что он умен. Он умен.

Его матерью была Хадра. Она родила сына после короткого романа с французским солдатом, и с тех пор она опасалась за безопасность мальчика, потому что он принадлежал к смешанной расе.

Трой Робертс :… они были бездомными и жили в заброшенном здании. … Он спал на полу. И она тоже. … Попрошайничество было его обычным делом.

Я пригласил их на обед и в течение следующих двух недель познакомился с ними.

Трой Робертс : Я начал есть гамбургеры и картофель фри и гулял по улице.

Он говорил на четырех языках, но не на английском.

Трой Робертс [жестикулирует руками]: Мы изобразили: «Давайте поедим.Тебе нужно идти домой, спать. «Я имею в виду, вот как это было просто.

К счастью, на соседней военной базе был боулинг и небольшой пляж.

Трой Робертс : Мы пошли в боулинг. много; этого он никогда раньше не делал … Он не умел плавать, поэтому мы сели на лодку на этот маленький пляжный остров, который был зарезервирован для военнослужащих.

Я совершил еще два продолжительных визита в Джибути, но когда пришло время усыновления, возникла проблема.

Трой Робертс : Хадра… никогда раньше не подписывалась. Она не знала, как поставить свою подпись. … [Эмоционально] Она тренировалась снова и снова. … снова и снова. … Это был такой любящий и самоотверженный поступок… Адвокат, сидящий рядом с нами, сказал Хадре: «Трой будет хорошим отцом». … И она посмотрела мне прямо в глаза и сказала: «Время покажет».

Джона Робертс : Меня зовут Джона Грей Робертс, а моего отца — Трой Робертс.

Джона Робертс : Весь процесс усыновления… Мне было 4 года.4-летнему ребенку особо нечего было сказать.

Джона Робертс : Я просто сказал: «Здесь есть человек, который, вы знаете, заботится обо мне, который меня кормит»… Он также нанял мне репетитора, так что я получил образование… в этом возрасте вы этого не сделаете » На самом деле я ничего об этом не думаю, ты просто «это мог быть мой давно потерянный папа».

И вот, через 10 месяцев после встречи с сыном, наконец-то пора было уезжать.

Джона Робертс : Это был напряженный день! … Я на высоте тысячи футов… Я впервые в самолете…

Джона Робертс : Тогда мой отец говорит мне: «О, мы в Нью-Йорке, это твой новый дом. .«… И я помню, как увидел свой первый дом, свой первый настоящий дом… и он такой:« Это твоя комната »… Это была моя собственная кровать, мне не пришлось делить ее ни с кем… У меня был стол, место, где я начал учиться, у меня были наставники … Это было … это было потрясающе.

Трой Робертс : … мы делали все вместе, так много вместе … Мне очень понравилось смотреть, как он учится новому и знакомит его с целым новый мир.

«Не было отца и приемного сына… Всегда были отец и сын», — сказал Джона Робертс.Новости CBS

Джона Робертс : Никогда не было отца и приемного сына… Это всегда были, знаете ли, отец и сын.

И, как любой отец, мне есть чему поучиться у сына.

Джона Робертс : Каждый День Благодарения у нас есть такая вещь, когда мы начинаем есть, после того, как я готовлю полноценную еду … потому что он не умеет готовить — мы всегда начинаем с того, что говорим, например, что мы благодарны за этот год.

И теперь, когда я думаю о путешествии Сабрины, Кристал, Джесси, Ионе и моем собственном, я понимаю, за что мы все должны быть благодарны.

Трой Робертс :… кажется, у всех историй счастливый конец, и это, знаете ли, довольно круто.

Мать Ионы умерла через несколько лет после его усыновления.

Произведено Мюрреем Вайсом. Дорин Шехтер — продюсер-редактор. Джоан Адельман и Гэри Винтер — редакторы.Габриэлла Демирджян — продюсер. Патти Аронофски — старший продюсер. Нэнси Крамер — исполнительный редактор. Джуди Тайгард — исполнительный продюсер.

Актуальные новости

Гей-родителей бегут из России с детьми: «Власти могут забрать детей» | Европа | Новости и текущие события со всего континента | DW

Всего несколько недель назад у Андрея Ваганова и Евгения Ерофеева не было проблем с российскими властями. Пара поженилась в Дании и жила с двумя приемными сыновьями в Москве. Проблемы начались, когда российские следователи возбудили дело против представителей госоргана, позволившего Андрею Ваганову усыновить двух мальчиков. В результате семье пришлось покинуть родную страну. Дело получило много внимания СМИ в России.

DW удалось поговорить с парой, но по совету своих адвокатов они пока не хотят раскрывать свое текущее местонахождение по соображениям безопасности.

DW: Как произошло усыновление вашего первого сына Дениса?

Андрей: В России не так много причин, по которым может быть отклонено заявление об усыновлении. Заявление может быть отклонено на основании проблем со здоровьем, таких как ВИЧ, рак и психическое заболевание, или если кто-то был осужден за уголовные преступления. Вы должны представить доказательства того, что у вас есть доход, по крайней мере, равный прожиточному минимуму, и у вас достаточно жилья. Вот и все.

Единственная проблема заключалась в получении так называемого подтверждения сертификата соответствия. Для этого была созвана целая комиссия в составе 10 женщин. Они спросили меня, почему я хочу усыновить ребенка и почему я не замужем. Было ясно, к чему все это идет. Итак, я прямо спросил президента комиссии, верит ли она, что я хочу заняться сексом со своим собственным сыном. Она сказала мне, что ничего подобного не говорила. Но через 10 дней мне пришло подтверждение сертификата пригодности. Даже сейчас в России преобладает мнение, что одинокий мужчина не подходит для усыновления ребенка.

Ваганов и Ерофеев поженились в Дании в 2016 году

То же было и со вторым усыновлением?

Андрей: Я вернулся в центр усыновления и прошел формальную процедуру. Затем мне сказали, что я не могу усыновить ребенка. Но через несколько часов мне позвонили, что нашли мальчика. Это был Юрий.

Подробнее : Российский активист ЛГБТ + убит в Санкт-Петербурге

Вы тогда жили семьей в Москве.Когда изменилась твоя жизнь?

Андрей: В целом ситуация в стране ухудшилась. Во-первых, это был закон Димы Яковлева 2012 года о запрете на усыновление российских детей гражданами США. (Примечание редактора: закон был назван в честь погибшего 2-летнего русского мальчика, который был оставлен в машине на ярком солнце приемным отцом-американцем. Закон был ответом России на ограничения на въезд в США россиян. кто был замешан в нарушении прав человека). А еще был закон о пропаганде гомосексуализма, который сразу превратил нас в преступников из-за нашей сексуальной ориентации. Наши дети тогда сказали нам, что их дразнили, а другие называли нас педерастами.

Вы просили своих детей скрывать тот факт, что у них два отца?

Андрей: Никогда. Я также никогда не говорил, что мы особенная семья. Я просто сказал, что есть разные типы семей.

Подробнее : «Я думал, что моя дочь была чудовищем»

Какие обвинения выдвигают против представителей госоргана, позволившего вам усыновить двух мальчиков?

Андрей: В связи с «пропагандой нетрадиционных ценностей» представителей государства обвиняют в пренебрежении своими обязанностями по надзору. Это означает, что у лесбийских пар могут даже забирать своих биологических детей, потому что своим образом жизни они пропагандируют «определенные ценности».

Могли бы вы сказать, что российское правительство планирует закрыть любые лазейки в законодательстве для предотвращения усыновления однополыми парами?

Андрей: Даже сейчас серой зоны нет. Законодательство ясное. У однополых пар нет возможности усыновить ребенка. Эта возможность существует только для физических лиц. Евгений не имеет к детям правовых отношений.В то же время есть много одиноких гетеросексуальных женщин, которые усыновляют детей.

Евгений: Гей-пара редко воспитывает детей в России. Есть еще много лесбийских пар, которые этим занимаются. А у лесбийских пар обычно тоже есть биологические дети.

Когда ваше дело привлекло внимание властей?

Андрей: Юрий стоит на учете в полиции за административные правонарушения. Мы усыновили его поздно. Когда он впервые попал в руки полиции, он сказал им на участке, что живет с двумя отцами. Через несколько месяцев Юрия госпитализировали с подозрением на аппендицит. Юрий рассказал нам, что врач спросил его, когда приедет его мама, и Юрий сказал, что у него два отца. Мне позвонили из районного управления. Следователь сказал, что хочет поговорить со мной и ребенком. Он отправил нас на судебно-медицинскую экспертизу. Это очень неприятно и шокирует ребенка. Юрия проверяли, не был ли он жертвой сексуальных преступлений.

Подробнее : Участники группы Rammstein целуются на сцене в Москве

Каков был результат?

Андрей: Тогда нам сказали, что результаты будут через месяц.Затем позвонил представитель центра усыновления и попросил нас добровольно поместить детей в реабилитационный центр до получения результатов обследования. Мой адвокат сказал мне: «Теперь ты должен покинуть страну». Не прошло и двух часов, как мы с Юрием собрали вещи и уехали из России. Вскоре после этого мы также вывезли Дениса из страны. На данный момент уголовное расследование уже велось. Мне угрожали предать суду за убийство.

Евгений: Я тогда был в Москве один.Через неделю после того, как Андрей и дети уехали из страны, в мою дверь постучали, но никто не позвонил в полицию, откройтесь. Через полчаса стук прекратился. В доме моих родителей был произведен обыск. Они искали детей и наше датское свидетельство о браке, потому что мы поженились в Дании в 2016 году. Затем мои друзья вывезли меня из страны.

Андрей, кого ты якобы убил?

Андрей: Меня обвиняют в убийстве своих детей.Государственные чиновники сказали: «Приведите их к нам и докажите, что они живы». Я отказался. Несколько адвокатов подтвердили, что власти могли забрать детей у меня. Затем они будут переданы психологам. И на основе этих разговоров с детьми власти могли, например, возбудить дело о применении насилия.

Я покинул страну по двум причинам. Во-первых, из-за того, что мои дети могут попасть в детский дом. Во-вторых, потому что мне прямо сказали, что меня в любом случае арестуют за совращение несовершеннолетних.

Каждый день редакторы DW рассылают подборку важных новостей дня и качественной журналистики. Подпишитесь на рассылку новостей здесь.

российских супружеских пар потеряли сына после того, как вывели его на митинг оппозиции | Россия

Российская прокуратура пытается забрать младенца у его родителей после того, как они привезли его на несанкционированный митинг оппозиции на прошлой неделе.

Запрос может означать новую тактику в попытках Москвы подавить недавние политические протесты, в результате которых были задержаны более 2000 человек, в том числе десятки несовершеннолетних демонстрантов.

Прокуратура сообщила во вторник, что они обратились в суд с просьбой лишить родителей родительских прав пары из Москвы, поскольку они передали ребенка другому протестующему, который «поставил под угрозу здоровье и жизнь ребенка».

Отец мальчика, Дмитрий Проказов, заявил российской службе RFE / RL, что он «абсолютно невиновен» и отдал ребенка другу — родственнику матери мальчика — когда они уходили с акции протеста. Проказов сказал, что следователи обыскали его дом после того, как по телевидению показали видео передачи.Пару вызвали на допрос во вторник.

Друг, активист по имени Сергей Фомин, в настоящее время разыскивается полицией в рамках расследования «массовых беспорядков» во время акции протеста 27 июля, и ему грозит до восьми лет лишения свободы по обвинениям.

Видеозаписи, на которой Фомин подвергает опасности ребенка, не выпущено.

Юлия Горбунова, исследователь Хьюман Райтс Вотч, сказала, что решение лишить супругов их родительских прав было «тактикой запугивания и было направлено на то, чтобы вселить страх».

Некоторые официальные лица высказались против запроса. «Недопустимо использовать детей для шантажа в любой политической ситуации», — заявил агентству «Интерфакс» уполномоченный по правам детей в Москве Евгений Бунимович.

Российская оппозиция за последние два уик-энда провела масштабные акции протеста после того, как независимые кандидаты были лишены права участвовать в выборах в городской законодательный орган Москвы.

Демонстрации были разогнаны полицией, которая арестовывала более 1000 протестующих на каждом митинге.На видео с протестов прошлой недели также видно, как полицейские избивают лежащих демонстрантов дубинками.

Полиция также усилила меры безопасности во время недавних протестов, отключив доступ в Интернет по всему центру Москвы и надев балаклавы, чтобы не быть опознанными.

Многие демонстранты забрали с собой своих детей. Один мужчина, который на этой неделе присутствовал на протестах со своими двумя дочерьми школьного возраста, сказал, что привел их, потому что «важно показать, что мы не боимся».Он отказался назвать свое имя.

Российские власти стремились не допустить участия детей в несанкционированных акциях протеста, приняв в декабре закон, запрещающий побуждать несовершеннолетних к участию в митингах. Критики говорят, что закон расплывчат и может применяться выборочно.

Россия обсуждает вопрос о том, чтобы лишить детей родителей-геев

Российские законодатели обсудят в феврале законопроект, по которому гомосексуальные пары могут лишиться опеки над своими детьми, говорится в парламентских документах в среду.

Дебаты, скорее всего, совпадают с зимними Олимпийскими играми 2014 года в Сочи, которые уже омрачены призывами к бойкоту в связи с новым спорным российским законодательством против геев.

В законопроекте, опубликованном на сайте нижней палаты российского парламента, говорится, что государство может лишить родителей опеки, если они практикуют «нетрадиционные сексуальные отношения» — термин, используемый в российских законах для обозначения гомосексуальных отношений.

Российское гомосексуальное сообщество опасается такой меры с тех пор, как президент Владимир Путин в июне подписал закон о «гей-пропаганде», который вызвал международное осуждение.

Поп-певцы Мадонна и Леди Гага и открытый гей британский актер Стивен Фрай также подвергли резкой критике закон, запрещающий распространение информации о гомосексуализме среди несовершеннолетних.

В примечании к закону о воспитании детей законодатели заявили, что предложенная поправка к семейному кодексу соответствует закону о «пропаганде».

«Вред для детской психики велик, если один из родителей практикует сексуальные контакты с тем же полом», — говорится в записке.

Автор законопроекта Алексей Журавлев из правящей партии «Единая Россия» процитировал неоднозначное исследование гомосексуальных родителей, проведенное в 2012 году консервативным американским профессором Марком Регнерусом.

В исследовании «Новые структуры семьи» утверждается, что взрослые дети матерей-лесбиянок сообщают о более низком доходе и более слабом здоровье, чем дети, воспитанные гетеросексуальными парами.

Однако многие экспертные обзоры утверждали, что их результаты неубедительны.

В прошлом месяце, когда в России был впервые предложен законопроект о воспитании детей, Регнерус в статье для американского новостного сайта The Atlantic Wire раскритиковал его как «политический проект», который может нанести вред детям.

Из интервью Slon.В прошлом месяце Журавлев заявил, что «разоблачить» гомосексуалистов будет достаточно просто, если их дети пойдут в школу.

«гомосексуалы не должны воспитывать детей», — сказал он. «Это приносит больше вреда, чем детский дом».

В России не разрешены однополые браки или гражданские партнерства. Он также запретил усыновление однополыми парами из других стран.

Существующие основания для лишения родителей опеки в России включают хронический алкоголизм, жестокое обращение и отказ от родителей. Решение о переселении ребенка из семьи в детский дом принимает суд.

Авторские права (2013) AFP. Все права защищены.

Подарить российских детей-сирот, родителей и наставников

Подарить российским детям-сиротам, родителей и наставников — GlobalGiving

Сводка

Сироты, которые стареют и выходят из детских учреждений, не имея в своей жизни заботливого взрослого, часто становятся жертвами эксплуатации, преступлений и отчаяния. Kidsave, а теперь и его преемники в стране Childhood Keepers, борются с этим, заблаговременно сопоставляя их с волонтерами, которые наставляют их, обучают их финансовым и жизненным навыкам и помогают им научиться быть независимыми, финансово контролирующими и способными добиваться успеха, находя и укрепляя отношения, которые, как мы надеемся, продлятся всю жизнь. На данный момент мы отобрали более 1400 подростков.

383 долл. США
Всего собрано

5
доноров

0
доноров ежемесячно

4
лет

* Суммы в долларах США

* Суммы в долларах США

Вызов

Более 80 000 детей живут в детских домах в России. Ребенку, который провел часть или большую часть жизни в приюте, очень сложно начать самостоятельную жизнь в неизвестном мире, когда ему исполнится 18 лет.Нередко они становятся жертвами преступников, наркоманов и бездомных. Они часто не могут найти работу или удерживать ее. Им сложно создать семью, и если они это сделают, их дети часто попадают в детские дома, повторяя цикл институционализации и отчаяния.

Решение

Эта программа начнется с того, что 10 подростков смогут провести дни или школьные каникулы в специально подготовленной семье. Kidsave находит, проверяет и готовит семьи к решению особых проблем детей-сирот и учится эффективно с ними общаться.Программа также готовит подростков к участию и общению со взрослыми и объясняет роль принимающей семьи в целом. Эксперты Kidsave поддерживают новые отношения, регулярно встречаются с ними и прокладывают путь.

Долгосрочное воздействие

Принимающие семьи помогают покончить с отчаянием и безнадежностью, которые подростки-сироты могут испытывать в своей жизни, помогая подготовить их к независимому будущему. Благодаря постоянному участию и общению с заботливыми взрослыми подростки обретают уверенность в себе и обнаруживают, что у них есть мотивация учиться и реализовывать свой потенциал.Программа Kidsave’s Weekend Miracles закладывает основу для долгосрочного успеха этих старших сирот. Эти многообещающие отношения часто приводят к усыновлению или опеке.

Ресурсы

Руководитель проекта:
Анна Кочинева
Вашингтон,
ОКРУГ КОЛУМБИЯ
Соединенные Штаты

Финансируемый проект

!

В сочетании с другими источниками финансирования этот проект собрал достаточно денег для финансирования указанных мероприятий и больше не принимает пожертвования.

В последний раз вы жертвовали этому проекту

Найти проект

Подробнее о GlobalGiving

Пожертвовать
https://www.globalgiving.org/dy/cart/view/gg.html?cmd=addItem&projid=27597&rf=microdata&frequency=ONCE&amount=25

·
Конфиденциальность ·
Печенье ·
Условия ·
Цены ·
API ·
Данные

ВНИМАНИЕ: Javascript в настоящее время отключен или недоступен в вашем браузере. GlobalGiving широко использует Javascript и не будет работать должным образом с отключенным Javascript. Пожалуйста, включите Javascript и обновите эту страницу.

исследований детских рассказов показывают различия в подходах к эмоциям в России и США

Резюме: В российских детских книгах больше внимания уделяется негативным человеческим эмоциям, таким как гнев, грусть и страх, чем в книгах, которые родители в США могут раскрыть своим маленьким детям.

Источник: Государственный университет Северной Каролины

Недавнее исследование родителей в России и США, а также детская литература в обеих странах подчеркивают, как культурные различия в социальных эмоциях начинаются еще до того, как дети начинают посещение школы. В частности, исследование показало, что российские родители чаще, чем американские родители, читают своим детям рассказы, содержащие негативные эмоции, такие как страх, гнев и грусть.

«В США делают упор на ценность положительных эмоций, таких как счастье или гордость», — говорит Эми Халберштадт, соавтор статьи, описывающей оба исследования, и профессор психологии в Университете штата Северная Каролина.

«В России больше нюансов», — говорит Юлия Ченцова-Даттон, автор статьи и доцент кафедры психологии Джорджтаунского университета. «Кажется, что в русской культуре ценится все эмоции, в том числе отрицательные, и важно извлекать уроки из этих эмоций.

«Поскольку истории, которые мы читаем и слышим в детстве, часто показывают, какие эмоции мы ценим, мы хотели увидеть, как эти истории могут отличаться в этих двух культурах».

С этой целью исследователи провели два исследования. В первом исследовании исследователи набрали 322 родителей, у которых были дети в возрасте до 10 лет. Родители принадлежали к трем группам: 72 родителя родились в США и жили там; 72 родителя родились в России, но проживали в США; и 178 родителей родились и проживали в России.

В этом исследовании исследователи попросили родителей описать, в какой степени книги, которые они читают своим детям, отражают 10 различных эмоций — шесть положительных и четыре отрицательных.

«Когда дело дошло до частоты положительных эмоций, не было различий между группами — всем нравятся книги с некоторой долей позитива», — говорит Анита Адамс, аспирантка Университета Кентукки, которая работала над проектом в качестве студента в Северной Каролине. Состояние. «Однако русские родители предпочли читать книги с большим количеством отрицательных эмоций, чем У.Родители С. Русско-американские родители были где-то посередине между этими двумя группами ».

И когда исследователи изучили представления родителей о ценности печали, они обнаружили, что российские родители ценят переживание печали больше, чем родители в США. Изображение находится в открытом доступе.

И когда исследователи изучили представления родителей о ценности печали, они обнаружили, что российские родители ценят переживание печали больше, чем родители в США.

«Эта ценность, казалось, была частью того, почему они были готовы больше рассказывать своим детям о негативных эмоциях в целом», — говорит Хальберштадт.

Во втором исследовании оценивались 40 самых продаваемых художественных книг, предназначенных для детей дошкольного возраста в США и России. Исследователи проанализировали текст и иллюстрации всех 80 книг, чтобы оценить диапазон и частоту положительных и отрицательных эмоций.

Это исследование показало, что в детских книгах, популярных в России, представлен более широкий спектр эмоций, чем в детских книгах, популярных в США. В частности, в текстах русских книг гнев и грусть упоминаются чаще, чем в U.С. книги; а иллюстрации в русских книгах чаще изображают счастье, гнев и страх, чем в американских книгах. Исследователи обнаружили это, даже если учесть различия в длине текстов и количестве иллюстраций с выражением лица.

«Взятые вместе, эти исследования показывают, как российские родители взаимодействуют со своими детьми в отношении эмоций иначе, чем родители в США», — говорит Хальберштадт. «Проще говоря, исследование показывает, что российские родители с большей вероятностью поддержат возможность обсудить со своими маленькими детьми сложные эмоции, такие как гнев и печаль.

«В будущих исследованиях, возможно, потребуется изучить, что это может означать с точки зрения предоставления детям большего количества инструментов, с помощью которых можно справляться со сложными эмоциями».

Об этом исследовании исследования нервной системы

Автор: Мэтт Шипман
Источник: Государственный университет Северной Каролины
Контактное лицо: Мэтт Шипман — Государственный университет Северной Каролины
Изображение: Изображение находится в открытом доступе

Оригинальное исследование: Закрытый доступ.
Юлия Ченцова-Даттон и др. «И с тех пор все жили несчастно: положительные и отрицательные эмоции в американских и российских книжках с картинками». Эмоции

Абстракция

См. Также

И с тех пор все они жили несчастливо: положительные и отрицательные эмоции в американских и российских книжках с картинками

Считается, что культурные контексты США и России способствуют развитию различных моделей эмоции, причем первые больше подчеркивают положительные эмоции, а отрицательные — меньше, чем вторые.Мало что известно о том, как родители передают эти модели эмоций детям. Культурные продукты, такие как популярные сборники рассказов, могут служить важными инструментами передачи. В двух исследованиях изучались сходства и различия в том, в какой степени детские книги из этих культурных контекстов отражают эмоции.

В исследовании 1 родители из США, русских, американцев и россиян описали, в какой степени книги, которые они недавно прочитали своим детям, отражают положительные и отрицательные эмоции.Хотя никаких различий в изображении положительных эмоций не выявлено, родители из США описали чтение книг с более низким уровнем отрицательных эмоций, чем у русских родителей, с русскими американскими родителями посередине.