Путин отчасти согласился считать операцию на Украине гражданской войной — РБК

www.adv.rbc.ru

www.adv.rbc.ru

www.adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 9 ноября
EUR ЦБ: 60,82

(-0,08)

Инвестиции, 16:17

Курс доллара на 9 ноября
USD ЦБ: 60,98

(-0,26)

Инвестиции, 16:17

В Москве арестовали мужчину по делу о госизмене

Общество, 22:08

Выборы в Конгресс США. Главное

Политика, 22:01

Профилактика мании: как снизить зависимость от азартных игр

Партнерский проект, 21:59

www.adv.rbc.ru

www.adv.rbc.ru

Прокуратура показала кадры с места жесткой посадки Ми-2 под Костромой

Общество, 21:49

Путин заявил, что зарплаты в России должны расти быстрее цен

Общество, 21:43

Первый готовый пролет установили на Крымском мосту. Видео

Политика, 21:41

«Ак Барс» проиграл аутсайдеру КХЛ в 700-м матче Знарка

Спорт, 21:34

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Подписаться

Путин присвоил звание Героя погибшему в зоне СВО протоиерею Васильеву

Политика, 21:24

Военная операция на Украине. Главное

Политика, 21:20

Кадыров заявил, что ни один чеченский военный не погиб под Лисичанском

Политика, 21:05

EA Sports предсказала победителя чемпионата мира по футболу

Спорт, 21:05

Военная операция на Украине. Онлайн

Политика, 21:05

Экс-глава РУСАДА назвала причины передачи дела Валиевой в CAS

Спорт, 21:02

Умер актер, озвучивший Распределяющую шляпу в фильмах о Гарри Поттере

Общество, 20:48

www. adv.rbc.ru

www.adv.rbc.ru

www.adv.rbc.ru

Путин назвал русских и украинцев одним народом. В ответ у него спросили, можно ли тогда говорить, что сейчас идет гражданская война. «Отчасти да», — сказал президент

Video

Президент России Владимир Путин на форуме «Валдай» заявил, что отчасти согласен с трактовкой спецоперации на Украине как гражданской войны, так как русские и украинцы — «один народ».

«Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин», — признал Путин. Главной из таких причин он назвал решение при формировании Советского Союза наделить «националистически настроенных» украинских большевиков «исконно русскими» территориями. В этом смысле, по мнению российского президента, Украина складывалась как искусственное государство.

Путин неоднократно заявлял, что на Украине происходят трагические события, а народы двух стран — братские. Он и прежде говорил, что «украинцы и русские — один народ», который внешние силы пытаются «раздробить».

www.adv.rbc.ru

С таким мнением не соглашался президент Украины Владимир Зеленский: «Мы определенно не один народ. Да, у нас много общего, <…> но мы, повторю еще раз, не один народ. Были бы одним народом, в Москве, скорее всего, ходили бы гривны, а над Госдумой развевался бы желто-голубой флаг. <…> У каждого из нас свой путь», — заявил украинский лидер в интервью «Интерфакс-Украина» в июле 2021 года.

Когда президент Франции Эмманюэль Макрон уже после начала спецоперации назвал два народа братскими, Зеленский сказал, что это заявление сейчас звучит болезненно.

Авторы

Теги

Персоны

Евгения Воропаева

На Украине идет гражданская война постсоветского пространства – Подоляка | Мнение | Политика

06. 10.2022 22:46

Юлия Герасимова, 

Владимир Шушкин

Примерное время чтения: 2 минуты

1135

Москва, 6 октября — АиФ-Москва.

Журналист, военный обозреватель и блогер-миллионник украинского происхождения Юрий Подоляка в интервью aif.ru рассказал, что сейчас на Украине заканчивается гражданская война постсоветского пространства, которая была начата в 1991 году.

«В связи с определенными условиями она была отодвинута на 30 лет. Вот как Первая Мировая война до конца не разрешила проблемы в европейском континенте, и не случайно называют Первую и Вторую Мировые войны одной войной с перемирием на 20 лет. Примерно то же самое, сейчас заканчивается большая гражданская война на постсоветском пространстве с перемирием на 20 лет. То есть я ее рассматриваю именно так», – сказал блогер.

По его словам, в гражданской войне не может быть пророссийских сил.

«То есть если мы считаем, что это единая общая цельность, то она не пророссийская, мы просто одна из сторон конфликта. Если вы посмотрите, очень многие граждане РФ из либеральной, так сказать, среды, открыто поддерживают Украину. То есть типичная классическая гражданская война», – отметил Юрий Подоляка.

Он добавил, что многие граждане Украины при этом помогают России.

«Пока не разрешатся все противоречия внутри вот этого ментального пространства, ничего не закончится. Гражданская война всегда заканчивается победой одной из сторон, а дальше все противоречия уйдут, это закон гражданских войн, и пойдет развитие единого ментального сообщества, надеюсь, к нашему большому светлому будущему», – заявил журналист.

Он также отметил, что люди, которые сейчас воюют на территории Украины, разные с точки зрения ментальности.

«Те люди, которые против нас воюют, считают, что западный образ жизни — это то, что надо, это классно, это прогресс, и нужно двигаться по нему. Мы считаем, что у нас свой уникальный путь развития, и, если мы по нему не будем идти, мы будем уничтожены, поглощены, порабощены. Вот два разных направления. Вот они схлестнулись. Если мы посмотрим, что было в 17-м – 18-м годах – ровно то же самое. Большевики ведь тоже считали, что есть свой уникальный путь, по которому мы должны двигаться», – сказал Юрий Подоляка.

Ранее он также заявил, что США могут перестать оказывать помощь Украине.

Полное интервью с блогером выйдет на сайте aif.ru в полночь.

украинский конфликтЮрий Подоляка

Следующий материал

Также вам может быть интересно

• Юрий Подоляка считает, что США могут перестать помогать Украине

• Юрий Подоляка оценил реальную роль HIMARS в боевых условиях

• Блогер Подоляка рассказал о наступлении российских военных на позиции ВСУ

• Блогер Подоляка: активность ВСУ связана с совещанием на авиабазе в ФРГ

• Блогер Юрий Подоляка рассказал о реальных потерях ВСУ под Херсоном

BU Историк отвечает: нас ждет новая гражданская война? | BU Today

В отчете Мюллера демократы и республиканцы враждуют — насколько все может быть плохо?

Линия, разделяющая Северный Союз и Южный Конфедерацию, проходит через Государственный парк Бисентенниал Капитолий в Нэшвилле, штат Теннесси. Фото любезно предоставлено iStock

27 марта 2019 г.

Твиттер
Фейсбук

В недавнем заголовке Washington Post говорится: «В Америке разговоры заходят о том, о чем не говорят уже 150 лет: о гражданской войне». История ссылается, среди прочего, на историка Стэнфордского университета Виктора Дэвиса Хэнсона, который спросил в 9Очерк 0011 National Review прошлым летом: «Как, когда и почему Соединенные Штаты сейчас оказались на грани настоящей гражданской войны?» В другой статье Washington Post сообщается, как конгрессмен-республиканец из Айовы Стив Кинг недавно опубликовал мем, предупреждающий, что у красных штатов есть «8 триллионов пуль» на случай гражданской войны. А опрос, проведенный Rasmussen Reports в июне прошлого года, показал, что 31 процент опрошенных потенциальных избирателей США считают, что «вероятно, что Соединенные Штаты переживут вторую гражданскую войну где-то в следующие пять лет».

Законно ли то, на чем мы стоим сегодня, в эпоху Дональда Трампа, особенно в связи с усилением риторики, проистекающей из доклада специального советника Роберта Мюллера о вмешательстве России в выборы 2016 года и о том, согласовывалась ли кампания Трампа с Москвой или Разговоры о Гражданской войне просто безумная гипербола? BU Сегодня задал три вопроса Нине Силбер, профессору истории и американистики Колледжа искусств и наук и действующему президенту Общества историков гражданской войны. Зильбер провел обширное исследование Гражданской войны за более чем два десятилетия и написал несколько книг по этому вопросу, в том числе Разделенные дома: гендер и гражданская война (1992), Дочери Союза: северные женщины сражаются с гражданской войной (2005) и совсем недавно Эта война не окончена: борьба с гражданской войной в новом курсе Америка (Университет Северной Каролины Press, 2018). Наряду с преподаванием и исследованиями она работала над многочисленными проектами по общественной истории, включая музейные выставки в Национальном военном парке Геттисберга и кинопроекты об эпохах Гражданской войны и Реконструкции.

Так что, если кто-то и может со знанием дела ответить на вопрос, движемся ли мы к гражданской войне, так это Зильбер. Прочитайте ее ответы о быстром увеличении заголовков, ссылающихся на возможность новой гражданской войны.

BU Сегодня : Демократы требуют документы от президента Трампа, его семьи и многих связанных с ним лиц. Политический раскол, похоже, обостряется. Неразумно ли говорить, что это может стать началом гражданской войны?

Зильбер: Я бы не назвал это последнее событие [требование документов] «началом гражданской войны», поскольку я не уверен, что оно отражает что-то иное, кроме политического раскола, который мы уже наблюдали за последнее время. несколько лет и тот факт, что демократы предпринимают шаги, которые они не могли предпринять до того, как восстановили контроль над Палатой представителей. Я думаю, что более зловещими являются признаки политического насилия и готовность к политическому насилию. Это можно было увидеть, например, в стрельбе в синагоге в Питтсбурге, когда стрелок прямо говорил о преследовании евреев, выражавших сочувствие иммигрантам, или в недавнем деле офицера береговой охраны, планировавшего убить демократов и журналистов. Я могу представить себе будущее, в котором мы имеем дело с еще большим количеством случаев или планов политического насилия, и это определенно тревожное развитие событий. Меня также беспокоит роль президента в создании этой атмосферы.

Но для того, чтобы назвать это «гражданской войной», нужно что-то другое. Это указывало бы на готовность масс людей прибегнуть к насилию против своих политических врагов. Это произошло в 1860-х годах, отчасти потому, что люди стали смотреть на своих политических противников в крайних, даже демонических взглядах и не могли найти золотую середину. Возможно, наша политика и культура движутся в этом направлении, но я пока этого не вижу.

Политическая карта в наши дни показывает так много красного в середине, зажатого синим на побережьях. Чем это отличается от разделения Севера и Юга во время Гражданской войны?

На избирательной карте, по крайней мере, с последних президентских выборов, действительно показаны синие берега и красная середина. Но я думаю, что это также обманчивая картина, поскольку мы знаем, что во многих штатах, таких как Флорида, Пенсильвания, Висконсин, Мичиган, существуют глубокие внутренние разногласия. Другими словами, дело не в том, что Флорида, Пенсильвания и другие страны в подавляющем большинстве являются республиканцами. То же самое можно сказать и о ряде «синих» штатов. Сегодня географическое деление менее четкое, менее четкое.

В 1860 году президентские выборы отражали то, как политические партии разделились и стали полностью секционированными. Многие южане не могли даже голосовать за Республиканскую партию (которая провозгласила оппозицию распространению рабства), а Демократическая партия выдвинула одного кандидата в северных штатах (Стивен Дуглас) и другого кандидата в южных штатах (Джон Брекинридж). По сути, раскол в Демократической партии произошел из-за рабства: южные демократы призывали к принятию федерального рабского кодекса (чтобы регулировать и разрешать рабство повсюду в стране), а северные демократы выступали против этого. В результате политический раскол отразил разделение страны на штаты, в которых разрешено рабство, и штаты, где оно было объявлено вне закона.

Некоторые историки утверждают, что политический раскол в 1860 году был похож на то, что мы наблюдаем сегодня. Вы согласны?

Возможно, есть несколько историков, которые думают, что разделение похоже, но я думаю, что большинство скажет, что мы наблюдаем разные модели в наших политических разделениях, хотя тенденция к горячей и резкой политической риторике может быть похожей. Неспособность найти политическую золотую середину, особенно в федеральном правительстве, также кажется похожей.

Изучите связанные темы:

• История

• Поделитесь этой историей

Мнение | Нет, мы не идем к гражданской войне

The New York Times подкаст The Argument только что опубликовал эпизод с вопросом: «Америка движется к новой гражданской войне?» Голоса справа предупреждают о назревающей гражданской войне и рассуждают о том, как Красная Америка может ее победить. Барбара Уолтер из Калифорнийского университета в Сан-Диего опубликовала широко известную книгу « Как начинаются гражданские войны: и как их остановить.

Нет сомнений, что наша политика находится в вечном лихорадочном состоянии; что бывший президент Соединенных Штатов по сей день отрицает легитимность своего поражения на выборах 2020 года и сделал это утверждение центральной опорой своего все еще мощного политического движения; и что вера в наши институты находится на низком уровне.

Вполне возможно, что политическое насилие усилится, и это будет трагедией. Но вряд ли это было бы беспрецедентным в нашей национальной жизни и не представляло бы ничего отдаленно похожего на гражданскую войну.

Гражданская война в США готовилась десятилетиями, это столкновение между соперничающими системами политической экономии и образа жизни с разными моральными устоями в двух частях страны, отмеченных относительно четкими географическими границами. Экономические и политические ставки были огромны в то время, когда природа американского союза все еще была предметом серьезных споров. Растущий конфликт между отдельными частями нависал над дебатами в Конгрессе в течение многих лет и разъединял ключевые институты американской гражданской жизни.

Подлые твиты и колючие шоу кабельного телевидения в прайм-тайм не идут ни в какое сравнение.

В своей книге Уолтер постоянно приводит доводы в пользу приближения гражданской войны низкой интенсивности. Тем не менее, большая часть ее материалов о внутренних конфликтах в зарубежных странах служит для демонстрации того, насколько мы отличаемся от мест, которые погружаются в гражданскую войну.

Наш политический трайбализм не что иное, как спор между хуту и ​​тутси в Руанде, когда хуту свергли монархию тутси в 1960-х годах, что привело к изгнанию тутси, которые сформировали повстанческую армию и вторглись в страну в 1990. Он не имеет ничего общего с многосторонним конфликтом в Ливане 1975–1990 годов, в котором участвовало огромное количество религиозных и этнических группировок, а иностранные державы принимали активное участие в боевых действиях.

Страны, раздираемые гражданскими войнами, склонны к постоянной нестабильности и разногласиям, которые гораздо глубже, чем споры о причинах инфляции, о том, сколько федеральных денег мы должны потратить на борьбу с изменением климата или о том, должны ли аборты быть законными.

Соединенные Штаты имеют давнюю, широко уважаемую Конституцию, прочную двухпартийную систему, национальные выборы, которые по-прежнему зависят от убедительных избирателей посередине, и федеральную систему, которая согласуется, но дает свободу различиям между штатами и местными властями. Чего нельзя сказать о Сирии, Сомали, Конго, Таджикистане или о многих других местах, которые охвачены или были охвачены гражданской войной.

Уолтер указывает, что так называемые анократии, правительства где-то были авторитарными и демократическими, особенно склонны к гражданской войне. Лидеры демократизирующихся государств могут быть слишком слабыми, чтобы контролировать группировки и пользоваться лояльностью — примерами являются Уганда и Грузия. С другой стороны, демократии, скатывающиеся к авторитаризму, тоже склонны к конфликтам — она указывает на Украину при пророссийском президенте Викторе Януковиче, свергнутом революцией Майдана.

Все это хорошо, но у США мало общего с Угандой или Украиной. Уолтер указывает на работу чего-то под названием «Политический проект», чтобы доказать обратное. Организация оценивает страны по их авторитарным или демократическим качествам. Предположительно, американская демократия сразу же получила удар, когда Дональд Трамп стал президентом в 2016 году — после победы на полностью свободных и честных выборах. После 2020 года рейтинг США упал еще больше, так что, по словам Уолтера, «мы больше не являемся старейшей непрерывной демократией в мире. Эта честь теперь принадлежит Швейцарии, за ней следует Новая Зеландия, а затем Канада».

Это абсурдное утверждение, учитывая, что Трамп проиграл выборы в 2020 году, а контроль над большими и малыми офисами, национальными и местными, по-прежнему определялся полностью законными выборами, часто с высокой явкой. Если мы больше не демократия, никто не удосужился сказать об этом кандидатам или избирателям.

Попытка Трампа отменить свой проигрыш в 2020 году была позором и черным глазом для страны, но никто с реальной властью не согласился с его схемой. Если в 2024 году у него будет больше сочувствующих государственных чиновников, если он снова побежит и проиграет, для них по-прежнему будет непреодолимой политической и юридической проблемой игнорировать демократический исход выборов, проводимых в соответствии с законами штата.

Нет никаких сомнений в том, что для Трампа губительно подрывать доверие к нашим выборам, и он не единственный. Демократы на самом деле не приняли его победу в 2016 году, даже если они не пытались отменить ее, и они бы еще больше не хотели этого делать, если бы он — или какой-нибудь другой республиканец — победил в 2024 году.

край справа, и когда Верховный суд готовился опрокинуть Роу , левые участвовали в акциях протеста в домах судей и вандализме в центрах беременности против абортов. Все это может быть признаком не надвигающейся гражданской войны, а того, что 40-летний период необычайного гражданского мира может ослабнуть и уступить место конфликту, который не был необычным в американской истории.