«Мы называем удовольствие началом и концом счастливой жизни»: как с помощью философии Эпикура примирить душу с телом

Называть себя эпикурейцем я начал с 2012 г., когда осознал, что философия эпикуреизма подходит мне как никакая другая. Меня воспитывали как католика, потом я отверг для себя эту религию и стал изучать другие. В какой‑то момент меня заинтересовал буддизм и даже помог принять идею, что все преходяще — и работа, и люди — все, что я любил и терял. Международное общество сознания Кришны научило меня развивать привычки к удовольствиям высшего порядка — вегетарианской пище, мелодичной музыке, здоровым отношениям, но в конечном итоге делало абсурдные заявления в духе сверхъестественного и требовало абсолютного преклонения перед гуру. Я понял, что западные ценности укоренены во мне слишком глубоко и не позволят проникнуться восточными традициями. И вот наконец, читая представителей нового атеизма, я набрел на эпикурейские идеи.

Я тоже эпикуреец, как вы говорите о себе. Я рассматриваю подлинные доктрины Эпикура (а не приписываемые ему) как содержащие все рациональное в философии нравственности, что Греция и Рим оставили нам. Томас Джефферсон, из письма Уильяму Шорту

Большинство людей, читая слова Джефферсона о «жизни, свободе и стремлении к счастью» в Декларации независимости, не задумываются об эпикурейской подоплеке американского государства. Письмо Джефферсона своему другу дипломату Уильяму Шорту и наставническое влияние на гостившую в усадьбе Монтичелло Фрэнсис Райт, автора величайшего эпикурейского шедевра на английском языке под названием «Несколько дней в Афинах» (1821), свидетельствуют о близком знакомстве и серьезной приверженности отца-основателя Соединенных Штатов эпикурейской этике. Даже его редакцию Библии, из которой он удалил все упоминания о чудесах и сверхъестественном, можно рассматривать как активное переосмысление Евангелия в духе эпикурейства. Современные греческие эпикурейцы, ссылаясь на Джефферсона, лоббируют в Европарламенте принятие Паллинийской декларации, призывающей официально признать и увековечить «право на счастье» для всех граждан Евросоюза.

По запросу «философ-эпикуреец» интернет-поисковик выдает, помимо «последователь Эпикура», такое определение: «человек, ценящий чувственные наслаждения, особенно изысканные блюда и напитки». Поиск по запросу «эпикуреец» — «тот, кто склонен к чувственным удовольствиям; обладающий тонким взыскательным вкусом, особенно применительно к еде или винам».

Что касается пристрастия к еде и питью — каюсь, тут я отчасти грешен. Меня можно назвать гурманом, но умеренным. Я не пью спиртного, не употребляю наркотики, порции еды кладу умеренные, спать ложусь обычно не позже десяти.

Однако как случилось, что «эпикуреец» стал синонимом гурмана и винного сноба? И если на то пошло, почему враги эпикурейцев в Древней Греции называли их свиньями? И почему в иудаизме словом «апикорос» (производным от «Epicurus») презрительно именуют еретиков или безбожников?

Наверное, ни одну философскую школу не оклеветали так, как эпикуреизм. Причины можно назвать разные: неприязнь религии ко всему плотскому, природному и чувственному; преобладание учений Аристотеля и Платона в философии; общая настороженность в отношении удовольствия и, наконец, культ разума, который часто приносит иррациональную часть человеческой природы на алтарь рациональной, но… не дает человеку раскрыть и половины своих возможностей.

Я расскажу историю своих взаимоотношений с эпикуреизмом с самого начала, чтобы наглядно показать, как мне удалось найти в философии эпикурейцев не только четкое этическое руководство, ни в чем не противоречащее науке и не вызывающее когнитивного диссонанса, но, что важно, позволяющее примирить душу с плотью. Католическая вера, в которой меня воспитывали, внушала мне, что страдания — это благо (и даже более того, источник добродетели), а удовольствия, особенно плотские, — зло. В этом же нас убеждают постоянно встречающиеся леденящие душу визуальные образы: тело на кресте, рыдающие девы, искаженные страшной мукой лица святых. Нам твердят, что, пока живы, мы должны «нести свой крест», а блаженства достигнем лишь после смерти — когда закончится единственный отпущенный нам на этом свете срок. Мне же хотелось жить счастливо и избежать страданий. Но какая уж тут счастливая и здоровая жизнь, когда душа с телом не в ладу.

Кроме того, религия учила меня верить — верить безоговорочно, не требуя доказательств, тогда как вся система философии эпикуреизма основана на доказательствах, которые природа дает нам в ощущениях.

Достигнув половой зрелости, я понял, что я гей. Годами я ненавидел себя и свое тело. В отличие от менее везучих — выросших в вечном страхе перед грядущими муками в аду, — я не верил, что попаду в ад, да и неисправимым грешником себя не считал. И тем не менее в детстве мне успели запудрить мозги, и в голове у меня царила некоторая неразбериха. Самоуважение требовало от меня отказа от веры моих предков. Годы спустя, проанализировав множество других мировоззренческих подходов, я узнал, что в философии эпикурейцев совесть можно примирить с плотью, и вполне уместно обращаться к философии, когда речь идет о теле и инстинктах, причем оставаясь в согласии с самим собой, учитывая свои природные склонности, а не борясь с ними, и что не обязательно изменять себе, чтобы быть счастливым.

Канон, физика и этика

Доктрина эпикуреизма состоит из канона, физики и этики — логично и тесно переплетенных между собой. Канон объясняет, как познавать природу, как она проявляет себя и как мы ее воспринимаем, — иными словами, эпистемологию. Физика объясняет природу вещей, в основе своей состоящих из атомов и пустоты. Этика дает толкование искусства жизни.

Канон, в буквальном переводе с древнегреческого означающий «мерило», представляет собой совокупность способностей, которыми природа наделила нас для восприятия действительности: пять чувств, способность испытывать удовольствие и отвращение (ощущения, или гедонистический оттенок) и предвосхищение (способность, позволяющая распознавать абстрактные паттерны). Вместе эти три набора свойств называются треножником — эпикурейцы считают, что канон опирается на эти три столпа. Эти способности обеспечивают нас информацией об окружающем мире независимо от суждений разума. Каждый набор способностей отвечает за свою сторону жизни: только уши сообщают нам о звуках, только нос о запахах, только гедонистический оттенок свидетельствует о правильности выбора и так далее. Если, допустим, предмет погружен в воду и она искажает его очертания, составить окончательное мнение о его форме мы сможем, только когда осмотрим его вне воды, то есть последней инстанцией в зрительном восприятии являются именно глаза и так далее.

Обратите внимание, что понятие разума в каноне отсутствует. Разум считается способностью, дополняющей канон. Лишенный непосредственной связи с природой, он используется для толкования данных, поставляемых каноническими способностями, и именно в процессе трактовки могут возникать ошибки. Ниже я подробнее расскажу о свержении Божественного разума (Афины) Божественными чувствами (Афродитой). А пока хотел бы отметить, что это не фантазии и не своекорыстные домыслы первых эпикурейцев: ясно, что природа сама наделяет нас этими способностями и задает критерии истины, а не люди придумывают их.

Далее, миры безграничны [по числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие. Ибо атомы, число которых безгранично, как только что было доказано, несутся даже очень далеко. Ибо такие атомы, из которых может образоваться мир и которыми он может быть создан, не израсходованы ни на единый мир, ни на ограниченное число миров, как тех, которые таковы, [как наш], так и тех, которые отличны от них. Поэтому нет ничего, что препятствовало бы [признанию] безграничного числа миров. Эпикур, из письма к Геродоту

Что касается физики, эпикурейская философия утверждает, что тела состоят из атомов. Впервые этот тезис был выдвинут атомистами и обсуждается в письме Эпикура к Геродоту. Древние атомисты (относившиеся к природе с таким же благоговейным трепетом, который в наше время демонстрирует Карл Саган) разработали полноценную космологию, основанную на теории, гласящей, что все на свете состоит из элементарных частиц и пустоты. Они отвергали все отсылки к сверхъестественному, сформулировали зачатки теории относительности, создали «учение о бесчисленных мирах» и еще 2300 лет назад рассуждали о внеземной жизни, опираясь на свои выводы о природе вещей. Мысли, высказанные Эпикуром в письме к Геродоту, где он излагает теорию бесчисленных миров, базирующуюся на идее бесконечности атомов и беспредельности пространства при ограниченных вариантах их сочетания, подтверждаются недавними исследованиями планет, лежащих за пределами Солнечной системы (за последние десятилетия их обнаружены тысячи). Современные эпикурейцы с огромным удовольствием занимаются наукой.

Этика: выбор и избегание

Именно в этике — искусстве жизни — мы находим самые спелые и сладкие плоды эпикурейской доктрины. Античные эпикурейцы пришли к выводу, что, поскольку все мы состоим из атомов и после смерти утрачиваем разум и чувства, основанная на страхе религия смысла не имеет и нужно сосредоточиться на том, чтобы жить счастливо на этом свете. После смерти атомы, составляющие наше тело, вернутся в природу и в переработанном виде войдут в состав других тел. Понимание, что жизнь у нас одна, влечет за собой немало важных этических соображений.

Мы рождаемся один раз, а дважды родиться нельзя, но мы должны уже целую вечность не быть. Ты же, не будучи властен над завтрашним днем, откладываешь радость; а жизнь гибнет в откладывании, и каждый из нас умирает, не имея досуга. Эпикур, Ватиканское собрание изречений

Одна из отличительных особенностей эпикурейской философии — признание ведущей роли чувств. Мы, эпикурейцы, рассматриваем человека всесторонне, а не только как существо «разумное». Мы не отвергаем наше иррациональное, инстинктивное, чувственное «Я». Мы полностью принимаем себя как создания природы. Эпикур видел, что платонизм и идеализм заменили природу идеями, привели к отчуждению человека от непосредственного чувственного опыта и в результате лишили мораль и философию естественности и контекста. Он учил нас, что философ должен ощущать под ногами твердую почву, смотреть на мир трезво, используя все свои способности. Прямой, непосредственный опыт говорит нам, что удовольствие само по себе достойно предпочтения, а боль — избегания. Эпикур отказывался обосновывать свои догадки силлогизмами, логикой и игрой слов. Мы видим новорожденных детей: как они избегают боли и ищут удовольствия, — и из этого наблюдения делаем вывод, что человек от природы склонен искать удовольствия и избегать боли. Мы считаем, что любая сострадательная, полезная этическая система должна считаться с нашей способностью к удовольствию и отвращению, выступающей для нас важнейшим элементом нравственного компаса, которым нас наделила природа.

Поэтому‑то мы и называем удовольствие началом и концом счастливой жизни. Его мы познали как первое благо, прирожденное нам; с него начинаем мы всякий выбор и избегание; к нему возвращаемся мы, судя внутренним чувством, как мерилом, о всяком благе. Эпикур, письмо к Менекею

Кроме того, способность к удовольствию или отвращению непосредственна, прагматична и полезна для любого из нас, независимо от происхождения и образования. Она доступна и женщинам, и мужчинам, и детям, и пожилым. Чтобы выбирать и избегать, нам не нужны ни священники, ни пророки, ни логики, ни посредники, поэтому эпикурейский канон наделяет нас полномочиями и дарит независимость от традиционных авторитетов.

Так как удовольствие есть первое и прирожденное нам благо, то поэтому мы выбираем не всякое удовольствие, но иногда мы обходим многие удовольствия, когда за ними следует для нас большая неприятность; также мы считаем многие страдания лучше удовольствия, когда приходит для нас большее удовольствие, после того как мы вытерпим страдания в течение долгого времени. Таким образом, всякое удовольствие, по естественному родству с нами, есть благо, но не всякое удовольствие следует выбирать, равно как и страдание всякое есть зло, но не всякого страдания следует избегать. Но должно обо всем этом судить по соразмерности и по рассмотрении полезного и неполезного: ведь в некоторых случаях мы смотрим на благо, как на зло, и обратно: на зло — как на благо. Эпикур, из письма к Менекею

Эпикурейцы с самого начала отвергали идеалистические концепции и абсолюты, отчуждающие человека от контекста и природы, предпочитая заниматься реальностью. Наша мораль контекстуальна. Вместо того чтобы абсолютизировать предписания и запреты, первые эпикурейцы учили наиболее эффективно использовать наши способности.

Все наши избегания и предпочтения привязаны к конкретным обстоятельствам. Для ответа на любые этические вопросы необходимо сделать гедонистический расчет, то есть взвесить преимущества и недостатки. Поскольку цель — приятная жизнь, мы должны избегать или откладывать немедленное удовлетворение, если с ним связаны некоторые неудобства, перевешивающие удовольствие. Соответственно, иногда мы выбираем неудобства в надежде получить более значимое и долгосрочное удовольствие.

И вот здесь я выбираю эпикурейскую умеренность: я опровергаю стереотип, породивший оскорбительный для эпикурейца образ раба чувственных наслаждений.

Допустим, пиво повышает настроение, но мы должны знать свою норму: мой предел — три кружки, поскольку на третьей я теряю связность мысли, а на следующее утро меня мучит похмельная жажда и толку от меня мало. Так что больше неудобств, чем удовольствия. Обратите внимание: настоящий эпикуреец никогда не скажет, что пиво тождественно удовольствию. В силу способности к удовольствию или отвращению первой кружкой он насладится, а третья покажется ему неприятной. Один и тот же объект чувственного восприятия приятен или неприятен в зависимости от обстоятельств, но наши природные способности всегда служат нам подсказкой.

Читайте также

«Мы все — часть бога». Интервью с историком античной философии Энтони Лонгом о стоической экологии и этичности каннибализма

Еще один мой личный пример гедонистического расчета связан с учебой. Я вкалывал, чтобы получить университетский диплом, притом что жил впроголодь и не мог устроиться на приличную работу. Но, успешно пройдя все испытания, я надеялся увеличить свои доходы в дальнейшем, что позволило мне сделать верный гедонистический расчет.

Эпикур философский гламур

Эпикур философский гламур

Мы используем cookie, чтобы улучшить ваше восприятие нашего сайта. Вы можете увидеть, сохраненные cookie-файлы с помощью настроек cookie в вашем браузере. Просматривая наш сайт, вы соглашаетесь с использованием нами cookie-файлов.

Наши слухмейкеры, наверное, подозревали, что давешние философы были совсем не чета нынешним. Вот и древнегреческий философ Эпикур отличился – основал в Афинах собственную школу. Занимались там не абы чем – искали способ избавления человека от страдания. И что самое интересное – нашли! Оказывается, залог счастья… в получении удовольствия.Идеи мудрого грека живы и в наши дни – эпикурейцы отыскались и в столице Приморья, сейчас они активно собирают под свои знамена единомышленников. Думаем, в таковых недостатка не будет — кому ж не хочется порадовать себя, любимого? И не нужно думать, что за пару тысяч лет человек, а значит, и способ доставить ему удовольствие, обмельчали. Местные эпикурейцы от пива с попкорном. Их воображение будоражат иные наслаждения.«Эпикурейские встречи — это закрытые встречи свободомыслящих интеллектуалов, проходящие в красивых помещениях, в компании фруктов и обнаженных девушек». Вот так-то, завидуй, несчастный обыватель! «Встречи сопровождаются беседами по философии, лекциями и наслаждением прекрасной обстановкой. Также вероятны музыкальные вечера с прослушиванием классической музыки и традиционной электроники». Полный культур-мультур! А эстетической целью встреч является «воспроизведение атмосферы греческой и барочной культуры свободомыслия, искусства и (внимание!) изысканной аристократической сексуальности». Вот такой анонс обнаружился на днях в интернет-пространстве Владивостока.Доподлинно неизвестно, насколько требовательны были греки, но нынешних эпикурейцев просто на дискуссии и самым сладким леденцом не заманишь, это уж точно. Им женщин подавай, да не каких-нибудь, а чтоб не стеснялись, с готовностью развлекали мужчин, желательно, чтобы были хореографически подготовлены, да вдобавок и не совсем дуры! Ах да, костюмы приветствуются. Правда, какие именно (официантки, медсестры, стриптизерши, кавайной корейской школьницы – нужное подчеркнуть), не уточняется. Участие девушек в этих целомудренных встречах, разумеется, будут оплачивать мужчины. Однако правило «кто за девушку платит, тот ее и танцует» здесь не работает: как следует из анонса, «прилюдное совокупление» запрещено. А вот «телесное общение с девушками» — всегда пожалуйста. Ну-ну…

Автор:
Отдел новостей «МК»

157829 (Эпикурианство Epicureanism (эпикуреизм, эпикурейство)) — документ

Эпикурианство Epicureanism (эпикуреизм, эпикурейство)

Реферат по философии

Исполнитель: Горелов Максим Юрьевич

Студент 1 курса юридического факультета.

Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС)

Москва 2007

Почему, спрашивается, эпикурианство (эпикуреизм), нет других тем, что ли? Да и, как кажется на первый взгляд, эта тема слишком простая. Ну что можно сказать, не все так просто – как говорится «мотив формируется на базе потребности», а потребность определить истинное значение эпикурианства настала очень давно, уже как пару тысяч лет и даже более. В целом, время не прояснило значение эпикурианства, этим обусловлены различные и даже противоположные мнения современных источников. Вот некоторые из них:

История философии. Учебник для ВУЗов: «Слово эпикуреец стало нарицательным. Им называют человека, для которого удовольствие наслаждения являются главным в жизни. Французы говорят о таком человеке «свинья из стада Эпикурова». Были ли основания упрекать Эпикура в сластолюбии, безнравственности, ведь «дыма без огня не бывает»? Может быть правы критики?».

Герберт М. Шелтон. Ортотрофия: «Я верю в эпикурианство в истинном и высшем смысле этого слова и согласен с Макфэдденом, который сказал, что «нет такого естественного удовольствия, естественного аппетита или естественного желания, которое не служило бы оздоровляющей цели, достижение которой приведет к укреплению организма. И грех и зло заключается не в допущении, а в ощущении. Развивайте Природу, естественный аппетит и естественные желания, воспитывайте тонкость интуиции, что позволит вам понимать и следовать его зову так точно, насколько вы способны. Тогда вы станете образцом более сильного и благородного человека».

www.wikipedia.org (internet-resource): «Эпикуреизм — учение и образ жизни, исходящие из идей Эпикура и его последователей. Эпикурейцами называют тех, кто не задумываясь отдаёт предпочтение материальным радостям жизни, хотя это весьма неточно характеризует их философию, так как сам Эпикур первенство отводил удовольствиям духовным — как менее всего зависящим от внешних условий и, следовательно, наиболее надёжно приводящих человека к состоянию спокойствия и невозмутимости. Людей же, стремящихся только к материальным удовольствиям правильнее называть гедонистами».

Примерно та же самая неразбериха творится и в словарях, например, «Большой Российский энциклопедический словарь» противоречит «Новейшему Философскому Словарю» и оба они противоречат другим более или менее сомнительным источникам:

Новейший Философский Словарь: «…Термин «эпикуреизм» вошел в философскую категориальную традицию как синоним «гедонизма».

Большой Российский энциклопедический словарь: «…Эпикуреизм, как этический принцип родствен эвдемонизму; впоследствии вульгарно толковался в духе гедонизма».

Время говорить о Христе. Православное слово (internet-resource): «Поистине дух эпикурейства идёт от греха и от предчувствия неизбежного наказания за совершенный грех, за все злодеяния по отношению к своей душе. Человеку как бы внушается: «семь бед — один ответ, раз грех уже есть в тебе, то всё равно за него нести ответ, так уж греши напропалую, хуже не станет». Дух дьявольский, чувствуя и видя неизбежное своё крушение, беснуется остаток положенного ему времени, «соблазняя народы». Церковь же предлагает не множить свои грехи, а через покаяние избавиться от них, уповать на милосердие Божие. Он простит, если и мы сами станем милосердными».

А.Ф.Лосев. История античной эстетики: «Поэтому, если мы хотим добраться до подлинной специфики эпикурейской эстетики, надо избежать всякого малейшего вульгаризаторства в отношении основного эпикурейского принципа, именно гедонизма».

Все эти высказывания позволяют сделать вывод о том, что на сегодняшний день вопрос о эпикурианстве и его значении является очень запутанным и требует дальнейшего исследования.

«Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?»

Кто? Что? Где? С чьей помощью? Зачем? Каким образом? Когда?

Хоть латынь и не греческий язык, но классические вопросы («крылатое выражение» вынесенное мною в эпиграф) применимы к изучению сути исследования. Что же такое эпикурианство и какова его истинная роль в философии нельзя понять без изучения личности отца-основателя эпикурианства, собственно самого Эпикура. Кто такой Эпикур? Очень не хочется быть скучным, ведь биографию, тем более философа, сложно пересказать без занудства и зевания, но придется.

Говорят, что годы жизни Эпикура (Epíkuros) с 341 по 270, разумеется, до нашей эры. Родился он на острове Самос в семье военного поселенца (по другим данным в семье учителя). Когда ему было лет тринадцать, увлекся философией, в девятнадцать прибыл в Афины и, как считается, некоторое время учиться в Академии. Потом перебрался в Колофон, потом в Митилен, а потом начал «турне» по городам Малой Азии, зарабатывая на жизнь учительским трудом и формируя оригинальные философские взгляды. Ему повезло, на жителей провинциального Лампаска его идеи и характер произвели столь сильное впечатление, что горожане собрали денег и купили философу дом с садом в пригороде Афин, что было совсем недешево, особенно для провинциалов. Дом стал служить Эпикуру и жилищем и школой, которую стали называть «Сад Эпикура». Тридцатипятилетний Эпикур активно принялся учить Афинян. Но что это было за удивительное учение, которое удостоилось названия «третьего столпа греческой философии»?

Я прочитал довольно много критической литературы относительно эпикурианства, и что интересно – килограммы этой литературы превысили в сотни раз дошедшее до нас наследие Эпикура. Это и понятно, совершенно очевидны попытки оценить творчество Эпикура с позиций различных школ, например, отечественная школа разделяет его философию на три части (этика, физика и каноника, как гносеологическая часть), иностранные исследователи и альтернативные (в т.ч. электронные), источники высказывают так же свои мнения на и без того спорную философию Эпикура. В результате мы получили огромное количество литературы с диаметрально противоположными взглядами. Я вижу единственное спасение — разобраться в путанице при помощи если не подлинников работ Эпикура, то его переводов.

Что же дошло до нас из сочинений Эпикура? Три письма ученикам и сжатый обзор его философии под названием «Главные мысли». Плюс мелкие отрывки из разных источников. Было больше – это остатки. Почему сохранилось так мало, я постараюсь объяснить позже, а сейчас рассмотрим непосредственно творчество Эпикура. Я читал Эпикура по книжке в зеленой обложке – сборник «Мыслители Греции. От мифа к логике».

Итак, первый «фрагмент» — «Эпикур приветствует Геродота» или «Письмо к Геродоту». Читать его нелегко. Дело в том, что способ изложения, так сказать стиль греческого письма, довольно сложен для восприятия, по этому я постараюсь давать цитаты автора в меньшей степени, в конце концов, важен смысл, а с полным текстом произведения можно ознакомиться и в библиотеке.

Сразу становится ясно, что Эпикур использует, кроме, так сказать «всеобщих методов» (философские подходы), еще и общенаучные, например анализ (разделяет явление), синтез (обобщает явление), использует «системный подход» и т.д. Вот характерный вполне научный по современным меркам отрывок — соображения методологического характера:

Эпикур приветствует Геродота: «Да и те, которые сделали значительные успехи в рассмотрении целого, должны помнить схему всей системы в основных ее чертах: в общем обзоре [системы] мы часто имеем надобность, а в изложении частностей — не так часто. Итак, надо обращаться к этим общим принципам и постоянно удерживать в памяти такое количество их, при помощи которого можно как получать самое» общее постижение истины, так и полностью находить точное знание деталей, если наиболее общие принципы будут правильно усвоены и будут храниться в памяти».

Так же вполне разумны семантические требования Эпикура «уразуметь понятия лежащие в основе слов» — тоже научный и правильный подход. Далее в письме излагаются мысли, которые характеризуют Эпикура, как натурфилософа и даже атеиста (с точки зрения христианства):

Эпикур приветствует Геродота: Разобрав это, следует теперь рассматривать сокровенное [недоступное чувствам] — прежде всего то, что ничто не происходит из несуществующего: [если бы это было так, то] все происходило бы из всего, нисколько не нуждаясь в семенах. И [наоборот], если бы исчезающее погибало, [переходя] в несуществующее, то все вещи были бы уже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы. Далее, вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется, ведь помимо вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение.

Чем не материализм? Все это на фоне утверждений о «безграничности вселенной» смотрится, казалось бы, очень убедительно и научно.

Вообще интересно, советская философия выделяла все больше «физику» в творчестве Эпикура, довольно много и с упоением говорилось про то, какой Эпикур новатор-атеист, тогда как зарубежные исследователи большее внимание уделяли гуманитарной и исторической части творчества Эпикура. По этой причине в советской философии Эпикур как-то представляется атеистом-физиком, а в зарубежной философом-диетологом. На мой взгляд, зарубежные исследователи делают более правильно, когда стараются не акцентироваться на «научных исследованиях» Эпикура, потому как, если отвлечься от пресловутого «Письма Геродота» и почитать «Письмо Пифоклу», то оно наполнено такими псевдонаучными фантазиями, что можно засомневаться и в прогрессивности «атомарной философии» Эпикура.

По этому, если уж признавать деление творчества Эпикура на три части, то в плане раздела «физика» большинство утверждений давно опровергается современной наукой, а многие утверждения вызывают откровенную улыбку. Как результат мы видим критические статьи современных авторов следующего содержания:

Мыслители Греции. От мифа к логике: «Здесь тот же мотив, что и в первом письме: физика важна не сама по себе и не в качестве основы техники, как мы теперь представляем. Физика существует ради этики. Это на первый взгляд странное положение есть ключ ко всей философии Эпикура. В рассуждениях о небесных явлениях надо отправляться от явлений, видимых здесь, на Земле. Что это за явления? Ущерб Луны и наращение ее, затмения, изменение длины ночей и дней, облака, гром, молнии, циклоны, землетрясения, ветры, град, снег, роса, радуга, кольцо вокруг Луны, кометы, звезды. Эти явления надо понять научно, избегая мифологической болтовни и «бессмысленной астрологии».

Принимать объяснения Эпикура за чистую монету современный читатель, конечно, не станет. Кое-чему он просто улыбнется. Например, тому, что землетрясения вызывает ветер, заключенный в земле, или тому, что гром происходит вследствие «кручения ветра в пустотах туч». Другие объяснения его удовлетворят, ибо они соответствуют современному пониманию. Например, то, что затмение Солнца и Луны происходит от заслонения их каким-нибудь другим телом».

Выше я говорил о том, что из творческого наследия Эпикура до нас дошло немного, видимо это произошло, потому что атеистическую сторону учения Эпикура рано разгадали все философы и официальные представители Церкви и, возможно, большая часть его работ была просто уничтожена. И действительно, какая концессия будет терпеть натурфилософию Эпикура, в которой просто нет места для идей о Боге как Творце природы. Признавая вечность материи, Эпикур утверждает материальное единство мира. У него, кроме материи, из которой все состоит, больше ничего нет. Космос состоит из материальных частиц-атомов, двигающихся в пустом пространстве. Атомы бесчисленны по количеству. Движение атомов непрерывно. Они сталкиваются друг с другом, отталкиваются друг от друга. Начала этим движениям нет. Где тут место богам? Разве в компромиссном «межмирье» («метакосмии», или «интермундии»).

Мало того, Эпикур утверждает, что цель философии — освобождение людей от страха, и не в последнюю очередь от страха перед богами. Эпикур испытывает к религии неприязнь оттого, что, по его мнению, она процветает за счет невежества, способствует ему и омрачает жизнь людей ужасом и запугиванием. Боги существуют, дипломатично утверждает Эпикур, но, существуют они, наслаждаясь где-то вдали, среди звезд, беспечальной и вечной жизнью; но боги слишком здравомыслящи, чтобы беспокоиться о делах человека. Они не создавали мира и не управляют им; как они могли произвести на свет столь посредственную вселенную, в которой смешаны порядок и беспорядок, красота и страдание? Если тебя это разочаровывает, добавляет Эпикур, утешайся мыслью о том, что боги слишком далеки и не могут причинить тебе ни вреда, ни пользы. Они не могут следить за тобой, судить тебя, ввергнуть тебя в преисподнюю. Что же касается злых богов, или демонов, они всего лишь неудачная выдумка наших снов.

Кроме того, Эпикур считал, что «глупо просить у богов то, что человек способен сам себе доставить». По мнению философа человек должен опираться на свои способности, заниматься самосовершенствованием, строить свою жизнь, не кивая на богов. Что касается признания богов самим Эпикуром, то, скорое всего, это не что иное, как тактический прием, позволявший избежать укоров и преследований со стороны верующих соотечественников, жрецов, служителей Бога. Теперь мы понимаем, что Эпикура не напрасно упрекали в безбожии, да, он действительно является одним из ярких представителей атеизма в античности. Даже дух, по мнению Эпикура, — это лишь одна из разновидностей материи, по сути, идея философа следующая: душа представляет собой тонкую материальную субстанцию, которая разлита по всему телу, она может чувствовать или действовать только с помощью тела и умирает вместе с ним.

Эпикурейцы: «Музыка просто служит удовольствию» | Искусство Звука

В 310 году до н. э. древнегреческий философ Эпикур основал свою философскую школу. Школа находилась в саду философа, отсюда она и получила название «Сад Эпикура», а последователи Эпикура стали именоваться «философами из садов». На воротах школы была надпись: «Гость, тебе здесь будет хорошо. Здесь удовольствие — высшее благо».

Основное внимание эпикурейцев было сосредоточено на чувственном мире, поэтому их главным этическим принципом являлось удовольствие. Но Эпикур представлял удовольствие не пошло и упрощенно, а как благородное спокойствие, уравновешенное удовольствие. Он считал, что желания человека безграничны, а средства их удовлетворения ограничены. Поэтому необходимо себя ограничить лишь потребностями, неудовлетворение которых ведет к страданию. От остальных желаний следует отказаться, для чего необходимы мудрость и благоразумие.

В отличие от стоиков, которые считали рок неизбежным, эпикурейцы наделяют человека свободой воли. Человек может предаваться удовольствиям сообразно своим желаниям. Жизнь — вот главное наслаждение. «Конечная цель блаженной жизни — телесное здоровье и душевная безмятежность» .

Трактат одного из представителей эпикурейской эстетики Филодема «О музыке»  отражает первую в истории всей античной эстетики критику учения о музыкальном этосе.

В противоположность всем существовавшим до него теориям музыки Филодем заявил, что музыка не имеет в себе никакого этического значения. Прежде всего Филодем ссылается на тот факт, что одна и та же мелодия по-разному действует на разных людей. Чувственная музыка больше воздействует на женщин, чем на мужчин. Следовательно, заключает Филодем, различие в воздействии музыки содержится не в ней самой, а основано «на мнениях», то есть на различиях психологических и интеллектуальных способностей. «…И совершенно ясно, что музыка, несмотря на своё разнообразие, никогда не выражает нравственных качеств«.

Таким образом, Филодем приходит к выводу, что музыка совершенно не обладает  этосом. В этом смысле она ничем не отличается, например, от поварского искусства. «Свойства характеров — величие и скромность, мужественность и мягкость, — она обнаруживает не более, чем поварское искусство«.

«Ещё никто не доказал, — утверждает Филодем, — что занятия музыкой облагораживают нравы. Тот, кто не обладает высокими нравственными качествами, не приобретёт их от музыкальных упражнений. Поэтому сомнительно, что музыка может содействовать воспитанию. Ведь воспитывает философия, а не музыка. Но если музыка не может принести пользы, то в такой же мере она не может принести и вреда. Следовательно, музыка с точки зрения нравственности совершенно бесполезна».

Филодем считал, что точно так же музыка не может служить побудительным средством к чему-либо. «…Ни один напев, существуя помимо разума, не пробуждает душу из состояния неподвижности и безмолвия, а равным образом и не перемещает из состояния смятенного в состояние спокойное и тихое; не может также мелодия обратить душу к иному порыву, усилить или ослабить состояние существующее».

По мнению Филодема, музыка не может способствовать нравственному очищению. Поэтому её бесполезно использовать в религиозных культах. В такой же степени бесполезно обращаться к музыке на праздниках, в частности, на свадьбах, «ведь ни музыка, ни поэзия не помогают любви, которая зависит от многого и многим воспламеняется«. Поэтому, когда Диоген Вавилонский утверждает, что музыка обладает бодрящим и побуждающим началом, то, по словам Филодема, «он ей-богу много врёт».

Таким образом, Филодем совершенно отвергает этическое значение музыки. В связи с этим он отрицает и пифагорейское учение о музыке как отражении «гармонии сфер», и учение Платона и Аристотеля о музыкальном этосе, и учение Теофраста о музыке как движении души, и учение стоиков об этическом назначении музыки. Тем самым он подвергал сомнению почти все античные концепции музыки, доказывая, что музыка не имеет никаких моральных задач. Она просто служит удовольствию, такому же удовольствию, какое человек испытывает от еды и питья. Она доставляет чувственное наслаждение человеку.

Таким образом, эстетика Филодема, как и вся эстетика эпикуреизма, имела материалистическую и гедонистическую тенденцию. Исчезнув с распространением христианства, эпикуреизм возобновился в эпоху Возрождения, став одним из источников французского материализма.

Что такое эпикуреизм? – Ежедневно

«Ни одно удовольствие не является чем-то плохим само по себе, но вещи, которые производят определенные удовольствия, влекут за собой расстройства, во много раз большие, чем сами удовольствия».

Эпикуреизм — древнегреческая философская система, основанная Эпикуром в 4 веке до н. э. После смерти Эпикура эпикуреизм стал одной из двух основных школ мысли в греческом мире, наряду со стоицизмом. Наряду с более аналитической стороной философии, касающейся природы вселенной, материи и души, эпикуреизм, как и стоицизм, включал в себя множество практических рекомендаций о том, как жить хорошей жизнью.

Эпикуреизм наиболее известен своей теорией ценности, а именно тем, что людьми в конечном счете движет стремление к удовольствию и избегание боли, и что хорошая жизнь — это приятная жизнь. С этой точки зрения не существует объективной системы ценностей, которая существовала бы независимо от человеческого опыта. Для эпикурейцев все человеческие действия мотивированы удовольствием и болью. В тех случаях, когда это кажется неверным, это просто потому, что то, что люди находят приятным или болезненным, сильно различается у разных людей и не всегда очевидно.

Эпикуреизм отличается от гедонизма тем, что имеет специфическое определение удовольствия. Удовольствие — это удовлетворение наших желаний или полное отсутствие желаний (состояние спокойствия или атараксия), что является высшим удовольствием из всех. Для Эпикура существуют разные виды желаний, с разными качествами удовольствий, связанных с их исполнением. Существуют естественные необходимые желания, такие как потребность в воде, еде, сне и т. д., которые невозможно устранить, но обычно они относительно легко удовлетворяются.

Есть естественные ненужные желания, такие как богатая пища, удобная кровать, красивое искусство. Согласно эпикуреизму, следует избегать стремления к осуществлению этих желаний, потому что по мере их исполнения они продолжают расти, и вскоре наше стремление к роскоши может стать несостоятельным. Эпикуреизм считает, что то же самое верно в отношении страстной любви и секса, и брак не поощряется. Если мы начинаем постоянно нуждаться в лучшей еде, или в постели, или в развлечениях, или в сексе, это оставляет гораздо больше шансов, что у нас не будет всего этого.В этом случае у нас остаются неисполненные желания, которые причиняют нам боль.

Третье — тщеславные желания, которые являются социальными желаниями, такими как слава, власть и деньги. Эти желания никогда не могут быть полностью удовлетворены, всегда можно стать сильнее, богаче, известнее, поэтому мы должны уничтожить эти желания. Таким образом, несмотря на обычное использование слова «эпикурейский» в отношении наслаждения хорошей едой и напитками, система ценностей Эпикура, основанная на желаниях, приводит к неожиданному выводу, что хорошая жизнь — это чрезвычайно простая жизнь, состоящая в удовлетворении основных потребностей и поиске удовлетворения. спокойствие свободы от желаний.

Дружба настоятельно рекомендуется Эпикуром, который, по-видимому, сказал: «Дружба танцует по всему миру, призывая всех нас пробудиться к признанию счастья». ( Ватиканские поговорки , 52) Интересно, что Эпикур пропагандирует тип дружбы, который включает в себя принятие боли этого друга и даже отдание за него своей жизни, что, кажется, раздражает установленную им систему ценностей. Однако Эпикур утверждает, что преимущества доверительной дружбы и боль от ее отсутствия делают шанс того, что она причинит боль или даже смерть, того стоит.Однако Эпикур идет немного дальше этого, нехарактерно заявляя, что дружба — это «бессмертное благо».

Однако помимо этого в эпикуреизме отсутствует идея какого-либо «всеобщего блага» или «конечной цели» человечества. Отчасти это связано с его теорией Вселенной, состоящей только из атомов и пространства. По его мнению, не существовало эфирной, нефизической субстанции, из которой могла бы состоять душа или бестелесный разум. Человеческий разум, скорее, находится в груди и состоит из атомов, и когда мы умираем, эти атомы распадаются, и наш разум перестает существовать.Таким образом, даже если бы существовали Боги или некая платоновская форма совершенной морали, они должны были бы быть нефизическими (бессмертными и неделимыми), а Эпикур утверждал, что нефизические и физические субстанции не могут взаимодействовать. Таким образом, у разума есть только информация, которую он получает из чувственного опыта, чтобы обеспечить его системой ценностей, поэтому наше удовольствие и боль — это все, на чем мы можем основывать наши ценности. Но в мире, где удовольствие и избегание боли являются единственными мотивами, почему кто-то поступает нравственно?

В эпикуреизме справедливость, а не некая универсальная система с необходимыми правилами, сводится к соблюдению людьми взаимоприемлемых правил  (т.е. Я не убью тебя, если ты не убьешь меня). Это одно из первых выражений контрактарианства как теории справедливости в западной философии (идея о том, что моральные системы могут быть разработаны эгоистичными сторонами, стремящимися к собственному благополучию). Эпикур считал, что социальная этическая система будет сохраняться в отсутствие универсальных ценностей, навязываемых божествами, потому что меньше страха и беспокойства вызывает (болезненность) жизнь в обществе, где обеспечены взаимное доверие и безопасность. Чтобы максимизировать удовольствие, человек должен свести к минимуму страх расправы.Кроме того, по-настоящему приятная жизнь была бы добродетельной, благородной и справедливой, потому что по-настоящему приятная жизнь — это жизнь с минимальными желаниями, которая оставляет человека без необходимости воровать, жульничать и лгать, чтобы получить то, что он хочет. Согласно эпикуреизму, несправедливое поведение является следствием неприятной жизни, а не средством достижения приятной жизни.

Хотя Эпикур утверждал, что боги существуют (возможно, чтобы не попасть в большие неприятности из-за того, что они атеисты), он утверждал, что как нефизические существа они не имеют никакого влияния на нашу жизнь и откровенно не заботятся о людях, потому что если они неужели тогда почему было так много страданий и зла на земле? У богов мы можем научиться только одному — полному равнодушию к человеческим делам и политике, которые часто приносят больше боли, чем удовольствия, и дестабилизируют покой.

Эпикуреизм был ответом на проблему, которая стояла перед философией с тех пор, как мы стали более научно смотреть на мир: когда мы наблюдаем мир и не видим в нем явно присутствующих смысла и морали, что мы делаем? Ответы Эпикура на этот вопрос намного опередили свое время в их стремлении установить мораль и справедливость как существующие в отсутствие объективных ценностей и божеств, а также в их сложных изображениях человеческой психологии. Из древних философских школ эпикуреизм наиболее точно соответствует тому, как мы сегодня смотрим на мир, но это, возможно, работало против него в то время, когда христианство твердо придерживалось того, что можно и что нельзя думать.Светский натурализм эпикуреизма было гораздо труднее включить в христианскую мысль, чем работы Платона и Аристотеля, поэтому работы Эпикура пропали без вести и были исключены из западного канона.

Лукреций (99BC-55BC) написал стихотворение De Rerum Natura ( О природе вещей ), которое представляет собой стихотворение, в котором излагаются идеи эпикуреизма. Поэма была утеряна на долгие годы, но оказала большое влияние на философов

Вергилий (70–19 гг. до н. э.) еще один поэт, находившийся под сильным влиянием эпикуреизма.Он посещал эпикурейскую школу Сиро в Неаполе и находился под влиянием творчества Лукреция. Его работы Aeneid и Georgics имеют сильное эпикурейское влияние.

Работы Эпикура были в значительной степени уничтожены, возможно, из-за того, что его изображения богов полностью оторваны от человеческих дел, что не соответствовало христианской мысли. Осталось пять важных сообщений:

Изречения Ватикана

Это действительно базовое введение в эпикуреизм, просто сборник замечательных цитат различных эпикурейцев.Его можно бесплатно скачать здесь: http://www.epicurus.net/en/vatican.html

.

Основные доктрины

Вот еще одна легко усваиваемая подборка цитат. Эти 40 цитат взяты из Эпикура и дают общее представление о его этике: http://www.epicurus. net/en/principal.html

Письма Менекею , Пифоклу и Геродоту

Каждое из этих писем, написанных Эпикуром, обобщает области эпикурейской философии. В Письме Меноцею обсуждается его этика, в Письме Пифоклу метеорология и атомизм, а в Письме Геродоту его метафизика.

Из сочинений Лукреция и Цицерона была заимствована остальная часть эпикурейского учения.

Де Рерум Натура

Этот текст Лукреция долгое время был единственной точкой доступа к эпикурейской философии. Поэма из шести книг в основном посвящена эпикурейской метафизике и теории атома.

Подумайте о том, чего вы хотите. Есть ли у вас желания, от которых вы могли бы попытаться избавиться? Посмотрите, сможете ли вы избавиться от 5 желаний, и посмотрите, как вы себя чувствуете, освободившись от них.

Теория справедливости Эпикура заключалась в заключении взаимовыгодных соглашений и их соблюдении. Что вы думаете об этой теории справедливости? Есть ли законы, которые, по вашему мнению, должны существовать и которые не обязательно сохранятся в этой системе?

Эпикур считал, что все человеческие действия мотивированы стремлением к удовольствию или избеганием боли. Вам это кажется правдой? Если нет, то каким может быть контрпример?

«Ни одно удовольствие не является плохим само по себе, но вещи, которые производят определенные удовольствия, влекут за собой расстройства, во много раз большие, чем сами удовольствия.

«Не может быть удовлетворен не желудок человека, как думает большинство мужчин, а ложное мнение, что желудок требует неограниченного наполнения».

«Полностью избавимся от наших дурных привычек, как от злых людей, причинивших нам долгий и тяжкий вред».

«Сребролюбие, если оно приобретено неправедно, нечестиво, а если справедливо, то постыдно; ибо неуместно быть скупым, даже когда справедливость на твоей стороне.

«Некоторые люди проводят всю свою жизнь, обустраивая себе вещи, необходимые для жизни, не понимая, что при рождении каждому из нас налили пить бренное зелье».

Кем были эпикурейцы и скептики?

Эпикурейцы и скептики были еще двумя школами ранних философов. Подобно слову «стоик», эти слова также пережили 2000 лет и вошли в наш современный словарь.Словарь Вебстера определяет эпикурейца как человека, «посвященного чувственным удовольствиям или обладающего чувствительными и разборчивыми вкусами». Скептик — это тот, кто «утверждает, что истинное знание ненадежно, тот, кто воздерживается от суждений или сомневается».

Эпикур родился в Малой Азии около 340 г. до н.э. и переехал в Афины около 306 г. до н.э. Он основал школу под названием «Сад», где преподавал философию около 36 лет. Он умер около 270 г. до н.э. Он основал эпикурейскую школу философии, утверждал, что природа научила нас тому, что удовольствие — единственное человеческое благо.Эпикурейцы также были признанными атеистами. Они считали, что все во Вселенной состоит из атомов. Бог не существовал, кроме как материальное существо, состоящее из атомов. Кроме того, жизнь должна быть направлена ​​на погоню за удовольствиями, и нужно стремиться избегать боли и страданий везде и всегда, когда это возможно.

Иногда в учениях Эпикура неправильно понимают, что под болью он также подразумевал боль, вызванную сильным желанием богатства, славы или власти. Это предполагаемое значение Эпикура часто упускается из виду, и современные описания эпикуранизма гораздо более гедонистичны, чем то, чему первоначально учил Эпикур.

Первоначальное понимание удовольствия для Эпикура было чем-то более родственным своего рода аскетизму. Стремление к удовольствию и избегание боли для Эпикура также означало, что следует избегать общественной жизни и держаться подальше от политики (это может быть хорошим советом и сегодня). Образом мудрого эпикурейца был тот, кто свернулся калачиком в кресле в туфлях, изучая философию как высшее наслаждение, не думая о еде, питье, сексе или деньгах. Умственное удовольствие всегда намного превосходило телесное удовольствие.

Для Эпикура все это было дорогой к приятной и полноценной жизни, ведущей к тому, что он называл дружбой. Подобно квакерам, которые пришли намного позже них, эпикурейцы во всех смыслах этого слова были «обществом друзей».

Для эпикурейца смерть была последним занавесом. Не было ни суда, ни загробной жизни. Разум и дух были двумя составляющими души и были телесными. По сути, разум, дух и душа умерли вместе с земным телом в конце жизни в этом мире.Эпикурейская школа Эпикура и стоическая школа Зенона всегда были великими соперниками в привлечении новых учеников.

Эпикур и Лукреций были, пожалуй, самыми известными эпикурейцами.

Лукреций был величайшим сторонником философии Эпикура и считал его вершиной того, что эпикурейец мог позволить себе считать богом. Его главным произведением был эпос под названием «О природе вещей». Лукреций был поэтом во всех смыслах этого слова. Он жил примерно с 100 года до н.до 55 г. до н.э.

Плутарх был жрецом Дельфийского Оракула и наиболее известен своими жизнеописаниями древнего мира. Его второстепенная работа «Мораль» также довольно известна. Плутарх родился около 45 г. н.э. и умер около 120 г. н.э. Один из интересных моментов, который продолжает несколько раз повторяться в различных биографиях в «Жизнеописаниях» Плутарха, касается часто упоминаемой мудрости Фалеса Милетского (636-546 до н.э.), который многими считается оригинальным, самым ранним и первым философом.Однако нет никаких записей о том, что Фалес написал.

Что касается скептиков, то они считали, что восприятие есть знание. С другой стороны, ни восприятие никогда не было несомненной реальностью, ни знанию нельзя было доверять. Для скептика по-настоящему мудрым человеком был человек, который просто расслабился и вообще не придерживался определенного мировоззрения. У скептика может быть мудрость, но он никогда не может быть уверен, что у него есть мудрость.

Не следует слишком судить о том, было ли что-то так или не так.Не следует делать поспешных выводов. Вы не должны верить тому, что видите, слышите, осязаете, пробуете на вкус или обоняете. Не доверяйте полностью своим сенсорным восприятиям. В конечном счете всегда существуют неуверенность и сомнения. Для скептика не было ни добра, ни зла, ни жизни после смерти, ни рая, ни ада. Откровенно говоря, все это звучит как текст песни Джона Леннона «Imagine».

Цицерон был самым известным из скептиков. Он родился около 105 г. до н.э. и умер около 43 г. до н.э. Он был политически проницательным и выдающимся государственным деятелем и политиком.Помимо Эпикура и Лукреция, Цицерону тоже было что сказать об эпикурейцах? все плохо.

Подобно стоикам, эти философские школы были основаны задолго до того, как Иисус родился в Вифлееме, возрастал в благодати, любви и мудрости, а затем проповедовал евангелие Царства Божьего. Интересно, во что поверили бы Эпикур, Лукреций, Плутарх и Цицерон в свете откровения об Иисусе Христе. Остался бы Эпикур атеистом? Или Цицерон, например, был бы таким «скептиком»? Мы не можем отвечать за них, мы можем нести ответственность только за то, что мы знаем сегодня в свете рождения, жизни, смерти и воскресения Иисуса Христа

Майкл Хикки — местный писатель и поэт, который живет в Пеликан-Бей и Суомпскотт, Массачусетс. .Его книга Get Wisdom опубликована издательством Xlibris Div. Random House Publishing и доступен по телефону 1-888-795-4274, доб. 822, на сайте www.Xlibris.com или в местном книжном магазине. Пишите Майку Хики по адресу [email protected].

Почему эпикурейские идеи подходят к вызовам современной светской жизни

Беспорядочная жизнь. Деталь из «Нидерландские пословицы » (1559) Питера Брейгеля Старшего. Изображение предоставлено Gemäldegalerie, Berlin

«Погоня за счастьем» — известная фраза в известном документе, Декларации независимости США (1776 г.).Но мало кто знает, что его автор был вдохновлен древнегреческим философом Эпикуром. Томас Джефферсон считал себя эпикурейцем. Вероятно, он нашел эту фразу у Джона Локка, который, подобно Томасу Гоббсу, Дэвиду Юму и Адаму Смиту, также находился под влиянием Эпикура.

Сегодня образованные англоговорящие горожане могут назвать вас гурманом , если вы пожалуетесь официанту на пересоленный суп, и стоиком , если вы этого не сделаете. В народном сознании эпикуреец тонко настраивает удовольствие, красиво потребляя, в то время как стоик живет добродетельной жизнью, сублимируя удовольствие во благо.Но это не отдает должное Эпикуру, который ближе всех из всех древних философов подошел к пониманию проблем современной светской жизни.

Эпикуреизм конкурировал со стоицизмом за господство в греческой и римской культуре. Родившийся в 341 г. до н. э., всего через шесть лет после смерти Платона, Эпикур достиг совершеннолетия в подходящее время, чтобы добиться влияния. Ему было 18 лет, когда Александр Македонский умер на закате классической Греции, известной благодаря совокупности независимых городов-государств, и возникновению династического правления, распространившегося по всей Персидской империи.Зенон, который основал стоицизм на Кипре, а затем преподавал его в Афинах, жил в то же время. Позже римский стоик Сенека критиковал Эпикура и благосклонно цитировал его.

Сегодня эти две великие противоборствующие философии древности сведены к установкам на комфорт и наслаждение – вернешь ты суп или нет? Само это непонимание подсказывает мне, что эпикурейские идеи победили безо всякой логики философии, хотя и сбитые с толку. Эпикурейцев интересовало самочувствие людей.Стоики сосредоточились на иерархии ценностей. Если бы стоики победили, стоический теперь означал бы благородный, а эпикурейский был бы тривиальным.

Эпикурейцы сосредоточились на поиске удовольствий, но они сделали гораздо больше. Они столько же говорили об уменьшении боли и даже больше о рациональности. Их интересовала разумная жизнь, идея, которая в наши дни превратилась в осознанное потребление. Но приравнивание знания того, что сделает вас счастливым, к знанию лучшего вина означает, что Эпикур неправильно понят.

Рациональность, которую он женил на демократии, опиралась на науку. Теперь мы знаем Эпикура в основном по стихотворению De rerum natura , или «О природе вещей», изложению из 7400 строк римского философа Лукреция, жившего в c , через 250 лет после Эпикура. Стихотворение было распространено только среди небольшого числа писателей, пока, как говорят, его не открыли заново в 15 веке, когда оно радикально бросило вызов христианству.

Его принципы кажутся удивительно современными, вплоть до физики.В шести книгах Лукреций утверждает, что все состоит из невидимых частиц, пространство и время бесконечны, природа — бесконечный эксперимент, человеческое общество зародилось как битва за выживание, загробной жизни нет, религии — жестокие заблуждения, а Вселенная не имеет четкая цель. Мир материален — с капелькой свободы воли. Как мы должны жить? Рационально, отбросив иллюзию. Ложные идеи в значительной степени делают нас несчастными. Если мы минимизируем причиняемую ими боль, мы максимизируем наше удовольствие.

Светские современники настолько эпикурейцы, что мы можем не услышать этот удар грома.Он не подчеркивал перфекционизм или тонкое различение в удовольствии — отсылая суп обратно. Он понял то, что буддисты называют сансарой , страданием бесконечной жажды. Удовольствия отравлены, когда мы требуем, чтобы они не заканчивались. Так, например, естественно получать удовольствие от секса, но секс сделает вас несчастным, если вы надеетесь обладать своим возлюбленным на все времена.

Эпикур также кажется сверхъестественно современным в своем отношении к воспитанию детей. Он отметил, что дети, вероятно, приносят столько же боли, сколько и удовольствия, поэтому вы можете пропустить это.Современные пары, предпочитающие жить без детей, вписываются в преобладающую эпикурейскую культуру, существующую сегодня. Имеет ли смысл говорить людям стремиться к своему счастью, а затем ожидать, что они возьмут на себя десятилетия ответственности за других людей? Ну, может быть, если вы ищете , что означает . Наше представление о значении похоже на добродетель, которой придерживались стоики, утверждавшие, что она принесет вам счастье.

И стоики, и эпикурейцы понимали, что одни хорошие вещи лучше других.Таким образом, вы обязательно столкнетесь с выбором и необходимостью отказаться от одного блага, чтобы защитить или получить другое. Когда вы делаете этот выбор с умом, вы будете счастливее. Но стоики думают, что вы будете действовать в соответствии с грандиозным планом великого дизайнера, а эпикурейцы так не считают.

Как светские современные люди, мы стремимся к краткосрочному счастью и получаем более глубокое удовольствие от хорошо выполненной работы. Мы ищем уважения сверстников. Все это имеет смысл в свете науки, которая документально подтвердила, что счастье для большинства из нас возникает из социальных связей, а не из идеального розового сада или шкафа высокой моды.Эпикур не только ценил науку, но и был большим поклонником дружбы.

Стоики и эпикурейцы расходятся во взглядах на политику. Эпикур считал, что политика приносит только разочарование. Стоики считали, что заниматься политикой следует настолько добродетельно, насколько это возможно. Здесь, в США, где я живу, половина страны воздерживается от голосования в непрезидентские годы, что в глубине души кажется эпикурейским.

Тем не менее, Эпикур был демократом. В саду на окраине Афин он устроил школу, скандально открытую для женщин и рабов, — обычай, который его современники считали доказательством его развращенности. Когда Джефферсон выступал за образование американских рабов, он мог иметь в виду Эпикура.

Я полагаю, что Эпикур увидит гораздо больше потребления, чем необходимо, в моей собственной американской жизни и слишком мало самодисциплины. Прежде всего, он хотел, чтобы мы взяли на себя ответственность за свой выбор. Вот он в своем Письме к Меноцею:

.

Ибо не попойки, непрерывные пиршества и наслаждения мальчиками и женщинами, не поедание рыбы и других лакомств экстравагантного стола производят приятную жизнь, а трезвый расчет, который отыскивает причины всякого выбора и уклонения и изгоняет мнения, являющиеся источником величайшего смятения для человеческих душ.

Вы относитесь к «погоне за счастьем» как к сложному исследовательскому проекту и пинаете себя, когда хмуритесь? Вы эпикуреец. Мы думаем о стоиках как о более жестких, но они давали утешение верой. Прими свою судьбу, говорили они. Эпикур сказал: Это бардак . Будь умнее остальных. Насколько современным вы можете стать?

5. Эпикурейцы – Чердак разума

Эпикуреизм был одной из первых философских школ, возникших в эллинистическую эпоху – период от начала правления Александра Македонского в 336 г. до н.э. до римского завоевания восточного Средиземноморья, условно датируемого 31 г. до н.э.

В этот эллинистический век греческие города-государства превратились в административные центры в рамках более крупной империи; у них больше не было полной автономии над своими законами, финансами и армиями. В результате греческие философы сместили свое внимание с внешнего мира политики на внутреннюю жизнь людей.

Эпикур (ок. 341 – 270 до н.э.) был гражданином Афин и крупным философом эллинистического периода. Он считал страх смерти и наказания в загробной жизни главной причиной беспокойства людей и источником их иррациональных желаний.Он пытался противостоять этим страхам, говоря, что загробной жизни не существует; что человеческое тело и душа состоят из атомов и просто погибают после смерти. Цель его философии состояла в том, чтобы найти счастье в этой жизни, что, по его мнению, может быть достигнуто путем стремления к умеренным удовольствиям и минимизации физической боли и душевного беспокойства.

Эпикур основал школу в Афинах, чтобы продвигать свою философию, и его учение в конечном итоге распространилось по эллинистическим, а затем и римским мирам.Его философская мысль оставалась популярной вплоть до заката Римской империи в 5 ^-м -м веке нашей эры.

Хотя Эпикур был плодовитым писателем, почти ничего из его собственных произведений не сохранилось. Однако мы можем получить доступ к его философской мысли через работы Диогена Лаэртского и римского мыслителя Лукреция (см. ниже). Диоген Лаэртский был греческим писателем третьего века нашей эры, написавшим Жизнеописания выдающихся философов . Он предлагает биографический отчет о ряде важных греческих философов, включая Эпикура, и является ключевым источником для тех, кто желает изучать древнегреческую философию.

Лукреций

Лукреций (ок. 99–55 до н. э.) был мыслителем-эпикурейцем на поздних стадиях Римской республики. Он жил во времена расцвета эпикуреизма в Италии, почти через 200 лет после смерти Эпикура. Кроме этого, мы очень мало знаем о его жизни.

Его основная работа, О природе вещей, , в значительной степени является изложением оригинальной философской мысли Эпикура, написанной в форме длинного стихотворения. Это прежде всего работа по физике, подробно излагающая эпикурейские взгляды на строение вселенной и их теорию атомов.Однако в нем также обсуждаются эпикурейские идеи о стремлении к счастью, затрагиваются темы боли и удовольствия и способы борьбы со страхом смерти. В частности, Лукреций объясняет, что смерти нечего бояться, поскольку душа смертна, и ничто не может причинить нам вред, если от нас ничего не останется. Подобно Эпикуру, Лукреций думал, что это знание даст людям душевный покой и позволит им жить счастливой жизнью:

«…смерть для нас ничто, ничто
Это имеет значение, поскольку разум, как мы знаем, смертен…
…
…когда придет конец, когда тесные узы
Тела и дух, держащий нас здесь, разлучится
И нас больше не будет, ничто не может причинить нам вреда
Или заставить нас чувствовать, так как от нас ничего не осталось…»

В то время как О природе вещей читается нелегко, трудные моменты стоит преодолеть, так как в ней много прекрасных поэтических отрывков. Действительно, некоторые утверждают, что это одно из величайших стихотворений, когда-либо написанных.

Эпикуреизм | Психология Вики | Фэндом

Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развивающие |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клинический |
Образовательные |
промышленный |
Профессиональные товары |
Мировая психология |

Индекс философии:
Эстетика ·
Эпистемология ·
Этика ·
Логика ·
Метафизика ·
Сознание ·
Философия языка ·
Философия разума ·
Философия науки ·
Социальная и политическая философия ·
Философия ·
Философы ·
Список списков

Файл:Бюст Эпикура2.jpg

Эпикур

Эпикуреизм — система философии, основанная на учении Эпикура, основанная около 307 г. до н.э. Эпикур был атомным материалистом, идущим по стопам Демокрита. Его материализм привел его к общей атаке на суеверия и божественное вмешательство. Вслед за Аристиппом, о котором известно очень мало, Эпикур считал удовольствие величайшим благом. Но путь к удовольствию заключался в том, чтобы жить скромно и познавать устройство мира и пределы своих желаний.Это приводит к достижению состояния спокойствия (атараксия) и свободы от страха, а также к отсутствию телесной боли (апония). Сочетание этих двух состояний должно составлять счастье в его высшей форме. Хотя эпикуреизм является формой гедонизма, поскольку он провозглашает удовольствие единственным внутренним благом, его концепция отсутствия боли как величайшего удовольствия и его защита простой жизни отличают его от «гедонизма» в его обычном понимании.

С эпикурейской точки зрения высшее наслаждение (спокойствие и свобода от страха) достигается знанием, дружбой и добродетельной и умеренной жизнью.Он превозносил простую жизнь и выступал за уменьшение своих желаний, граничащее с аскетизмом. Он утверждал, что во время еды не следует есть слишком обильно, ибо это может привести впоследствии к неудовлетворенности, например к мрачному осознанию того, что в будущем нельзя позволить себе такие лакомства. Точно так же секс может привести к усилению похоти и неудовлетворенности сексуальным партнером.

Эпикуреизм изначально был вызовом платонизму, но впоследствии стал главным противником стоицизма. Эпикур и его последователи избегали политики.После смерти Эпикура его школу возглавил Гермарх; позже многие эпикурейские общества процветали в позднеэллинистическую эпоху и в римскую эпоху (например, в Антиохии, Александрии, Родосе и Эрколано). Поэт Лукреций — его самый известный римский сторонник. К концу Римской империи, подвергшись христианским нападкам и репрессиям, эпикуреизм почти вымер и будет возрожден в 17 веке атомистом Пьером Гассенди, который адаптировал его к христианской доктрине.

Сохранились некоторые сочинения Эпикура. Некоторые ученые считают, что эпическая поэма Лукреция « О природе вещей » представляет в одном едином произведении основные аргументы и теории эпикуреизма. Многие свитки папируса, обнаруженные на Вилле папирусов в Геркулануме, представляют собой эпикурейские тексты. По крайней мере, некоторые из них, как полагают, принадлежали Филодему-эпикурейцу.

История

Школа Эпикура, называемая «Сад», располагалась в доме и саду Эпикура.При его жизни у него было немного, но преданных последователей. В его состав входили Гермарх, Идоменей, Колот, Полиен и Метродор. Эпикур подчеркивал дружбу как важную составляющую счастья, и школа, похоже, была умеренно аскетической общиной, отвергавшей политическое внимание афинской философии. Они были довольно космополитами по афинским меркам, включая женщин и рабов, и, вероятно, были вегетарианцами (Stevenson 2005).

Популярность школы росла, и она стала, наряду со стоицизмом и скептицизмом, одной из трех доминирующих школ эллинистической философии, прочно просуществовавших в поздней Римской империи.Другим важным источником информации является римский политик и философ Цицерон, хотя он был весьма критичен, осуждая эпикурейцев как необузданных гедонистов, лишенных чувства добродетели и долга и виновных в уходе от общественной жизни. Другой древний источник — Диоген из Эноанды, составивший большую надпись в Эноанде в Ликии.

Библиотека, получившая название «Вилла папирусов», в Геркулануме, принадлежавшая тестю Юлия Цезаря, Луцию Кальпурнию Пизону Цезонину, была сохранена после извержения Везувия в 79 г. н.э. и, как было обнаружено, содержит большое количество работы Филодема, позднего эллинистического эпикурейца, и самого Эпикура, что свидетельствует о непреходящей популярности школы.Задача развертывания и расшифровки обугленных свитков папируса продолжается и сегодня.

После официального утверждения христианства Константином Великим эпикуреизм подвергся репрессиям. Материалистические теории Эпикура о том, что боги были физическими существами, состоящими из атомов, которые не занимались человеческими делами и не создавали вселенную, и его общее учение о том, что получение собственного удовольствия, а не служение Богу, является величайшим благом, были по существу несовместимы с христианством. учения. Школа пережила долгий период безвестности и упадка.

Раннехристианский писатель Лактанций критикует Эпикура в нескольких пунктах своих Божественных институтов . В «Божественной комедии » Данте эпикурейцы изображены как еретики, страдающие в шестом круге ада. На самом деле, Эпикур — первый увиденный еретик, и он, кажется, олицетворяет окончательную ересь. Слово для обозначения еретика в талмудической литературе — «Апикорос» (אפיקורוס), а Эпикур в новогреческой идиоме назван «Темным философом».

К 16 веку произведения Диогена Лаэртского печатались в Европе. В 17 веке французский священник-францисканец, ученый и философ Пьер Гассенди написал две книги, решительно возродившие эпикуреизм. Вскоре после этого Уолтер Чарлтон, явно под влиянием Гассенди, опубликовал несколько работ по эпикуреизму на английском языке. Нападки со стороны христиан продолжались, особенно со стороны кембриджских платоников.

В Новое время ученые приняли атомистические теории, в то время как философы-материалисты восприняли гедонистическую этику Эпикура и вновь сформулировали его возражения против естественной телеологии.

Религия

Эпикуреизм подчеркивает нейтральность богов, то, что они не вмешиваются в человеческую жизнь. В нем говорится, что боги, материя и души состоят из атомов. Души состоят из атомов, и боги обладают душами, но их души прилипают к их телам, не убегая. У людей такие же души, но силы, связывающие человеческие атомы вместе, не удерживают душу навсегда. Эпикурейцы также использовали атомистические теории Демокрита и Левкиппа, чтобы утверждать, что у человека есть свобода воли.Они считали, что все мысли — это просто атомы, двигающиеся случайным образом. Это объяснение удовлетворяло людей, с тревогой размышлявших о своей роли во вселенной.

Загадка Эпикура , или Проблема зла , — известный аргумент против существования всемогущего и провиденциального Бога или богов. Как записал Лактанций:

Бог или хочет устранить зло и не может, или может, но не хочет, или не хочет и не может, или и хочет, и может.Если он хочет и не может, то он слаб — и это не относится к богу. Если он может, но не хочет, то он злопамятен, что в равной степени чуждо природе бога. Если он не хочет и не может, то он и слаб, и злобен, а потому не бог. Если он хочет и может, что только и приличествует богу, то откуда тогда берутся дурные вещи? Или почему он их не устраняет?

Этот тип трилеммы аргумента (Бог всемогущ, Бог добр, но Зло существует) был излюбленным древнегреческими скептиками, и этот аргумент, возможно, был ошибочно приписан Эпикуру Лактанцием, который, с его христианской точки зрения, считал Эпикура атеистом. ^[2] Согласно Рейнгольду Ф. Глею, установлено, что аргумент теодицеи исходит из академического источника, который не только не эпикурейский, но даже антиэпикурейский. ^[3] Самая ранняя дошедшая до нас версия этой трилеммы появляется в трудах скептика Секста Эмпирика. ^[4]

Эпикур считал, что боги существуют, но они не желают и не могут предотвратить зло. Это было не потому, что они были злонамеренны, а потому, что они жили в совершенном состоянии ataraxia , состоянии, которому каждый должен стремиться подражать; зло огорчает не богов, а людей. ^[2] Эпикур рассматривал богов как блаженных и бессмертных, но материальных существ, состоящих из атомов, населяющих метакосмию : пустые пространства между мирами в необъятности бесконечного пространства. Несмотря на его признание богов, практический эффект этого материалистического объяснения существования богов и их полного невмешательства в человеческие дела сближает его философию по божественным эффектам с позицией деизма.

В «Божественной комедии» Данте пылающие гробницы эпикурейцев расположены в пределах шестого круга ада ( Inferno, Canto X ).Они первые еретики, которых видят, и, похоже, они представляют высшую, если не квинтэссенцию ереси. ^[5] Точно так же, согласно Еврейской Мишне, эпикурейцы ( apiqorsim , люди, разделяющие верования движения) относятся к числу людей, не имеющих доли в «грядущем мире» (загробной жизни или мир мессианской эпохи).

Можно провести параллели с буддизмом, который также подчеркивает отсутствие божественного вмешательства и аспекты своего атомизма. Буддизм также напоминает эпикуреизм своей умеренностью, включая веру в то, что большие излишества ведут к большому недовольству.

Философия

Философия, созданная Эпикуром, процветала семь столетий. Он провозгласил этику личного удовольствия как единственного или главного блага в жизни. Следовательно, Эпикур выступал за то, чтобы жить так, чтобы получать максимально возможное количество удовольствия в течение жизни, но делать это умеренно, чтобы избежать страданий, вызванных чрезмерным потворством таким удовольствиям. Акцент делался на удовольствиях ума, а не на физических удовольствиях. Поэтому, по Эпикуру, то, с кем человек ест, имеет большее значение, чем то, что он ест.Ненужные и особенно искусственно созданные желания должны были подавляться. Поскольку образование, культура и цивилизация, а также социальная и политическая деятельность могли породить желания, которые трудно удовлетворить и, таким образом, привести к нарушению душевного спокойствия, они были обескуражены. Знания искали только для того, чтобы избавиться от религиозных страхов и суеверий, причем два основных страха, которые нужно было устранить, — это страх перед богами и страх перед смертью. Рассматривая брак и все, что с ним связано, как угрозу душевному спокойствию, Эпикур вел безбрачную жизнь, но не налагал этого ограничения на своих последователей.

Философия характеризовалась отсутствием божественного начала. Нарушать закон советовали не только из-за позора, связанного с обнаружением, но и из-за наказания, которое оно могло повлечь. Жить в страхе быть разоблаченным или наказанным лишало бы удовольствия, и это делало даже тайные проступки нецелесообразными. Для эпикурейцев добродетель сама по себе не имела ценности и приносила пользу только тогда, когда служила средством достижения счастья. Взаимность рекомендовалась не потому, что она была предписана Богом или изначально благородна, а потому, что она была выгодна лично.Дружба основывалась на одной и той же взаимной основе, то есть на удовольствии, доставляемом обладателям. Эпикур уделял большое внимание развитию дружеских отношений как основе удовлетворительной жизни.

Из всех созданных мудростью вещей, способствующих блаженной жизни, нет ничего более важного и плодотворного, чем дружба

В то время как стремление к удовольствию составляло фокус философии, оно в значительной степени было направлено на «статические удовольствия» минимизации боли, беспокойства и страдания.На самом деле Эпикур называл жизнь «горьким даром».

Когда мы говорим… что удовольствие есть цель и цель, мы не имеем в виду удовольствия блудного сына или удовольствия чувственности, как это понимают некоторые из-за невежества, предубеждения или преднамеренного искажения. Под удовольствием мы подразумеваем отсутствие боли в теле и беспокойства в душе. Не непрерывное чередование попойки и кутежа, не половая похоть, не наслаждение рыбой и другими лакомствами роскошного стола производят приятную жизнь; это трезвое рассуждение, выискивание оснований для каждого выбора и уклонения и изгнание тех верований, из-за которых величайшие волнения овладевают душой.

Эпикурейцы верили в существование богов, но считали, что боги состоят из атомов, как и все остальное. Считалось, что боги были слишком далеко от земли, чтобы иметь хоть какой-то интерес к тому, что делает человек; поэтому молиться или приносить им жертвы бесполезно. Они верили, что боги не создавали вселенную, никого не наказывали и не благословляли, но были в высшей степени счастливы; это была цель, к которой нужно стремиться в течение собственной человеческой жизни.

« Живи в неизвестности было одним из [ключевых] правил. Это полностью противоречило всем прежним представлениям о стремлении к известности и славе или даже о стремлении к чему-то столь явно приличному, как честь.» ^[8]

Эпикуреизм отвергает бессмертие и мистицизм; он верит в душу, но предполагает, что душа так же смертна, как и тело. Эпикур отвергал всякую возможность загробной жизни, но при этом утверждал, что смерти не надо бояться: «Смерть для нас ничто, ибо то, что растворяется, не имеет ощущения, а то, что лишено ощущения, для нас ничто. ^[9]

Этика

Эпикур был одним из первых мыслителей, разработавших понятие справедливости как общественного договора. Он определил справедливость как соглашение «не причинять вреда и не получать вреда». Смысл жизни в обществе с законами и наказаниями состоит в том, чтобы быть защищенным от вреда, чтобы человек мог свободно стремиться к счастью. Из-за этого законы, не способствующие человеческому счастью, несправедливы. Он дал свою уникальную версию Этики Взаимности, которая отличается от других формулировок акцентом на минимизацию вреда и максимизацию счастья для себя и других:

Невозможно жить приятной жизнью, не живя мудро и хорошо и справедливо (согласившись «ни вредить, ни быть вредимым» ^[10] ),
и невозможно жить мудро и хорошо и справедливо, не живя приятно жизнь. ^[11]

Эпикурейство включило в себя относительно полное изложение теории общественного договора после расплывчатого описания такого общества в платоновской Республике . Теория общественного договора, установленная эпикуреизмом, основана на взаимном согласии, а не на божественном указе.

Эпикурейская физика

Философия физического мира Эпикура содержится в его Письме к Геродоту : Диоген Лаэртский 10.34-83.

Если ограниченная форма живет в безграничной пустоте, то форма может только бесцельно блуждать, потому что неограниченное непостижимо; это означает, что ограниченная форма будет путешествовать вечно, потому что у нее нет никаких препятствий.Пустота должна быть ограничена по качеству и форме неограниченного качества, ибо неограниченная форма может колебаться и как бы захватывать — практически, но не буквально — неограниченное количество точек внутри ограниченной пустоты. Поэтому все живые существа на Земле безграничны, а Земля, на которой они живут, и вселенная вокруг нее ограничены.

Могут изменяться формы, но не присущие им качества, ибо изменение может повлиять только на их форму. Некоторые вещи можно изменить, а некоторые нельзя изменить, потому что неизменные формы не могут быть уничтожены, если можно удалить определенные атрибуты; ибо атрибуты имеют не только намерение изменить неизменную форму, но также и неизбежную возможность стать — по отношению к расположению формы к ее нынешнему окружению — и броней, и уязвимостью к ее стабильности.

Еще одним доказательством того, что существуют неизменяемые формы и их невозможность уничтожить, является понятие «неочевидного». Форма не может возникнуть из пустоты, которая есть ничто; это было бы так, как если бы все формы возникли спонтанно, без необходимости воспроизводства. Подразумеваемый смысл «уничтожения» чего-либо состоит в том, чтобы отменить его существование, сделать его больше не существующим, а этого не может быть так: если пустота — это то, чего не существует, и если эта пустота — предполагаемое место назначения уничтоженного, то вещь в действительности не может быть уничтожена, ибо вещь (и все вещи) не могли существовать изначально (как сказал Лукреций, ex nihilo nihil fit : ничто не происходит из ничего).Эта совокупность форм вечна и неизменна.

Атомы движутся соответствующим образом, постоянно и во все времена. Формы сначала приходят к нам в образах или «проекциях» — очертаниях их истинной сущности. Чтобы изображение могло быть воспринято человеческим глазом, «атомы» изображения должны преодолеть большое расстояние с огромной скоростью и не должны встречаться на своем пути с конфликтующими атомами. Наличие атомного сопротивления равно атомной медленности; тогда как, если путь не обладает атомным сопротивлением, скорость прохождения намного выше (и четче).Из-за сопротивления формы должны быть неограниченными (неизменяемыми и способными схватить любую точку внутри пустоты), ибо в противном случае образ формы исходил бы не из одного места, а фрагментированно и из нескольких мест. Это подтверждает, что одна и та же форма не может находиться в нескольких местах одновременно.

И чувства гарантируют нам другие средства восприятия: слух и обоняние. Точно так же, как изображение проходит через воздух, таким же образом проходят атомы звука и запаха. Этот перцептивный опыт сам по себе является потоком движущихся атомов; и подобно изменчивым и неизменяемым формам, форма, через которую проходит поток, сбрасывается и разбивается на еще более мелкие атомы, атомы которых еще представляют первоначальную форму, но они немного разъединены и разновелики.Этот поток, как эхо, отражается (за пределами чувств) и возвращается к своему началу; это означает, что сенсорное восприятие происходит в приходе, уходе или дуге потока; а когда поток возвращается в исходное положение, образ атома снова собирается вместе: таким образом, когда кто-то что-то нюхает, он также имеет возможность это увидеть [потому что атомы достигают того, кто обоняет или видит объект. ]

И это приводит к вопросу о том, как работает атомная скорость и движение. Эпикур говорит, что есть два вида движения: прямолинейное и криволинейное, и его движение проходит со скоростью, равной скорости мысли.

Эпикур предложил идею «пространства между мирами» ( метакосмия ) относительно пустых пространств в бесконечной пустоте, где миры не были образованы соединением атомов посредством их бесконечного движения.

Эпистемология

Эпикурейская эпистемология имеет три критерия истины: ощущения ( aisthêsis ), предубеждения ( prolepsis ) и чувства ( pathê ). Prolepsis иногда переводится как «базовое понимание», но его также можно описать как «универсальные идеи»: понятия, понятные всем.Примером prolepsis является слово «человек», потому что у каждого человека есть предвзятое представление о том, что такое человек. Ощущения или чувственное восприятие — это знание, полученное только от органов чувств. Подобно современной науке, эпикурейская философия утверждает, что эмпиризм можно использовать для отделения истины от лжи. Чувства больше связаны с этикой, чем с эпикурейской физической теорией. Чувства просто сообщают человеку, что приносит удовольствие, а что причиняет боль. Это важно для эпикурейца, потому что это основа всей эпикурейской этической доктрины.

Согласно Эпикуру, основными средствами нашего понимания вещей являются «ощущения» ( aestheses ), «понятия» ( prolepsis ), «эмоции» ( pathe ) и «сосредоточение мысли в впечатление» ( phantastikes epiboles tes dianoias ).

Эпикурейцы отвергают диалектику как запутанную ( parelkousa ), потому что для физических философов достаточно использовать правильные слова, которые относятся к понятиям мира.Затем Эпикур в своем сочинении «О каноне » говорит, что критериями истины являются чувства, предубеждения и чувства. Эпикурейцы добавляют к этому сосредоточение мысли на впечатлении. Он сам ссылается на них в своем Epitome к Геродоту и в Основные доктрины . ^[12]

чувств являются первым критерием истины, так как они создают первые впечатления и свидетельствуют о существовании внешнего мира. Сенсорный ввод не является ни субъективным, ни обманчивым, но неправильное понимание возникает, когда ум добавляет или вычитает что-то из этих впечатлений посредством наших предвзятых представлений. Следовательно, наши сенсорные входные данные сами по себе не могут привести нас к неточности, это могут сделать только концепции и мнения, исходящие из наших интерпретаций наших сенсорных входных данных. Поэтому наши сенсорные данные — это единственная действительно точная вещь, на которую мы должны полагаться для нашего понимания окружающего мира.

И какой бы образ мы ни получили путем непосредственного понимания нашим умом или через наши органы чувств формы или существенных свойств, которые являются истинной формой твердого объекта, поскольку он создается постоянным повторением образа или впечатлением от него оставил позади.Всегда есть неточность и ошибка, связанные с внесением в суждение элемента, который является дополнительным к чувственным впечатлениям, либо для подтверждения [того, что мы почувствовали], либо для его опровержения.

Эпикур говорил, что все осязаемые вещи реальны и каждое впечатление исходит от существующих объектов и определяется объектом, вызывающим ощущения.

Следовательно, все впечатления реальны, а предвзятые представления не реальны и могут быть изменены.

Если вы боретесь со всеми своими ощущениями, вы не сможете сформировать критерий для определения того, какие из них неверны.

понятий — это категории, которые сформировались в уме в соответствии с нашими чувственными данными, например понятия «мужчина», «тепло», «сладкое» и т. д. Эти понятия имеют непосредственное отношение к памяти и могут быть вызваны в любой момент. время, только с помощью соответствующего слова. (Сравните антропологическую гипотезу Сепира-Уорфа). Эпикур также называет их «значениями, лежащими в основе слов» ( hypotetagmena tois phthongois : семантическая субстанция слов) в своем письме к Геродоту. чувств или эмоций ( pathe ) связаны с чувствами и понятиями. Это внутренние импульсы, которые заставляют нас испытывать симпатию или неприязнь к определенным внешним объектам, которые мы воспринимаем через органы чувств и которые связаны с предубеждениями, которые вспоминаются.

В тот момент, когда произносится слово «человек», сразу же благодаря понятию [или категории идеи] в уме проецируется образ, связанный с входными сенсорными данными.

Прежде всего, Геродот, мы должны понимать значения, лежащие в основе слов, чтобы, обращаясь к ним, мы могли прийти к суждениям о наших мнениях, предметах исследования или проблемах и оставить все нерешенным, поскольку мы можем бесконечно спорить или использовать слова, не имеющие четко определенного значения.

Кроме них есть предположение ( гиполепсис ), которое является либо гипотезой, либо мнением о чем-то (веществе или действии), и которое может быть правильным или неправильным. Предположения создаются нашими ощущениями, понятиями и эмоциями. Поскольку они производятся автоматически без какого-либо рационального анализа и проверки (см. современное представление о подсознании) того, правильны они или нет, их необходимо подтвердить ( epimarteresis : подтверждение), процесс, который должен следовать за каждым предположением.

Для верований они [эпикурейцы] используют слово гиполепсис , которое, как они утверждают, может быть правильным или неправильным.

Имея в виду «сосредоточение мысли на впечатлении» или иначе «интуитивное понимание ума», они представляют собой впечатления, производимые в уме, которые исходят из наших ощущений, концепций и эмоций и составляют основу наших предположений и убеждений.Все это единство (ощущение – понятие или категория – эмоция – сосредоточение мысли во впечатлении) приводит к формированию определенного предположения или убеждения ( гиполепсия ). (Сравните современное антропологическое понятие «мировоззрение». )
Следуя примеру Аристотеля, Эпикур также говорит о впечатлениях в виде мысленных образов, которые проецируются в уме. «Правильное использование впечатлений» позднее было принято стоиками.

Наши предположения и убеждения должны быть «подтверждены», что фактически доказывает, являются ли наши мнения точными или неточными.Эта проверка и подтверждение ( epimarteresis ) могут быть сделаны только с помощью «очевидной причины» (henargeia), которая означает то, что является самоочевидным и очевидным благодаря нашему чувственному входу.

Например, когда мы видим, что кто-то приближается к нам, сначала посредством зрения мы воспринимаем, что объект приближается к нам, затем благодаря нашим предубеждениям мы понимаем, что это человек, затем благодаря этому предположению мы можем узнать что это кто-то, кого мы знаем, например Теэтет.Это предположение связано с приятными или неприятными эмоциями, сопровождаемыми соответствующими мысленными образами и впечатлениями (сосредоточением наших мыслей во впечатлении), которые связаны с нашими чувствами друг к другу. Когда он приближается к нам, мы можем подтвердить (проверить), что он Сократ, а не Теэтет, посредством доказательства нашего зрения. Следовательно, мы должны использовать один и тот же метод, чтобы понять все, даже то, что не наблюдается и не очевидно (adela, неощутимое), то есть подтверждение через очевидную причину ( henargeia ).Таким же образом мы должны свести (редукционизм) каждое предположение и убеждение к чему-то, что может быть доказано с помощью самоочевидной причины (эмпирически подтверждено). Теория верификации и редукционизм, как известно, были приняты современной философией науки. Таким образом можно избавиться от неверных предположений и убеждений (предубеждений) и окончательно остановиться на реальных (подтвержденных) фактах.

Следовательно, подтверждение и несогласие есть критерий правильности чего-либо, а неподтверждение и несогласие — критерий его ошибочности.Основой и фундаментом [понимания] всего являются очевидные и самоочевидные [факты].

Все вышеперечисленные критерии познания составляют основные принципы [научного] метода, которым следовал Эпикур, чтобы найти истину. Он описал этот метод в своей работе О каноне или О критериях .

Если вы отвергнете какое-либо ощущение и не будете различать мнение, основанное на том, что ожидает подтверждения, от уже имеющегося свидетельства, основанного на чувствах, чувствах и каждой интуитивной способности ума, вы пошлете оставшиеся ощущения в суматоху своим глупые мнения, таким образом избавляясь от всех стандартов для суждения.И если среди восприятий, основанных на убеждениях, есть вещи проверенные и недостоверные, то вы гарантированно ошибетесь, так как сохранили все, что приводит к неуверенности относительно правильного и неправильного.

(На основе выдержки из Гносеологии Эпикура «Справочник по греческой философии: от Фалеса до стоиков, анализ и фрагменты», Николаос Бакалис, Trafford Publishing 2005, ISBN 1-4120-4843-5)

Тетрафармакос

Основная статья: Tetrapharmakos

Tetrapharmakos, или «Четырехкомпонентное лекарство», является основным руководством Эпикура о том, как прожить максимально счастливую жизнь. Это поэтическое учение было передано анонимным эпикурейцем, который резюмировал философию Эпикура о счастье в четырех простых строках:

Не бойся бога,
Не бойся смерти;
Хорошее легко получить, а
Ужасное легко пережить.

— Филодем, Папирус Геркуланума, 1005, 4.9-14

Известные эпикурейцы

Одним из первых римских писателей, исповедовавших эпикуреизм, был Амафиний. Среди других приверженцев учения Эпикура был поэт Гораций, чье знаменитое высказывание Carpe Diem («Лови момент») иллюстрирует философию, а также Лукреций, как он показал в своем De Rerum Natura .Поэт Вергилий был еще одним выдающимся эпикурейцем (подробнее см. Лукреция).

Юлий Цезарь значительно склонялся к эпикуреизму и отверг идею загробной жизни, которая, например, привело к его заявлению против смертного приговора во время суда над Катилиной, где он выступил против стоика Катона. ^[21]

В наше время Томас Джефферсон называл себя эпикурейцем. ^[22] Другими современными эпикурейцами были Гассенди, Уолтер Чарльтон, Франсуа Бернье, Сен-Эвремон, Нинон де л’Анкло, Дидро и Джереми Бентам.Кристофер Хитченс называл себя эпикурейцем. ^[23] Во Франции Мишель Онфре разработал постмодернистский подход к эпикуреизму. ^[24]

Современное использование и заблуждения

В современном обиходе гурман — знаток искусства жизни и утонченности чувственных удовольствий; эпикуреизм подразумевает любовь или осознанное наслаждение, особенно хорошей едой и напитками — см. определение гурмана в Викисловаре.

Это может быть связано с непониманием эпикурейского учения, провозглашенного христианскими полемистами. Поскольку эпикуреизм утверждает, что удовольствие является высшим благом (телос), его обычно неправильно понимают как доктрину, которая защищает участие в мимолетных удовольствиях, таких как постоянные вечеринки, сексуальные излишества и декадентская еда. Это не тот случай. Эпикур считал атараксию (спокойствие, свободу от страха) и апонию (отсутствие боли) верхом счастья. Он также считал благоразумие важной добродетелью и считал излишества и излишества противоречащими достижению атараксии и апонии.

Примечания

1. ↑ Lactantius, De Ira Deorum , 13.19 (Эпикур, Фраг. 374, Узенер). Дэвид Юм перефразировал этот отрывок в своих «Диалогах о естественной религии» : «Старые вопросы ЭПИКУРА до сих пор остаются без ответа. Желает ли он предотвратить зло, но не может? Тогда он бессилен. …Может ли он и хочет ли он? Откуда же тогда зло?»
2. ↑ ^{2.0 2.1} Марк Джозеф Ларримор, (2001), Проблема Зла , страницы xix-xxi.Уайли-Блэквелл
3. ↑ Рейнхольд Ф. Глей, Et invidus et inbecillus. Das angelbliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13,20-21 , в: Vigiliae Christianae 42 (1988), с. 47-58
4. ↑ Секст Эмпирик, Очерки пирронизма , 175: «Те, кто твердо утверждает, что бог существует, будут принуждены к нечестию; ибо, если они говорят, что он [бог] заботится обо всем, они будут говорить, что бог есть причина зла, а если они скажут, что он о чем-то только заботится или даже ни о чем не заботится, то они будут вынуждены сказать, что он либо недоброжелателен, либо слаб».
5. ↑ Пер.Роберт Пински, Ад Данте, с. 320 н. 11.
6. ↑ О голах, 1.65
7. ↑ Эпикур, «Письмо к Меноцею», содержится в Диогене Лаэртском, Жизнеописания выдающихся философов , Книга X
8. ↑ История философии: основное руководство по истории западной философии. Брайан Маги. Издательство ДК, Инк., 1998.
9. ↑ Рассел, Бертран. История западной философии , стр. 239-240.
10. ↑ Тим О’Киф, Эпикур о свободе , Cambridge University Press, 2005, с.134
11. ↑ Основные доктрины Эпикура пер. Роберт Дрю Хикс (1925)
12. ↑ Диоген Лаэртский, Жизнеописания выдающихся философов , X, 31.
13. ↑ Письмо Геродоту , 50).
14. ↑ (Sextus Empiricus, К Rationals , 8.63.
15. ↑ Основные доктрины , 23.
16. ↑ Диоген Лаэртский, Жизнеописания выдающихся философов , X, 33.
17. ↑ Письмо Геродоту , 37.
18. ↑ Диоген Лаэртский, Жизнеописания выдающихся философов , X, 34.
19. ↑ Секст Эмпирик, К Рационалам , 7.211-6.
20. ↑ Основные доктрины , 24.
21. ↑ См. Саллюстий, Война с Катилиной , речь Цезаря: 51.29 и ответ Катона: 52.13).
22. ↑ Письмо Уильяму Шорту от 11 октября 1819 г. в «Сочинениях Томаса Джефферсона»: 1816–1826 гг. Томаса Джефферсона, Пола Лестера Форда, Г.П. Сыновья Патнэма, 1899 г.
23. ↑ Ратуша.com::Talk Radio Online::Radio Show
24. ↑ Мишель Онфре, La puissance d’exister: Manifeste hédoniste , Грассе, 2006

См. также

Шаблон:Википедия-Книги

• Эпикорос (иудаизм)
• Философия счастья

Литература

• Стивенсон, Джей. Полное руководство идиота по философии . 3. Индианаполис: Alpha Books, Penguin Group, 2005.

.

• Ховард Джонс, Эпикурейская традиция , Рутледж, Лондон, 1989.
• Лонг, А.А. и Седли, Д. Н. Эллинистические философы, том 1, Cambridge University Press, 1987. (ISBN 0-521-27556-3)
• Michel Onfray, La puissance d’exister: Manifeste hédoniste , Grasset, 2006.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Шаблон: Эпикуреизм
Шаблон:Греческие школы философии

1. перенаправление
   

   Вы эпикуреец? | Новый критерий

   1.18.2004

   Вы эпикурейец?

   [Отправлено 8:06 утра Роджером Кимбаллом ]

   «Ешь, пей и веселись!»

   Многие считают, что это справедливое изложение эпикурейской философии, названной в честь ее основателя, афинского философа Эпикура, жившего в 341-271 гг. до н.э., через несколько поколений после Платона. Это естественная ошибка. «Удовольствие, — сказал Эпикур, — есть отправная точка и цель блаженной жизни».

   Греческое слово, обозначающее удовольствие, — «гедоне», отсюда и наше слово «гедонизм».Мы знаем, что гедонист — это тот, кто посвящает себя чувственным удовольствиям. Добавьте к этому тот факт, что эпикуреизм — это глубоко материалистическая философия: «все хорошее и плохое, — говорит Эпикур, — состоит в чувственном опыте», — и Легко понять, почему люди часто приходят к заключению, что эпикуреизм проповедует чувственную отверженность. ни один достойный гедонист не согласится.Гедонист — это тот, кто посвятил себя удовольствию в положительном смысле: он стремится удовлетворить свои чувства.

   Эпикурейец предан наслаждению в негативном смысле: он стремится избежать боли. «Мы делаем все, что можем, — писал Эпикур, — чтобы не испытывать ни боли, ни страха». Любопытно, что человеческое тело, способное доставлять большую радость и удовольствие, подвержено еще большей боли и страданию. Доставляемые нам удовольствия — нежные цветы; боли, которым мы подвержены, по сравнению с ними подобны бушующему лесному пожару.Эпикур и его последователи обратили внимание на этот факт. Действительно, это был факт, который загипнотизировал их воображение.

   Эпикур говорит, что удовольствие — это цель жизни. Но чему он учил, так это иммунитету от боли. «Устранение всякого чувства боли, — писал он, — есть предел величины удовольствий». В эпикурейском подходе к жизни была основа здравого смысла. Он советовал своим последователям вести простую, здоровую жизнь, избегать всякого рода экстравагантности. Конечно, это то, что посоветовали бы многие философы, даже многие друзья и родители.В предписании жить просто нет ничего отчетливо эпикурейского.

   В эпикуреизме есть три особенности. Одним из них является отождествление удовольствия с отсутствием боли. Другой акцент делается на чувственном опыте как на высшей реальности. Третье — это его идентификация спокойствия как цели или цели жизни. (Греческое слово «атараксия», т. е. не беспокоить, не беспокоить: обратите внимание на приватный характер эпикурейского идеала). тоска.Перспектива смерти, как знал Эпикур, расстраивала многих людей. Поэтому он и его последователи приложили много усилий, пытаясь избавиться от жала и страха перед перспективой смерти.

   Эпикур предложил две вещи для борьбы со страхом смерти: позицию и аргумент. Отношение было с легким презрением: правильные люди, как он подразумевает, не волнуются ни о чем, даже о смерти. Аргумент такой же убедительный. «Привыкайте верить, — говорит он, — что смерть для нас ничто. »

   Почему?

   Потому что все хорошее и плохое состоит в чувственном опыте. Смерть есть отсутствие чувственного опыта. Следовательно, «когда мы существуем, смерти еще нет, а когда смерть присутствует, то нас не существует. Следовательно, оно не имеет отношения ни к живым, ни к мертвым, так как первых не касается, а вторых не существует».

   Насколько это убедительно?

   Не очень. Даже если допустить материализм, что Эпикуреизм предполагает, что кто-то может возразить, что человек возмущается смертью не просто из-за отсутствия чувственного опыта, а из-за потери мира: своих друзей, обязательств, обязанностей, увлечений, а также множества чувственных переживаний, сопровождающих жизнь.

   Смерть также приносит с собой перспективу боли и страданий: немногие из нас могут рассчитывать на безболезненный выход, и этот факт также помогает объяснить плохую репутацию смерти среди неэпикурейцев.

   Наконец, Эпикур и его последователи говорят, что «смерть для нас ничего не значит», но они упускают из виду тот факт, что люди существуют не просто как личности, а как часть сети семьи, друзей и более крупного сообщества.

   Эпикур учил, что «самодостаточность — великое благо.» Но кто на самом деле самодостаточен? Скажем, вы женаты и имеете маленьких детей. Ваша смерть, помимо тех неудобств, которые, как можно было бы подумать, причинили вам, серьезно повлияет также на вашего супруга и детей.

   Нет В эпикурейской философии много места от детей или супругов. Почему? Потому что они угрожают скомпрометировать идеал самодостаточности. По сути, эпикуреизм является действенной философией только для небольшой группы людей. Вас не должны волновать жизненные трагедии: могила бедность, болезнь или угнетение мешают быть эпикурейцем.Вы также должны быть в значительной степени свободны от глубоких страстей. Глубокая любовь к жизни несовместима с эпикуреизмом, как и глубокая любовь к своим детям.

   Настоящий эпикурейец скорее зритель, чем участник жизни. Римский поэт Лукреций (ок. 99 — ок. 55 до н. э.) был одним из величайших учеников Эпикура. В своем длинном гимне эпикуреизму «De Rerum Natura» («О природе вещей») Лукреций превозносил великую сладость наблюдения за «столкновением битвы / Через равнины, невосприимчивым к опасности». Остается два вопроса. Первый — реален или иллюзорен тот иммунитет, который обещает Лукреций (как и Эпикур). Второй — желателен ли он, даже если он и реален.

   Возможно, некоторые сражения можно выиграть только

   Роджер Кимбалл является редактором и издателем The New Criterion , а также президентом и издателем Encounter Books. Среди его последних книг — The Fortunes of Permanence: Culture and Anarchy in an Age of Amnesia .Augustine’s Press) и  Кто правит? Суверенитет, национализм и судьба свободы в двадцать первом веке (книги встреч).

   Был ли древнегреческий философ Эпикур атеистом? — History is Now Magazine, Podcasts, Blog and Books

   Три основы эпикурейской философии: Эмпиризм, материализм, атомизм

   Эпикур родился на афинском острове-колонии Самос в 341 г. до н. э. Оба его родителя родились в Афинах, и он начал изучать философию в раннем возрасте у мыслителя-платоника Памфила. Позже Эпикур служил в афинской армии в возрасте от 18 до 20 лет. После завершения службы Эпикур поселился в Афинах между 307 и 306 г. до н.э. и основал там свою философскую школу. на это сильно повлияли греческие мыслители Левкипп и Демокрит. Эти два философа 5-го века до нашей эры были основателями атомной теории, которая утверждает, что вся материя состоит из крошечных неделимых частиц, включая богов и человеческую душу.2 Эпикур искренне верил в атомизм, утверждая, что не существует ничего, кроме атомов и пустоты, и что оно возникло благодаря случайности и законам природы. 3 Поэтому, как и большинство современных ученых и атеистов, Эпикур придерживался эмпирического, основанного на фактах мировоззрения. Он считал, что «ощущения вместе с восприятием удовольствия и боли [были] единственными безошибочными способами определения реальности»4. Однако делает ли эмпиризм, материализм и атомизм Эпикура его атеистом? Не обязательно.

    

   Избегание боли, стремление к удовольствию и формирование идей

   Для Эпикура высшим благом было избегать боли и искать удовольствия. Он считал, что страх смерти и наказания (особенно божественного наказания) был причиной страданий человечества5. Поэтому он утверждал, что если бы люди жили без страха и без желаний, они смогли бы достичь конечной цели: удовольствия. Эпикур рассматривал религию как источник страха, который следует изгнать из сознания людей, если они хотят жить мирной жизнью.6 Это означало, что люди не должны верить в богов и ожидать от них вмешательства в человеческие дела, поскольку такие верования неизбежно ведут к беспокойству и несчастью. Эпикур считал, что люди должны полагаться на физику и науки, а не на религию. Это избавило бы человека от страха перед смертью и богами7. Эпикур утверждал, что физика предлагает последовательное, обнадеживающее объяснение того, как устроен мир, а божества, которых он называл «небесными шпионами»,8 внушают страх в сердца богов. — боязнь мужчин.Однако Эпикур никогда не отрицал существования греческих богов. Фактически, он защищал их существование, заявляя, что, поскольку они появлялись в снах и видениях людей, и что так много культур верили в богов, они должны существовать. Однако Эпикур считал, что боги жили в атараксии, состоянии спокойствия на небесах, и поэтому не вмешивались в человеческие дела. вмешательства, которое никогда не произойдет.

   По словам историка Дэвида Констана, Эпикур считал, что люди воспринимают любую сущность или ощущение, включая греческий пантеон, посредством «тонких пленок, испускаемых объектами, которые попадают в соответствующий орган чувств». что они были способны проникать в человеческое тело и проникать в разум человека. Согласно Эпикуру, этот процесс формирует наши сны, средство, с помощью которого люди могут взаимодействовать с божествами, и влияет на наши идеи, убеждения и даже на сознательный выбор, который мы делаем.11 Эпикур полагал, что единственный способ, которым люди могут использовать свое воображение, — это поглощение пленок, витающих в воздухе. Он утверждал, что такое поглощение позволит людям видеть сущности за пределами царства смертных. Поскольку боги жили за пределами человеческого существования, Эпикур считал, что люди могут видеть их через испускаемую ими пленку.

    

   Иудео-христианские толкования эпикуреизма и выводы

   Философия Эпикура основывалась не на атеизме, а на деистическом мировоззрении.Деизм утверждает, что боги существуют, но не занимаются мирскими делами. Отрицая присутствие божеств в человеческой жизни, Эпикур не отстаивал атеистическое мировоззрение, а пытался устранить страх перед богами, смертью и болью, которые испытывали люди. деизма за полное отрицание Бога и безжалостно нападал на его философию. Тертуллиан, христианский писатель, живший в 3 веке н. э., назвал эпикуреизм «холодным тщеславием».13 Святой Августин Гиппопотамский восклицал, что Эпикур был «свиньей» и сторонником «разврата и чревоугодия». 14 Мишна, письменная запись Устной Торы в иудаизме, провозглашает: «Всему Израилю принадлежит доля в грядущем мире. Как сказал Исаия: «Все праведные люди твои удостоятся вечности и унаследуют землю». Тора с небес и эпикурейцы»15. Таким образом, неточные и нетерпимые христианские и иудейские толкования эпикуреизма сильно повлияли на широко распространенное убеждение, что это философия ереси и зла.