Какая правильная вера: «Какая из существующих религий может быть самой правильной?» – Яндекс.Кью

Разное

Содержание

Наука и религия: можно ли положить конец вражде?

  • Кэролайн Уайат
  • Би-би-си

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Для многих наука и вера не являются взаимоисключающими понятиями

Новый британский проект, целью которого стало примирение религии и науки, вряд ли положит конец долгим и подчас ожесточенным дебатам об их взаимоотношениях. Однако он позволит объединить семинаристов и ученых-христиан в вопросах изучения современной науки.

На проект, поддержанный Церковью Англии, выделено более 700 тысяч фунтов (около 1,05 млн долларов). Он является частью трехлетней программы Даремского университета и ставит своей целью углубить взаимодействие между наукой и верующими-христианами.

Будущие священники и другие участники проекта получат доступ к ресурсам современной науки. Кроме того в рамках программы будет изучаться отношение к науке среди иерархов церкви.

Финансирует программу благотворительный фонд Templeton World Charity Foundation, который предлагает отправлять заявки на получение гранта до 10 тысяч фунтов всем ученым-прихожанам, желающим способствовать развитию более глубокого понимания взаимоотношений между верой и наукой.

Среди сегодняшнего научного сообщества нет единого отношения к вопросу веры.

Так, одни современные ученые выступают с атеистических позиций и крайне отрицательно относятся к религии. Например, популяризатор материалистической картины мира Ричард Докинз, известный своей многолетней борьбой с религией, в своей книге «Бог как иллюзия» называет веру не заслуживающей доверия и даже бредовой.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Модель, согласно которой наука выставляется противником религии, не объясняет всех сложных взаимоотношений между двумя этими сферами

Другие же не считают науку и веру взаимоисключающими понятиями. В их числе один из кураторов программы, преподобный Дэвид Уилкинсон — профессор-астрофизик на кафедре теологии и религии Даремского университета.

«Слишком часто христианские лидеры считали науку угрозой или боялись обращаться к ней», — сетует он.

Битва идей

Профессор Уилкинсон стал священником методистской церкви после обучения и работы в области теоретической астрофизики; его специализация – изучение происхождения Вселенной.

«Многие вопросы, которые вера и наука ставили друг другу, приносили значительные плоды», — замечает он.

«Люди внутри и вне церкви убеждены, что у науки и религии непростые отношения, но упрощенная модель, согласно которой наука выставляется противником религии, не объясняет очень интересных взаимоотношений, исторически сложившихся между этими сферами», — добавляет священник-ученый.

«Сегодня космологи обнаруживают, что некоторые вопросы выходят за рамки науки, — например, откуда у нас берется чувство благоговейного трепета», — объясняет он.

Сама по себе идея о борьбе между наукой и религией уходит корнями в средневековье, ко временам преследования Галилея католической церковью за его утверждения о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потребовались сотни лет, чтобы церковь признала, что Галилей был прав.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Церковь признала свою неправоту в споре с Галилеем лишь сотни лет спустя

Но подлинный конфликт между наукой и религией начал пылать с конца XIX века. Он оказался удивительно стойким, до сих пор вызывая оживленные в споры на телевидении, радио и в интернете.

Многие говорят, что наука имеет дело с фактами, в то время как религия – с верой, хотя сегодня есть множество и тех, кто утверждает, что есть области, в которых интересы религии и науки пересекаются. К ним относится, например, вопрос о том, благодаря кому или чему возникла и существует Вселенная.

Нередко эти интересы перерастают во взаимную вражду, вырастающую, например, из не утихающих споров между верующими и атеистами на тему креационизма или

разумного замысла.

Упрощенные определения

«Старое определение, что наука имеет дело с фактами, а религия – с верой, является слишком упрощенным, — говорит профессор Уилкинсон. — Наука включает в себя доказательства, но также включает в себя и навыки формулирования суждений и оценки доказательств».

«В конце концов, у вас есть только ограниченный набор доказательств, с помощью которых вы можете обосновать свою теорию, и вам приходится верить им, что не слишком далеко от положения верующего-христианина», — убежден Уилкинсон.

«Речь не о слепой вере, и на самом деле не слишком хороша та религия, что основывается лишь на слепой вере, — считает преподобный Дэвид Уилкинсон. — Христианство должно быть открыто для интерпретаций его суждений о мире и опыте».

По его убеждению, наука и религия отнюдь не исключают друг друга.

Он цитирует книгу физика Пола Дэвиса «Космический джекпот», где говорится, что Земля, как кровать в сказке про Машу и трех медведей оказалась идеально приспособлена для жизни по целому ряду удивительных и независящих друг от друга параметров.

«У меня был такой момент, когда я остановился и подумал: вот это да! Я был поражен красотой и изяществом самой Вселенной, а также красотой и простотой законов физики, которые лежат в основе Вселенной», — говорит профессор Уилкинсон.

Это чувство изумления разделяет и католический священник, специалист в области физики элементарных частиц Эндрю Пинзент, работающий в лаборатории ЦЕРНа, а также возглавляющий Центр науки и религии имени Иэна Рэмси в Оксфордском университете.

Отец Эндрю Пинзент уверен, что сегодня — чрезвычайно многообещающее время для изучения науки и религии.

В то же время он опасается, что старая «парадигма конфликта» также переживает свое второе рождение, и она формирует образ мышления для многих людей — особенно из числа тех, кто слабо разбирается как в науке, так и в религии.

Подпись к фото,

Ричард Докинз известен своей многолетней борьбой против религии

Ученый-священник приветствует открытие доступа к научным знаниям для служителей церкви.

«Многие священники уже прошли значительную научную подготовку, — утверждает он. – Когда я готовился к роли католического священнослужителя в Риме, то 10% семинаристов в моем колледже имели высшее научное и медицинское образование. При этом в среднем по Великобритании такое образование у менее чем 1,5% населения».

«Более того, две важнейшие теории современной науки – генетика и теория «Большого взрыва» – были разработаны священниками», — добавляет он.

По словам Пинзента, его, как специалиста в области физики элементарных частиц, всегда поражали открытия восхитительных форм и симметрии в природе, математики, лежащей в основе всего, а также невероятных особенностей света.

«Эти открытия сами по себе не могут быть использованы для формального доказательства существования Бога, но они порождают чувство прекрасного, для которого вполне естественным является религиозный отклик», — замечает он.

Рост взаимопонимания

Другие ученые соглашаются, что давняя идея войны между наукой и религией является устаревшей и неверной концепцией, хотя они не считают науку и религию естественными союзниками.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Дарвиновская теория возникновения жизни и человека на протяжении многих лет вызывает ожесточенные споры между сторонниками эволюции и «разумного замысла»

Джеймс Уильямс, специалист по преподаванию естественных наук в Университете Сассекса говорит: «Проблемы, как правило, возникают в кругах людей, которые пытаются совместить науку и религию или же норовят использовать религию, чтобы подвергать сомнению науку».

«В этом заключается неправильное понимание природы науки, — говорит он. — Наука имеет дело с естественным, а религия — со сверхъестественным».

«Наука ищет объяснения природным явлениям, в то время как религия пытается понять смысл жизни».

«На мой взгляд, наука и религия не могут быть интегрированы, то есть наука не может ответить на многие вопросы, которые поднимает религия и, аналогично, религия не может ответить на научные вопросы», — замечает Уильямс.

Что значит правильная вера

Само собой то, что каждый из нас станет утверждать: «правильная вера – это наша вера!». Сотни, тысячи различных религий на протяжении  истории человечества, их течений и сект…

Так кто же из нас прав?

Как понять, правильная ли (настоящая ли) моя вера?

Для начала, друзья, обратимся к одной казалось бы не относящейся к данной теме истории.

«И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему:

вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

И сказал Господь Самуилу:

послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе. Ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними. Как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою. Итак, послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними. …

Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал:

нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши» (1Цар.8:4,5,7-9,19,20).

В чём суть данного примера?

В человечестве, созданном в шестой библейский день вместе с животными (Быт.1:25-31.), заложено множество различных инстинктов. Одно из таких запрограммированных желаний, это искать и руководствоваться вожаком, — так же, как это например происходит у волков, собак, горилл, шимпанзе.

Евреи, времени Самуила, оказались виновны в том, что следуя своим плотским инстинктам, отвергли Всевышнего (смотри: Галат. 5:16,17,19-24.). Такие направления, как политика и религия (особенно это заметно в тоталитарных сектах), работают на принципе лидерства и главенства над стадом, которое нуждается в каком либо боге, кумире, вожде.

И когда-то, народ, не дождавшись Моисея, бывшего на горе Синай, сказал Аарону:

«сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось» (Исх.32:1).

*** Апостол Павел писал: «первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. … Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные» (1Кор.15:45,47,48). Корень описываемой проблемы заключается в том, что человечество, будучи потомками плотского Адама, не в состоянии в совершенстве владычествовать над самими собой, своими желаниями. Так, например: инстинкт размножения — каким бы необходимым для продолжения рода он не являлся, – приносит немало поводов для греха, проблем и раздоров.

*** для получения более подробной информации см. статью: Значение Субботы – Тайны Библии.

Какова же причина того, что Всевышний Яхве заложил подобную склонность?

Взаимодействие лидера и стада играет важную роль в существовании окружающего общества (Рим.13:1-6.). Однако, главная причина не в этом. Писание говорит: «от одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас» (Деян.17:26,27).

Плотское, и потому отделённое от Всевышнего, любящее заблуждаться человечество веками бродит в поисках. В нём не прекращаются непримиримые споры не только между политиками – но и религиями: иудеями, мусульманами, синтоистами, буддистами. Разногласия конечно же раздирают и само христианство; даже самая незначительная секта (и каждый из нас в отдельности), готовы считать себя носителями христианской истины. Но, все наши убеждения не могут быть правильными; истина одна – и доказать её большинству, на данный момент невозможно. Всевышний открывает Свою правду через своих избранных посланников (Иоан.6:44,45,65.), — и лишь затем, она откроется для всех, искренне, всеми силами ищущих добра людей (Матф.10:42; 25:31-40. Откр.7:9-17.). *** для получения более подробной информации см. статью: Что такое Вавилон великий – Тайны Библии.

Итак, друзья, с какой целью мы излагаем вам эти мысли?

Наш Господь говорил: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Матф.5:8). Именно это качество помогает видеть действительность всего того, что нас окружает.

«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Матф.6:22,23).

Если человек нечестивый, смотрит сквозь призму своего эгоизма: злобы, каких-то тайных желаний, — он не способен воспринимать и делать выводы верными (Матф. 7:6.). Всевышний предупреждал еврейский народ, который в свою очередь утверждал что он верующий: «Исследуйте себя внимательно, исследуйте, народ необузданный» (Соф.2:1). Но, подавляющее большинство из них и не пыталось исследовать и обуздывать себя, — им было вполне достаточно того, что они были верующими и как бы исполняющими закон. Евангелия от: Марк.6:33-44 и Иоан.6:14,15 повествуют о том, что верующие израильтяне хотели сделать Христа царём, — чтобы Тот в свою очередь, заботился об их чреве. Со времён Закона, переданного через Моисея, человечество не изменилось.

Практически, каждому из нас, так называемым христианам, может казаться, что именно МЫ (в отличие от других верующих) истинно возрождены Святым Духом, МЫ верные свидетели Бога, МЫ правильные… — но, все ли мы?.. «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте…» — писал апостол Павел (2Кор.13:5).

Так какого же царя ищем мы?.. Для чего?.. Действительно ли моим Царём является Всевышний Бог и Господь Христос?. . Может быть мы просто следуем за толпой, желая быть благословенными здоровьем, и удовлетворяющими нашу плоть деньгами?..

(С. Иаковлев)

«Много обид». Для христиан всего мира грядет «событие тысячелетия»

https://ria.ru/20210622/khristiane-1737963819.html

«Много обид». Для христиан всего мира грядет «событие тысячелетия»

«Много обид». Для христиан всего мира грядет «событие тысячелетия» — РИА Новости, 23.06.2021

«Много обид». Для христиан всего мира грядет «событие тысячелетия»

«Сделать христиан едиными вновь» — к этому регулярно призывают и православные, и католики. Однако в последнее время споров больше, особенно после заявлений… РИА Новости, 23.06.2021

2021-06-22T08:00

2021-06-22T08:00

2021-06-23T08:28

религия

справки

ватикан

белоруссия

москва

русская православная церковь

франциск (хорхе марио бергольо)

римско-католическая церковь

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/104834/57/1048345791_0:158:3077:1889_1920x0_80_0_0_abe332ebb1559b580f098e651a2b3bfb.jpg

МОСКВА, 22 июн — РИА Новости, Олег Налисник. «Сделать христиан едиными вновь» — к этому регулярно призывают и православные, и католики. Однако в последнее время споров больше, особенно после заявлений представителей Константинопольской церкви. О том, почему последователи Христа разделены и что мешает их объединению, — в материале РИА Новости.Вера одна, церкви разныеЭту молитву христиане читают каждый день. Начинается она так: «Верую во Единого Бога Отца, Вседержителя». А далее — основные положения вероучения. Словесная формула так и называется: Символ веры.И у большинства населения Земли вера-то одна, но почему-то молятся везде по-разному. Еще из учебников истории известно — христианство давно не едино. С первых веков оно дробилось на течения. Самое масштабное разделение произошло в 1054-м — на православную и католическую ветви.И вот спустя почти тысячу лет разговоры о возможном объединении зазвучали с новой силой. Верующие обсуждают заявление представителя Константинопольского патриархата митрополита Поликарпа (Ставропулоса) о беспрецедентной близости между двумя церквами.»Путь католиков и православных к полному единству, ведомый Святым Духом, приближается к финишу. Я думаю, на уровне верующих эта цель уже достигнута», — сказал он в интервью официальному изданию Ватикана.Подобные заявления обе стороны делали не раз. Но сейчас слова срезонировали, вызвав неоднозначную реакцию. Сразу поползли слухи о скором слиянии. Мол, это случится уже в 2025-м, в год 1700-летия первого Вселенского собора. На нем Церковь — еще единая — приняла основные догматы. Именно тогда и утвердили тот самый Символ веры, читаемый в храмах по сей день.Слухи подогрели и недавние высказывания некоторых католических и православных священнослужителей по поводу Пасхи: почему бы ее не праздновать в один день. Ведь уже больше тысячелетия оба направления христианства отмечают самую важную для себя дату в разные числа. В этом году у католиков она выпала на 4 апреля, а у православных — на 2 мая. Почти через месяц.Спор двух столицКалендарные расхождения между восточными и западными христианами проявились еще в V веке. Но это не единственная проблема. Христианские общины были раскиданы по огромной территории Римской империи и слабо контактировали друг с другом. Поэтому, например, в Палестине и Риме службы совершали неодинаково. Падение самого могущественного государства древности, по мнению ряда историков, лишь усугубило противоречия. Постепенно на разницу в языке и богослужении наслоились различия в догматике — богословском понимании веры.Камнем преткновения стало всего одно латинское слово: Filioque. Речь идет об одном из пассажей Символа веры, где постулируется, что Святой Дух, одно из лиц Троицы, исходит от Бога Отца, в таком виде его принимали в 325 году. Но в документах Толедского собора 681 года появилась приписка: еще и от Сына (по-латински Filioque). Именно эту версию одной из главных молитв взяли западные христиане.Постепенно богословские противоречия усиливались — сейчас список уже довольно большой. Но тогда, в первом тысячелетии, Церковь все равно оставалась единой. И в ней постоянно шла борьба за лидерство между двумя епископами — Римским и Константинопольским. Дело в том, что изначально в христианстве так и не определили, кто главный. По канонам, Иисус Христос. А вот кто его наместник на Земле — непонятно. Этот вопрос верующих особо не волновал, ведь они, по сути, были вне закона в империи римлян. Но когда религия Христа стала легальной, а потом уже государственной — и паства разрослась вместе с духовенством, разгорелся нешуточный спор.Папа римский и патриарх Константинопольский неспроста тянули одеяло каждый на себя. Первый утверждал, что все верующие должны придерживаться той версии христианства, что «дал римлянам апостол Петр». Именно так написано в знаменитом эдикте 377 года, изданном императором Феодосием. Если вера Вечного города самая правильная, а понтифик — преемник ученика Христа, значит, он и должен властвовать над всеми.Константинополь парировал: первенство Рима над христианами утвердил глава светской империи. А в V веке ее столица официально переместилась на Босфор, во Второй Рим. Соответственно, там и духовный центр.Это довольно поверхностное объяснение, потому что за спором двух священнослужителей стояли запутанные политические интриги той эпохи. Так или иначе, оба предстоятеля окончательно рассорились к середине XI столетия. В 1054-м папа Лев IX и патриарх Михаил Керуларий обменялись анафемами. Событие вошло в историю под названием Великой схизмы (раскола).»Украина усугубила»Взаимные проклятия отменили только спустя тысячу лет. В 1965-м Константинопольский патриарх Афинагор и Папа Римский Павел VI по итогам встречи в Иерусалиме приняли совместную декларацию, где заявили о готовности «примириться и развивать диалог». Документ во всем мире встретили неоднозначно: за века накопилось немало обид и противоречий. Кроме того, до недавнего времени православные и католики считали друг друга еретиками. Сейчас же они — «инославные христиане».С неодобрением верующие отнеслись и к созданию совместной комиссии по богословскому диалогу, на которой обсуждали ключевые вопросы вероучения. Причем не без скандалов — не раз дискуссии даже на довольно абстрактные темы перерастали в горячие споры.Католики и православные остались при своем: последних не устраивает не только «Филиокве», но и, например, учение о непогрешимости папы римского и запрет священникам жениться. У последователей «наместника Бога на Земле» более мягкая позиция — они признают таинства восточных собратьев.»При этом с их стороны звучит нередко такой аргумент: у православных нет единого мнения по вопросу авторитета в Церкви. Кто главный и в чем проявляется лидерство, формальное оно или нет — непонятно», — объясняет религиовед Алексей Юдин.Все дело в разной административной структуре. Католической паствой, чья численность свыше 1,2 миллиарда, управляет один человек — понтифик. А 330-миллионное православие «поделено» между 15-ю поместными церквами. Самая крупная из них — Русская. А открывает диптих, формальный список чести, — Константинопольская. При этом по канонам ее патриарх лишь «первый среди равных», потому что настоящий глава — Иисус Христос. «Однако в последние годы вспыхнул конфликт между Москвой и Константинополем. — говорит Юдин. — И это усугубило не только обсуждение вопроса о лидерстве, но и трудности в диалоге между православием и католичеством».Три года назад Константинопольский предстоятель легализовал украинских раскольников и там самым вторгся в канонические границы РПЦ, нарушив многовековой принцип: «У каждой Церкви — своя территория». Это привело к расколу уже внутри православия.Вместе, но при своих?Кроме того, по словам Юдина, непонятно, как будут объединяться две ветви христианства, если это все же случится. «Ни у кого не получается ответить на вопрос: можно ли восстановить евхаристическое общение, то есть возможность совместно причащаться».Единственный понятный формат, по его словам, — уния. Так было в середине XV века, когда по результатам Ферраро-Флорентийского собора часть православного духовенства признала главенство папы римского и католические догматы, но при этом сохранила восточный обряд. Аналогичным образом к Ватикану примкнули приходы Западной Украины и Белоруссии в результате Брестской унии в 1596-м. Сейчас они известны как грекокатолики.Однако в XX веке эту модель отвергли как православные церкви, так и Ватикан. В итоге в последние десятилетия между двумя ветвями христианства — статус-кво: общаются на разные темы, но не совершают совместные службы и не меняют вероучение.Такого подхода придерживается и Русская церковь. «Ситуация, когда миллионы называющих себя христианами людей фактически принадлежат к разделенным друг с другом общинам – безусловно вызов для христианского мира. Восстановление утраченного единства возможно если все христиане вернутся к тем основам церковной жизни, которые были в апостольские и святоотеческие времена и которые бережно хранятся в православной Церкви. Пока этого не произошло, мы не можем вместе служить литургию и причащаться от одной чаши. Это очевидно. Иначе мы будем утверждать не истинное, а мнимое единство. Для православных такой подход исключен. Вместе с тем, существует очень много направлений сотрудничества между представителями разных конфессий, развивая которые мы можем конкретными делами приносить пользу ближним и являть перед лицом всего мира доброе имя христиан. Именно этому уделяет сегодня большое внимание Русская православная церковь», — говорит РИА Новости секретарь по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонах Стефан (Игумнов).Между тем после исторической встречи в Гаване патриарха Кирилла с папой Франциском в адрес РПЦ посыпались обвинения чуть ли не «в предательстве веры». Но, как там неоднократно подчеркивали, речи о «богословском сближении» и изменении догматов пока не идет.

https://ria.ru/20210404/paskha-1604029129.html

ватикан

белоруссия

москва

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/104834/57/1048345791_174:0:2905:2048_1920x0_80_0_0_1f7a51a716a1b7a55722663467f98597.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

справки, ватикан, белоруссия, москва, русская православная церковь, франциск (хорхе марио бергольо), римско-католическая церковь, московский патриархат, константинопольский патриархат, папа римский, иисус христос, аналитика — религия и мировоззрение

МОСКВА, 22 июн — РИА Новости, Олег Налисник. «Сделать христиан едиными вновь» — к этому регулярно призывают и православные, и католики. Однако в последнее время споров больше, особенно после заявлений представителей Константинопольской церкви. О том, почему последователи Христа разделены и что мешает их объединению, — в материале РИА Новости.

Вера одна, церкви разные

Эту молитву христиане читают каждый день. Начинается она так: «Верую во Единого Бога Отца, Вседержителя». А далее — основные положения вероучения. Словесная формула так и называется: Символ веры.

И у большинства населения Земли вера-то одна, но почему-то молятся везде по-разному. Еще из учебников истории известно — христианство давно не едино. С первых веков оно дробилось на течения. Самое масштабное разделение произошло в 1054-м — на православную и католическую ветви.И вот спустя почти тысячу лет разговоры о возможном объединении зазвучали с новой силой. Верующие обсуждают заявление представителя Константинопольского патриархата митрополита Поликарпа (Ставропулоса) о беспрецедентной близости между двумя церквами.»Путь католиков и православных к полному единству, ведомый Святым Духом, приближается к финишу. Я думаю, на уровне верующих эта цель уже достигнута», — сказал он в интервью официальному изданию Ватикана.

Подобные заявления обе стороны делали не раз. Но сейчас слова срезонировали, вызвав неоднозначную реакцию. Сразу поползли слухи о скором слиянии. Мол, это случится уже в 2025-м, в год 1700-летия первого Вселенского собора. На нем Церковь — еще единая — приняла основные догматы. Именно тогда и утвердили тот самый Символ веры, читаемый в храмах по сей день.

Слухи подогрели и недавние высказывания некоторых католических и православных священнослужителей по поводу Пасхи: почему бы ее не праздновать в один день. Ведь уже больше тысячелетия оба направления христианства отмечают самую важную для себя дату в разные числа. В этом году у католиков она выпала на 4 апреля, а у православных — на 2 мая. Почти через месяц.

Спор двух столиц

Календарные расхождения между восточными и западными христианами проявились еще в V веке. Но это не единственная проблема. Христианские общины были раскиданы по огромной территории Римской империи и слабо контактировали друг с другом. Поэтому, например, в Палестине и Риме службы совершали неодинаково. Падение самого могущественного государства древности, по мнению ряда историков, лишь усугубило противоречия. Постепенно на разницу в языке и богослужении наслоились различия в догматике — богословском понимании веры.

Камнем преткновения стало всего одно латинское слово: Filioque. Речь идет об одном из пассажей Символа веры, где постулируется, что Святой Дух, одно из лиц Троицы, исходит от Бога Отца, в таком виде его принимали в 325 году. Но в документах Толедского собора 681 года появилась приписка: еще и от Сына (по-латински Filioque). Именно эту версию одной из главных молитв взяли западные христиане.

Постепенно богословские противоречия усиливались — сейчас список уже довольно большой. Но тогда, в первом тысячелетии, Церковь все равно оставалась единой. И в ней постоянно шла борьба за лидерство между двумя епископами — Римским и Константинопольским. Дело в том, что изначально в христианстве так и не определили, кто главный. По канонам, Иисус Христос. А вот кто его наместник на Земле — непонятно. Этот вопрос верующих особо не волновал, ведь они, по сути, были вне закона в империи римлян. Но когда религия Христа стала легальной, а потом уже государственной — и паства разрослась вместе с духовенством, разгорелся нешуточный спор.Папа римский и патриарх Константинопольский неспроста тянули одеяло каждый на себя. Первый утверждал, что все верующие должны придерживаться той версии христианства, что «дал римлянам апостол Петр». Именно так написано в знаменитом эдикте 377 года, изданном императором Феодосием. Если вера Вечного города самая правильная, а понтифик — преемник ученика Христа, значит, он и должен властвовать над всеми.Константинополь парировал: первенство Рима над христианами утвердил глава светской империи. А в V веке ее столица официально переместилась на Босфор, во Второй Рим. Соответственно, там и духовный центр.

Это довольно поверхностное объяснение, потому что за спором двух священнослужителей стояли запутанные политические интриги той эпохи. Так или иначе, оба предстоятеля окончательно рассорились к середине XI столетия. В 1054-м папа Лев IX и патриарх Михаил Керуларий обменялись анафемами. Событие вошло в историю под названием Великой схизмы (раскола).

«Украина усугубила»

Взаимные проклятия отменили только спустя тысячу лет. В 1965-м Константинопольский патриарх Афинагор и Папа Римский Павел VI по итогам встречи в Иерусалиме приняли совместную декларацию, где заявили о готовности «примириться и развивать диалог». Документ во всем мире встретили неоднозначно: за века накопилось немало обид и противоречий. Кроме того, до недавнего времени православные и католики считали друг друга еретиками. Сейчас же они — «инославные христиане».

С неодобрением верующие отнеслись и к созданию совместной комиссии по богословскому диалогу, на которой обсуждали ключевые вопросы вероучения. Причем не без скандалов — не раз дискуссии даже на довольно абстрактные темы перерастали в горячие споры.

Католики и православные остались при своем: последних не устраивает не только «Филиокве», но и, например, учение о непогрешимости папы римского и запрет священникам жениться. У последователей «наместника Бога на Земле» более мягкая позиция — они признают таинства восточных собратьев.

«При этом с их стороны звучит нередко такой аргумент: у православных нет единого мнения по вопросу авторитета в Церкви. Кто главный и в чем проявляется лидерство, формальное оно или нет — непонятно», — объясняет религиовед Алексей Юдин.

Все дело в разной административной структуре. Католической паствой, чья численность свыше 1,2 миллиарда, управляет один человек — понтифик. А 330-миллионное православие «поделено» между 15-ю поместными церквами. Самая крупная из них — Русская. А открывает диптих, формальный список чести, — Константинопольская. При этом по канонам ее патриарх лишь «первый среди равных», потому что настоящий глава — Иисус Христос.

«Однако в последние годы вспыхнул конфликт между Москвой и Константинополем. — говорит Юдин. — И это усугубило не только обсуждение вопроса о лидерстве, но и трудности в диалоге между православием и католичеством».

Три года назад Константинопольский предстоятель легализовал украинских раскольников и там самым вторгся в канонические границы РПЦ, нарушив многовековой принцип: «У каждой Церкви — своя территория». Это привело к расколу уже внутри православия.

Вместе, но при своих?

Кроме того, по словам Юдина, непонятно, как будут объединяться две ветви христианства, если это все же случится. «Ни у кого не получается ответить на вопрос: можно ли восстановить евхаристическое общение, то есть возможность совместно причащаться».

Единственный понятный формат, по его словам, — уния. Так было в середине XV века, когда по результатам Ферраро-Флорентийского собора часть православного духовенства признала главенство папы римского и католические догматы, но при этом сохранила восточный обряд. Аналогичным образом к Ватикану примкнули приходы Западной Украины и Белоруссии в результате Брестской унии в 1596-м. Сейчас они известны как грекокатолики.

Однако в XX веке эту модель отвергли как православные церкви, так и Ватикан.

В итоге в последние десятилетия между двумя ветвями христианства — статус-кво: общаются на разные темы, но не совершают совместные службы и не меняют вероучение.

Такого подхода придерживается и Русская церковь. «Ситуация, когда миллионы называющих себя христианами людей фактически принадлежат к разделенным друг с другом общинам – безусловно вызов для христианского мира. Восстановление утраченного единства возможно если все христиане вернутся к тем основам церковной жизни, которые были в апостольские и святоотеческие времена и которые бережно хранятся в православной Церкви. Пока этого не произошло, мы не можем вместе служить литургию и причащаться от одной чаши. Это очевидно. Иначе мы будем утверждать не истинное, а мнимое единство. Для православных такой подход исключен. Вместе с тем, существует очень много направлений сотрудничества между представителями разных конфессий, развивая которые мы можем конкретными делами приносить пользу ближним и являть перед лицом всего мира доброе имя христиан. Именно этому уделяет сегодня большое внимание Русская православная церковь», — говорит РИА Новости секретарь по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонах Стефан (Игумнов).

Между тем после исторической встречи в Гаване патриарха Кирилла с папой Франциском в адрес РПЦ посыпались обвинения чуть ли не «в предательстве веры». Но, как там неоднократно подчеркивали, речи о «богословском сближении» и изменении догматов пока не идет.4 апреля 2021, 08:00РелигияКогда все христиане будут праздновать Пасху в один день

12 вопросов к Блаженнейшему митрополиту Киевскому Онуфрию — о красоте и свободе, искушениях, расколе и стойкости в вере / Интервью / Патриархия.ru

25 июня 2019 г. 13:59

Что такое настоящая красота и свобода? Как пережить современные искушения и оставаться стойкими в вере? Почему люди идут в раскол? Все ли добро, что мы делаем ближним, — добро? Как научиться смирению?

Накануне дня ангела Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий дал интервью «Церковной православной газете».

— Ваше Блаженство, в своих проповедях Вы часто говорите о красоте человека. Что Вы имеете в виду, о какой красоте идет речь?

— Все, что Бог творит, причастно красоте Божией. Также был красив и первозданный человек, созданный по образу и подобию Божию. После грехопадения человек утратил подобие Божие — ту красоту, которой наделил Бог человека. Для того чтобы вернуть себе эту первозданную красоту, человек должен очистить свои душу и тело, вновь сподобиться чести быть чистым творением, подобным нашему Творцу. И Иисус наш Спаситель пришел на землю именно для того, чтобы дать нам возможность увидеть красоту Божественной природы и красоту и силу человеческой природы. Он уничтожил преграду, стоявшую между Богом и людьми, — грех. Иисус сделал человека доступным для действия Святого Духа Утешителя.

— Ваше Блаженство, для чего нужны человеку испытания, искушения?

— Всякое испытание, даже самое незначительное, — это вопрос: «Ты верен Христу или не верен, любишь Христа или что-то иное?». Именно поэтому все искушения важны для нашей души, потому что на них мы должны ответить: «Да, я верен Богу, я хочу служить Богу, я хочу жить с Богом».

Преодолевая испытания, человек узнает, какой он на самом деле и на что способен. Живя в благополучии, человек может даже не знать, что у него внутри, — он как будто находится в спячке. Но когда человек достойно переживает скорби, болезни, то иногда сам удивляется добрым талантам и силам, которые в нем открываются.

— В современном мире христианин встречает на каждом шагу различные искушения. Как устоять ему в вере и верности Богу?

— Суть испытаний, постигающих нас в современном мире, — это попытка отклонить христиан от чистоты православной веры. Духовно сбить христианина с прямого духовного пути, ведущего к Богу. Современный мир стремится к новому формату, где не отведено место для православных христиан. И мы, православные христиане, боремся за то, чтобы в новом мировом формате найти себе место. Однако нельзя за это место платить чистотой своей веры, это будет неправильно и неспасительно. Если человек изменит верности Христу, то может для себя найти многое, но потерять главное — вечное спасение. Потому что в Царство Небесное не входят в грязной одежде, а ложь — это грязь. Человек может не занимать высокие посты, не быть ученым, а простым крестьянином или рабочим, но духовная одежда у него должна быть скромной и чистой, то есть не запятнанная ложью. Вот эту чистую одежду для души христианин находит через жизнь согласно правилам чистой, неповрежденной Православной веры.

— Сегодня много говорится о свободе. Что значит свобода для христианина?

— Свободен тот человек, который не грешит. Если я склонен ко греху и к порокам, то, хотя и считаю себя свободным, на самом деле я — раб греха. Мы должны свято хранить чистоту Православной веры и не менять ее ни на что — ни на богатство, ни на обещанные свободы. Она ведет нас к настоящей свободе.

— Многие говорят о благотворительности, помощи нуждающимся. Как правильно делать добро ближним?

— Добрые дела нужно делать так, как их заповедует нам делать Господь наш Иисус Христос: пусть левая рука твоя не знает, что делает правая (Мф. 6:3). Сегодня же принято поступать так: еще не сделал ничего, а уже «пропиарился», рассказал об этом всем.

Добрые дела нужно делать, скрывая их от других. Тайный подвиг должен совершать каждый христианин, каждый священник, каждый инок, потому что в этом подвиге человек становится таким, каким его хочет видеть Господь Бог.

И добро мы должны оказывать даже тем, кто нас ненавидит и оскорбляет. Мы должны любить своих неприятелей — тогда мы будем детьми Божиими, и благодать Божия будет почивать на нас и будет укреплять нас.

— Почему люди поддаются соблазнам и уходят в раскол?

— Главная причина, по которой люди уклоняются в раскол, — это страсти, амбиции, прежде всего страсть гордости, которая врачуется только смирением.

— Некоторые уходят в раскол по политическим мотивам или исходя из национальных предпочтений… В чем причина нестойкости таких христиан?

— Причина — слабость веры таких людей. Человек, не твердый в вере, колеблется в путях своих. Он часто сходит с узкого спасительного пути и становится на широкий путь греха, который ведет в погибель.

Бог хочет, чтобы мы были принципиальны в своей вере. Чтобы мы не были размыты, как политики: сегодня в одной партии, завтра — в другой, послезавтра — в третьей, потом — ни в какой. Мы имеем одну «партию» (образно говоря) — это Церковь Христова, Святая Православная Церковь. И надо быть принципиальными и беречь ту чистоту веры, которую Господь нам передал через святых апостолов, через святых отцов, через наших блаженных предков.

— Что такое смирение, чем характеризуется смиренный человек?

— О смирении много сказано. Смирение — это когда человек помнит о том, что он является творением Божиим, а Бог — его Творец. Что Господь сотворил его из земли или, точнее, из ничего (потому что земля сотворена из ничего).

Человек смиренный видит себя самым великим грешником — это не является чем-то надуманным или искусственно созданным. Каждый человек — неповторимая личность. Мы похожи друг на друга во многом, но в каждом из нас есть что-то такое, чего нет ни у кого другого. И грешим мы тоже неповторимо. Мы еще являемся и неповторимыми грешниками. «Такого грешника, как я, больше нет» — смиренный это видит. И он действительно считает себя самым грешным из всех людей.

Смиренный человек, не доверяя своей воле и желаниям, в которых много искажений и ошибок, старается себя полностью подчинить воле Божией. Ведь в Божией воле нет ошибок, нет искажений — это воля Совершенного Бога.

Еще есть одно замечательное свойство смиренного человека — он осознает себя частью вселенной — маленькой частицей огромной вселенной, которую сотворил Господь. Вселенная влияет на человека, а человек влияет на вселенную, на все творение Божие. Мы взаимосвязаны. Поэтому человек считает себя виновным в своих бедах. Он никогда не скажет: «За что Ты мне, Господи, это послал?» или «Я гідний кращої долі». Он считает себя виновным в какой-то мере даже в тех бедах и неприятностях, которые случаются с иными людьми в самых разных уголках земного шара.

— Как воспитывать в себе дух смирения?

— Для этого нужно трудиться над собой. Дух смирения сам не приходит. Бог дал нам ум, свободную волю, силу воли, дал физические способности и силы, чтобы с помощью этого мы приобретали, образовывали в себе дух смирения. Начинать этот путь нужно с самоукорения, а не с самооправдания: «Вот, сосед сказал мне слово, оно на меня повлияло, и я сделал то и то». Это неправильно. Всегда нужно укорять или обвинять себя самого. Это будет неприятно вначале, будут внутренние протесты у человека, но человек должен сказать себе: «Господи, я виноват. У меня нет оправдания».

Нужно время от времени себя укорять: «Господи, я грешный, я падший, я имею множество недостатков, я ничего доброго сделать не могу — Ты делаешь добро!» Это путь к приобретению смирения.

— Однако иногда люди боятся быть смиренными, боятся, что другие будут их использовать… Боятся смирения, потому что, размышляя о своих грехах, о своем недостоинстве, могут впасть в уныние. Как побороть эти страхи или предостеречь себя от них?

— Не нужно бояться заглянуть внутрь себя, даже если душа вся во грехах. Единственно возможный путь избавления от грехов — покаяние. Оно возможно только лишь когда человек увидит свои грехи и смиренно покается в них перед Богом и с помощью Божией изменит свою жизнь. Мы иногда боимся, что это будет для нас тяжело. Мы думали, что лучше всех, а когда мы стали думать, что мы хуже всех, то на нас нападает уныние, отчаяние… Нет, когда человек себя правильно оценивает, то Бог любит такого человека и посылает ему утешение. Человек, считая себя слабым, немощным, укрепляется Божественной силой, которая делает его, — чаще всего, для него самого незаметно, — сильнее тех, которые считают себя самыми крепкими, умными и сильными. Поэтому смирения не нужно бояться, к нему себя нужно приучать. Господь сказал нам: научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем (Мф. 11:29). Господь был кроток и смирен сердцем, но Каким Он был сильным! Он воскрешал мертвых, ходил по воде, кормил несколькими хлебами тысячи человек, исцелял всяческие болезни. Такая сила пребывает там, где есть смирение.

— Ваше Блаженство, как избежать самопревозношения, когда тебя хвалят другие люди?

— Мы в своей жизни иногда любим похвалу. Если мы сделали доброе дело, то хотим, чтобы кто-то хотя бы сказал: «Xорошо, молодец, какой ты умница, какой ты добрый». Господь же учит нас обратному: если сделал доброе дело, то после него пойди и вознеси тайную молитву Богу и поблагодари Его за то, что Он сподобил тебя быть орудием в Его руках для совершения добра.

Если художник написал картину, то никто из нормальных людей не будет хвалить кисточку за то, что она хорошо написала картину. Все хвалят художника. Так и мы, делая доброе дело, должны вспомнить, что являемся кисточкой в руке Высочайшего Художника — Бога.

То, что Бог через нас сделал, нарисовал, — это не наша, а Божия заслуга. Совершая добро, мы должны вспоминать об этом и говорить себе: «Господи, я — орудие, а Ты — делатель добра!»

— Что значит для человека «чистая, правильная вера»?

— Правильная вера — это правильный, евангельский вектор в жизни, который показывает человеку, куда надо идти. Но человек, который не имеет правильной веры, блуждает вокруг Бога, но к Богу прийти не может. Ему кажется, что он идет к Богу, но Бога он не достигнет, он не может стать сыном Божиим.

Правильная вера в Бога ведет человека к Богу, а не к политическим или иным предпочтениям. И человек, познавая Бога, убеждается, что, действительно, Бог — это Светлое Существо, наполненное любовью, милосердием, это наша жизнь, красота нашей жизни и содержание ее.

Поэтому нам, православным христианам, необходимо быть верными Богу и принципиальными в вопросах веры, и идти тем путем, который начертан в Святом Евангелии.

— Идти евангельским узким путем?

— Этот путь называется узким, но он приятный, он не является горьким. Широкий путь — путь греха. Там можно много из стороны в сторону метаться, но там горечь и пустота какая-то, внутренняя горечь, печаль, безысходность. На узком пути Христовых заповедей внутренняя радость и внутренний мир — глубокий, далекий, но он там есть.

— Ваше Блаженство, вокруг много соблазнов и искушений. Человеку, попавшему в сети диавола, трудно освободиться от них. Что Вы посоветуете человеку в такой ситуации?

— Прежде всего вспомнить о том, что после смерти каждый человек воскреснет и получит свой суд по делам. Если человек делал добро, то будет вознагражден, если же делал зло, то будет осужден.

Помня об этом, мы должны стараться во время своей жизни отворачиваться от зла и делать добро. Это не так просто — надо делать усилия над собой, потому что зло — как болото: оно втягивает, засасывает человека. Если он попал туда, то ему надо приложить много усилий, чтобы вытянуть себя оттуда. Нужно видеть коварство диавола: когда человек еще не согрешил, то враг представляет человеку грех малозначимым: мол, ничего, что согрешишь, потом покаешься, и все будет хорошо — Бог принимает покаяние. Но когда человек согрешит, диавол начинает уже другую песню петь: «Ой, что ты сделал! Как же ты будешь говорить об этом на исповеди, ведь люди узнают об этом, что это будет, какой позор!» — и начинает человека отпугивать от покаяния. Введе­ние

Целью дан­ной таб­ли­цы явля­ет­ся срав­не­ние основ хри­сти­ан­ско­го и мусуль­ман­ско­го веро­уче­ния. Авторы таб­ли­цы с глу­бо­ким ува­же­ни­ем отно­сят­ся к веру­ю­щим мусуль­ма­нам и не пре­сле­ду­ют цели оскорб­ле­ния или уни­же­ния мусуль­ман­ско­го веро­ис­по­ве­да­ния, а ста­вят сво­ей целью срав­не­ние двух рели­гий по основ­ным веро­ис­по­вед­ным прин­ци­пам. Авторы таб­ли­цы стре­мят­ся не зату­ше­вы­вать рас­хож­де­ния меж­ду хри­сти­ан­ством и исла­мом, а пред­ста­вить эти раз­ли­чия «как они есть». Тем самым они хотят заста­вить глуб­же заду­мать­ся пред­ста­ви­те­лей двух миро­вых рели­гий об их раз­ли­чи­ях. По мне­нию авто­ров, имен­но осо­зна­ние раз­ли­чий крайне необ­хо­ди­мо для пло­до­твор­но­го диа­ло­га и кон­струк­тив­ной поле­ми­ки меж­ду хри­сти­ан­ством и исла­мом.

В каче­стве основ мусуль­ман­ско­го веро­уче­ния авто­ра­ми рас­смат­ри­ва­ет­ся сун­нит­ский ислам и шиит­ский ислам, за неко­то­ры­ми исклю­че­ни­я­ми. Так, они не рас­смат­ри­ва­ют уче­ния «край­них» шии­тов («гулат»), кото­рые пря­мо обо­жеств­ля­ют има­мов, раз­ви­ва­ют уче­ния о пере­се­ле­нии душ («тана­сух»), все­ле­нии в чело­ве­ка боже­ствен­ной части­цы и т. д. Для подоб­но­го срав­не­ния нуж­на иная таб­ли­ца – «хри­сти­ан­ство и уче­ния «край­них» шии­тов». Также ими не рас­смат­ри­ва­ет­ся уче­ние исма­и­ли­тов, отста­и­ва­ю­щих прин­цип скры­то­го уче­ния («бати­нийя»), кото­рое в отли­чие от внеш­не­го зна­ния («захир») содер­жит уче­ние о пере­се­ле­нии душ, обо­жеств­ле­ние има­мов, нео­пла­то­ни­че­ские идеи эма­на­ции и док­три­ны, извест­ные лишь посвя­щен­ным. Не рас­смат­ри­ва­ют­ся уче­ния ала­ви­тов и дру­зов, так­же веря­щих в пере­во­пло­ще­ние и обо­жеств­ля­ю­щих има­мов. К сожа­ле­нию, при­хо­дит­ся оста­вить в сто­роне и «тасав­вуф» – ислам­ский мисти­цизм суфи­ев, утвер­жда­ю­щий воз­мож­ность мисти­че­ских «опья­не­ний» («сукр» у Абу Язида аль-Биста­ми), фраз «анна-аль-хакк» («я – истин­ный», то есть Бог, фра­за аль-Хус­сай­­на аль-Халляд­жа, каз­нен­но­го в Багда­де в 922 г.), уче­ний «вах­дат аль-вуд­­жут» (еди­но­бы­тие у Ибн аль-Араби как сли­я­ние Бога и мира) и про­чие мисти­че­ские тео­рии, гра­ни­ча­щие с пан­те­из­мом. Подчерк­нем, что ста­тус таких уче­ний в исла­ме во мно­гом оста­ет­ся неопре­де­лен­ным. Для срав­не­ния их с хри­сти­ан­ством так­же нуж­на отдель­ная таб­ли­ца. Остав­лен в сто­роне и вах­ха­бизм, выска­зы­ва­ю­щий идею «очи­ще­ния исла­ма», во мно­гом веду­щий к очи­ще­нию «исла­ма от само­го исла­ма» в уче­нии Мухам­ма­да ибн Абд аль-Вах­ха­ба, наста­и­ва­ю­ще­го на лик­ви­да­ции мусуль­ман­ских свя­тынь.

В тоже вре­мя авто­ры таб­ли­цы отда­ют себе отчет в том, что выше­ука­зан­ные направ­ле­ния в исла­ме не явля­ют­ся исчез­нув­ши­ми или маловли­я­тель­ны­ми. Доста­точ­но упо­мя­нуть, что при­шед­ший в 2000 году к вла­сти в Сирии пре­зи­дент Башар Асад, как и его отец, пра­вя­щий Сирией в тече­ние 30 лет, явля­ет­ся шии­том – ала­ви­том (или «нусай­ри­том», это тече­ние – ок. 16% насе­ле­ния стра­ны, более 1,5 мил­ли­о­на чело­век), при­зна­ю­щим уче­ние о пере­се­ле­нии душ. Он, как и его отец Хафез аль-Асад, вер­шит судь­ба­ми стра­ны с пре­иму­ще­ствен­но сун­нит­ским насе­ле­ни­ем. I. ПРЕД­СТАВ­ЛЕ­НИЕ О БОГЕ

 

ХРИСТИ­АНСТВО

ИСЛАМ

1.1. Утвер­жда­ет ли рели­гия веру в еди­но­го Бога?

Да

«Верую во Едино­го Бога» (нача­ло Симво­ла Веры).

«Нет ино­го Бога, кро­ме Едино­го» (1Кор. 8:4).

«Один Гос­подь, одна вера, одно кре­ще­ние» (Еф. 4:6).

Да

Нет Бога кро­ме Аллаха (часть шахады – араб. сви­де­тель­ства веры).

1.2. Отрица­ет ли рели­гия язы­че­ство (мно­го­бо­жие, идо­ло­по­клон­ство)?

Да

«Мы зна­ем, что идол в мире ничто» (1Кор. 8:4), а языч­ни­ки «заме­ни­ли исти­ну Божию ложью, и покло­ня­лись, и слу­жи­ли тва­ри вме­сто Творца, Кото­рый бла­го­сло­вен во веки» (Рим. 1:25).

Да

Отрица­ет­ся мно­го­бо­жие и идо­ло­по­клон­ство как при­да­ние Аллаху това­ри­щей (рав­ных). Много­бо­жие назы­ва­ет­ся ширк (от араб. «шарик» – това­рищ) и явля­ет­ся сино­ни­мом неве­рия (араб. «куфр» – сокры­тие, отсю­да кафир – невер­ный).

1.3. Счита­ет ли рели­гия Бога неве­ще­ствен­ным Духом?

Да

Бог есть Дух Везде­су­щий, Неогра­ни­чен­ный, Беспре­дель­ный и Всесо­вер­шен­ный.

«Бог есть Дух»

(Ин. 4:24).

«Дух Госпо­да напол­ня­ет все­лен­ную и, как все объ­ем­лю­щий, зна­ет вся­кое сло­во»

(Прем. 1:7).

«Нетлен­ный Твой Дух пре­бы­ва­ет во всем»

(Прем. 12:1).

«Куда пой­ду от Духа Твоего, и от Лица Твоего куда убе­гу? Взойду ли на небо – Ты там; сой­ду ли в пре­ис­под­нюю – и там Ты»

(Пс. 138).

«Слова мои от искрен­но­сти мое­го серд­ца, и уста мои про­из­не­сут зна­ние чистое. Дух Божий создал меня». (Иов. 33:3-4) (1). 1.

Нет

Рели­гия отри­ца­ет, что поня­тие Духа может быть при­ме­не­но к Аллаху. Духов­ность – не атри­бут Аллаха 2. В Коране под духом сле­ду­ет пони­мать толь­ко твар­ную чело­ве­че­скую душу или твар­но­го анге­ла. Святым духом назван ангел Джиб­рил

1.4. Счита­ет ли рели­гия, что Бог обла­да­ет твар­ны­ми атри­бу­та­ми (каче­ства­ми и свой­ства­ми, при­су­щи­ми тво­ре­ни­ям)?

Нет

«Кому же вы упо­до­би­те Меня и с кем срав­ни­те?» (Ис. 40:25).

Свой­ства Бога совер­шен­но не подоб­ны свой­ствам Его тво­ре­ний. О Его свой­ствах надо судить толь­ко духов­но 3.

Да

Бог обла­да­ет твар­ны­ми свой­ства­ми слу­ха и зре­ния, «слы­шит» самый тихий шорох и «видит» чер­но­го пау­ка ночью на тем­ном камне 4. Учение о зре­нии и телес­но­сти Аллаха засви­де­тель­ство­ва­но в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах мусуль­ман­ско­го веро­ис­по­ве­да­ния 5.

1.5. Раскры­ва­ет ли рели­гия внут­рен­нюю при­ро­ду Бога?

Да

Христи­ан­ство счи­та­ет, что Гос­подь суще­ству­ет в трех Ипоста­сях – Отец (Ум), Сын (Слово) и Святой Дух. Бог обла­да­ет Умом (Отец), Кото­рый в веч­но­сти рож­да­ет Слово (Сын) во Святом Духе. Христи­ан­ство есть уче­ние «Ума, Слова и Духа – еди­ной сопри­род­но­сти и боже­ствен­но­сти» как ска­зал о Святой Троице св. Григо­рий Бого­слов.

«Ум – Отец, Слово – Сын, Дух Святой – Дух, как учат бого­нос­ные отцы, изла­гая дог­ма­ти­че­ское уче­ние о пре­сущ­ной и пре­есте­ствен­ной Святой Троице» (св. Григо­рий Синаит). «Первый Ум Сущий, Бог еди­но­сущ­ное в Себе име­ет Слово с Духом соприс­но­сущ­ным, без Слова и Духа нико­гда не бывая»

(св. Никита Студий­ский).

Нет

Внутрен­няя при­ро­да Бога оста­ет­ся нерас­кры­той. Учение о Божествен­ном Уме, Слове и Духе отсут­ству­ет 6. При этом само уче­ние о Святой Троице истол­ко­ва­но пре­врат­но в виде Иисуса, Марии и Аллаха (5.73, 5.116).

1.6. Счита­ет ли рели­гия, что Бог есть любовь?

Да

«Бог есть Любовь, и пре­бы­ва­ю­щий в люб­ви пре­бы­ва­ет в Боге, и Бог в нем» (1Ин. 4:16).

Любовь — образ бытия Лиц Святой Троицы, един­ство в любви.

Нет

Между поня­ти­ями «любя­щий» и «любовь» име­ется прин­ци­пи­аль­ная раз­ница.

1.7. Счита­ет ли рели­гия, что Бог обла­да­ет сми­ре­ни­ем?

Да

«Научи­тесь от Меня, ибо Я кро­ток и сми­рен серд­цем, и най­де­те покой душам вашим»

(Мф. 11:29).

Нет

1.8. Счита­ет ли рели­гия, что Бог обла­да­ет свя­то­стью?

Да

«По при­ме­ру при­звав­ше­го вас Свя­того, и сами будь­те свя­ты во всех поступ­ках. Ибо напи­са­но: будь­те свя­ты, пото­му что Я свят».

(1Пет. 1:15-16)

Нет

Аллах явля­ет­ся источ­ни­ком добра и зла, сле­до­ва­тель­но он не обла­да­ет свя­то­стью, под кото­рой под­ра­зу­ме­ва­ет­ся совер­шен­ная непри­част­ность злу.

1.9. Счита­ет ли рели­гия, что одним из качеств Бога явля­ет­ся хит­рость?

Нет

Хит­рость и лукав­ство – свой­ства дья­во­ла (лука­во­го), пре­льща­ю­ще­го людей и после­ду­ю­щих ему.

Бог нена­ви­дит ложь, ковар­ство и лице­ме­рие.

Да

Аллах «замыш­ля­ет хит­рость» (86. 16), «хит­рит», посколь­ку «Аллах – луч­ший из всех хит­ре­цов» (3:54), «обма­ны­ва­ет» (4.142). «Поизде­ва­ет­ся», «уве­ли­чит без­за­ко­ние» (2:15). «Запуты­ва­ет коз­ни» (105:2).

 

1.10. Счита­ет ли рели­гия, что одним из качеств Бога явля­ет­ся гор­дость?

Нет

Гор­дость – свой­ство дья­во­ла, лож­ных учи­те­лей, всех злых и нече­сти­вых.

Да

«Гордое досто­ин­ство – Мое покры­тие». Гор­дость – атри­бут сущ­но­сти Аллаха 7.

1.11. Счита­ет ли рели­гия, что Бог хочет спа­се­ния всех людей, жела­ет, чтобы все люди позна­ли Его?

Да

«Бог хочет, чтобы все люди спас­лись и достиг­ли позна­ния исти­ны»

(1Тим. 2:4).

Нет

«Тот кто хочет встре­чи с Алла­хом, с тем и Аллах жела­ет встре­чи; а тот кто не хочет встре­чи с Алла­хом, с тем и Аллах не жела­ет встре­чи» 8.

1.12. Счита­ет ли рели­гия, что Бог порож­да­ет зло?

Нет

Истин­ный, Святой и Правед­ный Бог не явля­ет­ся источ­ни­ком зла.

«Бог есть свет, и нет в Нем ника­кой тьмы»

(1Ин. 1:5).

«Бог не иску­ша­ет­ся злом и Сам не иску­ша­ет нико­го» (Иак. 1:13). «Кто дела­ет доб­ро, тот от Бога; а дела­ю­щий зло не видел Бога»

(1Тим. 2:4).

«Все пути Его пра­вед­ны. Бог верен, и нет неправ­ды в Нем

(Втор. 32:4).

Да

Аллах явля­ет­ся источ­ни­ком зла.

«И доб­ро и зло от Аллаха» 9. Аллах при­но­сит поль­зу и вред 10, Аллах есть при­но­ся­щий зло и дару­ю­щий бла­га” 11. Аллах уси­ли­ва­ет порок в серд­цах неве­ру­ю­щих (2:10), «Если же Аллах поже­ла­ет людям зла, то ничто не предот­вра­тит это­го. Нет у них вла­сте­ли­на, кро­ме Него» (13:11).

1.13. Счита­ет ли рели­гия, что Бог изна­чаль­но жела­ет муче­ний в аду для опре­де­лен­ной части людей?

Нет

Бог не жела­ет поги­бе­ли людей.

«Живу Я, гово­рит Гос­подь Бог: не хочу смер­ти греш­ни­ка, но чтобы обра­тил­ся он от пути сво­е­го и жив был» (Иез. II. БОГ И МИР (ТВО­РЕ­НИЕ)

 

ХРИСТИ­АНСТВО

ИСЛАМ

2.1. Создан ли неви­ди­мый ангель­ский мир Богом?

Да

Да

2.2. Какова при­ро­да анге­лов?

Ангелы не созда­ны из гру­бо­го мате­ри­аль­но­го веще­ства, обла­да­ют тон­кой телес­но­стью, не подоб­ной людям.

Ангелы были созда­ны из све­та, а джин­ны – из огня 1.

2.3. Создан ли види­мый мир Богом?

Да

Бог создал мате­ри­аль­ный (про­стран­ствен­но-вре­­мен­­ной) мир вме­сте с при­су­щим ему вре­ме­нем. Бог есть «Творец не толь­ко вещей, но и само­го вре­ме­ни и века, в кото­рый вещи полу­ча­ли бытие» (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 33).

Да

Внача­ле, за пять­де­сят тысяч лет до тво­ре­ния все­го мате­ри­аль­но­го мира Аллах сотво­рил перо (аль-калам), кото­рым запи­сал в кни­гу все сотво­рен­ное, а затем сотво­рил мате­ри­аль­ный мир 2.

2.4. Создан ли чело­век Богом?

Да

Да

2.5. Создан ли чело­век толь­ко Богом или Госпо­ду нуж­ны помощ­ни­ки в тво­ре­нии чело­ве­ка?

Чело­век создан толь­ко Богом, Кото­рый есть един­ствен­ный Творец бытия.

Аллах при­бе­га­ет к помо­щи анге­лов, чело­ве­че­ская душа и тело тво­рят­ся с помо­щью анге­лов 3.

2.6. Создал ли Бог иных разум­ных существ, поми­мо анге­лов и чело­ве­ка?

Нет

Ангелы и люди – два вида существ, обла­да­ю­щих разу­мом и сво­бод­ной волей, спо­соб­ные познать Бога.

Да

Аллах создал из огня джин­нов – чело­ве­ко­об­раз­ных духов, спо­соб­ных при­ни­мать любое обли­чье.

2.7. Может ли все­мо­гу­щий Бог по Своему жела­нию пре­кра­тить тво­рить?

Да, может.

Нет, не может.

Аллах тво­рит непре­стан­но.

^ III.

ПРЕД­СТАВ­ЛЕ­НИЕ О ЧЕЛО­ВЕКЕ

  ХРИСТИ­АНСТВО ИСЛАМ
3.1. Какова цель сотво­ре­ния чело­ве­ка? Бог создал чело­ве­ка для люб­ви к Себе, обще­ния с Собой. Бог хочет пре­бы­вать в чело­ве­ке Своей бла­го­да­тью, даруя чело­ве­ку воз­мож­ность обо­же­ния 1.

«Для того Он сотво­рил нас, чтобы мы ста­ли при­част­ни­ка­ми Божеско­го есте­ства и при­част­ни­ка­ми самой веч­но­сти…”

(св. Максим Исповед­ник)

Бог создал чело­ве­ка для испол­не­ния зако­на.

3.2. Создан ли чело­век по обра­зу и подо­бию Божье­му?

Да 2

Чело­век создан по обра­зу и подо­бию Божье­му. И ска­зал Бог: сотво­рим чело­ве­ка по обра­зу Нашему и по подо­бию Нашему» (Быт. 1:26).

«Бог создал чело­ве­ка для нетле­ния и соде­лал его обра­зом веч­но­го бытия Своего» (Прем. 2:23)

Нет

Чело­век сотво­рен по его соб­ствен­но­му виду и обра­зу

(Коран 64:3; 82:6–8).

3.3. Были ли пра­ро­ди­те­ли чело­ве­че­ства созда­ны нетлен­ны­ми и бес­смерт­ны­ми?

Да

Нет

3.4. Подверг­лись ли гре­хо­па­де­нию пра­ро­ди­те­ли чело­ве­че­ства (Адам и Ева)?

Да

Да

3.5. Что есть грех?

Болезнь чело­ве­че­ской души вслед­ствие ее рас­тор­же­ния свя­зи с Богом чрез нару­ше­ние Божествен­ной запо­ве­ди (3). Разрыв обще­ния с Богом через про­тив­ле­ние Его воле.

Просту­пок, выра­жа­ю­щий­ся в неис­пол­не­нии пред­пи­са­ний зако­на Аллаха.

3.6. Повли­я­ло ли гре­хо­па­де­ние пра­ро­ди­те­лей на все про­ис­шед­шее от них чело­ве­че­ство?

Да

Грехов­ная при­ро­да не может порож­дать при­ро­ду свя­тую и без­греш­ную, каж­дый чело­век от рож­де­ния полу­ча­ет при­ро­ду, зара­жен­ную гре­хом.

«О, что сде­лал ты, Адам? Когда ты согре­шил, то совер­ши­лось паде­ние не тебя толь­ко одно­го, но и нас, кото­рые от тебя про­ис­хо­дим»

(3Ездр. 7:48).

Нет

3.7. Испор­ти­лась ли душев­ная при­ро­да чело­ве­ка вслед­ствие гре­хо­па­де­ния пра­ро­ди­те­лей?

Да

Все силы души чело­ве­ка полу­чи­ли пред­рас­по­ло­жен­ность ко злу и стра­стям. Грехо­па­де­ние «извра­ти­ло все силы души, осла­бив ее при­род­ные вле­че­ния к доб­ро­де­те­ли» (4). «От нару­ше­ния запо­ве­ди Божией чело­век сде­лал­ся доступ­ным все­ва­нию в него зла со сто­ро­ны дья­во­ла» (5).

Нет

3.8. Испор­ти­лась ли телес­ная при­ро­да чело­ве­ка вслед­ствие гре­ха пра­ро­ди­те­лей?

Да

Челове­че­ское тело ста­ло под­вер­же­но болез­ням и смер­ти, «ибо воз­мез­дие за грех – смерть» (Рим. 6:23). Чрез паде­ние чело­ве­ка «грех вошел в мир, и гре­хом смерть» (Рим. 5:12). Смерть и болез­ни не были созда­ны изна­чаль­но все­б­ла­гим Богом.

Нет

3.9. Исказил­ся ли весь мате­ри­аль­ный мир после гре­хо­па­де­ния пра­ро­ди­те­лей?

Да

Через грех смерть и тле­ние рас­про­стра­ни­лись во всем мире. Живот­ные и при­ро­да пере­ста­ли пови­но­вать­ся чело­ве­ку без тру­да.

Нет

3.10. Нужда­ет­ся ли чело­век в Спаси­те­ле от вла­сти и силы гре­ха?

Да

Челове­ку необ­хо­дим Спаси­тель.

«Правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех веру­ю­щих, ибо нет раз­ли­чия, пото­му что все согре­ши­ли и лише­ны сла­вы Божией»

(Рим. 3:22-23)

Нет

3.11. Облада­ет ли чело­век сво­бод­ной волей в выбо­ре добра и зла?

Да

Чело­век обла­да­ет сво­бод­ной волей в выбо­ре добра и зла.

Бог все зна­ет напе­ред, но не все пред­опре­де­ля­ет. Как и врач, Он непо­ви­нен в болез­ни гре­ха, хотя и пред­ви­дит гре­хи людей. То, что «Бог пред­опре­де­ля­ет или осуж­да­ет, нисколь­ко не взи­рая на дела пред­опре­де­ля­е­мых или осуж­да­е­мых, – это мы почи­та­ем безу­ми­ем … Бог непри­ча­стен ника­ко­му злу, рав­но жела­ет спа­се­ния всем, у Него нет места лице­при­я­тию» (6).

Нет

Чело­век лишен сво­бо­ды выбо­ра. Все его дей­ствия пред­опре­де­ле­ны Алла­хом

«Поисти­не, Мы сотво­ри­ли каж­дую вещь по пред­опре­де­ле­нию» (54. 49).

«Твой Гос­подь созда­ёт, что поже­ла­ет, и изби­ра­ет, что поже­ла­ет, а у них нет выбо­ра» (28. 68).7.

3.12. Творит ли чело­век свои поступ­ки сам или все его дей­ствия тво­рит Бог?

Да

Творит сам, исполь­зуя свою бого­об­ра­зую и бого­по­доб­ную сво­бод­ную волю.

Нет

Аллах совер­ша­ет за него все, в том чис­ле доб­рые и гре­хов­ные дей­ствия

«Аллах сотво­рил вас и то, что вы дела­е­те» (37. 96)8.

3.13. Равны ли муж­чи­на и жен­щи­на в сво­ем духов­ном досто­ин­стве перед Богом?

Да

Мужчи­на и жен­щи­на в рав­ной мере сотво­ре­ны по Образу Божье­му 9.

Нет

Женщи­на явля­ет­ся низ­шим суще­ством в срав­не­нии с муж­чи­ной 10.

3. IV. БОГ И ЧЕЛО­ВЕК

 

ХРИСТИ­АНСТВО

ИСЛАМ

4.1. Дает ли Бог Свое Откро­ве­ние чело­ве­ку?

Да

Да

4.2. Общает­ся ли Бог в Откро­ве­нии с чело­ве­ком непо­сред­ствен­но или толь­ко через создан­ных Им посред­ни­ков?

Бог рас­кры­ва­ет Себя и обща­ет­ся с чело­ве­ком в Откро­ве­нии непо­сред­ствен­но, Сам, дей­стви­ем Свято­го Духа через про­ро­ков и чрез Вопло­тив­ше­го­ся Сына Своего Иисуса Христа.

«Нико­гда про­ро­че­ство не было про­из­но­си­мо по воле чело­ве­че­ской, но изре­ка­ли его свя­тые Божии чело­ве­ки, будучи дви­жи­мы Духом Святым»

(2Пет. 1:21).

«Бог явил­ся во пло­ти, оправ­дал Себя в Духе, пока­зал Себя Анге­лам, про­по­ве­дан в наро­дах, при­нят верою в мире, воз­нес­ся во сла­ве» (1Тим. 3:16).

Аллах рас­кры­ва­ет­ся чело­ве­ку толь­ко через анге­ла. Единствен­ным исклю­че­ни­ем явля­ет­ся Муса (Моисей), с кото­рым Аллах гово­рил лицом к лицу. Даже Мухам­мед не видел Аллаха и не общал­ся с Алла­хом.

4.3. Что явля­ет­ся вер­ши­ной и пол­но­той Божествен­но­го Откро­ве­ния?

Вочело­ве­чи­ва­ние Самого Бога: «И Слово ста­ло пло­тию, и оби­та­ло с нами, пол­ное бла­го­да­ти и исти­ны; и мы виде­ли сла­ву Его, сла­ву, как Едино­род­но­го от Отца»

(Ин. 1:14).

«Ибо так воз­лю­бил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино­род­но­го, дабы вся­кий веру­ю­щий в Него, не погиб, но имел жизнь веч­ную».

(Ин. 16:17).

Явле­ние Мухам­ме­ду анге­ла Джибри­ла, кото­рый в пеще­ре несколь­ко раз схва­ты­вал и сжи­мал его, застав­ляя его напря­гать­ся до пре­де­ла 1, вызы­вал в нем страх, по при­чине кото­ро­го он гово­рил: «Укрой­те меня, укрой­те меня!» 2.

4.4. Должен ли чело­век стре­мить­ся искать позна­ния Самого Бога?

Да

Люди созда­ны «дабы они иска­ли Бога, не ощу­тят ли Его и не най­дут ли, хотя Он и неда­ле­ко от каж­до­го из нас»

(Деян. 17:27).

Нет

Чело­век может искать лишь испол­не­ния шари­а­та (араб. пра­виль­ный путь) – пред­пи­са­ний зако­на Аллаха.

4.5. Может ли чело­век соеди­нить­ся с Богом?

Да

Бог откры­ва­ет каж­до­му чело­ве­ку воз­мож­ность познать Себя вплоть до того, чтобы люди ста­ли «при­част­ни­ка­ми Божествен­но­го есте­ства» (2Пет. 1:4), соеди­ни­лись с Ним.

Позна­вая Бога, чело­век соеди­ня­ет­ся с Ним чрез дар нетвар­ной бла­го­да­ти Свято­го Духа – дар обо­же­ния.

«Он воче­ло­ве­чил­ся, чтобы мы обо­жи­лись» (св. Афана­сий Вели­кий). Чело­век – храм Свято­го Духа.

Нет

Аллах не может соеди­нить­ся с чело­ве­ком, оби­тать в чело­ве­че­ской душе, уме и серд­це.

Это под­твер­жда­ет и суфий­ская прак­ти­ка.

4.6. Может ли Гос­подь Сам лич­но рас­крыть Себя каж­до­му чело­ве­ку?

Да

Благо­да­тью Свято­го Духа каж­до­му веру­ю­ще­му: «Любовь Божия изли­лась в серд­ца наши Духом Святым» (Рим. 5:5).

Нет

Аллах не рас­кры­ва­ет­ся каж­до­му чело­ве­ку.

4.7. Может ли Гос­подь лич­но общать­ся с каж­дым чело­ве­ком?

Да

Христи­ан­ство откры­ва­ет воз­мож­ность обще­ния с Богом для каж­до­го чело­ве­ка в молит­ве и цер­ков­ных таин­ствах.

«Верен Бог, Кото­рым вы при­зва­ны в обще­ние Сына Его Иисуса Христа, Госпо­да наше­го»

(1Кор. 1:9).

Нет

Аллах не жела­ет общать­ся с чело­ве­ком. Даже Мухам­мед лич­но не общал­ся с Ним.

4.8. В каких отно­ше­ни­ях нахо­дит­ся Бог с чело­ве­ком?

В отно­ше­ни­ях усы­нов­ле­ния. Через веру в Иисуса Христа, Сына Божье­го по есте­ству (при­ро­де), чело­век ста­но­вит­ся сыном Богу по бла­го­да­ти.

«Ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наслед­ник Божий через Иисуса Христа»

(Гал. 4:7).

 

Аллах – гос­по­дин, а чело­век – раб. Всякий при­хо­дит к Аллаху толь­ко как раб (19. 88–93).

4.9. Что Бог тре­бу­ет от чело­ве­ка?

Испол­не­ния еван­гель­ских запо­ве­дей люб­ви рас­кры­тых в сло­вах Спаси­те­ля: «воз­лю­би Госпо­да Бога тво­е­го всем серд­цем тво­им, и всею душою тво­ею, и всею кре­по­стию тво­ею, и всем разу­ме­ни­ем тво­им, и ближ­не­го тво­е­го, как само­го себя» (Лук. 10:27). Запове­ди рас­кры­ва­ют­ся через Священ­ное Писа­ние, Преда­ние и сочи­не­ния свв. Отцов.

Испол­не­ние пред­пи­са­ний шари­а­та – зако­на Аллаха, дово­ди­мо­го до людей через Коран, хади­сы и сочи­не­ния рели­ги­оз­ных авто­ри­те­тов. К обя­за­тель­ной части шари­а­та отно­сят­ся – шахада, закят, саум, хадж, салят, часто добав­ля­ет­ся джи­хад.

4.10 Требу­ет ли Бог испо­ве­да­ния веры?

Да

«Всяко­го, кто испо­ве­да­ет Меня пред людь­ми, того испо­ве­даю и Я пред Отцем Моим Небес­ным»

(Мф. 10:32)

«Кто испо­ве­ду­ет, что Иисус есть Сын Божий, в том пре­бы­ва­ет Бог, и он в Боге» (1Ин. 4:15).

«Если уста­ми тво­и­ми будешь испо­ве­ды­вать Иисуса Госпо­дом и серд­цем тво­им веро­вать, что Бог вос­кре­сил Его из мерт­вых, то спа­сешь­ся» (Рим. 10:9).

Да

Требу­ет­ся про­из­не­се­ние шахады: «Нет боже­ства, кро­ме Аллаха, и Мухам­мад – Послан­ник Аллаха».

4.11. Запове­ду­ет ли Бог любовь к Себе?

Да

Любовь к Богу – пер­вая и наи­боль­шая запо­ведь

(Мф. 22:38).

«Кто любит Меня, тот воз­люб­лен будет Отцем Моим; и Я воз­люб­лю его и явлюсь ему Сам»

(Ин. 21:14).

Нет

Совер­шен­ная вера выра­жа­ет­ся в люб­ви к шари­а­ту – зако­ну Аллаха, а не Аллаху. Высшие чув­ства к Аллаху – раб­ская покор­ность и пови­но­ве­ние.

4.12. Запове­ду­ет ли Бог любовь ко вся­ко­му чело­ве­ку?

Да

Бог запо­ве­ду­ет нели­це­при­ят­ную, совер­шен­ную любовь чело­ве­ка к чело­ве­ку. Разли­чие меж­ду вра­гом и ближ­ним уни­что­же­но Хри­стом:

«Любите вра­гов ваших»

(Лук. 6:35).

«И если люби­те любя­щих вас, какая вам за то бла­го­дар­ность? ибо и греш­ни­ки любя­щих их любят.

И если дела­е­те доб­ро тем, кото­рые вам дела­ют доб­ро, какая вам за то бла­го­дар­ность? ибо и греш­ни­ки то же дела­ют»

(Лук. 6. 32. 33).

Нет

Возмож­на любовь толь­ко к еди­но­вер­цу, но и здесь уста­нов­ле­на нена­висть (напри­мер, в слу­чае мести или ряда его про­ступ­ков, нару­ша­ю­щих шари­ат).

4.13. Запове­ду­ет ли Бог молит­ву?

Да, по воз­мож­но­сти непре­стан­ную.

Да, пяти­крат­ную (араб. cалят).

4.14. Являет­ся ли молит­ва риту­а­лом, для кото­ро­го необ­хо­ди­мы внеш­ние усло­вия?

Нет

Запове­да­на молит­ва от чисто­го и искрен­не­го серд­ца, без гне­ва и памя­то­зло­бия, без тще­сла­вия и не напо­каз, со сми­ре­ни­ем и усер­ди­ем, на вся­ком месте (1Тим. 2:8) и во вся­кое вре­мя (Еф. 6:18). Запове­да­но рас­кры­тие сво­их стрем­ле­ний Богу: «С бла­го­да­ре­ни­ем откры­вай­те свои жела­ния пред Богом»

(Флп. 4. 6).

Да

Молит­ва явля­ет­ся риту­а­лом зако­на (араб. шари­а­та). Существу­ет вре­мя запрет­ное для молит­вы, необ­хо­ди­мо, чтобы рядом не про­шла жен­щи­на, соба­ка, нуж­ны опре­де­лен­ное место, позы, одеж­да, тре­бу­ет­ся поря­док дей­ствий и слов.

Так, напри­мер, во вре­мя вос­хва­ле­ния Аллаха боль­шие

паль­цы долж­ны касать­ся мочек ушей, ступ­ни долж­ны быть парал­лель­ны друг дру­гу, а рас­сто­я­ние меж­ду ними долж­но быть в четы­ре паль­ца.

4.15 Обяза­тель­но ли молить­ся на ино­стран­ном язы­ке?

Нет

Для Бога нет язы­ко­вых барье­ров, чело­век может молить­ся на любом язы­ке.

Да

Обяза­тель­ная молит­ва для мусуль­ма­ни­на состо­ит из вос­хва­ле­ний Аллаха и аятов Корана на араб­ском язы­ке.

4.16. Существу­ет ли раз­де­ле­ние на обя­за­тель­ную и необя­за­тель­ную молит­ву?

Нет

Да

Присут­ству­ет отчет­ли­вое раз­де­ле­ние обя­за­тель­ной еже­днев­ной пяти­крат­ной молит­вы (араб. салат, тур. намаз) и необя­за­тель­ной молит­вы. Салат в основ­ном состо­ит из про­из­не­се­ния аятов Корана, про­слав­ле­ния Аллаха одновре­мен­но с при­ня­ти­ем раз­лич­ных поз. Необя­за­тель­ная молит­ва (дуа) – молит­ва от серд­ца о сво­их нуж­дах, но без нее мож­но вой­ти в рай.

4.17. Запове­ду­ет ли Бог пост для духов­ной борь­бы с гре­хом и дья­во­лом?

Да

Христи­ан­ский пост – часть духов­но­го подви­га борь­бы с гре­хом и дья­во­лом. Падшие духи «изго­ня­ет­ся толь­ко молит­вою и постом» (Мф. 17:21).

Нет

Пост (араб. саум) уста­нов­лен лишь для награ­ды в буду­щей жиз­ни.

4.18. Запове­ду­ет ли Бог вой­ну с ино­вер­ца­ми?

Нет

Запове­да­на духов­ная борь­ба с дья­во­лом и пад­ши­ми духа­ми – вра­га­ми чело­ве­че­ской души.

«Наша брань не про­тив кро­ви и пло­ти, но про­тив начальств, про­тив вла­стей, про­тив миро­пра­ви­те­лей тьмы века сего, про­тив духов зло­бы под­не­бес­ной» (Еф. 6:12). 6

Да

Опреде­лен джи­хад как «свя­щен­ная вой­на» с ино­вер­ца­ми.

«Когда вы встре­ти­те тех, кото­рые не уве­ро­ва­ли, то – удар мечом по шее» (47.4). «Борись с невер­ны­ми и лице­ме­ра­ми. Будь жесток к ним!» (9.73).

4.19. Допусти­мо ли муче­ни­че­ство за веру?

Да

Да

4.20. В чем состо­ит муче­ни­че­ство?

Муче­ник (испо­вед­ник, сви­де­тель Христа) – хри­сти­а­нин, доб­ро­воль­ном пере­нес­ший гоне­ния за Христа вплоть до лише­ния жиз­ни от руки гони­те­лей.

Муче­ник (араб. шахид – погиб­ший со сви­де­тель­ством веры) – мусуль­ма­нин, погиб­ший во вре­мя джи­ха­да, на войне с ино­вер­ца­ми.

4.21. Присут­ству­ет ли общее и обя­за­тель­ное почи­та­ние при­род­ных явле­ний и палом­ни­че­ство к ним?

Нет

Запре­ще­но почи­тать явле­ния при­ро­ды.

Да

Присут­ству­ет почи­та­ние Чёр­ного кам­ня (араб. Хад­жар аль-асвад ) в Каабе. Мусуль­мане обычно целу­ют его или каса­ют­ся рукой (обряд так­биль). Это – часть хад­жа – палом­ни­че­ства в Мекку, одного из 5‑ти стол­пов исла­ма 3, вида покло­не­ния Аллаху.

4.22. Существу­ют ли риту­а­лы (внеш­ние меха­ни­че­ские дей­ствия) чрез кото­рые дости­га­ет­ся спа­се­ние?

Нет

Отвер­га­ют­ся риту­а­лы, не содер­жа­щие живо­го обще­ния Бога и чело­ве­ка.

Да

Напри­мер, семи­крат­ный бег меж­ду хол­ма­ми Сафа и Марва во вре­мя хад­жа, бро­са­ние кам­ней в стол­бы с целью поби­ва­ния шай­та­на, жерт­во­при­но­ше­ния живот­ных и пр 4.

4.23. Существу­ют ли таин­ства, в кото­рых Бог осо­бен­но близ­ко обща­ет­ся с чело­ве­ком?

Да

Установ­ле­ны свя­щен­но­дей­ствия в кото­рых хри­сти­а­ни­ну ощу­ти­мо пода­ют­ся бла­го­дат­ные силы для спа­се­ния души таин­ствен­ным обра­зом: кре­ще­ние, миро­по­ма­за­ние, пока­я­ние, евха­ри­стия, свя­щен­ство, брак и еле­освя­ще­ние.

В таин­ствах дости­га­ет­ся реаль­ное еди­не­ние с Богом чрез бла­го­дать Свято­го Духа.

Нет

Отвер­га­ет­ся бла­го­дат­ное обще­ние Бога и чело­ве­ка.

4.24. Обеща­ет ли Гос­подь чело­ве­ку рай или ад в зави­си­мо­сти от его зем­ной жиз­ни?

Да

Да. Но при этом пред­опре­де­ле­ние — один из стол­пов ислама. Для того, чтобы пре­одо­леть это оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие, поня­тие пред­опре­де­ле­ние под­ме­ня­ется пред­ви­де­нием.

4.25. Какое воз­на­граж­де­ние ожи­да­ет чело­ве­ка в раю?

В Цар­ствии Божием (в раю) хри­сти­ан ожи­да­ет духов­ное бла­жен­ство. В Цар­ствии небес­ном «ни женят­ся, ни выхо­дят замуж, но пре­бы­ва­ют, как Ангелы Божии на небе­сах» (Мф. 22:30). «Цар­ствие Божие не пища и питие, но пра­вед­ность и мир и радость во Святом Духе» (Рим. 14:17). В Цар­ствии Божием хри­сти­ан ожи­да­ет пол­но­та Богопо­зна­ния и упо­доб­ле­ния Богу: «будем подоб­ны Ему, пото­му что уви­дим Его, как Он есть» (1Ин. 3:2).

«Он будет оби­тать с ними; они будут Его наро­дом, и Сам Бог с ними будет Богом их» (Ап. 21.3).

Мусуль­ман ожи­да­ют плот­ские удо­воль­ствия. Они будут лежать на «ложах рас­ши­тых», «с чаша­ми, сосу­да­ми и куб­ка­ми», есть пло­ды и мясо птиц, кото­рые поже­ла­ют, насла­ждать­ся с «чер­но­оки­ми, боль­шегла­зы­ми» гури­я­ми. (56. 15–22)5. Совер­шен­но­го позна­ния Аллаха достиг­ну­то не будет.

4.26. Призна­ет ли рели­гия свя­щен­ную кни­гу?

Да, Библию.

Да, Коран.

4.27. Какова при­ро­да свя­щен­ной кни­ги?

Написа­на про­ро­ка­ми и апо­сто­ла­ми по вдох­но­ве­нию Свято­го Духа.

«Все Писа­ние бого­дух­но­вен­но и полез­но для науче­ния, для обли­че­ния, для исправ­ле­ния, для настав­ле­ния в пра­вед­но­сти»

(2Тим. 3:16)

В ней при­сут­ству­ет как Божествен­ная, так и чело­ве­че­ская воля. Христи­ане верят в Бога, а не в текст. Библия не явля­ет­ся Богом. V. ОСНО­ВА­ТЕЛЬ РЕЛИ­ГИИ

 

ХРИСТИ­АНСТВО

ИСЛАМ

5.1. Кем себя счи­тал?

Иисус Хри­стос счи­тал Себя вопло­тив­шим­ся Богом, Богоче­ло­ве­ком – совер­шен­ным Богом и совер­шен­ным чело­ве­ком, Сыном Божьим по есте­ству, Второй ипо­ста­сью Святой Троицы – Словом Бога.

«Я есмь Первый и Послед­ний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею клю­чи ада и смер­ти» (Ап. 1. 17.18)

«Я есмь Альфа и Омега, нача­ло и конец»

(Ап. 21. 6).

«Меня про­слав­ля­ет Отец Мой, о Кото­ром вы гово­ри­те, что Он Бог ваш (Ин 8:54)».

«Видев­ший Меня, видел Отца» (Ин. 14:9).

«Я и Отец – одно»

(Ин. 10:30).

«Истин­но, истин­но гово­рю вам: преж­де неже­ли был Авраам, Я есмь» (Ин. 8:58).

«Сказа­ли Ему: кто же Ты? Иисус ска­зал им: от нача­ла Сущий, как и гово­рю вам» (Ин. 8:25).

Мухам­мед счи­тал себя одним из про­ро­ков, про­стым смерт­ным.

5.2. Время его рож­де­ния.

Как Бог суще­ству­ет веч­но, как чело­век вопло­тил­ся, став Основа­те­лем и Нача­лом нашей систе­мы лето­ис­чис­ле­ния.

Конец 6 в. от Рожде­ства Христо­ва.

5.3. Явил ли свою свя­тость людям?

Да

«Он не сде­лал ника­ко­го гре­ха, и не было лести в устах Его. Будучи зло­сло­вим, Он не зло­сло­вил вза­им­но; стра­дая, не угро­жал, но пре­да­вал то Судии Правед­но­му. Он гре­хи наши Сам воз­нес телом Своим на дре­во, дабы мы, изба­вив­шись от гре­хов, жили для прав­ды: рана­ми Его вы исце­ли­лись».

(1Петр.2:22-24)

Нет

Считал себя греш­ным чело­ве­ком.

5.4. Явил ли окру­жа­ю­щим свое сми­ре­ние?

Да

«Уничи­жил Себя Самого, при­няв образ раба, сде­лав­шись подоб­ным чело­ве­кам и по виду став как чело­век; сми­рил Себя, быв послуш­ным даже до смер­ти, и смер­ти крест­ной».

(Флп.2:7-8)

Нет

Факти­че­ски обо­жеств­лял себя. Напри­мер, «бла­го­слов­лял» сво­их после­до­ва­те­лей слю­ной, соп­ля­ми, потом, кро­вью, мочой и дру­ги­ми выде­ле­ни­я­ми. Это под­твер­жда­ет­ся досто­вер­ны­ми хади­са­ми и авто­ри­тет­ны­ми мусуль­ман­ски­ми бого­сло­ва­ми! 1

5.5. Явил ли Свою любовь людям?

Да, явил Свою любовь вплоть до доб­ро­воль­ных стра­да­ний и смер­ти.

«Я есмь пас­тырь доб­рый: пас­тырь доб­рый пола­га­ет жизнь свою за овец»

(Ин. 10:11).

«Никто не отни­ма­ет ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять при­нять ее»

(Ин. 10:17.18).

«В том любовь, что не мы воз­лю­би­ли Бога, но Он воз­лю­бил нас и послал Сына Своего в уми­ло­стив­ле­ние за гре­хи наши».

(1Ин. 4:10).

Нет

Некото­рые доб­рые поступ­ки не идут ни в какое срав­не­ние с совер­шён­ны­ми зло­де­я­ни­я­ми.

5.6. Имел ли семью, жен и налож­ниц?

Нет

Да

Число жен точ­но не опре­де­ле­но – от 11 до 25. При этом имел мно­же­ство налож­ниц.

На сво­ей люби­мой жене Айше Мухам­мед женил­ся, когда ей было шесть лет, а ему пять­де­сят.

5.7. Допус­кал ли обо­га­ще­ние нечест­ным путем и богат­ство для себя?

Нет

На Земле жил Стран­ни­ком: «лиси­цы име­ют норы и пти­цы небес­ные – гнез­да, а Сын Челове­че­ский не име­ет, где при­к­ло­нить голо­ву» (Мф. 8:20).

«Иисус же ска­зал уче­ни­кам Своим: истин­но гово­рю вам, что труд­но бога­то­му вой­ти в Цар­ство Небес­ное»

(Мф. 19:23,24)

Да

В том чис­ле и нажи­тое путем гра­би­тель­ских набе­гов на кара­ва­ны, выку­па за захва­чен­ных плен­ных, рабо­тор­гов­ли и пыток людей, спря­тав­ших день­ги.

 

5.8. Допус­кал ли ложь?

Нет

«Кто из вас обли­чит Меня в неправ­де?» (Ин. 8:46).

Считал, что ложь исхо­дит от дья­во­ла: «он был чело­ве­ко­убий­ца от нача­ла и не усто­ял в истине, ибо нет в нем исти­ны. Когда гово­рит он ложь, гово­рит свое, ибо он лжец и отец лжи». (Ин. 8:44).

Да

Отда­вая при­ка­зы уби­вать, одоб­рял убий­ство с помо­щью лжи. Напри­мер, убий­ство Кааба бин аль-Ашрафа или убий­ство Абу Рафиа Абдул­ла­ха бин Абу-ль-Хукай­­ка.

5.9. Как отно­сил­ся к вра­гам?

Учил о люб­ви к вра­гам и про­ще­нию нена­ви­дя­щих и оби­жа­ю­щих. Даже в момент стра­да­ний на кре­сте, молил­ся за сво­их убийц: «Отче! про­сти им, ибо не зна­ют, что дела­ют» (Лк. 23:34).

Приме­нял месть вплоть до физи­че­ско­го уни­что­же­ния. Напри­мер, уби­вал поэтов, писав­ших о нем сати­ри­че­ские сти­хи, при­ка­зал убить двух жен­щин, пев­ших о нем смеш­ные пес­ни.

5.10. Приме­нял ли наси­лие для рас­про­стра­не­ния рели­гии?

Нет

Пытав­ше­му­ся защи­щать Его с помо­щью силы ска­зал: «воз­вра­ти меч твой в его место, ибо все, взяв­шие меч, мечом погиб­нут» (Мф. 26:52).

Да

Вел непре­стан­ные рели­ги­оз­ные вой­ны, насиль­но обра­щая в свою веру. Совер­шил девят­на­дцать воен­ных похо­дов. Имел восемь мечей, четы­ре копья, четы­ре коль­чу­ги, четы­ре лука. Считал, что мож­но напа­дать на спя­щих ино­вер­цев, даже если при этом постра­да­ют их жен­щи­ны и дети.

5.11. Творил ли чуде­са?

А. Воскре­шал ли мерт­вых?

Б. Исце­лял ли сле­пых, про­ка­жен­ных, немых, глу­хих и бес­но­ва­тых?

В. Прони­цал ли мыс­ли и дея­ния людей?

Хри­стос кор­мил голод­ных, исце­лял боль­ных, вос­кре­шал мерт­вых… Все Его чуде­са были чуде­са­ми люб­ви, они име­ли сво­ей целью физи­че­ское и духов­ное спа­се­ние кон­крет­ных людей.

Да

Да

Да

Нет

Нет

Нет

5.12. Умер ли есте­ствен­ной смер­тью?

Нет

Был рас­пят на кре­сте вме­сте с раз­бой­ни­ка­ми.

«С Ним рас­пя­ли двух раз­бой­ни­ков, одно­го по пра­вую, а дру­го­го по левую сто­ро­ну Его.

И сбы­лось сло­во Писа­ния: и к зло­де­ям при­чтен»

(Марк. 15:27. 28).

Да

5.13. Оста­вил ли уче­ни­ков и после­до­ва­те­лей?

Да

В том чис­ле 11 апо­сто­лов в пол­ной рас­те­рян­но­сти.

Да

Воору­жен­ную общи­ну.

5.14. Предска­зал ли свою смерть и обе­щал ли сно­ва явить­ся сво­им уче­ни­кам после смер­ти?

Да

«Сын Челове­че­ский пре­дан будет в руки чело­ве­че­ские, и убьют Его, и в тре­тий день вос­креснет» (Мф. 17:22).

«По вос­кре­се­нии же Моем пред­ва­рю вас в Гали­лее». (Мф. 26:32).

Нет

5.15. Явился ли после смер­ти и воз­нес­ся ли на небо?

Да

Явился самим один­на­дца­ти апо­сто­лам, ска­зав: «Посмот­ри­те на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; ося­жи­те Меня и рас­смот­ри­те; ибо дух пло­ти и костей не име­ет, как види­те у Меня».

«И, когда бла­го­слов­лял их, стал отда­лять­ся от них и воз­но­сить­ся на небо» (Лук. 24:51).

Нет

5.16. Что оста­вил уче­ни­кам после сво­ей смер­ти?

Самого Себя: «Я с вами во все дни до скон­ча­ния века»

(Мф. 28:20).

Призыв к даль­ней­шим вой­нам, иму­ще­ство, власть, захва­чен­ных в плен людей и тер­ри­то­рии.

5.17. Существу­ет ли гроб­ни­ца?

Да

В xраме Гроба Господ­ня, в Иеруса­ли­ме.

Да

В Медине.

5.18. Лежит ли в гроб­ни­це тело осно­ва­те­ля рели­гии?

Нет

Гробни­ца пуста.

«Что вы ище­те живо­го меж­ду мерт­вы­ми? Его нет здесь: Он вос­крес; вспом­ни­те, как Он гово­рил вам»

(Лук. 24:4-6).

Да

Приме­ча­ния к таб­ли­це I

1. Бог сотво­рил анге­лов преж­де тво­ре­ния гру­бо­го мате­ри­аль­­но-телес­­но­го мира. К ним так­же при­ло­жи­мо поня­тие «дух», ибо они сотво­ре­ны по Образу Божье­му. Однако такое назва­ние для них все­гда услов­но, ибо образ и пер­во­об­раз не сов­па­да­ют в сущ­но­сти, ангел, как и чело­ве­че­ская душа, создан­ная после тво­ре­ния анге­лов, не Бог, а огра­ни­чен­ное суще­ство. «Священ­ное Писа­ние и свя­тые Отцы посто­ян­но назы­ва­ют их бес­плот­ны­ми и неве­ще­ствен­ны­ми, но так назы­ва­ют их толь­ко отно­си­тель­но: отно­си­тель­но к гру­бым телам чело­ве­че­ским и к гру­бо­му миру веще­ствен­но­му, а отнюдь не отно­си­тель­но к Богу – еди­но­му Духу. Един Бог – вполне Дух, – учит св. Игна­тий Брянча­ни­нов об анге­лах. – …Отверг­нув поня­тие о под­чи­не­нии анге­лов про­стран­ству, долж­но или вовсе отверг­нуть их суще­ство­ва­ние, или при­знать их бес­пре­дель­ны­ми, т.е. при­пи­сать им вез­де­су­щие Боже­ское. Только две неопре­де­лен­ные вели­чи­ны – ничто и бес­ко­неч­ное – не под­чи­ня­ют­ся ника­кой фор­ме; вся­кая, напро­тив того, опре­де­лен­ная вели­чи­на, как бы ни была вели­ка или мала, непре­мен­но име­ет фор­му, по самой опре­де­лен­но­сти сво­ей. Согла­сив­шись, что анге­лы огра­ни­че­ны, необ­хо­ди­мо долж­но при­нять и то, что они, по отно­ше­нию к про­стран­ству, име­ют фор­му, а по отно­ше­нию к тон­ко­сти есте­ства име­ют извест­ную сте­пень этой тон­ко­сти, т.е. неиз­беж­но суть тела, как бы эти тела ни были тон­ки. Форма огра­ни­чен­но­го суще­ства непре­мен­но обри­со­вы­ва­ет­ся, так ска­зать, самы­ми его пре­де­ла­ми, око­неч­но­стя­ми; обри­со­ван­ное таким обра­зом суще­ство име­ет свой вид. Беско­неч­ное не под­чи­не­но ника­кой фор­ме как не име­ю­щее ни в каком направ­ле­нии ника­ко­го окон­ча­ния; по этой же при­чине оно не может иметь ника­ко­го вида. Бога не видел никто нико­гда (Ин. 1:18). Беско­неч­ное суще­ство не может быть телом, пото­му что оно тонь­ше вся­кой пре­вос­ход­ней­шей тон­ко­сти, оно вполне дух. Такой Дух – Суще­ство, несрав­ни­мое ни с каким суще­ством создан­ным» (св. Игна­тий Брянча­ни­нов. Слово о чув­ствен­ном и духов­ном виде­нии духов). «Ангел есть сущ­ность, ода­рен­ная умом, посто­ян­но дви­жу­ща­я­ся, сво­бод­ная, бес­те­лес­ная, слу­жа­щая Богу, по бла­го­да­ти полу­чив­шая для сво­е­го есте­ства бес­смер­тие: один толь­ко Творец зна­ет вид и опре­де­ле­ние этой сущ­но­сти. Бесте­лес­ною же и неве­ще­ствен­ною она назы­ва­ет­ся по срав­не­нию с нами. Ибо все по срав­не­нию с Богом, еди­ным толь­ко несрав­ни­мым, ока­зы­ва­ет­ся и гру­бым, и веще­ствен­ным, пото­му что одно толь­ко Боже­ство в стро­гом смыс­ле неве­ще­ствен­но и бес­те­лес­но» (св. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние Право­слав­ной веры. Глава III (17). Об Анге­лах). «Бог, как Дух, отли­ча­ет­ся от всех про­чих существ вооб­ще тем, что они все огра­ни­че­ны и по бытию и по силам, и сле­до­ва­тель­но более или менее несо­вер­шен­ны, а Он есть Дух Неогра­ни­чен­ный или Беспре­дель­ный во всех отно­ше­ни­ях, ина­че – Всесо­вер­шен­ный», – учит митр. Мака­рий (Булга­ков) (Пра­во­­слав­но-Дог­ма­ти­­че­ское бого­сло­вие. Часть I. О Боге в Самом Себе и общем отно­ше­нии Его к миру и чело­ве­ку. Отдел I. О Боге в Самом Себе § 19).
2. Шейх уль Ислам Ибн Таймия ска­зал: «Про­стое упо­ми­на­ние о чем-то вме­сте с Алла­хом не озна­ча­ет, что это ста­но­вит­ся Его атри­бу­том. Опреде­лен­ные создан­ные вещи могут быть упо­мя­ну­ты вме­сте с Алла­хом, и их атри­бу­ты не ста­но­вят­ся боже­ствен­ны­ми атри­бу­та­ми, соглас­но мне­нию уче­ных – подоб­но фра­зам «Дом Аллаха», «Верблю­ди­ца Аллаха», «рабы Аллаха». То же самое отно­сит­ся к фра­зе «дух Аллаха», соглас­но мне­нию ран­них поко­ле­ний и их има­мов и их после­до­ва­те­лей. Но если, что-то явля­ет­ся Его атри­бу­том и не явля­ет­ся атри­бу­том кото­рым обла­да­ет кто-нибудь еще, напри­мер Знание Аллаха, Рука Аллаха, Речь Аллаха, то это явля­ет­ся одним из Его атри­бу­тов» («Джаваб аль Сахих», 4:414). Таким обра­зом, сле­дуя Ибн Таймии, зна­ние, рука, речь – могут быть атри­бу­та­ми Аллаха, хотя, напри­мер, рука антро­по­морф­ный атри­бут. Между тем, дух не может быть атри­бу­том Аллаха. Этот прин­цип при­ме­нен к тол­ко­ва­нию всех аятов, где встре­ча­ет­ся сло­во «дух» или «дух Аллаха». Этот прин­цип ведет к антро­по­мор­физ­му. В одной из сво­их фетв ибн Тай­мийя пишет: «То, что в Коране и Сунне при­ве­де­но как ясный довод, и если на этом мы нахо­дим и пра­вед­ных пред­ков зна­чит, это есть исти­на. Если даже из это­го будет сле­до­вать, что Аллах име­ет все атри­бу­ты физи­че­ской телес­но­сти, нет ника­ких про­блем, ибо исти­на есть исти­на» («Аль фата­ваи» том 5 стр. 192). По сло­вам Ибн Батуты, Ибн Таймия гово­рил: «Аллах спус­ка­ет­ся на ниж­нее небо подоб­но тому, как я спус­ка­юсь с мин­ба­ра». Сказав это ибн Тай­мийя сошёл с мин­ба­ра. («Ад дурар аль ками­на» ибн Хаджар Аскалал­ни. Том 1 стр. 154, «Рахила» ибн Батута стр. 95).
3. Право­слав­ное дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие выде­ля­ет четыр­на­дцать осно­во­по­ла­га­ю­щих Божествен­ных атри­бу­тов: бес­пре­дель­ность, само­быт­ность, неза­ви­си­мость, неиз­ме­ри­мость и вез­де­при­сут­ствие, веч­ность, неиз­ме­ня­е­мость, все­мо­гу­ще­ство, все­ве­де­ние, высо­чай­шую пре­муд­рость, высо­чай­шую сво­бо­ду, совер­шен­ней­шую свя­тость, бес­ко­неч­ную бла­гость, бес­ко­неч­ное пра­во­су­дие. Среди этих атри­бу­тов нет антро­по­морф­ных.
Некото­рых мусуль­ман сму­ща­ет извест­ная биб­лей­ская фра­за: «И ска­зал Бог: сотво­рим чело­ве­ка по обра­зу Нашему [и] по подо­бию Нашему… (Бытие 1:26). См. подроб­нее здесь.
4. Мусуль­ман­ское веро­уче­ние счи­та­ет, что атри­бу­ты Аллаха непо­вто­ри­мы, изна­чаль­ны и веч­ны, Аллах сво­бо­ден от всех недо­стат­ков, при­су­щих тво­ре­ни­ям. Этих атри­бу­тов 14. Шесть атри­бу­тов отно­сят­ся к про­яв­ле­нию сущ­но­сти Аллаха– Сыфат‑и Затиййа. Восемь атри­бу­тов – к про­яв­ле­ни­ям дока­за­тельств сущ­но­сти Аллаха – Сыфат‑и Субу­тиййа. К пер­вым шести отно­сят­ся необ­хо­ди­мость суще­ство­ва­ния, пред­веч­ность, бес­ко­неч­ность, един­ствен­ность, непод­ра­жа­е­мость и неиз­мен­ность. Ко вто­рым вось­ми отне­се­ны жизнь, зна­ния, зре­ние, слух, воля, мощь, сло­во, спо­соб­ность созда­вать. Зрение и слух Аллаха непо­вто­ри­мы, изна­чаль­ны и веч­ны. Но зре­ние и слух – атри­бу­ты твар­но­го мира. Атрибу­ты слу­ха и зре­ния, как бы мы их не пони­ма­ли, сами по себе не могут быть веч­ны­ми, нетвар­ны­ми, лишен­ны­ми недо­стат­ков. Сравне­ния же с пау­ком пря­мо сви­де­тель­ству­ет про­тив их несо­здан­но­сти. Сотни зве­рей в этом мире могут раз­гля­деть пау­ка ночью даже на самом тем­ном камне. Данные срав­ни­тель­ной офталь­мо­ло­гии гово­рят о том, что, в отли­чие от чело­ве­ка, кото­рый видит луч­ше при более ярком осве­ще­нии, уже для собак нет ника­кой зави­си­мо­сти от ярко­сти или зате­нен­но­сти. Ночное виде­ние кош­ки пре­вос­хо­дит ноч­ное виде­ние соба­ки. Ее глаз спо­со­бен видеть, когда уро­вень осве­ще­ния в шесть раз ниже лими­та чело­ве­че­ско­го гла­за. Но сова и лету­чая мышь видят еще силь­нее. Их ноч­ное виде­ние намно­го пре­вос­хо­дит чело­ве­че­ское и они ночью ловят насе­ко­мых. Причем, зре­ние лету­чей мыши совсем не такое как зре­ние у живот­ных и чело­ве­ка. Лету­чая мышь видит не опти­че­ски, гла­за­ми, а с помо­щью уль­тра­зву­ко­вой лока­ции, что поз­во­ля­ет ей заме­тить ночью самое мель­чай­шее насе­ко­мое. К тому же и сам чело­век может наблю­дать пау­ка в тем­ную ночь на тем­ном камне с помо­щью при­бо­ра ноч­но­го виде­ния, а с помо­щью иных при­бо­ров может уже видеть и слы­шать, что про­ис­хо­дит за кир­пич­ны­ми сте­на­ми. Что же каса­ет­ся слу­ха, то верх­ний пре­дел чело­ве­че­ско­го слу­ха равен 20 000 Гц, обыч­ной мыши 90 000 Гц, лету­чей мыши 120 000 Гц.
Если о хри­сти­ан­ском Боге мож­но ска­зать, что Он видит и слы­шит, то толь­ко в алле­го­ри­че­ском и сим­во­ли­че­ском смыс­ле того сло­ва. Издрев­ле хри­сти­ан­ство учи­ло, что часть зна­ния о Своем Духов­ном Бытии Бог пере­дал посред­ством сим­во­лов, чтобы людям было лег­че постичь живое отно­ше­ние к ним Боже­ства, ибо «нам, людям и обле­чен­ным гру­бою пло­тию невоз­мож­но ина­че разу­меть или гово­рить о боже­ствен­ных высо­ких и неве­ще­ствен­ных дей­стви­ях Боже­ства, как толь­ко посред­ством обра­зов, типов и сим­во­лов, нам сооб­раз­ных. Поэто­му то, что ска­за­но о Боге очень телес­ным обра­зом, ска­за­но сим­во­ли­че­ски и содер­жит очень высо­кий смысл, так как Боже­ство про­сто и не име­ет фор­мы» (Св. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Книга 1. Глава XI. О том, что гово­рит­ся о Боге телес­ным обра­зом). Но в сво­ем уче­нии Цер­ковь все­гда кате­го­ри­че­ски утвер­жда­ла, что это зна­ние было лишь при­спо­соб­ле­но к чело­ве­че­ской немо­щи, чтобы чело­век луч­ше понял Божествен­ные дей­ствия, а не отра­жа­ло Бога как Он есть. Это выра­зи­лось в ана­фе­ме всех антро­по­морф­ных пред­став­ле­ний о Боге. В первую неде­лю вели­ко­го поста, мы слы­шим сле­ду­ю­щие сло­ва Церкви: «уча­щим что Бог не Дух, но плоть – ана­фе­ма».

5. «Мы веру­ем в то, что у Всевыш­не­го Аллаха есть лик пре­слав­ный и досто­хваль­ный. «Вечен лишь лик Госпо­да тво­е­го, пре­слав­но­го, досто­хваль­но­го» (55:27). Мы веру­ем в то, что у Всевыш­не­го Аллаха две вели­че­ствен­ные щед­рые руки. «А Его руки рас­про­стёр­ты [в щед­ро­сти], – дару­ет Он, сколь­ко поже­ла­ет» (5:64). «Не цени­ли они Аллаха достой­ным обра­зом, а ведь вся зем­ля ока­жет­ся в руке Его в день вос­кре­се­ния, а небе­са будут скру­че­ны Его дес­ни­цей. Хвала Ему, и пре­вы­ше Он того, что они при­да­ют к Нему в сото­ва­ри­щи!» (39:39). Мы веру­ем в то, что у Всевыш­не­го Аллаха два гла­за. «И по откро­ве­нию Нашему воз­двиг­ни ков­чег пред оча­ми Нашими…» (11:37). Пророк ска­зал: «У Него – покры­ва­ло из све­та. Если бы Он при­от­крыл его, то пре­лесть лика Его сожгла бы всё, что объ­ем­лет Его взор». Привер­жен­цы Сунны еди­но­душ­ны в том, что у Аллаха два гла­за, что под­креп­ля­ет­ся выска­зы­ва­ни­ем Проро­ка о Лжемес­сии: «Он одно­гла­зый, а, поис­ти­не, Гос­подь ваш – неод­но­гла­зый»» (Вероубеж­де­ния при­вер­жен­цев Сунны и сто­рон­ни­ков еди­ной мусуль­ман­ской общи­ны. Мухам­мад ибн Салих аль-Усей­мин).
6. Слово или речь как атри­бут Аллаха не име­ет ниче­го обще­го с Божествен­ной Ипоста­сью Слова в хри­сти­ан­стве. Слово или речь Аллаха не вно­сит­ся в Божествен­ное бытие как ипо­стась. Слово или речь Аллаха – это и есть сам Коран, кото­рый ста­но­вит­ся атри­бу­том Аллаха. «Коран – несо­тво­рен­ная речь Божья. И да не труд­ны для тебя будут сло­ва эти: “она несо­тво­ре­на”, – ведь речь Божья при­над­ле­жит Богу, а в Нем нет ниче­го твар­но­го. Остере­гай­ся всту­пать в спор с теми, кто тол­ку­ет о ее сотво­рен­но­сти или утвер­жда­ет, что она была про­из­не­се­на во вре­ме­ни, или кто рас­суж­да­ет об этих вопро­сах так: “Не знаю, сотво­ре­на ли она или несо­тво­ре­на”. Нет, Коран – речь Божья, и она несо­тво­ре­на» (Имам Ахмед бен Ханбал. Акыда) Отсюда – Коран вечен. Напом­ним, что хри­сти­ан­ская Библия не веч­на. Вечен Сам Бог как Слово.
7 Аль-Хадис аль-Куд­сийа. 19 / Хадисы про­ро­ка. Пере­вод и комм. И. В. Порохо­вой. 2000 г.
8 Аль-Хадис аль-Куд­сийа. 30 / Хадисы про­ро­ка. Пере­вод и комм. И. В. Порохо­вой. 2000 г.
9 Ахмад бен Ханбал. Акида.
10 Мухам­мед ибн Сулей­ман ат-Тамими. Книга еди­но­бо­жия. М., 2000.- С. 159.
11 Мухам­мед ибн Сулей­ман ат-Тамими. Там же. – С. 93.

Приме­ча­ния к таб­ли­це II

1. Если счи­тать Иблиса анге­лом, то анге­лы созда­ны из огня: «И пали ниц анге­лы все вме­сте, кро­ме Иблиса, – он воз­гор­дил­ся и ока­зал­ся невер­ным. Он ска­зал: «О Иблис, что удер­жа­ло тебя от покло­не­ния тому, что Я создал Своими рука­ми? Возгор­дил­ся ли ты или ока­зал­ся из выс­ших?» Он ска­зал: «Я луч­ше него: Ты создал меня из огня, а его создал из гли­ны». (38. 73–77). В то же вре­мя про Иблиса несколь­ко раз ска­за­но в хади­сах: «Не ешь­те левой рукой, ибо, поис­ти­не, шай­тан поль­зу­ет­ся сво­ей левой рукой, когда ест и пьёт». Это может гово­рить о его при­ро­де как джи­на.
2. Вера в перо, кото­рым писал Аллах на скри­жа­ли – часть мусуль­ман­ско­го веро­убеж­де­ния. Она вне­се­на в веро­ис­по­вед­ные доку­мен­ты. «Мы верим в аль-Лаух (Скри­жаль) и аль-Калам (Перо) и во все, что напи­са­но. … Перо высох­ло, напи­сав все, что будет иметь суще­ство­ва­ние до Судно­го Дня» («Акыда ат-таха­вийя» (изло­же­ние сун­нит­ско­го веро­уче­ния Имама ат-Тахави)).
3. Об этом гово­рят хади­сы. Напри­мер, в хади­се, кото­рый при­во­дят Бухари, Муслим, Абу Дауд, Терме­зи и Ибн Маджа со слов Абдал­лы бен Масуда утвер­жда­ет­ся, что вна­ча­ле чело­век тво­рит­ся как заро­дыш, а затем посы­ла­ет­ся ангел, «дабы вдох­нуть в заро­дыш дух». Муслим при­во­дит хадис, пере­да­ва­е­мый со слов Хузай­фы бин Усайда: «По исте­че­нии соро­ка двух ночей (со вре­ме­ни утвер­жде­ния) семе­ни (во чре­ве мате­ри) Аллах посы­ла­ет к нему анге­ла, кото­рый при­да­ёт ему фор­му и наде­ля­ет его слу­хом, зре­ни­ем, кожей, пло­тью и костя­ми».

Приме­ча­ния к таб­ли­це III

1 По уче­нию Отцов Восточ­ной Церкви, обо­же­ние (гр. – theosis) есть цель чело­ве­че­ской жиз­ни. Обоже­ние нераз­рыв­но свя­за­но с чело­ве­че­ским спа­се­ни­ем. Само спа­се­ние, по сло­ву св. Диони­сия Ареопа­ги­та, дости­жи­мо толь­ко через обо­же­ние. Возмож­ность обо­же­ния рас­кры­ва­ет­ся Богово­пло­ще­ни­ем. Об этом еди­но­глас­но сви­де­тель­ству­ют Отцы. «Сын Божий стал сыном чело­ве­че­ским для того, чтобы чело­век сде­лал­ся сыном Божиим», – гово­рит св. Ириней Лион­ский. «Он воче­ло­ве­чил­ся, чтобы мы обо­жи­лись» (св. Афана­сий Вели­кий). «Твер­дое и вер­ное осно­ва­ние надеж­ды на обо­же­ние для есте­ства чело­ве­че­ско­го есть воче­ло­ве­че­ние Бога», – учит св. Максим Исповед­ник.
Обоже­ние недо­сти­жи­мо чело­ве­че­ски­ми уси­ли­я­ми. Как совер­шен­ный дар, исхо­дя­щий от Отца све­тов (Иаков. 1:17), оно уста­нов­ле­но Богом, «жела­ю­щим спа­се­ния и алчу­щим обо­же­ния людей»(св. Максим Исповед­ник). Дар обо­же­ния — дар нетвар­ной боже­ствен­ной бла­го­да­ти. «Не может быть твар­ным этот дар, – учит св. Марк Эфес­ский, – Если бы обо­же­ние было посе­вом есте­ствен­но­го семе­ни, то нам не нуж­но было бы ни воз­рож­де­ние (во св. Креще­нии), ни иных таинств, в кото­рых дей­ству­ет боже­ствен­ная бла­го­дать».
Обоже­ние совер­ша­ет­ся во Христе бла­го­да­тью Свято­го Духа. Вочело­ве­чив­ший­ся Гос­подь в бла­го­дат­ных таин­ствах и дарах соеди­ня­ет­ся и сово­пло­ща­ет­ся с вер­ны­ми Ему душа­ми, вно­сит «душу в душу, ипо­стась в ипо­стась»(св. Мака­рий Вели­кий). Через подоб­ное соеди­не­ние чело­век сопри­ча­ща­ет­ся Нетвар­ной Божествен­ной Жизни Свято­го Духа, дела­ет­ся «при­част­ни­ком Божествен­но­го есте­ства» (2Пет. 1:4). Обожен­ный чело­век во всем упо­доб­ля­ет­ся Христу, ста­но­вит­ся зер­ка­лом Божествен­но­го Света. Через при­ча­стие боже­ствен­ной бла­го­да­ти он испол­ня­ет при­зыв апо­сто­ла Павла: «в вас долж­ны быть те же чув­ство­ва­ния, что и во Христе Иисусе» (Флп. 2:5).
На выс­ших сту­пе­нях духов­ной жиз­ни, непре­мен­но свя­зан­ных со стя­жа­ни­ем высо­чай­ше­го сми­ре­ния, обо­жен­ный хри­сти­а­нин полу­ча­ет осо­бую бла­го­дать совер­шен­ства, выра­жа­ю­щу­ю­ся в дарах чудо­тво­ре­ний, исце­ле­ний, про­зор­ли­во­сти. При этом его душа и ум совер­шен­но соеди­ня­ют­ся с Богом. К тако­му чело­ве­ку отно­сят­ся сло­ва апо­сто­ла Павла «уже не я живу, но живет во мне Хри­стос» (Гал. 2:20). Его духов­ное воз­рас­та­ние дости­га­ет уров­ня «мужа совер­шен­но­го», он при­хо­дит «в меру пол­но­го воз­рас­та Христо­ва» (Еф. 4:13). Не познав­ший Бога мир не может судить о таком чело­ве­ке, но он может судить обо всем, посколь­ку «име­ет ум Хри­стов» (1Кор. 2:14).
2 Чело­век создан по обра­зу Божье­му. Образ Божий заклю­ча­ет­ся, преж­де все­го, в разу­ме и сво­бод­ной воли чело­ве­ка. «Выраже­ние: по обра­зу – ука­зы­ва­ет на спо­соб­ность ума и сво­бо­ды», – гово­рит св. Иоанн Дамас­кин. Бог есть Суще­ство высо­чай­ше разум­ное и чело­век, как образ Его, обла­да­ет разу­мом. Бог есть Суще­ство высо­чай­ше сво­бод­ное и чело­век, как образ Его, обла­да­ет сво­бод­ной волей.
Чело­век создан по подо­бию Божье­му. Подо­бие Божие заклю­ча­ет­ся в воз­мож­но­сти упо­доб­лять­ся сво­е­му Созда­те­лю через доб­ро­де­тель­ную жизнь. Сам Бог есть совер­шен­ней­шее и высо­чай­шее Добро, и чело­век дол­жен быть похо­жим на сво­е­го Созда­те­ля. «Выраже­ние: по подо­бию – озна­ча­ет упо­доб­ле­ние Богу в доб­ро­де­те­ли, насколь­ко оно воз­мож­но для чело­ве­ка», – гово­рит св. Иоанн Дамас­кин.
Христи­ан­ское уче­ние, утвер­жда­ю­щее образ и подо­бие Божие в чело­ве­ке, ста­вит чело­ве­ка выше всех твар­ных созда­ний, про­воз­гла­ша­ет его вен­цом тво­ре­ния. Будучи обра­зом и подо­би­ем Бога, чело­век нахо­дит­ся в осо­бых отно­ше­ни­ях с Богом, как со сво­им Высшим Перво­об­ра­зом. Челове­ку откры­ва­ет­ся воз­мож­ность позна­ния Бога, воз­мож­ность лич­но­го обще­ния с Ним.
3 6 Вселен­ский собор в 102‑м пра­ви­ле опре­де­ля­ет грех как болезнь души.
4 Препо­доб­ный Григо­рий Синаит . Творе­ния. М., 1999. С. 25.
5 Святи­тель Афана­сий Вели­кий. Творе­ния. М., 1994. Т. 3. С. 332.
6 Догма­ти­че­ские посла­ния пра­во­слав­ных иерар­хов XVII-XIX веков о пра­во­слав­ной вере. СТСЛ, 1995. – С. 151.
7 Учение о пред­опре­де­ле­нии в исламе не носит алле­го­ри­че­ско­го харак­те­ра. «Обяза­тель­ным в сунне (таким, что если кто-нибудь не при­ни­ма­ет, не прак­ти­ку­ет и не веру­ет в это, то не счи­та­ет­ся сун­ни­том) явля­ет­ся вера в пред­опре­де­ле­ние все­го, и доб­ро­го и зло­го, и вера в хади­сы о пред­опре­де­ле­нии. Эти хади­сы долж­ны про­сто при­ни­мать­ся на веру без вопро­сов “поче­му” или “как”» (Имам Ахмед бен Мухам­мед бен Ханбал. Акыда). 
Предопре­де­ле­ние Аллаха фак­ти­че­ски отни­ма­ет у людей волю и сво­бо­ду выбо­ра: «Аллах Всевыш­ний есть тво­рец дей­ствий Своих рабов, свя­зан­ных с неве­ри­ем, верой, под­чи­не­ни­ем и ослу­ша­ни­ем. И все они есть по Его воле, жела­нию, реше­нию, уста­нов­ле­нию и пред­опре­де­ле­нию» (Имам ан-Насафи. Акыда).
Учение о пред­опре­де­ле­нии – неотъ­ем­ле­мая часть исла­ма. Это уче­ние нель­зя путать с уче­ни­ем о пред­ви­де­нии Божьем, при­ня­том в хри­сти­ан­стве. Всесвя­той Бог пред­ви­дит сво­бод­ные дей­ствия чело­ве­че­ской воли и допус­ка­ет им свер­шать­ся, зная их напе­ред. Такое пред­ви­де­ние допу­ще­но Богом, посколь­ку Он Сам сотво­рил чело­ве­ка по Своему Образу и ожи­да­ет от чело­ве­ка сво­бод­но­го про­из­во­ле­ния в осу­ществ­ле­нии Своей воли. Здесь исклю­чен момент при­нуж­де­ния, наси­лия, пред­опре­де­ле­ния чело­ве­че­ской воли со сто­ро­ны Бога, Кото­рый поз­во­ля­ет свер­шить­ся сво­бод­но­му выбо­ру чело­ве­ка, чтобы дать ему свою оцен­ку в веч­но­сти.
Таким обра­зом ислам высту­пает как рели­гия фата­лизма, где пред­ви­де­ние Аллаха равно пред­опре­де­ле­нию. В хри­сти­ан­стве пред­ви­де­ние Бога не равно пред­опре­де­ле­нию дей­ствий людей.
8 Такое утвер­жде­ние свя­за­но с тео­ри­ей пред­опре­де­ле­ния. «Тот, кто утвер­жда­ет, что Аллах жела­ет рабам сво­им непо­ви­ну­ю­щим­ся добра и пови­но­ве­ния, а рабы его сами себе жела­ют зла и непо­ви­но­ве­ния и посту­па­ют так, как хотят, утвер­жда­ет этим, что жела­ние рабов силь­нее Аллаха. Какая кле­ве­та на Аллаха страш­нее?» (Имам Ахмед бен Мухам­мед бен Ханбал. Таба­кат 1, 25. Ибн Аби Йала). С точ­ки зре­ния исла­ма, Аллах тво­рит чело­ве­че­ские поступ­ки (как и поступ­ки всех созда­ний, а созда­ния их лишь себе при­сва­и­ва­ют: «Аллах создал вас и то, что вы дела­е­те» (Коран 37. 96). Это уче­ние – не алле­го­рия: «Дей­ствия людей сотво­ре­ны Алла­хом, но при­об­ре­те­ны людь­ми» (§ 86. Акыда ат-таха­вийя (изло­же­ние сун­нит­ско­го веро­уче­ния Имама ат-Тахави).
С точ­ки зре­ния хри­сти­ан­ства, все­мо­гу­ще­ство Бога про­сти­ра­ет­ся гораз­до даль­ше, чем подав­ле­ние воли и испол­не­ния за них их дей­ствий людей. Как могу­щий все и ничем не огра­ни­чен­ный, Он может не навя­зы­вать тво­ре­ни­ям Свою волю, ждет от них сво­бод­ных дей­ствий. Христи­ан­ство счи­та­ет, что сво­бо­да воли у чело­ве­ка сви­де­тель­ству­ет о том, что Бог не опре­де­ля­ет­ся сво­и­ми тво­ре­ни­я­ми, суще­ству­ет вне них. Могуще­ство Бога не в том, чтобы подав­лять волю огра­ни­чен­ных созда­ний, а в том, чтобы предо­ста­вить им воз­мож­ность прий­ти к Нему доб­ро­воль­но, по соб­ствен­но­му жела­нию. Всемо­гу­ще­ство Бога про­яв­ля­ет­ся имен­но в даре сво­бо­ды чело­ве­ку.
9 Важно заме­тить, что, сле­дуя Право­сла­вию, жен­щи­ны не долж­ны при­ни­мать свя­щен­ный сан в цер­ков­ной иерар­хии. Однако сам сан не явля­ет­ся пре­иму­ще­ством «муж­чи­ны над жен­щи­ной», а лишь фор­мой слу­же­ния лаи­кам (миря­нам), кото­рые так­же и жен­щи­ны. Принад­леж­ность к цер­ков­ной иерар­хии не сви­де­тель­ству­ет о боль­шем духов­ном досто­ин­стве и боль­ших воз­мож­но­стях для спа­се­ния. О таком досто­ин­стве сви­де­тель­ству­ет лишь при­над­леж­ность к мона­ше­ству, поз­во­ля­ю­ще­му все­це­ло сосре­до­то­чить­ся на спа­се­нии души и Богопо­зна­нии. Монаше­ство рав­но откры­то муж­чи­нам и жен­щи­нам. О таком досто­ин­стве сви­де­тель­ству­ет и лич­ная свя­тость хри­сти­а­ни­на.
10 Женщи­на в исла­ме утра­чи­ва­ет свое духов­ное равен­ство, она не рав­на с муж­чи­ной в рели­гии. Об этом гово­рит мно­го хади­сов: «Женщи­ны спро­си­ли: “О послан­ник Аллаха, в чём же заклю­ча­ет­ся наше несо­вер­шен­ство в (делах) рели­гии и недо­ста­ток ума?” Он ска­зал: “Разве сви­де­тель­ство жен­щи­ны не (при­рав­ни­ва­ет­ся к) поло­вине сви­де­тель­ства муж­чи­ны?” Они ска­за­ли: “Да”. Он ска­зал: “Это и (ука­зы­ва­ет) на недо­ста­ток её ума. А раз­ве (жен­щине) не сле­ду­ет пре­кра­щать молить­ся и постить­ся, когда у неё начи­на­ют­ся месяч­ные?” Они ска­за­ли: “Да”. Он ска­зал: “А это (ука­зы­ва­ет) на её несо­вер­шен­ство в (делах) рели­гии”» («Сахих» Бухари). В «Сахи­хах» аль-Бухари и Мусли­ма при­во­дит­ся рас­сказ Ибн ‘Аббаса о том, что во вре­мя про­по­ве­ди, посвя­щен­ной сол­неч­но­му затме­нию, Мухам­мед ска­зал: «Я уви­дел Огонь, и боль­шин­ство его оби­та­те­лей – жен­щи­ны». В обо­их «Сахи­хах» при­во­дит­ся хадис Абу Са‘ида аль-Худри о том, что Мухам­мед ска­зал: «О жен­щи­ны, раз­да­вай­те пожерт­во­ва­ния, ибо я видел, что вы соста­ви­те боль­шин­ство оби­та­те­лей Огня». В «Сахихе» Мусли­ма при­во­дит­ся рас­сказ ‘Имрана бин Хусай­на о том, что Мухам­мед ска­зал: «Поисти­не, жен­щи­ны соста­вят мень­шую часть оби­та­те­лей рая». Все ска­зан­ное не про­ти­во­ре­чит тому, что у каж­до­го муж­чи­ны в раю будет боль­ше одной жены, так как жен­щи­ны, кото­рые соста­вят боль­шин­ство тех, кто попа­дет в ад, – люди, потом­ки Адама, а мно­го­чис­лен­ные жены оби­та­те­лей рая будут чер­но­оки­ми гури­я­ми. Следуя Корану и хади­сам, муж­чи­нам в раю будет предо­став­ле­на вся пол­но­та удо­вле­тво­ре­ния низ­ших сек­су­аль­ных потреб­но­стей с гури­я­ми.
11 Хадис со слов Умм Саламы, гово­рит, что Мухам­мед, женив­шись на ней, про­вел с ней три ночи и ска­зал: «Я нико­гда не оби­жу тебя. Если хочешь, я про­ве­ду с тобой семь ночей, то в этом слу­чае я дол­жен буду про­ве­сти по семь ночей с каж­дой из сво­их жен». Переда­ют, что Аиша рас­ска­зы­ва­ла: «Когда Послан­ник Аллаха соби­рал­ся в поезд­ку, он бро­сал жре­бий меж­ду сво­и­ми жена­ми и брал с собой ту, на кото­рую выпа­дал жре­бий».
12 Призыв к при­ме­не­нию физи­че­ской силы по отно­ше­нию к жен­щине в Коране не явля­ет­ся про­стой реко­мен­да­ци­ей. Это воля Аллаха, пере­дан­ная Джибри­лом. Эта воля носит импе­ра­тив­ный и пове­ли­тель­ный харак­тер. «Мужья сто­ят над жена­ми за то, что Аллах дал одним пре­иму­ще­ство перед дру­ги­ми, и за то, что они рас­хо­ду­ют из сво­е­го иму­ще­ства. И поря­доч­ные жен­щи­ны – бла­го­го­вей­ны, сохра­ня­ют тай­ное в том, что хра­нит Аллах. А тех, непо­кор­но­сти кото­рых вы бои­тесь, уве­щай­те и поки­дай­те их на ложах и уда­ряй­те их» (4. 38).

Досто­вер­ный хадис из сбор­ни­ка Мусли­ма под номе­ром 3506 (http://www.iium.edu.my/deed/hadith/muslim/009_smt.html) повест­ву­ет о том, как спо­движ­ни­ки Мухам­ме­да реши­ли раз­ве­се­лить его: «…Омар нашел «про­ро­ка», сидя­ще­го груст­ным и тихим с его жена­ми вокруг него. Омар решил ска­зать кое-что, чтобы рас­сме­шить «про­ро­ка», и ска­зал: «Послан­ник Аллаха, жаль, что ты не видел дочь Хари­джи (речь о его жене), когда она про­си­ла у меня допол­ни­тель­ных денег, я встал и уда­рил ее по шее». Послан­ник Аллаха засме­ял­ся и ска­зал: «Вот они – вокруг меня, как видишь, про­сят допол­ни­тель­ных денег». Абу Бакр тогда встал, подо­шел к Айше и уда­рил ее по шее, и Омар сде­лал то же самое с Хафсой…».

В дру­гом же хади­се, из сбор­ни­ков Абу Дауда и Ибн Маджа, Мухам­мед гово­рит, что после смер­ти во вре­мя суда «муж­чи­ну не будут спра­ши­вать о том, поче­му он бил свою жену».

Омар сооб­щил, что Пророк ска­зал: «Мужчи­ну не сле­ду­ет спра­ши­вать, поче­му он бьет свою жену». (Сунан Абу Дауд, 11.2142)

Также мож­но срав­нить запо­ведь Христа «…кто раз­ве­дет­ся с женою сво­ею не за пре­лю­бо­де­я­ние и женит­ся на дру­гой, [тот] пре­лю­бо­дей­ству­ет» (Мф. 19:8-10) с реко­мен­ду­е­мой Мухам­ме­дом про­сти­ту­ци­ей (Сахих Бухари 7.62.52, 8.3246, 3250, 3253. Sheikh al-Khudary. Nur al-Yaqin), прав­да назы­ва­лась она по дру­го­му – «вре­мен­ный брак»: «Расска­зал нам Абдал­лах: рас­ска­зал мне отец: рас­ска­зал нам Ваки со слов Ибн Аби Халида со слов Кайса со слов Абдал­ла­ха, ска­зав­ше­го: «Как-то, ещё моло­ды­ми, мы были с про­ро­ком. Мы ска­за­ли: послан­ник Аллаха, что нам, кастри­ро­вать себя? Пророк запре­тил нам это и раз­ре­шил нам брать в жёны жен­щин за воз­на­граж­де­ние на вре­мя». Сказав это, Абдал­лах про­ци­ти­ро­вал: Не запре­щай­те благ, раз­ре­шён­ных Алла­хом» (Ибн Ханбал. Муснад, 1, 432).

Мы не пыта­ем­ся утвер­ждать, что все мусуль­мане бьют сво­их жён, гру­бы с ними или посе­ща­ют пуб­лич­ные дома, мы лишь ука­зы­ва­ем на то, что ислам­ское веро­уче­ние оправ­ды­ва­ет это.

Приме­ча­ния к таб­ли­це IV

1 См.: «Сахих» Аль-Бухари. Книга 1. Начало откро­ве­ний. Хадис 3. (3).
2 См.: «Сахих» Аль-Бухари. Книга 1. Начало откро­ве­ний. Хадис 3. (3).
3 Чёрный камень – мусуль­ман­ская свя­ты­ня, вмон­ти­ро­ван­ная в север­ную сте­ну Каабы. Представ­ля­ет собой камень в сереб­ря­ной опра­ве. Покло­не­ние чер­но­му кам­ню име­ло место в язы­че­ской Аравии задол­го до исла­ма.
4 Мусуль­ман­ский хадж вклю­ча­ет в себя обход вокруг Каабы, вход в мечеть босы­ми, с пра­вой ноги через Врата мира, так­биль (покло­не­ние чер­но­му кам­ню), семи­крат­ный бег меж­ду хол­ма­ми Сафа и Марва, шествие к свя­щен­но­му колод­цу Замзам, из кото­ро­го два­жды берут воду: сна­ча­ла её пьют, а затем обли­ва­ют тело с голо­вы до ног, сто­я­ние у горы Арафат (вукуф), путь в доли­ну Мина, где надо бро­сить семь кам­ней, подо­бран­ных в Музда­ли­фе, в послед­ний из трех стол­бов (джа­мрат аль-ака­ба), сим­во­ли­зи­ру­ю­щий сата­ну, жерт­во­при­но­ше­ние Курбан-бай­­рам, обри­ва­ние голо­вы, сбри­тие боро­ды, при этом сбри­тые и состри­жен­ные воло­сы зака­пы­ва­ют­ся в зем­лю в долине Мина, затем новые жерт­во­при­но­ше­ния, новый визит в доли­ну Мина, где бро­са­ют камеш­ки уже во все три стол­ба.
5 Досто­вер­ные хади­сы гово­рят, что в раю у каж­до­го мусуль­ма­ни­на будет 72 гурии. В каком бы воз­расте он ни умер, когда он будет допу­щен в рай, он обер­нёт­ся трид­ца­ти­лет­ним и нико­гда не станет стар­ше (хадис Тирмзи). «Гурия-это кра­си­вей­шая моло­дая жен­щи­на с про­зрач­ным телом. Её кост­ный мозг про­све­чи­ва­ет, как про­жил­ки внут­ри жем­чу­жин и руби­нов, она напо­ми­на­ет крас­ное вино в белом бока­ле, её цвет белый, и она сво­бод­на от обы­ден­ных физи­че­ских изъ­я­нов повсе­днев­ной жен­щи­ны: от мен­стру­а­ций, мено­па­у­зы, необ­хо­ди­мо­сти мочить­ся и облег­чать кишеч­ник, от дето­рож­де­ния и свя­зан­ной с ним сквер­ны, гурия-деву­ш­ка неж­но­го воз­рас­та, у неё пыш­ные гру­ди, они округ­лы и не отви­са­ют» (хадис Тирмзи). При этом уже сей­час мусуль­ман­ский муж­чи­на при­над­ле­жит сво­ей жене не все­це­ло: в хади­се, пере­дан­ном Тирми­зи и Хаки­мом, ска­за­но: «в то вре­мя, когда жена на зем­ле оби­жа­ет мужа, его гурия в раю гово­рит, обра­ща­ясь к ней: «пусть Аллах умерт­вит тебя, муж воз­ле тебя лишь вре­мен­но, вско­ре он будет раз­лу­чен с тобой и при­дет к нам». «Мужчи­на в раю полу­чит потен­цию, рав­ную потен­ци­ии сот­ни муж­чин» (хадис Тирмзи).
6 Агрес­сив­ность исла­ма выте­ка­ет из его веро­уче­ния, это не про­сто зло, кото­рое тво­рят нече­сти­вые люди, это рели­ги­оз­ная нор­ма исла­ма, кото­рая про­хо­дит через всю его исто­рию, с момен­та осно­ва­ния до наших дней.
Тем не менее, при­хо­дит­ся слы­шать от мусуль­ман упрё­ки хри­сти­а­нам в кре­сто­вых похо­дах. Счита­ем необ­хо­ди­мым пояс­нить, что кре­сто­вые похо­ды – это часть исто­рии като­ли­циз­ма, а не пра­во­слав­ных стран, кото­рые сами постра­да­ли от это­го. Нигде в Еванге­лии не гово­рит­ся об агрес­сии к ино­вер­цам, это про­ти­во­ре­чит хри­сти­ан­ству. Подроб­нее: «Стерео­ти­пы пред­став­ле­ний о кре­сто­вых похо­дах».

Приме­ча­ния к таб­ли­це V

1 Абу Муса ска­зал: «Пророк попро­сил чашу с водой, омыл в ней руки, лицо, про­по­лос­кал рот и выплю­нул воду в чашу, а затем ска­зал нам обо­им (мне и Билалу): Пейте из чаши и омой­те этой водой ваши лица и грудь. » Сахих Бухари, кни­га 4, хадис 187, рас­ска­зал Абу Джуай­фа *
«Махмуд бен Ар-Раби был тем, на чьё лицо про­рок выплё­вы­вал воду из сво­е­го рта. Урва рас­ска­зал, что вся­кий раз, когда про­рок совер­шал омо­ве­ние, его после­до­ва­те­ли дра­лись за остав­шу­ю­ся (после омо­ве­ния) воду». Сахих Бухари, кни­га 4, хадис 188, пере­дал ибн Шихаб
«Кля­нусь Алла­хом, вся­кий раз, когда послан­ник Аллаха пле­вал, его пле­вок попа­дал в руки одно­го из его спо­движ­ни­ков, кото­рый рас­ти­рал (этим плев­ком) своё лицо и тело. Если он при­ка­зы­вал им, они выпол­ня­ли его при­ка­зы немед­лен­но. Если он совер­шал омо­ве­ние, они дра­лись за остав­шу­ю­ся (после омо­ве­ния) воду.»Сахих Бухари, том 3, кни­га 50, хадис 891, рас­ска­за­ли Аль-Мисвар бин Маара­ма и Марван

[*] Этот же самый хадис на рус­ском язы­ке опуб­ли­ко­ван здесь. Полно­стью пере­вод это­го хади­са на англий­ский под номе­ром 187 при­во­дит­ся, напри­мер, здесь.

На этом сай­те, кото­рый хорош еще и тем, что содер­жит и ори­ги­нал на араб­ском, и пере­вод на англий­ский, и цепоч­ку пере­дат­чи­ков, он раз­бит на два хади­са – инте­ре­су­ю­щая нас часть под номе­ром 188, а не 187.

Полный пере­вод это­го хади­са такой:

Пере­дан Абу Джухай­фой:

«Одна­жды послан­ник Аллаха вышел к нам в пол­день, и ему при­нес­ли воду для омо­ве­ния. После это­го люди ста­ли брать остав­шу­ю­ся после его омо­ве­ния воду и обти­рать­ся ею (как бла­го­да­тью). А затем про­рок совер­шил по два рака­та молит­вы зухр и аср, в то вре­мя перед ним была пал­ка с ост­рым нако­неч­ни­ком, воткну­тая в зем­лю. Абу Муса ска­зал: Пророк попро­сил чашу с водой, омыл в ней обе руки и лицо, а затем выплю­нул воду в чашу и ска­зал нам обо­им (Абу Мусе и Билялю) «Пейте из чаши и омой­те этой водой свои лица и грудь»».

Посколь­ку очень часто по одно­му собы­тию суще­ству­ет несколь­ко хади­сов одно­го и того же соби­ра­те­ля, при­ня­то их груп­пи­ро­вать вме­сте. Так что пред­ше­ству­ю­щий или после­ду­ю­щий хадис может опи­сы­вать тот же самый слу­чай, но иметь раз­ли­чия в несу­ще­ствен­ных дета­лях.

Вот как раз такой слу­чай:

рас­ска­зал Абу Джуай­фа «Махмуд бен Ар-Раби был тем, на чьё лицо про­рок выплё­вы­вал воду из сво­е­го рта. Урва рас­ска­зал, что вся­кий раз, когда про­рок совер­шал омо­ве­ние, его после­до­ва­те­ли дра­лись за остав­шу­ю­ся (после омо­ве­ния) воду.»

Сахих Бухари, кни­га 4, хадис 188

Это сокра­щен­ный пере­вод, хадис пол­но­стью мож­но про­чи­тать здесь (но уже под номе­ром 190).

Более того, схо­жий хадис есть и в сбор­ни­ке Сахих Мусли­ма, кни­га 5, под номе­ром 503.

«Кля­нусь Алла­хом, вся­кий раз, когда послан­ник Аллаха пле­вал, его пле­вок попа­дал в руки одно­го из его спо­движ­ни­ков, кото­рый рас­ти­рал (этим плев­ком) своё лицо и тело. Если он при­ка­зы­вал им, они выпол­ня­ли его при­ка­зы немед­лен­но. Если он совер­шал омо­ве­ние, они дра­лись за остав­шу­ю­ся (после омо­ве­ния) воду.

«Сахих Бухари, кни­га 50, хадис 891, рас­ска­за­ли Аль-Мисвар бин Маара­ма и Марван

Этот хадис при­во­дит­ся так­же на англий­ском язы­ке здесь и так­же здесь.

Уважа­е­мые мусуль­мане, ува­жа­е­мые чита­те­ли таб­ли­цы!

В наш адрес ино­гда при­хо­дят пись­ма от воз­му­щён­ных мусуль­ман. Авторы таких писем в боль­шин­стве слу­ча­ев стре­мят­ся ука­зать, что ислам­ское веро­уче­ние не соот­вет­ству­ет пред­став­лен­но­му в таб­ли­це, а пред­став­ля­ет собой нечто прин­ци­пи­аль­но иное. Они утвер­жда­ют, что есть некий «насто­я­щий ислам», а все изло­жен­ные пред­став­ле­ния невер­ны. Они не при­во­дят серьез­ных аргу­мен­тов, не апел­ли­ру­ют к пер­во­ис­точ­ни­кам. Напро­тив, они стре­мят­ся выдать свои пред­став­ле­ния о Боге за осно­ву ислам­ско­го веро­уче­ния.

Авто­рам подоб­ных писем мы напо­ми­на­ем, что ислам­ское веро­уче­ние про­ти­во­ре­чи­во и в его рам­ках невоз­мож­но адек­ват­но выра­зить пред­став­ле­ния о Боге. Челове­ку изна­чаль­но при­су­щи пред­став­ле­ния о Боге как о воз­вы­шен­ном, все­це­ло духов­ном, любя­щем, состра­да­тель­ном, нрав­ствен­но совер­шен­ном Суще­стве, источ­ни­ке Добра и Благо­сти, и имен­но такие пред­став­ле­ния содер­жат­ся в хри­сти­ан­стве.

Мы пони­ма­ем, что каж­дый чело­век стре­мит­ся к таким воз­вы­шен­ным пред­став­ле­ни­ям о сво­ем Творце и отвер­га­ет про­ти­во­по­лож­ные. Не наша вина в том, что подоб­ные пред­став­ле­ния не явле­ны в ислам­ском веро­уче­нии. Авторы таб­ли­цы не несут ответ­ствен­но­сти за ислам­ские пред­став­ле­ния о Боге и мораль­ные нор­мы. Мы при­зы­ва­ем лишь срав­нить их с хри­сти­ан­ски­ми.

Пере­ход на форум

Боги будущего: какая религия ждет нас завтра?

До Мухаммеда, до Иисуса, до Будды был Заратустра. Около 3500 лет назад в Иране бронзового века ему явилось видение единого Верховного Бога. Тысячу лет спустя зороастризм, первая в мире великая монотеистическая религия, стал официальной верой могущественной Персидской империи, ее огненные храмы посещали миллионы приверженцев. Еще через тысячу лет империя рухнула, и последователи Заратустры подверглись гонениям и приняли новую веру своих завоевателей — ислам.

И сегодня, еще 1500 лет спустя зороастризм — умирающая вера, ее священному пламени поклоняется совсем немного людей.

Мы считаем само собой разумеющимся, что религии рождаются, растут и умирают — но мы также странно слепы к этой реальности. Когда кто-то пытается создать новую религию, ее часто отвергают как секту. Когда мы признаем религию, мы относимся к ее учениям и традициям как к вечным и священным. А когда религия умирает, она становится мифом, и ее претензии на священную истину иссякают. Сказы о египетских, греческих и норвежских пантеонах теперь считаются легендами, а не священным писанием.

Даже доминирующие сегодня религии постоянно развивались на протяжении всей истории. Раннее христианство, например, придерживалось довольно разнообразных взглядов: древние документы содержат сведения о семейной жизни Иисуса и свидетельства о благородном происхождении Иуды. Христианской церкви потребовалось три столетия, чтобы объединиться вокруг канона Священных Писаний, а затем в 1054 году она распалась на Восточную православную и католическую церкви. С тех пор христианство продолжало расти и распадаться на все более разрозненные группы, от молчаливых квакеров до пятидесятников, использующих змей во время служб.

Если вы верите, что ваша религия достигла абсолютной истины, вы можете отвергать даже мысль о том, что она изменится. Но если история и дает какой-то ориентир, то она говорит: какими бы глубокими ни были наши убеждения сегодня, скорее всего, со временем, перейдя к потомкам, они преобразятся — или просто исчезнут.

Если религии так сильно изменялись в прошлом, как они могут измениться в будущем? Есть ли основания утверждать, что вера в богов и божеств полностью угаснет? И появятся ли новые формы поклонения, по мере того, как наша цивилизация и ее технологии становятся все более сложными?

Чтобы ответить на эти вопросы, хорошо бы начать с отправной точки: почему у нас вообще есть религия?

Причина верить

Один печально известный ответ дает Вольтер, французский эрудит XVIII века, который писал: «Если бы Бога не существовало, его стоило придумать». Поскольку Вольтер был яростным критиком организованной религии, эта цитата часто приводится с оттенком цинизма. Но на самом деле высказывание было совершенно искренним. Вольтер утверждал, что вера в Бога необходима для функционирования общества, несмотря на то, что не одобрял монополию церкви над этой верой.

Многие современные исследователи религии согласны с этим. Широкая идея о том, что общая вера служит потребностям общества, известна как функционалистский взгляд на религию. Существует много функционалистских гипотез: от мысли, что религия — это «опиум для народа», используемый сильными для контроля над бедными, до предположения, что вера поддерживает абстрактный интеллектуализм, необходимый для науки и права. Часто повторяется тема социальной сплоченности: религия объединяет общество, которое затем может сформировать охотничий отряд, возвести храм или поддержать политическую партию.

Сохраняющиеся верования — это «долгосрочный продукт чрезвычайно сложного культурного давления, процессов отбора и эволюции», пишет Коннор Вуд из Центра разума и культуры в Бостоне на религиозном справочном сайте Patheos, где он ведет блог о научном изучении религии. Новые религиозные движения рождаются все время, но большинство из них живут недолго. Им приходится конкурировать с другими религиями за прихожан и выживать в потенциально враждебных социальных и политических условиях.

Согласно этому аргументу, любая существующая религия должна предлагать своим приверженцам ощутимую пользу. Христианство, например, было лишь одним из многих религиозных движений, которые появились (и в основном исчезли) во времена Римской империи. По словам Вуда, оно выделялось идеей заботы о больных — а значит, больше христиан выжило после вспышек болезней, чем римлян-язычников. Ислам также изначально привлекал последователей, подчеркивая честь, смирение и милосердие — качества, которые не были характерны для беспокойной Аравии VII века.

Учитывая это, можно было бы предположить, что религия будет служить той функции, которую она играет в конкретном обществе — или, как сказал бы Вольтер, разные общества будут придумывать конкретных богов, в которых они нуждаются. И наоборот, можно было бы ожидать, что у похожих обществ будут подобные религии, даже если они развивались в изоляции. И тому есть некоторые доказательства — хотя когда речь идет о религии, всегда находятся исключения из любого правила.

Например, охотники-собиратели склонны считать, что у всех объектов — животных, растений или минералов — есть сверхъестественные свойства (анимизм) и что мир пропитан сверхъестественными силами (аниматизм). Их нужно понимать и уважать, а человеческая мораль обычно не имеет существенного значения. Такое мировоззрение имеет смысл для групп, которые слишком малы, чтобы нуждаться в абстрактных кодексах поведения, но которые должны до мельчайших подробностей знать свое окружение. (Исключение: Синто, древняя религия анимистов, которая все еще широко распространена в гиперсовременной Японии.)

Находящиеся на другом конце спектра богатые общества Запада по крайней мере номинально верны религиям, в которых один внимательный, всемогущий бог устанавливает, а иногда и исполняет духовные правила: Яхве, Христос и Аллах. Психолог Ара Норензаян утверждает, что именно вера в этих «больших богов» позволила сформировать общества, состоящие из большого числа незнакомцев. Вопрос о том, является ли вера причиной или следствием, в последнее время стал предметом обсуждения, но в результате общая вера позволяет людям (относительно) мирно сосуществовать. Зная, что Большой Бог наблюдает за нами, мы ведем себя как следует.

Сегодня многие общества огромны и мультикультурны: сторонники многих конфессий сосуществуют друг с другом и с растущим числом людей, которые говорят, что у них вообще нет религии. Мы подчиняемся законам, созданным и применяемым правительствами, а не Богом. Школа активно отделяется от церкви, а инструменты для понимания и формирования мира предоставляет наука.

С учетом всего этого укрепляется представление, что будущее религии — в том, что у нее нет будущего.

Представьте, что рая нет

Мощные интеллектуальные и политические течения стремятся к этому с начала ХХ века. Социологи утверждали, что научный марш ведет к «разуверению» общества: больше не требуются сверхъестественные ответы на важные вопросы. Коммунистические государства, такие как Советская Россия и Китай, сделали атеизм своей государственной политикой и не одобряли даже частное религиозное выражение. В 1968 году выдающийся социолог Питер Бергер сказал New York Times, что «к XXI веку религиозные верующие останутся только в небольших сектах, которые объединятся, чтобы противостоять всемирной светской культуре».

Теперь, когда мы уже в XXI веке, взгляд Бергера остается символом веры для многих секуляристов — хотя сам Бергер отрекся от него в 1990-х годах. Его преемники воодушевлены исследованиями, показывающих, что во многих странах все больше людей заявляют, что не принадлежат ни к какой религии. Больше всего это наблюдается в богатых и стабильных странах, таких как Швеция и Япония, но, что еще более удивительно, в Латинской Америке и арабском мире. Даже в США, долгое время бывших заметным исключением из аксиомы о том, что более богатые страны более светские, число «нерелигиозных» быстро растет. В Общем социальном опросе США в 2018 году пункт «ни одна из религий» стал самым популярным, вытеснив христиан-евангелистов.

Несмотря на это, религия не исчезает в глобальном масштабе — по крайней мере, с точки зрения численности. В 2015 году Исследовательский центр Pew смоделировал будущее крупных религий мира на основе демографии, миграции и данных по обращению в ту или иную веру. Вопреки прогнозам резкого снижения религиозности, он предсказал умеренное увеличение числа верующих: с 84% населения мира сегодня до 87% в 2050 году. Число мусульман увеличится и сравняется с христианами, в то время как число людей, не связанных с какой-либо религией, несколько уменьшится.

Модель Pew касалась «секуляризируемого Запада и быстро растущего остального мира». Религиозность будет дальше расти в экономически и социально небезопасных местах, таких как большая часть Африки к югу от Сахары, и падать там, где есть стабильность. Это связано с глубинными психологическими и нейрологическими факторами веры. Когда жизнь сложна, когда случаются несчастья, религия, по-видимому, дает психологическую (а иногда и практическую) поддержку. По данным знакового исследования, люди, непосредственно пострадавшие от землетрясения 2011 года в Крайстчерче, Новая Зеландия, стали значительно более религиозными, чем другие новозеландцы, которые стали менее религиозными. Также следует быть осторожными при толковании того, что люди подразумевают под сочетанием «никакой религии». Они могут не интересоваться организованной религией, но это не значит, что они воинственные атеисты.

В 1994 году социолог Грейс Дэви классифицировала людей в зависимости от того, принадлежат ли они к какой-либо религиозной группе и/или верят в определенную религиозную позицию. Традиционно религиозный человек и принадлежит, и верит, а атеисты — ни то, ни другое. Также есть те, кто принадлежит к религиозной группе, но не верит — родители, посещающие церковь, чтобы найти место в религиозной школе для ребенка, например. И, наконец, есть те, кто во что-то верит, но не принадлежит ни к одной группе.

Исследование показывает, что последние две группы весьма значительны. Проект «Понимание безверия» в Университете Кента в Великобритании проводит трехлетнее исследование в шести странах среди тех, кто говорит, что не верит в существование Бога («атеисты»), и тех, кто считает, что о существовании Бога невозможно знать наверняка («агностики»). В промежуточных результатах, опубликованных в мае 2019 года, сообщалось, что очень мало неверующих фактически относят себя к этим категориям.

Более того, около трех четвертей атеистов и девять из десяти агностиков готовы поверить в существование сверхъестественных явлений, включая все от астрологии до сверхъестественных существ и жизни после смерти. Неверующие «демонстрируют значительное разнообразие как внутри, так и между разными странами. Соответственно, существует очень много способов быть неверующими», — заключается в докладе, включая, в частности, фразу с сайтов знакомств «верующий, но не религиозный». Как и многие клише, она основана на правде. Но что она на самом деле означает?

Возвращение старых богов

В 2005 году Линда Вудхед написала «Духовную революцию», в которой описала интенсивное изучение веры в британском городе Кендал. Вудхед и ее соавтор обнаружили, что люди быстро отворачиваются от организованной религии с ее необходимостью вписываться в установленный порядок вещей, со стремлением подчеркнуть и развить у людей чувство, кто они. Они пришли к выводу, что если городские христианские церкви не примут этот сдвиг, эти конгрегации станут неактуальными, а практика самоуправления станет основным направлением «духовной революции».

Сегодня Вудхед говорит, что революция произошла — и не только в Кендале. Организованная религия в Великобритании слабеет. «Религии преуспевают и всегда преуспевали, когда они субъективно убедительны — когда вы чувствуете, что Бог помогает вам», — говорит Вудхед, ныне профессор социологии религии в Университете Ланкастера.

В более бедных обществах можно молиться за удачу или стабильную работу. «Евангелие процветания» занимает центральное место в нескольких мегацерквях Америки, в чьих конгрегациях часто преобладают небезопасные в экономическом отношении общины. Но если ваши основные потребности хорошо удовлетворены, вы, скорее всего, будете искать самореализацию и смысл. Традиционная религия не справляется с этим, особенно когда ее доктрины сталкиваются с моральными убеждениями, которые возникают в светском обществе — например, в отношении гендерного равенства.

В результате люди начинают придумывать собственные религии.

Как выглядят эти религии? Один из подходов — синкретизм, «выбирай и смешивай». Многие религии имеют синкретические элементы, хотя со временем они ассимилируются и становятся незаметными. Церковные праздники, такие как Рождество и Пасха, например, имеют архаичные языческие элементы, в то время как ежедневная практика многих людей в Китае включает смесь буддизма махаяны, даосизма и конфуцианства. Смешение чаще можно увидеть в относительно молодых религиях, таких как вудизм или растафарианство.

Альтернатива — перенаправление течения. Новые религиозные движения часто стремятся сохранить центральные принципы старой религии, избавившись от аспектов, которые выглядели удушающими или старомодными. На Западе гуманисты пытались переделать религиозные мотивы: были попытки переписать Библию без каких-либо сверхъестественных элементов, призывы к строительству «храмов атеистов», посвященных созерцанию. А «Воскресное собрание» стремится воссоздать атмосферу живой церковной службы без обращения к Богу. Но без глубоких корней традиционных религий у них мало что получается: Воскресное Собрание после первоначального быстрого роста теперь изо всех сил пытается остаться на плаву.

Но Вудхед считает, что религии, которые могут возникнуть в результате нынешних потрясений, будут иметь более глубокие корни. Первое поколение духовных революционеров, достигшее совершеннолетия в 1960-х и 1970-х годах, обладало оптимистичным и универсалистским мировоззрением, было счастливо черпать вдохновение из религий всего мира. Однако их внуки растут в мире геополитических напряжений и социально-экономических проблем, им бы вернуться к более простым временам. «Идет переход от глобальной универсальности к локальным идентичностям, — говорит Вудхед. — Очень важно, что это именно ваши боги, а не просто выдуманные».

В европейском контексте это создает почву для возрождения интереса к язычеству. Обновление полузабытых «родных» традиций позволяет выражать современные проблемы, сохраняя при этом патину времени. В язычестве божества больше похожи на неопределенные силы, чем на антропоморфных богов. Это позволяет людям сосредоточиться на том, чему они сочувствуют, без необходимости верить в сверхъестественных божеств.

Например, в Исландии небольшая, но быстрорастущая религия асатру не имеет особой доктрины, за исключением некоторых исконных празднований древнескандинавских обычаев и мифологии, но активно занимается социальными и экологическими вопросами. Подобные движения существуют по всей Европе, например, друиды в Великобритании. Не все они либеральны. Некоторые мотивированы желанием вернуться к тому, что они считают консервативными «традиционными» ценностями, что в некоторых случаях приводит к столкновениям.

Пока это нишевая деятельность, которая чаще оказывается игрой в символизм, нежели искренней духовной практикой. Но со временем они могут эволюционировать в более душевные и последовательные системы убеждений: Вудхед приводит принятие родноверия — консервативной и патриархальной языческой веры, основанной на воссозданных верованиях и традициях древних славян, — в бывшем Советском Союзе как потенциальный образец будущего.

Таким образом, «люди без религии» — это в основном не атеисты и даже не секуляристы, а смесь «апатеистов» — людей, которым просто нет дела до религии, — и тех, кто придерживается так называемой «дезорганизованной религии». Мировые религии, вероятно, сохранятся и будут развиваться в обозримом будущем, но до конца этого столетия мы, возможно, увидим расцвет сравнительно небольших религий, конкурирующих с этими группами. Но если Большие Боги и общие религии служат ключом к социальной сплоченности, что происходит без них?

Одна нация для Мамоны

Один из возможных ответов заключается в том, что мы просто продолжаем жить. Успешная экономика, хорошее правительство, приличное образование и эффективные правовые нормы могут гарантировать, что мы будем жить счастливо без каких-либо религиозных рамок. И действительно, некоторые общества с наибольшим количеством неверующих — одни из самых безопасных и гармоничных на Земле.

Однако неразрешенным остается следующий вопрос: они нерелигиозны, потому что у них сильные светские институты, или же отсутствие религиозности помогло им достичь социальной стабильности? Религиозные деятели говорят, что даже светские институты имеют религиозные корни: гражданские правовые системы, например, вводят в ранг закона идеи о справедливости, которые основаны на социальных нормах, установленных религиями. Другие, такие как «новые атеисты», утверждают, что религия — это, по сути, суеверие, и отказ от нее позволит обществам стать лучше. Коннор Вуд не так уверен в этом. Он утверждает, что такое сильное и стабильное общество, как в Швеции, чрезвычайно сложное и требует больших затрат в плане труда, денег и энергии — и оно может стать неустойчивым даже в краткосрочной перспективе. «На мой взгляд, совершенно очевидно, что мы вступаем в период нелинейных изменений в социальных системах, — говорит он. — Западный консенсус по поводу сочетания рыночного капитализма и демократии нельзя воспринимать как должное».

Это проблема, поскольку эта комбинация кардинально изменила социальную среду по сравнению с той, в которой развивались мировые религии — и в некоторой степени вытеснила их.

«Я бы с осторожностью называл капитализм религией, но во многих его институтах есть религиозные элементы, как и во всех сферах человеческой институциональной жизни, — говорит Вуд. — «Невидимая рука» рынка кажется почти сверхъестественной сущностью».

Финансовые обмены, представляющие собой ритуальную торговую деятельность, тоже кажутся храмами Мамоне. На самом деле религии, даже исчезнувшие, подсказывают весьма подходящие метафоры для многих менее разрешимых особенностей современной жизни.

Псевдорелигиозный общественный строй может хорошо работать в спокойные времена. Но когда общественный договор трещит по швам — из-за политики идентичности, культурных войн или экономической нестабильности, — последствия, по мнению Вуда, выглядят так, как мы их видим сегодня: рост числа сторонников авторитарной власти в ряде стран. Он цитирует исследования, показывающие, что люди игнорируют уровень авторитаризма, пока не почувствуют ухудшение социальных норм.

«Это человеческое существо смотрит вокруг и говорит, что мы не согласны с тем, как нам нужно себя вести, — говорит Вуд. — И нам нужен авторитет, который сказал бы это». Это наводит на мысль, что политические деятели часто идут рука об руку с религиозными фундаменталистами: индуистскими националистами в Индии, скажем, или христианскими евангелистами в США. Это мощная комбинация для верующих и тревожная — для секуляристов: может ли что-нибудь преодолеть пропасть между ними?

Помнить о пропасти

Возможно, одна из основных религий могла бы измениться настолько, чтобы отвоевать значительное количество неверующих. Есть даже такой прецедент: в 1700-х годах христианство в США было в сложном положении, оно стало скучным и формальным. Новая гвардия странствующих проповедников огня и серы успешно укрепила веру, задав тон на предстоящие столетия — это событие называют «Великие пробуждения».

Нетрудно провести параллели с сегодняшним днем, но Вудхед скептически относится к тому, что христианство или другие мировые религии смогут восстановить утерянные позиции. Когда-то христиане были основателями библиотек и университетов, но больше они не служат ключевыми поставщиками интеллектуального продукта. Социальные изменения подрывают организационную основу религий: ранее в этом году папа Франциск предупредил, что если католическая церковь не признает свою историю мужского доминирования и сексуального насилия, она рискует стать «музеем». И утверждение, что человек — венец творения, подрывается растущим чувством, что люди не так уж важны в великой схеме вещей.

Возможно ли, что появится новая религия, чтобы заполнить пустоту? Опять же, Вудхед относится к этому скептически. «Если смотреть на историю, то на рост или гибель религий влияет политическая поддержка, — говорит она. — Все религии преходящи, если они не получают поддержку со стороны империй». Зороастризму помогло то, что его приняли персидские династии, поворотный момент для христианства наступил, когда оно было принято Римской империей. На светском Западе такая поддержка вряд ли будет оказана, за исключением, возможно, США. 

Но сегодня есть еще один возможный источник поддержки: интернет.

Онлайн-движения завоевывают такую массу последователей, которая в прошлом была невообразима. Мантра Кремниевой долины «Двигайся быстро и меняй» стала универсальной для многих технологов и плутократов. #MeToo начинался как хэштег, выражающий гнев и солидарность, но теперь его сторонники выступают за реальные изменения давних социальных норм. 

Разумеется, все это — не религии, но у этих зарождающихся систем убеждений есть параллели с религиями, особенно с ключевой целью в плане формирования чувства общности и общей цели. У некоторых есть также конфессиональные и жертвенные элементы. Итак, если будет достаточно времени и мотивации, может ли из интернет-сообщества вырасти нечто явно более религиозное? Какие новые формы религии могут придумать эти онлайн-конгрегации?

Рояль в кустах

Несколько лет назад члены самопровозглашенного сообщества «Рационалисты» начали обсуждать на сайте LessWrong всемогущую, сверхинтеллектуальную машину, обладающую многими качествами божества и чем-то вроде мстительной природы ветхозаветного Бога.

Она называлась Василиск Роко. Целиком затея представляет собой сложную логическую головоломку, но, грубо говоря, суть в том, что когда появится доброжелательный суперразум, он захочет принести как можно больше пользы — и чем раньше он появится, тем лучше он с этим справится. Поэтому, чтобы поощрить людей к его созданию, он будет постоянно и задним числом пытать тех, кто этого не делает, включая любого, кто узнает о его потенциальном существовании. (Если вы в первый раз об этом слышите, извините!)

Хотя идея могла показаться бредовой, Василиск Роко вызвал настоящий ажиотаж, когда о нем впервые заговорили на портале LessWrong — в итоге создатель сайта запретил это обсуждение. Как и следовало ожидать, это привело лишь к тому, что идея разлетелась по интернету — или, по крайней мере, по тем его частям, где обитают компьютерные гики. Ссылки на Василиск появляются повсюду, от новостных сайтов до «Доктора Кто», несмотря на протесты некоторых рационалистов, что никто на самом деле не воспринимал это всерьез. Дело усугубляет тот факт, что многие рационалисты твердо привержены другим эпатажным идеям об искусственном интеллекте — от ИИ, которые случайно разрушают мир, до гибридов человека и машины, которые преодолевают границы смерти.

Такие эзотерические убеждения возникали на протяжении всей истории, но легкость, которая сегодня позволяет создать вокруг них сообщество, нова. «Новые формы религиозности всегда возникали, но у нас не всегда было для них место, — говорит Бет Синглер, которая изучает в Кембриджском университете социальное, философское и религиозное воздействие ИИ. — Если вы выйдете на средневековую городскую площадь, выкрикивая свои неортодоксальные убеждения, то вы не завоюете последователей, а получите ярлык еретика».

Механизм может быть новым, но послание-то старое. Аргумент о Василиске во многом совпадает с идеей Паскаля: французский математик XVII века предположил, что неверующие должны проходить религиозные обряды — на случай, если мстительный Бог действительно существует. Идея наказания как императива к сотрудничеству напоминает «больших богов» Норензаян. И рассуждения о способах уклониться от взгляда Василиска ничуть не менее замысловаты, чем попытки средневекового схоластика согласовать человеческую свободу с божественным контролем.

Даже технологические атрибуты не новы. В 1954 году Фредрик Браун написал (очень) короткий рассказ под названием «Ответ». В нем описывается включение суперкомпьютера, объединяющего все компьютеры галактики. Ему задали вопрос: есть ли Бог? «Теперь есть», — ответил он.

И некоторые люди, такие как предприниматель Энтони Левандовски, считают, что их святая цель — создать супер-машину, которая однажды ответит на этот вопрос так же, как и вымышленная машина Брауна. Левандовски, который разбогател на самоуправляемых автомобилях, попал в заголовки газет в 2017 году, основав церковь «Путь будущего», посвященную переходу в мир, которым управляют в основном сверхинтеллектуальные машины. Хотя его видение выглядит более доброжелательно, чем Василиск Роко, в вероучении церкви по-прежнему присутствуют зловещие строки: «Мы считаем, что для машин может быть важно увидеть, кто по-дружески относится к ним, а кто нет. Мы планируем сделать это, отслеживая, кто что делал (и как долго), чтобы помочь мирному и уважительному переходу».

«Люди думают о Боге очень по-разному, есть тысячи оттенков христианства, иудаизма, ислама, — говорит Левандовски. — Но они всегда имеют дело с чем-то, что не поддается измерению, что нельзя увидеть или проконтролировать. На этот раз все по-другому. На этот раз вы сможете говорить с Богом буквально и знать, что он вас слушает».

Реальность ранит

Левандовский не одинок. В пользующейся спросом книге «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня» Юваль Ноа Харари утверждает, что основы современной цивилизации разрушаются перед лицом возникающей религии, которую он называет «датаизм» (от англ. data — данные). В ней считается, что, отдавая себя потокам информации, мы можем выйти за пределы земных забот и связей. Другие начинающие трансгуманистические религиозные движения сосредоточиваются на бессмертии — новый виток обещаний вечной жизни. Третьи объединяются с более старыми верованиями, особенно мормонизмом.

Реальны ли эти движения? По словам Синглера, некоторые группы исповедуют религию, чтобы заручиться поддержкой трансгуманистических идей. «Нерелигии» стремятся обойтись без якобы непопулярных ограничений или иррациональных доктрин обычной религии и поэтому могут обратиться к неверующим. У церкви Тьюринга, основанной в 2011 году, есть ряд космических принципов — «Мы отправимся к звездам и найдем богов, построим богов, станем богами и воскресим мертвых», — но нет иерархии, ритуалов или запрещенных действий, и есть только один этический принцип: «Старайся действовать с любовью и состраданием по отношению к другим живым существам».

Но, как известно миссионерским религиям, то, что начинается с простого флирта или праздного любопытства — возможно, вызванного резонансным утверждением или привлекающим ритуалом, — может закончиться искренним поиском истины.

Перепись 2001 года в Великобритании показала, что джедаизм, вымышленная вера хороших парней из «Звездных войн», оказался четвертой по величине религией: почти 400 тысяч человек заявили об этом, изначально из-за шутливой интернет-кампании. Десять лет спустя он опустился на седьмое место, отчего многие отвергли его как шутку. Но, как отмечает Синглер, его исповедуют все еще неслыханное число людей — и намного дольше, чем длятся большинство вирусных кампаний.

Одни ветви джедаизма остаются шутками, а другие относятся к себе более серьезно: Храм Ордена джедаев утверждает, что его члены — это «реальные люди, которые живут или жили своей жизнью в соответствии с принципами джедаизма».

С такими показателями джедаизм вроде бы следовало бы признать религией в Великобритании. Но чиновники, которые, очевидно, решили, что это несерьезные ответы, не сделали этого. «Многое измеряется в сравнении с традицией западной англоязычной религии», — говорит Синглер. На протяжении многих лет саентология не признавалась религией в Великобритании, потому что у нее не было Высшего Существа — как, например, и в буддизме.

Признание — сложная проблема во всем мире, особенно с учетом того, что даже в академических кругах нет общепринятого определения религии. Например, коммунистический Вьетнам официально атеистичен и часто упоминается как одна из самых нерелигиозных стран мира, но скептики объясняют это тем, что официальные опросы не охватывают огромную долю населения, исповедующего традиционную религию. С другой стороны, после официального признания асатру, исландской языческой веры, она получила право на свою долю «налога на веру»; в результате они строят первый в стране языческий храм за почти 1000 лет.

Многие новые движения не признаются религиями из-за скептицизма в отношении мотивов их последователей со стороны как официальных лиц, так и общественности. Но в конечном итоге вопрос об искренности — это отвлекающий маневр, говорит Синглер. Лакмусовая бумажка как для неоязычников, так и для трансгуманистов в том, вносят ли люди значительные изменения в свою жизнь в соответствии с провозглашаемой верой.

И такие изменения — это именно то, чего хотят основатели некоторых новых религиозных движений. Официальный статус не имеет значения, если вы можете привлечь тысячи или даже миллионы последователей.

Возьмем зарождающуюся «религию» «Свидетелей климатологии», придуманную, чтобы привлечь внимание к вопросам изменениям климата. После десятилетия работы над инженерными решениями по изменению климата ее основатель Оля Ирзак пришла к выводу, что реальная проблема заключается не столько в поиске технических решений, сколько в получении социальной поддержки. «Какая социальная конструкция нескольких поколений организует людей вокруг общей морали? — спрашивает она. — Самая лучшая — религия».

Итак, три года назад Ирзак и несколько ее друзей приступили к созданию религии. Они решили, что в ней нет необходимости в Боге — Ирзак была воспитана в атеистическом духе, — но начали регулярно проводить «службы», включая представления, проповеди, восхваляющие очарование природы и образование по аспектам экологии. Периодически они включают ритуалы, особенно в традиционные праздники. В Рождество Наоборот Свидетели сажают дерево, а не срубают его, в День памяти ледника они наблюдают, как кубики льда тают на калифорнийском солнце.

Как показывают эти примеры, Свидетели Климатологии устраивают пародии — легкомысленность помогает новичкам справиться с первоначальной неловкостью, — но основополагающая цель Ирзак довольно серьезна.

«Мы надеемся, что это принесет реальную ценность людям и поощрит их к работе над изменением климата», — говорит она, вместо того, чтобы отчаиваться по поводу состояния мира. Конгрегация насчитывает всего несколько сотен человек, но Ирзак, будучи инженером, ищет способы увеличить это число. Среди прочего, она рассматривает идею создания воскресной школы, чтобы научить детей размышлять о работе сложных систем.

Теперь Свидетели планируют дальнейшие действия, например, церемонию, проводимую на Ближнем Востоке и в Центральной Азии незадолго до весеннего равноденствия: очищение путем бросания в костер чего-то нежелательного — записанного желания или реального объекта, — и затем перепрыгивания через него. Эта попытка избавить мир от экологических проблем стала популярным дополнением к литургии. Ожидаемо: люди делали это на протяжении тысячелетий во время Новруза, иранского Нового года, происхождение которого частично связано с зороастрийцами.

Трансгуманизм, джедаизм, Свидетели климатологии и множество других новых религиозных движений, возможно, никогда не станут массовыми. Но то же самое можно было бы подумать о небольших группах верующих, которые собирались вокруг священного пламени в древнем Иране три тысячи лет назад и чья неоперившаяся вера превратилась в одну из крупнейших, самых могущественных и устойчивых религий, которые когда-либо видел мир — и которая все еще вдохновляет людей сегодня.

Возможно, религии никогда не умирают. Возможно, религии, которые охватывают мир сегодня, менее долговечны, чем мы думаем. И, возможно, следующая великая вера только зарождается.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Глава 5. Что важнее — правильная вера или правильные дела?

Читайте также

7.2. Вера и дела

7.2. Вера и дела
Так как адвентисты и иеговисты выросли из протестантизма, то вопрос об усвоении человеком спасения проистекает из западного понимания самого процесса спасения. Но учитывая извращенные представления о самой природе человека, то все проблемы данного

Вера и дела

Вера и дела
Чтобы поставить на вид именно этот жизненный (а не формальный) смысл спасения, и именно там, где приходится ограждать себя от протестантских измышлений, наша Церковь и выбирает из двух выработанных на Западе формул ту, которая приписывает спасение не одной

ВЕРА И ДОБРЫЕ ДЕЛА

ВЕРА И ДОБРЫЕ ДЕЛА
Вы пишете, что, по слову св. Апостола, вера и все добродетели есть дар Божий и плоды Духа Святаго, почему и опираетесь на сие, будто бы не от вас зависит исполнение сего; прочтите на сие толкование св. Иоанна Златоустаго: вера точно дар Божий, пришествием

Вера и дела – два крыла на пути к спасению

Вера и дела – два крыла на пути к спасению
И тут Апостол подходит вплотную к выяснению еще одной сложной богословской темы: «Так что же собственно спасает человека: вера или дела»? И нет ли тут противоречия словам Апостола Павла о том, что человек спасается верою

Глава 8 Правильная жизнь

Глава 8
Правильная жизнь
Не так давно я обедал с одним моим другом, молодым актером. Как и большинство начинающих актеров, он беден, перебивается случайными заработками и ждет, когда ему предложат первую серьезную роль.— Я действительно люблю играть, — говорил он с

1.

Вера и дела.

1. Вера и дела.
Многие ошибочно считают, что их положение перед Богом зависит от их добрых или худых дел. Рассуждая о том, как люди могут оправдаться перед Богом, Павел определенно заявил, что он все почитает «тщетою… чтобы приобресть Христа и найтись в Нем не со своею

2. Вера и дела

2. Вера и дела
1Евангелие сразу сообщает нам все необходимое о вере и действии. «Не может дерево доброе приносить плоды худые… Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного»; «…иди, и ты поступай так же»;

Вера и дела

Вера и дела

Утренняя беседа в Базеле, Швейцария, 17 сентября 1883 года. Опубликована в журнале «Знамения времени» 16 июня 1890 года.

«А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть и ищущим Его воздает»
(Евр. 11:6)
Много людей в

Вера и дела идут рука об руку

Вера и дела идут рука об руку

Статья напечатана в «Знамениях времени» 21 июля 1890 года под заголовком: «Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?»
Иисус умер, чтобы спасти Свой народ от грехов. Искупление во Христе означает прекращение нарушения Закона Божьего и

Вера и дела

Вера и дела
14 Братья мои, какая польза, если человек говорит, что имеет веру, но дел не имеет? Может ли такая вера спасти его? 15 Если брат или сестра без одежды и без пищи, 16 то какая польза будет в том, что кто-то из вас скажет им: «Идите с миром, грейтесь и ешьте», не дав им того,

Вера и дела

Вера и дела
14 Что пользы в том, братья мои, когда говорит кто — то, что верует, а делом этого никак не подтверждает? Спасет ли его такая вера? 15 Если брат или сестра ваши нуждаются в одежде и голодают, 16 а кто — то из вас скажет им: «Всего доброго вам, одевайтесь теплей да

Вера и дела

Вера и дела
14 Братья мои, какая польза, если человек говорит, что имеет веру, но дел не имеет? Может ли такая вера спасти его? 15 Если брат или сестра без одежды и без пищи, 16 то какая польза будет в том, что кто-то из вас скажет им: «Идите с миром, грейтесь и ешьте», — не дав им

Вера и дела

Вера и дела
Покайтеся и веруйте во Евангелие 120, увещевает нас Евангелие. Необъятный разум Божий объемлется верою: потому что вера может принять все, и непостижимое для разума, и противоречащее разуму. К вере способна только та душа, которая решительным произволением

Вера и дела

Вера и дела
Покайтесь и веруйте во Евангелие [1108], увещавает нас Евангелие.Просто, истинно, свято это увещание: надо покаяться, оставить греховную жизнь, чтоб сделаться способным приступить к Евангелию. Чтоб принять Евангелие, надо в него уверовать.Святой апостол Павел

Письмо 15 одному сербскому патриоту, утверждающему, что важнее быть честным сербом, а вера — дело второстепенное

Письмо 15 одному сербскому патриоту, утверждающему, что важнее быть честным сербом, а вера — дело второстепенное
И я говорю: достаточно быть хорошим сербом, следуя примеру лучших и славнейших сербов, стоящих в ряду выдающихся людей всего мира последнего тысячелетия.

Правильное убеждение — Оксфордская стипендия

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ OXFORD SCHOLARSHIP ONLINE (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Copyright Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы монографии в OSO для личного использования. дата: 07 января 2022 г.

Глава:
(стр. 75)
4 Правильное убеждение
Источник:
Значение и нормативность
Автор(ы):

Аллан Гиббард

Издатель:
Oxford University Press

1093/acprof:oso/9780199646074.003.0004

В этой главе рассматривается загадка. В объективном смысле верить следует всему и только тому, что верно. При этом теряется различие между нормативным и естественным, что делает объективные обязанности концептуально эквивалентными натуралистическим утверждениям. Необходимое должно игнорировать издержки и ограничения в рассуждениях. Субъективное долженствование не может быть охарактеризовано в терминах объективных долженствований, но, используя условные предложения Хэйра для характеристики гипотетических императивов, мы можем сказать следующее: Объективное долженствование — это то, что человек субъективно должен делать, если он должен верить во все это.Это включает в себя идеализированное «я», считающее себя действительным «я». Частный случай того, во что объективно следует верить, сразу выпадает. Предположения здесь могут быть как контрнормативными, так и контрфактуальными. Из этого следует, что перевод смысла в термины условий истинности будет пустым. Поэтому мы должны характеризовать значения в терминах субъективных долженствований. Необходимые советы приведены в примечании в конце.

Ключевые слова:

объективное должно, субъективное должно, условное, контрфактическое, контрнормативное, условия истинности, совет, гипотетический императив

Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако общедоступные пользователи могут свободно осуществлять поиск по сайту и просматривать рефераты и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите, чтобы получить доступ к полнотекстовому содержимому.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому названию, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок см.

Часто задаваемые вопросы

, и если вы не можете найти ответ там, пожалуйста,

связаться с нами

.

Что такое «действительное» убеждение?

Хорошо, пока я расширяю свой словарный запас, есть идеи, что такое «действительное» убеждение?

Например, D.A.N. пишет, что отстаивание своих убеждений предполагает «понимание того, что другие системы убеждений действительны и не менее действительны, чем ваша система убеждений». Мы также должны понять, что «убеждения не всегда имеют [необходимость?] конкретные доказательства для их поддержки и что отсутствие доказательств не обязательно делает систему убеждений недействительной.

Теперь, что, черт возьми, он означает ? Я бы подумал, что «действительный» означает что-то вроде «хорошего», «разумного» или «оправданного» (т.е. эпистемически допустимого). Но тогда утверждения ДАНа были бы просто неправда, что все системы верований одинаково хорошо обоснованы. Вы действительно не должны придерживаться безосновательных убеждений. были объективно лучше, чем альтернативы Эмотивисты в стороне, противостоять пыткам — это не то же самое, что болеть за местную спортивную команду.

Короче: релятивизм ложен. Но являются ли те, кто утверждает, что «все верования одинаково верны», просто глупыми релятивистами, утверждающими, что все верования одинаково хороши? Я полагаю, что более снисходительной интерпретацией было бы понимать «действительный» в этом контексте как означающее что-то более похожее на «терпимый». Все системы убеждений одинаково допустимы. Некоторые, возможно, глупы, но это не повод для преследований.

Но теперь мы, похоже, остались с трюизмом. (Кто всерьез выступает за новую инквизицию, чтобы насильственно искоренить ложные убеждения? Отбросив, по крайней мере, социально пагубные…) Нет смысла утверждать то, с чем и так никто не согласен.

Возможно, это просто метафорический призыв воздержаться от негативных суждений. Некоторые убеждения могут быть глупыми, но вы не должны так говорить. Это нехорошо. Если на то пошло, вы, вероятно, даже не должны предполагать, что некоторые убеждения ложны. Верующие могут обидеться. На самом деле, было бы неправильным предполагать, что люди когда-либо несовершенны — им это может не нравиться, понимаете. Какие? Что-то, что можно сказать о признании возможностей для улучшения? Нет, нет, это явно подразумевает, что мы еще не совершенны.Это просто не будет делать вообще. Нисколько. №

* кашель * Извините, просто нужно было удалить это из моей системы.

Честно говоря, чрезмерно резкое презрение и насмешки могут лишить жизнь удовольствия. Но если мы вообще ценим истину и рациональность, должно быть какое-то законное место для аргументированной критики в публичной сфере. Если для подрыва этих ценностей используются льстивые разговоры о «валидности», на это следует обратить внимание.

Правильная вера | Внимательное христианство сегодня

В обретении спасения для большинства христиан основное внимание уделяется правильной вере, а не правильному поведению в нашей жизни. Осознаете вы это или нет, но наш характер обычно вторичен по отношению к тому, во что мы верим как в основу наших отношений с Богом. Важно то, что вы думаете, а не то, что вы делаете, потому что спасение происходит только по благодати, а не по делам. Легче узнать правду, чем необходимость проживать эту реальность в нашей жизни.

Однако евангельская весть гласит, что Бог стал человеком, чтобы преобразовать человечество и творение в единый образ Христа. Христос — глава новой расы человечества, рожденной как из плоти, так и из духа.В воплощении Бог навсегда провозгласил этим действием, что материальный мир не есть зло. Воскресший Мессия вселился в глиняные сосуды, преобразив человечество в подобие Божие. ( Постоянное присутствие Христа )

В четвертом веке слова св. Афанасия бросают вызов и противостоят нашим удобным представлениям о жизни и спасении. Он заявил, что Бог стал человеком, чтобы человек мог стать Богом. Мы не можем обсуждать последствия его слов без правильного понимания того, что он говорит.Термины, понятия и их значения создают идеальные поля для споров в рамках ограничений человеческого общения и понимания. В христианском богословии греческое слово, обозначающее обожение (обожествление), описывает преображение человека, становящегося божественным причастником Его природы и преображающегося через освящение в подобие Христа. Христианство учит, что Бог есть несотворенное существо и всегда будет отличаться от нас. Однако есть загадочная тайна, которую Писание провозглашает, что мы можем участвовать в божественной природе и божественности Бога.Наблюдать за тем, как мы проживаем эту реальность в своей жизни, — это сильное заявление и чудо. ( Созерцание: взгляд на мир глазами Бога )

Иисус пришел радикально изменить все человечество по Своему образу. Он пришел, чтобы искупить, восстановить, переделать и сформировать нас по Своему подобию. Верно, что благодать Божия спасает нас, и нет ничего в нашей власти, чтобы спасти себя. Однако это заставляет нас поверить, что нет необходимости делать что-либо, кроме как принять это верой. Вместо того чтобы умереть для своей воли и позволить Христу жить через нас как пример того, во что мы верим, мы сражаемся за то, как мы думаем.В результате мы проводим время так же, как религиозные лидеры во времена Христа. Мы спорим, пытаясь объяснить все тем, что мы знаем, а не тем, что мы делаем в нашем хождении со Христом.

Мы ссоримся из-за крещения, членства в церкви и наших учений. Вместо того, чтобы жить по духу, мы режем и режем других, которые не верят так же, как мы. Мы анализируем все теологически, чтобы определить, кто прав. Мы человеческие скальпели, препарирующие и навешивающие ярлыки на каждую часть теологии, которая не вписывается в то, во что мы верим.  

Мы получаем дипломы о высшем духовном образовании, чтобы научиться доказывать свою правоту. Чем больше мы узнаем, тем больше анализируем, что значит быть христианином, и теряем из виду то, как преображение выглядит в наших сердцах и в других. Мы защищаем наши священные представления о Боге и человечестве, чтобы объяснить, почему мы отвергаем мнения тех, кто не верит так же, как мы, — всегда защищая нас от тех, кто может ошибаться. Это битва между ними и нами, и кто прав.( Я фарисей )

Давайте же научимся сосредотачивать свое внимание на изменяющих жизнь переменах к лучшему, которые воскресший Иисус желает осуществить через нас.   Пусть наш разум отражает и созерцает Его божественную природу и характер в том, как мы живем каждый день. Можем ли мы в смирении понять, что Бог не находится в аккуратной теологической упаковке; мы открываем и осознаем всю сущность того, кто есть Бог. Когда мы смиряем себя, мы знаем, что ничего не знаем, и достаточно мудры, чтобы понять, что у нас есть проблеск Бога через Христа, чтобы провести остаток нашей жизни, становясь подобными Христу в своих действиях.Давайте примем ежедневное обновление нашего разума и будем милосердны к тем, кто не верит так, как мы думаем. ( Секрет любви к врагам )

Писание:

Писание говорит нам: «Первый человек, Адам, стал живым человеком». Но последний Адам, то есть Христос, есть Дух животворящий. 1 Коринфянам 15:45 NLT

Теперь этот свет сияет в наших сердцах, но мы сами подобны хрупким глиняным кувшинам, содержащим это великое сокровище.Отсюда ясно, что наша великая сила исходит от Бога, а не от нас самих. 2 Коринфянам 4:7 NLT

Не копируйте поведение и обычаи этого мира, но позвольте Богу превратить вас в нового человека, изменив образ вашего мышления. Тогда вы научитесь познавать волю Божью для вас, которая блага, угодна и совершенна. Римлянам 12:2 NLT

Note:  Афанасий защищал церковь от ереси Ария, отрицавшего божественность Христа, находящуюся в самой природе Бога.Это было известно как арианская полемика, низводившая Христа до позиции подчинения Отцу. Точнее говоря, оно лишило Иисуса Бога вселенной и полного единства с Отцом и Святым Духом.

Тиндейл

Новое Пришествие

ПьюРезёрч

По моему мнению, что такое прагматическая теория истины?

Чарльз Сандерс Пирс c 1880. Photo by Getty Images

Что значит быть правдой? Можно подумать, что ответ очевиден.Истинное убеждение правильно передает реальность: наши слова соответствуют объектам и отношениям в мире. Но осмысление этой идеи требует поиска еще более сложных обходных путей для неразрешимых проблем. Например, как объяснить утверждение «20 мая 2018 года в Торонто не было дождя»? Кажется, в мире нет отрицательных фактов, которые могли бы соответствовать этому убеждению. А как же «Каждый человек смертен»? Людей в прошлом, настоящем и будущем больше, чем отдельных людей в мире.(То есть такое обобщение, как «Все П», выходит за пределы существующего мира П, потому что «Все П» простирается в будущее.) А как насчет «Пытки — это неправильно»? Какие объекты в мире могут этому соответствовать? И что хорошего в объяснении истины в терминах независимо существующих объектов и фактов, если мы имеем доступ только к нашим интерпретациям их?

Прагматизм может помочь нам с некоторыми из этих вопросов. Американский философ XIX века Чарльз Пирс, один из основоположников прагматизма, прекрасно объяснил суть этой традиции: «Мы не должны начинать с разговора о чистых идеях, — о бродячих мыслях, которые бродят по дорогам общего пользования без человеческого жилья, — но надо начинать с мужчин и их разговора. «Истина есть свойство наших убеждений. Это то, к чему мы стремимся, и оно существенно связано с нашими практиками исследования, действия и оценки. Иными словами, правда — это лучшее, что мы можем сделать.

Прагматическая теория истины возникла в Кембридже, штат Массачусетс, в 1870-х годах в дискуссионной группе, в которую входили Пирс и Уильям Джеймс. Они называли себя Метафизическим клубом с намеренной иронией. Хотя у них был один и тот же широкий взгляд на истину, сразу же возникли разногласия по поводу того, как раскрыть идею «наилучшего убеждения».Споры возникли из-за разных темпераментов Пирса и Джеймса.

Философия, по словам Джеймса, «является одновременно самым возвышенным и самым тривиальным занятием человека». Он работает в мельчайших закоулках и открывает широчайшие перспективы». Он был скорее провидцем, чем специалистом по закоулкам, категорически против технической философии. В начале своей книги « Прагматизм (1907) , » он сказал: «Философия, которая так важна для каждого из нас, — это не технический вопрос; это наше более или менее тупое понимание того, что значит жизнь честно и глубоко. Он хотел написать философию, доступную для публики, и сделал это превосходно. Он стал самым известным из ныне живущих ученых в Соединенных Штатах.

Вариант прагматической теории истины, прославленный (или, возможно, печально известный) Джеймсом, гласил, что «любая идея, на которой мы можем оседлать… любая идея, которая успешно перенесет нас из любой части нашего опыта в любую другую часть, удовлетворительно, надежно работать, упрощать, экономить труд — это… верно ИНСТРУМЕНТАЛЬНО».

«Удовлетворительно» для Джеймса означало «более удовлетворительно для нас самих», и люди будут по-разному подчеркивать свои точки удовлетворения.Следовательно, в определенной степени все здесь пластично.» Он утверждал, что, если имеющиеся доказательства недоопределяют вопрос и если есть неэпистемические причины верить во что-то (мои люди всегда в это верили, вера в это сделала бы меня счастливее) , то рационально в это поверить. Он утверждал, что если вера в Бога оказывает положительное влияние на чью-то жизнь, то она верна и для этого человека. Если это не оказывает хорошего влияния на чью-то жизнь, это не верно для них.

Пирс, первоклассный логик, был совершенно счастлив, работая в щелях, а также открывая перспективы.Он много писал, но мало публиковался. Сварливый человек, Пирс так описал разницу в характерах со своим другом Джеймсом: «Он такой конкретный, такой живой; Я всего лишь оглавление, такое абстрактное, сплошной клубок бечевки».

Пирс сказал, что Джеймсовская версия прагматической теории истины была «очень преувеличенным высказыванием, которое очень ранит серьезного человека». Это сводилось к следующему: «О, я не мог поверить тому-то и тому-то, потому что я был бы несчастен, если бы поверил». Беспокойство Пирса в эти дни фальшивых новостей более насущно, чем когда-либо.

Согласно Пирсу, убеждение является истинным, если оно было бы «неопровержимым» или в конце концов не было бы опровергнуто доводами, аргументами, доказательствами и действиями, которые из него вытекают. Истинное убеждение — это убеждение, к которому мы пришли бы, если бы исследовали как можно больше вопроса. Он добавил важное уточнение: истинное убеждение должно формироваться таким образом, чтобы «не противоречить фактам». Мы не можем верить во что-то, потому что хотим, чтобы это было правдой. Нельзя игнорировать грубое воздействие опыта.

Разногласия продолжаются и по сей день. Джеймс оказал влияние на Джона Дьюи (который, будучи студентом Университета Джона Хопкинса, избегал Пирса и его технической философии, как чумы), а затем и Ричарда Рорти. Дьюи утверждал, что истина (хотя он был склонен держаться подальше от слова) есть не что иное, как разрешение проблемной ситуации. Рорти, в своих самых крайних проявлениях, считал, что истина — это не что иное, как то, что наши сверстники позволяют нам говорить безнаказанно. Эту радикально субъективную или пластичную теорию истины обычно называют прагматизмом.

Пирс, однако, сумел сам повлиять на несколько человек, несмотря на то, что при жизни был практически неизвестен. Одним из них был гарвардский логик и исследователь Канта С. И. Льюис. Он выступал за позицию, удивительно похожую на ту, которую занял его ученик У. В. О. Куайн (и не признал позицию Льюиса). Реальность не может быть «чужой», писал Льюис, «единственная реальность для нас — это реальность, ограниченная понятиями результатов наших собственных способов действия». Нам что-то дано в грубом опыте, который мы затем интерпретируем.Как и все прагматики, Льюис был настроен против концепций истины, в которых «разум приближается к потоку непосредственности с некоторым богоподобным предвидением принципов». Нет ни «естественного света», ни «самоосвещающих предложений», ни «врожденных идей», из которых можно было бы вывести другие достоверности. Наша совокупность знаний представляет собой пирамиду с наиболее общими убеждениями, такими как законы логики, наверху, и наименее общими, такими как «все лебеди — птицы», внизу. Столкнувшись с непокорным опытом, мы вносим коррективы в эту сложную систему взаимосвязанных понятий.«Чем выше в нашей пирамиде стоит концепция, тем неохотнее мы ее нарушаем, потому что тем более радикальными и далеко идущими будут результаты…» Но все убеждения подвержены ошибкам, и мы действительно можем нарушить любое из них. Истинная вера будет та, которая выдержит этот процесс исследования.

Льюис увидел, что прагматическая теория истины прекрасно справляется с теми убеждениями, о которые спотыкается теория соответствия. Например, не существует автоматического барьера для истинности этических убеждений. Убеждения о том, что правильно, а что неправильно, вполне могут быть оценены способами, подобными тому, как оцениваются другие виды убеждений — с точки зрения того, соответствуют ли они опыту и выдерживают ли они проверку.

Правильное убеждение, неправильное действие и загадочное гендерное различие

Гур Губерман и
Ариэль Рубинштейн ()

Рабочие документы из Тель-Авива

Резюме:
Мы попросили испытуемых самостоятельно выбрать один из двух конкурсов: «монета» или «умереть». Победителем в каждом из состязаний становится тот, кто больше всего угадал 20 подбрасываний монеты или 20 бросков игральной кости соответственно. Большинство испытуемых сообщили, что, по их мнению, большинство людей пойдут в группу «монеты». Они были правы. Хотя правильное действие в соответствии с этим убеждением состоит в том, чтобы выбрать «умереть», большинство людей предпочли быть с большинством. И мужчины, и женщины склонны совершать эту ошибку, но склонность женщин ошибаться в этом конкретном эксперименте была сильнее. Это вызывает недоумение, поскольку наше общее впечатление не подтверждает существование гендерных различий в стратегических ситуациях.

Ключевые слова: ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК; ИСПЫТАНИЯ; ИГРЫ; ЛЮДИ; ЖЕНЩИНЫ (поиск похожих товаров в EconPapers)
Страницы: 13 страниц
Дата: 2000
Ссылки: Добавить ссылки на CitEc
Цитаты: Посмотреть цитаты в EconPapers (3)

Для этого предмета нет загрузок. Советы по его получению см. в FAQ EconPapers.

Связанные работы:
Рабочий документ: Правильное убеждение, неправильное действие и загадочное гендерное различие (2000)
Этот элемент может быть доступен в другом месте в EconPapers: Найдите элементы с таким же названием.

Экспортный номер: BibTeX
РИС (EndNote, ProCite, RefMan)
HTML/текст

Постоянная ссылка: https://EconPapers.repec.org/RePEc:fth:teavfo:00-17

Доступ к статистике для этой бумаги

Другие статьи в рабочих документах из Тель-Авива, Израиль ТЕЛЬ-АВИВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ПЕРВЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, РАМАТ-АВИВ 69 978 ТЕЛЬ-АВИВ, ИЗРАИЛЬ.. Контактная информация в EDIRC.
Библиографические данные для серий, поддерживаемых Томасом Крихелем ().

Правильная вера в Аллаха

Правильная вера в Аллаха, без сомнения, является первым аспектом на пути к самоочищению и ключом к настоящему успеху и счастью в этой жизни и в будущей. Аллах говорит: «Поистине преуспел тот, кто очистился» (87:14). Комментаторы Корана отмечают, что это в первую очередь относится к очищению себя от ширка (отождествления сотоварищей с Аллахом) и куфра (неверия). 356 Передано, что ибн Аббас объяснил этот аят словами: «Тот, кто очищается от ширка». 357

Действительно, именно отклонения от правильной веры в Бога ввели в заблуждение большую часть человечества. Другими словами, для большей части человечества сегодня дело не в том, что они не верят в Бога, а в том, что их вера, основанная на их собственных прихотях и желаниях или на их выборе слепо следовать за другими, искажена и не соответствует действительности. основанный на любом истинном источнике знания о Боге.Например, многие люди сегодня верят, что пока человек «хороший» человек и не причиняет вреда другим, Бог никогда не будет недоволен таким человеком, и он войдет в Рай или достигнет какого-то блаженства. 358

Таким образом, правильная вера в Бога даже не входит в уравнение, пока человек является «хорошим» человеком. На самом деле, человек может быть дьяволопоклонником или верующим в сотню идолов, но все это не имеет значения. Хотя можно часто слышать высказывания таких идей, все такие мысли являются просто собственными предположениями людей о Боге. Они ложны и не имеют доказательств, подтверждающих их.

На самом деле, принятие этого факта — что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, первое утверждение свидетельства веры — есть первый шаг в становлении мусульманином и на пути к очищению души, очищению своих убеждений и свое сердце от любой формы ширка или приобщения сотоварищей к Аллаху.

Придавать сотоварищам Аллаха — великий грех. В частности, человек полностью оскорбляет собственную душу и достоинство, подчиняясь и поклоняясь существам, которые вообще не заслуживают человеческого поклонения.Аллах сказал в Коране, цитируя Лукмана: «Воистину, приобщение [сотоварищей к Аллаху] — великий грех» (31:13).

На другом конце спектра находится ширк, который включает в себя все другие верования, распространенные в современном мире. Это включает в себя другие «монотеистические» религии иудаизма и христианства. Те, кто совершают ширк, впадают в крайности, которым, по правде говоря, нет оправдания. Их собственные души и существа знают, что их ширк совершенно отвратителен и что они следуют ему только для того, чтобы удовлетворить некоторые низкие желания. Следовательно, Аллах простит любой грех, кроме ширка. Аллах говорит: «Аллах не прощает сотоварищей с Ним; но Он прощает меньше того, кому пожелает; приводить к Аллаху сотоварищей — значит замышлять самый ужасный грех» (4:48; см. также 4:116).

Те, кто совершают ширк, заслуживают вечного проклятия, поскольку они намеревались навсегда остаться на пути своих ложных верований. Поэтому Аллах запретил им Своё довольство и рай, сказав: «Тому, кто соединит других с Аллахом, Аллах запретит ему Сад, и Огонь будет его обителью.Не будет помощника беззаконникам» (5:72).

Таким образом, еще раз, без этого первого шага очищения — очищения своих верований, по крайней мере, до устранения всех форм ширка — ничто другое не будет бесполезным. Прежде чем действительно перейти к чему-то другому, сердце должно быть очищено таухидом. Если этого не сделать заранее, то все последующие шаги будут напрасными. Любое дело, которое не совершается чисто и исключительно ради Аллаха, будет напрасным и отвергнутым Аллахом. В хадисе говорится, что Аллах сказал: «Я самый самодостаточный и не нуждаюсь в партнере. Кто совершит деяние ради Меня, а также для кого-то [или чего-то] другого, то Я отвергну это деяние вместе с тем, кого он приобщил [к Аллаху]». 359



356 Объяснение этого стиха и того, почему он должен относиться к неверию и идолопоклонству, см. al-Fakhar al-Raazi, At-Tafseer al-Kabeer (Beirut: Daar Ihyaa al-Turaath al-Arabi, н.д.), т. 31, стр. 146-147. См. также Джалаал ад-Дин ас-Суйути, ад-Дурр фи ат-Тафсир аль-Масхур (Бейрут: Даар аль-Кутуб аль-Ильмийя, 1990), том. 6, с. 567-568.

357 Цитируется по al-Tabari, vol. 15, с. 156.

358 Этот автор слышал это утверждение от многих людей, которые являются приверженцами христианства, иудаизма и, что удивительно, ислама.

359 Записал Муслим.

правильная вера | διά πέντε / алмаз

(Вдохновленный этой веткой)
Единственный способ, которым могут работать межрелигиозные отношения, — это если обе стороны будут уделять больше внимания тому, как они относятся друг к другу, а не тому, во что они верят. По моему опыту, разница между средним христианином и фундаменталистом заключается в том, что фундаменталист отдает приоритет тому, во что верят другие люди, а не тому, как другие люди относятся к ним. Ваш средний [нормальный] христианин больше сосредотачивается на том, как человек относится к ним.

Я год встречалась с католиком, и у нас не было абсолютно никаких проблем, когда дело касалось религии. Она заботилась только о том, чтобы я хорошо к ней относился. Она рассталась со мной [вероятно], потому что однажды ночью я безумно напился и потерял сознание, лол… и я также отказался произносить слово на букву «Л».Наоборот, я встречалась с протестанткой, и ей было все равно, как я к ней отношусь, она не могла смириться с тем, что у меня неправильные убеждения. И она только что закончила довольно плохие отношения, когда парень разделял ее убеждения, но играл в интеллектуальные игры и эмоционально оскорблял… но она была с ним три года. Я уверен, что не играл в какие-либо интеллектуальные игры и не оскорблял ее эмоционально.

Упор на «веру» есть догматизм.

Если обе стороны не будут полностью догматичны, а сделают акцент на «ортопрактике» (правильном действии), то это может сработать.Этот догматизм лежит в основе любой религиозной нетерпимости и обрекает любые отношения на провал; либо ведущий к разрыву, либо к отношениям, в которых оба человека имеют правильные «убеждения», но лишены уважения. А что, если один человек просто потеряет веру, а обоих будут волновать только догмы? Что, если бы они поставили правильное убеждение выше всего остального? Один человек может просто солгать другому, чтобы остаться вместе. Вполне возможно, что догматизм может даже привести к вечной нечестности в отношениях для тех, кто ставит правильное убеждение на высший приоритет в отношениях ( вера — это самообман ).

Это напоминает мне комментарий, сделанный кем-то в ответ на мнение раввина об историчности Исхода:

Маймонид резко критиковал людей, которые настаивали на том, что Библия должна быть истинна буквально. Тем не менее, многие люди все еще цепляются за глупое представление о том, что буквальная истина является необходимой верой. Это нелогично для евреев, поскольку мы не являемся народом, основанным на ВЕРЕ, чей образ жизни не основан на какой-либо вере. Христианам же нужна буквальная истина, потому что для них вера важнее истины.
– Рикли

Господствующий еврейский взгляд на религию также, по-видимому, основан на «ортопраксии», а не на догматизме. С другой точки зрения, на противоположной стороне спектра, эта таблица была составлена ​​Люком из Common Sense Atheism:

.

Сходства

Кристиан Атеист
…вероятно, хочет увеличить мировое счастье и уменьшить страдания. … вероятно, хочет увеличить мировое счастье и уменьшить страдания.
…придерживается тысяч убеждений, для которых у нее нет проверенных доказательств. … придерживается тысяч убеждений, для которых у нее нет хорошо проверенных доказательств.
…часто принимает иррациональные решения. …часто принимает иррациональные решения.
…могут верить или не верить в свободную волю. …может верить или не верить в свободную волю.
…может верить во что угодно о морали. …может верить во что угодно о морали.
…почти наверняка придерживается некоторых убеждений, которые логически противоречат другим ее убеждениям. …почти наверняка придерживается некоторых убеждений, которые логически противоречат другим ее убеждениям.
… страдает от более чем дюжины сильных когнитивных искажений. … страдает от более чем дюжины сильных когнитивных искажений.
…может верить во что угодно о том, кем был Исторический Иисус. …может верить во что угодно о том, кем был Исторический Иисус.
…может быть от очень умного до ужасно глупого. …может быть как чрезвычайно умным, так и ужасно глупым.
…вероятно, возмущен некоторыми религиозными верованиями и практиками. …вероятно, возмущен некоторыми религиозными убеждениями и практиками.
…могут иметь любые представления об эволюции, космогонии и природе пространства-времени. …может иметь любые представления об эволюции, космогонии и природе пространства-времени.
…может придерживаться любого из нескольких взглядов на метафизику. …может придерживаться любого из нескольких взглядов на метафизику.
…может иметь или не иметь весьма положительное отношение к науке. …может иметь или не иметь весьма положительное отношение к науке.
…может верить или не верить в абсолютную истину. …может верить или не верить в абсолютную истину.
…придерживается многих убеждений и взглядов, основанных на доверии, а не на доказательствах. … придерживается многих убеждений и взглядов, основанных на доверии, а не на доказательствах.
…может придерживаться любой из нескольких точек зрения на историчность Библии. …может придерживаться любого из нескольких взглядов на историчность Библии.
…иногда действует вопреки собственным моральным принципам. …иногда действует вопреки собственным моральным принципам.
…может быть злым, довольным, грустным, счастливым, ленивым или трудолюбивым в разное время. …может быть злым, довольным, грустным, счастливым, ленивым или трудолюбивым в разное время.
…часто высказывает утверждения на темы, в которых относительно мало знает. …часто высказывает утверждения на темы, о которых знает относительно немного.
…может жить в пузыре друзей-единомышленников или иметь много друзей с разными убеждениями. …может жить в пузыре друзей-единомышленников или иметь много друзей с разными убеждениями.
…может регулярно сомневаться в собственном мировоззрении, а может и не сомневаться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

[an error occurred while processing the directive]

Related Posts

Разное

Сомневающийся апостол: Сомневающийся, апостол Андрей и прислушивающийся (группа). Сомневающийся (два варианта) — Иванов А. А. :: Артпоиск

СОБОРНОЕ ПОСЛАНИЕ СВЯТОГО АПОСТОЛА ИАКОВА
 



Соборное послание

святого апостола Иакова





1 Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, — радоваться. 2