Манифест 17 октября. Доклад Сергея Витте

110 лет назад император Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», разработанный председателем Комитета министров Российской империи Сергеем Витте (1849-1915). Этот документ, вместе с ранее принятым Манифестом 6 августа о созыве Государственной Думы (и сохранявшим, при этом, неограниченное самодержавие) и с последовавшими в 1906 году поправками в Основные государственные законы Российской империи, создал возможности для политического выхода страны из революционных волнений 1905 года.

Манифест не решил и не мог решить всех проблем государства. Недовольный результатами выборов в Первую (апрель-июль 1906 г.) и Вторую (февраль-июнь 1907 г.) Государственные Думы, император 3 июня 1907 года совершил так называемый «третьеиюньский переворот», изменив избирательное законодательство и тем самым ослабив в глазах большинства населения авторитет парламента и его значение как выразителя мнения всего общества, а не одних только привилегированных кругов.

К этому времени Сергея Витте уже не было в правительстве. Николай II его всегда недолюбливал и 23 апреля 1906 года, в день вступления в силу новой редакции Основных законов (по сути — конституции Российской империи), Витте, выполнив важнейшую для страны работу, вышел в отставку по собственному желанию.

Подготовленный им Манифест 17 октября открыл России путь к конституционной монархии и ответственному правительству, подарил империи не только 12 лет жизни, с парламентом, партийной системой и выборами — но и возможность совершенно другого хода истории. Возможность, которой император и его окружение не воспользовались в должной мере, воспринимая конституционные начала лишь как вынужденные и досадные уступки. А между тем, это была возможность поворота России к стабильному и устойчивому государственному устройству, в котором власть опирается на поддержку граждан.

The Smart Power Journal предлагает вниманию читателей текст Манифеста 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка» и связанный с ним доклад Сергея Витте.

Манифест 17 октября 1905 года об усовершенствовании государственного порядка

Смуты и волнения в столицах и во многих местностях Империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо Российского Государя неразрывно с благом народным и печаль народная — его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству Державы Нашей.

Великий обет Царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых Нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства.

На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей.

Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с Нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле.

Сергей Юльевич Витте. Художник А. Левченков, 2008 (по фотографии нач. ХХ в.) 

Всеподданнейший доклад статс-секретаря графа Витте

Вашему Императорскому Величеству благоугодно было передать мне высочайшие Вашего Величества указания относительно направления, по которому должно следовать Правительство в связи с соображениями о современном состоянии России и приказать соответственно сему представить всеподданнейший доклад.

Вследствие сего приемлю долг всеподданнейше представить нижеследующее:

Волнение, охватившее разнообразные слои русского общества, не может быть рассматриваемо как следствие частичных несовершенств государственного и социального устроения или только как результат организованных действий крайних партий. Корни этого волнения несомненно лежат глубже. Они — в нарушенном равновесии между идейными стремлениями русского мыслящего общества и внешними формами его жизни. Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы.

В уровень с одушевляющей благоразумное большинство общества идеей должны быть поставлены и внешние формы русской жизни. Первую задачу правительства должно составлять стремление к осуществлению теперь же, впредь до законодательной санкции через Государственную Думу, основных элементов правового строя: свободы печати, совести, собраний, союзов и личной неприкосновенности. Укрепление этих важнейших сторон политической жизни общества должно проследовать путем нормальной законодательной разработки, наравне с вопросами, касающимися уравнения перед законом всех подданных вашего императорского величества, независимо от вероисповедания и национальности. Само собою разумеется, что предоставление населению прав гражданской свободы должно сопутствоваться законным ограничением ее для твердого ограждения прав третьих лиц, спокойствия и безопасности Государства.

Следующей задачей Правительства является установление таких учреждений и таких законодательных норм, которые соответствовали бы выяснившейся политической идее большинства русского общества и давали положительную гарантию в неотъемлемости дарованных благ гражданской свободы. Задача эта сводится к устроению правового порядка. Соответственно целям водворения в государстве спокойствия и безопасности, экономическая политика правительства должна быть направлена к благу широких народных масс, разумеется, с ограждением имущественных и гражданских прав, признанных во всех культурных странах.

Намеченные здесь в нескольких словах основания правительственной деятельности для полного осуществления своего требуют значительной законодательной работы и последовательного административного устроительства. Между выраженным с наибольшей искренностью принципом и осуществлением его в законодательных нормах, а в особенности проведением этих норм в нравы общества и приемы правительственных агентов, не может не пройти некоторое время. Принципы правового порядка воплощаются лишь постольку, поскольку население получает к ним привычку — гражданский навык. Сразу приготовить страну с 135-миллионным разнородным населением и обширнейшей администрацией, воспитанными на иных началах, к восприятию и усвоению норм правового порядка не по силам никакому правительству. Вот почему далеко недостаточно власти выступить с лозунгом гражданской свободы. Чтобы водворить в стране порядок, нужны труд, неослабевающая твердость и последовательность.

Для осуществления сего необходимым условием является однородность состава Правительства и единство преследуемой им цели. Но и Министерство, составленное по возможности из лиц одинаковых политических убеждений, должно еще приложить все старания, чтобы одушевляющая его работу идея стала идеей всех агентов власти от высших до низших. Заботой Правительства должно быть практическое водворение в жизнь главных стимулов гражданской свободы. Положение дела требует от власти приемов, свидетельствующих об искренности и прямоте ее намерений. С этой целью Правительство должно поставить себе непоколебимым принципом полное невмешательство в выборы в Государственную Думу и, между прочим, искреннее стремление к осуществлению мер, предрешенных указом 12 декабря.

В отношении к будущей Государственной Думе заботой Правительства должно быть поддержание ее престижа, доверия к ее работам и обеспечение подобающего сему учреждению значения. Правительство не должно явиться элементом противодействия решениям Думы, поскольку эти решения не будут, что невероятно, коренным образом расходиться с величием России, достигнутым тысячелетней ее историей. Правительство должно следовать мысли, высказанной Вашим Императорским Величеством в Манифесте об образовании Государственной Думы, что положение о Думе подлежит дальнейшему развитию в зависимости от выяснившихся несовершенств и запросов времени. Правительству надлежит выяснить и установить эти запросы, руководствуясь, конечно, господствующей в большинстве общества идеей, а не отголосками хотя бы и резко выраженных требований отдельных кружков, удовлетворение которых невозможно уже потому, что они постоянно меняются. Но удовлетворение желаний широких слоев общества путем той или иной формулировки гарантий гражданского правопорядка необходимо.

Весьма важно сделать реформу Государственного Совета на началах видного участия в нем выборного элемента, ибо только при этом условии можно ожидать нормальных отношений между этим учреждением и Государственной Думой.

Не перечисляя дальнейших мероприятий, которые, должны находиться в зависимости от обстоятельств, я полагаю, что деятельность власти на всех ступенях должна быть, охвачена следующими руководящими принципами:

1. Прямота и искренность в утверждении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы и установление гарантий сей свободы.

2. Стремление к устранению исключительных законоположений.

3. Согласование действий всех органов Правительства.

4. Устранение репрессивных мер против действий, явно не угрожающих обществу и государству, и

5. Противодействие действиям, явно угрожающим обществу и Государству, опираясь на закон и в духовном единении с благоразумным большинством общества.

Само собою разумеется, что осуществление поставленных выше задач возможно лишь при широком и деятельном содействии общества и при соответствующем спокойствии, которое позволило бы направить силы к плодотворной работе. Следует верить в политический такт русского общества. Не может быть, чтобы русское общество желало анархии, угрожающей помимо всех ужасов борьбы расчленением Государства.

Заглавная иллюстрация: картина Ильи Репина «17 октября 1905 года»,  1907, 1911. Русский музей.

Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и российский конституционализм

Библиографическое описание:

Гаврищук, С. В. Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и российский конституционализм / С. В. Гаврищук. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). — Казань : Молодой ученый, 2018. — С. 10-13. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/297/13804/ (дата обращения: 06.01.2023).



Одной из весьма важных исследовательских проблем в современных политических условиях, несомненно, является проблема российского конституционализма. Российский конституционный процесс с трудом укладывается в линейную перспективу развития. Он имеет свои взлеты и падения, свои периоды прогрессивной эволюции и регресса, свои реформаторские планы и неудачные попытки их воплощения на практике. Современное конституционное развитие России является составной частью политико-правовых реформ и модернизации российского общества и государства на протяжении XIX–XX веков. Становится особенно актуальным анализ политико-правовых проблем формирования российского конституционализма.

Конфликт общества и государства, развиваясь в русском историческом процессе, порождал стремление разрешить его путем установления общественного контроля над властью. В этом смысле основные этапы становления российского конституционализма, в принципе, схожи с теми, которые имели место в Западной Европе, в значительной степени воспроизводят их основные руководящие идеи либеральных ценностей прав личности, правового государства и гражданского общества. Однако основная цель этой политической философии состояла в том, чтобы учесть особенности русского исторического процесса, специфику политического строя и политической культуры России и на этой основе наметить пути достижения социального идеала [10, с.5].

Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции 1905–1907 годов. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Однако реализовать удалось только октроированный вариант дуалистической монархии, важнейший шаг к которой был сделан Николаем II путем принятия 17 октября 1905 г. Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка».

Император Николай II принял Манифест в результате срыва выборов и созыва «булыгинской» законосовещательной Государственной Думы, под воздействием Всероссийской политической стачки, а также под сильным давлением некоторых членов царской семьи и ряда сановников, среди которых особо необходимо отметить С. Ю. Витте.

«Можно без всякого преувеличения сказать, что вся Россия пришла в смуту, — писал в те дни С. Ю. Витте, — и что общий лозунг заключался в крике души: «Так дальше жить нельзя», другими словами с существующим режимом нужно покончить» [4, с.557].

По просьбе Николая II, лихорадочно искавшего выход из создавшейся ситуации, Сергей Юльевич Витте, незадолго до этого вернувшийся с Портсмутских переговоров, проанализировал ситуацию и пришел к выводу, что существовала альтернатива: военная диктатура или конституция. Оставаясь убежденным монархистом, он, тем не менее, вынужден был признать неизбежность модернизации государственного строя, понимая ее как приспособление самодержавия к современному этапу общественного развития. «В конце концов, — писал он, — я убежден, что Россия сделается конституционным государством де-факто, и в ней, как и в других цивилизованных государствах водворятся основы гражданской свободы… Вопрос лишь в том, совершится это спокойно и разумно или вытечет из потоков крови. Как искренний монархист, как верноподданный слуга царствующего дома Романовых, как преданный деятель Николая II, к нему в глубине души привязанный и его жалеющий, я молю бога, чтобы оно совершилось бескровно и мирно» [5, с. 323].

13 октября, император поручил Витте подготовить проект манифеста. По поручению Витте этот проект был написан А. Оболенским. В этом варианте проекта говорилось, в частности, о незамедлительном предоставлении русским гражданам политических свобод, содержались прозрачные намеки о введении всеобщего избирательного права. Речь шла о том, чтобы «составить предположения, по которым не могло бы найтись в отечестве нашем таких разрядов лиц, кои вовсе устранены бы были от выборов» [2, с. 86]. Не остались без внимания и социальные вопросы — в проекте говорилось о необходимости удовлетворения нужд железнодорожных рабочих. Этот проект показался Витте чересчур радикальным, и из него были вычеркнуты пункты, касавшиеся рабочих, изъято предложение о всеобщих выборах.

15 октября состоялось продолжительное совещание. Витте еще раз выдвигал выбор — диктатура или конституция. Великий Князь Николай Николаевич, только что приехавший из своего имения под Тулой через охваченную забастовкой страну, решительно стал на сторону Витте. Уже обсуждался проект манифеста, написанный Оболенским, обещавший свободы и законодательные права для Государственной Думы. Но после многочасовой беседы государь в заключении только сказал: «Я подумаю» [12, с. 287].

Император находился в мучительных сомнениях и медлил с принятием решения, выбирая наиболее безболезненный вариант разрешения кризиса.

17 октября 1905 г. Николай II подписал манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» в редакции Витте. Он вынужден был согласиться на введение народного представительства иного образца, чем предполагалось по манифесту 6 августа 1905 г. «Об Учреждении Государственной Думы».

В этот же день Николай II сделал запись в своем дневнике: «Подписал манифест в 5 часов. После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию» [8, с.285]. Спустя год, когда в российских храмах служили торжественный молебен по случаю счастливого спасения монархии, император записал в дневнике: «Годовщина крушения и мучительных часов прошлого года! Слава Богу, что оно уже пережито» [8, с.338].

Позднее С. Ю. Витте также написал: «Этот акт, конечно, не был добровольным в том смысле, что царь никогда не согласился бы осуществить «напрасные мечтания», если он не видел бы, что в данный момент у него нет другого выхода, обещающего успокоение» [6, с.595].

В письме к матери 19 октября 1905 г. он так прокомментировал это решение: «Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу; затем была бы передышка и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силою; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы неминуемо к теперешнему положению, т. е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществляться бы.

Другой путь — предоставление гражданских прав населению — свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство, проводить всякий законопроект через Государственную думу — это, в сущности, и есть конституция. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря, что он хоть и рискованный, тем не менее, единственный в настоящий момент. Почти все, к кому я ни обращался с вопросом, отвечали мне так же, как Витте, и находили, что другого выхода, кроме этого нет» [3, с. 166].

В соответствии с манифестом 17 октября в государственное устройство страны были внесены принципиальные изменения. Так, самодержавная, власть ограничивалась отныне представительными учреждениями, дарованные политические свободы красноречиво свидетельствовали о начале эволюции феодальной монархии в буржуазную. Манифест утверждал основы гражданской свободы и избирательного права. Провозглашалась неприкосновенность личности, свобода совести, слова, союзов и собраний. Те классы населения, которые ранее были совсем лишены избирательных прав, получили право участия в выборах. Было установлено «…незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия за закономерностью действий, поставленных от нас властей» [1].

После подписания Манифеста издается ряд нормативно-правовых актов, которые влияют на изменение государственного строя Российской империи. 11 декабря 1905 г. издается указ «Об изменении положения о выборах в Государственную Думу», который значительно расширяет число избирателей.

20 февраля 1906 г. были обнародованы два весьма важных указа: «Учреждение Государственной думы» и «О переустройстве учреждения Государственного совета» и высочайший манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре Учреждения Государственной думы». В соответствии с манифестом Государственный совет преобразовывался в верхнюю палату парламента.

Чтобы понять правовое значение манифеста, необходимо обратиться к оценкам, данным ему учеными-юристами. Правовая литература начала ХХ века единодушно связывала с его появлением переход к конституционному строю.

В исторической и юридической литературе советского периода признавалось, что манифест провозглашал начала буржуазного конституционализма. Это полностью соответствовало ленинским оценкам манифеста 17 октября 1905 г.: «Царский манифест обещает прямую конституцию: Дума получает законодательные права, ни один закон не может войти в силу без одобрения народными представителями, дарована ответственность министров, дарованы гражданские свободы, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний и союзов» [9.30].

А. М. Давидович считал установившийся строй конституционным самодержавием [7, с.291].

У советских ученых не было единства мнений о реальном влиянии этого документа на российскую государственно-правовую действительность. Так, С. М. Сидельников утверждал, что «манифест не внес никаких изменений ни в организацию государственной власти, ни в юридические отношения между властью и населением», а следовательно, «конституционный по форме и содержанию манифест не ограничивал самодержавия» [13, с 43]. Иной точки зрения придерживался Е. Д. Черменский. Не соглашаясь с теми, кто считал формальным ограничение власти монарха после принятия манифеста, он писал: «В действительности после опубликования Основных законов 1906 г. царь не только формально, но и практически отказался от двух важных прерогатив — неограниченного права законодательствования и автономного распоряжения государственным бюджетом… Вот почему на вопрос, сохранился ли абсолютизм в России и после 1905 г. или она перешла к конституционной форме правления, нельзя дать однозначный ответ. Нам представляется, что после 1905 г. в России была конституция, но узкоцензовая, более или менее призрачная, более или менее фиктивная» [14, с.178].

Был ли манифест 17 октября 1905 г. первой российской конституцией? С момента подписания Николаем II манифеста 17 октября 1905 г. и вплоть до подписания им же акта об отречении от престола в марте 1917 г. Россия уже не была абсолютной монархией. Прежде не ограниченная ничем власть императора ограничивалась народным представительством, наделенным законодательными полномочиями. Однако Россия не стала и конституционной монархией в классическом виде, где народ реально принимал участие в законодательстве и управлении. Весь недолгий период думской монархии (1906 — февраль 1917гг.) представительство народа носило иллюзорный характер вследствие неразвитости демократических институтов, соглашательской позиции буржуазии, предпочитавшей не бороться с абсолютизмом, а договариваться с ним о все новых уступках.

В этой связи можно согласиться с оценками А. Н. Медушевского — исследователя российского конституционализма начала ХХ века. Рассуждая об «особом типе монархического конституционализма», возникшем на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству, он все же считает, что «говорить о введении в России конституционной монархии как законченной формы правления было не вполне правомерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользу монархического компонента политической системы. В лучшем случае, речь могла идти только о первых элементах дуалистического порядка правления в России» [11, с.42].

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что несмотря на упорное противодействие каким-либо изменениям в государственном устройстве со стороны самодержавия, историческая неизбежность этих перемен к 1905 г. была совершенно очевидной. Неудачная русско-японская война, первая русская революция, позиция либерально настроенной части общества, в том числе и некоторых представителей правящей верхушки, все более настойчиво говоривших о необходимости введения в той или иной форме народного представительства, необходимость укрепления международного авторитета России — все это вынудило самодержавие пойти на уступки.

Манифест 17 октября 1905 г., стал не только важным этапом, но и своего рода итогом развития общественной мысли и попыток реформировать государственное устройство «сверху». Вместе с тем манифест 17 октября оказал огромное влияние на внутреннюю политику последнего царствования. И хотя основные положения манифеста подвергались антидемократическим поправкам, отменить его уже было нельзя. Россия вступила в новый этап своего конституционного развития.

Литература:

1. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 окт. 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. III. Т. XXV, № 26803 [Электронный ресурс] URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html
2. Проект манифеста, составленный князем А. Д. Оболенским и привезенный им с собою на пароход. //Крассный архив. 1925. Т.4–5. С.86
3. Переписка Николая II с Марией Федоровной. //Красный архив. 1927., Т.22. С. 166
4. Витте С. Ю. Воспоминания. Т.2. М.: Соцэкгиз, 1960. — 639 с.
5. Витте С. Ю. Воспоминания. Т.3. М.: Соцэкгиз, 1960. — 723 с.
6. Витте С. Ю. Избранные воспоминания, 1849–1911 гг. / Коммент. и указ. имен сост. Б. В. Ананьичем и др. — М.: Мысль, 1991. — 719 с.
7. Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука, 1975–338 с.
8. Дневники императора Николая II. / общая редакция и предисловие К. Ф. Шацилло — М.: Орбита, 1991–736 с.
9. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.12., М.: Издательство политической литературы, 1968–576 с.
10. Медушевский А. Н. Конституционные проекты в России XVIII- начала ХХ века. М.: РОССПЭН, 2010–640 с.
11. Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории, 1994. № 8. С.30–46
12. Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. М.: ТЕРРА, 1992–640 с.
13. Сидельников С. М. Образование и деятельность первой Государственной Думы. М.: Издательство Московского университета, 1962–320 с.
14. Черменский Е. Д. История СССР. Период империализма. М.:Просвещение, 1974–446 с.

Основные термины (генерируются автоматически): россия, Государственная дума, манифест, октябрь, Государственный совет, народное представительство, неприкосновенность личности, российский конституционализм, государственное устройство, государственный порядок.

Дума | Определение, факты и история

Дума, Русская революция

Смотреть все СМИ

Дата:

1906 — март 1917

См. весь связанный контент →

Дума , русский язык полностью Государственная Дума («Государственное собрание») , выборный законодательный орган, который вместе с Государственным советом составлял имперский законодательный орган России с 1906 г. до его роспуска во время 19 марта17 Революция. Дума составляла нижнюю палату российского парламента, а Государственный совет — верхнюю палату. Как традиционный институт Дума (что означает «совещание») имела прецеденты в некоторых совещательных и совещательных советах досоветской России, в частности в боярских думах (существовавших с 10 по 17 века) и городских думах (1785–1917 гг.). ). Однако Государственная Дума, или государственная дума, представляла собой первую подлинную попытку установления парламентского правления в России.

Созданная в результате революции 1905 г. Дума была учреждена царем Николаем II в его Октябрьском манифесте (30 октября 1905 г.), который обещал, что это будет представительное собрание и что его одобрение необходимо для принятия законодательство. Но Основные законы, изданные в апреле 1906 г., до заседания I Думы (май 1906 г.), лишили ее контроля над государственными министрами и частями государственного бюджета и ограничили ее способность эффективно инициировать законодательство.

Еще из «Британники»

Российская империя: революция 1905 г. и Первая и Вторая Думы

Заседание четырех Дум (10 мая — 21 июля 1906 г.; 5 марта — 16 июня 1907 г.; 14 ноября 1907 г. — 22 июня 1912 г. ; и 28 ноября 1912 г. — 11 марта 1917 г.). Они редко пользовались доверием или сотрудничеством со стороны министров или императора, которые сохраняли за собой право править декретом, когда Дума не заседала. Первые две Думы были избраны косвенно (за исключением пяти крупных городов) по системе, которая давала чрезмерное представительство крестьянству, которое правительство ожидало быть консервативным. Тем не менее в Думе доминировали либеральные и социалистические оппозиционные группы, требовавшие масштабных реформ. Обе Думы были быстро распущены царем.

В 1907 году премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин фактически путем государственного переворота ограничил избирательное право, чтобы уменьшить представительство радикальных групп и национальных меньшинств. Избранная на этой основе третья Дума была консервативной. В целом он поддерживал проводимые правительством аграрные реформы и военную реорганизацию; и, хотя он критиковал бюрократические злоупотребления и правительственных советников, он продержался весь свой пятилетний срок.

Четвертая Дума тоже была консервативной. Но по мере развития Первой мировой войны оно становилось все более недовольным некомпетентностью и халатностью правительства, особенно в снабжении армии. К весне 1915 Дума стала центром оппозиции имперскому режиму. В начале мартовской революции 1917 г. она учредила Временный комитет Думы, который сформировал первое Временное правительство и принял отречение Николая II.

После распада Советского Союза в 1991 году Российская Федерация в 1993 году заменила свою старую конституцию советской эпохи новым документом, который возродил название «Государственная Дума» для нижней палаты вновь созданного Федерального Собрания, или Российской национальной парламент. (Совет Федерации составил верхнюю палату.) Возрожденная Дума состояла из 450 членов, избираемых всеобщим голосованием на четырехлетний срок. Половина членов Думы избиралась по пропорциональному представительству, а другая половина — по одномандатным округам. Возрожденная Дума была главной законодательной палатой и принимала законы большинством голосов. Федеральное собрание может преодолеть президентское вето на такой закон большинством в две трети голосов. Дума также имела право утверждать премьер-министра и других высших правительственных чиновников, назначенных президентом.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

Международная энциклопедия Первой мировой войны (1МВ)

Формирование↑

Октябрьский манифест ↑

Россия получила выборный парламент, Государственную Думу, впервые во время революции 1905 года, когда со всех концов империи хлынули требования экономических, социальных и политических реформ. После поражений России в русско-японской войне абсолютной власти царя был брошен вызов на собраниях, организованных либеральным дворянством, профессионалами и студентами. Кроме того, имели место забастовки рабочих, жестокие протесты радикальной интеллигенции, крестьянские восстания, морские мятежи и восстания национальных меньшинств. Поскольку применением силы не удалось положить конец всеобщей забастовке, парализовавшей империю 19 октября05 г. царь неохотно согласился на политическую реформу. 17 октября он подписал то, что стало известно как Октябрьский манифест, в котором говорилось о едином правительстве, гражданских свободах и избрании Государственной Думы на основе широкого избирательного права. Согласно документу, впредь ни один закон не должен вступать в силу без согласия Думы.

Основные законы↑

Двойственное отношение Николая II, императора России (1868-1918) и правительства к уступкам было закреплено в пересмотренных Основных законах, обнародованных царем 19 апреля.06. Эти законы сохранили слово «самодержавные» по отношению к полномочиям императора, хотя термин «неограниченные» был удален. Царь сохранял право вето на все законодательные меры и контроль над бюрократией, военной, внешней политикой и назначениями министров. Он мог распустить Думу по своему усмотрению при условии, что он укажет, когда будут проведены новые выборы. Статья 87 разрешала царю издавать законы декретом во время каникул Думы, хотя они требовали ратификации законодательным собранием в течение двух месяцев после повторного созыва. Основные законы подтвердили также положение консервативного Государственного совета как верхней палаты, имеющей равные с Думой законодательные права, половина ее членов назначается монархом, а половина избирается такими учреждениями, как дворянство и органы местного самоуправления (9). 0049 земства ).

Политические партии↑

Октябрьский манифест вывел российские политические объединения из подпольной деятельности в открытую парламентскую политику. Радикальные левые партии, включая большевистские и меньшевистские фракции социал-демократов и эсеров, были склонны бойкотировать выборы в Думу, утверждая, что законодательный орган служит только контрреволюционному делу. Однако были избраны депутаты, связанные с социалистическими партиями, и крестьянская группа трудовиков, в том числе Александр Федорович Керенский (1881–1819 гг.).70), также требовал радикальных улучшений для сельской бедноты и городских рабочих. Крайне правые ультраконсерваторы основали Союз русского народа, посвятивший себя защите старых порядков, этнического русского национализма и антисемитизма, продвигались через призывы к лояльности царю, уличные демонстрации и вооруженные нападения на оппозиционеры и евреи. Из либерального движения Конституционно-демократическая партия, или кадеты, стремилась стать национальной, бесклассовой партией. Однако в ее руководстве доминировал Павел Николаевич Милюков (1859 г.–1943), набирался в основном из профессионалов и либеральных землевладельцев. Он добивался расширения политических уступок, реформ, таких как прогрессивное налогообложение и раздача частной земли крестьянам с компенсацией со стороны правительства, где это необходимо. Справа от кадетов Союз 17 октября поддержали умеренно консервативные дворянские и коммерческие деятели, такие как богатый промышленник Александр Иванович Гучков (1862–1936). Октябристы сплотились вокруг монархии и принципов Октябрьского манифеста, отвергая политические потрясения и желая дальнейших реформ путем сотрудничества с режимом. Другие промышленники поддерживали более мелкие группы между кадетами и октябристами, объединив их в прогрессистскую партию к 1919 году.12.

Российский парламент до 1914 г. ↑

Первая Дума просуществовала только с апреля по июль 1906 года. Кадеты были широко представлены, и они настаивали на ответственном перед Думой министерстве, упразднении Государственного совета, амнистии всех политических заключенных и экспроприации земель. Правительство отказалось рассматривать такие меры, и разборки закончились роспуском Думы. Депутаты-кадеты издали Выборгский манифест, названный в честь города в автономной Финляндии, где депутаты собрались, призывая к кампании гражданского неповиновения. Население в целом не отреагировало, и правительство приговорило 166 депутатов к тюремному заключению, запретив им дальнейшую политическую деятельность. Новый премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин (1862–1919 гг.)11), поддержал консервативных кандидатов на выборах во II Думу. В то время как правое крыло усиливалось, число левых депутатов также увеличивалось. Поляризованная Вторая Дума собиралась с февраля 1907 г. и была отмечена ожесточенными конфликтами, особенно по поводу аграрной реформы. Под предлогом предполагаемого заговора социал-демократической фракции с целью военного восстания Дума в июне снова была распущена. Новый закон о выборах, обнародованный правительством, усилил представительство помещиков за счет крестьян, городского населения и национальных меньшинств. В результате в Третьей и Четвертой Думах преобладали умеренные и правые. Третья Дума заседала на весь свой срок 1907–1912, пропустив столыпинскую программу для крестьян-мелочников, но мало чего добившись в плане законодательства. Споры по поводу военно-морской реформы и распространения земств на западные губернии вбили клин между правительством и большинством думских партий и раскололи умеренных, проблемы, которые сохранялись, несмотря на позицию патриотической солидарности Четвертой Думы, когда разразилась война.

Дума в Первой мировой войне ↑

Депутаты Думы в целом приветствовали боевые действия. В духе национального единства председатель Думы октябристов Михаил Владимирович Родзянко (1859 г.–1924) согласился на приостановление деятельности законодательного органа. На однодневном заседании 26 июля (8 августа) 1914 г. представители ведущих фракций призвали к паузе в парламентской борьбе до тех пор, пока не минует национальная опасность. Это отражало патриотический пыл того времени, но также и опасения, что правительство может использовать ситуацию, чтобы полностью упразднить Думу. Дума собиралась всего три дня в январе 1915 г., шесть недель летом 1915 г., с февраля по июнь 1916 г. и снова в ноябре 1916 г. С лета 1916 г.15 декабря, когда страна столкнулась с военными поражениями, кризисом снабжения в армии и в тылу, нарастающей инфляцией и ростом общественного недовольства, усугубляемого быстрой сменой министров, так называемой «министерской чехардой», депутаты все более критически относились к правительство. В августе 1915 года депутаты от всех партий, кроме крайне правых и левых, присоединились к Прогрессивному блоку, который требовал правительства, пользующегося доверием страны. Павел Милюков открыл заседание Думы 19 ноября16 под давлением, чтобы примирить сторонников более воинственной оппозиции в Блоке и стране в целом с теми, кто выступает за сдержанность. Его речь содержала перечень критических замечаний в отношении послужного списка премьер-министра Бориса Владимировича Штюрмера (1848–1917), после каждой из которых следовал вопрос «Глупость ли это или измена?», но она не нападала на царский режим в целом. Какими бы ни были намерения речи, она вызвала массовые протесты и стала известна как сигнал бури к революции. Когда режим пал 19 февраля17 октября ведущие деятели Думы, такие как Милюков, Гучков и Керенский, сформировали Временное правительство, но новое правительство было сметено в октябре 1917 года большевистским восстанием.

Провал конституционного эксперимента↑

Историки расходятся во мнениях относительно роли войны в неспособности России развить парламентскую демократию. Некоторые, такие как Норман Стоун, утверждают, что ростки демократии, очевидные в Думе, были подавлены напряжением ведения войны. Другие, как Хью Сетон-Уотсон, утверждают, что Россия вступила в войну с политической системой на грани краха. ^[1] Дума столкнулась с проблемами, в том числе с амбивалентностью царя и политических групп справа и слева; расстояние и враждебность между правительством и парламентом; отсутствие эффективной процедуры принятия законодательства; необоснованные ожидания; неразрешимые проблемы, стоящие перед страной; и отсутствие глубоких корней умеренных в общенациональном социальном электорате.