глава ЛНР сообщил о стадии обострения конфликта в Донбассе — РТ на русском

Конфликт на Украине — это гражданская война, заявил глава ЛНР Леонид Пасечник. Он отметил, что по Минским соглашениям жители Донбасса остаются украинскими гражданами. В то же время Пасечник подчеркнул, что «главный выгодополучатель» от ситуации, сложившейся на юго-востоке страны, — Соединённые Штаты, которые используют Киев как инструмент в борьбе с Россией.

Вооружённый конфликт на юго-востоке Украины, который начался ещё в 2014 году, на данный момент находится «в стадии обострения» из-за действий Киева. Об этом в интервью РИА Новости заявил глава самопровозглашённой Луганской народной республики Леонид Пасечник. Он добавил, что ситуация на линии разграничения в Донбассе «достаточно серьёзная, острая».

«Называть конфликт замороженным либо тлеющим, когда регулярно обстреливаются наши территории Вооружёнными силами Украины из тяжёлого вооружения, миномётов, стрелкового оружия, когда на нашей территории гибнут люди, — это абсолютно неправильно. Он далеко не тлеющий, далеко не замороженный», — сказал Пасечник.

Наряду с этим он подчеркнул, что продолжающиеся уже более семи лет боевые действия на Украине — «это самая настоящая гражданская война».

«Об этом стоит говорить вслух. И по-другому расценивать, я считаю, это абсолютно невозможно, потому что по большому счёту, как говорится, согласно тем же Минским соглашениям, де-юре мы являемся гражданами Украины на сегодняшний день. То есть получается, что Вооружённые силы Украины стреляют по своим же гражданам только лишь потому, что мы не согласились с той политикой, которую нам пытались навязать политические власти, которые пришли к руководству Украиной незаконным путём», — заметил он.

• Глава ЛНР Леонид Пасечник
• © glava-lnr.info

По словам Пасечника, причиной конфликта стало укрепление фашистских настроений в высшем руководстве Украины.

«Мы не согласились, что доминирующим началом должен быть фашизм. Мы не согласились, что нам необходимо переписывать нашу историю. Мы не согласились с тем, что нам надо однозначно забыть русский язык и прекратить дружить с Россией. Мы как раз были, наоборот, за то, чтобы мы могли свободно разговаривать на русском языке, мы хотели дружбы с Россией, мы хотели сохранить нашу идентичность, мы хотели сохранить нашу историю», — добавил глава ЛНР.

Также по теме

«Второстепенное место в политике США»: как прошёл визит госсекретаря Блинкена на Украину

Госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе рабочего визита на Украину провёл переговоры с президентом, премьером и главой МИД страны, а…

В то же время он назвал Соединённые Штаты Америки «основным выгодополучателем» из сложившейся в Донбассе ситуации. По его мнению, Вашингтон использует Киев исключительно в качестве инструмента в борьбе против России.

«Безусловно, только им выгодна война на нашей территории. .. Политическое руководство США, так сказать заокеанские кураторы политического руководства Украины, подталкивают постоянно Украину к тому, чтобы развязать в Донбассе активные боевые действия. Во всяком случае, я не помню каких-либо проектов, инвестиционных проектов, которые на территории Украины были бы реализованы», — заметил Пасечник, добавив, что американцы помогают украинской стороне исключительно в наращивании военной мощи.

Говоря о прошедшем 5—6 мая визите госсекретаря США Энтони Блинкена в Киев, руководитель донбасской республики выразил уверенность, что в ближайшее время можно ожидать какого-то обострения ситуации в регионе — «улучшения точно не будет». По его словам, урегулирование в Донбассе «не отвечает интересам» Вашингтона.

«Нам бы очень хотелось, чтобы всё-таки наконец-то здравый смысл восторжествовал. И мы, безусловно, хотим, чтобы (Америкой. — RT) была дана команда своим подчинённым в лице Зеленского и всей политической элиты Украины к тому, чтобы войну на Донбассе прекратить, прекратить активные боевые действия, и чтобы наконец-то на нашей земле восторжествовал мир, и решать возникшие конфликты в рамках Минских соглашений, то есть мирным путём. Однако я уверен абсолютно в обратном», — пояснил Пасечник.

Вдобавок он заявил, что Америка подогревала в стране националистические настроения, вбивая клин между Восточной и Западной Украиной.

• Президент Украины Владимир Зеленский и глава Госдепа США Энтони Блинкен
• Reuters
• © Efrem Lukatsky/Pool

Помимо этого, Пасечник охарактеризовал Донбасс как «одну из самых горячих точек на Земле», поскольку в регионе «столкнулись интересы» различных сторон.

«Здесь столкнулись интересы, и конфликт, мне кажется, очень такой серьёзный. Здесь затронуты интересы практически всей Западной Европы, здесь затронуты интересы наши, здесь пытаются втянуть в эту ситуацию Россию, здесь в этой ситуации интересы Америки. То есть здесь слишком много интересов сошлось в одной точке», — указал он.

В связи с этим Пасечник полагает, что Донбасс станет одной из тем обсуждения в ходе возможной встречи между президентами России и США Владимиром Путиным и Джо Байденом.

Напомним, что боевые действия в юго-восточной части Украины начались в апреле 2014 года. Внутренний конфликт в стране привёл к образованию двух самопровозглашённых народных республик — Луганской и Донецкой. Вопрос урегулирования боевых действий в Донбассе обсуждается все эти годы в Минске трёхсторонней контактной группой. Кроме того, был образован так называемый нормандский формат (Украина, Россия, Германия и Франция).

Согласно данным ООН, с начала конфликта в Донбассе погибли более 13 тыс. человек, в том числе свыше 3 тыс. гражданских. При этом ранения получили около 30 тыс. человек.

Ранее уполномоченный по правам человека в Донецкой народной республике Дарья Морозова в интервью RT заметила, что, хотя Украина считает донбасские республики своей территорией, Киев не организовал здесь работу миссий по поддержке населения.

Также по теме

Между войной и войной: как живёт Донбасс

С марта 2021 года в Донбассе вдоль линии разграничения между самопровозглашённой Донецкой народной республикой и Украиной…

«Если бы они считали эту территорию своей, то здесь присутствовали бы официальные лица. Давайте вспомним, кто из них был здесь за эти семь лет. В апреле 2014 года местные жители вышли на мирный митинг и потребовали только одного: чтобы официальные лица, которые пришли к власти в результате вооружённого переворота, приехали из Киева и поговорили с Донбассом. Вместо этого на нас отправили танки, на нашей земле объявили антитеррористическую операцию и так далее», — сказала она.

Добавим, что с марта в Донбассе наблюдалось усиление напряжённости на линии разграничения. При этом противоборствующие стороны — Украина и республики ДНР и ЛНР — обвиняли в этом друг друга.

«Превращение Украины в буферное государство выгодно США»

Украина, поддерживаемая странами Запада во главе с США, не заинтересована в мирном урегулировании конфликта в Донбассе, считает член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков.

«Они в принципе намерены силовым путём решить проблему Донбасса. Никаких серьёзных переговоров по мирному урегулированию конфликта со стороны Украины все семь лет не наблюдается. Но то, что именно они саботируют мирное решение конфликта в Донбассе, я думаю, хорошо известно и тем, кто поддерживает Украину. Но им тоже хочется, чтобы конфликт в Донбассе как можно дольше тлел, периодически разгораясь. Они в этом заинтересованы и поддерживают в этом Украину. Я имею в виду американцев и европейцев. Они делают различные заявления, поддерживая Украину и обвиняя Россию в том, что не наступает мир в Донбассе», — заметил сенатор в беседе с RT.

Он подчеркнул, что вся ответственность за неблагополучную ситуацию на востоке Украины лежит на Киеве и тех, кто их поддерживает.

Вместе с тем профессор кафедры сравнительной политологии РУДН Юрий Почта указал, что после подписания Минских соглашений украинская сторона последовательно саботировала их выполнение. Кроме того, Киев и Запад периодически бездоказательно объявляют Россию участником конфликта.

«Реальных переговоров с Донецкой и Луганской народными республиками Киев не ведёт в принципе. Ни один руководитель Украины не встречался с ними, никто не ездил в Донецк и Луганск. Ни один западный представитель туда также не ездил. В этом смысле Запад полностью поддерживает Киев в этой политике. Тем более за прошедшие после принятия Минских соглашений годы при Порошенко и Зеленском был принят ряд законов, который полностью перечёркивает возможность реализации Минских соглашений», — пояснил он в беседе с RT.

Политолог также констатировал отсутствие у США заинтересованности в прекращении конфликта в Донбассе.

«США — участник киевских дел, куратор и попечитель. И на Соединённые Штаты киевское руководство возлагает особые надежды. А европейцы — это уже второй эшелон западной поддержки. Но, как я понимаю, у них нет иного плана, кроме как оказывать давление на Россию и поддерживать Украину. Превращение Украины в буферное государство выгодно Штатам. Это часть политики по сдерживанию России», — сказал Почта.

Гражданская война на Украине далека от завершения, заявил Лавров

https://ria.ru/20211231/voyna-1766275305.html

Гражданская война на Украине далека от завершения, заявил Лавров

Гражданская война на Украине далека от завершения, заявил Лавров — РИА Новости, 31.12.2021

Гражданская война на Украине далека от завершения, заявил Лавров

Гражданская война на Украине далека от завершения: власти страны не собираются предпринимать шаги по урегулированию в Донбассе, при этом США и НАТО поддерживают РИА Новости, 31.12.2021

2021-12-31T10:33

2021-12-31T10:33

2021-12-31T13:31

политика

украина

министерство иностранных дел российской федерации (мид рф)

сергей лавров

донбасс

ситуация в днр и лнр

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/148492/74/1484927450_0:0:4114:2314_1920x0_80_0_0_f530635e1417ce739429a32a3027fd20. jpg

МОСКВА, 31 дек — РИА Новости. Гражданская война на Украине далека от завершения: власти страны не собираются предпринимать шаги по урегулированию в Донбассе, при этом США и НАТО поддерживают милитаристские устремления Киева, заявил в интервью РИА Новости глава российского МИД Сергей Лавров.»Длящаяся на Украине уже восьмой год гражданская война далека от завершения. Власти страны не собираются предпринимать шаги по урегулированию конфликта в Донбассе на безальтернативной основе минского «Комплекса мер», — сказал Лавров.»К сожалению, мы видим, что милитаристские устремления Киева поддерживают США и другие страны НАТО, поставляющие на Украину оружие и направляющие туда своих военных специалистов», — добавил министр.Лавров отметил, что с 2014 года Вашингтон, согласно заявлениям высокопоставленных представителей Пентагона, уже потратил на нужды вооруженных сил Украины более 2,5 миллиарда долларов. В бюджете США на следующий год на эти цели заложены еще 300 миллионов долларов, заявил в интервью РИА Новости Лавров. Читайте полный текст интервью >>

https://ria.ru/20211231/ukraina-1766217208.html

украина

донбасс

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/148492/74/1484927450_350:0:2856:1880_1920x0_80_0_0_79b44a5fbc5ced252667612d7c54e786.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, украина, министерство иностранных дел российской федерации (мид рф), сергей лавров, донбасс, ситуация в днр и лнр

10:33 31.12.2021 (обновлено: 13:31 31.12.2021)

Гражданская война на Украине далека от завершения, заявил Лавров

Песков назвал опасным авантюризмом стягивание Киевом военных к зоне конфликта в Донбассе — Политика

МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Стягивание Украиной военных к зоне конфликта в Донбассе вызывает опасения у РФ о том, что Киев склоняется к силовому решению проблемы. Об этом заявил журналистам в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, назвав подобные действия украинских властей опасным авантюризмом.

«Россия не может принять никакие меры по деэскалации. Мы видели сообщения о том, что свыше 120 тыс. военных стянуто к зоне конфликта. Именно это вызывает наши опасения о том, что в Киеве могут возобладать настроения в пользу силового решения в Донбассе. Это очень опасный авантюризм», — сказал он, отвечая на просьбу прокомментировать эти данные и вопрос о том, может ли РФ предпринять меры по деэскалации.

Представитель Кремля также указал на то, что это происходит на фоне активизации Североатлантическим альянсом внеплановых учений, что Россия не может никак игнорировать. «Это все сопровождается поощрительными внеплановыми учениями НАТО и учениями в иных композициях. Все это, конечно, вызывает глубокую озабоченность, поскольку это происходит в непосредственной близости к нашим границам», — сказал он.

Песков заявил, что гражданская война в Донбассе может быть остановлена только путем переговоров украинцев с украинцами, Россия не является стороной этого конфликта.

«Война в Донбассе является внутриукраинской, мы знаем о попытках представить Россию как участницу этого конфликта. Это не так», — сказал он в среду журналистам, отвечая на просьбу прокомментировать заявление президента Украины Владимира Зеленского о том, что войну невозможно остановить без прямых переговоров с Россией.

«Остановить войну в Донбассе можно только путем переговоров украинцев с украинцами. Это гражданская война, которая была спровоцирована известными событиями 2014-го года», — подчеркнул представитель Кремля.

Он также отметил, что РФ предпринимает все возможные усилия для того, чтобы помочь Украине урегулировать конфликт в Донбассе, сохраняя приверженность «нормандскому формату» и минским соглашениям. «Россия делает все возможное для того, чтобы помочь Украине справиться с этой проблемой, урегулировать проблему Донбасса. Работает в этом контексте в нормандском формате, сохраняет свою приверженность «нормандскому формату» и минским договоренностям и ожидает прежде всего для урегулирования выполнения Киевом всех принятых на себя обязательств», — указал Песков.

«Гражданская война» и прочие клише. Почему важно изучать терминологию, контекст и данные?

На пятом году после Евромайдана и «Русской весны» российские нарративы о «гражданской войне в Украине» вновь появились в медиа-пространстве. 12 февраля Совет Безопасности ООН (СБ ООН) провел заседание, созванное Россией, чтобы обсудить ход выполнения Минских соглашений.

И хотя официально встреча была посвящена четвертой годовщине Минских соглашений, украинская сторона утверждала, что настоящей целью было отвлечение внимания от будущего собрания СБ ООН 20 февраля, которое было бы посвящено печальной годовщине – пяти годам конфликта в Украине. Во время встречи 12 февраля Постоянный представитель Германии Кристоф Хойсген критиковал Россию за ее вмешательство в украинские территории и нарушение международного права.

Дисклеймер. Краткий вариант этого текста был опубликован на PONARS Eurasia. PONARS не несет ответственности за любые изменения в нынешней расширенной версии текста. Любые ошибки – текстовые или концептуальные – принадлежат авторам этого текста. Мы благодарны PONARS Eurasia за публикацию, и мы надеемся привлечь международных и местных исследователей к обсуждению конфликтов и примирения. Также украинская версия текста имеет чуть больше контекста, чем английская, поскольку мы хотим донести свою позицию широкой украинской аудитории. Вопрос, ставший предметом дискуссии, является очень важным и деликатным для украинской аудитории. Именно поэтому мы пытались предоставить больше деталей и контекста рядовому читателю.

Хотя в международных организациях существует консенсус, что конфликт в Украине имеет сложный характер и является одновременно «международным» и «не-международным» (подробнее об этой терминологии в тексте ниже), некоторые интеллектуалы и исследователи продолжают цепляться за российские нарративы «гражданской войны в Украине». Например, уважаемый политолог Джесси Дрисколл опубликовал свой доклад на веб-сайте PONARS Eurasia, где он утверждает, что мы должны рассмотреть возможность принятия терминологии «гражданской войны» для Украины.

PONARS Евразия является влиятельной сетью из более 125 ученых, преимущественно из Северной Америки и постсоветской Евразии, которые изучают постсоветскую политику и экономику. Сайт PONARS публикует записки, блоги и дискуссии, посвященные наиболее актуальным вопросам в регионе.  

По мнению Дрисколла, назвать конфликт в Украине гражданской войной – необходимая предпосылка для свободных и честных выборов на Донбассе, а также для окончательного выполнения Минских соглашений.

Джесси Дрисколл является доцентом политологии и главой Института глобального лидерства в школе Глобальной политики и стратегирования. Его книга «Военачальники и коалиционная политика в постсоветских государствах» описывает конфликты в Грузии и Таджикистане.

Мы считаем, что аргументы, изложенные в его тексте, отделены от эмпирической реальности и поэтому чрезвычайно вредны как для укрепления мира в Украине, так и для устойчивых международных отношений в регионе.

Какие аргументы приведены?

#1. Проблема обязательств

Главный аргумент, представленный Джесси Дрисколлом, заключается в том, что перед украинским правительством стоит так называемая проблема обязательств. Простыми словами, если мы считаем, что война на Донбассе является вторжением или оккупацией со стороны иностранного врага, то ожидаем, что большинство политических проблем на Донбассе будет решено, если иностранные солдаты пойдут домой. Эта идея предполагает, что украинское правительство не готово брать на себя ответственность за политическую реинтеграцию Донбасса. Такое отсутствие мотивации называется проблемой обязательств. Джесси Дрисколл считает, что мы можем разработать политику, которая побудит украинское правительство взять на себя больше ответственности. Эта политика начинается с принятия термина «гражданская война». Тем самым украинское правительство полностью признает свою ответственность за всех граждан, воевавших с обеих сторон.

Доказательства?

К сожалению, д-р Дрисколл не приводит никаких доказательств в пользу своего утверждения. Нужно понимать, что «проблема обязательств» (или дилемма) является теоретической моделью. В социальных науках есть множество подобных теоретических дилемм. Например, «дилемма заключенного» или «трагедия общих ресурсов». Эти дилеммы не надо проверять эмпирически, посещая настоящую тюрьму и разговаривая с реальными заключенными. Это именно теоретические модели, иллюстрирующие механизмы индивидуально и(или) группового поведения. Однако, когда мы переходим к моделированию политических изменений (policy), все меняется. Такая работа требует контекста. Есть ли какие-то эмпирические доказательства того, что Украина на самом деле имеет достаточно стимулов, чтобы стремиться к реинтеграции Донбасса? Много! Например:

• Выступления влиятельных политиков показывают, что все они признают важным вопрос мира и реинтеграции Донбасса [1]. Хотя они не сходятся в том, как решить эту проблему, все они соглашаются, что этот вопрос важен.
• Опрос среди депутатов девяти политических партий в парламенте показал, что депутаты (даже оппозиция) не согласны с термином «гражданская война» [2]. Эти политики предложили широкую палитру мнений о том, как Донбасс должен быть реинтегрирован. Некоторые из них были достаточно жесткими (например, временно лишая людей их права голоса). Но опрошенным точно хватало ощущения «обязательств» в отношении Донбасса.
• Репрезентативные опросы показывают, что большинство украинцев соглашаются, что компромисс является самым лучшим решением для мира [3]. Более того, подобные результаты можно увидеть в качественных интервью [4]. Опираясь на эти интервью, украинские исследователи утверждают, что Донбасс должен быть реинтегрирован украинским правительством с использованием «мягкой силы». Такой взгляд общественности и экспертов создает определенное давление на политиков. В целом, Украина продемонстрировала много сигналов о том, что обычные люди и политические элиты привержены идее реинтеграции (иначе говоря, «проблема обязательств» немного преувеличена).

#2. Преданность кому? «Россияне» в Украине

Вторая часть аргумента д-ра Дрисколла имеет достаточно чувствительный характер. Как и многие до него, д-р Дрисколл пытается сказать что-то о «российском населении Украины». К сожалению, он не дает четкого определения этой группе. Хотя он не говорит об этнических россиянах, тем не менее Дрисколл привносит «этнические» сравнения в свой текст, например, когда говорит об этнических квотах в Боснии. По сути, когда он пишет о «российском населении Украины», он имеет в виду людей, которые либо «русскоязычные», либо «воспринимают себя как россияне». Он также подчеркивает, что они были свидетелями войны («имеют личные шрамы») и собираются «жить на территории Украины». Важнее всего то, что он применяет эпитет «многомиллионное» к этой неопределенной группе людей. Правильно ли так говорить?

Доказательства?

• По данным переписи населения 2001 года, на Донбассе было около 2,8 млн человек, которые заявили о своей национальности как россияне. Это составляло около 38% тогдашнего Донбасса. Много россиян проживало в городах, которые сейчас находятся под контролем так называемой Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР), но в 2001 году они составляли не более 45 процентов населения.
• Перепись 2001 года показывает, что те, сообщившие о своей национальности как о российской, преимущественно использовали русский язык как родной. Но при этом довольно много этнических украинцев говорят по-русски на Донбассе (см. Карты по данным in.ua на основе данных переписи 2001 года). Поэтому надо быть очень осторожным в утверждениях относительно русскоязычного населения в Украине – не все русскоязычные люди являются этническими россиянами. Еще большей ошибкой было бы приписать определенные пророссийские настроения всем русскоязычным или этническим россиянам, как это мы показываем далее.
• Данные исследования Института социологии НАН Украины показывают, что в 2014 году, накануне войны, около 30% респондентов на Донбассе называли себя россиянами. Согласно ретроспективным расчетам, в 2014 году 30% составляло примерно 1,9-2,0 млн граждан. Сколько среди них тех, кто «сейчас дома и собирается жить на территории Украины после того, как умолкнут орудия? Можно с уверенностью предположить, что значительная часть из них переехала в Россию и подконтрольные украинской власти территории. Согласно последним данным Министерства социальной политики (4 февраля 2019 года), на контролируемой правительством территории Украины зарегистрировано 1 358 020 ВПЛ из Донбасса и Крыма. Это общее количество для Донбасса и Крыма, и оно очень приблизительно указывает на то, сколько людей переехало из Донбасса. И все же можно с уверенностью предположить, что оттуда выехало много людей. Есть также люди, которые не зарегистрировались по месту прибытия, а также те, кто переехал в Россию. Также резонно предположить, что к числу тех, кто переехал, относятся и те, кто идентифицировал себя как россиян.
• Когда речь идет о политических взглядах этих людей, по данным КМИС, в 2014 году лишь около 30% жителей Донбасса, идентифицирующих себя как россияне хотели присоединиться к России. Опять же, люди, идентифицирующие себя как россияне не однородны в своих взглядах, и многие из них фактически поддерживают украинское правительство.

Играя роль адвоката дьявола, мы могли бы предложить другой способ измерить «россиян». Например, мы можем утверждать, что некоторые украинцы могут быть объединены в одну группу «россиян», если эти люди разделят определенные пророссийские или антиукраинские установки и нарративы. Однако такие люди жили и в других регионах Украины (3 марта 2015 года, КМИС). Иными словами, эта конструктивистская теория не помогает нам определить конкретные политические проблемы и требования именно «россиян на Донбассе».

В целом, было бы резонно сказать, что реальное число россиян на Донбассе меньше, чем 1,9 млн. Более того, многие из них поддерживают украинское правительство. Поэтому мы считаем, что формулировка «многомиллионное… население» является серьезной манипуляцией, которая не может служить полезным упражнением для анализа. Конечно, любое число важно при оценке человеческой судьбы.10 тысяч, 100 тысяч или 1 миллион – это все очень много людей. И эти люди заслуживают достоинства, безопасности и политических свобод, как и любые другие люди. Однако д-р Дрисколл вообще избегает говорить о цифрах и источниках данных. Он представляет центральный аргумент своего текста без четких определений и со значительными преувеличениями в описании количества людей. Это делает его выступление более привлекательным и убедительным для некоторых людей, но менее привязанным к эмпирической реальности. Таким образом его обоснования «проблемы обязательств» путем включения «российского населения» в общенациональный диалог основывается на манипуляциях. Неправильные цифры являются основой для плохой политики и искаженных институций, и такие манипуляции следует осуждать ученым и исследователям.

#3. Конфликт «Тип 4» – не «гражданская война»

Для того, чтобы оправдать свое применение термина «гражданская война», Дрисколл ссылается на независимую научную мысль. Однако проверка фактов говорит, что д-р Дрисколл ошибается. Он утверждает: «Терминология гражданской войны соответствует академическим стандартам, о чем свидетельствует тот факт, что Институт исследований мира в Осло (PRIO) кодирует конфликт Украины как гражданскую войну».

Тщательно рассмотрим эту цитату. Прежде всего, он не привел ссылку. Во-вторых, он неправильно назвал источник. На самом деле, он, скорее всего, хотел сказать «База данных о вооруженных конфликтах UCDP/PRIO» (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3). Это важный нюанс, поскольку эта база данных является результатом совместных усилий более чем одной организации. Итак, сложно понять, кого именно цитирует Дрисколл. Наконец – и это самое главное, – в базе данных отсутствуют слова «гражданская война». На самом деле, конфликт в Украине закодирован как «тип 4». Тип 4 – «Интернационализированный внутренний вооруженный конфликт, который происходит между правительством государства и одной или несколькими внутренними группами при вмешательстве других государств (второстепенных сторон) с одной или обеих сторон».

Определение, приведенное выше, не содержит слов «гражданская война», тем не менее возможно предположить, что оно означает (или описывает) гражданские войны по существу. Да, действительно, некий автор может трактовать это определение как гражданскую войну. Тем не менее, это будет личной интерпретацией автора. Если д-р Дрисколл считает, что «Тип 4» это гражданская война, то он должен утверждать, что это его мнение, а не приписывать его организации, которую он якобы цитирует.

Дополнительные причины обеспокоенности

Существовала ли вообще проблема терминологии?

Дрисколл говорит, что «вторжение и гражданская война не являются взаимоисключающими терминами в академическом словаре». Если ученые достаточно мудры, чтобы прийти к такому выводу, то почему же ответственные за политику не могут сделать то же самое? Ответ на этот вопрос очень простой – на самом деле, могут. Более того, они делали это в течение длительного времени. Проблемы терминологии, озвученной д-ром Дрисколлом не существует. Ведущие международные организации фактически признают, что Украина имеет как внутренний, так и внешний конфликт.

Например, Международный уголовный суд пишет, что Украина переживает «немеждународный вооруженный конфликт» (параграф 168) и «международный вооруженный конфликт… параллельно с немеждународным вооруженным конфликтом» (параграф 169). В этом же ключе RULAC (инициатива Женевской академии международного гуманитарного права и прав человека) утверждает, что «…помимо немеждународных вооруженных конфликтов между повстанцами и правительством, есть, как кажется, параллельный международный вооруженный конфликт между Украиной и Россией». Иными словами, существует значительный консенсус среди юридических экспертов, что в конфликте участвуют как внутренние, так и внешние силы.

Обычно исследователи тратят много времени на обоснование проблемы (с точки зрения научной и социальной актуальности), и только затем начинают работать над решением проблемы. Д-р Дрисколл избрал противоположный подход. Он предложил решить проблему, забыв в сперва обосновать ее существование.

Повторно выступая в роли адвоката дьявола, можно предположить, что д-р Дрисколл говорит об обычных украинцах – именно они должны изменить свои языковые навыки и приспособиться к словам «гражданская война». Иными словами, он советует не политикам или ученым, а простым людям. Однако и это предположение может быть опровергнуто. Проблемы терминологии не существует и в этом случае, поэтому и решать ее нельзя. Как мы уже написали выше в ссылках на данные опросов, и политики и простые украинцы знают о сложном характере конфликта на Донбассе. Более того, ведущие украинские аналитические центры и социологи используют термин «Россия и сепаратисты» во время проведения опросов. Как показал опрос КМИС (отчет от Детектор Медиа), проведенный в феврале 2018 года, 52% украинцев считают, что война была инициирована «Россией и сепаратистами» [5].

Действительно ли озвученные проблемы являются гипотетическими? Нет!

Говоря о проблемах в гипотетическом стиле, Дрисколл предлагает рассмотреть, что произошло бы, если бы российские солдаты пошли домой. Но в действительности мы знаем примеры, когда это уже произошло. Хорошим примером может служить город Славянск, который был захвачен русскими войсками. Граждане города вернулись к нормальной жизни после его де-оккупации. В 2015 году, после местных выборов, там было избрано 36 новых депутатов. Действительно, на голосование пришло не очень много людей (явка – 28 процентов), но 22 избранных депутата (60 процентов) были из партии «Оппозиционный блок». Эта партия, во-первых, в оппозиции к правительству и, во-вторых, популярна среди электората бывшей «Партии регионов». Таким образом, нет никаких серьезных доказательств того, что оппозиционная партия либо ее электорат были бы репрессированы или исключены из политического процесса. Нормализованная жизнь в Славянске указывает, что украинская сторона не страдает от проблемы обязательств, как хочет показать Дрисколл.

Где «за и против»?

Мы считаем, что любое предложение по устроению политики (policy) следует тщательно оценивать, используя подход, включающий расчеты «за и против», «анализ затрат и выгод» или что-то вроде «SWOT-анализа». К сожалению, д-р Дрисколл избегает такого сложного анализа. Он не говорит о возможных негативных последствиях использования терминологии «гражданская война», например, что это позволит России избежать наказания за международные преступления.

Риторика

Дрисколл описывает свой аргумент как сложное и неочевидное долгосрочное решение. Таким образом, его критики заранее клеймятся как «недальновидные». Хотя он и утверждает в своем тексте, что Россия ответственна за агрессию и что он не намерен ее «отбеливать», автор ничего не говорит о том, как терминология «гражданской войны» повлияет на «проблему обязательств» со стороны именно России. Вместо этого он сосредотачивается только на «проблеме обязательств» Украины. Такое отсутствие равновесия является тревожным.

Вывод

Обычно мы ожидаем, что в аналитических текстах (policy memos) сначала формулируется проблема, а затем предлагаются решения, основанные на доказательствах. К сожалению, текст Джесси Дрисколла далек от этого. Перечень претензий к тексту д-ра Дрисколла непомерный. Автор не предоставляет доказательств существования и актуальности проблемы терминологии. Собственно, наши ссылки на Международный уголовный суд свидетельствуют об обратном. Более того, публичные дебаты в Украине с участием политиков, экспертов и представителей общественности показывают, что эта проблема сильно преувеличена.

К тому же, д-р Дрисколл обосновывает свое решение, прибегая к двум значительным манипуляциям. Во-первых, он приписывает собственное мнение относительно термина «гражданская война» в Украине уважаемой международной базе данных. Во-вторых, использует очень сильный и искажающий оборот речи в отношении размера российского населения в Украине («многомиллионное»), чтобы звучать убедительно, хотя эти слова можно с легкостью развенчать данными. Ко всему прочему, он игнорирует местный контекст, пренебрегает переписями, опросами, качественными данным местных исследователей и ученых, обсуждает реальные события в гипотетическом стиле и демонстрирует отсутствие баланса в оценках Украины и России. В целом, кажется, Дрисколл опирается на теоретические дилеммы, клише и, возможно, на свой опыт работы в посткоммунистической Центральной Азии и на Кавказе, который часто неприменим к российско-украинским отношениям – как нынешним, так и историческим. Его анализ игнорирует эмпирические данные и, следовательно, является серьезной угрозой для построения мира в Украине и для международных отношений в регионе.

В то же время мы хотели бы подчеркнуть, что не критикуем теорию как таковую и не отказываем кому-либо в праве ставить под сомнение существующий консенсус, а также задавать неудобные вопросы и искать комплексные долгосрочные решения. И все же мы верим в верховенство данных, операционализацию и эмпирический анализ. Мы надеемся, что многолетний сбор данных (как качественных, так и количественных) многочисленными украинскими учеными и организациями не будет отвергнут уважаемыми иностранными учеными в будущем и что местный контекст будет учитываться серьезнее.

Есть ли иной способ поднять крайне серьезную проблему конфликта в Украине и обсуждать ее? Бесспорно, есть! Например, чтобы написать данный текст, мы искали определения у разных международных организаций, проверяли данные переписей населения и опросов, исследовали данные выборов, читали существующие исследования в отношении украинских политических элит, читали пресс-релизы аналитических центров и публикации в СМИ. Конечно, мы опирались на собственный опыт и предыдущие знания. Но работа с эмпирическими данными помогает бороться с личными предубеждениями. Мы также обсуждали результаты с коллегами, потому что верим в ценность рецензирования. Для прозрачности мы приводим все ссылки, указываем определения и факты. Мы призываем иностранных политических экспертов, не являющихся специалистами в украинском контексте, придерживаться таких же шагов, чтобы в дальнейшем избегать каких-либо недоразумений в отношении данных и контекста.

Примечания

Гражданская война на Донбассе подходит к логическому концу — Пушилин

Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин сделал неожиданное заявление о том, что вооруженный конфликт на Донбассе близок к своему логическому завершению.

Как пишут украинские СМИ, свое мнение по этому поводу лидер ДНР озвучил, выступая перед журналистами в Донецке 3 августа.

Он констатировал, что семилетняя гражданская война на Донбассе в последние месяцы вновь обострилась, а украинская сторона прекратила участие в переговорах Минской группы по урегулированию конфликта.

«Сейчас тот этап, когда на республику смотрят по-иному, нежели это было год или два назад. Да, военный конфликт затянулся, но, с другой стороны, он подходит к логическому завершению», — заявил Пушилин.

При этом он признал, что точных сроков окончания конфликта в существующих реалиях определить невозможно.

«Если бы я знал. Увы, точных сроков никто не скажет. Однако актуальная стадия развития ситуации говорит о том, что логическое завершение близко», — заверил глава ДНР.

Напомним, что после госпереворота на Украине в 2014 году незаконный киевский режим развязал гражданскую войну на юго-востоке страны против несогласных с насильственной сменой власти.

Вооруженный конфликт длится уже семь лет, несмотря на то, что стороны в рамках Минских соглашений договорились прекратить боевые действия и приступить к мирному урегулированию.

При этом если раньше Киев хотя бы на словах заявлял о приверженности Минским договоренностям, то в настоящее время украинская сторона открыто выступает за их ревизию и «модернизацию».

На деле все предложения Киева сводятся к тому, что вооруженные силы ЛДНР должны без всяких условий самораспуститься и сдаться на милость бандеровских нацбатальонов.

Ранее EADaily сообщало, что накануне Денис Пушилин заявил, что Вооруженные силы ДНР могут не только отразить возможное наступление ВСУ, но и перейти к контрнаступление, если Киев перечеркнет все попытки мирного урегулирования на Донбассе.

Русь и Украина. Очерки истории

Гражданская война в Донбассе. Донецко-Криворожская республика[3]

Социально-экономические и политические противоречия как в Донбассе так и во всей России приобрели особую остроту в условиях Первой мировой войны. Уже с первых дней войны резко ухудшилось материальное положение рабочих. Реальная заработная плата уменьшилась в три-четыре раза, зато выросли цены. Так, в 1916 году цены на продовольственные товары повысились на 200–300%, а заработная плата шахтеров увеличилась только на 5–20% по сравнению с довоенным уровнем.

Мобилизация вырвала из промышленности тысячи рабочих. К 1 августа 1914 года численность рабочих в каменноугольной промышленности Донбасса сократилась на 33%. На шахтах и заводах начали использовать мобилизованных на тыловые работы крестьян из Средней Азии. В 1916 году был издан указ о привлечении «инородческого» населения для работ на горных предприятиях. Согласно этому указу в Макеевку прислали 600 киргизов и калмыков. В металлургической и каменноугольной промышленности работали также военнопленные, составлявшие в феврале 1917 года примерно четверть от общего числа рабочих этих отраслей. Предприниматели широко использовали труд женщин и подростков. В 1916 году только в металлургической промышленности эта категория рабочих составляла 17,8%. Увеличилась продолжительность рабочего дня. Широко практиковались сверхурочные работы, которые в условиях войны были объявлены обязательными.

Изнурительный труд, хроническое недоедание приводили к физическому истощению людей, массовым заболеваниям. Так, в 1915 году по заниженным официальным данным лишь в Бахмутском уезде было зарегистрировано 300 тыс. больных.

Война требовала много ресурсов. Кроме людских, нужны были еще и железо и порох. Естественно, что с началом войны правительство стало более активно заказывать на заводах края металл, который был нужен для производства военной техники, снарядов и оружия. В это же время резко встал вопрос с порохом. Ранее компоненты для его получения Россия закупала за границей, но теперь эти торговые связи разорвались, настало время искать новые пути. Решить проблему производства пороха и взрывчатых веществ мог только Донбасс. И он это сделал! Уже в конце июля — начале августа 1915 г. завод фирмы «Оливье и Петт» в Макеевке начал выдавать бензол и толуол, а в июле 1917-го первые порции продукции выдал первый в России завод по производству азотной кислоты из аммиака в Юзовке.

На предприятиях Донбасса трудилось немало квалифицированных рабочих — выходцев из старых промышленных центров России: Москвы, Петербурга, Брянска, Сормова, Тулы и др. Часто это были люди, уволенные с предприятий за революционную деятельность.

Получая неплохие прибыли на казенных заказах, Новороссийское общество уже перед войной начало строительство нового мартеновского цеха и замену старых доменных печей на металлургическом заводе. В 1916 году завод располагал 5 доменными и 21 мартеновской печами с годовой производительностью 18 млн. пудов чугуна и 16,5 млн. пудов железа и стали.

Во время войны, в 1916 году, вблизи железнодорожной станции Юзово общество Путиловских заводов создало металлообрабатывающее предприятие. Возникли еще два коксовых завода: Рутченковский на 142 печи и Мушкетовский на 408 печей. В феврале 1917 года начал выпускать продукцию первый в России завод синтетической кислоты.

27 февраля 1917 г. в Петрограде восставшие рабочие и солдаты свергли царское правительство. В столице было образовано Временное правительство, а также Советы рабочих и солдатских депутатов, представлявшие собой революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства.

Весть о победе Февральской революции быстро облетела всю страну. Рабочие Донецкого бассейна собирались на митинги и демонстрации, разоружали полицию, смещали и арестовывали представителей царской администрации, освобождали из тюрем политических заключенных, организовывали отряды народной милиции, создавали органы революционной власти — Советы рабочих и солдатских депутатов.

Свержение Царского правительства и лояльность Временного правительства к разными политическим течениям и организациям обострили политические противоречия, и без того захлестнувшие Россию. Все политические партии теперь имели возможность открывать на местах свои организации на вполне законных основаниях и проводить агитацию среди масс, не боясь расправы. Этим и воспользовались большевики, меньшевики и эсеры — самые активные политические силы в Донецком бассейне на то время.

Политическая свобода способствовала вовлечению различных слоев населения в активную политическую жизнь. На предприятиях создавались профсоюзы и организации рабочих, которые имели своей целью «решение проблем рабочих и крестьян», но на деле они занимались в основном политической пропагандой и вербовкой членов в свои партии.

Рабочие Луганска первыми восстановили свой профсоюз «Металлист», объединивший около 12 тыс. металлистов Славяносербского уезда Екатеринославской губернии. Его правление возглавил большевик Литвинов. Крупные союзы металлистов возникли в Мариуполе и Макеевке. По примеру металлистов свои профсоюзы создают горняки Юзовского, Макеевского, Енакиевского и других районов Донбасса. В Юзовке было сформировано Центральное бюро профсоюза горнорабочих.

Возглавляли эти профсоюзы представители разных партий. Например, профсоюз горняков Макеевки возглавили коммунисты, в Горловке и Луганске профсоюзы находились под меньшевистским и эсеровским влиянием.

Наряду с профсоюзами, а иногда и раньше их создавались завкомы и рудкомы. Эти организации решали вопросы снабжения рабочих продовольствием, увеличения заработной платы, продолжительности рабочего дня, улучшения условий труда, а в некоторых местах устанавливали контроль над производством.

Для Временного правительства, унаследовавшего старые подходы к национальной политике, Украина существовала как географическое, а не политико-административное, тем более — государственное понятие. Соответствующей была и реакция Временного правительства на попытки возникшей в Киеве Центральной Рады взять под свой контроль девять южных губерний: Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую, Полтавскую, Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскуюй и Таврическую (без Крыма). По сути соглашаясь с созданием Центральной Рады, Временное правительство тем не менее предложило ограничить полномочия Рады первыми пятью из перечисленных губерний. Наиболее развитые в промышленном отношении губернии Левобережья и юга Украины таким образом «изымались» из сферы влияния Центральной Рады. Одним из аргументов этого был смешанный состав населения обозначенной территории, в том числе и Донецко-Криворожского региона.

Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, «по пути» обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.

К этому времени выкристаллизовалась идея образования Донецко-Криворожской Республики. Она детерминировалась позицией большевиков Левобережья относительно отличия Донецкого и Криворожского бассейнов от хозяйственных основ остальной территории Украины, проблематичности вхождения Донкривбасса в состав Украины, необходимости выяснения этого вопроса путем референдума. Осенью 1917 года, после того как Центральная Рада объявила себя высшей властью в Украине, усилился процесс установления власти Советов на местах, особенно в промышленных, пролетарских центрах, идея вычленения Донкривбасса получила новые импульсы и постепенно начала переходить в практическую плоскость.

Как известно, большевики Юго-западного края в ноябре 1917 г. предложили созвать Всеукраинский съезд Советов для решения наиболее актуальных проблем тогдашней жизни. Эту идею поддержали многие местные Советы.

В то же время областной комитет РСДРП (большевиков) Юго-Западного края, первый осознавший необходимость консолидации сил во всеукраинском масштабе, выступил с инициативой созыва всеукраинского съезда большевистских организаций, чтобы образовать руководящий партийный центр большевиков Украины. Если бы эта инициатива была поддержана Донецко-Криворожским обкомом партии и лично Федором Сергеевым (Артемом) как членом ЦК РСДРП(б), то такой центр, очевидно, удалось бы создать уже в декабре 1917 года. Но этого не произошло. На Областной (Краевой) съезд РСДРП(б), состоявшийся в Киеве 3–5 декабря, приехали делегаты от большевистских организаций Юго-западного края, Юго-западного фронта, Екатеринослава и Елисаветграда. В то время как в Киеве заседал Областной (Краевой) съезд РСДРП(б), в Харькове делегаты собрались на свою отдельную областную партийную конференцию. Проигнорировав съезд в Киеве, конференция сочла нужным «созвать в ближайшем будущем съезд партийных организаций Донецко-Криворожского бассейна и Юго-западного края», но не для организационного объединения, а только «с целью разработки общего плана агитации и борьбы».

Вместе с тем руководящие работники Донецко-Криворожской областной партийной организации заняли двойственную позицию относительно Всеукраинского съезда Советов: с одной стороны, на ряде заседаний поддержали идею созыва Всеукраинского съезда Советов, выделили своего представителя в Организационное бюро по подготовке съезда, содействовали избранию делегатов на съезд, а с другой — одновременно в Харьковском городском и Донецко-Криворожском областном Советах рабочих и солдатских депутатов обсуждали идею создания Донецко-Криворожской Советской Республики.

Выступая 17 ноября 1917 г. на пленуме областного комитета Советов Донецкого и Криворожского бассейнов при обсуждении украинского вопроса, Артем поддержал меньшевика Рубинштейна и эсера Голубовского и высказался в поддержку свободы самоопределения областей и народов, против аннексирования их Центральной Радой. Он предлагал «создать независимую от киевского центра самоуправляемую автономную Донецкую область и добиваться для нее всей власти Советов». По предложению Артема пленум принял решение:

«Развернуть широкую агитацию за то, чтобы оставить весь Донецко-Криворожский бассейн с Харьковом в составе Российской Республики и отнести эту территорию к особой, единой административно-самоуправляемой области».

Эта идея отражена и в резолюции общего собрания Харьковского Совета, одобренной 24 ноября. Донецкий и Криворожский бассейны рассматривались в ней как область, не входящая в состав Украины. Выступая 29 ноября в Думе, член большевистской фракции Э. Лугановский утверждал, что Харьковская губерния и Донбасс находятся на территории, не принадлежащей Украине, отнесение их к Украине «в экономическом отношении весьма губительно, поскольку тем самым осуществляется расчленение Донецкого бассейна».

Так было положено практическое начало кампании за создание Донецко-Криворожской области как суверенной административной единицы. В декабре 1917 г. проблему должен был решить III съезд Советов Донецко-Криворожской области.

Намерение организовать «областную» республику противопоставлялось Украинской Народной Республике, квалифицировавшейся большевиками как буржуазное государство. Всеукраинский съезд Советов, состоявшийся 11–12 декабря 1917 г. в Харькове, провозгласил Украину Республикой Советов, заявил о свержении власти Центральной Рады, установлении федеративных связей Советской Украины с Советской Россией, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) Советов, а последний выделил из своего состава Народный Секретариат — первое Советское правительство Украины. Треть избранного на съезде ЦИК Советов составляли представители Советов Донецко-Криворожской области, а некоторые из них, в том числе Артем, вошли также в состав Народного Секретариата.

Однако вопреки этим решениям І Всеукраинский съезд Советов по настоянию делегатов от Донецко-Криворожского района обсудил вопрос «О Донецко-Криворожском бассейне». В резолюции по этому вопросу сказано: «Всеукраинский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов протестует против преступной империалистической политики руководителей казацкой и украинской буржуазных республик, которые пытаются поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донецкого бассейна в границах Советской Республики».

9–12 февраля 1918 г. (27–30 января по ст.ст.) состоялся IV областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. На съезде присутствовали делегаты с правом решающего голоса (48 большевиков, 19 эсеров, 5 меньшевиков, 2 беспартийных).

По иронии судьбы сегодня точно невозможно установить здание, в котором он проходил. По мнению одних исследователей Съезд проходил в здании харьковской гостиницы «Метрополь», которая находится на перекрестке современной площади Конституции и улицы Пушкинской. По версии Владимира Корнилова он, скорее всего, состоялся в здании Дворянского собрания на Николаевской площади.

В повестку дня были внесены вопросы:

1) текущий момент;

2) экономическая политика в Донецком бассейне;

3) областная организация.

В последнем пункте точнее было бы говорить об «организации области». Доклад по этому вопросу сделал С. Васильченко. Основные его тезисы, согласно газете «Донецкий пролетарий», сводились к следующему: «По мере укрепления советской власти на местах Федерации Российской Социалистической Республики будут строиться не по национальному признаку, а согласно особенностям национально-хозяйственного быта. Такой самодостаточной в хозяйственном отношении единицей являются Донецкий и Криворожский бассейны. Донецкая республика может стать образцом социалистического хозяйства для других республик. В силу этого Донецкий и Криворожский районы должны иметь самостоятельные органы экономического и политического самоуправления. Власть, организующаяся в области, — Совет Народных Комиссаров, ответственный перед съездом и перед исполнительным органом съезда — областным комитетом».

С содокладом по обсуждаемому вопросу выступил член ЦИК Советов Украины народный секретарь труда М. Скрыпник. Он был противником выведения Донецкого и Криворожского бассейнов из состава Украины. Однако четкостью аргументации его позиция не отличалась. «Ставить во главу угла организации власти экономический принцип — верно; нельзя, однако, будущее переносить в современность, — говорил народный секретарь. — Мир, прежде всего, означает национальный вопрос, право наций на самоопределение».

В разгоревшейся дискуссии, которая приобрела довольно острый, эмоциональный характер, позицию М. Скрыпника поддержали только эсеры, а среди большевиков представитель ЦИК Советов Украины оказался по сути в изоляции и подвергся яростным нападкам со стороны приверженцев образования Донецко-Криворожской Республики. Последние консолидированно обвиняли М. Скрыпника в национализме. Так, Артем, исходя из идеала всеобщей пролетарской федерации, заявлял: «Мы не разбиваем ни одной федеративной республики, не посягаем на национальные интересы Украины, мы не собираемся создавать независимую республику. Разве мы собираемся проводить особую таможенную политику и т. д.? Мы хотим связаться со всей страной. «Вся власть Советам» — вся власть пролетариату и беднейшему крестьянству, которым никого не нужно угнетать».

В контексте приведенного очевидно отождествление «всей страны» с Россией в ее бывших пределах. И уже оттуда вытекали обвинения М. Скрыпника в склонности к сепаратизму. Артем подчеркивал: «Сепаратисты не мы, а вы (М. Скрыпник и ЦИК Советов Украины). Почему вы стремитесь быть с Киевом? Потому что Советская республика не по национальному признаку для вас более крепкий орешек, чем национальная».

Артем утверждал, что уже после победы социалистической революции национальный вопрос потеряет свое значение. Эта позиция была поддержана и развита в выступлениях других сторонников создания Донецко-Криворожской Республики. В частности, М. Жаков доказывал: «Если политика Донецкого бассейна может быть чему-то подчинена, то, конечно, не случайным временным политическим задачам наших украинских товарищей, а политике промышленных центров севера. Донецкий бассейн важен прежде всего для судьбы всей русской революции в целом. Его организация, революционное строительство должны стоять на первом месте. Конечно, мы обязаны помочь своим участием в жизни всего юга преодолеть влияние мелкой буржуазии как на Украине, так и на юго-востоке, однако именно для этого «пролетарский кулак», который сейчас распластан на все пять пальцев, должен быть стиснут, организационной расхлябанности и многовластию следует положить конец».

Скрыпник попробовал переломить ситуацию и внес на рассмотрение проект резолюции, которая, по его мнению, примиряла возникшие разногласия. В документе предлагалось: «IV областной съезд Советов рабочих депутатов Донецк. Бас. и Криворожского района постановляет: 1) Донецк. Бас. и Криворожск. район составляют автономную область южнорусской Украинской Республики как части Всероссийской Федерации Советских Республик».

Однако такая, в сущности, паллиативная позиция была решительно отброшена большинством, и М. Скрыпник сам снял свой проект резолюции, добавив, что «она (резолюция) носила декларативный характер и не преследует цель дезорганизовать фракцию». 50 голосами был принят проект резолюции, внесенный С. Васильченко. В документе было зафиксировано: «Донецкий и Криворожский бассейны как область, которая уже и сейчас имеет свое определенное экономическое хозяйственное лицо, должен иметь собственные органы экономического и политического самоуправления, единые органы власти, которые организуют в бассейне политический, экономический и культурный правопорядок Советской республики».

Согласно резолюции следовало избрать областной комитет Советов Донецко-Криворожской области, который, в свою очередь, должен был организовать Совет Народных Комиссаров Донецко-Криворожской Республики.

В областной комитет были избраны пять большевиков (Васильченко, Жаков, Тевелев, Варейкис, Андреев), один меньшевик (Рубинштейн) и три эсера (Киричек, Ровенский, Макарьян). Через день после окончания съезда Советов, 14 февраля (1 февраля по ст.ст.) 1918 г., областной комитет Советов сформировал Совет Народных Комиссаров Донецкого и Криворожского бассейнов.

Разделяя отношение «левых коммунистов» к Брестским переговорам, руководители Донецко-Криворожской Республики некоторое время успокаивали себя тем, что международные соглашения по поводу Украины, какими бы они ни были, кем бы ни подписывались, не распространяются на Донкривбасс. Однако австро-немецкое командование так не считало. Ориентируясь на государственные границы, определенные III и IV Универсалами Центральной Рады, австро-германские войска начали оккупацию восточных земель Украины. Но даже после этого Ф. Сергеев, С. Васильченко, М. Жаков, их единомышленники продолжали упрямо настаивать на своем. Они еще некоторое время игнорировали призывы Председателя Народного Секретариата Украины М. Скрыпника (на эту должность его назначили 4 марта 1918 г.) к объединению всех вооруженных сил южных советских республик (Украинской, Донецко-Криворожской, Крымской и Одесской) и координации их действий для отпора захватчикам.

Главным экономическим органом республики был Южный Областной Совет Народного Хозяйства (ЮОСНХ). По тем временам он был одной из самых эффективных структур в России. Совнархоз провел большую работу по исследованию технического состояния предприятий Донбасса, выявляя нерентабельные предприятия, национализировал ряд крупных монополий. Надо отметить, что на ряде шахт, которые взял под свой контроль Совнархоз, был отмечен даже рост производительности. Созданное объединение Главсахар исследовало сахарные заводы, ввело ряд льгот для частников. Заметим, что ЮОСНХ не только не препятствовал развитию частной розничной торговли, но и брал ее под защиту от самочинных действий местных Советов.

Решение социальных проблем в ДКР было возложено на комиссариат труда под руководством Бориса Магидова. Этот наркомат ведал широким спектром вопросов: заключением коллективных договоров, установлением минимума зарплаты, разбирательством трудовых конфликтов, социальным страхованием, борьбой с безработицей… Делами образования и культуры занимался комиссариат по народному просвещению, который создал отделы народного образования при местных Советах. Наркомат запретил закрывать школы, ввел бесплатное образование для детей бедноты. В ДКР были открыты ряд учебных заведений для взрослых, курсы по ликвидации неграмотности, детсады, была разработана программа по созданию детских летних лагерей. Следует отметить, что принимались меры и по расширению обучения на украинском языке: в конце февраля было доложено об открытии украинских школ в республике, в Харькове была открыта украинская гимназия. Полноценная политическая и экономическая жизнь в автономной республике успешно налаживалась. Еще 20 марта 1918 года газета «Известия Юга» с гордостью заявила: «Поскольку Украина отделилась от Советской России, — это ее дело. Мы за ней не идем… Надо на весь мир крикнуть, что донецкий пролетарий не считает себя входящим в Украинское государство».

У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысяч штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий Анатолий Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии, которая к тому времени уже насчитывала 13 тысяч человек. Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно.

Российский совнарком попытался вполне прагматически использовать новорожденную ДКР как временный барьер на пути западной агрессии. Это связано с тем, что германское наступление, начавшееся 5(18) февраля 1918, поставило первым вопросом на повестку дня спасение Советского правительства любой ценой. Слабые красногвардейские отряды, даже объединенные в Донецкую Рабочую армию, не могли остановить железную поступь кайзеровских ветеранов. Однако своим отчаянным сопротивлением они на целый месяц задержали немцев. Владимир Ленин сделал вполне определенные выводы. Он написал 14 февраля (1 марта) 1918 чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине Орджоникидзе: «Что касается Донецкой Республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать».

Когда бои с немцами велись уже под Харьковом, СНК ДКР 7 апреля объявил свой протест Центральной Раде: «Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу Республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание»… Но в ту же ночь немецкая армия ворвалась в Харьков, и правительство ДКР с боями покинуло столицу с последним отрядом из 300 бойцов.

^{100 гривень 1918 года. УНР} 

Рабочие отряды стойко защищали родную землю от наступавших немецко-австрийских частей, неоднократно переходили в контратаки. 16 апреля, сообщал штаб главнокомандующего, «…в направлении на Купянск наши отряды перешли в наступление и заняли ст. Берестовая». На следующий день тяжелый бой произошел у ст. Сватово. Вместе с частями 5-й армии мужественно сражался отряд балтийских моряков под командованием В.М. Годлевского, который погиб в этом бою смертью героя. Упорные бои развернулись на славянском направлении. Вместе с рабочими отрядами натиск врага здесь отражали бойцы 3-й Украинской советской армии под командованием П. С. Лазарева. 16 апреля они перешли в контрнаступление в сторону ст. Лозовой и, отбросив противника на фронте в 60 верст, освободили ст. Барвенково. Однако ослабленные в предыдущих боях, наши части не смогли выдержать натиска получившего подкрепление противника и вынуждены были отступить к Славянску.

В середине апреля бои велись на подступах к Юзовскому оборонительному району. Здесь сражались бойцы 1-й и 2-й Украинских советских армий, а также красноармейские и рабочие отряды, созданные Центроштабом Донбасса, в частности, шахтеры и железнодорожники Гришино. Отразив атаки врага на западном участке обороны, советские части 16–17 апреля перешли в наступление на Синельниково, но, подтянув свежие силы, немцы 20 апреля захватили Славянск, 22 — Мариуполь, Юзовку и Макеевку, а 24 апреля — Горловку и Никитовку.

Героическое сопротивление бойцов Красной Армии и рабочих отрядов дало возможность эвакуировать из Донбасса в пределы Советской России тысячи вагонов с оборудованием, оружием, боеприпасами, хлебом, а ткже не менее 30 тысяч рабочих и членов их семей.

В конце апреля заключительные бои развернулись в северо-восточной части Донбасса. Прикрывая железнодорожную линию Сватово-Лисичанск-Родаково-Луганск, сражались бойцы отступивших от Харькова советских частей. Поредевшие в тяжелых боях части 3-й армии и отряды местных рабочих под напором немецких дивизий отходили от Славянска к ст. Родаково, где соединились с 5-й армией. 25 апреля у ст. Родаково разгорелся ожесточенный бой. Отразив натиск врага, бойцы советских отрядов перешли в контратаку и вынудили оккупантов бежать. Однако немецкое командование, стремясь овладеть Луганском, бросило в бой пять дивизий. Заняв оборону по речкам Лугань и Ольховка, бойцы недоукомплектованной и понесшей большие потери в предыдущих боях 5й армии вместе с малочисленными рабочими отрядами Донбасса в течение суток героически сдерживали 40-тысячную группировку противника. Одновременно продолжалась эвакуация Луганска. Около 80 эшелонов с семьями рабочих, ценным оборудованием и сырьем было отправлено из города в сторону Миллерово. 28 апреля немецкие войска заняли город.

Отступившие от Луганска к Миллерово части 5-й армии, а также сосредоточившиеся здесь десятки эшелонов с людьми и грузами не смогли пробиться на север. Стремясь зажать советские войска в тиски и захватить эвакуированное из Донбасса имущество, немцы со стороны Сватово через Старобельск — Беловодск прорвались к Чертково и перерезали Юго-Восточную железную дорогу, по которой из Донбасса отступали войска и шли эшелоны. На юге немцы заняли Таганрог и приближались к Ростову.

Оставался единственный выход — пробиваться через донские степи на восток к Царицыну[4].

Охраняя эшелоны, насчитывавшие более трех тысяч вагонов с семьями рабочих, ранеными, оружием, оборудованием и другими ценными грузами, части 5-й и 3-й армий и отряды рабочих Донбасса под командованием Ворошилова начали свой легендарный 500-километровый поход по железной дороге Миллерово-Лихая-Царицын. Почти три месяца, ведя ежедневные бои с казаками, восстанавливая разрушенные железнодорожные пути и мосты, продвигались бойцы и рабочие отряды Донбасса. Позднее, влившись в ряды Красной Армии, они приняли активное участие в обороне Царицына от белогвардейских войск.

Оккупация Донбасса немецкими и австрийскими войсками и государственный переворот Скоропадского в апреле 1918 г. (который сбросил Центральную Раду) помогли возобновить старый режим на шахтах и заводах. Прежние хозяева-беглецы вернулись на свои предприятия, поддерживаемые силой германского оружия. Торжествуя, прежние руководители слали свои приветствия Павлу Петровичу Скоропадскому, гетману Украины. Президент Союза южных производителей угля фон Дитмар даже прибег к величественному титулу «сиятельный пане гетьмане». Вскоре предприниматели перешли к полному пересмотру всего трудового законодательства, принятого Временным и советским правительствами. Рабочий день был увеличен, плата уменьшена, профсоюзы закрыты, а забастовки объявлены незаконными. Несогласных ждал террор.

В конце апреля 1918 года бойцы Красной Армии Донбасса отступили, с ними ушло и правительство ДКР. Борьба за Донбасс переместилась с полей сражений в кабинеты, где велись упорные споры о принадлежности угольного бассейна. Советская Россия и находившаяся под германским контролем Украина пытались любой ценой доказать правомерность своих притязаний на экономически важный регион. Поскольку восточные границы Украины так и не были определены, то по спорным территориям решено было прибегнуть к референдумам среди местного населения. Известно, что 27 августа 1918 г. Россия и Германия подписали договор, 12я статья которого гласила, что Донбасс является временно оккупированной немецкой территорией, и даже сохраняла за Россией право добычи донецкого угля.

Но уже в конце 1918 года, когда немцы покинули Украину, на освобожденных землях вновь встал вопрос о суверенной ДКР и ее отношении к Украине. На этот раз большевики сразу позабыли свое обещание о референдуме и заняли однозначную жесткую позицию по отношению ко мнению донбассовцев. Ленин объяснил это тем, что для большевиков «вопрос о границах государств — вопрос второстепенный, если не десятистепенный», и призвал русских большевиков «быть уступчивыми при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса».

Итогом подобных интернационалистских призывов Ленина стало постановление Совета Обороны от 17 февраля 1919 года: «Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». И эта просьба была выполнена: назначенная на 20 февраля 1919 года Донецко-Криворожская областная партконференция была запрещена. Через несколько дней был подписан договор между Россией и Украиной, по которому большая часть ДКР без всякого референдума отходила к последней. Так насильственными действиями «сверху» была ликвидирована Донецко-Криворожская республика.

Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: «Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов». На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить. Хотя еще в 1920 г. известный большевистский деятель Николай Скрыпник писал, что Донбасс — «одна из главных трудностей нашей работы на Украине».

Посол: «В Украине нет гражданской войны, идет война России против Украины»

Интервью с послом Украины в Таджикистане.
04.02.2015
 Украина почти год находится в состоянии «гражданской войны», однако официальный Киев и его западные партнеры называют нынешнюю ситуацию «войной России против Украины». Корреспондент Радио Озоди в начале беседы с посолом Украины в Таджикистане Виктором Никитюком спросил его о ситуации в Украине и перспективах ее развития?

Радио Озоди: Г-ин посол, ситуация на востоке Украины с каждым днем ухудшается и сейчас никто не сможет дать точный прогноз сколько времени будет длиться этот кризис. Каков будет дальнейший сценарий развития ситуации в Украине?

Виктор Никитюк: Мне кажется для того, чтобы полностью осознать сложность нынешней ситуации в Украине лучше использовать более точные формулировки. Действительно сегодня приходится слышать слова и «ситуация» и «украинский конфликт» и так далее, но они не отображают суть всего происходящего. В настоящее время на востоке Украины ведется война. Но хотел бы подчеркнуть это не гражданская война. Это война России, Российской Федерации против Украины. Война, которая ведется с применением живой силы, вооружений, техники, поступающей в Украину в поддержку террористов. И с использованием регулярных военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и российских наемников идет война России против Украины на территории Украины. Как будет развиваться дальше ситуация? Прогнозировать очень сложно. Можно говорить о разных сценариях. Я бы хотел подчеркнуть, что с украинской стороны акцент делается на одном — как можно быстрее прекратить кровопролитие, прекратить войну и возобновить мир на Донбассе. С этой целью был подписан хорошо известный документ — это Минский протокол, в котором были максимально учтены все озабоченности и заинтересованности всех вовлеченных в этот конфликт сторон, и он является хорошей основой для мира и для восстановления доверия в этом регионе. Насколько сложной, насколько драматичной будет в дальнейшем эта ситуация зависит, в первую очередь, от Кремля. То, что происходит, происходит по сценарию, разработанному в Москве, поэтому от того, как быстро Кремль под воздействием разных факторов придет к пониманию того, что нельзя вести войну для достижения своих национальных интересов, так скоро придет мир на Донбасс.

Радио Озоди: Г-ин посол, как правительство вашей страны относится к недавним заявлениям академика Примакова, который предложил, чтобы Россия признала восточную часть Украины как часть украинской территории, при этом подчеркнул, что Крым не должен быть «разменной монетой» в этом вопросе?

Виктор Никитюк: Мне кажется, что позиция, озвученная академиком Примаковым, является примером имперского мышления. Мы ведем речь о суверенном государстве Украина, о территориально целостном, суверенном, независимом государстве, территория которого неприкосновенна. И Донецкая и Луганская области, то есть Донбасс, являются неотъемлемой частью Украины, точно также как Автономная Республика Крым, которая на сегодняшний день временно оккупирована государством, ведущим войну против Украины на территории Украины, оккупирована Российской Федерацией. О каком признании Россией Донбасса частью Украины идет речь? Это чистый пример имперского мышления.

Радио Озоди: Как Вы думаете, почему Россия аннексировала Крым и настроила восточную часть Украины против центральных властей Украины? Какова конечная цель Москвы?

Виктор Никитюк: Во-первых, я хотел бы сказать, что Украина никогда не признает аннексию Крыма. Зачем Россия начала войну? По моему мнению есть несколько причин. Непосредственным поводом послужило решение Украины подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Что это означает для Кремля? Для Кремля это означает, с их точки зрения, потерю Украины. Почему потерю, ведь Украина остается на своем месте? Потому, что она выходит из сферы влияния Кремля, раз. Народ реализует свое право решать свою судьбу самостоятельно, два. Решение Украины и ее движение в сторону Европейского Союза может послужить примером для других стран, которые Россия рассматривает как сферу своего влияния, три. И, в конце концов, решение Украины двигаться в сторону Европы может послужить примером и для субъектов самой Федерации. Вот основные причины, почему Россия решила начать войну против Украины. Она аннексировала Крым, оккупировала его, потом начала войну на Донбассе. Война на Донбассе также имеет несколько причин. С одной стороны — это стремление отвлечь внимание от Крыма и попытаться убедить международное сообщество в том, что «крымский вопрос» уже снят с повестки дня и к нему не стоит возвращаться. К счастью, Кремлю это не удается. Международное сообщество принципиально стоит на той позиции, что Крым это неотъемлемая часть, неделимой, суверенной Украины. Есть и другие аспекты. Кроме чисто экономической заинтересованности, которая пока что оборачивается для Кремля только экономическими проблемами, очевидно, что война на Донбассе это шаг к прокладыванию сухопутного коридора в Крым. Поэтому, как я уже говорил, трудно прогнозировать дальнейшее развитие конфликта с учетом такой ситуации. Вот в основном те соображения, которыми руководствуется Кремль, развязывая эту войну и продолжая эту войну в Украине.

Радио Озоди: Власти Украины обвиняют Россию в оказании безвозмездной военной помощи сепаратистам на востоке Украины и в прямом участии в боевых действиях. Как Вы оцениваете реакцию мирового сообщества, которое не поддерживает эти действия России? Позволит ли эта реакция изменить ситуацию в пользу вашей страны?

Виктор Никитюк: Россия пытается цинично утверждать, что она не воюет в Украине. Вы посмотрите на терминологию, которую придумали в Кремле для обозначения своих действий: «Гуманитарная помощь Донбассу от Российской Федерации», «ополченцы», «ДНР», «ЛНР». Если это все перевести на нормальный язык мы получим, что «гуманитарная помощь» — это незаконные поставки из России в Украину вооружения, боеприпасов, другой материальной помощи террористам, «ополченцы» — это регулярные российские военнослужащие, российские наемники и местные террористы-сепаратисты, «ДНР» и «ЛНР» — это чистой воды террористические организации, которых, по сути, в природе и не существует, существуют только Донецкая и Луганская области Украины. Но с помощью всей этой терминологии Кремль пытается настолько затуманить сознание, прежде всего, собственным гражданам, чтобы никто не понял, что насколько тяжким является, то преступление, на которое Кремль пошел. Для нас очень важна поддержка международного сообщества. И мы ее чувствуем. Посмотрите на решения международных организаций: Генассамблея ООН, Парламентская ассамблея ЕС, ОБСЕ, решения, принимаемые в рамках Евросоюза, НАТО… Мы очень сильно чувствуем эту поддержку. Мы все является очевидцами эффективности санкций, которые приняты международным сообществом против государства агрессора. Но конечно, хотелось бы, чтобы эта реакция международного сообщества была более жесткой. Война – это тягчайшее преступление против человечества и санкции должны быть адекватными этой угрозе. На сегодня, я уверен, наибольшая угроза международного порядка и международной безопасности исходит именно из Москвы.

Радио Озоди: В последнее время появляются сообщения о возможности присоединения Украины к НАТО. Процедура вступления в Альянс является долгим процессом. Вы считаете, что Украина станет членом НАТО, и какой будет реакция Москвы?

Виктор Никитюк: Вследствие российской агрессии Украина отказалась от своего внеблокового статуса, соответствующий закон был принят нашим парламентом. Что касается перспективы членства в НАТО? Действительно, путь членства в НАТО долгий и сложный. Во-первых, в стране должны быть осуществлены реформы, которые позволят Украине реально приблизиться к стандартам НАТО. Во-вторых, для вступления в этот Альянс необходима поддержка со стороны украинских граждан. В-третьих, естественно решение о членстве в НАТО может быть решено положительно только в том случае, если украинскую заявку, которая может быть подана в будущем, поддержат все страны-члены Североатлантического Альянса. При выполнении всех этих составляющих — реформы, поддержка населения, поддержка стран-членов НАТО — можно будет говорить о том, что Украина выходит на реальный путь вступления в Организацию Североатлантического Договора.

Что касается позиции Москвы? Прогнозировать это трудно. Если в кремле будут находиться люди, мировоззрение которых соответствует мировоззрению цивилизованного мира, которые хотят жить по международным принципам, правилам, по нормам международного права, тогда реакция будет совершенно нормальной, поскольку каждое государство имеет право выбирать быть ему членом той или иной организации, либо не быть. А если в Кремле будут находиться люди, примерно как мы наблюдаем в настоящее время, тогда не трудно предположить и реакцию Кремля.

Радио Озоди: Г-ин посол, как вы думаете насколько страны Запада, в частности Америка и Европейский Союз, готовы полностью закрыть двери в отношении России с целью защиты Украины?

Виктор Никитюк: Санкции, которые уже приняты, они реально действуют, они дают свой результат, они уже заставили Кремль серьезно задуматься над тем, в какую авантюру, очень опасную военную авантюру, они ввязались. Являются ли эти санкции достаточно жесткими? По моему мнению, нет, недостаточно! Санкции должны отражать ту реальность, что война, ведущаяся против Украины — это тягчайшее преступление против человечества и санкции должны быть, реакция должна быть адекватной. Насколько готовы и Евросоюз и США, целом, что мы иногда называем страны Запада задействовать на полную мощность весь потенциал возможных санкций? Здесь нужно учитывать, что самая ситуация не имеет прецедентов. После Второй мировой войны сложился современный мировой порядок, важной составляющей которого является такая гарантия не возникновения войны, как наличие у некоторых государств ядерного оружия. Ведь никогда такой ситуации еще не возникало. Когда одна из мощнейших ядерных держав, которая является постоянным членом Совета безопасности ООН, имеет там право вето, несет огромную ответственность за поддержание мира и мирового порядка, выступает в качестве агрессора, развязывает вону, цинично отрицает свое участие в этой войне и демонстрирует всем своим поведением на международной арене, что она готова и далее продолжать такую агрессивную преступную политику. Мир с этим еще не сталкивался и в этом тоже сложность принятия решения для стран Запада, для наших друзей, для наших союзников, которые нас поддерживают. Любая санкция, которую они принимают, она должна не навредить, она должна помочь прийти к желаемому результату, восстановлению мира, а не еще более расширить или усугубить конфликт. Вот в этом я вижу причину той взвешенности и определенной осторожности, которую проявляют страны цивилизованного мира в оценке, в реагировании на агрессию со стороны России. Я думаю, что в случае продолжения этой агрессии санкции выйдут все-таки на адекватный уровень.

Радио Озоди: Как Вы оцениваете реакцию постсоветских государств на вмешательство Россией в ситуацию в Вашей стране? Как вы считаете можно ли их реакцию назвать положительной, если она была нейтральной, то есть они не приняли не украинскую не российскую позицию?

Виктор Никитюк: Мы полностью осознаем, что какое давление оказывается со стороны Москвы на страны, являющиеся бывшими республиками Советского Союза — давление и политическое, и экономическое, и шантаж. Мы хорошо осознаем масштабы той дезинформации, которая распространяется в информационном пространстве, которое охватывает бывшую территорию Советского Союза. Мы ценим взвешенную и выдержанную позицию, которую заняла Республика Таджикистан, в связи с развитием ситуации в Украине. Мы принимаем во внимание все объективные факторы, влияющие на формирование позиции вашей страны, и мы благодарны за то, что во всех официальных заявлениях, выступлениях и президента Таджикистана и руководителя внешнеполитического ведомства очень четко звучит сигнал о том, что необходимо как можно скорее восстановить мир в Украине.

Радио Озоди: Г-ин посол, российские СМИ и президент России Владимир Путин неоднократно сообщали, что в боевых действиях между украинскими войсками и сепаратистами задействованы иностранные силы и техника, в частности НАТО. Руководство НАТО опровергает эти утверждения. Ваш комментарий?

Виктор Никитюк: Сообщения российских СМИ и высказывания Владимира Путина свидетельствует о крайней степени цинизма и в определенной степени об утрате связи с реальной действительностью. Если предположить, что в Украине отсутствуют российские войска, российская техника, российские боеприпасы, тогда возникает вопрос: откуда это берется, откуда тяжелое вооружение, откуда современное оружие, откуда взялось все то, чего никогда там не было? Кто им управляет? Кто им воюет? Так называемые «ополченцы»… Если говорить о тех гражданах Украины, которые входят в число террористов вместе с россиянами и их наемниками, то это в основном маргинальные слои общества, которые не имеют ни малейшего представления о том, как управлять оружием, тем более таким сложнейшим. Может кто-то ответит, будь то Путин, либо еще кто-то из руководителей Кремля: откуда берутся тысячи российских солдат, которые вывозятся грузовиками так называемых «гуманитарных конвоев» из Украины в Россию. Доказательства присутствия российских военных в Украине очевидны. Международные санкции не принимаются международным сообществом, крупнейшими государствами, крупнейшими международными организациями просто так при отсутствии неопровержимых доказательств. Пустые заявления о том, что в Украине воюют иностранцы, то хотелось бы посмотреть, что будет приведено в подтверждение этих заявлений. Пока, что подтверждений никто не услышал и не увидел.

Радио Озоди: Таджикистан в начале 90-ых годов прошлого столетия пережил гражданскую войну. Нынешнее правительство путем переговорного процесса с оппозицией остановило войну и кровопролитие. Можно ли применить этот опыт для разрешения нынешней ситуации в Украине?

Виктор Никитюк: Мы знаем, что Таджикистан пережил очень трудные годы в 90-ых и это тоже одна из причин того насколько мы внимательно всегда относимся позиции вашей страны в отношении происходящего в Украине. Но я в тоже время хотел бы отметить, что в Украине нет гражданской войны. В Украине есть война Российской Федерации против Украины, которая ведется на территории Украины. Если бы не было вмешательства Москвы, не было бы ни войны, ни вооруженного конфликта, и общий язык и взаимопонимание с оппозиционными силами был бы давно найден — и общий язык и решение всех вопросов. Для этого были предложены все необходимые инструменты — начиная от децентрализации власти, амнистии тем, кто не совершил тяжких преступлений, заканчивая поиском форм диалога, который бы позволил учитывать мнение всех. Ведь с чего все начиналось, когда начались эти события, то по всей Украине начались проводиться круглые столы национального единства. У меня нет ни капли сомнения, что если бы не агрессия Москвы, проблемы не было бы вообще — решение было бы найдено адекватное, тем более в Украине пришли к власти люди, которые во главу угла ставят такие ценности как демократия, самоуправление, уважение прав человека.

Радио Озоди: Г-ин посол, не могу обойти еще один вопрос. В результате ситуации в Украине охладились отношения нынешнего правительства Украины к России, и это отразилось на Ваших отношениях с российским коллегой?

Виктор Никитюк: И посольство Украины, и посольство Российской Федерации в Таджикистане — это дипломатические представительства каждой из сторон, которые выполняют здесь свои функции. Это в одинаковой мере касается и посольских учреждений, и всех сотрудников посольств, и глав этих представительств. Что касается непосредственных контактов? То я думаю, что это совершенно естественно, что на них не могли не оказать свое влияние нынешние события в Украине. В любой ситуации войны — постарайтесь себе представить время Второй мировой войны отношения скажем Советского Союза и Третьего Рейха — какие могли быть отношения? Сегодняшняя ситуация по сути аналогичная. В Украине гражданской войны нет, еще раз повторюсь. Воюет Россия против Украины. Отсюда и все последствия, в том числе, касающиеся взаимодействия посольств. Мы случается так время от времени, что все послы, в том числе Украины и России, принимают участие в каких-то официальных мероприятиях. Если это считается контактами, то они есть.

Радио Озоди: Мы коснулись Таджикистана. Каковы сейчас взаимоотношения двух стран на фоне нынешней ситуации в Украине? Они находятся на том же уровне, как и ранее до дестабилизации обстановки в Украине, или же они изменились?

Виктор Никитюк: Если говорить по политической составляющей наших отношений, то я их оцениваю как очень хорошие, дружеские, партнерские. Для нас Таджикистан остается надежным очень надежным партнером, очень дружественной страной. Мы всегда рады видеть граждан Таджикистана в Украине в рамках двустороннего сотрудничества, в качестве туристов, мы всегда рады принимать таджикских студентов. И то, что я чувствую, находясь в вашей стране — это аналогичная теплое, открытое отношение по отношению к Украине и украинцам. Если говорить о более практических аспектах двустороннего сотрудничества, то, к сожалению, нынешняя агрессия против Украины не могла не повлиять на динамику экономических взаимоотношений. Например, у нас планировалось на 2014 год проведение очередного заседания двусторонней таджикско-украинской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству в Украине. В связи с этой ситуацией оно несколько отодвинуто во времени. Планировалось также проведение Дней культуры Таджикистана в Украине, тоже мы были вынуждены сместить это мероприятие в связи с объективной ситуацией, которая на сегодняшний день существует. У нас если в 2012 году еще наблюдался рост объема двустороннего товарооборота, потом пошел спад, и пока, что эту тенденцию преодолеть не удалось. По итогам 2014 года объем товарооборота составил порядка 60 миллионов долларов, а в 2012 году он превышал 100 миллионов долларов. Хотя торгово-экономические отношения остаются все же активными, мне очень приятно видеть украинские товары на полках таджикских магазинов, но, тем не менее, я осознаю, что наш потенциал гораздо больше, мы могли бы делать гораздо больше. Есть, конечно же, на сегодняшний день интересные проекты, над которыми мы работаем, ведутся переговоры по открытию предприятия по сборке сельскохозяйственных тракторов либо в свободной экономической зоне «Согд» с участием Южного машиностроительного завода, либо в свободной экономической зоне «Дангара» с участием Харьковского тракторного завода. Это и перспектива создания нефтеперерабатывающего завода, недавно ваш парламент ратифицировал соответствующее соглашение, это и перспектива прямого авиасообщения между двумя нашими столицами. То есть вопросов перспективных и интересных в экономических отношениях много, мы над ними работаем, но нельзя не согласиться с тем, что нынешние трагические события в Украине сказываются на практическом экономическом взаимодействии наших двух стран.

Радио Озоди: Г-ин посол, одним из важных направлений сотрудничества между Таджикистаном и Украиной является изготовление оборудования для гидроэлектростанций в Таджикистане. Как движется взаимодействие в этом направлении?

Виктор Никитюк: Украинские предприятия, как и в целом, граждане Украины, гордятся тем, что произведенные в Украине гидроэнергетическое оборудование работает очень эффективно, им довольны, оно дает электричество вашей стране, вашим людям. Мы действительно испытываем от этого глубокое удовлетворение. Я знаю, что наши специалисты в плановом порядке приезжают для проведения профилактических и ремонтных работ на предприятиях, где работает украинское оборудование, в том числе касается и флагмана таджикской энергетики — Нурекской станции. Мне известно моих украинских коллег, промышленников по поводу развития, продолжения и углубления такого сотрудничества. Они однозначно готовы продолжать сотрудничество с Таджикистаном в такой ключевой сфере как гидроэнергетика, поскольку видят в Таджикистане крепкого, надежного партнера.

Радио Озоди: В прошлом году компания «Электротяжмаш», расположенная в Харькове, заявила о производстве двух генераторов для Рогунской ГЭС, которые направлены в Таджикистан. Сотрудничество в этом вопросе продолжается?

Виктор Никитюк: Далеко не всегда информация о состоянии выполнения конкретных контактов проходит через посольство. Нам ее приходится с трудом добывать от наших украинских министерств и ведомств, просить у таджикских партнеров. Это пример того, когда конкретная информация к нам не поступила. Единственное, что я могу сказать, что по предыдущему опыту мне известно, что украинские предприятия всегда очень внимательно к выполнению в полном объеме всех контрактных обязательств.

Радио Озоди: Г-ин посол, каковы перспективы сотрудничества Таджикистана и Украины на фоне украинских событий?

Виктор Никитюк: Наши народы очень близки. Где-то у них есть общие исторические корни, где-то это две древнейшие нации с древнейшими традициями, древнейшими языками. Все это вместе составляющее хороших, открытых и тесных взаимоотношений, которые между нами сложились на сегодняшний день. Нужно сберечь всего того, чего мы достигли, по возможности, избежать сокращения темпов нашего сотрудничества и, конечно же, обязательно при любых условиях идти вперед. У нас есть для этого все предпосылки — взаимопонимание, открытость, воля к сотрудничеству и отсутствие каких-либо противоречий. Поэтому я вижу хорошую перспективу для наших взаимоотношений. Уверен, что нам нужно идти вперед и, как можно больше давать возможность, не только нашим хозяйственным субъектам, но, и нашим гражданам, как можно чаще ездить друг к другу, как можно ближе узнавать друг друга. Я повседневно общаюсь с гражданами Таджикистана и постоянно убеждаюсь в том, что обязательно, то учился в Украине, то ездил в Украину, то отдыхал в Украине, то родственники в Украине, то жена украинка. То есть где-то обязательно будут какие-либо связи с Украиной. Это вот очень большая ценность. И вот ценность надо оберегать, ценить, развивать. Я думаю, что у нас прекрасные перспективы двусторонних взаимоотношений.

Радио Озоди: Спасибо господин посол!

Хуршед Хамдам, Радио Озоди

,

В окопах вечной украинской войны

— Он что-то говорил о свадьбе, — сказал Владимир. — Но мы не говорили о завершении нашей службы.

«Ну, он говорил об этом только что с нами», — сказал отец Ярослава. «Он еще не говорил об этом с ребятами. Он купил дом, отремонтировал его. Все своими руками, все как хотели. Он сказал: «Мой контракт закончится, и мы будем жить как люди». Если бы кто-нибудь сказал нам. …”

Он не закончил фразу.

К этому моменту Ярослав был похоронен в своем родном городе Подлипное, в трех часах езды к северо-западу от Киева. Утром возле дома Ярослава начали собираться скорбящие. Его деревянный фасад был свежевыкрашен в ярко-зеленый цвет. Семья, друзья, соседи, одноклассники, однополчане и местные ветераны несли цветы, многие из которых были окрашены в сине-желтый цвет украинского флага, все они были перевернуты, согласно местному обычаю. Некоторые, как полководец Ярослава, приехали со всей страны, чтобы присутствовать.К полудню собралось несколько сотен человек.

В полдень к дому подъехала полицейская машина с включенной сиреной, и толпа расступилась, пропуская ее. За ним был Хамви с открытой задней частью. Гроб был задрапирован сине-желтыми венками. Почетный караул курсантов вынес гроб в сад. Квартет священников и армейских капелланов в оливково-серых стихарях пел гимны. Невеста Ярослава потеряла сознание, и ее внесли в дом. Когда гроб несли обратно в «хаммер», курсант закричал: «Герои никогда не умирают!» Другие кадеты повторили: «Герои никогда не умирают!» Духовой оркестр заиграл панихиду и двинулся к церкви, «хаммер» и толпа последовали за ним.

Я столкнулся с мужчиной лет 60, который ходил на одном костыле. На нем была старая тельняшка , традиционная полосатая майка российских военных, под шинели. Свисающие с него медали звенели.

Он был советским десантником в Афганистане, сказал он мне, и гордился этим. Но он тоже был украинцем, из Донецка, и когда началась война на Донбассе, помогал организовывать добровольцев из Подлипного. С тех пор он ходил на подобные похороны.Если бы это было несколько лет назад, сказал он, весь город вывернулся бы. Скорбящих были бы тысячи, а не сотни.

— Теперь все устали от войны, — сказал он.

Хоть он и украинец, но тоже тосковал по временам Советского Союза, признался он. Тогда жизнь была надежной. Лидеры могли быть жестокими, но они были честными. Теперь это был беспорядок. Он не знал, чего ожидать.

На фронтах Украины бушует забытая в Европе война | Галерея Новости

21 ноября 2013 года в украинской столице Киеве прокатилась волна протестов, позднее получившая название Евромайдан, которая вызвала ряд событий, за которыми последовала аннексия Крыма Россией и война на востоке страны.

Протесты 2013 года произошли после того, как тогдашний президент Виктор Янукович решил не подписывать соглашение, которое бы более тесно привязало Украину к Европейскому союзу, а вместо этого выбрал более тесные связи с Россией.

Протесты столкнулись с жестоким подавлением со стороны правительства, но завершились свержением Януковича в феврале 2014 года.

Однако 27 и 28 февраля 2014 г. пророссийские боевики взяли под контроль Крымский полуостров, на котором проживает русское большинство.

В апреле 2014 года активность пророссийских сепаратистов распространилась на Донецк и Луганск в Донбассе на востоке Украины, перерастая в вооруженный конфликт.

Спустя годы война продолжается.

В прифронтовом селе Опытное в подконтрольной Украине части Донецка осталось всего 36 жителей из более чем 1000, которые жили там до войны.

86-летний Александр вынужден жить в своей ванной, единственном месте в его доме, стены которого остались нетронутыми.

«Я слышу стрельбу каждый день», — сказал он «Аль-Джазире». «Но я потеряла единственного сына, и мне больше нечего терять. После того, как все мои соседи сбежали, я собрала домашних животных, которые они оставили.У меня двенадцать кошек и собак, которые никогда не покинут меня», — сказал он.

Согласно отчету Управления Верховного комиссара ООН по правам человека за октябрь 2021 года, в результате вооруженного конфликта с 2014 года в общей сложности погибло не менее 3393 гражданских лиц и более 7000 человек получили ранения.

Только с 1 января по 30 сентября 2021 года погибли 18 человек, в том числе трое детей. В то время как вдоль линии фронта продолжаются активные боевые действия, среди жертв есть погибшие и раненые в результате подрыва наземных мин и взрывоопасных остатков войны.

Тяжелый гуманитарный кризис вдоль линии соприкосновения также продолжает затрагивать мирных жителей по обе стороны конфликта.

По данным Киевского офиса европейских операций по гражданской защите и гуманитарной помощи (ECHO), 3,4 млн человек на востоке Украины нуждаются в гуманитарной помощи, в том числе 1,3 млн пожилых людей и 442 000 человек с ограниченными возможностями. Они часто сталкиваются с трудностями при доступе к качественному медицинскому обслуживанию, социальной помощи и защите, надлежащей санитарии и преодолению морозных зимних условий.

У многих из этих уязвимых людей нет другого выбора, кроме как остаться жить в зоне боевых действий.

Конфликт на Донбассе: В ожидании эскалации

«Забытая война» Европы между поддерживаемой Западом Украиной и спонсируемыми Россией самопровозглашенными Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой из-за богатого энергоресурсами региона Донбасс на востоке Украины была « в ожидании» на шесть лет. Несмотря на формальное перемирие, объявленное в 2015 году, обстрелы и спорадические перестрелки были повседневной реальностью для местного населения, и есть признаки того, что и Киев, и Москва готовятся к возможной эскалации конфликта, разразившегося в 2013 году.

Украина активно модернизирует свою армию. Согласно сообщениям, в этом году восточноевропейская страна намерена закупить пять беспилотных летательных аппаратов Bayraktar Tactical Block 2 (TB2) турецкого производства, а в 2019 году Киев испытал и приобрел 12 беспилотников Bayraktar, которые в последнее время изменили правила игры. Азербайджано-армянская война из-за Нагорного Карабаха. Кроме того, в 2017 году администрация Трампа одобрила военную помощь Украине, продав бывшей советской республике 210 противотанковых ракет Javelin и 37 пусковых установок.Ожидается также, что США в скором времени предоставят Украине дополнительное летальное оружие, что является еще одним возможным признаком подготовки к возобновлению боевых действий в регионе.

Москва настаивает на том, чтобы Украина вела переговоры напрямую с республиками Донбасса, против чего решительно выступает Киев.

Кремль же обострил свою риторику в отношении будущего Донбасса. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в прошлом месяце, что Россия не планирует поглощать Донбасс и что Москва сосредоточена исключительно на защите русских и русскоязычного населения региона.Он также отметил, что Донбасс «всегда был русскоязычным» и что Москва намерена встать на защиту его жителей. С другой стороны, еще несколько украинских регионов на востоке и юге страны также являются русскоязычными, но Кремль никогда не заступался за их жителей так активно, как на Донбассе. Учитывая, что энергетика играет решающую роль в политике России, неудивительно, что Москва заинтересована в сохранении своего фактического контроля над богатым углем Донбассом.

Другие голоса более прямолинейны.«Люди Донбасса хотят быть частью нашей великой Родины. Россия, матушка, забери Донбасс домой», — сказала главный редактор российского государственного телевидения RT Маргарита Симоньян 28 января в Донецке, где она приняла участие в форуме «Русский Донбасс». Сообщается, что на саммите руководители самопровозглашенных республик Донбасса приняли доктрину «российского Донбасса». Главной целью документа названо «укрепление государственности Донецкой и Луганской Народных Республик как российских национальных государств».

Однако это не означает, что Россия присоединит регион к Российской Федерации так же, как Крым в 2014 году.

По разным причинам «крымский сценарий» на Донбассе не был реализован. Вместо этого Кремль создал два непризнанных марионеточных государства, которые сильно зависят от России в экономическом, политическом и военном отношении. Игорь Стрелков, ветеран российской армии и бывший офицер КГБ, а также бывший министр обороны Донецкой Народной Республики, неоднократно повторял, что именно Москва формировала армейские корпуса марионеточных государств Донбасса.При этом он по-прежнему отказывается говорить о крушении рейса Mh27 малайзийских авиалиний, хотя ему и предъявлены обвинения вместе с двумя россиянами и одним украинцем. Стрелков, критик Кремля, годами заявлял, что крупномасштабная война между Россией и Украиной «неизбежна».

Карта, показывающая всю Донбасскую область Украины, не ограничиваясь спорными территориями, контролируемыми ДНР/ЛНР.

Стоит отметить, что перед российско-грузинской войной 2008 года политика Кремля в отношении отколовшихся от Грузии регионов Абхазии и Южной Осетии была очень похожа на действия России в Донбассе, где уже 441 000 жителей имеют российские паспорта.Нападение Грузии на Южную Осетию в августе 2008 г. привело к военному вмешательству России, а также к признанию этих образований (которое какое-то время распространялось на Тихий океан). Если Украина при поддержке Запада не начнет военное наступление против российских марионеток в Донбассе, маловероятно, что Москва признает Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику, хотя они будут тесно интегрированы с Россией как непризнанные субъекты.

Тем временем и Москва, и Киев, скорее всего, продолжат имитировать выполнение так называемых Минских соглашений-2, подписанных в Беларуси в феврале 2015 года официальными лицами России, Украины и Европы, а также представителями самопровозглашенных республик Донбасса. Первый Минский протокол (Минск-1) был подписан в сентябре 2014 года. Согласно обоим документам, должно быть установлено немедленное и всеобъемлющее прекращение огня, а также должны быть выведены все иностранные вооруженные формирования и военная техника, а также наемники. Кроме того, Украина должна восстановить полный контроль над своей государственной границей с Россией. Ни один из этих пунктов не реализован до сих пор.

Россия настаивает на том, чтобы Украина договаривалась напрямую с республиками Донбасса, против чего категорически возражает Киев, поскольку осознает, что это будет означать фактическое признание этих образований.Учитывая, что Соединенные Штаты, как главный сторонник Украины, официально не участвуют в мирных переговорах, шансы на устойчивый мир на Донбассе очень малы. Таким образом, будущее региона, скорее всего, будет определяться в рамках более широкой сделки между Москвой и Вашингтоном.

ПОЯСНИТЕЛЬ: Что стоит за конфликтом на востоке Украины?

МОСКВА (AP) — Напряженность растет из-за конфликта на востоке Украины, с растущим количеством нарушений режима прекращения огня и массовым наращиванием российских войск вблизи границы с регионом.

Украина и Запад обеспокоены концентрацией российских войск и призвали Москву вывести их. Россия утверждает, что может свободно размещать свои силы на своей территории, и строго предостерегает правительство в Киеве от применения силы для восстановления контроля над удерживаемой повстанцами территорией на востоке, где за семь лет боевых действий погибло более 14 000 человек.

Вот некоторые вопросы, связанные с конфликтом на востоке Украины:

КАКОВЫ КОРНИ КОНФЛИКТА?

Украина была частью Советского Союза до его распада в 1991 году, и с тех пор Россия стремится удержать соседа в своей орбите.Сепаратистский конфликт в восточном промышленном центре Украины, известном как Донбасс, сокращенно от Донецкого бассейна, разразился в апреле 2014 года. Это произошло через несколько недель после того, как Россия аннексировала украинский Крымский полуостров после свержения промосковского президента в результате народного восстания в столица Киев.

Вооруженные боевики в преимущественно русскоязычном восточном регионе захватили правительственные здания и провозгласили «народные республики» в Донецкой и Луганской областях, а украинские военные и добровольческие батальоны выдвинулись на подавление беспорядков.

Украина и Запад заявили, что Россия направила войска и оружие на восток для поддержки сепаратистов. Москва опровергла эти утверждения и настаивала на том, что русские, воюющие на стороне повстанцев, отправились туда самостоятельно.

В ходе боевых действий 17 июля 2014 года над востоком Украины был сбит пассажирский самолет Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, в результате чего погибли все 298 человек на борту. Голландская прокуратура утверждает, что он был обстрелян российской ракетой «Бук» с территории, контролируемой поддерживаемыми Россией сепаратистами.Россия отрицала свою причастность.

США и Евросоюз ввели санкции против Москвы за непризнанную большинством мира аннексию Крыма и поддержку сепаратистов. Ограничения остановили передачу западных технологий и заблокировали доступ России к мировым рынкам капитала. В ответ Россия запретила импорт большинства западных продуктов питания.

Кремль неоднократно клялся, что никакие западные санкции никогда не заставят его изменить свой курс в отношении Украины.

БЫЛИ ЛИ УСИЛИЯ ЗАКЛЮЧИТЬ МИР?

После серии военных поражений Украины Франция и Германия помогли заключить мирное соглашение, которое было подписано в феврале 2015 года в белорусской столице Минске.

Соглашение стало дипломатическим переворотом для России, обязывающим Украину предоставить широкую автономию мятежным регионам и объявить амнистию мятежникам. В нем оговаривалось, что Украина восстановит полный контроль над своей границей с Россией на территориях, удерживаемых повстанцами, только после того, как они изберут местных лидеров и законодательные органы.Многие в Украине увидели в этой сделке предательство национальных интересов и выступили против нее.

Минские соглашения помогли положить конец широкомасштабным боевым действиям, но спорадические стычки продолжаются, а усилия по политическому урегулированию застопорились.

Украинские официальные лица неоднократно настаивали на пересмотре Минского соглашения, но Россия отвергала эти призывы.

КАК ПРОДОЛЖАЕТСЯ МИРНАЯ СДЕЛКА?

В то время как сепаратисты просили Россию включить повстанческие территории, Москва проигнорировала это требование, видимо, полагая, что эти восточные регионы в конечном итоге помогут вернуть Украину на орбиту России и помешают Киеву присоединиться к НАТО и ЕС. Россия предоставила гражданство более чем 600 000 человек в регионах, контролируемых повстанцами.

Политический новичок Владимир Зеленский был избран президентом Украины подавляющим большинством голосов в апреле 2019 года благодаря обещаниям положить конец боевым действиям и искоренить повальную коррупцию в стране. Он успешно провел серию обменов пленными и стремился обеспечить прочное перемирие, отведя войска и тяжелое вооружение с линии соприкосновения.

В декабре 2019 года лидеры России, Украины, Франции и Германии встретились в Париже и подтвердили свою приверженность мирному соглашению 2015 года, но никакого прогресса в политическом урегулировании достигнуто не было.

ПОЧЕМУ НАПРЯЖЕНИЕ ОБОСПИЛОСЬ СЕЙЧАС?

Отсутствие прочного решения конфликта привело к новой напряженности. Украинские власти заявляют, что в последние недели участились нарушения режима прекращения огня: в этом году погибло около 30 военнослужащих.

Они обвинили Россию в разжигании напряженности, развернув 41 000 военнослужащих у границы с восточной Украиной и 42 000 в Крыму, где у России есть крупная военно-морская база.

США и НАТО заявляют, что концентрация российских войск является самой большой с 2014 года.Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что наращивание военной мощи за последние три недели было частью учений по обеспечению готовности в ответ на то, что он назвал угрозами со стороны НАТО.

Россия также назвала это необходимой мерой безопасности на фоне того, что она назвала провокациями Украины на линии контроля. Кремлевские чиновники настоятельно предостерегают Киев от попыток применить силу для отвоевания востока, заявив, что Россия может быть вынуждена вмешаться, чтобы защитить мирных жителей, если они столкнутся с угрозой расправы.

КАКОВА РОЛЬ США?

Соединенные Штаты оказывали политическую, финансовую и военную помощь Украине, проводили совместные военные учения и регулярно отправляли свои корабли в Черное море в знак поддержки.

Во время телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным новый президент США Джо Байден выразил обеспокоенность по поводу наращивания российской военной мощи вблизи Украины и «призвал Россию к деэскалации напряженности». Белый дом заявил, что Байден «подчеркнул непоколебимую приверженность Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины».

Администрация Байдена в четверг усилила давление на Россию, объявив о ряде новых санкций, в том числе о запрете финансовым учреждениям США покупать российские государственные облигации напрямую у российских государственных учреждений. Вашингтон также приказал выслать 10 российских дипломатов и наложил санкции на шесть российских компаний и 32 человека за попытку вмешательства в прошлогодние президентские выборы в США, массовый взлом SolarWinds и другие действия.

Россия предупредила, что ответит серией ответных действий.

Итальянский общественный вещатель распространяет российскую ложь о Mh27 и войне на Донбассе

Программа итальянского общественного вещателя @RaiUno (скриншот)

Итальянский общественный телеканал RaiUno транслировал несколько «репортажей» с оккупированного Донбасса, в которых представлен серьезно предвзятый взгляд на конфликт на востоке Украины, который соответствует нарративу, продвигаемому Россией и самопровозглашенной и контролируемой Россией «Донецкой народной республикой». [ДНР]. Не было предпринято никаких попыток представить альтернативные точки зрения или упомянуть информацию от международных органов и правозащитных НПО, которые рисуют совсем другую картину.Итальянская съемочная группа не проводит даже элементарной проверки фактов, причем самым шокирующим является то, что «лидер ДНР» Денис Пушилин повторяет вопиющую ложь о сбитии российской ракетой «Бук» малазийского авиалайнера Mh27 над территорией Украины, контролируемой боевиками, в июле 2014 года.

По словам украинской журналистки Ольги Токарюк, руководство RaiUno не ответило ни на письмо посла Украины в Италии Ярослава Мельника, ни на возмущение в социальных сетях. В своем письме главе RaiUno Монике Маджони посол Мельник указал на односторонний характер доклада, который, как он подчеркнул, «полностью нарушает стандарты и этику журналистики» и основан на «постыдных клише российского пропаганда.Он также отметил, что существует уголовная ответственность за незаконное проникновение на территорию Украины, и вполне вероятно, что съемочная группа итальянского общественного вещателя проникла на Донбасс через границу с Российской Федерацией, которая в настоящее время не находится под контролем украинского правительства.

Посол имел в виду только первые два эпизода, а сейчас их пять: четыре основаны на визите Кассиери в Донецк — 11 января 2022 года; 12 января и 13 января, а также еженедельная программа TvSette 14 января.Никто не предпринял никаких усилий, чтобы представить сбалансированную точку зрения. Была также одна передача из Луганска, хотя она, возможно, не была частью той же серии и выглядит менее предосудительной.

В программе, доступной здесь на итальянском, есть один забавно честный момент. Алессандро Кассиери говорит мужчина, сидящий в бункере (6.21 на пленке): « Я бы хотел, чтобы все прошло как в Беларуси, в Крыму, в Казахстане: 10 дней и более»*.  Безусловно, было интересно, что украинец явно видел, что Россия играет роль, совершенно отличную от «гуманитарной помощи», о которой итальянская общественная телекомпания сочла уместным упомянуть.Кассиери, однако, не задавал вопросов, и камера вообще переместилась на другую сцену.

Кассиери вел репортаж из Донецка, который с лета 2014 года находится под контролем так называемой «ДНР», и явно не мог взять интервью, например, у солдат ВСУ. Такие ограничения не освобождают его, как журналиста, от ответственности за предоставление аудитории правдивого изображения ситуации, не искажающего и не искажающего преднамеренно факты.

Серьезно трудно представить его роль в этих программах как роль журналиста. После краткого введения в тему Кассиери констатирует следующее: « Произошел регресс, идущий в ногу с войной. С одной стороны Киев, с другой Донецк и Луганск, провозгласившие себя независимыми республиками, а в Киеве при поддержке Европы революция переросла сначала в гражданскую войну, а затем вскоре в военную, с Киевом, Америка и НАТО и большая часть Европы против борцов за независимость великой матушки России.

Существует огромное количество свидетельств, не в последнюю очередь от россиян, таких как Игорь Гиркин и Александр Бородай, а также сторонника украинской «ДНР» Павла Губарева, подтверждающих, что «гражданской войны» никогда не было, а агрессия финансировалась, пилотировалась и контролировалась по России. Именно Гиркин и хорошо вооруженные боевики перешли границу Украины и захватили Славянск 12 апреля 2014 года. 

Однако это не та точка зрения, которую навязывает программа Кассиери. Последний берет интервью у Пушилина, которого называют «президентом Донецкой Народной Республики», хотя даже Россия еще не признала официально эту так называемую «республику».

Слова Пушилина просто кишат ложью. Он утверждает, что Россия « поддерживала» их с самого начала «гуманитарной помощью, продовольствием и медицинской помощью, выдачей документов, удостоверяющих личность, поскольку мы были лицами без гражданства, паспортами для тех, кто хотел выехать в Россию или выехать за границу. А потом была экономическая поддержка, открытие своего рынка для нашего бизнеса, большая и очевидная поддержка. При этом американцы и НАТО вместо этого давали украинцам оружия.

Незаконные указы президента России Владимира Путина в 2019 году, упрощающие получение гражданства России любыми жителями Донбасса, не имеют ничего общего с тем, что люди являются «апатридами».

Самая наглая ложь, однако, касается массового участия России в военном конфликте. См., например, Исследование подтверждает, что Россия перебрасывает военную технику и вооружение боевикам Донбасса.

Кассиери не игнорирует этот важный вопрос, а полностью его искажает.Вместо того, чтобы хотя бы затронуть тему российских войск и наемников, отправленных на Донбасс для убийства украинцев, он вместо этого называет ключевым вопросом «военную поддержку», а обсуждает только «десятки тысяч» российских солдат, «скопившихся в 200 км от украинской границы». ». После его слов и ответа Пушилина маловероятно, чтобы зрители, черпающие информацию только из «репортажа» этого общественного вещателя, поняли, что это не просто «истерия» США, НАТО и ЕС по поводу якобы законных движений российской войск вокруг своей территории.

Далее программа обвиняет только украинские силы в жертвах среди гражданского населения (используя весьма сомнительные цифры, явно предоставленные «боевиками ДНР»).

Возможно, Кассиери понимал, насколько неординарны такие попытки переписать факты о 298 мужчинах, женщинах и детях, погибших 17 июля 2014 года, когда пассажирский самолет Mh27 был сбит российской ракетой «Бук». Кассиери упоминает, что есть международное расследование и ракета, сделанная в России, но просит комментариев только у Пушилина.Пушилин утверждает следующее:

«С нашей стороны мы видим предвзятый подход к международному расследованию. Россия хотела участвовать в расследовании, но не позволила. Обвинения были построены на основе сфальсифицированных видео, которые были в Google. Были в действии американские спутники, но эти снимки по каким-то необъяснимым причинам предоставлены не были. Для нас это расследование очень далеко от истины».

Кассиери должен был знать, что Россия помешала расследованию ООН; что Совместная следственная группа и прокуратура Нидерландов предоставили большое количество тщательно проверенных доказательств, идентифицирующих военное местонахождение в России ракеты «Бук», доставленной на подконтрольный боевикам Донбасс в июле 2014 года, показывающих, как она была поспешно возвращена в Россию после катастрофы, и Роль России в целом (подробности и ссылки здесь).

Казалось бы, такие факты не соответствовали пророссийскому, провоинскому уклону его программы, и поэтому зрители остались с неисправленной ложью.

Неясно, что руководило решениями Кассиери при создании этих программ, но журналистская этика определенно не была приоритетом. Удивительно, что итальянская общественная телерадиокомпания, которая, в конце концов, финансируется итальянскими налогоплательщиками, не отвечает, когда тех же итальянских граждан намеренно вводят в заблуждение.

Насильственный распад Украины?

1

Сепаратистская война на Донбассе: насильственный распад Украины?

Иван Качановский, Университет Оттавы

Резюме: Украина ранее переживала значительные региональные политические разногласия, в том числе

сепаратизм в Крыму и на Донбассе.Однако, в отличие от посткоммунистических стран, таких как

Азербайджан, Грузия, Молдова и бывшая Югославия, Украина до 2014 года смогла избежать

войны и распада. В этом исследовании рассматривается роль сепаратистов, правительства Януковича,

оппозиции Майдана и правительства Майдана, крайне правых организаций, России, США и

ЕС в этом конфликте. Он использует специально заказанное Киевским международным институтом социологии

исследование (КМИС) в 2014 году для анализа общественной поддержки сепаратизма на Донбассе по сравнению с

другими регионами Украины и основных факторов, влияющих на такую ​​поддержку.Делается вывод о том, что все

этих акторов по-разному способствовали конфликту на Донбассе, который включал как гражданскую войну, так и прямую военную интервенцию России с августа 2014 года. Исследование связывает этот конфликт с

«Евромайданом», в частности , свержение правительства посредством бойни на Майдане,

и отделение и аннексия Крыма Россией. Опрос КМИС показывает, что поддержка сепаратизма

гораздо сильнее на Донбассе по сравнению с другими регионами, за исключением Крыма,

и что распад Украины вряд ли распространится на другие ее части.

Ключевые слова: Украина; Россия; конфликт; Донбасс; сепаратизм; общественное мнение

Адрес для корреспонденции: Школа политических исследований Оттавского университета, социальные науки

Building, FSS7011, 120 University, Ottawa, ON, K1N 6N5, Canada. Электронная почта:

[email protected]

Исследовательский вопрос

С момента обретения независимости от Советского Союза в 1991 году Украина испытала значительные

региональных разногласий по основным вопросам внутренней политики и внешней ориентации.Эти

включают предвыборную поддержку основных кандидатов в президенты и политические партии, статус русского языка

, членство Украины в Европейском союзе и НАТО и ее отношения

с Россией (Arel, 2006; Barrington & Herron, 2004; Качановский, 2006а, 2006б, 2008, 2014).

С точки зрения политических ценностей Донецкая и Луганская области, наряду с Крымом, были самыми

пророссийскими и прокоммунистическими регионами в Украине с момента обретения ею независимости в 1991 году, согласно измерению

голосов за политические партии и президентов кандидаты, внешнеполитические ориентации и поддержка

Предыдущая версия этого документа была представлена ​​на конференции Канадского института украиноведения в Эдмонтоне

в октябре 2014 года.

Цена конфликта: Последствия войны на Донбассе, Украина

Война не заканчивается с последней выгруженной пулей или подписанным соглашением. Войны продолжаются годы после мира, но по-разному: разминирование минных полей, судебное преследование преступников, борьба с дискриминацией меньшинств и управление нарративами военного времени. К сожалению, чем дольше продолжается конфликт, тем труднее достичь мира. Конфликты фрагментируют общества, усугубляя существующие противоречия между социальными группами и создавая новые.Таким образом, понимание этих пагубных последствий является предпосылкой реалистичной стратегии разрешения конфликта.

В этом отчете представлен обзор последствий (или «издержек») войны на Донбассе, Украина. Он предлагает краткий обзор ключевых исторических и экономических событий, связанных с войной, кульминацией которого являются два основных момента. Во-первых, основные расходы в регионе возникают из-за гуманитарного кризиса, вызванного политикой. Несмотря на то, что Донбасс является сильно милитаризованной территорией, он больше не является зоной активных крупномасштабных военных действий.Донбасс сегодня — это зона масштабного затяжного гуманитарного кризиса, от которого пострадали пять миллионов человек. Во-вторых, украинское общество по-прежнему поляризовано по критическим вопросам. До войны раскол был выражен вокруг перспективы большей экономической и политической интеграции (ЕС или Россия). Однако в наши дни линия раскола наиболее четко прослеживается вокруг будущего мирного соглашения: как Украина должна восстановить Донбасс, если вообще должна?

Читать полный отчет

Артем Кочнев — бывший научный сотрудник Венского института международных экономических исследований, имеет докторскую степень по экономике Линцского университета имени Иоганна Кеплера за диссертацию о войне на Донбассе.Марика Валенте (   ) — научный сотрудник ETH Zurich, получившая докторскую степень по экономике в Берлинском университете им.