Прокуратура разъясняет понятие презумпции невиновности

Презумпция невиновности получила отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила, которые отражают ее юридический смысл:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.

4. Недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях о виновности, лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения при решении основного вопроса по уголовному делу о виновности, не принимаются во внимание. Значение этой информации в качестве доказательства юридически ничтожно.

Ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязан.

Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном расследовании — это следователь, дознаватель, а в суде — государственный обвинитель.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого. Это означает, что если оценка собранных по делу доказательств вызывает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной базы исчерпаны, их юридическая обязанность заключается в том, чтобы реабилитировать обвиняемого. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд — путем вынесения оправдательного приговора.

Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана, является реабилитированным.

Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что подтверждает ее глубокие социально-политические корни. В демократическом правовом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности.

Презумпция виновности

Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы

31 марта 2021 г.

Возможно ли увеличить число оправдательных приговоров в российских судах

Петрозаводский городской суд оправдал глав Роспотребнадзора Карелии по делу о гибели детей на Сямозере. Экс-глава управления Анатолий Коваленко и исполняющая обязанности руководителя Людмила Котович признаны невиновными в гибели 14 подростков в 2016 г. Несколькими днями ранее в Хабаровске суд вынес оправдательный вердикт в отношении адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка по делу о вмешательстве в правосудие. Они защищали бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, которого осудили на 15 лет колонии строгого режима за коррупцию. По версии следствия, адвокаты Пушкарева оказывали давление на потерпевшего. Шейнин и Голованюк смогли доказать, что это не так.

Как председатель Комиссии Совета Палаты по защите прав адвокатов, считаю этот оправдательный прецедент очень важным, поскольку он не позволяет сформироваться порочной практике, когда возбуждают дела по ст. 294 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению правосудия») только потому, что выводы суда не совпадают с доводами защиты.

Размытая формулировка ст. 294 УК РФ («Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда») позволяет все чаще возбуждать дела в отношении защитников. Это способ вывести адвокатов из дела, чтобы фактически устранить всякую деятельность защиты по оспариванию обвинения.

Если бы суд признал Шейнина и Голованюка виновными, это могло дать простор для дальнейших манипуляций в отношении профессиональных адвокатов и разного рода обвинительных поползновений. Я пристально следил за этим делом, и лично для меня оправдательный приговор по нему – добрый знак.

Что касается дела карельских чиновников – трудно представить более резонансное дело, чем о гибели 14 детей. Тем не менее Петрозаводский суд не побоялся встать на сторону защиты и вынести чиновникам оправдательный вердикт.

На примере этих двух случаев можно осторожно высказаться за движение судебной системы к большей сбалансированности между обвинительными и оправдательными приговорами.

Оправдания в последние годы стали встречаться чаще. И что самое главное – их стало больше в том числе в профессиональных судах. И это несмотря на то, что процент случаев, подлежащих оправданию, не столь велик. Это актуально, лишь когда подсудимый отрицает свою вину и когда между сторонами обвинения и защиты происходит спор. А это имеет место лишь в 10% случаев. В остальных 90% дел нет спора между обвинением и защитой по поводу виновности. Обвиняемый либо признает свою вину полностью, либо частично.

Вот для этих 10% у нас, как и в правовых государствах с многовековыми демократическими традициями, необходимо ввести суд присяжных и расширить его подсудность. Почему? Потому что давно стало ясно: правосудие – слишком серьезная штука, чтобы доверять ее юристам.

Неслучайно оправдательные приговоры у нас традиционно – почти исключительное достояние судов присяжных. Когда в 2018 г. дела с участием присяжных стали рассматривать и районные суды, процент оправдательных приговоров, например, по Москве сразу вырос еще больше – до четверти всех вердиктов. В то время как в профессиональных судах он до сих пор не достиг и 1%.

В суде присяжных процент оправданий больше, потому что там действует презумпция невиновности. Она проявляется, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. И когда неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В профессиональных судах место презумпции невиновности занимает презумпция достоверности материалов предварительного следствия. И оправдательный приговор выносится, главным образом, в тех редких случаях, когда защита полностью разрушает всю конструкцию обвинения. А это очень тяжело сделать – развеять полностью навлеченные на лицо подозрения практически невозможно. Отрицательные факты не подлежат положительному доказыванию, за некоторым исключением – например, когда устанавливается алиби.

Почему еще случаются оправдания? Потому что средства познания в уголовном процессе изначально недостаточно совершенны, главным образом это показания людей. В судебном разбирательстве, где действует принцип состязательности сторон, позиция обвинения не всегда оказывается такой прочной, чтобы с ней согласился объективный и беспристрастный суд.

Во всех странах избежать неоправданного обвинения лица помогает фильтр в виде предварительного расследования. Но этот фильтр тоже не может быть абсолютно надежным. Однако дурное наследование советского правосудия без оправданий не дает нам принять этот факт как данность, и это наследование, к великому сожалению, окончательно не изжито до сих пор. Оправдание воспринимается как пятно на государственном теле в лице следствия и прокуратуры.

К тому же в последние годы у нас произошло сокращение подсудности дел с участием присяжных. Они судят только умышленные убийства и нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Когда институт присяжных только ввели, они рассматривали взятки, изнасилования и некоторые другие виды преступлений. И эту подсудность нужно возвращать.

Чтобы оправдательные приговоры чаще выносились и в профессиональных судах, нужно, чтобы судебная система воспринимала итог процесса с оправданиями как нормальное завершение процесса, а не как шок и удар. Федеральная палата адвокатов РФ старается вносить в закон нормы, которые содействуют обеспечению принципа состязательности в уголовном процессе.

Но есть закон, а есть жизнь. И изначальная обвинительная установка судей, осознающих себя не представителями независимой судебной власти, а некими чиновниками в мантиях, по-прежнему доминирует в их умах и сердцах. Интересы государства для таких судей выше интересов личности. Поэтому в сомнительных случаях ум профессионального судьи наклоняется в сторону обвинения.

Задача судьи – действовать не на осуд, а на рассуд. Полагаю, что именно такой подход и должен повлечь значительное увеличение оправдательных приговоров в нашем профессиональном суде.

Источник – «Известия».

Презумпция невиновности: что это простыми словами?

Мы можем не разбираться в тонкостях ведения судебных дел, но точно знаем, что есть некая презумпция невиновности, которая нас защищает. Речь идет об одном из главных принципов уголовного права, который защищает каждого человека, пока не доказана его вина.

♥ ПО ТЕМЕ: 7 известных символов, о происхождении которых вы могли не знать.

Что такое презумпция невиновности?

На латыни эта фраза звучит, как praesumptio innocentiae. Смысл ее состоит в том, что каждый человек изначально считается невиновным, пока его преступление не будет доказано обвиняющей стороной. В уголовном праве большинства стран это положение в той или иной форме присутствует. Для вынесения решения вину человека необходимо доказать, причем его собственные признания в качестве единственного доказательства приниматься во внимание не могут. Все неточности в базе улик, сомнения, должны трактоваться судом в пользу обвиняемого. Нельзя выносить приговор лишь на основе сомнений, без собранной доказательной базы.

Изначально сама формулировка презумпции невиновности появилась из римского права, где при разбирательстве имущественных споров применялась презумпция добропорядочности. Со временем правило стало применяться в уголовной юстиции. В сочинениях римских юристов встречается фраза in dubio pro pre, что означает «в случае сомнения принимать сторону обвиняемого». А в XVIII веке в Европе доктрину сформировал Ч. Беккариа в работе «О преступлениях и наказаниях». В 1789 году в принятой в революционной Франции «Декларации прав человека и гражданина» презумпция невиновности была провозглашена одним из законодательных принципов.

В России впервые этот принцип был сформулирован Радищевым, потом идея была подхвачена декабристами. Общество ее приняло, и в XIX веке презумпция невиновности стала активно упоминаться в отечественной юридической литературе. В уголовных процессах принято было исходить из предположения невиновности. А вот в советской конституции понятия презумпции невиновности так и не появилось, как и в российской. Но принцип все равно считается обязательной правовой нормой.

Смотрите также:

Пока не доказано обратное… — Precedentinfo

Наше общество несовершенно, и, как в любом другом государстве, у нас тоже совершаются правонарушения, которые караются законом. Особенностью правовых систем большинства цивилизованных государств является провозглашённый ими принцип презумпции невиновности

Что же это такое?

Наверное, вам доводилось читать заголовки средств массовой информации, где употребляются слова «убил», «изнасиловал», «совершил развратные действия»? Причем это утверждается ещё до того, как соответствующий орган дал свою правовую оценку.

Так вот, презумпция невиновности означает, что каждый человек, обвиняемый в совершении того или иного правонарушения, может быть «объявлен» правонарушителем только после того, как его вина будет доказана исчерпывающим образом. До этого же момента он считается невиновным. Никто не имеет права называть человека преступником до соответствующего решения государственного органа или суда. Ведь в ходе разбирательства он может быть, к примеру, оправдан.

Конечно же, свобода выражения своего мнения, гарантируемая Конституцией, не может препятствовать представителям государственных органов, СМИ информировать общественность о произошедших правонарушениях, но информация должна быть преподнесена сдержанно и деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности.

Он имеет огромное значение в правовой системе, и его реализация позволяет надежно защитить каждого человека от необоснованных обвинений. Вот вам бы лично понравилось, если бы общество считало вас заведомо виновным в том, чего вы не совершали?

Законодательной основой принципа презумпции невиновности является статья 26 Конституции Кыргызской Республики, где указано:

1. «Каждый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу судебным решением. Нарушение этого принципа является основанием для возмещения через суд материального и морального вреда.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
3. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания в совершении преступления.
4. Бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя. Доказательства, добытые с нарушением закона, не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта.
5. Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга(и) и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания.
6. Каждый имеет право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом».

Если говорить о законодательных основаниях международного уровня, то принцип презумпции невиновности закреплен в статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН. Закрепляет его и Международный пакт о гражданских и политических правах в своей статье 14.

Следует помнить, что нарушение указанных положений является основанием и для возмещения вреда.

Андрей Колесников о том, кого и почему перестала устраивать презумпция невиновности — Газета.Ru

Классик советской правовой науки Михаил Соломонович Строгович, человек с грустными и одновременно настороженно-напряженными глазами, как и Александр Иванович Бастрыкин, глава Следственного комитета, занимался проблемой «объективной истины» в уголовном процессе. Занимался на прочной марксистско-ленинской основе, потому что как еще иначе в сталинские годы можно было решить задачу познаваемости мира — только обнаруживая реальность, данную нам в ощущениях. Когда ведешь следствие по поводу контрреволюционного заговора, иной раз истину можно нащупать только методом удара кулаком по морде тому, кто мешает реализации на практике теории познания. Здесь помимо диамата нужен собственно мат…

Впрочем, Михаил Соломонович формулировал четко и правильно, да так, что возразить ему и сегодня не могли бы разумные адвокаты, прокуроры, судьи и прочие участники, наблюдатели процесса вплоть до встревоженно-кокетливого секретаря судебного заседания: «Из сущности и задач советского социалистического правосудия вытекает требование, чтобы по каждому расследуемому и разрешаемому судом уголовному делу была установлена истина, то есть чтобы осужден и наказан был действительный преступник, а невиновный человек был освобожден от обвинения, реабилитирован. Только тот приговор, в основе которого лежит истина, является законным и обоснованным приговором, актом социалистического правосудия».

Депутат Ремезков Александр Александрович, конечно, не Строгович Михаил Соломонович, даже совсем наоборот, будем откровенны. Зато он внес в Государственную думу поправки в УПК, вводящие понятие объективной истины в уголовно-процессуальный закон.

Отчего именно его, инженера-строителя по образованию и бывшего вице-губернатора колосящегося во всех местах Краснодарского края, пробило на интерес к «объективной истине», сказать трудно. Вспоминается в этой связи бухгалтер Берлага: «Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил:

«Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды».

Наверное, и депутат Ремезков заинтересовался истиной в интересах правды. Ведь пояснительная записка к законопроекту, с которой можно ознакомиться на сайте Государственной думы Федерального собрания РФ, почти слово в слово повторяет многочисленные выступления, записки и даже записи в персональном блоге А.И. Бастрыкина.

Антинародная система «Антиплагиат» заподозрила бы недоброе, не будь поиски «объективной истины» делом государственным и богоугодным. Ведь ее введение на Руси искореняет засилье «чуждой» нам (так и говорится в записке!) англо-саксонской системы права. То-то у депутата Ремезкова двое детей обучались как раз в зоне юрисдикции торжествующего англо-саксонского права — в американских учебных заведениях. Зато еще один ребенок пребывает под защитой романо-германской правовой семьи — в Австрии.

Бастрыкин, как некогда обладатель недвижимости на территории бывшей Австро-Венгерской империи, тоже является поборником романо-германской правовой семьи. Правда, не вполне понятно почему. Ведь классический нормативный акт романо-германского права — Кодекс Наполеона — исходит из того, что частная собственность священна и неприкосновенна. А действия ряда следователей направлены как раз на то, чтобы, деликатно выражаясь, десакрализировать частную собственность.

Какое уж тут романо-германское право — «Русская правда» и то менее архаична, чем то «усмотрение», которым руководствуется кто-то кое-где у нас порой в правоохранительных органах.

Ну да ладно. Публицистика или устаревшие еще при товарище Сталине околофилософские штудии все чаще становятся основой проектов нормативно-правовых актов. Вот тут один депутат решила запретить критиковать Советский Союз в период Великой Отечественной. А то некоторые антисоциальные элементы, из которых абажуры надо сделать, позволяют себе критиковать наш героический СМЕРШ, например. Поэтому нет ничего удивительного в том, что давно забытые споры правоведов из эпохи исторического материализма вдруг обрели плоть и кровь, как на добротном спиритическом сеансе.

Можно вводить в оборот «объективную истину», можно не вводить — все равно, если судья коррумпированный и малограмотный, наличие в УПК того или иного понятия подсудимому не поможет.

Кстати, УПК 1920-х годов, где содержалось упоминание «объективной истины» и на который ссылаются Ремезков и Бастрыкин, не уберег миллионы людей от ГУЛАГа. Пусть даже поиски этой самой истины оправдываются ущербностью принципа состязательности процесса: хотя это и впрямь дикость какая-то — считать, что состязательность мешает установлению истины. Пускай англо-саксонская система права, которая тут, если честно, вообще ни при чем, нам «чужда» (правда, в лоно этой содержанки акул капитализма рвутся решать свои споры российские предприниматели, не доверяя нашим судам, — ну, да здесь речь о другой отрасли права).

Проблема в другом: если всерьез рассматривать законопроект и всерьез воспринимать написанное в объяснительной записке, поправки к УПК противоречат Конституции РФ, а именно статье 49: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

А теперь читаем пояснительную записку — в интересах правды: «Закрепленная в ст. 14 УПК РФ юридическая фикция (sic! — А.К.) презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (это Конституция РФ, на минуточку! Норма прямого действия! — А.К.), может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию».

Вот, оказывается, для чего нужна «объективная истина» — чтобы разгромить на корню эту путающуюся под ногами надоедливую фикцию под названием «презумпция невиновности»!

Обвиняется, допустим, человек в том, что он, будучи английским шпионом, прорыл тоннель от Москвы до Дели. Да, доказательств не хватает. Но суд при этом утомился их искать. И вместо того чтобы, ввиду их отсутствия, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда в соответствии с принципом презумпции невиновности, закатывает парня на 15 лет лишения свободы. В полном соответствии с принципом «объективной истины» — в том виде, в каком она явилась воображению судьи. На основе крепко сколоченных материалов следствия, разумеется.

Некоторые недоброжелатели Бастрыкина А.И. в органах власти и, чего греха таить, в правоохранительных органах считают, что товарищ пиарится не от хорошей жизни — слишком много скандалов. Иные деликатно выражаются: мол, это форма правового анахронизма, в уголовно-процессуальном законе есть все возможные нормы, которые обеспечивают достижение правосудного решения, — был бы соблюден закон, выслушаны все стороны процесса, обеспечивалась бы независимость суда.

Но не остановить депутатов и следователей, которые решили во что бы то ни стало «познать» мир. Причем так, как им больше нравится. То ли в интересах истины, то ли в интересах правды, то ли ради того, чтобы презумпции невиновности больше не было, а признание вины снова стало царицей доказательств.

Проект нового КоАП. Для водителей будет введена презумпция невиновности

//»Российская газета». 11.05.2020 18:50. Текст: Владислав Куликов.

Минюст принял решение прописать в проекте нового КоАП принцип презумпции невиновности. Новые правила укрепят гарантии защиты граждан, и прежде всего водителей, от необоснованного наказания.

Автолюбители — самые массовые пользователи КоАП. Так сложилось и потому, что водителей много, и потому, что на дорогах стало много камер.

Всего в год возбуждается более 150 миллионов дел об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц. Из них более 130 миллионов касались водителей, когда наказать были полномочны сотрудники ГИБДД. Причем более 80 процентов из 130 миллионов штрафов, наложенных инспекторами ГИБДД на граждан, вынесено за нарушения, зафиксированные видеокамерами.

Еще более миллиона дел по нарушениям правил дорожного движения за год рассматривается судами. Тридцать процентов водителей, представших перед судом по различным нарушениям правил дорожного движения, обвиняются в употреблении алкоголя за рулем. Кстати, в течение нескольких лет количество дел по водителям-нарушителям в судах сокращается. Зато штрафы от ГАИ идут в гору. Благодаря камерам.

На фоне такой статистики подготовлены законопроекты, которые радикально меняют систему наказаний за административные правонарушения. Речь, конечно, не только о нарушениях правил дорожного движения, но в целом о нехорошем поведении, которое недотягивает до Уголовного кодекса, хотя требует наказания. На практике административные дела зачастую рассматриваются слишком просто. Для наказания человека достаточно одного протокола, это и становится решающим доказательством.

Характерный пример: наказание водителей, обнаруженных пьяными в своих автомобилях. В судебной практике немало дел, когда их лишали прав за якобы езду в пьяном виде. Но никто не видел, как эти люди ехали. Выпивший человек мог выйти из дома, чтобы покурить в машине, припаркованной во дворе. Или вообще спать в автомобиле. Его будили и лишали прав. Был случай, когда оштрафовали и лишили прав человека, ремонтировавшего под градусом самосвал. Пикантность ситуации в том, что авто вообще не могло ездить.

Верховный суд России уже не раз отменял подобные решения нижестоящих судов, а в своих постановлениях напоминал, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу гражданина. Однако самосвал, точнее — воз, и ныне там. Все равно людей часто наказывают, даже не задумавшись. Поэтому в будущем КоАП и предлагается особо прописать принцип презумпции невиновности.

Как пояснили в минюсте, он был включен в первоначальную редакцию проекта КоАП в связи с тем, что указанный вопрос урегулирован в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надо пояснить, что вместе с новым КоАП предлагается принять также процессуальный кодекс, который детально пропишет процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях.

«Тем не менее, учитывая важность данного фундаментального принципа законодательства об административных правонарушениях и поступившие замечания, принято решение закрепить его в статье 1.12 проекта КоАП, дополнив ее частью 2 следующего содержания: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является невиновным, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», — рассказывают в минюсте. — Таким образом, вопросы реализации поименованного в данной статье принципа презумпции невиновности будут более подробно раскрыты в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В течение года за нарушения правил дорожного движения ГИБДД наказывает более 130 миллионов водителей

Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу человека. Разбирательство подобных дел должно стать по-настоящему состязательным. Так что протокола для наказания спящего в своей машине пьяного водителя будет недостаточно. Понятно, что, когда инспектор остановил авто, а оттуда вывалился пьяный хам, никаких вопросов нет. Но в неочевидных случаях надо доказывать, что все было именно так, как в протоколе.

Важно, что проект нового КоАП будет включать и более жесткие требования к работе видеокамер, фиксирующих нарушения автомобилистов. В минюсте отметили, что эти изменения повысят точность и достоверность фиксации административных правонарушений и сведут к минимуму необоснованное назначение административных штрафов. То есть, по сути, тоже усилят действие презумпции невиновности.//

Презумпция невиновности — что это такое и каковы ее принципы

Обновлено 23 июля 2021 Просмотров: 95 169 Автор: Дмитрий Петров

1. Что это такое
2. 5 признаков презумпции невиновности
3. Что мешает воплотить принцип в жизнь
4. Краткое резюме

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Юридический термин «презумпция невиновности» упоминают тогда, когда речь заходит о судах, уголовном процессе и демократии (что это?).

Этот принцип закреплён во многих международно-правовых документах, а на уровне государства – в Конституции и Уголовном процессуальном кодексе. К сожалению, красивые слова на бумаге не всегда совпадают с практикой.

В этой статье вы узнаете, что такое презумпция невиновности, какую роль играет в государстве и где используется.

Что такое юридическая презумпция

С невиновностью всё понятно. Это отсутствие вины человека.

Но что такое презумпция? В юриспруденции (что это?) под ней понимают предположение о наличии или отсутствии какого-либо факта.

Одна из самых известных юридических презумпций – знание закона. Предполагается, что все люди в государстве знают нормативные правовые акты, а значит обязаны соблюдать.

Именно из-за наличия такой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности.

Теперь можно ответить на главный вопрос статьи.

Презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен. Опровергать факт подсудимый (обвиняемый) не обязан. Это задача правоохранительных органов.

Принцип презумпции невиновности закреплён во всех государствах с демократическим режимом.

В России этот принцип упоминается в следующих нормативных актах (что это такое?):

1. Конституции РФ – ст. 49;
2. УПК – ст. 14;
3. КоАП – ст. 1.5.

Это принцип не только уголовного процесса, но и составная часть демократии, защиты прав человека. В идеале государство должно стремиться к тому, чтобы не осуждать невиновных людей.

Даже в ущерб эффективности борьбы с преступлениями. Ведь если посадить в тюрьму невиновного человека, общество проиграет вдвойне: будут нарушены права одного из членов, а настоящий преступник останется «гулять» на свободе.

5 признаков презумпции невиновности

Давайте посмотрим, какие признаки имеет презумпция невиновности на примере уголовного процесса.

1. Пока обвинительный приговор суда не вступил в силу, человек считается невиновным. То есть презумпция может быть опровергнута только официальным документом.
2. Обязанность доказывания ложится на плечи обвинителей. Пока следователь или прокурор не соберут явные улики преступления и неопровержимые доказательства, человек должен считаться «чистым» перед законом. Сам обвиняемый вообще не обязан оправдываться. Он вправе молчать, лгать, вводить суд в заблуждение, увиливать от ответов на вопросы, постоянно менять показания.
3. Следователь, прокурор, судья и другие должностные лица обязаны соблюдать профессиональную этику. Никто из них не должен говорить СМИ: «Этот человек – преступник» или что-то подобное. Пытки, моральный прессинг в отношении подозреваемого строго запрещены. До вынесения решения любые высказывания должностных лиц о вине носят характер предположений.
4. Сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Допустим, следователь собрал только косвенные доказательства вины, а адвокат представил алиби. Значит, судья должен склониться в сторону защиты.
5. Судья не имеет права брать за основу обвинительного приговора предположения. Даже если человек под стражей вызывает у него стойкое отвращение. Только точные и доказанные факты.

К сожалению, многие из описанных выше признаков больше относятся к области научной фантастики, чем суровой реальности. На практике презумпция невиновности применяется с ограничениями.

Что мешает воплотить принцип невиновности в жизнь?

Посмотрим статистику оправдательных приговоров в РФ за последние 4 года:

1. 2014 год – 0,54%
2. 2016 год – 0,43%;
3. 2017 год – 0,36%;
4. 2018 год – 0,20%.

К слову, в 1935 году суды РСФСР (что это?) оправдали более 10% обвиняемых. При анализе современной статистики вывод напрашивается такой: если попал под подозрение, вероятность стать виновным составляет выше 99%. Есть шанс получить оправдание при рассмотрении дела присяжными, но такие решения часто отменяют.

Справедливости ради стоит сказать, что похожая статистика наблюдается и во многих других странах, а посему это проблема мировая, нежели локальная.

Несмотря на то что презумпция невиновности является принципом уголовного процесса, суды работают с обвинительным уклоном. И на это есть как минимум две причины.

1. Обвинительный приговор намного легче писать. На 80% он строится на тексте обвинительного заключения прокурора. Если же слушать адвокатов, работки прибавится: разрешение ходатайств, перекраивание готовой доказательной базы с нуля.
2. Большое количество оправданий – признак плохой работы следователей, прокуроров и судов. Мол, не раскрыли преступление, значит не старались. Никто из должностных лиц не хочет иметь проблемы с политикой вышестоящего руководства.

Традиции и менталитет нельзя недооценивать. То, что складывалось десятилетиями, трудно изменить в один момент. Недостаточно закрепить права человека на бумаге.

Краткое резюме

Итак, презумпция невиновности – это предположение о том, что человек невиновен, пока суд не согласился в своём решении с позицией обвинителя. Принцип закреплён в нормативных правовых актах РФ.

Однако в реальной жизни должностные лица часто игнорируют презумпцию, потому что она идёт вразрез с другими целями: успешной службы в госоргане, достижения нужных показателей.

Поэтому реформа (что это?) судебной системы должна проходить не только через документы, но и головы людей.

Для кого-то решается судьба (обвиняемый), а для кого-то это лишь работа. Как врач перестает быть чувствительным (трепетно относиться к пациенту), так и судья перестает задумываться о том, что вершит судьбы людей.

Автор статьи: Белоусова Наталья

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Презумпция невиновности | Справедливые испытания

Основополагающий принцип права на справедливое судебное разбирательство заключается в том, что каждый человек должен считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Многие люди, обвиняемые в преступлениях, в конечном итоге будут признаны невиновными. Вот почему любое ограничение прав обвиняемого, например содержание его под стражей до суда, должно иметь место только в случае крайней необходимости.

Государство обязано доказать, что кто-то виновен, а не подозреваемый должен доказать свою невиновность.Людей нельзя принуждать к признанию в преступлении или даче показаний против самих себя. В целом, если кто-то воспользуется своим правом на молчание, это не должно использоваться как доказательство вины или как причина для помещения его под стражу до суда.

Осуждение за преступление имеет серьезные, иногда разрушительные последствия. Поэтому государства должны доказать вину на высоком уровне. Если есть «обоснованные сомнения», обвиняемому лицу должны быть предоставлены преимущества сомнения и оправданы, поскольку «бремя доказывания» государства не было выполнено.

Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

Правосудие лучше всего восторжествует, если судебные процессы будут проходить без неоправданных задержек. Это помогает защитить презумпцию невиновности и свести к минимуму человеческое воздействие уголовного судопроизводства на потерпевших, свидетелей и лиц, обвиняемых в преступлениях.

Государства не должны относиться к людям как к виновным до того, как они будут осуждены судом.Они не должны делать публичных заявлений о вине во время расследования, применять меры пресечения, которые выставляют кого-либо опасным, или проводить задержанных через общественные места, чтобы их могли сфотографировать средства массовой информации, что также известно как прогулки преступников.

Государствам не следует предпринимать многочисленные попытки добиться обвинительного приговора. Если дело передано в суд, а вина не доказана, то лицо не должно предстать перед судом повторно, за исключением исключительных обстоятельств. Это требует от государства надлежащего выполнения работы судебного преследования в первой инстанции.

Узнайте больше о нашей работе над этой проблемой в Центре ресурсов.

Что Конституция говорит о презумпции невиновности?

Презумпция невиновности — или «невиновность до тех пор, пока не будет доказана вина» — широко известна и считается одним из ваших основных прав, если вас когда-либо обвиняют в совершении преступления. Но есть ли это на самом деле в Конституции США?

Прямые заявления и поправки

С технической точки зрения это не так. Конституция не упоминает это право по имени.Вместо этого общий принцип исходит из английского общего права. С тех пор это было твердо подкреплено многочисленными судебными решениями, такими как Гроб против Соединенных Штатов  в 1895 году.

Хотя фразы «презумпция невиновности» нет в Конституции, Пятая и Четырнадцатая поправки касаются «надлежащей правовой процедуры». Надлежащая правовая процедура обычно означает, что правительство не может лишить вас свободы или собственности, если они не пройдут надлежащие процедуры. Понятно, что ваше право считаться невиновным до тех пор, пока вина не будет доказана, является фундаментальным элементом надлежащей правовой процедуры.В этом смысле это конституционное право, даже если оно прямо не рассматривается.

Вне разумных сомнений

Суды постановили, что положения о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок также гарантируют, что вы не будете осуждены за преступление, если прокурор не докажет, что вы виновны «вне разумных сомнений». Это высокое бремя доказывания в уголовных делах тесно связано с презумпцией невиновности, гарантирующей справедливое судебное разбирательство.

В гражданских делах стандарт намного ниже.В таких случаях стандартом доказывания является «преобладание доказательств». Обычно это означает, что присяжные считают более вероятным, что подсудимый сделал то, о чем говорит другая сторона.

Что это значит для обвиняемых

Для лиц, обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с законодательством США, презумпция невиновности и доказывание вины вне разумных сомнений означают, что бремя доказывания того, что вы нарушили закон, лежит на обвинении. Люди иногда предполагают, что вы идете в суд, чтобы доказать свою невиновность, но это не так.Вы не обязаны это делать. Стратегии защиты по уголовным делам обычно больше сосредоточены на поиске брешей в деле обвинения против вас.

Судебный процесс должен начаться с убеждения в вашей невиновности, и это изменится только в том случае, если обвинение установит вину в такой степени, которая выходит за рамки разумных сомнений. Вам не нужно ничего доказывать, если обвинение не справится с этим бременем.

Другие доступные средства защиты

Если вас обвиняют в преступном деянии, вы имеете право считаться невиновным. Этот важный принцип защищает вас, перекладывая бремя доказывания вашей вины на прокурора. В дополнение к этому Конституция также предоставляет различные виды защиты ответчику. К ним относятся:

• Право хранить молчание (Пятая поправка)
• Право на адвоката (Шестая поправка)
• Защита от самообвинения (Пятая поправка)
• Право на суд присяжных (Шестая поправка)

Имейте в виду: право на суд присяжных распространяется не на все уголовные обвинения.По большей части проступки и другие незначительные обвинения не предусматривают права на рассмотрение дела судом присяжных.

Понимание ваших прав

Крайне важно знать, что вы должны и не обязаны делать в суде, какие у вас есть законные права и как действует надлежащая правовая процедура. Никогда не позволяйте предположениям о правовой системе затуманивать ваше мышление и помните, что у вас есть конституционные права. Опытный адвокат по уголовным делам может помочь вам защитить эти права.

Привлечение адвоката, если вас обвиняют в совершении преступления

Уголовные обвинения очень серьезны и могут изменить вашу жизнь.Но вы имеете право на несколько средств правовой защиты, и в зависимости от вашего дела вы можете использовать несколько стратегий защиты. Если вы считаете, что ваши права были нарушены, или хотите узнать больше о своих правах как ответчика, поговорите с адвокатом по уголовным делам.

Презумпция невиновности: определение и обзор

Бремя доказывания

Чтобы доказать вину, обвинение должно соответствовать порогу доказывания, известному как бремя доказывания . Бремя обвинения в уголовном процессе двоякое: во-первых, оно должно доказать, что предполагаемое преступление действительно было совершено; во-вторых, что лицо, обвиняемое в совершении преступления (подсудимый), являлось лицом, фактически совершившим преступление.

Представьте, что вас обвиняют в ограблении продавца магазина с ножом. Вы арестованы, обвинены и преданы суду. Обвинение должно доказать все элементы преступления ограбления. Обвинение приводит показания продавца магазина и покупателя, ставших свидетелями нападения. И продавец, и покупатель идентифицируют вас как нападавшего. Оба также говорят, что при нападении был использован нож. Обвинение также предъявляет нож, который они нашли в вашем кармане, когда вас арестовывали.В полицейском допросе (запись которого была показана присяжным) вы признаетесь, что владеете ножом.

Обвинение представило большое количество неопровержимых доказательств вашей причастности к преступлению. Мало того, что двое свидетелей опознали вас как преступника, в вашем кармане было найдено оружие, совпадающее по описанию с оружием, использованным при ограблении. Обвинение, вероятно, выполнило свое бремя доказывания, потому что разумные присяжные поверят, что преступление было совершено, и что преступление совершили вы.

Стандарты доказывания

Количество доказательств, необходимых для осуждения подсудимого, зависит от стандарта доказывания в конкретном деле. Это означает, что для того, чтобы доказать, что подсудимый совершил преступление, необходимо определенное количество доказательств. Например, если бы только один свидетель показал, что видел, как вы заходили в магазин в ночь ограбления, это само по себе, вероятно, не убедило бы присяжных в вашей виновности. Некоторые доказательства были предоставлены, но их недостаточно, чтобы соответствовать разумному стандарту доказывания.

Стандарт доказательства обычно связан с уровнем достоверности , необходимым для доказательства утверждения. По сути, это означает, что существует определенное количество убедительных доказательств, которые потребуются присяжным, чтобы быть уверенными в том, что подсудимый совершил преступление. Возьмем приведенный выше пример: одного свидетеля, утверждающего, что он видел, как вы заходили в магазин в ночь ограбления, вероятно, недостаточно, чтобы убедить присяжных в вашей вине. Если члены присяжных узнают, что при ограблении магазина был использован нож, и что вы были найдены с ножом, соответствующим описанию использованного оружия, это может быть дополнительным доказательством, но, вероятно, все же недостаточным доказательством того, что все присяжные будут уверены, что вы были виновный. Однако, если присяжные выслушают двух свидетелей, которые не только видели, как вы вошли в магазин, но и видели, как вы ограбили магазин с помощью ножа, то присяжные могут быть достаточно уверены в вашей вине, чтобы осудить вас.

Не все стандарты доказывания одинаковы — некоторые стандарты выше, чем другие. Например, «обоснованное подозрение» является самым низким стандартом доказывания. Разумное подозрение требует только «конкретного, четко сформулированного и индивидуального» подозрения. Этот низкий стандарт доказывания применяется к полицейским расследованиям, в частности, может ли сотрудник полиции ненадолго задержать и/или обыскать человека на наличие оружия.С другой стороны, «вне разумного сомнения» требуются настолько убедительные доказательства, что не остается правдоподобной альтернативы утверждению обвинения. Этот стандарт доказывания необходим для осуждения подсудимого за преступление. Вне разумного сомнения является высшим стандартом доказывания.

Поскольку подсудимый считается невиновным, пока его вина не будет доказана, он не обязан представлять какие-либо доказательства. Почтовый индекс Нада. Это означает, что подсудимый может отказаться давать показания или вызвать любых свидетелей от своего имени.Бремя доказывания лежит исключительно и исключительно на стороне обвинения. Несмотря на то, что вы, возможно, видели в популярных криминальных драмах по телевидению, нередко обвиняемый отказывается выступать в качестве свидетеля в свою защиту.

Краткий обзор урока

Презумпция невиновности касается представления о том, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, вместо этого бремя доказывания лежит исключительно на стороне обвинения. Поскольку бремя доказывания своей позиции лежит только на обвинении, оно должно представить достаточно существенных доказательств, чтобы убедить присяжных в виновности подсудимого.

Презумпция невиновности — ответчик, преступник, преступление и суд

Принцип, который требует от правительства доказать вину подсудимого по уголовному делу и освобождает подсудимого от любого бремени доказывания своей невиновности.

Презумпция невиновности, древний принцип УГОЛОВНОЕ ПРАВО , на самом деле является неправильным. По мнению Верховного суда США, презумпцию невиновности подсудимого лучше всего описать как предположение о невиновности, которому потворствуют при отсутствии противоположных доказательств ( Taylor v.Кентукки , 436 США 478, 98 Ю.К. 1930, 56 л. Изд. 2d 468 [1978]). Это не считается доказательством невиновности подсудимого и не требует обязательного вывода в пользу подсудимого из каких-либо доказательств.

На практике презумпция невиновности поддерживается требованием, чтобы правительство доказало обвинения против подсудимого ВНЕ ОБОСНОВАННЫХ СОМНЕНИЙ . Это ПРОЦЕСС требование, фундаментальный принцип уголовного права, содержится в законах и судебных заключениях.Требование о том, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, считалось невиновным, также закреплено в законах и решениях судов. Два принципа идут рука об руку, но их можно разделить.

Верховный суд постановил, что при некоторых обстоятельствах суд должен давать присяжным инструкции о презумпции невиновности в дополнение к инструкциям о требовании доказательств вне разумных сомнений ( Taylor v. Kentucky ). Инструкция о презумпции невиновности может потребоваться, если присяжным грозит осуждение подсудимого на основании посторонних соображений, а не фактов дела.

Принцип презумпции невиновности поддерживает практику освобождения подсудимых из мест лишения свободы до суда. Однако правительство может задержать некоторых обвиняемых по уголовным делам без права внесения залога до окончания судебного разбирательства. ВОСЬМАЯ ПОПРАВКА к Конституции США гласит, что чрезмерный залог не требуется, но широко признано, что правительства имеют право задерживать до судебного разбирательства обвиняемого в серьезном преступлении, который рискует скрыться или представляет опасность для публика. В таких случаях презумпция невиновности носит в основном теоретический характер.

Помимо связанного с этим требования доказательства вне разумного сомнения, презумпция невиновности в значительной степени символична. Реальность такова, что ни один подсудимый не предстал бы перед судом, если бы кто-то — жертва преступления, прокурор, сотрудник полиции — не считал, что подсудимый виновен в совершении преступления. После того, как правительство представило достаточно доказательств, чтобы ВЕРОЯТНАЯ ПРИЧИНА полагать, что подсудимый совершил преступление, с обвиняемым не нужно обращаться так, как будто он или она невиновны в совершении преступления, и подсудимый может быть заключен в тюрьму с одобрение суда.

Тем не менее презумпция невиновности необходима для уголовного процесса. Простое упоминание фразы презумпция невиновности заставляет судей и присяжных сосредоточиться на главном вопросе уголовного дела: доказало ли обвинение вне всяких разумных сомнений, что подсудимый совершил предполагаемые действия. Народ Соединенных Штатов отверг альтернативу презумпции невиновности — презумпцию вины — как инквизиторскую и противоречащую принципам свободного общества.

Законы о презумпции невиновности | LegalMatch

Презумпция невиновности — это правовой принцип, основанный на представлении о том, что подсудимый невиновен в совершении преступления, если правительство не может доказать обратное. Этот правовой принцип также освобождает ответчика от бремени доказывания своей невиновности.

В уголовном праве правительство должно доказать любые обвинения, выдвинутые против подсудимого, вне разумных сомнений. На практике, если у присяжных заседателей есть какие-либо подозрения в том, что подсудимый предъявил обвинение (я) против него или нее, они не могут вынести обвинительный приговор.

Что такое история презумпции невиновности?

Презумпция невиновности считается основным правом любого обвиняемого в совершении преступления. Хотя Конституция Соединенных Штатов не содержит формулировок, касающихся презумпции невиновности, она впервые была применена в судебном деле 1895 года по делу Коффин против Соединенных Штатов. Три поправки к Конституции поддерживают презумпцию невиновности, в том числе Четвертая, Пятая, Шестая, Восьмая и Четырнадцатая, все из которых содержат формулировку, выражающую защиту обвиняемого.

Пятая поправка, наряду с Четырнадцатой поправкой, говорит о «надлежащей правовой процедуре». Надлежащая правовая процедура относится к праву человека на справедливое обращение и право на надлежащий процессуальный процесс со стороны правительства. Согласно Пятой поправке, никто не может быть «лишён жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры
».

В поддержку положений о надлежащей правовой процедуре Шестая поправка гарантирует право на безотлагательное судебное разбирательство. Лицо, обвиненное в совершении преступления, не должно содержаться под стражей в течение неоправданного срока, поскольку это лишило бы лицо (которое может быть невиновным) жизни, свободы или имущества.

Является ли вне разумных сомнений тем же стандартом, что и презумпция невиновности?

Презумпция невиновности является основным принципом нашей системы правосудия. Бремя обвинения заключается в том, чтобы доказать вину вне разумных сомнений. Таким образом, без принципа презумпции невиновности правительству не нужно было бы доказывать вину, а ответчику было бы отказано в его или ее праве на надлежащую правовую процедуру. По сути, презумпция невиновности подсудимого возлагает бремя доказывания на сторону обвинения.

Фраза «невиновен, пока не доказана его вина» является краеугольным камнем американского правосудия. В уголовном суде присяжным предписано выносить обвинительный вердикт только в том случае, если нет разумных сомнений в том, что обвиняемый совершил преступление. Это служит превентивной мерой, чтобы уберечь невиновных от тюрьмы. Конечно, система не безошибочна, и присяжные могут ошибаться в вердикте.

Связана ли восьмая поправка с презумпцией невиновности?

Существует связь между Восьмой поправкой к Конституции и презумпцией невиновности.В общем смысле, когда лицо считается невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет доказана, ему или ей должна быть предоставлена ​​возможность внести залог, за исключением определенных случаев. Залог – это определяемая судом денежная сумма, которая служила бы гарантией освобождения лица из-под стражи с условием явки до даты суда.

Восьмая поправка гласит: «Не требуется ни чрезмерный залог, ни наложение чрезмерных штрафов, ни применение жестоких и необычных наказаний.Однако бывают ситуации, когда обвиняемые не имеют возможности внести залог. Если считается, что обвиняемый может сбежать, или если преступление очень серьезное, например, насильственное, в залоге может быть отказано. Например, лицо, обвиняемое в совершении нескольких убийств, может содержаться под стражей без права внесения залога.

Лица, освобожденные под залог, могут заплатить определенную сумму залогодателю, который гарантирует суду, что данное лицо явится в суд в назначенный день. Освобожденный под залог, человек выходит «под подписку о невыезде».«Если человек не явится в суд, будет выдан ордер на его или ее арест, а залог будет отменен.

Между несколькими конституционными поправками и презумпцией невиновности существует тесная связь. Заключение невиновных ничего не дает обществу, кроме отрицательного воздействия на все аспекты системы правосудия. Как демократическое общество, мы предоставляем права и защиту обвиняемым, чтобы предотвратить судебную ошибку всеми возможными средствами. В ситуациях, когда система правосудия подвела обвиняемого, необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату по уголовным делам.

Нужно ли мне поговорить с адвокатом о презумпции невиновности?

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, вам следует как можно скорее обратиться к адвокату по уголовным делам. Некоторые обвинения являются серьезными и могут привести к большим штрафам, тюремному заключению, испытательному сроку и могут оставить пожизненное влияние на судимость человека. Даже менее серьезные обвинения могут повлиять на работу человека, его способность получить кредит, владение огнестрельным оружием и многое другое. Обратитесь к опытному юристу за консультацией и получите наилучшее возможное юридическое представительство.

Уголовно-процессуальный FAQ — FindLaw

Уголовно-процессуальный процесс — это сложный процесс и система прав и правил, которые, несомненно, вызывают общие вопросы. Важно понимать основы уголовного судопроизводства, особенно когда вы рассматриваете последствия неправильных действий. Бесчисленных историй бывших заключенных, реабилитированных после отбытия срока в тюрьме, а в некоторых случаях и после 20 лет заключения, достаточно, чтобы убедиться, что вы понимаете свои права в системе уголовного правосудия.Эта статья призвана дать вам ответы на некоторые из наиболее распространенных вопросов, касающихся уголовного судопроизводства.

В: Что означает, что я «предполагаюсь невиновным», пока моя вина не будет доказана?

Презумпция невиновности является краеугольным камнем американской правовой системы и основополагающим принципом уголовного судопроизводства. Эта презумпция перекладывает бремя доказывания на обвинение, чтобы утвердительно доказать, что вы совершили преступное деяние. Это имеет несколько разветвлений, которые могут быть незаметны на первый взгляд.

Во-первых, это означает, что вы не будете постоянно подвергаться преследованиям со стороны государства, выдвигающего против вас уголовные обвинения, требующие от вас доказательств вашей невиновности. Без презумпции невиновности мало что могло бы помешать государству обвинить вас в преступлениях и заставить постоянно доказывать свою невиновность. При наличии презумпции у государства есть стимул выдвигать обвинения только в том случае, если оно считает, что имеется достаточно доказательств, доказывающих, что подозреваемый совершил преступление.

Во-вторых, это означает, что вам не нужно ничего говорить или доказывать в свою защиту.Вы могли бы молчать весь суд и вообще не защищаться. Если обвинение не сможет доказать, что вы совершили все необходимые элементы преступления, вы должны быть признаны невиновным.

В: Каков стандарт вины в уголовном процессе?

Большинство уголовных преступлений должны быть доказаны «вне разумных сомнений». В сочетании с презумпцией невиновности это очень высокий стандарт для обвинения. Эти уголовно-правовые процедуры были созданы преднамеренно, потому что американская правовая система основана на идее, что лучше отпустить виновного на свободу, чем осудить невиновного.

В гражданских делах существуют гораздо более низкие стандарты доказывания, такие как «преобладание доказательств», который может быть чрезмерно упрощен как стандарт «скорее, чем нет». Однако вне разумного сомнения означает, что судья и присяжные должны разрешить все возможные сомнения в виновности подсудимого и прийти к выводу, что нет другого разумного вывода, кроме того, что подсудимый должен был совершить преступление. Соответственно, большинство подсудимых пытаются создать правдоподобные альтернативные теории в отношении теории вины обвинения, чтобы вызвать разумные сомнения в истинности обвинений.

В: Гарантирован ли мне суд присяжных?

Как правило, вам гарантируется право на суд присяжных за уголовные преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более шести месяцев. Преступления, наказуемые менее шести месяцев, часто считаются «мелкими» преступлениями и не обязательно дают вам право на суд присяжных. Присяжные обычно имеют размер от шести до двенадцати членов, и их размер часто отражает серьезность преступления. Наконец, приговоры присяжных обычно должны быть единогласными, что означает согласие всех членов присяжных.Есть исключения в нескольких штатах, где только десять из двенадцати присяжных могут проголосовать за осуждение подсудимого.

В: Если подсудимый не виновен, то почему он или она не дает показаний?

Большинство американцев знакомы с тем, что подсудимые «умоляют о 5-м деле», но могут быть не так хорошо знакомы с тем, что на самом деле означает «принятие 5-го». 5-я поправка дает обвиняемым по уголовным делам право отказаться от дачи показаний и требует, чтобы присяжные были проинструктированы о том, что они не могут принять на себя вину подсудимого своим молчанием.

Это указание имеет решающее значение, потому что существует естественная тенденция предполагать, что, не дав показаний, подсудимый сделал что-то неправильное. Вместо этого подсудимый мог быть проинструктирован своим адвокатом не давать показания, потому что:

• Выступая и давая показания, подсудимый открывает свое прошлое для допроса со стороны обвинения. Это означает, что обвинение может выдвинуть информацию, чтобы дискредитировать или запятнать репутацию ответчика и его правдоподобность.
• Если подсудимый дает показания, прокурор может вспомнить прошлые преступления.
• Подсудимый может быть плохим оратором, казаться злым или, что еще хуже, нервным, что, по мнению многих присяжных, означает, что подсудимый в чем-то виновен.
• Подсудимый просто не «симпатичный» человек, и адвокат защиты не хочет, чтобы клиент был осужден за его или ее личность.

В: В чем разница между уголовным преступлением и правонарушением?

Как правило, в уголовном процессе фелония считается более тяжким преступлением, и в результате подсудимый получает более длительный срок тюремного заключения — обычно год или более. Напротив, проступки считаются меньшими преступлениями и часто наказываются штрафом, а иногда и тюремным заключением, но обычно менее года. Многие преступления могут быть обвинены либо как уголовное преступление, либо как проступок, в зависимости от тяжести преступления и склонности прокурора. Наконец, поведение, наказуемое только штрафом, как правило, вообще не преступление, а скорее правонарушение (например, нарушение правил дорожного движения).

В: Что означает, что подсудимый «недееспособен, чтобы предстать перед судом»?

Если кажется, что подсудимый просто не способен понять, в чем его обвиняет государство, и не может помочь своему адвокату в его защите, то судья может назначить оценку подсудимого.Оценка будет проводиться профессиональным психологом, который занимается выявлением лжи, поскольку многие обвиняемые могут симулировать психическое заболевание, чтобы избежать наказания.

Если подсудимого признают недееспособным, это не значит, что он может просто выйти на свободу. Вместо этого это означает, что ответчик будет помещен в охраняемую психиатрическую больницу, а не в тюрьму, до тех пор, пока ответчик не будет признан дееспособным предстать перед судом.

В: Как прочитать уголовный закон, чтобы понять, что должен доказать прокурор?

Большинство статуй преступников состоят из двух основных частей: физического действия и ментального действия.Соответственно, вы можете разбить почти любой уголовный закон на физические действия, которые должны быть доказаны, и требуемое психическое состояние (часто называемое «намерением»). Например, вот общее определение преступного нападения:

.

«Действие с намерением вызвать у другого лица страх перед немедленным телесным повреждением или смертью».

Во-первых, должен был иметь место физический акт. Во-вторых, это действие должно быть предпринято с намерением (психическое состояние) вызвать страх или немедленное телесное повреждение или смерть другого.

На суде прокурор должен будет доказать, что вы совершили какое-то физическое действие с намерением причинить кому-то значительный вред. Это означает, что даже если вы сделали что-то, что вызвало страх, указанный в приведенном выше законе, если вы никогда специально не намеревались вызвать этот страх, то вы не совершили нападение в соответствии с приведенным выше определением.

Вопросы об уголовном процессе? Спросите у адвоката

Судебный процесс чрезвычайно сложен и может сильно различаться в зависимости от обвинений, юрисдикции и фактов, рассматриваемых в вашем деле.Грамотная юридическая консультация поможет вам понять, с чем вы имеете дело. Если у вас есть вопросы об уголовном процессе или вам было предъявлено обвинение в совершении преступления, рекомендуется обратиться к опытному адвокату по уголовным делам в вашем районе.

«Миф о презумпции невиновности» Брэндона Л. Гаррета

Аннотация

Джеймс К. Уитмен в своей новой сравнительно сравнительной статье описывает американскую систему уголовного правосудия, в отличие от континентальной и следственной систем, как более сосредоточенную на опасности ареста и осуждения невинных людей. В этом ответе я отвечаю, ставя под сомнение сравнение обеих сторон уравнения, не для того, чтобы не согласиться с его полезностью или контурами, а потому, что я восхищаюсь проектом и стремлюсь развить здесь глубокую озабоченность Уитмена раскрытием статуса презумпции невинность и милосердие. Я описываю, что американская презумпция невиновности больше идеальна, чем реальна. Предполагаемая и часто провозглашаемая направленность конституционного уголовного судопроизводства на вопрос о виновности или невиновности не находит воплощения в правах, защищающих от неправомерных приговоров.Однако сегодня существует потенциал для нового типа конвергенции, поскольку системы по обе стороны Атлантики реагируют на неправомерные приговоры переосмыслением традиционных процессуальных правил, включая правила окончательного решения, которые долгое время сопротивлялись возобновлению обвинительных приговоров по широкому кругу гражданских правонарушений. и системы общего права. Континентальные системы все более восприимчивы к заявлениям о новых доказательствах невиновности, отчасти из-за уроков, извлеченных из исследований неправомерных приговоров в Соединенных Штатах. И, по иронии судьбы, инструменты следствия влияют на усилия по повышению надежности судебного разбирательства по уголовным делам в Соединенных Штатах.В результате в предстоящие годы все системы могут многое сделать для того, чтобы сделать презумпцию невиновности чем-то большим, чем рудиментарное «неточное, стенографическое описание» права, которому она так часто служила в прошлом, а вместо этого «краеугольным камнем» уголовного правосудия.

Цитата

Брэндон Л. Гарретт,

Миф о презумпции невиновности, 94 Texas Law Review См. также 178-187
(2016)

ЗАГРУЗКИ

С 01 августа 2018 г.

МОНЕТЫ

Доступно по адресу: https://стипендия.law.duke.edu/faculty_scholarship/3842

.