Журналист Егор Холмогоров прочел лекцию студентам ЮУрГУ

В Южно-Уральском государственном университете состоялась лекция известного журналиста Егора Холмогорова. Слушателями стали студенты Института социально-гуманитарных наук.

Егор Холмогоров ‒ российский политический деятель (патриотический правый вектор), публицист, блогер, русский националист. Автор и ведущий сайта «100 книг», автор термина «Русская весна». Егор Станиславович занимается журналистикой с 1994 года: автор большого количества публикаций, посвященных анализу текущей политической и религиозной ситуации в России, философии и идеологии консерватизма, истории Русской православной церкви. С 2017 года Егор Холмогоров является обозревателем «Царьград ТВ», на котором ведет ежедневный политобзор «Холмогоров. Итоги» и еженедельную программу  «Кино с Холмогоровым».

27 февраля журналист прочитал лекцию студентам Института социально-гуманитарных наук ЮУрГУ. 

«Выступать перед студентами было очень интересно: живая реакция аудитории, живые, острые, порой даже конфликтные вопросы. И мы явно могли бы поговорить еще, если бы не были ограничены по времени. Мне кажется, студенты внезапно обнаружили, что известная им картина истории нашего Отечества нуждается в изрядной корректировке. Возможно, они восприняли мою информацию как своего рода вызов, с интересом», ‒ говорит Егор Станиславович.

Темами лекции стало правление Николая II и индустриализация России. Лектор объяснил, что темы были выбраны потому, что общество давно нуждается в корректировке взглядов, рассматривая период правления царя.

«Правление последнего царя было оклеветано не только в смысле ложного образа его личности, создававшегося либеральной и коммунистической пропагандой, но и в том, что многие его достижения были лукаво «переписаны на коммунистов». Создана лживая картина ‒ мол, царь ни к чему был не способен, все хорошее, что делалось, ‒ делали его советники (а тогда почему боролись с самодержавием?). Многие достижения ‒ индустриализация, электрификация ‒ были присвоены следующей властью. Причем основой школьных учебников моего поколения были сравнительные таблицы ‒ 1913 год и 1933 ‒ мол, смотрите, в 1933, по итогам Первой пятилетки, ‒ больше. Но только при этом как-то забывали, что не будь революции, гражданской, голода и прочих великих потрясений, эти двадцать лет страна бы органично развивалась. И результаты этого органичного развития были бы гораздо более впечатляющими, чем революционный провал, а потом судорожные попытки догнать. Основа нашей индустриальной мощи была заложена именно при царе, и советская власть в своей индустриализации преуспела прежде всего там, где опиралась на этот исторический фундамент», ‒ рассказывает лектор.

Одним из слушателей лекции стал студент Института социально гуманитарных наук Вячеслав Уполовнев, который поделился своими впечатлениями: «Егор Холмогоров уверенно чувствует себя в роли спикера, и его лекция понравится даже самому искушенному слушателю. Было интересно наблюдать за тем, как он умело манипулирует фактами.  Хочется узнавать о специфике профессии непосредственно от специалиста, поэтому надеюсь, что нас еще не раз познакомят с такими профессионалами».

Отметим, что Южно-Уральский государственный университет ‒ это полезная дискуссионная площадка. Здесь выступают  знаменитые авторитетные люди, формирующие интеллектуальный облик России. Посещая подобные встречи, студенты ЮУрГУ перенимают полезный опыт, который пригодится в профессиональной жизни.

Егор Станиславович Холмогоров | АЙК Обнинск

Егор Холмогоров — российский политический деятель, публицист и русский националист.

Родился 15 апреля 1975 года в Москве.

Учился в школах №81 (ныне 1229) (1982—1987) и №401 (1987—1991).

В 1992 году закончил гуманитарный класс московской общеобразовательной школы №57. Среди его одноклассников по 57 были Павел Бардин, Артемий Лебедев, Кирилл Решетников, Георгий Старостин и Константин Чернозатонский.

Обучался на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова в 1992—1993 годах и библейско-патрологическом факультете Российского православного университета святого Иоанна Богослова в 1993—1994 годах. В 1990-е годы работал младшим учителем истории в 57-й школе на полставки, продавцом в православной книжной лавке в гуманитарном корпусе МГУ, вахтёром в Институте физкультуры. В начале 1990-х придерживался либерально-демократических взглядов. В 1993 году выходил поддерживать Ельцина против Верховного совета.

С 1994 года занимается журналистикой: автор большого количества публикаций, посвящённых анализу текущей политической и религиозной ситуации в России, философии и идеологии консерватизма, истории России и Русской православной церкви. Первые публикации — в газете «Сегодня» и журнале «Альфа и Омега».

С осени 1996 года до начала 2004 года состоял в неканонической Российской православной автономной церкви (РПАЦ). В конце 1990-х руководил работой сервера «Церковность», принадлежавшего РПАЦ. В 2004 году покинул РПАЦ, выступив с критикой её курса как антинационального, и воссоединился с Русской православной церковью.

Осенью 1997 года познакомился с Константином Крыловым, вместе с которым в 1998 году создал русский националистический сайт «Doctrina.Ru». С 2001 года ведёт свой блог в Живом Журнале под ником ЖЖ-авторholmogor. В 1999 году пишет брошюру «Правый поворот. Программа правильной жизни, здоровой экономики и честной политики» для Алексея Улюкаева, бывшего в то время заместителем Гайдара в ИЭПП.

С 1998 года развивает идеологию русского национализма как православного, консервативного и в то же время демократически ориентированного.

С 2000 года один из авторов газеты «Спецназ России», а также сотрудник информационно-аналитической службы Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». В 2001—2003 годах — постоянный автор и консультант журнала «Отечественные записки». В 2002 году — сотрудник специализирующегося на религиозной информации интернет-издания «Портал-Credo.ru». В июне — декабре 2002 года — обозреватель портала «Globalrus.ru». В январе — мае 2003 года — редактор отдела газеты «Консерватор». С июля 2003 года — автор и ведущий ежедневной информационно-аналитической программы «Политика» на радио «Тройка» (105,2 FM). В 2004—2007 годах — политический обозреватель радиостанции «Маяк».

Был сопредседателем Консервативного пресс-клуба и председателем Консервативного совещания.

В октябре 2005 года баллотировался в Московскую городскую думу от партии «Свободная Россия» на выборах 4 декабря 2005 года. Партия набрала 2.2% голосов и не прошла десятипроцентный барьер. 4 ноября 2005 года принял активное участие в проведении «Русского марша».

С конца 2006 года — президент Академии национальной политики, организатор «Высшей школы политики» при РГГУ.

В 2007 году выдвинул концепцию Атомного православия.

С мая 2007 года ведущий автор сайта «Русский проект» партии «Единая Россия», с октября 2007 года по лето 2010 года — главный редактор сайта.

С 19 июля 2007 года — модератор созданного первоначально в рамках «Русского проекта» «Русского клуба».

В феврале 2008 года объявил о прекращении деятельности «Русского проекта» в его старом формате.

С апреля 2008 года — главный редактор интернет-портала «Новые хроники».

В марте 2012 года на организационной конференции Национально-демократической партии России избран членом оргкомитета этой партии и назначен уполномоченным перед Министерством юстиции лицом по формированию партии. 16 сентября 2012 года сложил с себя полномочия и вышел из партии. В 2012—2013 годах совместно с Анатолием Вассерманом являлся соведущим передачи на НТВ «Реакция Вассермана».

В августе 2015 года Служба безопасности Украины внесла Холмогорова в список деятелей культуры, действия которых создают угрозу национальной безопасности Украины.

С января 2016 года — член комитета 25 января.

С 2017 года — обозреватель «Царьград ТВ», на котором ведёт ежедневный политобзор «Холмогоров. Итоги» и еженедельную программу «Кино с Холмогоровым».

Интересуется философией и историей, особенно историей античности, Византии и древнерусской историей.

Любимая музыка — «Наутилус Помпилиус», «Аквариум», «Алиса», «Мельница» и другие.

Семья:

Отец — Станислав Иосифович Холмогоров (родился 2 июня 1946 года), актёр театра и кино. Родился в городе Краснокамске Пермского края в старообрядческой семье. С 1995 года живёт в Монреале (Канада).

Мать — Холмогорова (ур. Николаева) Тамара Владимировна (род. 1946) родилась в деревне Воробьёвка Перемышльского района Калужской области. Медсестра.

1-я жена (1995—2000) — Наталья Холмогорова, ур. Кузьмина (род. 1976), с которой они учились в одной школе.

2-я жена (2002—2004) — Елена Валерьевна Жемердеева (Холмогорова, после развода вернула себе девичью фамилию) (род. 1981).

3-я жена (2005—2010) — Вера Холмогорова (род. 1988).

В настоящее время женат на Наталье Петровне Андросенко (род. 1982 г.), дочери математика Петра Андросенко.

Имеет дочь Александру (род. 23 апреля 2005 г.) и сына Владимира (род. 29 ноября 2011 г.).

Профиль на ВКонтакте

«Мы сможем построить, что захотим»: погиб создатель «Спутника и Погрома» Егор Просвирнин

Вечером в понедельник, 27 декабря, на Тверском бульваре в центре Москвы было обнаружено тело мужчины без одежды.

Позже Telegram-канал «Осторожно, новости» опубликовал видеозапись, на которой супруга публициста Егора Просвирнина Марина Урусова узнает в мертвом мужчине своего мужа.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на предварительные данные полиции,

в момент инцидента Просвирнин мог находиться под воздействием наркотиков. Источник «Ленты.ру» в СК назвал две основные версии произошедшего — суицид и несчастный случай. По словам соседей, перед гибелью мужчина выкинул из окна нож и перцовый баллончик.

Следственный комитет запустил проверку, на месте происшествия работали криминалисты. Как сообщил корреспондент «Газеты.Ru» с места происшествия, вскоре после появления новостей о смерти Просвирнина на тротуар положили первый траурный цветок.

close

100%

Даша Васичева/«Газета.Ru»

На фотографии с места происшествия, опубликованной Telegram-каналом Readovka в 22. 10, видны несколько десятков букетов.

Известно, что одни из последних сообщений в Twitter Просвирнина были написаны на английском языке и посвящены ссоре с его женой. В частности, там говорилось о том, что в последнее время он открыл для себя новые неприятные стороны своей супруги.

«Я нахожусь в моменте моего брака, когда впервые за 6 лет она (в пьяном виде) сказала какие-то мерзкие русофобские вещи, и я серьезно думаю, стоит ли этой женщине воспитывать моих детей или нет», — писал публицист.

Политик и друг покойного Роман Юнеман рассказал «Газете.Ru», что узнал о смерти Просвирнина именно от Урусовой.

«Я думаю, что лучше сейчас пусть они все придут в себя, я пока не хочу подробностями делиться. Но, я так понимаю, что это не убийство. (…) Я его хорошо знал. Он в свое время делал «Спутник и погром», я был подписчиком, его тексты на меня сильно повлияли. Нас дружеские отношения связывали, я к нему на стримы ходил. Мы не работали вместе, но имели хорошие дружеские отношения», — рассказал он.

Публицист и националист Егор Холмогоров в комментарии RTVI отметил, что власти должны быть заинтересованы в «абсолютно прозрачном расследовании смерти русского публициста, иначе не оберешься слухов, что произошло».

«Определенная атмосфера недоверия сформировалась. Потому что поверить в такое событие — достаточно сложно. Егор неоднократно кокетничал со своими экспериментами, про него сплетничали, но все равно в это трудно поверить», — сказал Холмогоров.

Культовое издание для националистов

Просвирнин обучался на филфаке РГГУ, но так и не получил высшего образования, о чем, впрочем, нисколько не сожалел.

Свою журналистскую деятельность он начинал в игровой сфере, в том числе в популярном в нулевые журнале «Игромания».

Но первую популярность как правый политический публицист Просвирнин получил на площадке «Живого Журнала», где он писал под ником nomina-obscura.

Культовый статус в среде русских националистов Просвирнин получил после создания в 2012 году сайта «Спутник и Погром», выросшего из одноименной группы «ВКонтакте». Название, как говорил создатель, отсылало к двум крайностям русского народа: «спутник» — это триумф разума, а «погром» — разгул народной стихии.

Впрочем, на пике своей популярности ресурс привлекал не только националистов. Тематика текстов затрагивала широкий спектр общественно-политических и исторических проблем: там обсуждались десоветизация России и несовершенство ее политических институтов, возрождение дореволюционных традиций и норм, этническая преступность и миграционная политика.

Считается, что большому успеху сопутствовал довольно дерзкий дизайн сайта (цепляющие плакаты) и длинные материалы на историко-политические темы. Просвирнин говорил, что точно знает, что сайт читали высокопоставленные представители власти.

В 2014 году текст «СиП» о церемонии открытия Олимпиады в Сочи цитировала ведущая Первого канала Ирада Зейналова — без ссылки на автора текста. Впоследствии тележурналистка извинилась за этот инцидент, подчеркнув, что слова публициста лучше всего подходили к описанию элементов происходившего.

В той статье, в частности, говорилось, что «церемония производила впечатление… нормальной России, России, переставшей идиотничать и представившей себя миру как великое европейское государство великой русской культуры».

Журналист Олег Кашин в своей колонке так оценивал значение «Спутника и Погрома»: «Егор Просвирнин в одиночку пишет новую идеологию, которую подхватывают даже традиционно далекие от национализма люди и которой наверняка воспользуется любая будущая власть, даже если сам Просвирнин для нее останется тем самым Ежиком из ЖЖ, над которым когда-то было принято смеяться».

В интервью The Village Просвирнин рассказывал, что в его представлении иерархия интересов и прав такова: личные интересы, затем корпоративные интересы, и — национальные интересы.

«Если у вас нет нации, как в Америке, значит, у вас нет первичных и вторичных социальных связей, вы не можете самоорганизовываться и отстаивать свои права. Если вы один такой весь умный, значит, (…) вас всегда можно нагнуть, а вы в ответ будете только подпискивать», — объяснял Просвирнин свои идеи.

При этом, по его мнению, в эмиграции русские «соглашаются жить по чужим правилам, которые придумали задолго до вас».

«А если вы остаетесь в России, вы националист, вы надеетесь, что рано или поздно сможете построить общество по тем правилам, которые нравятся вам. То, что у нас ничего нет, — это и минус, и преимущество, потому что мы сможем построить то, что захотим», — говорил он.

Кроме того, Просвирнин с начала нулевых также активно принимал участие в политических дискуссиях, став одним из заметных лидеров общественного мнения. Его стиль отличали резкость формулировок, неожиданные сравнения, эмоциональность, едкие и точные укоры оппонентам.

На выборах мэра Москвы 2013 года Просвирнин поддерживал кандидатуру Алексея Навального, который тоже использовал в те годы риторику, близкой к националистической.

В 2014 году Просвирнин активно приветствовал события, которые вошли в историю как «русская весна» — присоединение Крыма, сопротивление жителей юго-востока Украины перевороту в Киеве.

В военном конфликте на Украине он поддержал сторону донецких ополченцев, и не только публикациями — на «Спутнике и погроме» был объявлен сбор средств, позже на них был куплен бронетранспортер.

При этом личные отношения публициста с одним из основных героев тех событий, бывшим министром обороны ДНР Игорем Стрелковым, ровными не были: попытка организовать совместную структуру под названием «комитет 25 января», куда также вошли лидер незарегистрированной Национально-демократической партии Константин Крылов, писатель и политик Эдуард Лимонов, писатель Максим Калашников и другие общественные деятели, закончилась провалом. Стороны обвиняли друг друга в неверной тактике и строительстве нового коммунизма.

С сентября 2015 года у «Спутника и погрома» начались проблемы с государством, — из-за публикации с названием «За что мы стоим, чего будет и чего не будет» о целях и задачах русского национализма было возбуждено уголовное дело об экстремизме. В частности, там говорилось, что Россия должна забрать Украину, Белоруссию и Северный Казахстан, так как там проживают десятки миллионов русских.

Тогда у Просвирнина прошли обыски, были изъяты его телефон, оргтехника и носители информации. Сам издатель «СиП» говорил, что следователи не дали дальнейший ход делу, так как не смогли найти достаточных доказательств его вины.

В июле 2017 года Роскомнадзор внес сайт «Спутник и погром» в список запрещенных ресурсов. Официальной причиной блокировки стала «пропаганда идеи национальной и религиозной розни, которая формирует угрозы общественной безопасности, побуждает к экстремизму».

И хотя после этого «СиП» продолжал существование (в том числе как Telegram-канал), Просвирнин называл главную миссию выполненной: сайт, по его мнению, стал ориентиром и воспитал большую массу поклонников, которые сами продвигают идеи русского национализма в своей деятельности.

При этом свою активную медиадеятельность публицист продолжил — в частности, на YouTube. Там он создал сеть каналов с доменным названием Czar, где публиковал тематические ролики и проводил стримы на общественно-политические темы.

Например, год назад Просвирнин провел три трансляции о геноциде в Руанде, каждая из которых длилась от 3 до 6 часов. Из политиков публицист информационно поддерживал Юнемана, в частности, в 2019 году подробно освещал ход выборов в Мосгордуму в его округе в Чертаново.

В последние годы Просвирин много говорил о полном разочаровании в идеях демократии и даже призывал не называть его националистом.

Вместо этого он стал активным пропагандистом монархических взглядов, при которых общество, как он считал, оказывается куда ближе к жизни по правилам меритократии и потому куда более жизнеспособным и устойчивым.

Его позиция не менялась в одном — Просвирнин видел Россию сильным русским государством, где у граждан есть возможность реализоваться.

На царских развалинах | Мнения

Трудно сказать, рассчитывала ли Наталья Поклонская на то, что своими словами о нелегитимности «отречения от престола» Николая II вызовет настоящую общественную бурю. Всенародно любимая прокурор Крыма известна как большая почитательница памяти государя. Да и где почитать Николая Александровича, если не в Крыму, где им была исхожена каждая тропинка.

Вопрос «чей Крым?» при последнем императоре всероссийском просто не мог возникнуть, мало того, в годы перед Первой мировой войной Крым на весну и осень превращался в фактическую столицу России.

Поклонская не сказала ничего нового, что не было бы заявлено уже многократно защитниками монархии. Законы Российской империи не предусматривали отречения императора. Царь не мог отречься за своего наследника и передать престол брату помимо сына. Подписанное карандашиком отречение было составлено не по форме и не было надлежащим образом обнародовано. То есть юридически — ничтожно.

Падение монархии было военным переворотом, и лишь для декора этот переворот был слегка припорошен кровавым снежком «революции».

Понятно, что у переворотов и революций своя особая легитимность насилия, но тем не менее и февралисты, и большевики весьма чувствительно относились к любым сомнениям в факте отречения императора.

В 1970-е годы в СССР был снят фильм с Василием Шульгиным «Перед судом истории», одним из участников февральской драмы. Главный смысл: «Царь действительно отрекся, я сам это видел своими глазами». Революция, которая 60 лет спустя заботится о формальной легитимности отречения монарха, выглядит странно.

Однако в операции «Отречение» был свой смысл. Сознание русского общества оставалось и в 1917-м, и много позже глубоко монархическим, и, конечно же, февралисты встретили бы интенсивное сопротивление, если бы не распространение информации о том, что царь сам, добровольно, сложил свой венец.

Пока юноши с красными бантами праздновали революцию, священники объясняли крестьянам, что государь сам отказался от власти и тем самым совершил жертву ради России. Не будь этого, уже весной 1917-го в России полыхала бы гражданская война — с учетом немецкого наступления недолгая и неуспешная для разложивших армию революционеров.

При таком «удобстве» для узурпаторов власти идеи о добровольном отречении царя слишком уж много подозрений вызывает вопрос: а было ли это отречение в самом деле? Оригинального текста найти не удалось. То, что лежит в качестве оригиналов в российских архивах, — очевидная подделка подписей царя и обязанного заверить документ барона Фредерикса.

Много источников говорит о том, что царь желал отречься в пользу наследника, а вот подписание карандашиком манифеста об отречении в пользу брата Михаила видел лишь узкий круг лиц, вовлеченных в заговор. Есть, правда, еще запись в многократно подделывавшемся дневнике царя, описывающая отречение в строгом соответствии с «официальной версией».

Графологически — действительно ли писал царь — эта дневниковая запись, как и текст отречения, никогда не анализировалась. А было ли отречение? Если нам вправду интересен этот вопрос, то начинать расследование надо с чистого листа и без предвзятости.

Но вот что характерно — невероятный поток брани, невежественных и клеветнических суждений, который обрушился и на последнего императора, и на крымского прокурора, стоило только Поклонской затронуть эту тему.

Иногда встречаются абсурдные утверждения, что царь, как абсолютный самодержец, мог отрекаться как хочешь, хоть мелком на промокашке. Разумеется, это не так — царь в России был подчинен закону и долгу, царство воспринималось как фактическое священнослужение. А Николай II был очень благочестив и щепетилен к исполнению долга. Если бы он отрекся, то сделал бы это по всей форме.

Уничтожение русской монархии и Российской империи — один из краеугольных камней современного миропорядка. На этих развалинах покоятся и первенство британского королевского дома среди прочих монархий, и безусловное доминирование Британии и США как наиболее «традиционных», избегавших в последние столетия революций стран.

Исчезла роль русских царей как защитников православия и старых традиций, не имеет легитимной сборки геополитическое пространство исторической России. Мало того, свергнутая династия и ее страна были попросту ограблены — золото, драгоценности, недвижимость…

Разумеется, этот построенный на царских развалинах миропорядок будет себя защищать, подавляя хотя бы теоретическую идею о возможности возвращения Российской империи на ее законное место в мире. Защищается настолько горячо, что даже позорную станцию в честь цареубийцы Войкова никак в метро не удается переименовать.

Базовым инструментом здесь служит клевета в адрес последнего государя, не прекращающаяся уже больше сотни лет, со времен атак на монархию эсеровских террористов, кадетской оппозиции и перебежчиков-октябристов. Очень часто наши «прогрессивно мыслящие» авторы не утруждают себя хотя бы минимальной сдержанностью относительно жестоко убитой семьи.

Все эти «Распутин», «Николашка кровавый», «царь-дурак» звучат, конечно, глупо применительно к императору, в течение четверти века возглавлявшему Россию в эпоху коренных перемен, успешно проведшему большую их часть — переход к парламентаризму и гражданским свободам, реформу армии, реформу крестьянской общины, индустриальное развитие. Царь был одновременно и динамической, и консервативной силой, охотно осуществляя перемены, но противодействуя либеральным и революционным контрэлитам угробить страну, чем они и занялись, как только от него избавились.

Сегодня у интеллигенции, которую упоминание о царе по-прежнему заводит до белой пены, новая мода. Николая II обвиняют в слабости и едва ли не в «предательстве страны» за то самое отречение, о котором идет речь. Мол, если бы царь был силен и подавил революцию, то был бы другой разговор.

Особенно эффектно такие разговоры звучат из уст коммунистов и кадетствующих либералов.

Наши современники мстят Николаю II за неудачу российской революции. Царя свергли, но никакой демократии не установили. Перерезали десятки миллионов друг друга. «Жили, как при тарзане». Высшим достижением ХХ века стала наша победа над врагом, которого не было бы, если бы государю дали добить его в 1917-м. К 1991 году скатились совсем в какой-то стыд.

Как оправдаться за очевидную историческую неудачу? Только тем, что царь был так плох, что надо было его свергнуть в любом случае, потому что, если бы он не заслуживал свержения, он бы не был свергнут. Вот такой парадокс — революционеры и их потомки обвиняют царя в революции, которую он пытался предотвратить, за то, что он ее предотвратить не смог.

Мне кажется, что это богатый материал для доктора Фрейда с его «Тотемом и табу». Фрейдовские «сыновья», убившие и съевшие «отца», обвиняют убитого в том, что он оказался недостаточно силен, чтобы их выпороть и поставить в угол, не дать им совершить преступление против него. Урок, который следует иметь в виду правителям и сегодня: сперва громко требуя вашего отречения, та же публика потом, разгромив страну, будет вас обвинять в слабости.

Свержение монархии вовлекло Россию в столетие узурпаций, всё новых и новых отказов от легитимности и принципов права, всё более деструктивных переворотов. Три в 1917-м — мартовский переворот, провозглашение России «республикой» в сентябре и захват власти большевиками. Два в 1918-м — разгон Учредительного собрания и цареубийство. Два в 1991-м. Узурпация 1993 года. Нам пора выскочить из этого порочного круга — и удобнее всего это сделать на том же месте, где мы в него попали, — 2 марта 1917-го.

Нам следует, конечно, признать, что никакого отречения императора Николая II как публично-правового акта не было, а может быть, и вообще не было как факта, и что ликвидация русской монархии и Российской империи были насильственной узурпацией, от которой никогда не поздно отречься. Потом мы можем разобраться, от какого наследия следующего столетия мы отказываемся, какое принимаем.

Восстановление легитимности Российской империи не обязывает нас ни спорить с соседями о границах, ни торопиться замещать вакантный престол. Просто вертящаяся, как волчок, российская государственность приобрела бы наконец-то устойчивую точку опоры в исторической традиции.

Егор Холмогоров: «Мы хотим жить в великой тысячелетней России, и Александр Невский достойно представляет эту идею»

Почему некоторая часть общественности требует поставить на Лубянку Дзержинского? Не потому, что особенно ценит этого большевистского деятеля. Для неосталинистов и даже неокоммунистов он не является сколько-нибудь значимой фигурой. Это не Сталин, не Ленин, даже не Берия и не Троцкий. Как глава ВЧК он был, конечно, выдающимся палачом красного террора, повинен в уничтожении крестьян и офицеров, священников и профессоров. Скажем, в 1919 ВЧК получила в своей распоряжение список членов Киевского клуба русских националистов и расстреляла всех кого смогла — с тех пор Киев, по сути, перестал принадлежать русским. Но все-таки и как палач русских Дзержинский не самая яркая фигура — Свердлов, Ягода, Ежов, Берия были бы еще уместней.

Дзержинского требуют поставить в инфантильной логике: «когда я был маленький и бегал в коротких штанишках, на этом месте стоял Дзержинский, и под сенью брежневских бровей мне было хорошо, а потом пришли злые демократы, Дзержинского свергли, и настали ужасные 90-е». Почему тогда не поставить памятник Брежневу, который уж точно причинил нашему народу меньше зла, чем Дзержинский?

Не является Дзержинский и символом эффективных спецслужб. По большому счету он символ того самого КГБ, которое упустило ситуацию в стране и благодаря которому коллапс 1991 года стал возможен. Восстанавливать Дзержинского — вступать на путь, ведущий к его новому сносу, новому 91-му, но только на пути будут еще революция и гражданская война. Каково будет нашим спецслужбам и полиции противостоять революции и террору, если их символом будет назначен революционер и террорист?

Требования поставить Дзержинского — это попытка заставить Россию и русский народ жить в убогом обрубке, в котором вся наша история начинается только сто лет назад, и другой альтернативы, кроме главы ВЧК или его отсутствия — попросту нет. Но мы не хотим жить в этом обрубке! Мы хотим жить в великой тысячелетней России. А среди её исторических деятелей Дзержинский не входит даже в первую сотню. Даже если бы мы не считали его отрицательным историческим персонажем, он не может сравниться с Владимиром Мономахом и Андреем Боголюбским, Иваном Калитой и Иваном III, Меньшиковым и Потемкиным, Бенкендорфом и Муравьевым-Виленским.

И один из величайших героев русской истории св. Александр Невский — достойно представляет эту идею тысячелетней России, вечной России, живущей в большом историческом времени. Он не предназначен для лечения юношеских травм инфантильных писателей-леваков. Он зовет нас, русских, к возрождению и новым победам, во имя святой и вечной Русской Земли, которой всю жизнь служил великий князь.

Е. С. Холмогоров— российский политический деятель , публицист, блогер

Публицист Холмогоров выразил мнение, что экс-худрука МХАТа Боякова «затравили»

Публицист Егор Холмогоров в беседе с ФАН поделился своими мыслями о ситуации во МХАТе на фоне ухода с поста художественного руководителя Эдуарда Боякова. Эксперт высказал мнение, что Боякова могли выжить из театра.

«С самого начала против Боякова велась ожесточенная травля по мотивам, которые трудно обозначить иначе, кроме как групповщина. То есть кому-то вот он не нравился. Его решили противопоставить [Татьяне] Дорониной. Ну простите, все-таки Татьяна Доронина, при всем уважении к ее опыту как советского артиста, режиссера и так далее, — это человек совершенно другой эпохи. И в данной ситуации это уже фактически означало, что прошлое как бы мешало развиваться театру дальше. Начались какие-то нелепые придирки, просто поиски поводов. Раздувание скандалов из ничего», — выразил свою точку зрения Холмогоров.

Публицист допустил, что скандал со спектаклем «Чудесный грузин», где одну из ролей играла телеведущая Ольга Бузова, также был специально раздут недоброжелателями Боякова.

«Растоптан действительно совершенно уникальный культурный синтез современного театра и русской традиции. Это серьезный откат назад с той попытки создать, с одной стороны, актуальное и культурно-современное, но с другой стороны, ориентированное на русскую традицию, ориентированное на патриотическое сознание театральное искусство. Эта точка роста, которая появилась во МХАТе, где действительно осуществлялась масса интереснейших проектов: и литературных, и лекционных, и, собственно, театральных — вот эта точка, она разгромлена», — резюмировал свою позицию публицист.

При этом Холмогоров не сомневается, что знаменитому экс-худруку МХАТа очень скоро найдется место в другом театре.

Накануне стало известно, что худрук Московского художественного академического театра имени М. Горького Эдуард Бояков покинул свой пост. Артист сообщил на странице в соцсети, что написал заявление по собственному желанию.

Холмогоров Егор Станиславович – досье, все новости – Персоны – Перебежчик

Семья

Отец — Холмогоров Станислав Иосифович (род. 2 июня 1946 г.) родился в городе Краснокамске Пермского края в старообрядческой семье. С 1995 года живёт в Монреале (Канада).

Мать — Холмогорова ( Николаева) Тамара Владимировна (род. 1946) родилась в деревне Воробьёвка Перемышльского района Калужской области. Медсестра.

Холмогоров был 4 раза женат: 1-я жена (1995 — 2000) — Наталья Холмогорова, ур. Кузьмина (род. 1976), 2-я жена (2002 — 2004) — Елена Жемердеева (Холмогорова, после развода вернула себе девичью фамилию) (род. 1981), 3-я жена (2005 — 2010) — Вера Холмогорова (род. 1988).

В настоящее время Холмогоров женат на Наталье Андросенко (род. 1982 г.).

Дети: дочь Александра (род. 23 апреля 2005 г.) и сын Владимир (род. 29 ноября 2011 г.).

Биография

Егор Холмогоров родился 15 апреля 1975 года в Москве.

В 1992 году закончил гуманитарный класс московской общеобразовательной школы № 57. Среди его одноклассников были Павел Бардин, Артемий Лебедев, Кирилл Решетников и Константин Чернозатонский.

Высшего образования Холмогоров так и не получил, хотя обучался на историческом факультете МГУ в 1992-1993 гг. и библейско-патрологическом факультете Российского православного университета святого Иоанна Богослова в 1993-1994 гг.

В 1990-е годы работал младшим учителем истории в 57-й школе на полставки, продавцом в православной книжной лавке в гуманитарном корпусе МГУ, вахтёром в Институте физкультуры.

С 1994 года Холмогоров начал заниматься журналистикой.

Он активно занимался вопросами политической и религиозной ситуации в России, философии и идеологии консерватизма, истории России и Русской православной церкви.
Первые публикации Холмогорова вышли в газете «Сегодня» и журнале «Альфа и Омега».

С осени 1996 до начала 2004 года Холмогоров состоял в неканонической Российской православной автономной церкви (РПАЦ). В конце 1990-х руководил работой сервера «Соборность», принадлежавшего РПАЦ.

В 2004 году журналист покинул РПАЦ, выступив с критикой её курса как антинационального и воссоединился с Русской православной церковью.

С 2000 года работал в газете «Спецназ России», с 2001 года — автор и консультант журнала «Отечественные записки». Сотрудничал с изданиями «Портал-Credo.Ru», «Globalrus.ru», «Консерватор».

С июля 2003 года — автор и ведущий ежедневной информационно-аналитической программы «Политика» на радио «Тройка» (105,2 FM). В 2004 — 2007 годах — политический обозреватель радиостанции «Маяк».

С конца 2006 года — президент Академии национальной политики, организатор «Высшей школы политики» при РГГУ.

С мая 2007 года ведущий автор сайта «Русский Проект» партии «Единая Россия», с октября 2007 года по лето 2010 года — главный редактор сайта. С 19 июля 2007 года — модератор созданного первоначально в рамках «Русского Проекта» «Русского Клуба».

В феврале 2008 года объявил о прекращении деятельности «Русского Проекта» в его старом формате. С апреля 2008 года — главный редактор интернет-портала «Новые Хроники».

Егор Холмогоров – активный блогер, имеет свои интернет-площадки во всех ведущих социальных сетях.

Политика

В начале 1990-х Егор Холмогоро придерживался либерально-демократических взглядов. Утверждает, что в 1993 году выходил поддерживать Бориса Ельцина в противостоянии против Верховного совета.

Осенью 1997 года Холмогоров познакомился с националистом Константином Крыловым, вместе с которым в 1998 году создал русский националистический сайт «Doctrina.Ru».

Был сопредседателем Консервативного пресс-клуба и председателем Консервативного совещания.

В октябре 2005 года баллотировался в Московскую городскую думу от партии «Свободная Россия» на выборах 4 декабря 2005 года. Партия набрала 2,2 % голосов и не прошла десятипроцентный барьер.

4 ноября 2005 года принял активное участие в проведении «Русского марша».

В марте 2012 на организационной конференции Национально-Демократической Партии России избран членом оргкомитета этой партии и назначен уполномоченным перед минюстом лицом по формированию партии.

16 сентября 2012 года сложил с себя полномочия и вышел из партии.

С 2012 по 2013 год совместно с Анатолием Вассерманом являлся соведущим передачи на НТВ «Реакция Вассермана».

В августе 2015 года СБУ внесла Холмогорова в список деятелей культуры, действия которых создают угрозу национальной безопасности Украины.

С 1998 года развивает идеологию русского национализма как православного, консервативного и в то же время демократически ориентированного.

«Хочется верить, что России удастся избежать повторения европейского миграционного кризиса и интенсификации строительства халифата на наших костях. Но для этого нужна четкая и многоступенчатая миграционная политика, которая не боится показаться «нетолерантной». Должна быть принята политика открытых дверей и предельно ускоренного получения российского гражданства для иностранных граждан русского происхождения. В идеале все такие граждане должны быть учтены и проанкетированы, должны получить специальные карты, по которым смогут получить российский паспорт по первому требованию. У русских нет другого дома, кроме России. С постыдной практикой прежнего ФМС, мешавшего русским переселяться в Россию, должно быть покончено», — отмечает Холмогоров в своем ЖЖ.

Журналист Егор Холмогоров прочитал лекцию студентам ЮУрГУ

В Южно-Уральском государственном университете состоялась лекция известного журналиста Егора Холмогорова . Аудитория состояла из студентов Института социальных и гуманитарных наук.

Егор Холмогоров — российский политический деятель (патриотический правый вектор), публицист, блогер, русский националист, автор и администратор сайта «100 книг», автор термина «Русская весна».Егор Холмогоров работает журналистом с 1994 года: он является автором большого количества публикаций, посвященных аналитике современной политической и религиозной ситуации в России, философии и идеологии консерватизма, истории Русской Православной Церкви. С 2017 года Егор Холмогоров — обозреватель телеканала «Царьград», где ведет ежедневную политико-аналитическую программу «Холмогоров. Итоги недели», а также еженедельная программа «Кино с Холмогоровым».

27 февраля журналист прочитал лекцию студентам Социально-гуманитарного института ЮУрГУ.

«Выступить перед студентами было очень интересно: была живая обратная связь аудитории и настоящие, актуальные, а иногда и противоречивые вопросы. И мы явно могли бы продолжать дискуссию, если бы не были ограничены во времени. Думаю, студенты вдруг обнаружили, что представление об истории нашей Родины, которое они знают, нуждается в существенной корректировке.Возможно, восприняли мою информацию как некий вызов, с интересом», — говорит Егор Холмогоров.

Темы лекции: царствование Николая II и индустриализация России. Лектор объяснил, что выбрал эти темы потому, что общество давно нуждалось в корректировке своих взглядов при рассмотрении периода царского правления.

«Царствование последнего царя было опорочено не только в связи с ложным образом его личности, созданным либеральной и коммунистической пропагандой, но и в том, что многие его достижения были намеренно присвоены коммунистами. Создавался ложный образ: согласно ему, царь ни на что не способен, а все хорошее, что было сделано, есть заслуга его советников (зачем тогда они боролись с самодержавием?). Многие из его достижений, такие как индустриализация и электрификация, были присвоены следующими властями. При этом в основе школьных учебников моего поколения лежали сравнительные таблицы 1913 и 1933 годов; они были предназначены для того, чтобы мы увидели, что результаты первой пятилетки были лучше.При этом, однако, в учебниках удачно пропущено то, что если бы не было революций, гражданской войны, голода и прочих крупных потрясений, то страна за эти 20 лет неплохо бы развилась. Результаты такого сбалансированного развития были бы гораздо более впечатляющими, чем революционный провал и последующие судорожные попытки наверстать упущенное. Основа нашей промышленной мощи была заложена именно при царе, и советская власть в своей индустриализации преуспела, прежде всего, там, где она опиралась на эту историческую основу», — сказал лектор.

Одним из слушателей был студент Социально-гуманитарного института, Вячеслав Уполовнев , который поделился своими эмоциями: «Егор Холмогоров очень уверенный оратор, и даже самым искушенным слушателям его лекция понравилась. Было интересно наблюдать, как он манипулирует фактами. Хотелось бы узнать специфику профессии непосредственно у профессионала, поэтому надеюсь, что у нас еще будут подобные встречи с такими профессионалами.

Отметим, что Южно-Уральский государственный университет является полезной дискуссионной площадкой. Здесь выступают известные авторитетные люди, формирующие интеллектуальный имидж России. Участвуя в таких встречах, студенты ЮУрГУ приобретают полезный опыт, который пригодится в профессиональной деятельности.

Публицист, призывавший бить женщин по лицу, признан сексистом года в России

Публицист Егор Холмогоров был назван сексистом 2014 года после того, как призвал избивать любую женщину, которая посмеет произнести слово «сексизм», среди прочих разъедающих замечаний.

Насмешливая награда была вручена в среду российской правозащитной группой «За феминизм», которая с 2010 года ежегодно награждает известных сексистов в попытке «остановить вакханалию сексизма в СМИ и рекламе», привлекая внимание общественности к проблема.

Холмогоров, известный публицист и сопредседатель Консервативного пресс-клуба, набрал наибольшее количество голосов в онлайн-опросе, проведенном «За феминизм», благодаря особо зажигательному обновлению статуса в Facebook, в котором он призвал к избиению некоторых женщин из дурную репутацию, принимая как должное представление о том, что Россия однажды оккупирует Соединенные Штаты.

«Я думаю, что когда мы оккупируем Америку, [русские] издадут секретный указ, позволяющий американским мужчинам, которые слышат слово «сексизм», бить [женщин] по лицу», — написал Холмогоров на своей странице в Facebook в ноябре. «Произнося слово «сексизм», женщина перестает быть женщиной и становится представителем второго пола».

В заявлении

«За феминизм» говорится, что Холмогоров был номинирован за разжигание ненависти и вражды к женщинам, а также за разделение женщин на две категории: правильных и неправильных, последнюю из которых, по его мнению, следует бить.

Выиграв награду, Холмогоров опередил яркого лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который во время пресс-конференции оскорблял беременную журналистку, а затем призывал одного из своих помощников изнасиловать ее.

Другим главным претендентом на победу был ночной телеведущий Иван Ургант, который назвал американских звезд тенниса Серену и Винус Уильямс братьями Уильямс и сравнил их в неблагоприятном свете с российскими «стройными, элегантными» женщинами-звездами тенниса во время одного особенно сексистского сегмента.

Холмогоров присоединяется к залу позора, в который входит представитель Русской православной церкви Всеволод Чаплин, который в 2011 году отчитал женщин за ношение макияжа, оставив их «раскрашенными, как клоуны», и выступил за общенациональный религиозный дресс-код.

Целью феминизма является распространение информации о правах женщин и защита гендерного равенства.

Холмогоров Егор: ​​биография известного публициста. Интересные факты о журналисте и стиле его работ

Холмогоров Егор Станиславович родился в Москве в 1975 году.Это популярный публицист, пропагандирующий русские ценности и религию. Многим он также известен как главный редактор сайтов, носящих следующие названия: «Новые хроники» и «Русский Обозреватель». И ему принадлежит словосочетание «Русская весна», ставшее уже термином. В общем, это тот человек, который действительно заслуживает внимания.

О начале журналистской деятельности

С 1994 года Холмогоров Егор занимается журналистикой. Он является автором нереально большого количества публикаций, в которых тщательно анализирует религиозную и политическую ситуацию в Российской Федерации.Кроме того, данный автор уделяет внимание философии, консерватизму и его идеологии, а также Православной Русской Церкви и истории нашей страны. Первыми его работами стали публикации в газете «Сегодня» и в журнале «Альфа и Омега». Холмогоров Егор признавался, что в то время он был «православным либеральным молодым человеком, движимым православием Честертона и Баламутскими письмами Льюиса.

Националистические движения

Егор Холмогоров в 1998 году вместе с Константином Крыловым основал известный русский националистический сайт, который стал называться «Доктрина.RU». Кстати, долгое время состоял в неканонической православной автономной церкви (8 лет — с 1996 по 2004 год).

Холмогоров Егор категорически против любых форм исторического нигилизма и язычества. В качестве идеологического эксперимента он даже написал брошюру, которую назвал «Правый поворот. Программа хорошей жизни, здоровой экономики и справедливой политики. А потом, перечитав свое произведение, сказал, что это, пожалуй, одно из лучших произведений, которые ему только удавалось написать.

Публицистическая деятельность

В 2006 году активно продолжил свою журналистскую деятельность российский обозреватель Егор Холмогоров. В 2006 году он даже работал над таким телепроектом, как «Русский ответ». Правда, работы в 2007 году были прекращены. Но, участвуя в нем, Егор впервые приехал в Крым и в Севастополь. Как признается сам публицист, он настолько влюбился в белокаменного красавца, что поставил его возвращение в Россию одной из главных целей жизни.

В 2011 году стал чаще появляться на публике — участвовал в митинге русских националистов, где призвал настойчиво добиваться демократических перемен в России.А в марте 2012 года избран членом оргкомитета Национально-демократической партии. Но через два месяца он покинул свой пост. После этого перешел на телевидение – на НТВ стал соведущим программы «Реакция Вассермана».

Вообще, это человек довольно интересное занятие. Он любим многими российскими читателями по многим причинам. Но одно из главных заключается в том, что этот человек является истинным патриотом своей страны и человеком, искренне уважающим достоинство и ценности своего народа, стремящимся всячески его поддерживать. И, конечно же, не может не привлечь его неповторимый, особенный стиль изложения. Публицистика Егора – это нечто особенное. Так вот, об этом стоит поговорить потом подробнее, чтобы иметь представление о его текстах, которых на самом деле очень много.

Стилистика

Егор Холмогоров — публицист, у которого очень интересный слог. Именно таким должен быть хороший журналист. Он не стесняется прямо выражаться в своих печатных изданиях, но не навязывает своего мнения.Он просто выражает это – без агрессии и каких-либо излишних выпадов. Холмогоров прежде всего аналитик. Он с удовольствием обращается к истории, предпосылкам, припоминает мелкие детали, которые могут показаться незначительными — но нет, они очень существенны. Из небольших «кусочков» информации он создает единый, цельный, логически выстроенный текст со смыслом, лежащим на поверхности. Произведения Холмогорова читаются легко. Они доступны каждому. Не нужно лишний раз думать, анализировать, пытаться что-то понять. В текстах Егора уже все сделано. Как говорится — перемолото. Читатель может только переварить прочитанное.

Интервью с Егором Холмогоровым | ИРРУССКАЯ

Несколько недель назад в Москве я встретил русского консервативного мыслителя Егора Холмогорова. К сожалению, мое интервью с ним было прервано всего через 5 минут, но я смог записать импровизированную речь, которую он произнес на конференции, на которой мы оба присутствовали. Итак, ниже стенограммы как короткого интервью, так и выступления Егора.В обоих случаях он объясняет свою философию «наступательного изоляционизма».
Егор Холмогоров

Пол Робинсон (PR): Я пишу книгу о русском консерватизме и хочу попросить вас прокомментировать некоторые вещи, которые вы ранее сказали. Например, вы говорите, что Россия — это остров, и говорите о необходимости российского изоляционизма, но в то же время говорите о стратегии «наступательного изоляционизма». Можете ли вы прокомментировать это явное противоречие?

Егор Холмогоров (ЕК): Дело в том, что стратегически, культурно, как цивилизация, как государство Россия заинтересована в изоляции. То есть по возможности не слишком сильно вмешиваться в мировые дела. Он не должен постоянно поддерживать глобальный баланс посредством интервенций в дальние страны, тем более, что они принимают все более и более абсурдные формы. Примером может служить геополитически обоснованная интервенция в Сирии. Теперь российские мусульмане требуют, чтобы Россия наказала режим Мьянмы. Но Мьянма совершенно не имеет отношения к большинству граждан России. Но есть проблема, связанная с тем, что то, что мы сейчас называем Россией, возникло в 1991 году довольно абсурдным образом.Россия как субъект международного права была решительно меньше, чем Россия как исторический факт, как историческая территория, как территория, населенная русскими. Следовательно, в наших нынешних объективных условиях изоляционизм невозможен, так как мы находимся под постоянной угрозой. Американские танки в Эстонии, в 100 км от Санкт-Петербурга. В Украине могут появиться военные базы НАТО. Таким образом, Россия в настоящее время обязана каким-то образом атаковать или контратаковать, потому что ей объективно угрожают.

PR: Что означает слово «атака»?

EK: Распространяйте наше влияние.

PR: Используя мягкую силу?

ЕК: Не обязательно. В некоторых вопросах я известен как яростный интервенционист. Когда речь идет об Украине, я всегда выступал за самое твердое решение этой проблемы, за использование российских вооруженных сил против режима, захватившего власть в Киеве. Потому что это объективно преступно. Это страна, государство, которое не может существовать в его нынешнем виде. Украина либо будет агрессором, который втянет Запад в войну с Россией, либо с ней что-то случится, типа она развалится на две и более частей.В целом, это действительно мягкая сила, речь идет о построении системы дипломатических коалиций, о построении системы культурного влияния, так называемого «русского мира». территории включены в мировую культуру. Возьмем, к примеру, Молдову. Молдова вышла на высший уровень мировой культуры не через Шекспира или Гёте, а через Пушкина, который долгое время жил в Кишиневе, и так далее. Если говорить о повышении качества культуры, качества жизни всего пространства, известного как постсоветские страны, словосочетание, которое мне не нравится, так как я нахожу всю тему Советского Союза проблематичной, то их движение вверх, их развитие так или иначе связано с Россией, с русским влиянием.Любая попытка ориентировать их на Запад или, скажем, на Саудовскую Аравию, закончится деградацией, катастрофой.

PR: Но вы были против интервенции в Сирии.

ЕК: Не против. Я просто скептически относился к этому. Пока ничего страшного из этого не вышло. Когда меня спросили, станет ли он новым Афганистаном, я сразу ответил, что нет, не станет, это другая география, другая страна. Просто в условиях, когда у России большое количество неотложных проблем, в условиях, когда на ее границах стоит тягостный и до сих пор неразрешенный украинский кризис, улетать за тридевять земель бессмысленно.

PR: Что вы думаете об идее о том, что Россия — это отдельная цивилизация? Вы русский националист, который думает «Россия для русских», или вы евразийец?

ЕК: Я точно не евразийец. Я националист.

Егор Холмогоров выступление

Учитывая, что я достаточно давно занимаюсь политическим журналистом, мне кажется, что я могу сказать пару слов, которые будут совсем не тривиальны.Некоторое время назад, около двух лет, я написал статью в журнале Notebooks on Conservatism о книге Роберта Каплана Месть географии . Роберт Каплан сформулировал весьма агрессивный тезис о том, что разница между либеральными политическими идеалистами и консервативными политическими реалистами в американских внешнеполитических дебатах — это разница между каннибалами. Один каннибал утверждает, что мы должны брать только самых красивых и вкусных молодых девушек. А другой говорит, что нет, мы все придерживаемся одних и тех же принципов, мы всегда должны есть всех.Первая позиция — позиция типичного реалиста. Второй типичный либерал: давайте съедим всех, потому что у нас есть принципы, идеи. Мы видим это в различии двух подходов к, скажем, Югославии или Ираку. Одна говорит, что все зависит от того, насколько далеко летят наши беспилотники и насколько мы уверены, что можем наносить удары с воздуха. Другой говорит, что нет, мы должны во что бы то ни стало принести демократию в тот или иной регион.

В начале этого года, после инаугурации президента Трампа, был период, когда мы надеялись на диалог с американскими реалистами.Генри Киссинджера обычно называли своего рода гуру этого подхода. И вот на пике этих восторгов и надежд я решил изучить его последнюю книгу « Мировой порядок », чтобы понять принципы, которые мы могли наблюдать у американских реалистов. И эти принципы действительно были раскрыты. Первая — безусловная ориентация на интересы и соотнесение этих интересов через плюралистическую, так называемую вестфальскую систему, позволяющую большому количеству мелких государств образовывать между собой коалиции против любого гегемона.На самом деле это не очень историческая концепция, потому что если мы вспомним страны, подписавшие Вестфальский договор, то заметим, что все они исчезли со сцены в ближайшие 250 лет и были заменены крупными национальными государствами с имперскими элементами.

Второе, что я заметил в Киссинджере, это то, что он явно не понимает, как интегрировать свое представление о России в эту вестфальскую систему. Россия слишком большая, и это похоже на то, как если бы большой слон вдруг зашел в песочницу, в которой играют маленькие дети, и сказал им: «Я буду играть с вами».И когда слон начинает играть в песочнице, по тем же правилам, мы наблюдаем, что на той стороне ящика, где он играет, он сразу начинает выигрывать. И вот возникает вопрос, как вытащить слона из песочницы и вообще как порезать его на мелкие кусочки, которые вообще ни в какие игры играть не могут или во всяком случае вызывали бы такое чувство беспокойства. А когда Киссинджер говорит о России, он вдруг скатывается на язык холодной войны, причем его ключевой тезис заключается в том, что Россия всегда боится и поэтому всегда агрессивно расширяется во всех направлениях.Это абсолютно иррациональный процесс, который невозможно остановить, а значит, вести полноценную игру с Россией по правилам совершенно невозможно. Каплан говорит о том же, но более тонко, что меня удивило. Меня удивило, что такой человек, как Каплан, агрессивно настроенный по отношению к миру за пределами США, с некоторой тонкостью понимает Россию. В частности, он понимает, что любой распад России — лишь временное явление и что после цикла распада будет цикл воссоздания.

Мы должны понять и признать, что из России все выглядит совсем иначе. За последние 400 лет Россия пережила четыре крупномасштабных европейских интервенции: из Польши в 17 веке; из Швеции в 18-м, которую мы, надо признать, начали; это Франция и вся европейская коалиция в 19-м веке, а германский рейх в 20-м. Учитывая это, несколько комично говорить, что Россия испытывает иррациональный страх перед вторжением. Гораздо разумнее было бы разобраться с причинами, толкающими ту или иную интервенцию в недра России, и которые в целом не оборачиваются для интервентов.Тем не менее, история снова совершает полный круг. Когда люди говорят, что с Россией невозможно договориться по внешней политике, я думаю, что они совершенно не правы. Что мы подразумеваем под Россией? Геополитическая тема? У политических субъектов нет разума, нет интеллекта, есть только географические границы. Соответственно, они не могут ни о чем говорить. Но если мы говорим о правительствах или идеологических единицах, входящих в состав правительств, то мы видим, что во второй половине ХХ века внешнеполитическая идеология России дрейфовала в сторону отказа от любых форм интервенционизма, в сторону принятия изоляционизм как основной внешнеполитический принцип русской цивилизации.Здесь достаточно упомянуть такие имена, как Александр Солженицын и Вадим Цымбурский. В первом случае национальный идеолог, который в своей гарвардской речи стремился произвести глобальное понимание российской точки зрения. Во втором случае великий геополитический мыслитель, к сожалению, малоизвестный на Западе. Читая Каплана, я, к сожалению, заметил, что он совершенно не знает российской геополитической традиции и ссылается на совершенно неважные фигуры, когда интерпретирует российские взгляды на геополитику. Если мы посмотрим на глобальную интервенционистскую концепцию евразийства в трактовке Дугина, то увидим, что и она достаточно изоляционистская. Он основан на неизбежном противоречии представлений о море и суше и, грубо говоря, претендует не более чем на полмира. Если сравнивать с глобальной американской концепцией, принципиально не признающей никаких границ, то она весьма умеренна в своих претензиях. Я все еще нахожу это неприемлемым и довольно абсурдным, но все же сравнительно довольно умеренным.

Стоит вспомнить историю с Солженицыным, когда его пригласили на завтрак к президенту Рейгану, а он отказался в очень резкой форме, потому что его хотели посадить среди диссидентов с заведомо антироссийскими взглядами. На этой встрече должен был присутствовать русофоб Ричард Пайпс. И Солженицын написал Рейгану действительно интересное письмо, которое стоит прочесть, оно занимает одну страницу. При этом, говорит, господин президент, ваши ближайшие советники вроде Пайпса систематически дискредитируют меня, говоря, что я русский националист и проповедую агрессию. Но если мои идеи восторжествуют, Россия первым делом откажется от этой безумной империалистической политики в дальних уголках мира. Что бы я поставил на его место? Я пришел сюда, думая, что Америка поможет освободить Россию от коммунизма, и что я вижу? Я вижу, как американские генералы обсуждают планы ядерного удара по русским частям России, надеясь таким образом ослабить Советский Союз. Я думал, что вы хотите освободить нас от режима, который осуществляет геноцид, но вы думаете о том, как лучше осуществить этот геноцид.Итак, Солженицын всегда мыслил с чисто национальной русской точки зрения, и в этом был смысл его геополитической мысли и его разочарования в возможности диалога с Западом, что вы можете видеть в его текстах, и что очень характерно. Если вам интересен путь, который уводит русскую мысль от любви к Западу к отчуждению от него, к тому, что можно назвать оборонительной точкой зрения, то просто читайте Солженицына.

Сегодня мы должны признать тот простой факт, что когда говорят о возрождении русского интервенционизма, говорят, что Россия хочет вмешиваться в дела всего мира, что русские в очередной раз пытаются что-то захватить, на самом деле это реакция на то, что когда Россия в 1991 году избавилась от коммунизма, Россия была если не уничтожена в геополитическом смысле, то, по крайней мере, отчасти превратилась в одну из этих жертв каннибалов. Большие его части поджаривали на медленном огне, чтобы затем съесть. И теперь русская мысль, целиком изоляционистская по своей направленности, чувствует, что если она пойдет на какой-нибудь компромисс, то на нее тотчас же нападут, а потом еще, и еще. Год назад Гингрич сказал, что Эстония — это пригород Петербурга. Сегодня мы видим там танки. Недавно мы говорили, не оскорбляйте Россию, Украина очень близка к ней. Теперь мы видим американскую военно-морскую базу в Одессе. Это не вопрос глобальной политики.В том, что когда нация видит, что она не хозяина в своем доме, в своих границах, как она их понимает, то ее естественное стремление – это некое контрнаступление. И мы должны признать, что это стремление к контратаке не является продуктом господствующей в России идеологии. Это реакция на ощущение, что это достаточно далеко, еще один шаг, и мы будем съедены, уничтожены. Я думаю, что нам нужно искать какой-то идеологический и геополитический компромисс. Мы сталкиваемся с проблемой, что Запад выбрал очень произвольную точку отсчета для своей политики – 1991 год – и хочет любой ценой сохранить этот мировой порядок. И все, что делает Россия, трактуется как посягательство на этот священный миропорядок, как проявление агрессии, как игра против правил. И именно поэтому они закрывают глаза, когда речь заходит о Косово или Ираке. Но в этих условиях вести какой бы то ни было диалог с Россией невозможно, и поэтому в России растет настроение раздражения, и нынешнее изоляционистское течение сменяется внешней политикой, основанной на злобе. Злость к тем силам, которые не дают нам жить.И на смену ему приходят идеи, что мы должны всеми силами разрушить Американскую империю и не дать траве снова вырасти. Поэтому мне грустно, что у нас сложилась такая ситуация, когда Россия подвергается нападению.

Возвращаясь к Киссинджеру в одной из его предыдущих книг, Нужна ли американцам внешняя политика? , он говорит, что единственным условием диалога с Россией является признание ею ее нынешних границ. Иными словами, грубо говоря, реалистическое состояние на самом деле совершенно нереалистично, а идеалистическое состояние — это идея: «Съедим тебя сейчас сполна». Мне кажется, что если мы не разберем это отношение к России, то диалог будет невозможен.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Родственные

Как Путин заручился поддержкой русских националистов и снова ее потерял на JSTOR

Абстрактный

В статье анализируется участие националистической части российской общественности в попытках осмысления и оценки аннексии Крыма и войны на Донбассе.Аннексия Крыма была оправдана в Кремле новым использованием националистической риторики. Поначалу эта риторика особенно хорошо окупилась — рейтинг популярности Путина повысился, и он стал нравиться практически всем русским националистам. Он мог представить себя главным защитником как этнических русских за границей, так и государственных интересов России, затмив шум как у русских этнонационалистов, так и у националистов, ориентированных на государство. Однако, несмотря на первоначальную эйфорию, война на востоке Украины вызвала неприязнь у националистически настроенной части российского населения, которая всего несколько месяцев назад была завоевана Кремлем. Кадры российского телевидения о сожженных домах в восточноукраинских городах и деревнях вызвали вопросы о том, почему Путин не делает больше для их защиты.

Информация о журнале

Славянское обозрение — международный междисциплинарный журнал, посвященный изучению Восточной Европы, России, Кавказа и Центральной Азии в прошлом и настоящем.

Информация об издателе

Издательство Кембриджского университета (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии. Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах.

Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. в наших Условиях использования

Copyright 2016 Ассоциация славянских восточноевропейских и евразийских исследований

Запросить разрешения

Империализм, этническая принадлежность и авторитаризм 2000–2015 гг. на JSTOR

Перейти к основному содержанию

Есть доступ к библиотеке?

Войдите через свою библиотеку

Весь контент
Картинки

Поиск JSTOR

Регистрация Вход

• Поиск
  • Расширенный поиск
  • Поиск изображений
• Просматривать
  • от Субъекта
  • по названию
  • по коллекциям
  • от издателя
• Инструменты
  • Рабочее пространство
  • Анализатор текста
  • Серия JSTOR Understanding
  • Данные для исследований

О
Служба поддержки

Холмогоров Егор: ​​ជីវប្រវត្តិរបស់អ្នកកាសែតនោះទេ។ ហេតុការណ៍ គួរ ឱ្យ ចាប់អារម្មណ៍ អំពី អ្នកកាសែត និង រចនាប័ទ្ម នៃ ការងារ ការងារ របស់ គាត់

Холмогоров Егор Станиславович បានកើតនៅទីក្រុងម៉ូស្គូនៅឆ្នាំ 1975 ។ នេះ គឺជា អ្នកនិពន្ធ ពេញនិយម ដែល ដែល សម្រាប់ តម្លៃ រុស្ស៊ី និង និងនិង. វា ត្រូវ បាន គេ គេ ផង ដែរ ប ជាច្រើន ដូចជា ដូចជា និពន្ធ នាយក តំបន់ ខាងក្រោម ណ្តា ញ ញ ដូចជា ដូចជា ខាងក្រោម ខាងក្រោម ខាងក្រោម ញ ញ ញ ញ ខាងក្រោម ខាងក្រោម ខាងក្រោម កម្មវិធី រុករក របស់ របស់ រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី «. ហើយ ថា លោក ជា របស់ ឃ្លា ឃ្លា និទាឃរដូវ រុស្ស៊ី រួច បាន ក្លាយទៅជា ពាក្យ មួយ រួច ទៅ ទៅ. នៅក្នុង ទូទៅ, នេះ គឺ ពិតជា សមនឹង ទទួល បាន មនុស្ស ដែល យកចិត្តទុកដាក់.

អំពី ការ ការ ចាប់ផ្តើម នៃ កាសែត នេះ នេះ

ចាប់តាំងពី 1994 Холмогоров Егор-ត្រូវ ត្រូវ បាន ប្រឡូក នៅក្នុង កាសែត. គាត់ គឺជា អ្នកនិពន្ធ អ្នកនិពន្ធ នៃ ក្នុង ដែល គាត់ ប្រុងប្រយ័ត្ន ប្រុងប្រយ័ត្ន ផ្នត់ ផ្នត់ ផ្នត់ នៃ ដោយ ប្រុងប្រយ័ត្ន នយោបាយ ផ្នត់ នយោបាយ នយោបាយនយោបាយ លើស ពី នេះ នេះ ខ្លួន មនោគមវិជ្ជា ទៅលើ ទស្សន ទស្សន របស់ របស់ ខ្លួន មនោគមវិជ្ជា សាសនា សាសនា គ្រិស្ត អូ អូ អូ អូ រុស្ស៊ី និង ប្រវត្តិ ប្រវត្តិ ស្រ្ត នៃ នៃ របស់ប្រទេស ការ ប្រ ព្រឹ ត្ដ របស់ គាត់ បាន ចាប់ផ្តើម ការ បោះពុម្ពផ្សាយ ជាលើកដំបូង នៅ កាសែត ថ្ងៃនេះ និង និង បោះពុម្ពផ្សាយ ជាលើកដំបូង នៅ កាសែត ថ្ងៃនេះ និង នៅក្នុង នៅក្នុង «អាល់ហ្វា និង អូមេហ្គា». Холмогоров Егор បាន សារភាព ថា នៅពេល ដែល គាត់ ជា «យុវជន សេរី ដែល ត្រូវ បាន ជ ម្រុ ញ គ្រិស្ត អូ ស្សូ ដក់ ដោយ» គ្រិស្ត អូ ស្សូ ដក់ «Честертон និង» Баламута លិខិត «លោក Льюис».

ចលនា ជាតិនិយម

Холмогоров Егор ក្នុង ឆ្នាំ 1998 រួម ជាមួយ លោក លោក រុស្ស៊ី ល្បីល្បាញ ល្បីល្បាញ ល្បីល្បាញ ល្បីល្បាញ, ដែល បាន ក្លាយជា គេ ស្គាល់ ថា doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct doct °RU «. ដោយ វិធី នេះ, ជា យូរ ​​មក គាត់ ជា សាសនា ចក្រ ស្វយ័ត មិន ផ្លូវការ គ្រិស្ត អូ ស្សូ ដក់ ដក់ ស្វយ័ត មិន ផ្លូវការ គ្រិស្ត គ្រិស្ត ស្សូ ដក់ ដក់ ស្វយ័ត មិន ផ្លូវការ គ្រិស្ត គ្រិស្ត អូ ស្សូ ដក់ ដក់ ដក់ ឆ្នាំ មិន ឆ្នាំ 1996 ដល់ ឆ្នាំ 2004).

Холмогоров Егор-យ៉ាង ខ្លាំង ប្រឆាំង នឹង ទម្រង់ នៃ ការ ការ ដទៃ ណាមួយ ប្រវត្តិ សា សា ស្រ្ត. គាត់ ថែមទាំង បាន សរសេរ សរសេរ ជា ដែល សៀវភៅ មួយ ដែល ដែល មនោគមវិជ្ជា លោក បាន ហៅថា ដែល ដែល ដែល ហៅថា បាន ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថា ហៅថាហៅថា. កម្មវិធី នេះ គឺជា និង គោលនយោបាយ មួយ ក្នុង សុខុមាលភាព សេដ្ឋកិច្ច និង គោលនយោបាយ ត្រឹមត្រូវ ក្នុង ហើយ បន្ទាប់មក និង លោក បាន ថា គឺ ប្រហែលជា ផ្នែក ផ្នែក ល្អ ព្រឹ ដែល ដែល សរសេរ ល្អ ល្អ ល្អ ល្អ សរសេរល្អ

សកម្មភាព កាសែត

នៅ ឆ្នាំ 2006 ប្រទេស រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត កាសែត. នៅ ឆ្នាំ 2006 គាត់ បាន ធ្វើការ លើ គម្រោង ទូរទស្សន៍ ដូចជា «ការ ឆ្លើយតប របស់ រុស្ស៊ី រុស្ស៊ី». ទោះជាយ៉ាងណា, ការងារត្រូវបានផ្អាកនៅក្នុងឆ្នា00 ប៉ុន្តែ ដោយ ការ ចូលរួម ក្នុង ការ វា វា វា បាន បាន បាន នៅ នៅ នៅ នៅ និង និង sevastopol. ដុំ ថ្ម ស ស សង្ហា សង្ហា ទទួលស្គាល់ ដោយខ្លួនឯង ការ ការ ការ ការ ការ ដោយខ្លួនឯង ដោយខ្លួនឯង ការ ការ ធ្លាក់ចុះ នៅក្នុង នៅក្នុង សេចក្ដី ខ្លាំង បាន បាន ការ ការ វិលត្រឡប់ នៃ លោក ប្រទេស រុស្ស៊ី មួយ គោលដៅ សំខាន់ នៃ នៃនៃ

នៅ ឆ្នាំ ឆ្នាំ លោក លោក បាន ក្លាយជា កាន់តែ ខ្លាំង ឡើង បង្ហាញ សាធារណៈ សាធារណៈ ដែលគេ ហៅថា ហៅថា ហៅថា ជាតិនិយម រុស្ស៊ី ដែលគេ ដែលគេ ហៅថា ការ ការ ធិ ប ប តេ ចូរ ចូរ ឱ្យ ក្នុង ប្រទេស ប ប តេ តេ តេ តេ តេ ប បប្រទេស ហើយ នៅក្នុង ខែមីនា ឆ្នាំ ឆ្នាំ 2012 លោក ត្រូវ នៃ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ជា សមាជិក សមាជិក សមាជិក គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ជាតិ ជាតិ ជាតិគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ. ប៉ុន្តែក្រោយមកគាត់បានពីរខែលាលែងពីតំណែង។ បន្ទាប់ពី នោះ គាត់ បាន ផ្លាស់ ផ្លាស់ បាន នៅ លើ ទូរទស្សន៍ នៃ កម្មវិធី កម្មវិធី កម្មវិធី នៃ នៃ នៃ កម្មវិធី កម្មវិធី នៃ នៃ កម្មវិធី «Wasserman បាន» នេះ.

នៅក្នុង ទូទៅ, បុរស ម្នាក់ នេះ មាន សកម្មភាព គួរ ឱ្យ ចាប់អារម្មណ៍ ណាស់ មួយ មួយ. គាត់ ត្រូវ បាន ស្រឡាញ់ ដោយ ដោយ ជាច្រើន រុស្ស៊ី សម្រាប់ ហេតុផល ហេតុផលហេតុផល. ប៉ុន្តែ មួយ នៃ នៃ កុហក ម្នាក់ នេះ ការពិត ដែល ថា បុរស ម្នាក់ មនុស្ស ម្នាក់ ដែល ពិតជា របស់ របស់ ដើម្បី នៃ នៃ ប្រជាជន ប្រជាជន របស់ មួយ ឱ្យ ឱ្យ ឱ្យ ឱ្យ ឱ្យ មួយ មួយ មួយ ឱ្យវិធី ។ ហើយ ជា ការពិត ណាស់ ណាស់ មិនអាច ក្នុង ការ ទាក់ទាញ តែមួយគត់ ការ ការ ការការ. អាន Егор — វាគឺជាអ្វីដែលពិសេស។ ដូច្នេះ វា គឺជា ការចាំបាច់ បន្ថែម និយាយ អំពី បញ្ហា នេះ នៅក្នុង លម្អិត អត្ថបទ បន្ថែម អត្ថបទ បន្ទាប់មក ច្រើន នៃ របស់ របស់របស់.

រចនាបថ

Егор Холмогоров — ការ публицист ដែល មាន រចនា បទ គួរ ឱ្យ ចាប់អារម្មណ៍ ខ្លាំង ណាស់. វាគួរតែមានដូចជាអ្នកកាសែតល្អ។ គាត់ មិន ស្ទាក់ស្ទើរ ក្នុង ការ បោះពុម្ពផ្សាយ ភាព ស្មោះត្រង់ បោះពុម្ព ក្នុង ក្នុង បោះពុម្ព បោះពុម្ព បោះពុម្ព បោះពុម្ព បោះពុម្ព បោះពុម្ព បោះពុម្ព គាត់ គាត់បោះពុម្ព លោក គ្រាន់តែ បាន ស ម្តែ ង — ដោយ មិន រំលោភ ឈ្លានពាន និង ការវាយប្រហារ លើស រំលោភ រំលោភ ឈ្លានពាន និង លើស មួយចំនួន មួយចំនួន មួយចំនួន មួយចំនួនលើស.