41 3 3 1 — — — 30 9 60 и старше 9000 9 42

4 3 2 —

9

9

2

33 — — — — 33 никогда 44 2 4 — 1 2 23 Финансовое положение Очень хорошо, довольно хорошо 47 13 5 2 2 — 2 29 Удовлетворительно 36 24 3 3 1 — 2 31 Довольно плохо, плохо 23 33 4 4 – 1

1

Истика
КАК ЦЕННОСТЬ СПРАВКА

Попытки убедить нас в необходимости ревизии и переоценки русской истории на основе ее версий, разрабатываемых и продвигаемых сейчас на Западе, мягко говоря, не встречают ни понимания, ни сочувствия у русских общество. Судя по данным нашего исследования, более половины населения страны убеждено, что от интерпретации прошлого зависит наше общее будущее, а, следовательно, борьба за прошлое имеет большое политическое значение, в том числе международное.

Россияне настаивают на противодействии искажению исторической правды, особенно когда речь идет о Великой Отечественной войне. Более 37% респондентов заявили о себе как о сторонниках решительных споров с теми, кто подменяет исторические факты, а 34% считают необходимым популяризировать наше понимание истории в кино и литературе, а также в СМИ и социальных сетях.В сумме это более 70% опрошенных. Около 8% россиян предпочитают игнорировать наших недоброжелателей (вероятно, по принципу «собаки лают, а караван идет»), и примерно столько же полагаются на научную объективность и надеются свести воедино разные версии исторической памяти путем обсуждения спорных вопросов учеными. Лишь один из двадцати пяти участников опроса ответил, что следует безоговорочно принимать критику в адрес нашей страны и соответственно переосмысливать некоторые события в нашей истории. Но если ориентироваться на справедливость критики, то такая позиция не обязательно противоречит мнению большинства: она может означать лишь различия в отношении к мнению оппонентов и их аргументам. Ведь одно дело — точно проверенные факты и реальные действия тех или иных исторических деятелей, и совсем другое — предположения о намерениях, домыслы и произвольные реконструкции, вроде утверждений о том, что летом 1941 года Красная Армия потерпела поражение из-за того, что Сталин планировал напасть на Германию и готовился к наступательным действиям, а потому не готовил войска к обороне.

В связи с этим, конечно, сразу возникает вопрос об интеллектуальной ответственности. Защищаем ли мы принятую в России версию истории просто потому, что она «наша», удовлетворяет нашу гордость и узаконивает политический курс Российского государства? Или здесь важнее, чтобы она соответствовала реальной ситуации?

В ходе нашего исследования была предпринята попытка получить ответ на эти вопросы. Респондентам был предложен выбор между двумя альтернативами: «дать полную и честную картину истории, упоминая не только светлые и героические моменты, но и ее темную, неприглядную сторону» или «не ворошить трагические страницы истории, так как она раскалывается». общества и препятствует его консолидации.Иными словами, нужна ли нам сложная и многогранная историческая правда или только героические мифы? Откровенно говоря, сторонников второго варианта в российском обществе довольно много, чуть меньше 30%. И все же доля тех, кто предпочитает историческую правду, какой бы горькой она ни была, оказалась примерно в два раза выше. Отметим, что картина по всем основным социально-демографическим группам (по возрасту, образованию, социальному статусу) оказывается достаточно ровной: значения соответствующих показателей отклоняются от средних по выборке не более чем на 5%.Поэтому нет оснований говорить, что российское общество склонно к самоослеплению и нарциссизму; в то же время, однако, предпочитает воздерживаться от самобичевания.

Россияне в значительной мере понимают, что историческое знание имеет определенную специфику и не может дать нам вечных истин. Около 39% наших респондентов согласились с тем, что оценки исторических личностей и событий со временем могут меняться. Однако более 48% подчеркивали и другое — необходимость выработки единого взгляда хотя бы на основные исторические события.Таким образом, потребность в устойчивых ориентирах, в общепринятой картине мира и масштабном историческом нарративе, вписанном в эту картину, ощущается в российском обществе очень сильно.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Статья выполнена при поддержке Российского научного фонда, грант №. 20-18-00505.

Сноски

¹ Обследование проводилось в сентябре 2020 г. во всех территориально-экономических регионах Российской Федерации (согласно районированию Росстата).Выборка репрезентативна, размер выборки составляет 2000 человек. Ниже результаты этого опроса приводятся без ссылок, указываются только результаты других опросов.

Андреев Андрей Леонидович, д.т.н. Кандидат философских наук, главный научный сотрудник Федерального исследовательского социологического центра РАН, профессор НИУ «МЭИ».

Перевод Б. Алексеева

ЛИТЕРАТУРА

1. Национальный фонд стипендий Вудро Вильсона.https://woodrow.org/американская история/. Процитировано 2 октября 2020 г.

2. Потеря памяти Америки. Американский совет попечителей и выпускников, 2000 г. https://www.goacta.org/news-item/losing_americas_memory/. По состоянию на 4 октября 2020 г.

3. Инициатива американской истории Фонда Вудро Вильсона. Данные опроса 50 штатов (2019 г.). https://woodrow.org/wp-content/uploads/2019/04/WW-AHI-50-State-Data-Pamphlet-3-20-19.pdf. По состоянию на 4 октября 2020 г.

4. https://wciom.ru/index.php?id=23&page=4.По состоянию на 22 октября 2020 г.

5. Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальные представления о прошлом, или Знают ли американцы историю . Москва: нояб. лит. Обозр; 2008. [Google Scholar]

6. Андреев А.Л. Студент и история // Высш. обр. росс., № 7, 38–44 (2016).

7. Федотова В. Г. Доброе общество . Москва: Прогресс-Традиция; 2005. [Google Scholar]

Домашняя страница — немцы из России

В связи с обстоятельствами, которые в настоящее время не зависят от GRHS, обновление нашего веб-сайта занимает больше времени, чем ожидалось.

Вы найдете битые ссылки, пока проблема не будет решена. Спасибо за ваше терпение и понимание.

Архив писем/указатели газет GRHS загружен и связан. 379 писем и 6 газетных указателей. Спасибо всем, кто помог! август 2020

GRHS Obits обновлены. Спасибо всем, кто помог! август 2020

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~

У GRHS есть НОВЫЕ публикации для продажи:

РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ПРИХОДНАЯ ЦЕРКОВЬ ЙОЗЕФСТАЛЬ, СМЕРТИ Декабрь 1815 г. — декабрь 1839 г.: Включает деревни Францфельд, Йозефсталь, Кляйнлибенталь, Мариенталь
— проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, сентябрь 2021 г. Включает индекс. Мягкая обложка — 66 страниц
Цена участника $20.00 | Цена для нечленов – $40.00

 ~~~

ЗУЛЬЦСКИЕ КРЕЩЕНИЯ НАЙДЕНЫ В РИМО-КАТОЛИЧЕСКОМ ПРИХОДЕ ЛАНДАУ РЕГИСТРЫ КРЕЩЕНИЯ 9 ЯНВАРЯ 1841 — 24 ДЕКАБРЯ 1850 (пропавшие без вести 1845-1848 годы) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, апрель 2021 г. Включает индекс. Мягкая обложка — 21 страница
Цена для членов— $10.00 USD | Цена для нечленов – 20 долларов.00 долларов США

 ~~~

В КАТОЛИЧЕСКОМ ПРИХОДЕ ЛАНДАУ НАЙДЕНЫ КРЕЩЕНИЯ РЕГИСТРЫ КРЕЩЕНИЯ 12 ЯНВАРЯ 1841 – 7 ДЕКАБРЯ 1850 (пропавшие годы 1845-1848) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS1, 20 апреля2. Включает индекс. Мягкая обложка — 32 страницы
Цена для членов— $10. 00 USD | Цена для нечленов – 20 долларов США

 ~~~

КАТАРИНЕНТАЛЬСКИЕ КРЕЩЕНИЯ НАЙДЕНЫ В РИМО-КАТОЛИЧЕСКОМ ПРИХОДЕ ЛАНДАУ РЕГИСТРЫ КРЕЩЕНИЯ 8 ЯНВАРЯ 1841 – 30 ДЕКАБРЯ 1850 (пропавшие без вести 1845-1848 годы) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS2, апрель.Включает индекс. Мягкая обложка — 25 страниц
Цена для членов $10.00 USD | Цена для нечленов – 20 долларов США

 ~~~

В РИМО-КАТОЛИЧЕСКОМ ПРИХОДЕ ЛАНДАУ РЕГИСТРЫ КРЕЩЕНИЯ 6 ЯНВАРЯ 1841 – 27 ДЕКАБРЯ 1850 (отсутствуют 1845-1848 годы) Включает индекс. Мягкая обложка — 41 страница
Цена члена — $15.00 долларов США | Цена для нечленов – 30 долларов США

 ~~~

KLEINLIEBENTAL РИМСКАЯ ПРИХОДСКАЯ ЦЕРКОВЬ Крещения, с декабря 1819 г. по декабрь 1827 г., с ноября 1829 г. по октябрь 1830 г., частично с 1832-1833 гг., с июля 1840 г. по декабрь 1840 г., с января 1845 г. по декабрь 1845 г. Информационным центром GRHS, апрель 2021 г. Включает указатель. Мягкая обложка — 42 страницы
Цена для членов $15.00 USD | Цена для нечленов $30.00 долларов США

 ~~~

КРЕЩЕНИЕ ДЕРЕВНИ ЛАНДАУ, 9 января 1841 г. — 30 декабря 1850 г. — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, март 2021 г. 49 страниц, мягкая обложка с указателем.
Цена для членов $15.00 USD для членов | Не члены 30 долларов США

 ~~~

РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ФРАНЦФЕЛЬДА, КРЕЩЕНИЯ январь 1855 г. — октябрь 1864 г. — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, март 2021 г. Включает индекс. Мягкая обложка — 47 страниц.
Цена члена $15.00 | Цена для нечленов $30.00

 ~~~2020~~~

КРЕЩЕНИЯ ЛАНДАУ, НАЙДЕННЫЕ В РЕГИСТРАЦИОННЫХ РЕГИСТРАХ РИМО-КАТОЛИЧЕСКОГО ПРИХОДА ЛАНДАУ, 2 января 1827 г. – 31 декабря 1840 г. (пропавшие без вести 1828-1830 и 1832 гг.) Декабрь 2020 г. Включает index. Мягкая обложка — 70 страниц
Цена участника: $20.00 | Цена для нечленов: $40.00

 ~~~

Карлсруэ Крещения, найденные в Римско-католическом приходе Ландау Реестр крещений 1 января 1827 г. — 26 декабря 1840 г. (пропавшие без вести 1828-1830 и 1832 годы) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, ноябрь 2020. Включает index. Мягкая обложка — 42 страницы.
Членская цена: $15.00 | Цена для нечленов – $30.00

 ~~~

Катаринентальные крещения, найденные в Реестре крещений римско-католического прихода Ландау 2 января 1827 г. — 26 декабря 1840 г. (пропавшие без вести 1828-1830 и 1832 гг.) 2020.Включает индекс. Мягкая обложка — 31 страница
Цена участника: $10.00 | Цена для нечленов: $20.00

 ~~~

Крестины Сульца, найденные в Римско-католическом приходе Ландау Реестр крещений 19 января 1827 г. — 30 декабря 1840 г. (пропавшие без вести 1828-1830 и 1832 годы) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, октябрь 2020. Включает index. Мягкая обложка — 30 страниц
Цена участника: $10.00 | Цена для нечленов: $20.00

 ~~~

Крещения Шпейера, найденные в Реестре крещений римско-католического прихода Ландау 1 января 1827 г. — 24 декабря 1840 г. (пропавшие без вести 1828-1830 и 1832 годы) — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, октябрь 2020. Включает index. Мягкая обложка — 63 страницы
Цена участника: $20.00 | Цена для нечленов: $40.00

 ~~~

Раштадтская Римско-католическая приходская церковь Крещения 1891 г.: включает München и Some Chutors  – проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, июль 2020  
Цена участника: $8.00 | Цена для нечленов: $16,00

 ~~~

Реестр смертей римско-католического прихода Раштадта декабрь 1814 г. — декабрь 1850 г. — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, апрель 2020 г. Включает индекс. Мягкая обложка — 63 страницы.
Цена участника: $20.00 | Цена для нечленов: 40 долларов США

 ~~~

РАСТАДТ РИМСКАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ПРИХОДНАЯ ЦЕРКОВЬ КРЕЩЕНИЯ 1815 — 1830  — проект Общества наследия немцев из России, координируемый Информационным центром GRHS, январь 2020 Включает индекс. Мягкое покрытие.
Цена члена — $25.00 | Цена для нечленов: 50 долларов США

———-

  Если вы хотите приобрести копию, свяжитесь с Рэйчел или Кристи в GRHS , если ее еще нет в списках книжных магазинов в Интернете!

Знаем ли мы состав русского общества XVIII века?

• 1 Борис Н.Миронов, Социальная история Императорской России, 1700–1917 гг., т. 1, с. 1‑2. (Боулдер, Колорадо: Westview (…)
• 2 Иванова Н.А., Желтова В.П., Сословное общество Российской империи, XVIII‑начало (…)
• 3 Элиза Кимерлинг Виртшафтер, Структуры общества: Имперская Россия «Люди разного ранга» ((. ..)

1На первый взгляд, русское общество XVIII в. и его социальная структура представляются досконально изученной областью с многочисленными книгами и статьями о государственной политике и отдельных социальных классах – дворянстве, духовенстве, горожанах, чиновниках, крестьянах, казаках. .Это были сословия, признанные русским государством, которое в XVIII веке приложило все усилия, чтобы превратить их в судебные сословия европейского типа и построить социальный каркас на основе специально созданного для этого законодательства. Вполне естественно, что начиная с XIX века большинство историков принимали эти поместья за историческую реальность, считали само собой разумеющимся, что они составляли «русское общество», и сосредоточивали свои исследования на их изучении. Выводы нескольких поколений историков были впервые обобщены Борисом Мироновым в двух томах его « Социальной истории Императорской России, 1700 — 1917 1», а затем в огромном томе под названием Сословное общество Российской империи . 2 Однако задолго до этого Элиза Виртшафтер заставила нас усомниться в степени наших знаний и усомниться в существовании поместий, которые строит правительство. В своей книге о «людях разного ранга»3 Виртшафтер показала, что существовало своего рода противоречие между политикой правительства и тенденциями социально-экономического развития. Все попытки правительства создать четкую социальную структуру, при которой каждый подданный царя был бы членом определенного судейского сословия, кончались неудачей.Виртшафтер даже писал о

отсутствие структуры, которая поощряла волюнтаристское самоопределение в обществе и произвол в правительстве, позволяла воссоздавать социальные категории как политико-культурные концепты и превращала социокультурные конструкты в социологические факты4.

• 5 Элиза К. Виртшафтер, «Социальные категории в истории Российской империи», Cahiers du Monde russe, 50 (…)
• 6 Элиза Кимерлинг Виртшафтер, Социальная идентичность в имперской России (Nothern Illinois Univ. Press, 199 (…)

2Или, как она выразилась 15 лет спустя, «юридически определенные категории российского имперского общества не обязательно соответствовали социальным и экономическим фактам». , а скорее, «занимали неоднозначные статусы аутсайдеров в социальных рамках, постоянно переопределяемых активистским государством.Эта цитата взята из предисловия к книге Виртшафтера о социальной идентичности в имперской России. Ученый также упоминает здесь, что первоначально она черпала вдохновение в «новой социальной истории» с ее акцентом на измерении социально-экономических реалий и написании «истории снизу». Позже она поняла, что исторические записи в значительной степени производились государством, что заставило ее переключить свое внимание на историю социального и политического языка. 6

3Внимательный читатель книг Виртшафтера вынужден задаться вопросом, по крайней мере, еще о двух вещах : во-первых, действительно ли диапазон социальной мобильности был настолько ограничен, как мы обычно думаем ; и, во-вторых, действительно ли взаимодействия между различными социальными группами были организованы так, как мы думаем, учитывая, что наши убеждения основаны в основном на классической русской художественной литературе XIX века, а не на первоисточниках.

• 7 Майкл Конфино, «Проблемы и непроблемы российской социальной истории и историографии, 1890–1920-е гг.», (…)
• 8 Нэнси С. Коллманн, Преступление и наказание в России раннего Нового времени (Cambridge University Press, 2012), (…)

4Проблема межгрупповых взаимодействий приводит нас к проблеме, поднятой Майклом Конфино в 1983 г. Его анализ российской социальной истории и историографии 1890–1920-х гг. заставил его предложить изучать Россию как целостное социальное тело, а не набор изолированных групп .7 В недавней ссылке на предложение Конфино Дэвид Рэнсел утверждал, что «ученым было трудно интегрировать и анализировать взаимодействие между людьми разного социального статуса» из-за того, как Россия управлялась, и из-за организации ее архивов. Действительно, российское правительство давно привыкло по-разному относиться к разным социальным группам. По словам Нэнси Коллманн, в Московии «[группы], идентифицированные по социальному классу, этнической принадлежности, региону или религии, управлялись в соответствии с сочетанием местных обычаев и всеобъемлющего имперского закона».8 Они также подчинялись различным государственным учреждениям. Административная реформа Петра Великого несколько изменила положение, но и в конце XIX в.

• 9 Андреас Каппелер, «Переписи населения в России и Австро-Венгрии как имперские проекты», Ab Imperio (. ..)

каждый человек в Российской империи должен принадлежать к одному из сословий и религиозных групп.С государственной точки зрения это была конфессия или сословие, определявшее личность9

.

Вот почему Дэвид Рэнсел предложил историкам обратиться к таким источникам, как дневник Ивана Толченова, поскольку этот

• 10 Дэвид Рансел, Сказка русского купца : Жизнь и приключения Ивана Алексеевича Толченова, Ба (…)

предлагает способ обойти барьеры, создаваемые этой структурой сохраненных знаний [… и] позволяет нам понять и проанализировать общие культурные и социальные практики, которые объединяли Россию и придавали смысл ее коллективной жизни.10

До этого Нэнси Коллманн проанализировала одну из этих практик в рамках своего исследования роли чести и бесчестия и пришла к выводу,

• 11 Нэнси С. Коллманн, Связанные честью: государство и общество в России раннего Нового времени (Cornell Univ. Press, (…)

Московское государство, кажется, использовало честь как один из многих механизмов для продвижения видения и реальности социальной сплоченности.11

• 12 Майкл Конфино, «Парадигма Сословия. Размышления о некоторых открытых вопросах», Cahiers du M (…)

5Большинство аргументов, приведенных выше, были повторены еще раз в статьях Конфино, Виртшафтера и Ранселя, опубликованных в Cahiers du Monde russe в 2008-2010 гг. Конфино утверждал, что парадигма сословия/сословия не особенно эффективна, потому что каждое из законных сословий состояло из многих социальных групп, которые часто находились в конфликте друг с другом.В то же время он предположил, что нет другой альтернативы, кроме как принять термин сословие из-за его устоявшегося положения в литературе12.

из-за массовой неграмотности, которая сохранялась на протяжении большей части истории имперской России, социальные историки были вынуждены полагаться на административно-правовые записи бюрократии и/или письма, мемуары, исследования, литературные произведения и журналистские отчеты образованные классы.Для историков источники — это все, и, хотя с распадом Советского Союза доступ к архивам стал более широким, записи приходов, поместий и местных органов власти, которые обещают предоставить новую информацию, часто фрагментарны и географически ограничены. Тем не менее, по мере того, как исследователи продолжают исследовать эти записи и применять инновационные теоретические подходы, подобные тем, которые разрабатываются в области экологической и региональной истории, они, вероятно, найдут новые ответы на давние проблемы.

Тем более

• 13 Wirtschafter, Социальные категории в истории Российской империи, 232, 249.

стало ясно, что для того, чтобы понять структуру (структуры) общества, необходимо изучить язык, категории и понятия, используемые современниками для описания себя и своего окружения.В самом деле, даже если саморепрезентации отдельных людей и сообществ менее объективно точны, чем статистические методы и «научные» отчеты современных исследователей, они все же имеют более тесную связь с поведением, действиями и установками реальных исторических акторов. Чаще всего в реальном историческом времени их представления и (не)понимания составляли основу индивидуальной и групповой реакции на конкретные условия13

.

• 14 Дэвид Л.Рэнсел, «Неявные вопросы в эссе Майкла Конфино. Корпоративное государство и вертикальные отношения (…)

6Дэвид Рэнсел также согласился с тем, что «лишь на микроуровне мы можем наблюдать социальные отношения и «действующие предприятия», составляющие сообщество»14. А как же российские историки?

• 15 См., например: Лорина П. Репина, «Новая историческая наука» и социальная история (М., 199 (…)

7В то время как Элизе Виртшафтер приходилось идти на компромисс при написании русской «истории снизу», ее русские коллеги даже не пытались ее писать. Основываясь на прочных марксистских основаниях, советская историография рассматривала социальную историю как историю «классовой борьбы», а существование классов не вызывало сомнений. Когда в начале 1990-х российские историки попытались догнать западную историческую науку, «новая социальная история» уже вышла из моды.В своем стремлении изучать «сценарии власти» и исследовать историю повседневной и частной жизни, гендерную историю, микроисторию и т. д. многие российские ученые не осознали, что большинство этих историй развилось из «новой социальной истории». они никогда даже не слышали. Период, когда «новая социальная история» была мейнстримным подходом, был, по сути, упущен российскими историками, которые в то время еще ограничивались исключительно «марксистской» методологией. В большей степени это относится к российским исследователям отечественной истории: наши коллеги в области европейской истории, по сути, были в курсе того, что делают их западные коллеги, и пытались использовать их подходы.Именно от европеистов русские историки России впервые услышали о «новой социальной истории»; увы, новость пришла слишком поздно.15

• 16 Акелиев Евгений В., Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времени Ваньки Каина (М., 2012)  (…)

8В то же время отечественные специалисты по истории России XVIII в. в последнее время обратили внимание ученых на прежде игнорировавшиеся социальные группы, такие как уголовники и инвалиды, первые петербуржцы, а также солдатские жены и дети.16 Опять же, однако, эти социальные категории изучались в основном как изолированные группы. Взаимодействия между этими и другими группами населения вместе с самоидентификацией их членов еще предстоит изучить в качестве ключей к реальной социальной структуре.

9Элиза Виртшафтер, безусловно, права в том, что большинство первоисточников, доступных историку, являются продуктом правительства, в то время как такие источники, как дневник Ивана Толченова, изученный Дэвидом Рэнселом, немногочисленны и далеко друг от друга.Но так ли уж скудны источники и действительно ли невозможно писать «новую социальную историю» имперской России «снизу», так сказать?

10Настоящая статья призвана привлечь внимание к еще не изученным с этой точки зрения источникам. Фрагменты информации, извлеченные из этих источников, могут помочь решить загадку русского общества раннего Нового времени.

• 17 Первая часть проекта: Александр Борисович Каменский, Повседневность русских городских обиватов (…)
• 18 Джордж Манро, «Финансы и кредит в российской экономике восемнадцатого века», Jahrbücher für Geschi (…)

11Впервые я столкнулся с этими источниками, когда решил продолжить исследование повседневной жизни провинциальных русских городов XVIII века, вновь опираясь на документы городского магистрата города Бежецка17. На этот раз я решил сосредоточиться на его экономических аспектах. При поиске источников я наткнулся на так называемые книги опротестованных векселей ( книги протеста векселей ), хорошо известные изучающим экономическую историю России XVIII века.18

• 19 Полное Собрание Законов Российской Империи, Санкт-Петербург (далее ПСЗ), 1830. Т. VIII, № 541 (…)
• 20 Указами 1699 и 1701 годов запрещалось записывать все документы, известные в русском источнике ст (…)

12Векселя впервые появились в России, как полагают, при Петре Великом, но специальное законодательство, регулирующее их употребление, — Положение о векселях ( Устав вексельный 19) — появилось не ранее 1729 г. действовал до 1832 г.Устав содержал инструкции о том, как составлять векселя, каковы должны быть их форма и содержание. Как юридические документы векселя уникальны тем, что они не регистрировались ни в одном государственном учреждении и не обязательно составлялись государственными чиновниками или писцами, как это обычно делалось со всеми другими видами документов, включая петиции20. Для того, чтобы вексель был действительным, требовались свидетели или гарантии. Векселя в основном оформлялись их непосредственными эмитентами, которые, как это предусмотрено Уставом, должны были идентифицировать себя так же, как и в любых других юридических документах, т.е.е. с указанием их звания, социального положения и места жительства. Само собой разумеется, если и кредитор, и должник были неграмотны, у них не было другого выбора, кроме как обратиться к кому-нибудь за помощью. Но, в отличие от других документов того периода, писцу не нужно было ставить свою подпись. Это означает, что любые персональные данные, содержащиеся в векселях, фактически являются самоидентификацией эмитента.

13 Оригиналов векселей в нашем распоряжении почти нет, так как они обычно уничтожаются при оплате.К счастью, многочисленные экземпляры векселей сохранились в книгах протестов, хранившихся, согласно Статуту 1729 г., в различных государственных учреждениях, в функции которых входило разрешение споров, связанных с денежными инструментами, розыск неплательщиков, а в делах о банкротстве — ликвидация имущества должников по дешевке. аукцион.

• 21 РГАДА (Российский государственный архив древних актов – Российский государственный архив древних (…)

14Архивное собрание Бежецкой магистратуры в Российском государственном архиве древних актов содержит 25 книг опротестованных векселей за период с 1740 по 1775 год.21 По-видимому, до этого периода в Бежецке таких реестров не велось, но это вовсе не означает, что горожане не совершали сделок, ссужали друг другу деньги или жаловались мировому судье на должников, не возвращавших вовремя ссуды. Они сделали это еще до того, как в России впервые появились векселя ( векселя ): эти сделки были отражены в аккредитивах ( заемные письма) или векселях на облигации ( кабальные записи ).Ряд таких дел сохранился в архиве Бежецкого мирового судьи. Всего в этом архиве содержится информация о 2448 кредитных сделках, совершенных за период с 1696 по 1775 год.

• 22 Манро, Финансы и кредит.
• 23 Захаров В. Н., «Роль западноевропейских купцов в развитии кредита в России XVIII в.», Diff (…)

15Это число может показаться большим, но Джордж Манро указал, что только в 1773 году в Санкт-Петербурге было зарегистрировано около 4000 векселей.22 В Бежецкой книге протестов за тот же год всего 166 записей: в 25 раз меньше, чем в Санкт-Петербурге. Но тогда Санкт-Петербург был морским портом, и из всех 4000 векселей, зарегистрированных там в 1773 г., 962 были составлены иностранными купцами23. Можно с уверенностью предположить, что последний был достаточно активен экономически.

• 24 Социальные группы, включенные в Таблицу 1, построены на основе их самоидентификации.(…)

16Сделки, отраженные в векселях, совершались людьми всех социальных групп. Таким образом, эти источники предоставляют информацию по крайней мере об одном — но очень важном — аспекте взаимодействия между этими группами. Поскольку магистрат был государственным учреждением, в ведении которого находилось городское население, то естественно, что большинство кредитных сделок, зафиксированных в магистратском архиве, происходили между горожанами. Жители Бежецка, как мужчины, так и женщины, использовали кредит в коммерческих операциях или просто занимали друг у друга наличные деньги.При этом 37 % всех зарегистрированных сделок касались представителей других социальных групп: дворянства, духовных лиц, дьяков, разночинцев ( разночинцев ) и крестьян. (См. Таблицу 1).24

Таблица 1

17Как видно из таблицы, больше всего бежецкие горожане взаимодействовали с дворянами и крестьянами.Причина тому очевидна: город Бежецк располагался в аграрной зоне средней полосы России, по соседству с многочисленными частновладельческими и монастырскими имениями. Немногие правительственные чиновники проживали в городе постоянно. Можно предположить, что для другого региона результаты могут быть другими.

18Бежецкая коллекция векселей многое говорит о взаимоотношениях всех четырех социальных групп и поэтому заслуживает специального изучения. Здесь я приведу лишь несколько примеров.

19Джордж Манро указал, что

• 25 Манро, Финансы и кредит, 558.

крестьянам категорически запрещалось пользоваться записками, запрет, который, по-видимому, соблюдался лишь в случае его нарушения, если судить по тому, сколько раз он повторялся в последующие годы25.

• 26 ПСЗ, вып.XIII, № 9587, 25–26.
• 27 Там же, № 9832, с. 400 ; об. XV, № 11204.
• 28 РГАДА, ф. 709, оп. 1, № 535, л. 64.

20В самом деле, хотя в Статуте 1729 г. крестьяне вообще не упоминались, использование ими векселей было не менее активным, чем у других социальных групп. Главный магистрат лоббировал такой запрет в 1749 году, но Сенат отклонил его, сославшись на статью 38 Статута, в которой перечислялись все социальные группы, которым разрешено пользоваться нотами, в том числе люди различных рангов.26 Тем не менее через два года дворцовым ( дворцовым ) крестьянам запретили выпускать векселя; и только в 1761 г. запрет был распространен на все остальные категории крестьян27. Тем не менее в бежецком собрании 17 вековых векселей с крестьянами в качестве стороны сделки датированы 1762–1774 годами. отличает эти 17 случаев от их более ранних аналогов : из 332 сделок с участием крестьян только в 10 крестьяне давали деньги взаймы, а не занимали их, и девять из этих дел относятся к периоду после 1761 года.Вероятно, это связано с тем, что крестьянам не разрешалось выдавать векселя, но они вполне могли их принимать. В то же время один из векселей показывает, что был способ обойти юридический запрет: это добавляет еще один аспект к взаимодействиям между социальными группами. В 1774 г. подмайор Василий Опочинин, помещик из Угличского края, дал взаймы 400 рублей угличскому купцу Григорию Филипповскому. В векселе был дополнительный комментарий: ссуду должен был вернуть крестьянин Григорий Орешников, крепостной графа Петра Борисовича Шереметева.28 Таким образом, купец, очевидно, служил посредником в сделке между дворянином и зажиточным частником, который не мог подписать вексель за себя.

• 29 Подушная подать за 1758 г. была ниже обычной на 8 коп. (См.: Сергей М. Троицкий, Финансовая политика (…)

21Документы бежецкого собрания свидетельствуют о интенсивном взаимодействии местных горожан с крестьянами: против векселей, выданных крестьянами, протестовали около 90 горожан, причем два человека протестовали против векселей более 20 раз.К сожалению, в большинстве случаев мы не знаем цели этих кредитов. Можно предположить, что крестьяне заплатили за что-то, что они купили у горожан, или что они получили аванс за продукты, которые они должны были поставить. Разумеется, их взаимодействие не ограничивалось торговыми операциями. Например, в 1759 году группа из 29 дворцовых крестьян в лице старосты заняла у бежецкого купца Алексея Буркова 20 рублей, обещая вернуть их через 8 месяцев. Таким образом, каждый крестьянин занял около 69 копеек, что примерно равнялось сумме подушной подати, которую они должны были заплатить в этом году.29 Выбор Буркова в качестве кредитора не случаен, так как он был одним из двух ранее упомянутых посадских людей, наиболее активно ссужавших деньги крестьянам. Если моя догадка о цели этого займа верна, мы находим здесь очень интересный аспект взаимодействия между двумя социальными группами.

• 30 РГАДА, ф. 709, оп. 1, № 367, л. 55.

22 Цель еще одного кредита ясна.В 1770 году местный помещик Прокопий Фомин занял у бежецкого купца Михаила Ревякина 550 рублей. В долговой расписке он пояснял, что «занял ее для покупки деревни Печково с крестьянами у Бежецкой магистратуры»30. Если Алексей Бурков активно ссужал деньги крестьянам, то Михаил Ревякин делал то же самое для дворян, регулярно ссужая им крупные суммы. Например, в 1755 году он дал взаймы 400 рублей Вере Соколеновой, вдове армейского майора из Угличского края ; в 1761 году 200 рублей подпоручику Ивану Батурину ; в 1763 году 200 рублей Татьяне Молчановой, вдове государственного чиновника; в 1769 г. 80 рублей подпоручику Ивану Восленову; в 1770 году 600 рублей Анне Берсеневой, вдове есаула; в 1772 г. 150 рублей отставному полковнику Ивану Ушакову и др.Стоит отметить, что клиентура Ревякина не ограничивалась местными помещиками из Бежецкой области, но включала в себя и шляхту из сопредельных территорий.

23Неудивительно, что, как показывает табл. 1, средняя сумма денег, переводимая векселями с участием представителей дворянства, в 10 раз больше, чем в крестьянской группе. Еще две вещи отличают дворянскую группу. Среди крестьян мы не находим участниц вексельных сделок; однако 71 (24.5 %) из 289 векселей значат знатную женщину как партию, и только 14 из них являются вдовами. Кроме того, дворяне не только занимали деньги (200 дел), но и давали взаймы наличными (89 дел). И снова 35 % кредиторов дворянского происхождения составляли женщины.

• 31 См.: Государство России, Словарь-Справочник, Книга 5 «Полжности, чины, звания, титулы и т (…)

24 В большинстве случаев дворяне надлежащим образом идентифицировали себя в векселях, указывая свой чин (даже если они были в отставке), а иногда и дополнительную статусную информацию, такую ​​как «помещик» ( помещик ) или « дворянин» ( дворянин ). Тем не менее, в 14 случаях дворяне не указывали свой чин : вместо этого они называли себя просто «помещиками» или «дворянами». В одном случае самоидентификация по выбору «несовершеннолетний» ( недоросль´ ), что понятно, поскольку документ восходит к 1747 году и предшествует петровскому III Манифесту об освобождении дворянства . В то время недоросль было еще официальным наименованием дворянских юношей, еще не зачисленных на военную или гражданскую службу. Тем не менее, не все ясно, что касается рангов.Большинство военнослужащих Бежецкой коллекции относились к 14 и 6 классам Табели о рангах, что говорит о том, что жители провинциального Бежецка не имели дел с высокопоставленным дворянством или аристократией. Есть, однако, два воинских звания, которые не поддаются идентификации по Табели о рангах: это инженер — прапорщик и палицевый обозный. Эти звания отсутствуют даже в самом последнем справочнике воинских и гражданских чинов в Императорской России. 31

• 32 Словарь Академии Российской, 1789‑1794 (М., 2005), вып. 5, кол. 872.

25 Что касается гражданских чинов, то и здесь есть загадка: один человек назвал себя «помещиком» и «конюхом» ( помещик и стремянной конюх ). Словарь Российской академии определил стремянной конюх как слугу, который помогал своему хозяину на охоте.32 Можно предположить, что дворянин с такой самоидентификацией (он подписал два долговых обязательства одинаково) служил при императорском дворе, но если бы это было так, то он непременно сказал бы это. Более того, хотя этот чин и существовал при дворе в Московии, он, вероятно, исчез после реформ Петра Великого, — а между тем два векселя в Бежецком сборнике датируются 1760 годом.

26Несколько необычных самоидентификаций, не дающих представления о социальном положении их носителей, встречаются и среди векселей, составленных государственными чиновниками и людьми разного ранга. Это архивариус Придворной конюшенной канцелярии ( архивариус придворной конюшенной канцелярии ), мерщик белья ( холстомер ) Петербургской таможни, приказчик императорского двора погреба ( придворный погребной служащий ), генеральный подмастерье Адмиралтейства ( адмиралтейского ведения генеральное подмастерье ).

• 33 См. Курс лекций по истории России Василия Ключевского, лекция Л.

27 Наиболее интересно дело земельного поверенного ( земский поверенный ). Поверенные ( поверенные ) были известны в России с 15 века, в основном на Севере, где они обычно представляли свободных крестьян33. крепостного права. Однако человек, идентифицировавший себя таким образом в бежецкой вексельной коллекции XVIII века, представлял собой частное село.Его юридический статус, скорее всего, был крестьянином, даже крепостным, но он предпочитал идентификацию, которая подчеркивала его особое положение. То же самое обычно происходило с горожанами, избираемыми на какие-либо должности в городской администрации. Они очень часто опускали свою официальную идентификацию как купцов, предпочитая скорее указывать положение на государственной службе, которое они занимали на момент составления векселя.

28 Как известно, в социальную категорию священнослужителей ( церковники ) входили не только те, кто фактически служил в храмах, но и члены их семей.Поэтому вполне естественно, что в бежецком собрании векселей мы находим несколько сыновей и вдов священников и дьяконов. Один мужчина представился сыном или зятем дьякона (д’ячков зиат’) . Было бы неудивительно, если бы он был крестьянином, поскольку зятья часто включались в крестьянские семьи. Но здесь это не так: очевидно, что такая самоидентификация не соответствовала его правовому социальному статусу. Человек, представившийся таким образом, в 1757 году занял у богатого и порядочного горожанина 5 рублей. Кредитор, вероятно, знал заемщика лично, и нет сомнения, что, каким бы ни был его фактический правовой статус, он был известен в обществе как д’ячков зиат’.

• 34 Государство России, Книга 5, часть. 2, 315.
• 35 Словарь Академии Российской 1789‑1794, т. 1, с. 5, кол. 554, 552.

29Самоидентификация крестьян представляет наименьшую проблему.В бежецкой коллекции представлены все четыре категории крестьян — казенные, дворцовые, монастырские и частные. При этом более 16 % крестьян вообще не упомянули категорию, к которой они принадлежали. Кроме того, ряд лиц, юридический статус которых, вероятно, был крестьянским, предпочитали иную самоидентификацию. Например, 12 векселей идентифицируют заемщиков как монастырских служителей ( слуги монастырские ). Новейший русский справочник утверждает, что в XVII в. слуги монастырские были собирательным наименованием всякого рода управляющих монастырскими имениями, и что эта социальная категория исчезла в 1719 г. , когда слуги монастырские были записаны как крестьяне-повинности. платить подушную.В книге также утверждается, что службы монастырские были синонимами слова служба 34 . Однако совершенно очевидно, что даже при регистрации в качестве крестьян эти люди не теряли работы. Более того, все двенадцать рассматриваемых векселей относятся к периоду с 1740 по 1773 год, а это значит, что они охватывают время даже после 1764 года, когда усадьбы, в которых они работали, перестали быть монастырскими и вместо этого были подчинены Коллегии Экономии. Один из составителей этих двенадцати векселей назвал себя администратором ( управитель ), семеро — служилыми ( служители ), двое — слугами ( службы ), двое — монастырскими служителями ( службы ).Словарь Российской академии XVIII в. поясняет, что служащие и служащие могли быть как крепостными, так и вольными, и только служащие обычно были крепостными35. синонимы, поскольку они знали о различиях между ними. Это также означает, что реальное правовое положение этих двенадцати лиц не может быть установлено с уверенностью и, скорее всего, оно было неоднозначным.

30Это еще не все.Название «служилые люди» ( служители ) употреблялось для обозначения не только монастырских или хозяйственных усадебных управляющих, но и тех, кто управлял дворянскими домами и поместьями. Все они были крепостные или дворовые ? Нисколько. Автор векселя от 1761 года представился как «Михаил Филатов, служилый в доме поручика Александра Володимеровича Нарбекова и соликамского купца» ( Дому господина поручика Александра Володимеровича Нарбекова служащий и соли Камской купец Михаила Филатова ).Оснований считать его уникальным нет: вполне вероятно, что другие лица, занимающие аналогичную должность, просто не указали свой правовой статус при составлении векселей, а вместо этого назвали только должность. Это лишний раз показывает, что в самоидентификации не только дворяне дорожили своими чинами. Горожане и даже крестьяне также ценили занимаемые ими должности выше своего юридического статуса или, по крайней мере, считали их более важными.

31Еще одна социальная группа с неоднозначным правовым статусом состоит из отставных военнослужащих нижних чинов и членов их семей.Нет необходимости долго останавливаться на этом, так как Элиза Виртшафтер подробно изучила эту группу. Упомяну только один вексель, выданный сыном солдата, который счел нужным добавить к этому удостоверению, что он «житель города Бежецка» ( солдатский сын и города Бежецкаго жиль’ ). Слова житель или жилица (для женщин) встречаются еще в 26 векселях. Эти люди называли местами своего проживания различные города и села, иногда монастырские села.Большинство их векселей были подписаны не в местах их постоянного проживания, что свидетельствует о том, что эти лица занимались экономической деятельностью. Скорее всего, они не числились купцами в городах или крестьянами в деревнях, так как же тогда был их фактический правовой статус ? Обязаны ли они платить подушный налог ?

• 36 РГАДА, ф. 709, оп. 1, № 445, л. 14.

32Тот же вопрос можно задать еще четырем мужчинам из бежецкой коллекции.Один из них представился как «сын прислуги» (служебный сын) , другой как «помощник» ( помощник ), третий как «продавец» ( сидялец в лавке ), четвертый как «хозяин» ( господский человек — в данном случае скорее всего дворовый ). В 1771 году бежецкий купец Яков Брудастов одолжил 30 рублей человеку с обычным русским именем Степан Васильев. Васильев представился «природным цыганом, записавшимся на угличского помещика подпоручиком Николаем Ниловым и управляющим имением» ( природный цыган, записавшаяся за угличского помещика-подпоручика Николая Нилова, бурмистр Степан Васильев ).36 Как управляющий поместьем, почему этот человек почувствовал необходимость добавить информацию о своем этническом происхождении?

• 37 Каменский, Повседневность русских городских обитателей, 181‑182, 232, 266.

33Красивой иллюстрацией неоднозначной идентичности является история некоего Андрея Загадашникова, жителя г. Бежецка. Человек числился мещанином и купцом Бежецким как в 2 ^-й -й, так и в 3-й ^-й -й съемках 1747 и 1763 годов.Так как ни его имя, ни его родственников нет в каких-либо более ранних списках бежецких жителей, наиболее вероятно, что Андрей женился на дочери бежецкого купца где-то около 1746 года. По опросу 1763 года, к тому времени ему было 38 лет. старый и уже вдовец. В Бежецкой коллекции сохранилось 52 долговых обязательства с Загадашниковым в качестве заемщика или кредитора. Он владел магазином ( лавка ) в городе и был достаточно активен в хозяйственном отношении. У мужчины было четыре брата, которые жили в Бежецком Макарьевском предместье (слобода) — сначала монастырское, а затем хозяйственное поселение.Все документы Бежецкого магистрата идентифицируют братьев не как крестьян, а как жителей – жителей . Четверо братьев активно участвовали в делах Андрея, и в 1760 г. один из них был избран смотрителем ( целовальник ). Другой брат был в 1771 году заключен в тюрьму как просроченный заемщик, который не мог выплатить свои долги.37

• 38 РГАДА, ф. 709, оп. 2, Л. 1об.
• 39 Каменский, Повседневность русских городских обитателей, 323.

34Андрей, кажется, был вполне приличным человеком. В 1759 году бежецкие горожане поручили ему весьма необычную миссию: он должен был отправиться в город Новгород и обратиться к местному архиепископу с просьбой вернуть в Бежецк священника одной из городских церквей.38 Одиннадцать лет. позднее, в 1770 г., те же горожане вдруг узнали, что Андрей Загадашников не платит подушного, и потребовали обратно уплаты за шестилетний срок, начиная с 1764 г.Мужчина отказался на том основании, что числится крестьянином Макарьевской слободы, где продолжал платить подушную плату39. Таким образом, Андрей имел, по сути, две личности и мог выбирать между ними по мере необходимости. Почему же Бежецкая городская община так долго не заметила, что он не платил подушного? Скорее всего, это было связано с тем, что его деятельность была в чем-то выгодна городу. Горожане передумали в 1770 году, когда дело Загадашникова развалилось: он не заплатил долгов, разорился и вскоре умер.Чтобы расплатиться с долгами, его сыну пришлось отдать свой магазин.

35Векселя проливают свет еще на одну сторону социальной истории, а именно на пространственную мобильность провинциальных горожан. Около 18 % векселей Бежецкой коллекции были подписаны за пределами этого города: в 50 других городах, поселках, деревнях и пригородах, в том числе в Москве, Санкт-Петербурге, Угличе, Твери, Кашине, Ярославле и т. д. иногородние (преимущественно купцы), находившиеся в Бежецке по истечении срока действия принадлежащих им векселей, протестовали против них в Бежецком магистрате.

36Неудивительно, что торговые контакты бежецких жителей были в основном со средней и северо-западной Россией. С Центральным Поволжьем, Уралом или Сибирью они не вели дел, так как, с одной стороны, Бежецк был сравнительно небольшим и экономически слабым, а с другой — старым городом с налаженной традиционной сетью торговых операций. в основном в предыдущие века. В то же время следует отметить, что, согласно векселям, люди, переселившиеся из Бежецка в другие города и записавшиеся купцами в Москве или Санкт-Петербурге или ставшие там чиновниками или военными, обычно еще сохраняли тесные связи с родным городом. .Они изредка бывали в Бежецке и иногда выступали в роли торговых агентов своих бывших земляков. В свою очередь, бежецкие купцы, приезжая в Москву или Петербург, селились у своих родственников, земляков или сподвижников: можно предположить существование своего рода бежецкой общины в обеих российских столицах.

37На мой взгляд, эти несколько примеров показывают, как можно изучать социальную историю России XVIII века «снизу»: это задача, которую еще предстоит решить. У нас есть большое количество векселей, скопированных в книги протестов. Велика вероятность, что векселя из других частей страны могут дать много неожиданной информации. В то же время наверняка существуют и другие источники, ранее никогда не изучавшиеся с этой точки зрения, которые вполне могут дополнить картину. Пытаясь реконструировать реальную социальную структуру России раннего Нового времени и взаимодействие между различными социальными группами, мы можем приблизиться к пониманию того, каким на самом деле было российское общество того времени и существовало ли оно как единое целое.

Закрытие группы «

прав» — часть стремительного демонтажа российского гражданского общества | Россия

В страшный год для прав человека в России, начавшийся с заключения лидера оппозиции Алексея Навального, закрытие Международного Мемориала выделяется своей безжалостностью.

Основанная в конце 1980-х Андреем Сахаровым и другими диссидентами советской эпохи, группа воспользовалась новыми свободами, предложенными Михаилом Горбачевым, и использовала их для раскрытия голой правды о судьбах миллионов жертв сталинских репрессий.

Это был острый символ новой открытости России, но для многих смысл был каким угодно, но только не абстрактным: русские узнали о трагических судьбах своих родителей, дедов и прадедов после десятилетий секретности и чиновничьей трусости.

Закрытие «Мемориала» также является мощным символом молниеносной ликвидации российского гражданского общества. Его руководство надеялось, что общественная поддержка, в том числе со стороны видных россиян, таких как Горбачев, остановит Кремль.Или что закрытие организации, занимающейся раскрытием советских зверств, было бы слишком далеко даже для Владимира Путина.

Но во вторник, почти ровно через 30 лет после распада Советского Союза, судья показал обратное.

«Когда Россия выбрала демократический, законный путь вперед, я даже в самых мрачных мечтах не мог представить, что все в конечном итоге пойдет вспять», — сказал The Guardian Никита Петров, историк и исследователь, который помог основать «Мемориал». прошлый месяц.— Наверное, тогда я был наивен.

Нетрудно понять, что Путин, погрязший в исторических конфликтах из-за Крыма, расширения НАТО и распада Советского Союза, Второй мировой войны и многого другого, рассматривает изучение советской истории как угрозу национальной безопасности. Его гораздо больше интересуют мнимые исторические несправедливости, совершенные в отношении России, чем неприятные истины, откопанные «Мемориалом» за три десятилетия работы организации в российских архивах.

«Нашей стране нужно честное и добросовестное понимание советского прошлого; это ключ к ее будущему», — говорится в заявлении организации после ее ликвидации.

Вместо «Мемориала», красноречиво и агрессивно заявившего о массовых зверствах, государство создает более ухоженную и аккуратную подачу смертей миллионов, осуждающую их смерть больше, чем их убийства, идентифицирующую жертв, но не их убийц.

Российское правительство хотело бы представить закрытие «Мемориала» простым бюрократическим продолжением своих законов об «иностранных агентах». Но во вторник прокурор в суде четко обозначил политический мотив, заявив в страстной речи, что «Мемориал» «лживо изображает СССР как террористическое государство».

«Почему мы, потомки победителей, должны видеть реабилитацию предателей Родины и гитлеровских прихвостней?» — спросил прокурор. Юрист «Мемориала» сказал, что это напомнило ему показательный процесс 1930-х годов.

Руководство «Мемориала» заявило, что бесполезно пытаться понять, какую из красных линий правительства он пересек, чтобы побудить власти закрыть его. Некоторые считают, что это связано с его архивной и исторической работой о советском терроре, другие — с его поддержкой политических заключенных, таких как Навальный.

Однако правда в том, что «Мемориал» продолжал делать то, что делал с самого первого дня, а Россия снова изменилась, возможно, закончив короткое окно, когда она могла терпеть независимый расчет своего прошлого.

«Это говорит об опасениях правительства, что оно больше не желает терпеть честный отчет о своем поведении, который предоставляет «Мемориал», — сказал Кеннет Рот, глава Хьюман Райтс Вотч. «Если это зеркало слишком ужасно, чтобы смотреть на него, ответ заключается в том, чтобы изменить поведение, а не разбивать зеркало.

Русский цинизм: симптом застойного общества

«Цинизм»
может быть определено как замечание или действие, преднамеренно направленное на обесценивание Другого
– выраженный отказ признать моральные ценности людей, живущих в
из тех же кругов, что и сам циник. Он отличается от нигилизма тем, что
сознательное неприятие ценностей, сознательное принижение их в любом проявлении
идеального, возвышенного, нравственного и т. д. Нигилизм есть просто отрицание
моральную ценность данного действия или позиции, тогда как цинизм намеренно приписывает
ценности для кого-то, чтобы дискредитировать их, не обязательно дискредитируя
сами ценности.

циник знает разницу между добром и злом и сознательно использует
дисквалифицировать Другого. Итак, идейный антагонизм, полемическое отвращение к другим
ценности и мнения людей или иные подобные основания для отказа в
признать их, не являются примерами циничного поведения. Что цинично, так это
отказ от того, что важно для других, при полном осознании
значение, которое они имеют для этих других, и их чувствительность к ним. То
провокационный потенциал цинизма работает только тогда, когда циничный жест или замечание
удары по нерушимым фундаментальным принципам и представлениям, из которых состоит
систему координат другого лица, подрывая его личную или
социальная идентичность.Циничный поступок бесполезен, если он затрагивает только личную жизнь человека.
обстоятельства или убеждения; он должен касаться самых чувствительных областей их
моральные ценности. Семантически унижающее достоинство отношение или действие лишает своего объекта или
объекты своего достоинства и высших человеческих качеств, апеллируя к их
«чувству действительности», к «действительному положению дел», к «голой правде»:
то есть он лишает их идеалов и сводит их «на землю». Затем они
в конечном итоге производят впечатление неумелых «оторванных от реальности» «моралистов», непрактичных мечтателей,
идеалисты и так далее.

Системы ценностей
которые традиционно представляли моральный стержень стабильного общества и
государство начинают воспринимать как «на исходе» – пустое лицемерие
утверждения, навязанные или поддерживаемые консервативными правящими классами
узаконить собственное превосходство.

Социальный
контроль внутри группы или конформизм в данной среде обычно препятствует индивидуальному
циничное поведение, рассматривая его как бестактное, бестактное или нарушение социальных условностей,
а циник может быть подвергнут мягкому порицанию.Отношение в общественной сфере
к цинизму более терпимы, и это может стать предметом эзотерического
эстетическая игра раздвигания границ, в то время как талант к ней становится признаком
изощренный интеллект в той же лиге, что и оригинальный ход мысли,
живой ум или личная независимость духа. Однако когда цинизм приобретает
общественное лицо, его функция меняется: оно становится орудием социального конфликта,
разрушитель ценностей ваших оппонентов и в то же время акт самоутверждения,
демонстрация притязаний циника на превосходство над объектами его или
ее цинизм. Цинизм Древней Греции на примере Диогена
распространение цинизма или изменение его направленности должно быть замечено исследователем
как признак разнообразия в системах ценностей различных сообществ или социальных
группы. В то же время системы ценностей, которые традиционно представляли
нравственный стержень стабильного общества и государства, восприятие того, что
отличает человеческое общество от хаоса, начинают рассматриваться как приходящие в упадок
ценность и значение, как «на исходе» — пустые лицемерные утверждения
навязанные или поддерживаемые консервативными правящими классами, чтобы узаконить свои собственные
превосходство.

Цинизм
свидетельствует об эрозии традиционных систем ценностей, разрушении прежних
убеждений и норм, начала глубоких социокультурных изменений в обществе,
конфликт между различными ценностями. Но она сама по себе не является элементом нового
институциональных отношений и не может рассматриваться как признак их возникновения.
Он не создает изменений, и в этом его отличие от инновационных прорывов,
открытия или изобретения, или от появления новых идей, смыслов и
нравственные концепции, определяющие будущее направление социальной и культурной
процесс. В лучшем случае цинизм может развенчать общепринятые представления или оппортунистические взгляды.
популярные мнения.

Краткая история цинизма

В
истории мысли было несколько исключительных ситуаций, которые
породил культуру цинизма. Во-первых, конечно, у нас
Цинизм древней Греции, выдающийся
пример Диогена, радикального последователя
Антисфен, преподававший практическую философию в противовес Платону и
его философия теоретического знания.Циники (название происходит от
по-гречески «собака») проповедовал идею самодостаточности как личности.
независимость и отказ от искусственных социальных условностей, установленных
нравственные ценности, семья, государство и другие институты. провокация Диогена
проповеди и образ жизни (он спал в ванне и ходил босиком круглый год)
вошли в историю как образец демонстративного пренебрежения к общепринятым
ценности и поведение. Циники оказали огромное влияние на позднейшую стоическую школу философии и классическую философию.
сатириков и моралистов. Их идеи достигли пика своей популярности в
позднеэллинистический период II-I вв.
до н.э., когда демократия в греческих городах-государствах находилась в упадке, и они
сами теряли свою независимость.

Древний
Греческие киники проповедовали идею самодостаточности как личной независимости,
и отказ от искусственных социальных условностей, установленных моральных ценностей,
семья, государство и другие институты.

Другой
историческим примером цинизма являются положения, высказанные Макиавелли, одним из первых сторонников
политического прагматизма.Гедонизм эпохи Возрождения и новый смысл жизни,
опасные интеллектуальные и практические эксперименты с субъективностью и
отказ от традиционной морали был характерен как для образа жизни
много титанов той эпохи и элементы в формировании новой городской культуры,
прототип наших современных городов.

Эти
были, тем не менее, сравнительно редкими и единичными случаями. Только цинизм
стал устоявшимся явлением в Европе к концу 18-го века.
века, одновременно с идеями о Новой Эре, Истории, Культуре и
Цивилизация, ознаменовавшая падение Старого режима во Франции.Европейский
Просвещение, рационализм, французский материализм и либертарианство и тому подобное
культурные и социальные движения сопровождали развитие современного общества и
его институты. Появление
такие понятия, как национальное и гражданское освобождение, представительная демократия,
правительство, основанное на верховенстве закона, всеобщем избирательном праве и эгалитаризме
ослабил концепцию правления, основанную на разделении людей на неравных
«поместья». Процессы этой трансформации сопровождались различными
акты и символические проявления цинизма («Цветы зла» Бодлера, эстетика декаданса, заявление Ницше о том, что «Бог умер», и конец
культура), которые постепенно угасали и становились все более тривиальными и банальными.

Понимание
продвижение современности немыслимо без анализа цинизма как
элемент эрозии традиционной морали, религии, обычаев и политических
идеологии. В открытом обществе, ориентированном на потребление, деньги становятся
общий двигатель общественных и индивидуальных отношений, даже самых сложных и
интимные. Он становится способом измерения социального положения, человеческого достоинства,
интеллект. Здесь мы начинаем видеть себя живущими в совершенно новой эре:
торжество капитализма, осознание того, что деньги есть мера всего,
свойство атмосферы городов с их безликостью, анонимностью,
формализм, иллюзия доступности, массовость и утрата человеческой доброты.Этим новым явлениям посвящена целая отрасль литературы, наиболее
интересным примером является книга немецкого социолога-первопроходца Георга Зиммеля «The
Философия денег», изданной в 1907 году, где он проанализировал
способ, которым материальные и значимые ценности и идеалы разрушаются
унифицирующая и нивелирующая формальная рациональность денежных отношений.

В России близкие и чуткие наблюдатели, такие как Салтыков-Щедрин, зафиксировали аналогичные тектонические сдвиги после
Реформы 1861 года, отменившие крепостное право в России. В своем «Физиологическом
Щедрин в «Очерках» наметил как долгий, так и болезненный процесс деградации среди
класса средних помещиков после реформ и уничтожения
образ жизни привилегированных классов и хрупкость их этической
принципы. Его «Смерть человека культуры» была вызвана подъемом
циники, новый класс людей, которых он описал как «нечто буржуазное,
новый культурный класс трактирщиков, рантье, железнодорожных магнатов, банкиров, казнокрадов
и другие паразиты».

Позднее, в самом конце 19-го
века приход в Россию модернизма и модерна расценивался
консервативно настроенных русских скорее упадком, чем зарей «Серебряного века», как это
обычно известно. Такое название ей дали те, кого волновала главным образом действительность
процесс введения новых понятий и расширения метафизических
горизонты; новый век чаще обсуждался с точки зрения вырождения и
распад, неминуемая катастрофа. Драматические события следующего
десятилетия породили поколения циников, которые каждый в свою очередь становились
жертвы очередной волны цинизма.

Цинизм и Россия сегодня

Мы начали исследовать тему общественной этики в
конец 1980-х, время социальных преобразований и кризиса. Мы использовали
опросы общественного мнения, и за эти годы они дали нам массу свидетельств в пользу
Потеря россиянами веры в незыблемость устоявшихся нравственных ценностей. Многие
миллионы людей чувствуют себя беспомощными перед растущим цинизмом
политики — лучший тому пример, пожалуй, самые умные, колоритные
и талантливый политик в современной России (а может быть, и самый
беспринципность), Владимир Жириновский, чей
мыслительные процессы и приемы ораторского искусства копируются, хотя и не очень хорошо,
практически все.И этот цинизм заразил целые слои общества
взамен. Наши сегодняшние опросы отражают массовый цинизм в общественном
сознание и мышление. Люди считают, что каждый в общественной жизни,
будь то члены правительства, политики, олигархи, неправительственные организации или даже церковь
люди, действует из самых низменных побуждений.
Цинизм сегодня — это реакция на несостоятельность процесса модернизации России, считает Гудков. Фото: ГК «Россия», 2012 Современное политическое и общественное
однако цинизм сильно отличается от упомянутых исторических примеров
выше, которые были вызваны изменениями социальных условий.Что мы видим сейчас
является, напротив, главным образом реакцией на провал попыток демократического
политические и социальные реформы, несостоятельность российской модернизации
процесс. Причин появления этой массы несколько.
цинизм. Первый, самый очевидный,
общественное разочарование в процессе реформ и вытекающих из этого
превращение ожиданий или иллюзий в агрессию по отношению к тем, кто
доверили ее осуществление – демократам, либералам, политикам, имевшим
обещал удовлетворить гораздо более высокие устремления и этические представления о людях
и их права, чем в советское время.Высокий уровень гнева и
враждебность, выраженная в наших опросах, является признаком разочарования и чувств людей
неполноценности и неадекватности, переведенные в мстительное разоблачение людей
они раньше считались лидерами и авторитетами, действительно отказ от
эти самые понятия. Остаются следы этих прежних устремлений в
идеализация «нормальных стран» и
осознание того, что Россия никогда не будет одной из них.

Наши опросы сегодня отражают массовый цинизм в
Общественное сознание и мышление россиян.Люди верят, что каждый в
общественной жизни, будь то члены правительства, политики, олигархи, НПО или
даже церковные люди действуют из самых низменных побуждений.

Этот тип обиды не
уникальный для России; это общий фактор неудачного перехода. Но это
— это просто самое очевидное объяснение растущего цинизма россиян. Для
более глубокое понимание нам необходимо для анализа специфической антропологии «Homo
Советикуса», сформировавшегося в советский период, человека, адаптированного к репрессивному
государства и кто научился с этим жить ценой низших стремлений, этических
двоемыслие и оппортунизм, а также способность демонстрировать показную лояльность
режим.

Среди разнообразных форм
В русском цинизме выделяются две разновидности — цинизм правителей и цинизм
цинизм управляемых, представляющий различные реакции на инерцию,
существует в институтах силы и принуждения – судах, политических
и муниципальная полиция, прокуратура, следственные органы
и так далее, ни один из которых сильно не изменился с советских времен. Затем
насилие режима, его микроскопический социальный контроль и принуждение своих граждан
якобы оправдывалась необходимостью всеобщей мобилизации, необходимой для
построения «нового общества» и светлого будущего, а также необходимость быть на постоянной
военное положение, постоянное чрезвычайное положение.Но после распада
В СССР эта система принуждения потеряла всякое оправдание. голый
деспотизм авторитарного режима подразумевал отказ от признания ценности
как отдельных лиц, так и общества в целом как нечто большее, чем ресурс
для эксплуатации режимом.

Цинизм был встроен в
сама структура путинской власти, собранная вертикально, сверху вниз, с
люди наверху назначали подчиненных, которые были бы любезны и
лояльных администраторов, а не компетентных и профессионально квалифицированных
специалисты.Этот процесс основан на принципах отрицательного отбора, где
самые беспринципные, «гибкие» и приспособляемые люди допускаются в
коридоры власти. Эти удачливые функционеры любого уровня не пользуются
только различные бонусы и привилегии, но и психологический комфорт за счет
кто-то, кто заявил о себе, дисквалифицировав Другого. Тем не менее
институциональным следствием такой структуры власти является постоянная потеря
качества в политической системе, парламентском корпусе и правительстве как
все.На каждых выборах появляется все более посредственная кучка депутатов, проигравших хоть сколько-нибудь.
ответственность перед избирателями. Их социальный капитал основан исключительно на их
лоббистская сила, их связи с людьми наверху.

Цинизм был встроен в саму структуру
Путинская власть, собранная по вертикали, с назначением народом наверху
подчиненных, которые были бы любезными и лояльными администраторами, а не
грамотные и профессионально квалифицированные специалисты.

Общественные последствия этого
системы отбора — это ежедневные коррупционные скандалы в России.Система выбирает
дрянной человеческий материал, потворствует самым низким человеческим инстинктам и готовности
унижать других, а со временем это приводит к собственному саморазрушению. То
сама легитимность этого абсолютистского режима зиждется на систематическом подавлении
других. Но если правительство основано на унижении, принуждении и демонстрации
силы, результатом является серьезный слом ценностей – этических, религиозных и
гражданский. Последствия такой структуры власти сегодня приводят к
систематически повторяющаяся девальвация нормальных этических ценностей (понимание
этика как пределы насилия, бытовая граница деспотизма).Только
сам режим и приближенные к нему группы олигархов могут видеть полную ценность
система в таком взгляде на реальность.

опасность цинизма для будущего

Когда общественность лишена
автономия и независимость, социальная дифференциация подавляется, а социальная
жизнь становится более примитивной. Другая проблема правительственного цинизма заключается в том, что
продукты циничного мышления и циничного сознания настолько ядовиты, что в конце концов
люди теряют способность реагировать на распад политической системы
и общество в целом, обреченное «терпеть» произвол авторитарного правления,
впадает в состояние апатии. И этот массовый цинизм со временем становится фактором
в подавлении любого развития и сохранении статус-кво –
иными словами, симптом и характеристика инертного, застойного общества.

Избирательный характер судебной системы
поощряет отчуждение россиян от политики, их гражданской и политической
пассивность и их фатализм – знаменитое «русское терпение». И в то же время это повод
собственное неуважение к закону.

Самый очевидный пример
это отношение российской общественности к судебной системе своей страны.Судебный цинизм – двоемыслие – носит системный и повсеместный характер, поскольку возникает
от противоречий и несоответствий между тем, что говорит закон, и тем, как он
реализовано, тот факт, что принципы, закрепленные в Конституции
Российская Федерация на практике игнорируются. Таким образом, россияне рассматривают суды как
карательно-репрессивный институт, призванный защищать режим от его
граждан, с неизбежной девальвацией среди этих самых граждан закона
и вся идея справедливости и правильного и неправильного. Избирательный характер
Российская судебная система поощряет отчуждение людей от политики, их
гражданская и политическая пассивность и их фатализм – знаменитый «русский
страдание». И в то же время это
оправдание собственного неуважения к закону.

Все это означает, что соц.
порядок вообще воспринимается как нечто несправедливое, с одной стороны, а с
другие, как нечто жестокое и принудительное. А это ведет к массовому цинизму и
аморальность и убежденность в том, что насилие есть неизбежный факт жизни,
реальность такова, что кодекс насилия становится доминирующим фактором в социальной
отношений, принимающих самые разнообразные социальные формы и приводящих к повсеместно
репрессивные отношения между людьми.

Авторитарный режим, поддерживаемый
неконституционной политической структурой власти и коррумпированной бюрократией,
стерилизовать сложные формы социального взаимодействия, которые постоянно
возникла в постсоветской России в результате появления частной собственности
и рыночная экономика наряду с передовыми технологиями и новыми средствами
коммуникация. В долгосрочной перспективе эффект постсоветского цинизма будет
подрывать и подавлять авторитет сегодняшних властных элит,
бесплодны, непродуктивны и импотентны.В результате само понятие
будущее и возможность выбирать и меняться; представить новые идеи или пункты
ориентиры для развития или цели гражданской активности – все это будет
исчезнут, а их место займут подражательные ценности, верования,
идеологии и т. д. И это завершит распад как
постсоветской системы культуры, литературы и искусства и тех, кто создает
Это.

Российское общество

В начале ХХ века российское общество оставалось строго иерархичным.Царские политические структуры, религиозные ценности, армия и бюрократия, правила, регулирующие владение землей, и юридический кодекс — все это укрепляло социальную иерархию России, определяя положение и статус.

Русский «свадебный торт»

Социальная структура России часто изображалась и высмеивалась в визуальной пропаганде. Например, было несколько вариантов «русского свадебного торта» (см. рисунок выше). В этих изображениях русское общество показано как феодальная пирамида. Высшие классы поддерживаются трудом рабочих масс, которых держат в узде работа, религия и угроза насилия.

В действительности основание этого торта было значительно шире, чем можно предположить на этих изображениях. Бедное крестьянство и промышленный рабочий класс составляли более четырех пятых населения, в то время как образованный и профессиональный средний класс России был ничтожно мал по сравнению с британскими, французскими и немецкими.

По словам историка Майкла Линча, перепись 1897 года разделила русских людей на следующие классы:

Высшие классы : Члены королевской семьи, знать, высшее духовенство: 12.5 процентов.
Средние классы : Торговцы, бюрократы, специалисты: 1,5%.
Рабочий класс : фабричные рабочие, ремесленники, солдаты, матросы: 4 процента.
Крестьяне : Землевладельцы и безземельные фермеры: 82 процента.

Аристократия

На вершине этой метафорической пирамиды находилась российская королевская власть и аристократия, которые по большей части жили в комфорте, изолированном от неудовлетворенности низших классов.

Дворянские титулы и землевладение были основными детерминантами привилегий в царской России.Сам царь был крупным землевладельцем, владевшим до десяти процентов пахотных земель в западной России. Русская православная церковь и ее высшее духовенство также владели большими участками земли.

Защищая свое богатство и привилегии, российская земельная аристократия была, пожалуй, самой консервативной силой в империи. Отмена крепостного права в 1861 г. позволила многим из них увеличить свои земельные владения, в основном за счет государства и освобожденных крепостных.

Большинство министров и ближайших советников царя были набраны непосредственно из аристократии. Оказавшись в министерстве, они часто блокировали или выкрикивали предлагаемые реформы. Сергей Витте — сам аристократ, хотя и без больших земельных владений, — утверждал, что «многие из аристократов невероятно скупые [жадные] лицемеры, негодяи и бездельники».

Средний класс

Средний класс в России работал на государство (обычно на высших должностях бюрократии) или в частном секторе либо в качестве владельцев малого бизнеса, либо в качестве квалифицированных специалистов (таких как врачи, юристы и менеджеры).

Промышленный рост в 1890-х годах способствовал расширению среднего класса за счет увеличения числа фабрикантов, бизнесменов и предпринимателей. Члены этой группы, как правило, были образованными, светскими и восприимчивыми к либеральным, демократическим и реформистским идеям.

Представители среднего класса занимали видное место в таких политических группах, как кадеты (конституционные демократы), а позже были широко представлены в Государственной Думе.

Крестьянство

Крестьянство было самым многочисленным социальным классом империи.В нем было как минимум четверо из каждых пяти россиян. Большинство обрабатывало небольшие участки земли, используя методы ведения сельского хозяйства, мало изменившиеся со времен Средневековья.

Земледелие в России было трудным делом, которое диктовалось почвой, погодой, а иногда и чистой удачей. В целом легче было в «житницах» южных регионов России, где почва темная и богатая, а климат более умеренный. В этих районах процветали зерновые культуры, такие как ячмень, рожь и овес.

Далее на север и восток, за Урал и в сторону Сибири, почва была более твердой и менее плодородной, что затрудняло производство зерна.Крестьяне здесь больше полагались на клубневые культуры, такие как картофель, репа и свекла. На большей части территории Сибири почва была твердой, мерзлой и непригодной для земледелия.

Русскому земледелию еще больше мешала его опора на устаревшие методы и приемы. Большинство крестьян расчищали, вспахивали и засевали землю вручную, без использования техники или химических удобрений. Некоторые более зажиточные крестьяне имели вьючных животных.

Изменения после 1861 года

До 1861 г. большинство русских крестьян были крепостными и не обладали никаким юридическим статусом или правами свободных людей.Указ Александра II об освобождении предоставил им свободу передвижения и другие права, но последующее перераспределение земли привело к тому, что тысячи крестьян оказались в худшем положении, чем прежде.

После освобождения лучшие участки сельскохозяйственных угодий обычно отдавались дворянам-землевладельцам. Они оставляли его себе или сдавали в аренду за высокую арендную плату. Бывшие крепостные остались с тем, что осталось, но были обязаны платить государству 49 ежегодных выкупных платежей — по сути, 49-летнюю государственную ипотеку.Эти выкупные платежи часто превышали арендную плату и земельные налоги, которые они платили до 1861 года.

Некоторые общие земли также контролировались и распределялись общиной или мир (крестьянская коммуна). мир также отвечал за другие административные обязанности, такие как сбор налогов и поставка призывников в Имперскую армию.

Близорукое крестьянство

Небольшой размер этих крестьянских общин (в большинстве деревень насчитывалось от 200 до 500 человек) и их разрозненное размещение сформировали мировоззрение русских крестьян.Формального образования было мало или совсем не было, поэтому большинство крестьян были неграмотными. Немногие крестьяне путешествовали и возвращались, поэтому мало что было известно о мире за пределами их деревни.

Как следствие, крестьянские общины были изолированными и оборонительными. Они полагались друг на друга в поисках информации и относились к посторонним и незнакомцам с подозрением и даже паранойей. Немногие крестьяне имели хоть какое-то представление о правительстве, политике или экономике. Многие были очень религиозны и суеверны вплоть до средневековья.Они верили в магию, колдовство и дьявольщину и носили с собой символы и значки, чтобы отогнать неудачу.

Значительная часть крестьянства была верна царю. Некоторые прошли военную службу, где им внушили процарские идеи. Другие мало знали о царе и еще меньше заботились о нем. Они ненавидели бюрократию за ее налоги, правила и повинности; они боялись, что армия заберет их сыновей. Они мало кому доверяли, кроме своих собственных.

Крестьянские настроения и инакомыслие

Но, несмотря на всю свою политическую апатию, крестьянство время от времени пробуждалось к действиям, особенно изменениями, непосредственно затрагивавшими его, такими как нехватка продовольствия или новые налоги.Значительные крестьянские протесты имели место в 1894 г., когда правительство ввело государственную монополию на производство водки (ранее крестьяне могли перегонять ее самостоятельно при условии уплаты государством небольшого акциза).

Многие крестьяне также были восприимчивы к антисемитской пропаганде, обвинявшей российских евреев во всем, от неурожаев до пропажи детей. Подстрекаемые слухами и агитаторами, крестьянские банды в конце 1800-х — начале 1900-х годов устроили десятки погромов. Крестьянские волнения и насилие вспыхнули во время революции 1905 года, хотя они были направлены больше против землевладельцев, чем против правительства.

Хотя крестьянские восстания никогда не были широко распространены по России, хорошо спланированы и скоординированы, они тем не менее беспокоили царский режим.

Бедственное положение женщин России

Независимо от сословия и статуса, русское общество было глубоко патриархальным. Мужчины доминировали в обществе, на работе и в правительстве.

Это было не просто продуктом социальных ценностей, оно было закреплено в законе. Российский кодекс давал мужьям почти неограниченную власть принимать решения в семье.Ожидалось, что жены будут уступать своим мужьям и подчиняться им. Замужние женщины нуждались в прямом разрешении своего мужа, чтобы устроиться на работу, подать заявление на получение большинства государственных разрешений, получить паспорт или поступить в высшие учебные заведения.

Русские женщины не могли инициировать бракоразводный процесс (хотя законная власть мужа над его семьей могла быть лишена в случаях недееспособности, таких как алкоголизм или психическое заболевание). Если мужчина умирал, то его дети мужского пола наследовали большую часть его имущества; его жена и дочери получили лишь небольшую долю.

Средний возраст вступления в брак крестьянок России был 20 лет; для аристократии и среднего класса он был на несколько лет старше. В России был один из самых высоких показателей детской смертности в западном мире. К концу 1800-х годов около 47% детей в сельской местности не доживали до своего пятого дня рождения.

Взгляд историка:
«Отношение [царского] режима к дворянству зависело от обстоятельств каждого отдельного царствования. Однако все цари считали дворянство ключевым классом с точки зрения богатства и социального лидерства.Они подкрепляли социальную иерархию, составлявшую неотъемлемую часть всей концепции политического самодержавия. Без этого политическая система не сможет эффективно работать. Часть знати была вовлечена в процесс управления – но это не было их ключевым значением. Как и в Пруссии, молчаливое понимание заключалось в том, что социальные полномочия дворянства были усилены в обмен на признание самодержавия, которое по существу не предполагало вклада в его осуществление».
Стивен Дж.Ли

1. Российское общество России насчитывало более 125 миллионов человек. Было значительное разнообразие этнической принадлежности, языка и культуры.

2. Господствующими классами были члены королевской семьи, аристократия и землевладельцы, имевшие значительное политическое влияние.

3. Средний класс в России был немногочисленным по сравнению с другими странами, но к началу 1900-х годов он рос.

4. Крестьянство составляло самую большую часть, большинство из которых проживало в небольших общинах, разбросанных по всей империи.

5. Российское общество было крайне патриархальным, в большинстве сфер принятия решений доминировали мужчины, а женщинам было отказано во многих юридических и гражданских правах.

Информация для цитирования
Название: «Русское общество»
Авторы: Jennifer Llewellyn, Michael McConnell, Steve Thompson
Издательство: Alpha History
URL: https://alphahi Society/
Дата публикации: 14 мая 2019 г.
Дата обращения: 22 января 2022 г.
Авторское право: Содержание этой страницы не может быть повторно опубликовано без нашего прямого разрешения.Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

.