Как поправки в Конституцию защитят языковое и культурное богатство России

Защита русского языка

Как подчеркивается в новой редакции статьи 68 Основного закона, «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

Защита языков национальных республик

При этом не меньшее внимание уделяется защите самобытности национальных республик — каждая из республик, входящих в состав нашей страны, вправе устанавливать свой государственный язык, который наравне с русским будет использоваться в органах государственной власти и местного самоуправления.

«Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития», — сказано в тексте поправок.

Защита культуры

Также в случае, если граждане России в ходе голосования 1 июля поддержат изменения в Конституцию, в Основном законе отдельно будет прописаны важность и значение самобытной культуры нашей страны. В поправке подчеркивается, что «культура поддерживается и охраняется государством».

Смотрите также

Кроме того, в статье 69 сказано, что «государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия».

Защита соотечественников

«Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности», — сказано в части 3 статьи 69.

С полным текстом изменений в Конституцию вы можете ознакомиться здесь.

О.

А. Парфенова. Проблема национальной самобытности русской литературы в размышлениях В.Г. Белинского (опыт современного решения)

О.А. Парфенова                                                                        Научный руководитель

ЯФС-601-О                                                                                 В.В. Соломонова

Литературным кредо В.Г.  Белинского, как и его учителя Н.И. Надеждина,
были принципы национальной  самобытности
русской культуры. Именно это требование он выдвигает и в первой программной
статье «Литературные мечтания» (1834), и в последнем годовом обзоре «Взгляд на
русскую литературу 1847 года». При этом Белинский разделяет термины народность и простонародность. Требуя от литературы «верного изображения
действительности», критик всегда был против натурализма в литературе, грубого
изображения простонародной жизни. Народность для него равна национальной
самобытности, проявлению духа русского народа, «сгиба русского ума».

Главной мыслью  «Литературных мечтаний» стал, как известно,  лозунг «у нас нет литературы». В. Белинский
отрицает литературу, основанную на заимствовании и подражании, поэтому он
предъявляет большие претензии  к русской
литературе не только XVIII века, но и к современным ему писателям. Лишь четыре автора,
на его взгляд, смогли выразить национальные идеалы в своих произведениях. Это
Г. Державин, И. Крылов, А. Грибоедов, А. Пушкин.

Полемика последних лет жизни Белинского, с одной
стороны,  с В. Майковым – сторонником
западной философии – и с Самариным, убежденным славянофилом – с другой, проявляет
особенности мировоззрения критика в последние годы его жизни, а именно: во
второй половине 1840-х годов. Размышляя об историческом пути русского народа и
русской литературы, он не разделяет мнений ни того, ни другого. Его пытливый ум
видел достоинства и недостатки в общественных идеях и западников, и
славянофилов. Последние годовые обзоры 
Белинского доказывают, что критик, увлекаясь различными, в том числе
противоположными философскими теориями, на протяжении всего своего творчества
не отказывался от защиты своеобразия русской национальной жизни, культуры и
литературы.

Основы государственной культурной политики • Президент России

I. Введение

Россия — государство, создавшее великую культуру. На протяжении всей российской истории именно культура сосредотачивала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, во многом определяла влияние России в мире.

Сегодня, в условиях обострения глобальной идейно-информационной конкуренции и не в полной мере преодоленных последствий национальных катастроф XX века это свойство российской культуры становится определяющим для будущего страны.

Вне культуры невозможно обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к определению и достижению общих целей развития. В равной степени невозможно утверждение общенациональной идеологии развития без формирования нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности.

Государственная культурная политика исходит из понимания важнейшей общественной миссии культуры как инструмента передачи новым поколениям свода нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности. Знание своей культуры и участие в культурной деятельности закладывает в человеке базовые нравственные ориентиры: уважение к истории и традициям, духовным основам наших народов и позволяет раскрыть таланты, дарования и способности каждого человека.

Государственная культурная политика основывается на признании огромного воспитательного и просветительского потенциала культуры и необходимости его максимального использования в процессе формирования личности.

Природа русской культуры, обеспечивающей единство многонационального народа России на основе сохранения культурной и национальной самобытности всех народов страны, делает необходимым отражение в государственной культурной политике культурного своеобразия каждого региона страны, каждого народа или этноса. Государственная культурная политика призвана стимулировать насыщенность культурной жизни в каждом регионе России, способствовать развитию межрегионального культурного взаимодействия. Это является важнейшим фактором роста качества жизни, залогом динамичного развития субъектов Российской Федерации, основой единства не только культурного пространства, но и государственного единства России.

Государственная культурная политика предполагает повышение общественного статуса культуры, влияние культуры на все сферы государственной политики и жизни общества, рассматривается не как единожды принятый и закрепленный в программах и мероприятиях комплекс мер, а как непрерывный динамичный процесс. Она постоянно корректируется в зависимости от изменений внутренней и внешней ситуации, учитывает вновь появляющиеся проблемы, изменяет набор действий при невозможности достичь требуемого результата первоначально выбранными средствами.

В основу государственной культурной политики положены зафиксированные в Конституции Российской Федерации гражданские свободы и права, обязанности и ответственность граждан и государства.

Смотрите также

II. Цель, содержание и принципы государственной культурной политики

Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами.

Для достижения этой цели необходима реализация четко сформулированной и настойчиво, последовательно реализуемой государственной культурной политики. Это связано с тем, что многонациональность, многоэтничность нашей страны обусловила исторически сложившуюся роль культуры как главного инструмента передачи и воспроизводства традиционных нравственных ценностей российского общества и источник гражданской идентичности.

Цель государственной культурной политики — духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры.

Содержанием современной государственной культурной политики России является создание и развитие системы воспитания и просвещения граждан на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма посредством освоения исторического и культурного наследия России, мировой культуры, развития творческих способностей личности, способностей к эстетическому восприятию мира, приобщения к различным видам культурной деятельности.

В контексте государственной культурной политики понимание традиционных для нашей страны нравственных ценностей основано на выработанных человечеством и общих для всех мировых религий норм и требований, обеспечивающих полноценную жизнь общества.

Это, прежде всего, честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда.

Понимание задачи восстановления механизмов передачи и воспроизводства ценностных основ жизни личности и общества как государственного приоритета позволит сохранить наше гражданское и культурное (ментальное) единство, обеспечить независимость, силу и динамичное развитие Российского государства. Это позволит преодолеть недоверие граждан к власти, с одной стороны, и социальное иждивенчество, с другой стороны. Реализация так сформулированной государственной культурной политики, несомненно, будет способствовать существенному повышению готовности и способности людей к созданию и развитию институтов гражданского общества, к активному участию в местном самоуправлении и в целом к росту гражданской ответственности.

Состояние современного российского общества делает необходимым выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций культуры. Это позволит существенно усилить воздействие культуры на процессы формирования личности, гуманизации образования, успешной социализации молодежи, создания качественной, благоприятной для развития личности информационной среды.

Государственная культурная политика должна строиться на следующих принципах:

— влияние культуры на все аспекты политики государства и сферы жизни общества;

— понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры;

— приоритет права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия России перед имущественными интересами физических и юридических лиц;

— сочетание универсальности цели государственной культурной политики и уникальности субъектов и объектов культурной деятельности;

— территориальное и социальное равенство граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности;

— преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики.

III. Стратегические задачи государственной культурной политики

Реализация государственной культурной политики предполагает решение комплекса стратегических задач, часть из которых в сегодняшней практике государственного управления с культурой не связана или связана косвенно, но при этом все они имеют исключительное значение для общественного и культурного развития страны и в равной степени относятся к государственному и негосударственному сектору культурной деятельности.

1. Сохранение наследия русской культуры и культур всех народов России как универсальной ценности, определяющей самобытность и жизнеспособность российского народа.

В контексте формирования и реализации государственной культурной политики понятие «культурное наследие народов Российской Федерации» должно трактоваться в максимально широком значении. Оно включает в себя все виды материального наследия — здания и сооружения, имеющие историческую, архитектурную ценность, представляющие собой уникальные образцы инженерных, технических решений, градостроительные объекты, памятники промышленной архитектуры, исторические и культурные ландшафты, археологические объекты и сами памятники археологии, монументы, скульптурные памятники, мемориальные сооружения и т.  д. К этой части культурного наследия, несомненно, относятся и произведения изобразительного, прикладного и народного искусства, все бесконечное многообразие предметов материального мира, которые позволяют сохранять максимально полное представление о различных сторонах и особенностях жизни людей в прошедшие эпохи, документы, книги, фотографии и т. д., то есть все то, что составляет Музейный, Архивный и Национальный книжный фонды.

Под культурным наследием понимается и его нематериальная часть: языки, традиции, обычаи, говоры, фольклор, традиционные уклады жизни и представления об устройстве мира народов, народностей, этнических групп.

Неотъемлемой частью культурного наследия народов России является великая русская литература, музыкальное, театральное, кинематографическое наследие, созданная в России уникальная система подготовки творческих кадров.

Таким образом понимаемое культурное наследие России является средоточием всего духовного, нравственного, исторического, культурного опыта, накопленного российской цивилизацией. И, в силу этого, является основой и источником развития, сохранения единства и самобытности страны.

Утверждение об универсальной ценности культурного наследия России не только воспроизводит сложившиеся после Второй мировой войны международно-правовые подходы к ответственности человечества в отношении созданных им в прошлом культурных ценностей, но и отражает понимание того, что иного источника и основы для дальнейшего развития у России быть не может.

Важнейшей задачей государственной культурной политики является утверждение в общественном сознании восприятия накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта как необходимого условия для индивидуального и общего развития.

Говоря о сохранении культурного наследия, следует понимать, что в этом контексте сохранить — не значит только уберечь от разрушения и утраты все то, что было создано, собрано, систематизировано и в той или иной степени осмыслено в прошлом. Применительно к культурному наследию «сохранение» означает и постоянное пополнение, поскольку история творится каждым прожитым нами днем; и непрерывный процесс изучения, поскольку наши технологии познания и представления об истории мира и человечества постоянно совершенствуются; и столь же непрерывный процесс осмысления наследия, так как каждый новый исторический этап ставит перед нами новые вопросы. Под сохранением культурного наследия понимается и разнообразный по своим формам процесс освоения человеком и обществом накопленного ранее исторического и культурного опыта.

В число задач государственной культурной политики также входят:

систематизация, расширение и развитие существующего опыта использования объектов культурного наследия, предметов Музейного и Архивного фондов, научного и информационного потенциала российских музеев и музеев-заповедников в образовательном процессе;

изменение подходов к региональному развитию и территориальному планированию с целью существенного повышения роли объектов культурного наследия, исторической среды городов и поселений, деятельности музеев-заповедников по восстановлению традиционных для конкретного региона форм хозяйственной деятельности, землепользования, обычаев и промыслов. Это позволит повысить эффективность мер, принимаемых для сохранения российских малых городов, создать условия для развития культурно-познавательного туризма;

поддержка и развитие инициатив граждан по участию на добровольной основе в этнографических, краеведческих и археологических экспедициях, в работе по выявлению, изучению и сохранению объектов культурного наследия.

2. Развитие и защита русского языка — государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общения, — как основы гражданского и культурного единства Российской Федерации.

Русский язык — основа и залог нашего культурного и государственного единства. Многонациональный характер России, формировавшейся путем объединения народов с разными культурами, религиями, языками, определил роль русского языка как основы существования российской цивилизации.

Русский литературный язык обладает практически неисчерпаемыми возможностями для выражения сложнейших понятий и образов, тонких оттенков чувств и эмоций. Русский язык в высшей степени способен к адаптации слов и понятий, рожденных иными языками и культурами, без разрушения своей собственной природы и законов своего развития.

В не меньшей степени русский язык способен отражать и присущие каждому историческому этапу развития нашего общества особенности и проблемы.

Государственная культурная политика ставит перед собой задачу защиты русского языка, понимаемую, во‑первых, как создание необходимых условий для повышения качества владения родным языком гражданами, в том числе и представителями власти, журналистами, политиками, педагогами, всеми, чья профессиональная деятельность требует публичного общения. Защита русского языка — это и существенное повышение качества обучения независимо от национальности и места проживания человека. В России не должно быть граждан, получивших среднее образование и при этом не владеющих даже разговорным русским. Для иностранных граждан должны быть созданы условия для обучения русскому языку в объемах, необходимых для их трудовой деятельности в России и для защиты их прав. Защите русского языка должна служить и отлаженная научно и профессионально обеспеченная система изменения и утверждения современных норм русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Государственная культурная политика должна обеспечивать развитие русского языка как языка межнационального общения, создавая все необходимые условия для сохранения и развития всех языков народов Российской Федерации, для двуязычия граждан, проживающих в национальных республиках и регионах нашей страны, для использования национальных языков в печатных и электронных средствах массовой информации. Должна осуществляться полноценная поддержка переводов на русский язык произведений литературы, созданной на языках народов России, их издание и распространение на всей территории страны.

К задачам государственной культурной политики непосредственно относится организация и поддержка работ в области научного изучения русского языка, его грамматической структуры и функционирования, исследования древних памятников, создания академических словарей русского языка и электронных лингвистических корпусов.

Развитие русского языка предполагает и целенаправленные усилия по его продвижению в мире, по поддержке и расширению русскоязычных сообществ в иностранных государствах, по увеличению интереса к русскому языку и русской культуре во всех странах мира в первую очередь в странах, входящих в СНГ и составляющих так называемое «постсоветское» пространство.

Развитие русского языка включает в себя расширение присутствия русского языка в Интернете, в том числе борьбу против его вытеснения государственными языками иных стран. Это необходимо для того, чтобы в картине мира современных жителей планеты в максимально возможной степени присутствовала российская оценка текущих событий. Успехи в этой области зависят от насыщенности Интернета ресурсами на русском языке, полезными и привлекательными для образованных жителей зарубежных стран, в первую очередь, такими ресурсами, которые отсутствуют в информационном пространстве этих стран на их государственных языках. Необходимо существенно увеличить количество качественных ресурсов в сети Интернет, позволяющих гражданам разных стран изучать русский язык, получать информацию о русской культуре и русском языке.

3. Поддержка отечественной литературы, возрождение интереса к чтению, создание условий для развития книгоиздания, обеспечение доступа граждан к произведениям русской классической и современной литературы, произведениям литературы на языках народов России.

В духовной и культурной жизни России русская литература занимает особое место. Именно великая русская литература формирует нравственные идеалы, передает новым поколениям богатый духовный опыт народа. Эти традиции и высочайший уровень литературного мастерства удалось сохранить даже в условиях жесткой идеологической цензуры советского времени. Утрата сегодня значения отечественной литературы означала бы отказ от духовного, культурного, нравственного самоопределения России.

Поддержка современного литературного творчества, книгоиздания, издания литературных журналов является одной из важнейших задач культурной политики государства.

Необходима постоянная поддержка научной работы по подготовке академических изданий классической русской литературы и разработке истории отечественной литературы.

С этими задачами неразрывно связана и необходимость возрождения интереса к чтению. Без вдумчивого чтения сложной литературы нельзя овладеть богатствами родного языка, нельзя научиться выражать и понимать сложные смыслы современной реальности. Еще более опасна продолжающая нарастать функциональная безграмотность граждан, когда человек не только не в состоянии передать смысл прочитанного, но затрудняется устно или письменно выразить собственные мысли. Эта тенденция опасна не только общим снижением культурного уровня российского общества, но и ограничением возможности полноценного участия в жизни общества и государства значительного числа граждан.

Государственная культурная политика должна решать задачу расширения доступности для граждан произведений классической и современной отечественной и мировой литературы, литературы для детей, произведений, созданных на языках народов России. Для этого, помимо создания условий для развития малорентабельных сегодня направлений книгоиздания и возрождения системы распространения книжной продукции разных издательств по всей стране, необходимо развивать деятельность библиотек. Современные библиотеки, оставаясь центрами культурного просвещения, должны быть обеспечены хорошо оплачиваемыми, хорошо образованными специалистами, организовывать серьезные культурно-просветительские акции с участием учёных, политиков, педагогов, писателей, библиофилов, оказывать информационные услуги в правовой, экологической, потребительской и других сферах. Библиотеки должны быть клубом для общения, в совершенстве использовать современные информационно-коммуникационные технологии, создавать собственный краеведческий контент, отражающий местную историю.

4. Поддержка и развитие благоприятной для становления личности информационной среды.

В контексте государственной культурной политики под информационной средой понимается вся совокупность средств массовой информации, радио- и телевещание, сеть Интернет, распространяемые с их помощью текстовые и визуальные материалы, информация, а также созданные и создаваемые цифровые архивы, библиотеки, оцифрованные музейные фонды.

Благоприятной для становления личности информационная среда может быть тогда, когда вся информация и материалы излагаются правильным литературным языком, когда информация готовится профессиональными журналистами, когда в радио- и телеэфире представлены произведения классического и современного искусства, когда через сеть Интернет открыт доступ к национальным цифровым информационным и культурным ресурсам.

Важно оцифровывать книжные, архивные, музейные фонды, создавать национальную электронную библиотеку и национальные электронные архивы (по музыке, живописи и т. д.) и тем самым формировать единое общее национальное электронное пространство знаний.

Необходимо найти эффективные формы и средства повышения качества материалов в Интернете. В бумажную эпоху число людей — самых умных, образованных, компетентных, которые писали статьи и книги, — было ограничено. Их тексты подвергались профессиональной оценке, выверялись на предмет актуальности, качества содержания, языка, полезности, необходимости, и эксперты определяли, каким тиражом выпускать тот или иной труд и где его распространять. Всегда было известно, кто несёт ответственность за конкретный текст, даже если автор писал под псевдонимом.

Сегодня в киберпространстве все, кто имеет доступ к компьютеру и Интернету, что‑то создают и распространяют вне зависимости от образования, кругозора, жизненного опыта, знания предмета, психического здоровья и их истинных намерений. В результате информационное пространство загрязнено, и воздействие на нас этих загрязнений пока ещё плохо осознаётся, но их уже можно сравнивать с загрязнением воздуха, которым мы дышим, и воды, которую мы пьем. В этих условиях медийно-информационная грамотность населения становится одним из важнейших факторов общественного развития. Медийная и информационная грамотность состоит из знаний, способностей и совокупностей навыков, необходимых для понимания того, какая требуется информация и когда; где и каким образом получить эту информацию; как объективно ее оценивать и организовывать; и как этично использовать. Она предполагает обучение, критическое мышление и поведенческие навыки в пределах и вне профессиональных и образовательных границ и включает в себя все типы информационных ресурсов: устных, печатных и цифровых.

Необходим также поиск решения проблемы сохранения электронной информации, особенно ресурсов Интернета. Аудиовизуальные документы, электронные ресурсы, электронные книги, сайты, социальные медиа и т.  д. полностью меняют концептуальный подход к сохранению информации. К настоящему времени огромное количество ценнейших электронных информационных ресурсов уже потеряно. Огромные массивы информации русскоязычного сегмента Интернета, сформированные на таких ресурсах, как Instagram, YouTube, Facebook, Twitter, Google, передаются на хранение в хранилища США, в том числе в Библиотеку конгресса, в то время как в России они никак не сохраняются.

К числу задач государственной культурной политики относится и работа по созданию государственной программы сохранения электронной информации.

5. Широкое привлечение детей и молодежи к участию в познавательных, творческих, культурных, краеведческих, благотворительных организациях, объединениях, коллективах.

Действия государства в сфере государственной культурной политики адресованы в первую очередь молодому поколению российских граждан. Будущее России зависит от успешного решения задач воспитания, развития творческих способностей каждого человека и создания благоприятных условий для их реализации. Формирование ответственной личности, в полной мере владеющей навыками жизни в обществе, искренне разделяющей ценности любви к Отечеству и служения ему, не может осуществляться без получения человеком практического опыта жизни в обществе, взаимодействия с другими людьми, навыков общения, ведения дискуссии, терпимости к проявлениям иных взглядов и позиций, без воспитания чувства ответственности за себя, за своих близких, за окружающих людей. Не менее важно и формирование у детей и молодежи активной гражданской позиции, вовлечение их в процесс созидания будущего.

Задачей государственной культурной политики должна стать всесторонняя поддержка создания и деятельности детских и молодежных организаций, объединений, движений, ориентированных на творческую, благотворительную, познавательную деятельность. Задачей органов власти и государственных культурных институтов является практическое обеспечение участия детей и молодежи в принятии решений, способных повлиять на их жизнь, максимально полного раскрытия их способностей и талантов, а также создание условий для подготовки руководителей детских и молодежных организаций. С детьми в таких организациях должны работать люди, обладающие помимо энтузиазма практическими педагогическими навыками, знаниями особенностей возрастной психологии, владеющие методиками корректировки девиантного поведения детей и подростков. Для инициаторов создания таких организаций и их участников должна быть сформирована разветвленная инфраструктура услуг, государственных и негосударственных, позволяющих осуществлять эту деятельность в формах, соответствующих потребностям и возможностям различных категорий детей и молодежи.

На первый план в этой сфере выходит получение детьми и подростками навыков общественно значимой работы в коллективе в сочетании с получением новых знаний и умений.

Особое значение имеет деятельность детских и молодежных организаций в сфере изучения и сохранения местной истории, краеведения, когда знания о прошлом родного города, села, края претворяются в активную и востребованную обществом деятельность. Это позволяет формировать представления об этнических, культурных, религиозных особенностях жизни родного края, понимание ценности опыта предыдущих поколений земляков и представлений о будущем, связанном с жизнью и работой в месте, где человек родился.

К работе с детскими и молодежными организациями должны быть привлечены Русское географическое общество, Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, создаваемое Российское литературное общество и аналогичные структуры.

6. Развитие русской и национальных культур народов России, создание условий для профессиональной творческой деятельности, для творческой самодеятельности граждан, сохранение, создание и развитие необходимой для этого инфраструктуры.

Способность общества к развитию непосредственно зависит от уровня развития культуры, профессионального искусства, участия граждан в различных формах культурной деятельности.

Гордиться прошлыми достижениями в искусстве необходимо, но недостаточно. Высокий уровень современного профессионального искусства в России достижим только при постоянной государственной и общественной поддержке. Особенно такая поддержка важна для создателей современных произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, драматургии. Ценность даже гениального произведения в момент его создания неочевидна, но погубленный безразличием талант — это не только личная драма, но и серьезный удар по национальной культуре в целом. Существовавшие в советское время формы поддержки профессионального творчества в современных условиях воспроизведены быть не могут, поэтому задачей государственной культурной политики должно быть создание такой системы выявления и поддержки талантливых художников, которая бы позволяла постоянно наращивать творческий потенциал нации.

Россия по праву гордится своими музыкальными и драматическими театрами, оркестрами, балетом. Среди самых признанных и уважаемых наших сограждан — музыканты, оперные певцы, дирижеры, режиссеры, артисты балета. Но общий уровень развития исполнительских искусств снижается, потребность профессиональных коллективов в квалифицированных кадрах не удовлетворяется, качество подготовки ухудшается. В последнее время со всей остротой встал вопрос о необходимости привлечения для работы в филармонических коллективах иностранных музыкантов. Одной из задач государственной культурной политики является решение проблем развития исполнительских искусств, что потребует принятия комплекса мер и значительного времени.

Развитию отечественного кинематографа государством уделяется много внимания, на эти цели затрачиваются немалые средства. Основное направление государственной поддержки — это зрительский кинематограф, что позволяет увеличивать объем отечественной кинопродукции на экранах страны. Но поддержки требует и развитие кинематографа как искусства. Создание существенно более благоприятных условий для развития киноискусства, для творческого эксперимента, а также поддержка фильмов для детей и юношества, документального, научно-популярного, учебного и анимационного кино должно входить в число задач государственной культурной политики.

Задачей государственной культурной политики является сохранение этнических культурных традиций и поддержка основанного на них народного творчества, которые в России составляют богатейшее этнокультурное разнообразие и во многом питают профессиональную культуру, а также составляют важную часть этнонациональной идентичности граждан.

Развитие русской и национальных культур народов России требует создания правовых, социальных, материальных условий как для профессиональной творческой деятельности, так и для творческой самодеятельности граждан. Представления о том, что задачу культурного развития страны можно решить, обеспечив деятельность нескольких десятков крупнейших театров, оркестров, творческих коллективов, не просто ошибочно, оно опасно. Общеизвестно — для того, чтобы в национальный оркестр пришло сто высокопрофессиональных музыкантов, в детские музыкальные школы надо принять 10 тысяч музыкально одаренных детей. Не менее важным условием культурного развития общества является и культурный уровень слушателя, зрителя, посетителя музеев и картинных галерей. Высокий уровень культурных запросов граждан является необходимым условием для успешного развития профессиональных искусств.

Программы обучения в средней школе должны включать, как обязательный, а не дополнительный компонент, получение детьми базовых навыков восприятия и создания произведений искусства: изобразительного, музыкального, вокального, драматического. Владение языками искусств, способность понять то, что говорит нам великая музыка, живопись, театр, не менее важно, чем полноценное владение родным языком и способность читать и понимать сложные литературные тексты. Знакомство и общение с великими произведениями искусств позволяет развить сферу образного мышления, эмоциональную восприимчивость, помогает привить вкус, эстетические критерии и ценностные ориентиры и тем самым обеспечить гармоничное развитие личности.

В процессе формирования и реализации государственной культурной политики должны быть выработаны необходимые и достаточные формы государственного регулирования сферы массовой культуры как преобладающего фактора культурного воздействия на граждан и взаимодействия профессиональной и массовой культуры.

Задачи максимально широкого приобщения граждан к творческой деятельности, развития культурного просвещения уже поставлены, но для полноценного их решения требуется объединение усилий всех уровней власти и управления, снятие существующих барьеров в совместном использовании ресурсов. Необходимо создание системы положительной селекции кадров в так называемой «культурно-досуговой» сфере, когда каждый увлеченный своей работой, талантливый профессионал получал бы поддержку и полноценные условия для своей работы.

По‑прежнему актуальна и задача создания, поддержания и модернизации материальной инфраструктуры и профессионального, и самодеятельного творчества. Здесь особенно важно учитывать конкретные потребности и сложившиеся традиции в каждом регионе, городе, селе.

7. Поддержка существующих и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной деятельности.

Исторически сформировались разнообразные институты, обеспечивающие различные виды культурной деятельности. История основных культурных институтов ведется с античной эпохи — это театры, музеи, библиотеки, архивы. Необходимые для публичного исполнения музыкальных произведений или представления современного изобразительного искусства институты возникли в эпоху Просвещения, привычный для нас тип домов культуры и клубов возник уже в первой половине 20 века, когда решалась задача массового просвещения граждан.

Эти институты составляют основу организационной структуры культурной деятельности в России, именно они являются основой и обязательным условием соединения культурных ценностей с обществом. Их поддержка, обеспечение деятельности, развитие относится к числу важных задач государственной культурной политики.

Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

Если применять термин «услуги», то классические учреждения культуры оказывают обществу услуги, сравнимые с услугами армии, защищающей жизнь граждан и безопасность страны, или самого правительства, оказывающего обществу услуги по управлению функционированием государства.

Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.

Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны.

Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности. При реализации государственной культурной политики необходимо сформировать эффективно действующий и прозрачный механизм выстраивания отношений государства и этих институтов, позволяющий власти не только осуществлять обратную связь с профессиональными творческими сообществами и общественными объединениями, но и преобразовывать эти отношения в полноценное общественно-государственное партнерство в решении задач государственной культурной политики.

Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества. Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов. Здесь особое значение приобретает взаимодействие органов государственного управления с культурными сообществами, привлечение их к выработке и реализации конкретных решений.

8. Практическое обеспечение равных прав граждан на доступ к культурным ценностям, на свободное творчество, занятие культурной деятельностью, на пользование учреждениями и благами культуры.

Одной из самых сложных для практического решения задач государственной культурной политики в России является преодоление территориального и социального неравенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности. Огромная территория России, неравномерность социально-экономического развития регионов, неразвитая инфраструктура культуры в масштабах страны определяет и масштаб проблем на пути полного обеспечения конституционных прав граждан в сфере культуры. Появившиеся в последние годы представления о том, что эту проблему можно в полной мере решить, организовав «удаленный доступ» к культурным ценностям посредством сети Интернет, являются не более чем заблуждением. Научиться видеть и понимать живопись можно только в музее или выставочном зале перед реальным полотном. Никакая самая качественная звуковоспроизводящая аппаратура не позволит ощутить то, что чувствует сидящий в концертном зале или в оперном театре, слыша «живой» звук оркестра, инструмента, голоса. Технические средства и технологии создают условия для широкого распространения информации, помогают в образовании, воспитании, просвещении, но не в состоянии заменить непосредственный контакт человека с произведением искусства.

Задача создания на пространстве нашей страны существенно большего числа качественных театральных, концертных, музейно-выставочных залов, организация активной гастрольной и выставочной деятельности, обеспеченной всеми необходимыми условиями и гарантиями, остается более чем актуальной. Сближение уровней культурного развития различных регионов страны и создание равных для всех граждан возможностей доступа к культурным ценностям, участию в культурной деятельности и пользованию учреждениями культуры должно в полной мере учитывать региональные, национальные, этнокультурные особенности различных регионов России.

Также необходимо выработать и реализовать такие формы поддержки, которые позволят жителям малых и средних городов, сельских поселений посещать эти спектакли, концерты и выставки, получить возможность доступа к лучшим образцам профессионального искусства. Благоприятная, комфортная культурная среда малых городов позволит снизить отток их населения, сделать жизнь в них привлекательной для молодых граждан.

9. Создание условий для формирования эстетически ценной архитектурной и иной предметной среды.

Около 74% населения России проживает в городах, и окружающей средой для этих 108 миллионов российских граждан являются улицы их родного города, интерьеры общественных зданий, жилищ, учебных заведений. Архитектурная и предметная среда, в которой формируется и живет человек, оказывает влияние не только на его психологическое состояние или работоспособность, о чем большинство граждан знают или слышали, но и на самый характер мировосприятия. Это свойство архитектуры и монументального искусства с античных времен использовалось для того, чтобы выразить отношение к богам, обозначить мощь и силу государства, отделить сакральные, общественные и частные зоны города друг от друга. До последней четверти 20 века понимание важности архитектуры и градостроительства для формирования личности человека присутствовало и в России, где развитие архитектуры как вида искусства было, пусть и не главной, но заботой государства. Российская архитектурная школа уже в 19 веке занимала свое место в числе ведущих в Европе, а шедевры советской архитектуры 1920-х годов навсегда вошли в золотой фонд мирового искусства. С переходом на рыночную экономику государственно значимый статус архитектуры в нашей стране был признан фактором избыточного государственного регулирования строительного рынка, и сегодня российская архитектурная школа близка к исчезновению.

Государственная культурная политика призвана вернуть понимание того, что формирование эстетически развитой, творческой личности в антиэстетической архитектурной среде, в окружении агрессивной и лишенной даже минимальной эстетической ценности рекламы, в безликих или безвкусных интерьерах общественных пространств невозможно.

Необходимо вернуться к государственной поддержке архитектурного творчества, восстановить статус архитектуры как социально значимого вида искусства, сделать государство главным заказчиком современной российской архитектуры.

10. Поддержка научных исследований в сфере искусства и культуры.

Культурное развитие общества, достижение цели государственной культурной политики, как и сама ее реализация, невозможны без высокоразвитой науки об искусстве и культуре. Эстетика, история и теория искусств, изучение социальных и психологических аспектов развития культуры, литературоведение, языкознание, научное исследование нематериального культурного наследия – все эти направления философских и научных исследований обогащают наши представления об обществе, цивилизации, позволяют понять закономерности культурного развития. Без науки о культуре невозможна выработка объективных критериев оценки явлений культуры, прогнозирование перспектив ее развития.

Соответственно и реализация, анализ и оценка достигнутых результатов, корректировка государственной культурной политики без науки о культуре также невозможны.

Развитие наук об искусстве и культуре должно быть одной из важнейших задач государственной культурной политики еще и потому, что это позволяет противостоять распространению псевдокультурных продуктов, формировать эстетические вкусы граждан.

Только развитие наук об искусстве и культуре сделает возможным формирование отечественного экспертного сообщества в этой сфере.

11. Развитие образования в сфере искусства и культуры.

250 лет истории отечественного образования в сфере искусств позволило сформировать в России уникальную систему подготовки творческих кадров. Эта система была построена на непрерывности профессионального образования с возраста 5–6 лет до завершения всех стадий высшего образования. Доступность и массовость обучения в детских музыкальных и художественных школах, хореографических кружках и студиях позволяла выявлять особо одарённых детей и обеспечивать их дальнейшее профессиональное образование независимо от социального положения и места жительства.

Для получения тех творческих профессий, обучение которым начинается в старшем возрасте (вокал, режиссура, композиторское, дирижерское искусство и т. п.), была возможность бесплатно получить второе высшее образование.

Высокий социальный статус представителей творческих профессий, неизменное внимание к ним государства обуславливали востребованность этих видов деятельности.

Разрушение этой системы неизбежно привело к сокращению воспроизводства профессиональных творческих кадров и, как следствие, к снижению общего уровня российского профессионального искусства.

Распространение на систему подготовки творческих кадров норм и правил общего образования лишает возможности реализовать себя в профессиональном творчестве и искусстве большинство российских детей и молодых людей, не проживающих в культурных столицах страны и не имеющих достаточных средств для оплаты индивидуальной профессиональной подготовки.

Задачей государственной культурной политики должно стать восстановление доказавшей свою эффективность системы ранней подготовки профессиональных творческих кадров. В тех случаях, когда эта задача вступает в противоречие с требованиями системы общего образования, корректировать необходимо именно правила организации общего образования применительно к этой сфере образовательной деятельности. Для обучения особо одаренных детей должны создаваться все необходимые условия, включая организацию интернатов для иногородних учащихся, обеспечения качественными музыкальными инструментами на всем протяжении обучения и первых лет профессиональной карьеры, материалами для художественного творчества и т. д. Для начинающих свой творческий путь режиссеров, писателей, композиторов должна быть создана возможность реализации их дебютных проектов. Необходимо также решить вопрос о возможности получения творческой профессии как второго высшего профессионального образования если не бесплатно, то за счет выделения образовательных кредитов. Необходимо найти решение для увеличения объемов телевизионного эфира, отданного государственными телеканалами представлению лучших образцов современного отечественного профессионального искусства.

Государственная культурная политика должна решить и задачу подготовки высокопрофессиональных кадров для всех видов культурной деятельности.

Образование в сфере культуры и искусства, помимо системы подготовки сугубо профессиональных кадров, включает в себя развернутую систему детских школ искусств, в которых могут обучаться не только будущие профессионалы, но и все желающие. Государственная культурная политика призвана создать условия для сохранения высокого качества художественного образования и для тех детей, которые не планируют становиться профессионалами. Способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке и других видах искусства должна стать для молодого поколения нормой, образом жизни.

IV. Законодательное обеспечение государственной культурной политики

Реализация государственной культурной политики потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации.

Усиление влияния культуры на все аспекты политики государства предполагает уточнение действующих и введение новых норм в различные разделы законодательства Российской Федерации на основании анализа действующего законодательства с точки зрения воздействия на процессы воспитания, формирования личности, творческую деятельность, сохранение культурного наследия, формирование благоприятной информационной среды и т. д.

Существует необходимость усиления раздела законодательства, непосредственно относящегося к сфере культуры.

Ввиду стратегической важности для государства сферы культуры и культурной политики законодательство в этой сфере должно содержать конкретные правовые механизмы, прежде всего — социального и финансово-экономического характера, должно быть свободно от декларативности.

К существенным направлениям развития законодательства о культуре следует отнести:

повышение эффективности правовых механизмов реализации положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих и защищающих культурные права и свободы гражданина;

законодательное закрепление права на художественное образование и эстетическое воспитание в самом широком смысле, которое должно быть раскрыто и обеспечено эффективными механизмами его реализации;

законодательное закрепление форм государственной поддержки творческой деятельности, творческих работников и их объединений;

системное совершенствование норм, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области культуры;

создание правовых основ для развития новых видов деятельности в сфере культуры;

закрепление на уровне федерального закона конкретных социальных гарантий в сфере культуры, уровневых показателей её финансирования, механизмов льгот, поощрений, стимулирования в сфере культуры и т.  д.

V. Заключение

Достижение поставленных в Основах государственной культурной политики целей и успешное решение сформулированных задач невозможно в рамках существующей системы государственного управления. Необходима достаточно глубокая реформа этой системы, в процессе которой она должна быть сущностно перенастроена на иные приоритеты, в основу оценки ее эффективности должны быть положены иные — ориентированные на приоритеты культурной политики показатели. Должен появиться и субъект вырабатывающий, координирующий, корректирующий государственную культурную политику, обладающий достаточными правами для преодоления барьеров межведомственного и межрегионального уровня, необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами.

В начале реформ необходимо провести анализ существующей системы государственного управления с позиций, заданных Основами государственной культурной политики, после чего должны быть разработаны образ будущей, послереформенной системы государственного управления и программа проведения необходимых изменений.

В процессе реформ должна быть осуществлена корректировка функций ряда министерств и ведомств, их полномочий и зон ответственности, должны быть усовершенствованы межбюджетные отношения, скорректированы существующие и приняты новые нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере культуры и культурной политики. Также должна быть проведена реформа понятийной, организационно-правовой, институциональной и методической стороны регулирования отношений в этих сферах.

Этнографическая самобытность Русских — Общество русской культуры

Май 13, 2013

Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал всей своей тысячелетней историей. В.В.Путин Русские — восточнославянский народ. Они являются самым многочисленным народом в Российской Федерации и Европе.  Есть также крупные диаспоры на Украине, в США, Казахстане, Белоруссии и других государствах. Рождество В старину Рождества ожидали весь год и тщательно к […]

Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация,

скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал всей своей тысячелетней историей.

В.В.Путин

Русские — восточнославянский народ. Они являются самым многочисленным народом в Российской Федерации и Европе. Есть также крупные диаспоры на Украине, в США, Казахстане, Белоруссии и других государствах.

Рождество

В старину Рождества ожидали весь год и тщательно к нему готовились. В доме обязательно делали генеральную уборку, наряжали ёлку, готовили угощение к праздничному столу. В день перед Рождеством – сочельник. Люди воздерживались от еды до самого вечера – до первой звезды. За праздничным столом все поздравляли друг друга и дарили подарки.  Праздник и сейчас остается одним из самых любимых в народе.

Пасха

Пасха, или праздник Светлого Христова Воскресения – величайший праздник, день торжества православной веры, знамение победы над грехом и смертью и начало бытия нового мира. По важности благодеяний Пасха является праздником праздников и торжеством из торжеств. На праздник красят яйца, пекут куличи, готовят пасхи. Приветствуют друг друга возгласом: «Христос Воскресе!»

Самыми значимыми светскими праздниками являются Новый год и День Победы.

Пословицы и поговорки

Терпенье и труд все перетрут

Глаза боятся, а руки делают

Держи голову в холоде, живот в голоде, а ноги в тепле

Детей наказывай стыдом, а не кнутом

Для матери ребенок до ста лет детенок

Без Бога не до порога

Сохранение культурно-языкового многообразия в контексте глобальной гражданственности

Кто-нибудь, возможно, спросит: для чего нам сохранять культурное и языковое многообразие, если мы постоянно говорим о глобальной гражданственности?

Позвольте вкратце представить вам логику соответствующих соображений. Сегодня как никогда бесспорна дальновидность статьи 55 Устава Организации Объединенных Наций, подписанного 72 года назад. Зафиксировав тот факт, что международное сотрудничество в области культуры, равно как и уважение прав человека без различия расы, пола, языка и религии — необходимые условия обеспечения всеобщего благополучия и дружественных отношений между нациями, эта статья заложила фундамент культурного и языкового многообразия.

Сформулированная относительно недавно задача 4.7 цели 4 в области устойчивого развития (ЦУР), касающаяся всеохватного и справедливого качественного образования, ориентирует нас на обеспечение устойчивого развития в сфере воспитания глобальной гражданственности и уважения к культурному многообразию. Далее: реализация положений статьи 55 и ЦУР 4 есть главное условие сохранения мира, оздоровления управления, обеспечения устойчивого развития и гарантий того, что никто не будет забыт.

В самом деле, язык и культура — ключевые компоненты нашей самоидентификации, связующие звенья сообществ и наций. Британская энциклопедия (Encyclopaedia Britannica) определяет язык как «систему устных, жестовых или письменных символов, значения которых служат средством самовыражения людей как членов социальных групп и культурных контекстов. К функциям языка относятся коммуникация, выражение самобытности, игра, выражение творческих замыслов, эмоциональная разрядка»¹.

Язык и культура представляют собой неразрывно связанные и взаимозависимые системы: они принимают определяющее участие в формировании личности и служат вместилищем знаний. От них в значительной степени зависит наше самовосприятие и идентификация с теми или иными группами.

Мы живем в мире, где на 96% идентифицированных на сегодняшний день 6909 языков говорят лишь 4% населения земного шара². При этом приблизительно на 6% языков говорят более 1 миллиона носителей, что, согласно оценкам, соответствует 94% мирового населения. По сведениям Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), более половины языков мира находятся под угрозой полного исчезновения³.

Недавние события открыли перед нами новую грань поиска самобытности: стремление принадлежать к той или иной общности, боязнь потери самобытности, поиски смысла в условиях глобализации, когда слишком многие были забыты.

Всё это жизненно важные вопросы сегодняшнего и, без сомнения, завтрашнего дня — что и зафиксировано в статье 55 и ЦУР 4. По-настоящему устойчивое развитие возможно лишь при условии усиленного внимания к языку и культуре — только так можно обеспечить две ключевые предпосылки устойчивого развития: справиться с растущим уровнем тревожности и удовлетворить потребность в принадлежности.

Эвенкийский поэт Алитет Немтушкин запечатлел в стихах чувства представителей тех сообществ, чьи языки — а вместе с ними и самобытность и ощущение принадлежности — стремительно исчезают:

Коль забуду родную речь,

Песни те, что поет народ,

Для чего же тогда беречь

Мне глаза, и уши, и рот?

Коль забуду запах земли

И не так ей стану служить,

Для чего же руки мои?

Для чего мне на свете жить?

Как могу я поверить во вздор,

Будто слаб мой язык и мал,

Если матери смертный вздох
Эвенкийским словом звучал?

Будучи Высоким представителем по наименее развитым странам, развивающимся странам, не имеющим выхода к морю, и малым островным развивающимся государствам (в общей сложности 91 страна), я с большим энтузиазмом воспринимаю тот факт, что страны именно этих трех групп отличаются наибольшим языковым и культурным многообразием, но в то же время мне очень тревожно, поскольку этим языкам угрожает сейчас наибольшая опасность. В маленьком островном развивающемся государстве Папуа — Новая Гвинея зарегистрировано 840 языков — это в два раза превышает число языков, на которых говорят в Европе⁴. В Тихоокеанском регионе — 1300 языков, на каждом из которых говорит в среднем по 1 тыс. человек. Жители Африки говорят на двух с лишним тысячах языков, это примерно 30% от общего числа языков в мире. Но при этом Африка к югу от Сахары — это регион, языки которого наиболее близки к вымиранию. Ситуация гораздо сложнее, нежели та, что отражается в обыденном дискурсе о языках и культуре. Речь идет не просто о сохранении того или иного языка и культуры: ведь оба феномена куда больше, чем обычные артефакты.

Как показали исследования ЮНЕСКО, между биологическим и языковым разнообразием существует безусловная связь. Местные и коренные общины выработали сложные системы классификации объектов окружающего мира, отражающие глубокое понимание среды, в которой они живут: от актуальной информации о росте растений до сведений о питательных веществах и состоянии океана — то есть весь комплекс сведений о функционировании хрупких, но пока еще поддерживающих жизнь экосистемах.

На другом конце спектра — беспрецедентная смесь языков и культур: результат урбанизации, быстрого роста международного туризма и массовых миграций. Возникли грандиозные сплавы культур, распространившиеся на городские пространства, нации и континенты. Тем не менее эти процессы очень часто вызывали ощущение отчужденности как у тех, кто был забыт, так и у новичков, у других же нарастала тревога в связи с утратой собственной самобытности.

В то же время появление и распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привело к возникновению новых форм коммуникации — таких как трансграничная коммуникация, осуществляемая на нескольких доминирующих языках, а зачастую и посредством значков и символов (эмодзи), фотографий (Instagram, Pinterest), сокращений и обозначений (Twitter).

Каждое из этих новшеств — палка о двух концах. Люди, имеющие доступ к ИКТ и владеющие языками, живут в мире без границ; те же, у кого такого доступа нет, исключены и маргинализированы. Они ощущают, как постепенно исчезает суть их жизни — их язык и культура. Помимо развития торговли и прочих процессов, поддающихся количественной оценке, объединение человечества сулит множество благ, однако мы не должны допустить, чтобы ценой такого объединения стала чья-то самобытность или культурно-языковое своеобразие. Наш долг — избежать ситуации, когда адресатами этих благ окажется кучка избранных счастливчиков, а остальному человечеству они будут недоступны.

Язык и культура не только дают нам жизненно необходимое любому человеку чувство самобытности и принадлежности — их можно с полным правом назвать солью земли. Разве не многообразие является двигателем торговли и туризма?

Начиная с 2000 года ежегодно 21 февраля мы отмечаем Международный день родного языка. Цель этого мероприятия — пропаганда языкового и культурного многообразия и многоязычия. В 2017 году тема Дня звучала следующим образом: «На пути к устойчивому будущему посредством многоязычного образования».

В 2007 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных наций призвала все государства — члены ООН «способствовать сохранению и защите всех языков, на которых говорят народы всего мира»⁵. Год 2008-й был провозглашен Международным годом языков, и по сей день во всем мире прилагаются слаженные усилия для сохранения и пропаганды многообразия культур и многоязычия.

Столь сильная тяга людей к осознанию собственной самобытности и принадлежности указывает на то, что нам необходимо обратить вспять тенденцию к исчезновению культурно-языкового многообразия. Это потребует, помимо прочего, организации условий, позволяющих молодым людям изучать родной язык и разговаривать на нем, имея при этом возможность учить и другие местные и иностранные языки.

Как правило, это достигается в рамках национальной политики наибольшего благоприятствования, которая подразумевает защиту языков национальных меньшинств и поддержку их образовательных систем, включающих в себя качественное преподавание родного языка. Это поможет странам и сообществам добиваться прогресса в выполнении задач, поставленных в статье 55 Устава и ЦУР 4. Кроме того, в деле документирования и сохранения близких к исчезновению или находящихся на стадии быстрой деградации языков наряду с местными сообществами большую роль должны играть лингвисты и другие ученые.

На всем протяжении своего существования человечество сталкивалось с эволюционными вызовами. Однако наш долг — сделать изменения управляемыми и, решая стоящие перед нами задачи, сохранить сокровища нашей культурной самобытности и языкового многообразия. Наш мир, всё более взаимосвязанный, обладает огромным потенциалом для организации значимого культурного диалога и обмена мнениями. Давайте ценить, поддерживать и развивать многообразие, выполняющее роль моста между разными культурами. Давайте осознаем себя глобальными гражданами в мире, гармония которого обеспечивается и обогащается его многообразием. Самое трудное на нашей общей планете — поддерживать баланс между развитием культурно-языкового многообразия, в котором мир сегодня так нуждается, и организацией межкультурного диалога и глобального взаимопонимания, не разрушающего нашу самобытность и не отнимающего у нас чувство принадлежности.

Вот такая задача стоит перед всеми нами — от индивидов и местных сообществ до всего гражданского общества, правительств и международных организаций. Организация Объединенных Наций всегда выступала и будет выступать за развитие партнерского взаимодействия, направленного на процветание культуры и языка и обеспечение всем нам достойного будущего.

Примечания

1. David Crystal and Robert Henry Robins, “Language”, in Encyclopedia Britannica Online, e-book (Encyclopedia Britannica Inc., n.d.). С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте: https://www.britannica.com/topic/language (accessed 6 December 2017).
2. Tove Skutnabb—Kangas, Linguistic Genocide in Education—Or Worldwide Diversity and Human Rights? (Mahwah, NJ and London, UK, Lawrence Erlbaum Associates 2000 [South Asian updated edition: Delhi, Orient BlackSwan, 2008.]), quoted in Tove Skutnabb-Kangas and Robert Phillipson, “The global politics of language: markets, maintenance, marginalization, or murder?”, in The Handbook of Language and Globalization, Nickolas Coupland, ed. (Malden, Mass., Wiley-Blackwell, 2010), p. 77.
3. UNESCO Safeguarding Endangered Languages, quoted in Tove Skutnabb—Kangas and Robert Phillipson,”The global politics of language”, p. 77.
4. Gary F. Simons and Charles D. Fennig, eds., Ethnologue: Languages of the World, 20th ed. (Dallas, Texas, SIL International, 2017), e-book. С публикацией можно ознакомиться на веб-сайте: https://www.ethnologue.com/.
5. A/RES/61/266.

Славянский вопрос в философской публицистике Н.Н. Страхова

Электронный архив открытого доступа НИУ «БелГУ»: Славянский вопрос в философской публицистике Н.Н. Страхова




Skip navigation

Please use this identifier to cite or link to this item:
http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/7436

Title:	Славянский вопрос в философской публицистике Н. Н. Страхова
Authors:	Мотовникова, Е. Н.
Keywords:	философия история философии 19в русская философия журнальная полемика публицистика национальная самобытность славянский вопрос Страхов Н.Н.
Issue Date:	2013
Citation:	Мотовникова, Е.Н. Славянский вопрос в философской публицистике Н.Н. Страхова / Мотовникова Е.Н. ; НИУ БелГУ // Проблемы гармонизации многонациональных отношений на постсоветском пространстве : сб. материалов VIII междунар. науч.-практ. конф., Харьков, 19 дек. 2013 г. / Рус. нац.-культ. о-во Харьк. обл., Харьк. центр этнополитики. — Харьков, 2013. — С. 97-101.
Abstract:	Рассматриваются полемические статьи Страхова в журналах «Время» и «Эпоха», написанные с позиции самобытности органического развития русского народа и направленные как против европоцентричных западников, так и против славянофилов, в чьих взглядах вскрывались слабости и ошибки
URI:	http://dspace. bsu.edu.ru/handle/123456789/7436
Appears in Collections:	Литература о Н.Н. Страхове

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

«Государство защищает культурную самобытность всех народов, это есть истинное равноправие»

Не кривя душой, я сразу скажу, что я поддерживаю поправки в Конституцию РФ. И вот почему. Прежде всего, я – гражданин РФ и горжусь этим, так как я родился в многонациональной стране еще во времена могучего государства — СССР. Образование получил бесплатное в Ленинграде, где получил среднее профессиональное, а затем и высшее образование, служил в Советской Армии, начинал трудовую деятельность. И везде меня окружали люди разных национальностей и народностей со своими обычаями, культурой, языком… Но мы все говорили на одном русском языке, который нас объединял в одну большую семью, например, я тогда жил в интернате, где в одной комнате оказались одновременно русский, абхаз, кореец и якут. Нас объединяли язык, музыка и, конечно, большая дружба. В статье 68 поправки считаю совершенно справедливыми в отношении русского языка как языка государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ. Русский язык нас всех объединяет, при этом государство защищает, поддерживает и охраняет культуру многонационального народа, считая уникальным наследием. Как тут не согласиться? Статья 69 подчеркивает защиту и гарантию государством культурную самобытность всех народов и этнических общностей РФ. Вот на сегодня есть истинное равноправие народов. На фоне происходящих событий в США и Европе это звучит особенно актуально!

Со дня принятия действующей Конституции РФ прошло почти 27 лет (12 декабря 1993 г.)! Мир стремительно меняется. Естественно, что мы должны жить в ногу со временем, поправки в Конституцию РФ необходимы. Сегодняшняя действительность диктует другие условия, требования, поведения в обществе. Нужны перемены в политике, культуре, науке, здравоохранения, образования и воспитания подрастающего поколения. Это отражено в статьях 71, 72 во внесенных изменениях в пунктах «г», «е», «и», «м», «р» и «т». Это здорово, когда ты себя чувствуешь на родной земле защищенным, когда за тебя гарантом выступает (является) само государство, обеспечивает безопасность личности, общества и государства при принятии информационных технологий, обороте цифровых данных.

Особое внимание в поправках в Конституции РФ уделяется воспитанию и молодежной политике. Защита здоровья и семьи — граждан основополагающая задача государства и отдельно подчеркивается в поправках. Тут видна большая ответственность и поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Семьей может считаться брак между мужчиной и женщиной, что сохраняет нравственную страну воспитания детей. У нас в республике есть достаточные условия для ведения здорового образа жизни, а поправки в Конституцию РФ гарантируют координацию вопросов здравоохранения, доступна будет качественная медицинская помощь, в основном бесплатная.

Ровно 79 лет тому назад, 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. Наш народ выстоял и победил в этой ожесточенной войне, защищая независимость и суверенитет советского государства. Сегодня хотят исказить роль советского народа в победе. В поправке к Конституции РФ вносится новая статья, посвященная памяти защитников Отечества, обеспечивающая защиту исторической правды. Потому наше государство будет вести политику, приоритетом которой является воспитание детей всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию; воспитание патриотизма, гражданственности; защита прав детей, что в целом составляет будущее Российского государства.

И моя преподавательская деятельность полностью посвящена воспитанию будущей интеллигенции в области музыкального образования республики и напрямую перекликается с основным законом – Конституцией РФ!

Александр Кузьмин, заведующий кафедрой концертных духовых и ударных инструментов ВШМ РС (Я) им. В.А. Босикова, заслуженный артист РС (Я)

Меняющаяся идентичность России: в поисках роли в 21 веке — Московский Центр Карнеги

Исключительность России не носит мессианский характер. Он коренится в изоляции православной страны и ее вере в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Его укрепила успешная, хотя и дорогостоящая, защита Россией своего государственного суверенитета и подтвержденный статусом России как крупного глобального игрока, который отказывается подчиняться чьим-либо приказам.

Положение России в глобальной системе за последние пять лет резко изменилось, как и ее ключевые международные отношения.Эти изменения оказали влияние на идентичность России, изменили ее границы, переопределили ее чувство нации и породили мировоззрение, совершенно отличное от традиции последних трех столетий. Понимание важности этих изменений важно для всех, кому необходимо иметь дело с Россией, которая является растущей частью мирового сообщества.

Личность

Российская Федерация возникла в результате распада Советского Союза в 1991 году, но Россия — очень старое государство. За 1250 с лишним лет своей «официальной» государственности она много раз меняла не только название, но и свою идентичность, сохраняя при этом ключевые черты. Вероятно, этот процесс продолжится и в будущем.

Раннее русское государство — древняя Русь, или Киевская Русь, по названию ее столицы — представляло собой восточноевропейскую страну, где жили многочисленные славянские племена, управляемые большой семьей князей-викингов. Он стал самым восточным оплотом европейского христианского мира после принятия христианства в 988 году из Восточной Римской (Византийской) империи. Эта «первая» Россия была славянской, христианской и европейской.

С двенадцатого века Киевская Русь стала раздробленной, без единого политического центра.В начале тринадцатого века он был захвачен и опустошен монголами. Вторжение привело к расколу внутри России. В то время как его западные и юго-западные княжества (теперь Белоруссия и Украина соответственно) потеряли свою независимость и были поглощены соседними странами Литвой, Польшей и Венгрией, северо-восточные княжества стали данниками Монгольской империи. Долгое время не было России в политическом смысле.

Именно на северо-востоке возродилось Российское государство.Городок Москва, ставший с XIV века резиденцией православных митрополитов всея Руси, стал собирать вокруг себя русские земли. Оно сначала зарекомендовало себя как младший партнер Золотой Орды, а потом противостояло ей. Наконец, в 1480 г. она полностью сбросила «монгольское иго». Централизованное Российское государство, возникшее через четверть тысячелетия в подчинении азиатской империи, было строго православным, по-восточному самодержавным и по существу изолированным, зажатым между мусульманскими ханствами на востоке и юге и католическими царствами на западе.

По мере того, как эта Россия росла и крепла, она развивала свой уникальный бренд, даже исключительность. Как единственное независимое православное государство, оно считало себя законным наследником Византийской империи, «Третьим Римом»: истинным центром христианства, следующим за самим Римом и Константинополем, ставшим Стамбулом. В шестнадцатом веке его правители приняли титул царя (кесаря), а церковные деятели стали патриархами наравне с другими высшими клириками православного мира. Таким образом, цари и патриархи не признавали никакой высшей власти на земле, ни светской, ни духовной.Московское царство было по существу самодостаточным государством с ограниченными контактами с внешним миром.

В начале семнадцатого века, конец 700-летней династии Рюриковичей и связанная с этим внутренняя нестабильность побудили соседние иностранные державы, Польшу и Швецию, вторгнуться и попытаться господствовать над Россией. «Смутное время», как известно десятилетие, было большой травмой, но русский народ сумел освободиться и основал новую коренную династию.Однако некоторые также осознали, насколько их страна отстает от своих соседей в Европе. В начале восемнадцатого века царь Петр I (Петр Великий) поставил Россию на путь радикальной модернизации.

Российская империя, провозглашенная Петром, имела западный облик, символизируемый ее новой столицей Санкт-Петербургом. Вскоре он стал частью европейской системы государств как великая держава, а после победы над Наполеоном в 1812–1815 годах — неотъемлемой частью Концерта Европы. Он реинтегрировал земли, населенные украинцами и белорусами, и «снова сделал Россию единой.Империя простиралась от Балтики до Тихого океана и от Гиндукуша до Арктики. Он владел Финляндией, Польшей и Аляской, а его сфера влияния распространялась на Персию, Монголию и Китай. На международной арене Санкт-Петербург был убежденным сторонником консервативных ценностей и легитимности монархии.

Однако под слоями европеизированной монархии, аристократии и бюрократии Россия оставалась крестьянской страной, цепляющейся за вековые традиции. Пропасть между элитой и основной массой населения была огромной.Первоначально капитализм развивался очень медленно. Однако после отмены крепостного права в 1861 году экономическое и социальное развитие резко ускорилось, подорвав традиционные устои и обострив конфликты. В 1917 году, во время Первой мировой войны, старый порядок был свергнут революцией. После прихода к власти большевистских радикалов во главе с Владимиром Лениным Россия стала коммунистическим атеистическим государством, которое считало себя авангардом мировой пролетарской революции. Слово «Россия» было заменено новым названием: Союз Советских Социалистических Республик, задуманный как ядро ​​мирового коммунистического государства: Третьего (Коммунистического) Интернационала.

Когда надежды на мировую революцию угасли, Советский Союз сосредоточился на построении социализма в одной стране, в противовес остальному миру, который оставался капиталистическим. Авангард революции превратился в осажденную крепость, которой беспощадно тоталитарно правил Иосиф Сталин. Крепость выдержала и отразила натиск фашистской Германии. Победа во Второй мировой войне превратила СССР в мировую сверхдержаву с мощной ядерной армией, обширной промышленностью, впечатляющим технологическим потенциалом и высокой культурой.Москве подчинялись десятки стран и десятки политических партий и движений на всех континентах. Его социалистическая система и коммунистическая идеология соперничали с либеральным капитализмом во главе с Соединенными Штатами за мировое первенство.

Послевоенный СССР был вершиной глобального могущества России. К середине 1980-х годов Советский Союз столкнулся с первым всеобъемлющим кризисом. Попытка Михаила Горбачева реформировать систему провалилась. Более того, он потерял контроль над силами, высвобожденными реформаторскими усилиями.В 1991 году советский народ разрушил коммунистическую систему. Вскоре распался и сам Советский Союз. Главный импульс на самом деле исходил от его основной российской республики, которая считала, что дает другим частям союза больше, чем получает взамен. Одновременно были отброшены 74-летняя коммунистическая система и 500-летнее имперское наследие.

Российская Федерация, нынешнее воплощение Российского государства, начиналась как страна, стремившаяся присоединиться к демократическому либеральному порядку, возглавляемому Соединенными Штатами.Она стремилась к интеграции с Западом, что означало стать частью атлантической системы с центром в НАТО и частью Большой Европы, построенной вокруг Европейского Союза. Однако эта попытка потерпела неудачу, в основном из-за отказа президента Владимира Путина и российской элиты признать лидерство США и отказаться от статуса великой державы и глобальных амбиций своей страны.

После того, как в 2014 году разразился украинский кризис, Россия отказалась от своей и без того изношенной программы интеграции с Западом, а также от ностальгического желания реинтегрировать бывшие имперские/советские окраины вокруг России.Вместо этого Россия еще раз переопределила себя как самостоятельную и по существу самодостаточную постимперскую нацию в центре макроконтинента Евразии. Сегодня Россия — это «просто» Россия, не западная и не азиатская; большая страна, продвигающая и защищающая свои национальные интересы так, как их видит кремлевское руководство, и выступающая за разнообразие в глобализированной среде.

Статус

Для страны с таким геополитическим и геостратегическим положением и амбициями, как Россия, статус всегда был чрезвычайно важен.Ключевым и абсолютно необходимым элементом статуса России была независимость. После травмы монгольского нашествия и 250-летней борьбы за освобождение от «ига» угнетателей возникло современное российское государство. Русские оказали массированное сопротивление европейским захватчикам в войнах на территории России 1812 и 1941–1945 гг., приведших к поражению Наполеона и Гитлера, и привели русские войска к Парижу и Берлину.

Национальная независимость подразумевает суверенную внешнюю политику.Россия имеет долгую историю противостояния самым могущественным державам мира, включая Францию, Германию и Великобританию. Нынешняя конфронтация Москвы с Соединенными Штатами коренится в столкновении между взглядами России на то, что представляет собой национальный интерес России и как должен быть устроен мир, и стремлением США к глобальному лидерству, а также принципами и правилами мирового порядка, возглавляемого США. .

По сути, Россия стремится к статусу, равному статусу любой другой крупной мировой державы.Это естественно для страны, правитель которой в пятнадцатом веке отказался от предложения императора Священной Римской империи сделать его королем и вместо этого провозгласил себя наследником византийских императоров. Россия никогда не могла полагаться на посторонних для защиты своей безопасности, и ее отношения с союзниками во многих войнах, которые она вела, основывались, по крайней мере, на суверенном равенстве. Ее устраивало быть великой державой среди других ведущих игроков в Европе, а затем и в мире. Если есть что-то, чем Россия больше всего дорожит в системе Организации Объединенных Наций, так это ее положение в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето.

В истории России советский период выделяется двумя заблуждениями, возникшими в результате коммунистической идеологии, которую руководство страны приняло и которой служило. Одно — более недолговечное из двух — заключалось в превращении государства в революционный инструмент для глобальных идеологических потрясений. Другая стремилась к глобальному господству в матче со своей соперничающей сверхдержавой, Соединенными Штатами. Ни увлечение революционной идеологией, ни стремление к мировому господству не имеют корней в русской истории; оба были продуктом уникальных обстоятельств и вряд ли вернутся.

Марка исключительности России не мессианская. Он коренится в изоляции православной страны и ее вере в то, что она обладает даром истинной религиозной веры. Его укрепила успешная — хотя и дорогостоящая — защита Россией своего государственного суверенитета. Наконец, это подтверждается статусом России как крупного глобального игрока, отказывающегося подчиняться чьим-либо приказам.

Границы и соседи

Несмотря на то, что ключевые особенности России как государства превышали многочисленные идентичности страны, ее границы постоянно менялись.Здесь не место подробно обсуждать эти изменения, но из двух случаев распада империи — в 1917 и 1991 годах — выделяется то, что в обоих случаях окраины отделялись от центральной территории, примерно совпадающей с современной. Российская Федерация. Во-первых, преобразованной советской империи удалось вернуть большую часть утраченных земель. Во-вторых, приграничные земли, ставшие новыми государствами, выжили, даже если некоторые из них утратили часть своей территории советской эпохи.

Практически никогда не отделявшаяся от центра территория ядра включает земли, населенные этническими русскими и преимущественно тюркскими, финно-угорскими и монгольскими народами: татарами, башкирами, якутами, бурятами и многими другими более мелкими группами. Нынешние границы Российской Федерации поразительно похожи — хотя и с некоторыми важными исключениями, такими как Калининград, Крым, Северный Кавказ и Дальний Восток — на границы Московского царства в 1650 году, до присоединения Украины.Эта основная территория была окружена буферными зонами, отделяющими Россию от соседних цивилизаций, как западноевропейской, так и мусульманской, или связывающими ее с ними. ¹  Китай — единственная крупная цивилизация, с которой непосредственно граничит Россия.

Когда в 1991 году Советский Союз был распущен Россией, Украиной и Беларусью, Москва признала все бывшие советские республики, ставшие независимыми государствами, в их административных границах советской эпохи, которые часто произвольно определялись коммунистическими лидерами в соответствии со своими политическими взглядами. потребности.В результате около 25 миллионов этнических русских — по сравнению с тогдашним населением страны в 147 миллионов — остались за пределами новых международных границ России. Сюда входило около 2 миллионов человек, составлявших основную часть населения Крыма, полуострова, переданного Никитой Хрущевым в 1954 году из Российской республики в Украинскую.

Важнейшим последствием государственного распада 1991 г. стал раскол ядра древнерусского государства и возникновение практически впервые в новейшей истории независимых украинского и белорусского государств. ²  Особенно болезненным был процесс российско-украинского разделения. По сути, Россия считает недопустимым, чтобы украинское государство, суверенитет которого она сразу же признала в 1991 году, могло иметь правительство, стремящееся к интеграции в НАТО и Европейский союз, ограничивать использование русского языка и активно способствовать «национализации» Русской православной церкви. в Украине. Приход именно такого режима в 2014 году в результате революции на Украине привел к тому, что Россия захватила Крымский полуостров и оказала материальную поддержку сепаратистам в восточном Донбассе Украины. ³  Это был первый случай аннексии территории Россией с 1945 года, и это вызвало шок в бывшем Советском Союзе, Европе и мире.

Украинский кризис привел к новому противостоянию России и США и ее отчуждению от Евросоюза. Соглашение о прекращении огня на Донбассе, заключенное в 2015 году, регулярно нарушается, но масштабные боевые действия не возобновились до сих пор. Минские соглашения, заключенные при посредничестве Европы и предусматривающие деэскалацию конфликта, так и не были реализованы и вряд ли когда-либо будут выполнены.Основная причина этого в том, что его условия более выгодны для России. Украина не намерена выполнять свои обязательства по соглашению, которые являются анафемой для украинских националистов. Западные сторонники Киева во главе с США не будут, конечно, налегать на Украину, чтобы она шла на уступки противнику США России.

Кризис на Украине возродил страх перед Россией в трех малых прибалтийских государствах: Эстонии, Латвии и Литве. Этим бывшим провинциям Российской империи, аннексированным Сталиным в 1940 году и превращенным в советские республики, было разрешено покинуть Советский Союз без каких-либо условий за три месяца до формального распада СССР. Их границы советской эпохи были подтверждены в договорах, подписанных Москвой. Главным раздражителем в отношениях Эстонии и Латвии с Россией после распада СССР был статус значительного местного русского населения, которое не получило автоматически права гражданства при предоставлении этим республикам независимости. ⁴  Нынешние страхи стран Балтии и Польши перед российским вторжением и оккупацией отражают их бурную историю, а не существующие реалии, но «российская агрессия против стран Балтии» стала популярным нарративом и сплачивающим лозунгом в НАТО.

Беларусь, наиболее близкая к России в этническом и культурном отношении и с 1999 г. образовавшая с ней «союзное государство», постепенно движется к более самостоятельной позиции по отношению к Москве. Белорусское руководство и большая часть элиты рассматривают свою страну как по сути европейскую и своего рода посредника между Европейским Союзом и Россией. Белорусское руководство также поддерживает дружеские отношения с теперь резко антироссийской Украиной. Однако балансирование Минска должно быть очень осторожным и деликатным.Стратегически Беларусь находится на основном историческом маршруте западных захватчиков, атакующих Россию. В нынешней атмосфере конфронтации между Россией, с одной стороны, и США и НАТО, с другой, Москва негативно относится к любым проявлениям нейтралитета со стороны своего номинального белорусского союзника.

За несколько лет до междоусобиц на Украине Грузия вступила в военный конфликт с Россией. Даже когда бывшая советская республика отделилась от Советского Союза, две ее автономные и этнически разные области, Абхазия и Южная Осетия, отделились от Грузии.Желание Тбилиси вступить в НАТО и официальная поддержка этого намерения США обострили напряженность в отношениях с Москвой, которая поддерживала абхазских и осетинских сепаратистов. В 2008 году попытка президента Грузии восстановить суверенитет Тбилиси над Южной Осетией силой привела к непродолжительной войне с Россией, которая нанесла поражение грузинским силам и официально признала независимость Осетии и Абхазии. Это была первая война России против бывшего советского соседа и первое признание ею изменения границ на постсоветском пространстве.В последующее десятилетие политика Грузии по интеграции с Западом была подтверждена, ее политические отношения с Россией оставались замороженными, но торговые и человеческие контакты между ними теперь снова процветают, и ситуация вдоль де-факто границ между Грузией и Россией, в том числе на патрулируемых русскими линиях в Абхазии и Южной Осетии остается спокойной.

Молдова, как и Грузия, пережила свою долю постсоветского сепаратизма. После выхода республики из состава Советского Союза часть его со смешанным молдо-украинско-русским населением образовала собственное государство в Приднестровье.С 1992 года Россия имела там небольшой военный контингент для поддержания мира в регионе и финансово поддерживала отколовшуюся территорию, при этом формально признавая единство Молдовы и периодически вступая в диалог о ее воссоединении. Сменявшие друг друга молдавские правительства, со своей стороны, проводили политику, направленную на интеграцию с Европейским союзом, и требовали вывода российских войск из Приднестровья. Между тем общественное мнение в Молдове остается более или менее поровну разделенным между теми, кто склоняется к Европе, включая родственную Румынию, и к России.

Самая длинная граница России — около 7000 километров — проходит с Казахстаном, крупнейшей страной бывшего СССР после России. Граница в два раза длиннее границы России и Китая, а также является самой протяженной в мире. Казахстан является партнером России в Евразийском экономическом союзе и союзником по безопасности в Организации Договора о коллективной безопасности. Отношения между ними были стабильными после распада Советского Союза. Тем не менее, учитывая тот факт, что в их стране проживает значительное количество этнических русских, в основном в городах, расположенных вдоль границы с Россией, и что Путин сделал небрежное замечание о том, что у Казахстана не было истории собственной государственности до 1991 года, казахстанское руководство забеспокоилось. Крыма о потенциале российского ирредентизма.Однако с тех пор отношения между Москвой и Астаной (ныне Нурсултан) в целом оставались спокойными и конструктивными. Населенный преимущественно мусульманами, но в высшей степени светский Казахстан служит буфером для России, ограждая ее от советских республик в Средней Азии, где радикальный ислам более влиятелен.

При этом попытки Москвы реинтегрировать бывшие республики — сначала в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ), ⁵  , затем в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ⁶  и теперь в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ⁷ — имели лишь ограниченный успех.СНГ превратилось в механизм постимперского распада и национального строительства; ОДКБ по сути является соглашением о сотрудничестве в области безопасности, а не военно-политическим союзом; а ЕАЭС это по сути таможенный союз. Объявленный в 2011 году план Путина по созданию военно-политического договора — полноценного Евразийского союза, объединяющего большую часть бывшего СССР, — оказался провальным. Вряд ли подобная попытка будет предпринята в будущем: прежние окраины продолжают отдаляться, а Россия открывает для себя свой вариант постимперского национализма.

Нация

По крайней мере с середины XVI века, когда тюрко-мусульманское Казанское ханство было завоевано и присоединено к Русскому государству, русские развивались как имперская община. Население, присоединившееся к Московскому царству и Российской империи, не говоря уже о Советском Союзе, обычно рассматривалось как часть расширяющегося имперского государства. Существовавшие различия касались в основном класса и статуса, а не этнической принадлежности или даже религии. Местные элиты стали частью имперской элиты; низшие классы присоединились к русскому низшему классу; но все были равны перед царем, императором, а потом партией.Были важные исключения из этой общей политики. При империи евреи были ограничены своими городами в черте оседлости. Мусульмане были в основном освобождены от военной службы. У финнов была собственная конституция и эффективное самоуправление. Поляки, изначально имевшие аналогичные привилегии, лишили их в наказание за свои антироссийские восстания. В сталинские времена многие этнические группы, в том числе чеченцы и крымские татары, были отправлены во внешнюю ссылку за нелояльность некоторых их представителей во время Второй мировой войны.

Имперский характер Российского государства не подчеркивал этнический русский элемент. Русские — термин, которым до 1917 г. назывались все восточные славяне: белорусы (буквально — белые русские), украинцы (тогда называвшиеся малороссами) и собственно русские (официально именовавшиеся великороссами) — составляли в империи абсолютное большинство и не чувствовать угрозы. В 1920-х и 1930-х годах Советский Союз первоначально практиковал версию позитивных действий, отдавая приоритет этническим языкам и культурам окраин, ставших республиками, в то время как в своих антиимпериалистических стремлениях принижал значение русского наследия, которое рассматривалось как потенциально угрожающее новая коммунистическая идеология.Ленин, а затем Сталин (этнический грузин) относились к русскому национализму с большим подозрением. Рассматривая отдельную российскую государственность, пусть даже номинальную, в составе СССР как потенциально подрывающую центральную роль коммунистической системы, Сталин не допустил создания российской республиканской коммунистической партийной организации (у других, от Украины до Узбекистана, были такие организации). Россия не предлагалась для учредительного членства в ООН, в отличие от Украины и Белоруссии и так далее. В конце концов, однако, недовольство российской элиты условиями своих отношений с остальной частью Советского Союза стало единственным наиболее важным фактором, приведшим к распаду СССР.

После распада Советского Союза этнические русские составляют около 80 процентов населения страны, что дает им чувство безопасности. Мусульманское население России является коренным, в отличие от мусульманских общин Западной Европы. Казань, Астрахань, Западная Сибирь и Крым раньше были мусульманскими ханствами, которые постепенно присоединялись к Российскому государству. Их жители интегрировались, но не полностью обрусели. Они сохранили свою религию, языки, обычаи и образ жизни.Они остались на территории, которая оставалась их этнической родиной, но, естественно, должны были жить бок о бок с вновь прибывшими этническими русскими переселенцами. Советский Союз предоставил им территориальную автономию.

Завоевание Россией Северного Кавказа в девятнадцатом веке распространило имперское правление на десятки небольших групп, интеграция которых оказалась более сложной. После чеченских войн 1990-х и 2000-х годов большинство этнических русских покинуло регион, оставив коренное население практически в одиночестве на своей родине, имеющей статус республик в составе России.Конечно, Российская Федерация полностью контролирует регион, который ей приходится в значительной степени субсидировать и контролировать, уделяя особое внимание борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Российский закон рассматривает ислам, наряду с православием, буддизмом и иудаизмом, как одну из коренных религий страны и гарантирует его права и привилегии. В республиках с мусульманским большинством мусульманские праздники объявляются выходными, российские мусульмане совершают паломничества в Мекку, а религиозное обучение и развитие исламского богословия официально поддерживаются, чтобы не зависеть от ближневосточных центров обучения и образования.Светские мусульманские лидеры различных российских республик, такие как чеченский Рамзан Кадыров, стали посланниками России в мусульманском мире, где Россия присоединилась к Организации исламского сотрудничества в качестве наблюдателя. Даже войны России в Афганистане, Таджикистане, Чечне, а теперь и в Сирии не настроили основную массу мусульман страны против Москвы. Однако даже после умиротворения, восстановления и реабилитации Чечни проблема исламистского радикализма, экстремизма и терроризма не исчезла.Тысячи российских мусульман присоединились к террористической организации «Исламское государство», что стало одной из причин военной интервенции России в Сирии в 2015 году.

Мусульмане некоренного происхождения, приезжающие в Россию в качестве трудовых мигрантов, — это отдельная история. В основном это таджики, узбеки, киргизы и несколько отдельно азербайджанцы. Как граждане стран СНГ, они пользуются безвизовым въездом в Россию. Однако многие остаются дольше, чем разрешено законом, и с ними обращаются как с нелегальными иммигрантами. ⁸  Они в основном используются в качестве неквалифицированных рабочих и на различных черных работах.Эта ситуация создает напряженность. Многие этнические русские и другие русские недовольны притоком людей с разительно отличающейся культурой, часто говорящих на элементарном русском языке и которых иногда опасаются как пособников террористов. Мигранты же часто подвергаются жестокому обращению со стороны работодателей, живут в крайне нищенских условиях, практически бесправны и постоянно боятся депортации. Однако до сих пор России удавалось избегать крупных волнений, связанных с миграционным вопросом.Иммигранты, которые хотят остаться, стремятся интегрироваться, и их обычно приветствуют в многонациональном российском обществе.

Вперед

Спустя почти три десятилетия после распада СССР возникает Россия, которая впервые в значительной степени является русской не только в этническом и религиозном, но и в геополитическом плане. У него нет империи, которую нужно поддерживать или отвоевывать. Она больше не стремится стать «частью Европы» и не принимается европейцами как таковая. Европа теперь является западным соседом России, а не моделью, как это было со времен Петра Великого, или наставником, как пытался быть Европейский Союз совсем недавно.Находящаяся под западными санкциями Россия не стремится к политической изоляции или экономической автаркии, а пересматривает свое положение и роль в мире.

Россия не западная страна и не восточная. Он северный, занимающий в основном северные районы мегаконтинента Большой Евразии, простирающегося от Пиренейского полуострова до Чукотки. Там это не ядро ​​или центральная власть, а страна с наибольшим количеством физических связей. Действительно, он граничит как с Норвегией, так и с Северной Кореей.Рядом с Европой на западе она имеет протяженную границу с Китаем на юго-востоке, еще более протяженную границу с мусульманским миром на юге и самый длинный участок арктического побережья на севере. Через относительно узкие проливы Россия соседствует с США и Японией. Черное море соединяет ее с Турцией, а Каспийское — с Ираном. Индия тоже недалеко.

Это не только позволяет, но и вынуждает российских лидеров развивать 360-градусное видение. Вместо того, чтобы стоять, как прежде, лицом к Европе и Америке, повернувшись спиной к Азии, Россия может представить себя сидящей в вертящемся кресле, рассматривая возможности и вызовы, возникающие по мере того, как они возникают вдоль периметра ее 60 000 км границ и береговой линии.В мире, который для России предлагает только интеграцию на глобальном уровне (что также является единственным, который Россия чувствует себя готовым принять), Россия свободна преследовать интересы как независимый игрок мирового класса, настоящая Глобальная Россия.

Политика Москвы на Ближнем Востоке может стать горнилом для зарождающейся модели внешней политики России в XXI веке. Москва не имеет там формальных постоянных союзников, но готова сотрудничать с теми, чьи интересы на данном участке и на данный период времени совпадают с интересами Российской Федерации. Ни один из союзников — Дамаск, Анкара, Тегеран, «Хизбалла» — не получает стопроцентной приверженности России или не дает ее сам. Все отношения являются транзакционными и основанными на интересах. Аналогичное отношение существует и к большинству противников, за очевидным исключением «Исламского государства» и «Аль-Каиды». Саудовская Аравия и Катар были по другую сторону сирийской войны, но это не мешало России развивать и углублять отношения с Эр-Риядом и Дохой. Анкара была сначала партнером, а затем противником после того, как ее истребитель сбил российский бомбардировщик.В конце концов, раскаявшись и прощенный, он стал еще более близким партнером Москвы. Еще более ошеломляющей является способность России эффективно и одновременно вести дела с игроками, которые считают друг друга заклятыми врагами: Израилем и Ираном; Иран и Саудовская Аравия; Саудовская Аравия и Катар; Турция и курды; Хезболла и Израиль. Этот потенциал должен хорошо послужить Москве, поскольку она все более активно вовлекается в сложные отношения в Азии: с Японией и Китаем; Китай и Индия; Индия и Пакистан; и так далее. Вероятно, наиболее важной задачей внешней политики Москвы является успешное управление в долгосрочной перспективе все более асимметричными отношениями с Пекином.

Напротив, западное измерение внешней политики России, скорее всего, останется фундаментально напряженным. Гибридная военная конфронтация с США, вероятно, продолжится и усилится. Единственный реальный пункт в повестке дня США и России в обозримом будущем — предотвращение прямого военного столкновения двух держав и эскалации конфликтов, в которых они поддерживают противоборствующие стороны, например, на Украине и в Сирии. Отчуждение от Европы — еще один долговременный фактор.В настоящее время между ЕС и Россией мало бизнеса, кроме самого бизнеса. Ближе к дому невзгоды с Украиной, вероятно, сохранятся на десятилетия, если не на поколения. Будущее позиционирование Беларуси как посредника между Россией и Европой — это грядущий вызов мудрости внешней политики Москвы. Это будет непросто, учитывая, что практически вся западная граница России, от Норвегии до Украины, превратилась в новую линию военного противостояния между Россией и странами НАТО, их партнерами и подопечными.

Эта статья была первоначально опубликована на испанском языке под названием «La cambiante identidad de Rusia: en busca de un papel en el siglo XXI», в Revista Mexicana de Política Exterior, no. 115, январь – апрель 2019 г., стр. 27–43.

Примечания

¹ Вадим Цымбурский, «Остров Россия за семью лет. Приключения одной геополитической концепции // Вадим Цымбурский. Конъюнктуры Земли и Времени .

²  Беларусь и Украина, как и Россия, справедливо считают Киевскую Русь своим общим источником государственности. В четырнадцатом и пятнадцатом веках белорусский элемент был очень силен в Великом княжестве Литовском; в семнадцатом веке украинское казачество имело свою военно-территориальную организацию. После революции 1917 года на Украине и в Белоруссии было провозглашено несколько недолговечных государств; в конце концов, большевики создали Украинскую и Белорусскую советские республики, которые вместе с Россией образовали Советский Союз в 1922 году. И Беларусь, и Украина по настоянию Сталина стали членами-основателями Организации Объединенных Наций.

³  Изначально Москва поддержала создание гораздо более крупного украинско-русскоязычного государства под названием Новороссия (новая Россия), простирающегося от Харькова на востоке до Одессы на юге. Однако этот план провалился в течение нескольких недель.

⁴  Литва, где доля местных русских была намного меньше, чем в двух других странах, после обретения независимости распространила гражданство на всех своих жителей.

⁵  СНГ, самая широкая и самая свободная группа, теперь включает Армению, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Россию, Таджикистан и Узбекистан. Украина по-прежнему является членом, но только де-юре.

⁶ Членами ОДКБ являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

⁷  ЕАЭС является самым маленьким компактом, объединяющим Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию.

⁸  Количество нелегальных иммигрантов иногда оценивается в 10 миллионов человек. Это может быть преувеличением, но оно определенно достигает миллионов.

Автор:

Постсоветская российская идентичность и ее влияние на европейско-российские отношения | European Journal of Futures Research

Для большинства россиян экономические и социальные права определенно превалируют над политическими. Те, кто придает достаточное значение политическим правам, в основном поддерживают так называемые «пассивные права», т.е.д., свобода слова и совести. Здесь акцент делается на свободе от прямой ответственности за реализацию права, а не на свободе участия. Поэтому большинство воспринимает политическую свободу как «свободу от политического участия , а не свободу политического участия » [12].

Вначале следует сказать, что большинство россиян не интересуется политикой. Особенно это касается молодежи. В 2008 г. почти две трети населения не имели «никакого представления о том, какой политический режим существует в стране и какой режим желателен» [4]. По оценкам 2010 г., 40 % населения абсолютно не интересуются политикой или затрудняются сформулировать свои предпочтения [19]. Недоверие к основным ветвям и институтам власти (за исключением Президента) основано на объективной оценке их деятельности и поэтому не вызывает интереса и к политике. Для многих людей, формально имеющих политические предпочтения, «ярлык» без объяснения его последствий ограничивает их.

Говоря об отношении к свободе и демократии, интересно было бы указать на любопытное противоречие. Понятие прав человека (личных свобод) стоит выше, чем «коллективная свобода», то есть демократия [16]. В то же время большинство россиян (54 %) убеждены, что коллективизм, понятие общности и жесткое государственное регулирование более характерны для россиян и лучше соответствуют национальной культуре, чем индивидуализм и либерализм западного типа [8]. Вероятно, здесь мы вновь сталкиваемся со столкновением понятий и истинных предпочтений: прямой вопрос о том, что для вас более ценно, вызывает один ответ, а ответ на вопрос об обществе в целом содержит общепринятые установки, а не личные мнения.

Разочарование и апатия – слова, характеризующие отношение большинства к политике вообще и к деятельности существующих институтов власти в частности. Эту гражданскую аморфность нельзя списывать исключительно на кризис современной политической системы, лишенной сколько-нибудь понятной ценностной парадигмы.

Как бы грустно это не звучало, но пока русские показали себя асоциальными. Для подавляющего большинства круг общения, взаимосвязанности и личной ответственности ограничивается семьей и ближайшими друзьями, в основном с детства.Лишь 50 % считают, что могут хоть как-то повлиять на ситуацию даже на работе [4]. Максимальная вовлеченность в социальные институты (всего 2 %) приходится на участие в школьных родительских объединениях, на все остальные формы объединения (спортивные общества, религиозные общины, земляческие объединения и др.) приходится 0,5–1,9 %, а 90 % населения не принадлежат ни к одной НПО или движению [4]. Кроме того, россияне не склонны к посещению общественных пространств [4, 10]: с одной стороны, это связано с низким уровнем доходов, не позволяющим тратить деньги на досуг; с другой стороны, это связано с ограниченным кругом общения и нежеланием выходить за его пределы. Однако такое положение вещей является очевидным следствием социально-экономической «травмы» 1990-х гг.: в советское время в условиях закрытого общества с ограниченной досуговой инфраструктурой кинотеатры выполняли значительную компенсаторную функцию. Молодежь ходила в кино почти еженедельно, а в среднем, с учетом новорожденных и людей старческого возраста, советский человек ходил в кино 18–20 раз в год [3]. Параллельно шла реакция на наведенное вовлечение в общественную жизнь за 70 лет советской эпохи ( субботник , субботник
^{Сноска 8} участие в демонстрациях, общественных собраниях и т. д.). Такую асоциальную традицию сегодня старшие поколения транслируют своим детям.

Совокупность вышеперечисленных признаков приводит к тому, что россияне склонны к массовой пассивности в публичных пространствах, им не хватает среды для обсуждения собственных политических требований и, в конечном счете, не артикулируют никаких политических требований.

Сообщества нет — есть иллюзия интернет-форумов. В данной работе мы сосредоточимся на наиболее перспективном варианте укрепления идентичности и, таким образом, частичного извлечения двусторонних и многосторонних отношений из быстро меняющейся политической конъюнктуры, сохраняя некую культурно-идентификационную основу для постоянного диалога.

Если мы поднимемся немного выше левиафановой концепции государства, мы должны признать, что очень важная роль состоит в том, чтобы создать сферу человеческого взаимодействия, где могут формироваться более мелкие личности и подталкивать людей друг к другу, чтобы убедиться, что эти нити начинают соединять их. Он должен посылать сигналы и давать обществу символы, которые помогали бы людям объединяться. Он также должен искать и развивать точки, где это сближение может происходить, прежде всего, в русском языке и культуре.Он должен полностью воздерживаться от сигналов и навязывания символов, которые разделят различные социальные, этнические и религиозные группы.

Роль общества и его интеллектуальных элит состоит в том, чтобы использовать эту сферу и не отворачиваться от нее. Они должны формулировать идеи, возникающие в ходе общественной дискуссии, лучшие из которых государство затем должно реализовать.

Российское общество глубоко разделено . Люди привязаны к своим семьям, друзьям и дому, и ничто и никто другой не имеет значения.Сильных личностей очень мало. Религиозно-этническая идентичность статична и строго определена. Эти личности могут быть полезны как двигатели творческой деятельности, но их роль всегда будет ограничена. В то же время профессиональная, гражданская и даже хобби-идентичность остается весьма размытой.

Проектом, который может вывести страну из депрессии, может быть создание как можно большего количества активных личностей . Этого можно достичь, если мы создадим платформы для взаимодействия активных людей.Наиболее яркими примерами таких площадок являются органы местного самоуправления и независимые организации граждан, или неправительственные организации.

Профессиональная идентичность может быть возрождена путем развития профессиональных ассоциаций, целью которых является поддержка профессиональных дебатов (но не профсоюзов, которые в их нынешнем виде функционируют исключительно как средство распределения социальных благ). Такие площадки должны быть полностью небюрократизированы и должны функционировать без посредничества каких-либо должностных лиц, кроме как физических лиц.

Но главной задачей остается воспитание уважения к труду. Особое внимание мы должны уделить профессиям, имеющим решающее значение для современной России, т. е. учителям и медикам. Эти две профессиональные области сильно пострадали в 1990-е годы, несмотря на то, что они очень сильно объединены профессиональной этикой, разделяют общие ценности и говорят на одном языке во всех уголках страны.

Восстановление университетских студенческих объединений также является важной задачей, но не как социальных групп, а студентов как акторов культуры.Мы должны возродить почти забытые студенческие традиции. Молодежь – двигатель развития страны. Они должны быть объединены в единую творческую силу, которая будет иметь большой потенциал, который сегодня не задействован.

Не следует также пренебрегать мощной и системообразующей ролью государственных школ в социализации населения. Он остается единственным оставшимся государственным учреждением, которое посещают все россияне. И ученики, и родители социализируются добровольно или принудительно.Родительско-педагогические комитеты сегодня являются сферой социальной активности большинства россиян, так как в таких комитетах участвуют около 2 % граждан [4]. Сельские школы играют особенно важную роль. Часто они являются не просто местом, где дети получают образование, а главным культурным центром, объединяющим все поколения.

Уже сделаны первые шаги в развитии потенциала школы для социализации. В недавно принятом своде федеральных образовательных стандартов (которые, по сути, отражают требования общества к школьной системе) подчеркивается, что каждый учащийся должен заниматься социальными проектами.Все, что нам нужно, это задействовать этот компонент.

Общество должно развивать площадки для проведения досуга, создавать клубы для людей, увлекающихся музыкой, кино, краеведением, экологией и т. д., развивать любительский спорт – все эти мероприятия не только по интересам – они о членстве, соучастии – быть частью группы, а не толпы. Очень важно развивать городские пространства и превращать города, в которых проживает все больше россиян, в дружелюбную среду, способствующую социализации человека, а не отталкивающую его к экранам телевизоров и компьютерам.

Предлагаемые идеи направлены на возрождение творческого коллективизма и особенно солидарности, которая всегда была особой силой русского народа и которая почти исчезла. Только теперь это будет коллективизм нового типа, отличный от того, что культивировался в Советском Союзе. Тот был искусственным, и его результатом стал провал. Это не будет навязанный коллективизм, в котором слабые поддерживают сильных. Это будет добровольный и взаимовыгодный коллективизм, который позволит сильным объединить свои усилия и стать, таким образом, при активной поддержке государства еще сильнее, подтягивая по пути слабых.Это будет коллективизм, который возникнет из-за потребности в самореализации индивидуума — который всегда мотивирован, будет желание служить — и поэтому представляет собой высшую форму индивидуализма.

Современная российская идентичность между Востоком и Западом на JSTOR

Абстрактный

Это обзор недавних англоязычных исследований развития российской идентичности после распада СССР в 1991 г. В первой части исследуется литература об экономических и политических изменениях в возможность построения в России либеральной демократии западного типа.Во второй части исследуются подходы к изучению русской национальной идентичности. Опыт империи, как в царский, так и в советский период, дал русским слабое чувство нации», этнические русские отождествляли себя с многонациональным Советским Союзом. Поиск легитимности для нового государства. Президент Ельцин стремился создать гражданскую идентичность, ориентированную на многонациональную Российскую Федерацию. Коммунистическая и националистическая оппозиция продолжала продвигать имперскую идентичность, ориентируясь на восстановление СССР или создание какого-либо иного образования, включающего русскоязычное население в бывших советских республиках. В последнем разделе обсуждаются отчеты о двух чеченских войнах, которые ученые считают продолжением имперской политики России и нанесением ущерба отношениям с мусульманским населением России. Сотрудничество президента Путина с Западом в борьбе с «терроризмом» не привело к тому, что Запад принял Россию как свою собственную из-за усиливающихся внутренних репрессий и авторитаризма.

Информация о журнале

Исторический журнал, отмечающий в этом году публикацию своего 50-го тома, продолжает публиковать статьи по всем аспектам британской, европейской и мировой истории, начиная с пятнадцатого века.Представлена ​​лучшая современная наука. Пожертвования поступают со всех уголков мира. Журнал стремится ежегодно публиковать около тридцати пяти статей и сообщений, а также проводить обзоры новейшей исторической литературы, в основном в форме историографических обзоров и обзорных статей. Журнал представляет собой форум для молодых ученых, которые дебютируют с выдающимися достижениями, а также публикует работы историков с признанной репутацией.

Инструкции для авторов Cambridge Journals Online

Информация об издателе

Издательство Кембриджского университета (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих мировых исследовательских институтов, лауреата 81 Нобелевской премии. Издательство Кембриджского университета согласно своему уставу стремится как можно шире распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах.

Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых академических журналов по широкому спектру предметных областей, как в печатном виде, так и в Интернете. Многие из этих журналов являются ведущими академическими изданиями в своих областях, и вместе они образуют один из наиболее ценных и всесторонних исследовательских корпусов, доступных сегодня.Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Мнение | Извечный вопрос России: кто мы?

Чикаго — Мы уже проходили через это. Ну, почти.

В 1960-е годы американские и европейские города сотрясались от беспорядков и антивоенных протестов, а в начале 1970-х Уотергейтский скандал угрожал подорвать американскую демократию. Тогда, как и сейчас, Кремль ликовал, когда казалось, что западные демократии балансируют на грани.

Но вскоре американцы высадились на Луне, война во Вьетнаме закончилась, Никсон был вынужден уйти в отставку, а рушащийся фасад Советского Союза больше не мог скрывать свои социальные разногласия и разногласия. В течение следующих двух десятилетий западные демократии продолжали процветать, хотя и неравномерно, в то время как Советский Союз потерял свою империю и сам распался.

Столетие назад, подготавливая почву для большевистской революции, Владимир Ленин классно предсказал, что цепь империализма может быть разорвана на одном из самых слабых звеньев, в России.И сегодня за, казалось бы, возрождающейся Россией и ее сильным лидером стоит слабое и хрупкое российское государство, которое может снова доказать Ленину прозорливость.

Экономика Российской Федерации сверхзависима от нефти и газа; вместе с вооружением они составляют 90 процентов ее экспорта. Поскольку долгосрочные экономические перспективы становятся все более туманными, российские демографы также предупреждают, что страна вот-вот вступит в демографический кризис, аналогичный тому, что был в 1990-х годах. Даже когда наблюдается рост населения, количество новорожденных резко различается в зависимости от религии и этнической принадлежности, при этом средний темп роста мусульман намного превышает средний показатель по стране.Если эта тенденция сохранится, Россия окажется на пути к тому, чтобы к середине этого века стать страной с преобладающим мусульманским населением. Подобно Израилю, Россия может однажды оказаться перед выбором между управлением преимущественно мусульманским населением или предоставлением суверенитета своим мусульманским анклавам.

Чтобы предотвратить такую ​​возможность, два месяца назад российский парламент принял закон, позволяющий любому, кто говорит по-русски или имеет какое-либо отношение к России и бывшему Советскому Союзу, стать гражданином России. Цель – увеличить население России на миллионы за счет проживающих в соседних странах и на оккупированных территориях.Это один из показателей того, насколько большую роль играет демографический кризис в России в экспансионистских амбициях Москвы по отношению к соседям, которые когда-то были частью Советского Союза.

Но попытки увеличить славянское население России не помогают определить русскую национальную идентичность — экзистенциальный вопрос, который занимал многие поколения образованных россиян. Он продолжает поднимать вопросы об устойчивости Российской Федерации, в которой множество этнических и религиозных групп рассредоточено по 21 республике и оккупированному Крыму.

«Кто мы и почему?» — спрашивает главный герой недавно вышедшего романа «Девичий волос» русского писателя Михаила Шишкина. Где кончается Российская империя и начинается русская нация? Каково отношение России к Западу в глобальном масштабе? Эти вопросы всегда были главными в многолетнем поиске Россией своей национальной идентичности, и однозначного ответа на них до сих пор не предвидится.

Самая последняя идея Кремля о законе, определяющем российскую нацию, бесславно закончилась 2 марта, после пяти месяцев обсуждений.Он даже не достиг стадии проекта, несмотря на полную поддержку и одобрение президента Владимира Путина. Сопротивление исходило из многих кругов: русские националисты, которые хотят законодательно закрепить доминирующий статус русских; Православная церковь, опасающаяся потерять свое нынешнее положение национальной церкви; и, прежде всего, нерусские этнические элиты, которые подозревают, что это была уловка Кремля, направленная на то, чтобы лишить их привилегий, которые дает им их нынешняя национально-территориальная автономия в составе Российской Федерации.

Эмиль Паин, специалист по национальным вопросам в России и видный критик закона, сравнил его с пресловутым понятием «официальная национальность» — имперской, самодержавной идеей, принятой при императоре Николае I в 1820-е годы. Проблема, по мнению г-на Боля, в том, что вместо продвижения идеи нации свободных граждан Кремль хочет нацию, подчиненную государству и его лидеру. Как признал Валерий Тишков, советник г-на Путина, которому было поручено разработать закон, «общество не совсем готово принять идею единой нации, охватывающей все национальности» — еще одно напоминание о том, что Россия остается меньше, чем сумма его частей.

В этом кроется историческая загадка России, порожденная ее огромными размерами и разнообразием: нельзя выковать то, что г-н Пейн называет «гражданской нацией» — плюралистическую и основанную на участии демократию — из гобелена религий, языков и обычаев, не передав власть Москва. Но это может привести к поощрению требований большей автономии со стороны некоторых из 21 нероссийской республики в составе Российской Федерации. С другой стороны, сосредоточение власти исключительно в руках Кремля и его сильного лидера означает продолжение имперской традиции сохранения единства страны за счет того, что лидер прав человека советских времен Андрей Сахаров высмеивал как «мессианский экспансионизм».Таким образом, определение России в противопоставлении внешнему миру, в частности Западу, стало стандартной позицией Кремля по умолчанию.

В последнее десятилетие г-н Путин пытался найти путь к восстановлению имперской идентичности России через ряд злополучных проектов: Евразийское содружество, Русский мир и Русская цивилизация — все в оппозиции к Западу и его либеральной политические идеалы.

Если 19 век дал нам русскую литературу и искусство, а 20 век науку и фатально ошибочную идеологию тоталитарного социализма, то Россия 21 века мало что может предложить, кроме подрыва западных демократий и реваншистских набегов на свои границы.По словам русского философа 20-го века Николая Бердяева, застрявшая между апокалипсисом и революцией, хрупкая Россия все еще ищет чувство национальной идентичности.

Последние антикоррупционные демонстрации прошли более чем в 100 городах России, забастовка дальнобойщиков продолжается уже третий месяц, молодое поколение стало менее восприимчивым к телевизионной пропаганде. Поскольку г-н Путин явно не готов ни к какому компромиссу, это является одним из немногих признаков того, что путинизм как политическая система может столкнуться с кризисом, в котором Россия может в конечном итоге пойти по пути Советского Союза.

Однако, если это произойдет, учитывая безжалостность ее лидера и огромные состояния, поставленные на карту, следующая кончина может оказаться гораздо менее мирной, чем кончина советской империи, которую начал Ленин.

Смена идентичности коренных народов в России: международно-правовая перспектива

Смена идентичности коренных народов в России: международно-правовая. перспектива

Политические перемены в России за последние годы внесли огромные изменения в жизнь сотен коренных народов этой страны.Все отстаивают свои права и пересматривают свои отношения с региональными и национальными правительствами, а также с некоренным населением, среди которого они живут.

Дискуссия о правах человека в этнических отношениях особенно сложна в России, где большинство людей являются коренными жителями той или иной части страны, где определение статуса коренного населения на протяжении поколений искажается идеологией и где европейское большинство утверждает, что коллективные права Коренные народы не могут вмешиваться в права членов господствующего общества.

«Этнический шовинизм», как называют расизм в социалистических странах и их потомках, существует в многоуровневой иерархии, что еще больше усложняет картину для тех, кто не знаком с жизнью в России. На вершине этой иерархии находятся люди русской национальности, считающие себя «старшим братским народом» для всех остальных в Федерации. На очереди родственные русским группы в семье славянских народностей: украинцы и белорусы. Как братья-славяне, эти народы считаются на голову выше многих других этнических европейцев внутри России: балтийских народов, молдаван и греков, а также групп из кавказского региона.Как европейцы, все они считают себя выше многих групп азиатского происхождения, более многочисленные из которых, в свою очередь, смотрят свысока на последние в очереди: «малочисленные народы Севера», обычно единственные народы. именоваться коренными народами в рамках советской системы и теми, кто обладает наименьшей политической властью.

Эта система рейтинга существует и сегодня, хотя и ослабевает. Как поясняется в следующей статье, некоторые из тех, кто не считался коренным в прежней системе, теперь пересматривают свой статус и определяют себя в соответствии с международными правовыми стандартами.Наряду с этим переопределением они претендуют на совокупность прав, которая сама все еще находится в процессе включения в право прав человека. Противоречивые толкования русскими и коренными народами существующих и разрабатываемых договоров о правах человека могут потребовать некоторой прецедентной работы со стороны экспертов-международников, занимающихся разработкой новых стандартов для коренных народов. Не только в России, но и в других частях мира существует острая потребность в консультационных услугах для правительств по толкованию нового законодательства о правах коренных народов в сравнении с существующим законом, провозглашающим равенство всех народов.

КОРЕННЫЕ РОССИИ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ К ВСЕМИРНОМУ КОРЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ

Одними из последних групп аборигенов, которые вышли на мировую арену и присоединились к международным движениям за права коренных народов в Организации Объединенных Наций, советской системе и тем, кто обладал наименьшей политической властью.

Эта система рейтинга существует и сегодня, хотя и ослабевает. Как поясняется в следующей статье, некоторые из тех, кто не считался коренным в прежней системе, теперь пересматривают свой статус и определяют себя в соответствии с международными правовыми стандартами.Наряду с этим переопределением они претендуют на совокупность прав, которая сама все еще находится в процессе включения в право прав человека. Противоречивые толкования русскими и коренными народами существующих и разрабатываемых договоров о правах человека могут потребовать некоторой прецедентной работы со стороны экспертов-международников, занимающихся разработкой новых стандартов для коренных народов. Не только в России, но и в других частях мира существует острая потребность в консультационных услугах для правительств по толкованию нового законодательства о правах коренных народов в сравнении с существующим законом, провозглашающим равенство всех народов.

КОРЕННЫЕ РОССИИ ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ К ВСЕМИРНОМУ КОРЕННОМУ ДВИЖЕНИЮ

Одними из последних групп коренных народов, вышедших на мировую арену и присоединившихся к международному движению за права коренных народов при ООН, являются коренные народы России. На протяжении поколений, изолированных от своих собратьев по всему миру, эти малоизвестные группы развивались в условиях политики и условий, которые во многих отношениях уникальны. Политика Советского Союза в отношении коренных народов основывалась на марксистском анализе права таких народов на самоопределение: Маркс и Энгельс считали, что такие народы имеют право на самостоятельную нацию только в том случае, если они многочисленны, имеют развитую цивилизации (по определению европейцев), и если бы у них были средства для экономической самодостаточности.Эти критерии исключали большинство коренных народов России, которые уже давно усвоили эту политику.

Таким образом, до недавнего времени коренным народам России мешала их изоляция от своих сверстников во всем мире, отсутствие у них знаний о развитии международного права прав человека в отношении коренных народов и их собственное представление о своих правах, основанное на советской политической теории. Правительственные учреждения, взаимодействующие с ними, до недавнего времени также не знали о международных событиях и продолжают проводить «национальную» политику, которая следует их собственной марксистской логике. Этнические движения, требуя большей автономии, действуют без руководства, которое можно найти в таких международных документах, как Конвенция МОТ № 169, Декларация ООН о правах коренных народов и различные международные соглашения. Мировому сообществу слишком хорошо известны часто трагические результаты этих необдуманных действий: они способствовали ожесточенным и кровавым конфликтам, которые были на первых полосах газет после распада Советского Союза.

За пределами России неизвестны тихие усилия вновь созданных правительств коренных народов по подавлению этнического националистического экстремизма и предотвращению насильственных конфликтов, в то же время неуклонно работая над расширением самоопределения и впервые отстаивая идентичность и права коренных народов.Эти группы коренных народов в последние годы начали искать информацию о стандартах в области прав человека и связываются с международными неправительственными организациями (НПО), которые могут предоставить им необходимый им опыт.

ПОЯВЛЕНИЕ КОРЕННЫХ СРЕДСТВ НАРУШАЕТ ПРЕДЫДУЩИЙ ПРИКАЗ

Вопросы, возникающие при разговоре о правах коренных народов в России, в какой-то степени такие же, как и в любой другой стране мира. «Почему у аборигенов должны быть особые права (на развитие, образовательные программы, финансирование и т.)?» Такой вопрос обманчиво прост и не несет в себе такого же подтекста, как в «западном» контексте. Чтобы полностью понять его, нужно принять во внимание историю России и природу ее этнического разнообразия.

Стремление народов с статусом большинства (будь то русские, белые американцы, ладино или представители других доминирующих обществ) навязать коренным народам ассимиляцию, иногда выражаемую в терминах «модернизации», имело в бывшем Советском Союзе свою идеологическую окраску.Там этническая идентичность была подавлена ​​в пользу классовой идентичности, за исключением некоторых «безопасных» областей, таких как искусство, и даже там выражение этнических тем контролировалось.

Возникшее в результате «плавильного котла» менталитет имело свою идеологическую основу, которая продолжает жить в массовом сознании в России, несмотря на крах породившей его системы. Интеллектуальный переход от классового братства дальтоников к оценке и поддержке этнического разнообразия, дифференциации между коренными и некоренными, кажется, требует слишком большого скачка для многих европейских русских и даже для некоторых коренных жителей России.Такой сдвиг влечет за собой принятие различий, которые угрожают тем, кто внезапно теряет свою власть в некоторых районах страны, поскольку коренные жители захватывают региональные правительства, в которых раньше доминировали русские. Многие из последних обижаются на то, что их вдруг открыто считают колонизаторами или иностранцами в том, что они привыкли считать своим домом, как бы далеко это ни было от их прародины в западной России. Даже некоторые коренные чиновники сами цепляются за старые способы мышления из-за лояльности к системе, которая ставит их в привилегированное положение, или из-за чувства превосходства над другими группами, считающимися более «примитивными».

В действительности в сознании европейского, или русского, большинства всегда существовало предубеждение между коренными и некоренными, славянами и неславянами, великороссами и «малороссами» (украинцами). Но эти разделения поставили «цивилизованную» русскую нацию «старшего брата» на вершину этнической иерархии. Новые правила, вводимые в других этнических республиках, перестраивают эту иерархию порой без оглядки на права потомков колонизаторов.

РУССКИЕ КАК КОРЕННЫЙ НАРОД

Дискуссия со славянскими народами об особых правах, групповых правах меньшинств или коренных народов, отдельных общинных административных структурах или политике землевладения для коренных и некоренных народов еще больше осложняется тем, что даже славянские народности в России включают в себя общины, которые сохранили до наших дней свои коренные, дохристианские традиции.Приводя доводы в пользу общинного или кланового землевладения для коренных жителей, восстановления советов старейшин для деревенской администрации или экономического развития и школьных программ, поддерживающих культурное возрождение, границы между коренными и некоренными могут стираться в то время, когда славянские группы также возвращаются к своим корням почти так же, как и коренные народы, разыскивая старейшин в отдаленных общинах, переписывая школьные учебники, чтобы включить в них давно забытых культурных героев, и возрождая древние методы лечения в качестве альтернативы западной медицине.

Не только коренные народы азиатского происхождения были ассимилированы с идеалом «нового советского человека», чья промышленная и научная ориентация выдвигалась как модель и краеугольный камень будущего бесклассового общества, стремящегося экономически обогнать Запад. Традиционные русские и другие этнические европейцы также подвергались политике, направленной на разрушение традиционной культуры, верований, систем землепользования и управления. Известный и противоречивый российский писатель Валентин Распутин, стоявший в авангарде движения за национальное и культурное возрождение России, изобразил в своем романе «Прощание с Матёрой» сельскую деревню, которой предстоит переехать для строительства гидроэлектростанции.Эта работа, позже превращенная в графический фильм, представляет, хотя и невольно, поразительный образ русских как коренного народа.

Картина становится еще более размытой, когда представители коренных народов в Сибири называют коренными народами анклавы определенной русской секты — старообрядцев, а в Якутии — старожильцев, российского аналога пенсильванских амишей. Их аргументация состоит в том, что эти люди жили за счет земли и занимали свои участки в течение достаточного количества поколений, чтобы «квалифицироваться» как коренные жители.Таким образом, сибирские коренные жители проводят различие между этническими русскими, которые пустили глубокие корни и поколениями жили рядом с землей, и более поздними прибывшими, привлеченными высокими зарплатами и другими бонусами, которые Москва предлагает для привлечения временных рабочих для индустриализации отдаленных районов. . Несомненно, влияние на эту линию рассуждений оказывает тот факт, что русское слово «коренной» происходит от слова «корень»; коренные жители — «коренные» люди (коренные). Следовательно, любой народ, укоренившийся на новой земле, становится коренным или коренным.

«МАЛЕНЬКИЙ-НАРОД-СЕВЕРА»

Ясно, что фундаментальный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, какие группы должны иметь статус коренных народов. Давние стандарты внезапно изменились по всей Европейской и Азиатской России (включая коренные народы с республиками, такие как сибирские якуты и северные коми России, а также «малочисленные народы»). По марксистским критериям «цивилизованные» народы — народы с развитой литературной традицией и интеллигенцией на момент революции — ставились выше этих так называемых «малочисленных народов Севера», им отводилось место, в форме своей собственной республики среди великих наций мира.

Эти определения внесли много противоречий, которые еще предстоит разрешить. Не последним из них является феномен народов, которые являются коренными по нашим критериям (и по определению в Конвенции МОТ № 169), но которые усвоили старую идеологию до такой степени, что не считают себя коренными.

А термин «Север» в русском контексте теряет свое географическое значение, так как «народы Севера» относятся к этносам независимо от местонахождения; в это обозначение входят народности, проживающие вдоль южных границ России, даже на юге, как корейский пограничный район.Термин «малочисленные народы Севера» был придуман для обозначения многих групп коренных народов, которые в начале этого века вели образ жизни охотников-собирателей или были мигрирующими скотоводами на юге страны. а также север России. Эти обычаи сохранились и сегодня среди этих народов. Но этот образ жизни сохранился и среди более крупных «цивилизованных» народностей Сибири, что свидетельствует о наличии противоречий еще при разработке теории.

Большинство «народов Севера» насчитывает от нескольких сотен до тридцати тысяч, тогда как группы со своими республиками насчитывают более ста тысяч.Предполагалось, что более мелкие группы будут постепенно сокращаться и исчезать. Но на самом деле даже коренные народы, имеющие свою республику, находятся под угрозой исчезновения. Якутский правительственный чиновник, отдающий предпочтение коренной идентичности своего народа, указал на произвольность двух категорий (малочисленные народы против наций или «великих наций»): «Даже мы, якуты, малочисленная нация по сравнению с русские, украинцы и другие европейцы, и нам самим грозит вымирание.»

ЭТНИЧЕСКИЙ СТАТУС В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД; РОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

К коренным народам со статусом республики в составе Российской Федерации относятся такие разнообразные группы, как коми и марийцы, финно-игорские народы севера России и Поволжья; чуваши и татары, тюркские народы Европейской России; якуты (теперь называемые саха, их собственное название), * тюркская группа, проживающая на севере центральной Сибири; и буряты, монголоязычный народ на юге Сибири. Все они до недавнего времени не считали себя коренными. Некоторые до сих пор обсуждают этот вопрос.

Однако в последние годы не только организации культурного возрождения и новые политические партии в некоторых из этих республик решительно определили свой национальный статус как коренных, но, по крайней мере, в одном случае правительство республики переориентировало статус коренных жителей, но, по крайней мере, в В одном случае правительство республики переориентировало свои внутренние и внешние дела на концепции статуса коренных народов и соответствующих прав на самоопределение и подлинное самоуправление.

Несмотря на эти растущие инициативы, многие члены этих наций по-прежнему отказываются от статуса коренных жителей, в то время как другие, похоже, находятся в состоянии нерешительности. Нередко можно услышать, как некоторые называют себя как коренными, так и некоренными в разных моментах одного и того же разговора. Третьи, даже высокопоставленные представители правительства коренных республик, не уверены в своем статусе коренных народов и ищут мнение иностранных экспертов. Эта неопределенность отражает и процесс перехода этнической идентичности, и может быть частично разрешена путем введения международных стандартов, например определения в Конвенции МОТ №169. В конечном счете сами народы должны выбирать тот статус, который они считают наиболее подходящим для своего положения и потребностей. Во многих случаях требуется тщательное изучение и обсуждение, чтобы установить, какой статус национального меньшинства или коренного населения лучше всего подходит для данной группы. Этот выбор имеет основополагающее значение для процесса самоопределения и, в свою очередь, поможет определить отношения группы с другими этническими нациями и с национальным государством, частью которого она является.

Ставки могут быть значительными при изменении этнической принадлежности.Лица со смешанным русским и коренным происхождением, которые ранее называли себя в официальных документах русскими, могли воспользоваться программами «позитивных действий» для поступления в университеты или получения стипендий, а также федеральным финансированием из Москвы на квартиры и другие льготы, если они решат идентифицировать себя со своими коренными жителями. родные. Благодаря специальным федеральным программам и фондам экономического развития, предоставляемым более мелким группам коренных народов, и новой тенденции к созданию для них «этнических территорий», которые несут определенную степень автономии от региональных властей, национальности, давно отсутствовавшие в переписных списках, внезапно появляются снова и с просьбой о признании на федеральном уровне.

В Республике Бурятия, например, бывшая тюркоязычная оленеводческая группа сойотов в значительной степени, если не полностью, ассимилирована окружающим наплывом туристов в их первозданную и завораживающе живописную местность, и ничто не вредит этим чужеземцам на молодежь и окружающую среду старейшины сойотов стали активно выступать за возрождение традиционных ценностей и обычаев. Когда для региона был предложен биосферный заповедник, но иногда его называли «этнической территорией», буряты толпами вскочили на подножку сойотов, увидев в этом возможность вырвать контроль над куском своей территории у правительства республики. .Разобраться, кто такие сойоты, а кто буряты, было бы непростой задачей, отчасти из-за обширных смешанных браков между двумя группами.

Интересный случай смены идентичности коренных народов можно наблюдать в Республике Саха (Якутия), обширной территории, примерно вдвое превышающей площадь Аляски вдоль Северного Ледовитого океана и включающей в себя пять «малочисленных народов», а также большинство процентов этнических европейцев. После распада Советского Союза и последующего изменения статуса и названия республики с Якутской Автономной Республики на Республику Саха (Якутия) начались общественные дебаты, в которых цитируются изменения в области прав коренных народов в международном праве как основа для утверждения Республикой своего суверенитета и переопределяет народ саха как коренной народ.

Некоторые представители «народов Севера» в Якутии расценивают этот фильм как конъюнктурный и посягательство на малые народы, которые удивлены, обнаружив, что представители якутов впервые появляются на международных мероприятиях для коренных народов. Эти малочисленные коренные народности считают, что их потребности недостаточно учитываются структурой власти, состоящей в настоящее время преимущественно из якутов, которую они считают колониальной из-за относительно недавнего переселения якутов в северную Сибирь примерно 700 лет назад.Однако новая конституция Республики Саха, разработанная в 1992 г. с участием представителей малочисленных коренных народов республики и в значительной степени опирающаяся на Конвенцию МОТ № 169, предусматривает многие меры защиты этих народов. Это одна из очень немногих конституций в мире, которая институционализирует права коренных меньшинств.

ПАРАЛЛЕЛИ КОРЕННЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

Этот выпуск напоминает об аналогичных ситуациях в США, когда резервация, созданная для определенного племени, может также включать в себя другие более мелкие племена, которые не имеют федерального признания и мало влияют на политику резервации.Это вопрос подчиненных коренных групп, проживающих на территории более доминирующего коренного народа. Однако ни одна индейская нация не подумала бы определять статус коренного населения с точки зрения численности населения, уровня образования или существования письменности до европейского господства, как это делала советская система. Согласно этой ныне устаревшей теории, если бы цивилизация майя все еще процветала, ее не считали бы коренной из-за ее развитой литературы, великолепных городов и населения в сотни тысяч человек.

Коренные американцы обычно определяют коренную идентичность как проистекающую из наследственной связи с землей и из определенного мировоззрения. Аргументы, часто приводимые коренными меньшинствами в поддержку некоренного статуса якутов — что они являются относительными пришельцами в северную Сибирь и, следовательно, имеют более слабую связь с землей — неубедительны, если рассматривать их в свете миграций из Арктики. на американский юго-запад атабаскскими народами, которые позже стали навахо и апачами.Эти популяции пришли на свою нынешнюю родину примерно в то же время, когда народ саха заселил Северную Сибирь с юга. Несмотря на земельный спор между хопи и навахо, никто и никогда не обвинит апачей в Аризоне и Нью-Мексико в том, что они не являются коренными народами. Эффект «разделяй и властвуй», достигаемый за счет присвоения статуса коренных жителей (или федерального признания, как в США) одним народам, а не другим, отвечает интересам колониальной державы, а не затронутых народов.

СТАТУС КОРЕННЫХ ГОСУДАРСТВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Международное право может дать четкое руководство в дебатах о статусе коренных народов.В Конвенции Международной организации труда № 169 о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах говорится, что коренными являются те «народы в независимых странах, которые считаются коренными в силу их происхождения от населения, населявшего страну или географический регион… в то время завоевания или колонизации или установления нынешних государственных границ и которые, независимо от их правового статуса, сохраняют некоторые или все свои собственные социальные, экономические, культурные и политические институты. Таким образом, ключевым аспектом самобытности коренных народов в международном праве является статус колонизированной нации и историческая оккупация территории до ее колонизации внешними группами.

Как политическое определение оно также не лишено противоречий. Если коренная группа добьется деколонизации, как в случае с Монголией или африканскими народами, эта группа перестанет пользоваться правовым статусом коренного населения. Затем этот статус перейдет от основной группы коренных жителей к любым коренным меньшинствам, которые могут оказаться в невыгодном положении.Например, в Зимбабве после освобождения это означало, что шона, которые составляют 80% этнического африканского населения, уступили свой статус коренных жителей ндебеле, которые стали жертвами силовых игр и тактики исключения со стороны шона. Угнетенные из числа коренных народов парадоксальным образом стали некоренными угнетенными, которые парадоксальным образом стали некоренными угнетателями с международно-правовой точки зрения.

Для культурного определения самобытности коренных народов колониальный статус не имеет значения. Группа, чьи средства к существованию и духовные традиции все еще связаны с миром природы, может считаться коренной независимо от политического статуса.По этим критериям монголы являются коренными жителями независимо от того, живут ли они в независимом монгольском государстве или во Внутренней Монголии Китая. Однако по международным правовым стандартам только те, кто проживает в Китае или России, имеют статус коренного населения.

Возвращаясь к примеру Республики Саха, если бы она когда-либо последовала за своими центральноазиатскими родственниками в отделении от России, у народа саха фактически больше не было бы никаких оснований в международном праве, на которых основывался бы их коренной статус.Тогда малочисленные коренные народы республики смогут заявлять о правах коренных народов в защиту предполагаемых нарушений, совершенных против них правительством Саха. После внезапного перехода народа саха к самоидентификации с коренными народами более мелкие коренные группы Якутии начали использовать термины «самоуправляющиеся» и «несамоуправляющиеся», чтобы различать группы с собственными республиками и без них.

Что Декларация ООН о правах коренных народов говорит об определении коренной идентичности? Признавая сложность вопроса, он полностью оставляет этот вопрос в стороне.Джулиан Бергер, директор Центра ООН по правам человека, который в течение десяти лет координировал разработку документа представителями коренных народов со всего мира, поясняет: «Мы оставляем на усмотрение каждой группы право выбора [независимо от того, идентифицируют себя как коренное население]».

Статус коренного населения дает широкий спектр прав, изложенных в двух документах выше. Одним из наиболее важных является право на земельную базу, на охрану окружающей среды этой земли и на использование, управление и сохранение традиционных ресурсов.Право на компенсацию за незаконно изъятые или поврежденные земли закреплено в проекте декларации ООН. По мере того, как идет приватизация российской земли по западному образцу, ведется много дискуссий о восстановлении коренных, клановых, общинных и землевладельческих систем, которые поддержали бы культурное возрождение за счет усиления кланового использования ресурсов. В то время как сторонние компании с экономическим влиянием угрожают скупить рыболовные, охотничьи и пастбищные угодья, используемые семьями коренных народов на протяжении бесчисленных поколений, коренные народы предупреждают о потере средств к существованию и культуре, а также о неминуемом обеднении и отчуждении от исконных территорий.

Право на консультации и участие в разработке планов экономического развития, включая разработку недр, уже апробируется там, где река Колыма пересекает границу между Россией и Республикой Саха (Такутия). Россия построила крупную гидроэлектростанцию ​​на своей стороне границы в 1981 году, а совсем недавно она начала строительство второй плотины, несмотря на протесты правительства Саха и публичные демонстрации коалиции четырех коренных народов, включая общины саха, живущие ниже по течению реки Саха. сторона реки.Примерно две трети Колымы находится в Якутии, и после завершения строительства первой плотины уровень воды в ней снизился. Это, в свою очередь, уменьшило улов рыбы, от которого зависят различные местные общины, и повлияло на окружающую экосистему, повлияв на охоту и скотоводство.

В этом районе планируется построить дополнительные гидростанции, основной целью которых является обеспечение золотодобычи на российской стороне. Якутия расценивает строительство ГЭС как нарушение своего суверенитета.Общины коренных народов по всему водоразделу, в том числе чукчи на российской стороне, чьи земли были частично затоплены, опасаются конца своего традиционного образа жизни. Николай Тарасов, председатель Коалиции коренных народов за спасение Колымы, говорит:

«В результате негативного воздействия гидростанции и золотодобычи жители региона будут вынуждены отказаться от традиционных видов хозяйственной деятельности, которые они развивали в гармонии с природой на протяжении тысячелетий.Это приведет к разрушению исконных традиций и гибели самих коренных народов — якутов (саха), эвенов, чукчей и юкагиров. Хотя первые три группы встречаются в других местах в Якутии и на севере России, Колыма — единственное место в мире, где встречаются юкагиры; эти проекты устранили бы их полностью. Мы считаем продолжение строительства гидроэлектростанций безответственным по отношению к судьбам народов Колымы и нарушением наших прав человека.»

Этот случай демонстрирует, как отказ от включения коренных народов в качестве партнеров в разработку схем экономического развития может угрожать им геноцидом и вызывать серьезные нарушения прав человека. ООН и МОТ предприняли усилия по кодификации этих прав, признавая необходимость обеспечения выживания коренных народов.

МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Установление международных стандартов в области прав человека в России не должно ограничиваться законодательством, специально касающимся прав коренных народов.Более широкий свод законов о правах человека в целом необходимо толковать и применять там, где это применимо к межэтническим отношениям. Принципы прав человека следует рассматривать как взаимосовместимые, а не как иерархию, в которой одни права имеют приоритет над другими, как это принято в настоящее время в России. Причина может быть частично основана на том факте, что международное право прав человека было ориентировано почти исключительно на индивидуальные права до недавнего времени, когда появились Конвенция МОТ № 169 и проект Декларации о правах коренных народов.Однако это более позднее развитие законодательства, поддерживающего права колонизированных народов, никоим образом не означает, что они второстепенны по важности по сравнению с правами других.

Не только в России, но и по всей Америке и в других местах специалисты по правовым вопросам и консервативные элементы говорят коренным народам, что предоставление «особых привилегий» коренным жителям (например, права на охоту и рыболовство, освобождение от налогов и т. д.) нарушает принципы равного обращения. перед законом, закрепленным в национальном и международном законодательстве.Когда этические республики принимают законы, требующие, чтобы кандидаты на местные должности владели местным родным языком — механизм, способствующий самоуправлению, который становится всеобщим в этих республиках, — русские, живущие как в их пределах, так и на всей территории Федерации, обвиняют их в создании » этнократии» и пренебрежение правами не говорящих на новом языке.

Согласно этой логике, право коренных народов на самоуправление, то есть на создание правительства из своих членов и определение этого членства, нарушает индивидуальные права некоренных народов, проживающих в пределах границ коренных народов.В США некоторые недовольные жители резерваций, не являющиеся коренными жителями, которые, не имея гражданства индейских наций, не могут ни баллотироваться на должности, ни голосовать на выборах в резервациях, сформировали группы давления, нацеленные на изменение федеральной политики в отношении индейцев и подрыв местного самоуправления индейцев. бывшего Советского Союза, растет недовольство среди русских жителей коренных республик и новых независимых государств, которые внезапно оказываются лишенными избирательных прав из-за пересмотренных законов о гражданстве и языковых требований.Они рассчитывают на то, что Москва установит стандарт, согласно которому индивидуальные права на участие и представительство в правительстве, а также другие права, давно поддерживаемые международным правом, имеют приоритет над коллективными правами, давно поддерживаемыми международным правом, имеют приоритет над коллективными правами коренных народов на самоопределение. Некоторые российские власти доходят даже до того, что переворачивают столы и угрожают новым этническим правительствам принципом коллективных прав, утверждая, что русские, проживающие в национальных республиках и государствах, имеют право выйти из этих юрисдикций и образовать отдельные самоуправляющиеся мини-государства. -государство.Этнические конфликты в Молдове — лишь один пример того, насколько далеко заходит этот аргумент. Марийский профессор и активист сетует на то, как такая опрометчивая политика искажает права человека в ущерб меньшинствам:

№

«В республиках Российской Федерации цинично манипулируют положениями международного права прав человека, запрещающими дискриминацию по этническому, религиозному, расовому и иным признакам, чтобы лишить народы права на самоопределение, гарантированного им в других документах.Приводится еще один аргумент, ставящий индивидуальные права выше коллективных прав наций».

«СЕПАРАТИЗМ» VS. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

К сожалению, внедрение документов о правах коренных народов в публичный дискурс и политику часто ошибочно истолковывается как «сепаратизм». Это порождает опасения потери большей территории из-за движений за независимость и, таким образом, полного распада самой России. Подобные опасения, хотя и оправданные с учетом новейшей истории, тем не менее отражают неполное понимание принципов, вытекающих из диалога в ООН между коренными народами и государствами-членами США.Н. во время разработки Декларации о правах коренных народов. В качестве компромисса между группами коренных народов, защищающими право на самоопределение вплоть до отделения от любого государства, и государствами-членами, решившими сохранить территориальную целостность, была одобрена идея «внутреннего суверенитета». Интересно, что некоторые индейские активистские группы в России, когда-то сформировав эту политику, оценивают ее как боевой клич, тогда как на самом деле внутренний суверенитет уже является основным принципом договоров между республиками Российской Федерации.С этой точки зрения стандарты в области прав человека могут объединить ранее противоборствующие стороны и многое сделать для предотвращения этнических конфликтов.

В знак признания необходимости наведения порядка в сфере прав коренных народов и избавления от крайней неразвитости условий, в которых любят коренные народы России (как и их коллеги во всем мире), Руслан Хасбулатов, как Председатель Верховного Совета России, публично заявил, «Очень важно заботиться о правах и интересах малых народов Арктики и о сохранении их природной среды вместе с созданием экономических вместе с созданием экономических проектов, которые способствовали бы повышению уровня жизни. этих народов.Важная роль в этом принадлежит разработке и реализации соответствующих законодательных актов». В сентябре 1993 г. российский парламент в одном из своих последних актов перед вынужденным роспуском провел международную конференцию «Права коренных народов в международном праве». надеемся, что это является свидетельством искренней приверженности российского правительства принятию законодательства, защищающего права коренных народов и других этнических групп. В подтверждение этой неизменной приверженности бывшие парламентские комитеты по делам коренных народов и этнических групп только что были объединены и возведен в статус министерства при вновь воссозданном российском правительстве. Остается посмотреть, что сделает это министерство. На сегодняшний день ни Россия, ни США не подписали Конвенцию МОТ № 169.

Авторские права на статью Cultural Survival, Inc.

Концепция «Русского мира» и секьюритизация коллективной идентичности

Гиви Гигиташвили – стажер Латвийского института международных отношений

Аннексия Крыма под предлогом «русского мира» вызвала дискуссии о перспективности этой концепции.Изначально в философском тексте отцов-основателей этой концепции «русский мир» олицетворял трансэтническое и языковое пространство для всех этнических русских, русскоязычных и тех, кто остался верен российскому государству. Тем не менее, на фоне российского вторжения в Украину под видом «русского мира» дискурс идентичности вступил в игру и слился с напористой внешней политикой Кремля. Следовательно, концепция «русского мира» была разоблачена как источник небезопасности для стран с большим русским меньшинством, что усилило опасения по поводу повторения того же сценария гибридной войны в странах Балтии. Однако зачастую эти опасения преувеличивались разными комментаторами. Эта работа описывает изменение характера «русского мира» накануне крымского кризиса и организована следующим образом: в первой части ставится задача провести границы «русского мира» и пролить свет на основные положения этого. В следующем разделе рассматривается секьюритизация коллективной идентичности и инструментальное использование Кремлем концепции «русского мира». В последней части обсуждается ослабление стремления русского меньшинства в Латвии идентифицировать себя с сообществом «русского мира» в свете меняющейся социокультурной идентичности.

Картографирование «русского мира»

Следует подчеркнуть, что нечеткость границ «русского мира» весьма благоприятна для нынешнего режима в России: он может придавать этому понятию различные коннотации для более эффективного использования во внешнеполитическом репертуаре. Однако в течение последних двух десятилетий ряд авторов наблюдали за изменением смыслов «русского мира» с целью более последовательно раскрыть это понятие.

Начнем с того, что отцы-основатели этой концепции Щедровицкий и Островский охарактеризовали «Русский мир» в 1997 году «как мирное восстановление идентичности России и ее воссоединение со своим прошлым и ее диаспорами, в этом одна из самых ярких частей русской идентичности сформировалось интеллектуальное производство. ^[1] По мнению Феклюниной, «русский мир» представлялся как естественно существующая цивилизационная общность, маркерами которой были русский язык, православие и шире русская культура. ^[2] Таким образом, после распада Советского Союза метапроект «Русский мир» возник как область, в первую очередь обсуждаемая философами и учеными, тогда как две альтернативные концепции, которые я кратко рассмотрю ниже, были немедленно инкорпорированы в политический репертуар постсоветской России.Интересно, что не только этнические русские могут рассматриваться как часть «русского мира», но и он выходит за пределы Российской Федерации и поэтому представляет собой трансэтническую общность, частью которой могут быть украинцы, евреи и т. д. идентичность «русского мира» опиралась на особую трактовку «общего» прошлого. ^[3] Лучшей иллюстрацией здесь может служить празднование победы в Великой Отечественной войне как общего подвига советского народа.В-третьих, Феклюнина отмечает, что «русский мир» представляет собой иерархические отношения между Россией и другими членами сообщества. Как она показывает, «Русский мир» — это русскоцентричная, дискурсивно сконструированная коллективная идентичность, навязываемая Москвой аудитории, которую Москва считает частью этого сообщества. На этом фоне данная концепция обозначает один из основных столпов публичной дипломатии Москвы. ^[4]

По мнению Марлен Ларюэль, стержнем концепции «русского мира» является восприятие России как разделенной нации.После распада СССР национальные границы новых независимых стран разделили русскую нацию, поскольку значительная часть русских осталась в бывших советских республиках. ^[5] Следовательно, новые государственные границы России (территориальная единица) и национальные границы (культурная единица) не совпадают, учитывая рассредоточенность русских людей за пределами России. Аннексия Крыма подтвердила заявление Зевелева о том, что российская политическая элита считает этот разрыв исторической несправедливостью и ключевой угрозой безопасности России. ^[6]

«Русский мир» как развивающееся понятие

Ранее не тесно связанный с внешней политикой России, захват Крыма ознаменовал появление «русского мира» как опасного явления, тем самым Кремль может реабилитировать свои воинственные действия против соперников. Тем не менее, следует отметить, что аннексия Крыма была не первым случаем, когда Россия стремилась испортить ситуацию в другой стране, подчеркивая необходимость защиты русскоязычных.Одним из многих примеров может служить кризис в российско-латвийских отношениях в 1998 году[7]. Два других концепта, появившихся в политическом дискурсе после распада СССР, — это «соотечественники за рубежом» и «учение Караганова». Игорь Зевелев выделяет ключевое отличие этих двух понятий – «понятие «соотечественники» опирается на правовые нормы и определения, а «русский мир» – это скорее представление, относящееся к самоидентификации людей»[8]. Учение Караганова», в одном из своих выступлений Сергей Караганов прямо сформулировал, что Россия должна была оставить русскоязычных в постсоветских странах, где они жили после распада СССР, как нити влияния с дальнейшей перспективой.[9] Таким образом, еще в 90-е годы «соотечественники за границей» и «карагановское учение» представляли собой более широко обсуждаемые понятия в политическом дискурсе, чем «русский мир». В течение первого десятилетия после распада СССР последний явно не использовался политическими лидерами в их усилиях публичной дипломатии по отношению к русскоязычным, проживающим в постсоветских странах.

Совсем недавно в своей знаменитой речи о Крыме Путин заявил: «Миллионы русских и русскоязычных живут в Украине и будут жить дальше.Россия всегда будет отстаивать свои интересы политическими, дипломатическими и юридическими средствами. Защита этих людей отвечает нашим национальным интересам». ^[10] Кроме того, 7 марта 2014 года, комментируя ситуацию в Крыму, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что «Россия — это страна, которая лежит в основе «русского мира», и президент этого страна — Путин; Президент Российской Федерации – гарант безопасности «Русского мира». ^[11]

Что весьма показательно в речи Путина – он имел в виду не только этнических русских или граждан России, проживающих в Украине, но и русскоязычных.Это открыто доказывает растущее значение «русского мира» во внешнеполитическом репертуаре Кремля в ходе украинского кризиса. Для сравнения, нападение России на Грузию в 2008 году осуществлялось под предлогом защиты именно российских граждан, не просто соотечественников (лиц русского происхождения, проживающих за границей, не обязательно имеющих российское гражданство) или русскоязычных, а граждан России. Показательно, что гражданами России были те осетины, которым российские паспорта были выданы в результате целенаправленной политики «паспортизации», проводившейся в регионе Москвой до войны.[12] Еще двумя предлогами для вмешательства России были защита миротворцев СНГ, дислоцированных в Южной Осетии, и защита малочисленного народа – осетин.[13] Таким образом, как мы уже знаем, понятие «Русский мир» гораздо шире и на этом основании не фигурировало в дискурсе российского руководства во время войны с Грузией.

Во-вторых, по мнению Зевелева, заявления Путина во время крымского кризиса демонстрируют готовность России «защищать свое культурное тело даже за пределами своих границ, а аннексия Крыма ознаменовала смещение зоны ответственности Кремля по защите людей с национально-государственного уровня на уровень сообщества больше, чем национальное государство.” ^[14] Далее я буду анализировать секьюритизацию коллективной идентичности русского мира через призму теории секьюритизации.

Согласно Копенгагенской школе исследований безопасности, наиболее важными являются не вопросы безопасности сами по себе, а вопросы, которые были «секьюритизированы», то есть дискурсивно сконструированы как угроза. В случае, если секьюритизирующим акторам удается мобилизовать людей против референтного объекта/угрозы, они заявляют о необходимости и полномочии бороться с этой угрозой чрезвычайными мерами.Охранное действие состоит из трех элементов: (1) речевого акта; (2) субъект секьюритизации и (3) аудитория. ^[15] В своем выступлении в Крыму Путин заявил, что русские и русскоязычные люди в Украине подвергаются опасности. Кроме того, своим выступлением Песков стремился получить легитимность для применения исключительных мер с целью «защиты русскоязычных», что привело к аннексии Крыма. Таким образом, российские официальные лица выступили в качестве участников секьюритизации.Что касается аудитории, то предполагалось, что эти нарративы сначала получат одобрение внутри страны, а тем временем подтвердят действия Москвы в глазах более широкой международной аудитории.

Теория секьюритизации также предполагает, что, поскольку угрозы социально сконструированы, иногда они действительно не существуют, что не позволяет нам измерять или оценивать степень их присутствия. После аннексии Крыма относительная бездеятельность Путина по «защите» русскоязычных в восточноукраинских регионах показала, что утверждения о том, что русскоязычные в Украине находятся под угрозой, были необоснованными и по большей части выдуманными. Иными словами, если захват Крыма был вызван неизбежной необходимостью защитить русскоязычное население региона, то кажется странным, что Кремль воздержался от присоединения восточноукраинских регионов в том смысле, что это должно было быть разумным шагом, если защита русскоязычных динамиков было действительно дело в точку. Такой ход мыслей подтверждает утверждение Ларюэля о том, что концепция «русского мира» использовалась инструментально, чтобы узаконить аннексию Крыма, а подлинной движущей силой действий Москвы было наказание Украины.Таким образом, инструментальное использование концепции «Русского мира» подразумевает развертывание этой концепции против стран, которые в русле рассуждений Москвы ведут неблагоприятную деятельность. ^[16] Однако сам «Русский мир» вряд ли может стать драйвером внешней политики Кремля, но может служить оправданием его агрессии.

Восприимчиво ли русское меньшинство в Латвии к коллективной идентичности «русского мира»?

Несмотря на усилия Москвы по проецированию коллективной идентичности «Русского мира» в постсоветских странах, стоит отметить, что целевая аудитория — в большинстве случаев русскоязычные и русские этнические меньшинства в постсоветских странах — не всегда восприимчива к этой идентичности . Хотя русскоязычная община Латвии продолжает охватывать ключевые маркеры этого концепта, важнее самоидентификация как части этой наднациональной общности. Якобы русское меньшинство в Латвии и, в частности, молодые люди, рожденные в независимой стране, подвергаются ощутимой социокультурной трансформации, которая якобы снижает их стремление ассоциировать себя с «Русским миром». Бесспорно, темп социокультурной трансформации во многом определяется степенью их интеграции в латвийское общество, принятием европейских ценностей, улучшением их экономического положения и т.д.

Недавнее исследование, проведенное Латвийской национальной академией обороны, дает весьма показательные цифры на этот счет. Начнем с того, что количество русскоязычных без латвийского гражданства, поддерживающих русские нарративы, выше, чем с латвийским гражданством[17]. Во-вторых, исследование утверждает, что люди, имеющие стабильную работу и доход, реже протестуют, участвуют в демонстрациях, и на этом фоне подавляющее большинство русскоязычных считают, что лучший способ улучшить безопасность Латвии — это улучшить благосостояние людей. В-третьих, 35% русскоязычных, проживающих в Латгале, считают, что возможности найти работу в России лучше, чем в Латвии (по сравнению с 7% из них, которые считают, что они лучше в Латвии), а 28% утверждают, что возможности для получения социальные гарантии лучше в России против 6 % – что лучше в Латвии.[18] На мой взгляд, эти тенденции ясно показывают, что более тесная интеграция носителей русского языка в латвийское общество в сочетании с улучшением благосостояния в стране может укрепить единство латвийского общества и стереть давние разделительные линии.

После восстановления независимости Латвии русскому меньшинству удалось сохранить социально-культурную инфраструктуру, такую ​​как предпринимательство, образовательные и культурные центры, средства массовой информации на основе их родного языка. ^[19] Это обеспечило сохранение русского языка в общественной жизни, и язык оставался главным фактором этнической идентичности и объединяющей связи для этого народа. Таким образом, сохраняя социальные функции русского языка, русские сохраняли в Латвии свою языковую, коллективную идентичность.Во-вторых, их культурная инфраструктура (театры, СМИ, различные организации) в Латвии продвигает русскую культуру, и поэтому можно предположить, что русское меньшинство все еще придерживается российской культуры и истории. В-третьих, русское меньшинство и другие православные меньшинства (белорусы, украинцы) принадлежат к приходам Латвийской Православной Церкви, которая представляет собой полуавтономную часть Русской Православной Церкви. Общеизвестно, что последняя является ведущей силой консолидации «русского мира» и соотечественников за рубежом.Тем не менее Кудорс отмечает, что «Русская Православная Церковь и Латвийская Православная Церковь характеризуются разным уровнем вовлеченности в российскую соотечественную политику: если Русская Православная Церковь видит свою особую миссию в становлении Русского мира, то Латвийская Православная Церковь относится к Политика российского соотечественника с неохотой и осторожностью». ^[20] Он добавляет, что Латвийская Православная Церковь отказывается вести взаимодействие с органами государственной власти Латвии в конфронтационном режиме, а потому отказывается быть активным сторонником участия в соотечественнической политике России.[21]

Несмотря на все вышесказанное, не следует переоценивать стремление русского меньшинства в Латвии безоговорочно принять притязания на принадлежность к «русскому миру», опять же в связи с изменением его социокультурной идентичности. В качестве иллюстрации позвольте мне обратить ваше внимание на некоторые тенденции, которые усилили эту трансформацию.

Накануне распада Советского Союза некоторое русское меньшинство присоединилось к Балтийскому пути, живой цепи, соединяющей страны Балтии, требуя независимости для стран Балтии, после чего проголосовало за независимость Латвии на референдуме 3 марта 1991 года.Это наглядно показывает, что метаморфозы в сознании русскоязычных начались еще в 90-х годах. Во-вторых, можно утверждать, что вступление Латвии в ЕС дало значительный импульс глубокой трансформации социокультурной идентичности русского меньшинства. По словам Новиковой, «вход в ЕС воспринимался как потенциальное и позитивное реидентификационное пространство для новой евророссийской идентичности и возможное решение ряда вопросов, связанных с их политическим статусом». ^[22] В том же духе Симонян отмечает, что «Молодые русские в странах Балтии отличаются от своих русских сверстников: они работоспособны, практичны и трудолюбивы.Многие из них успешно освоили торговые, банковские и финансовые операции, установили деловые связи на Западе. Здесь их называют «еврорусскими», новой этнической подгруппой». ^[23]

Действительно, вступление Латвии в ЕС оказало положительное влияние на интеграцию русского меньшинства. В силу свободной мобильности людей молодые русские из Латвии учатся во многих европейских университетах; кроме того, они стали более мобильными в сторону Запада, а не Востока, и восприняли европейский образ жизни, моду, ценности и т. д.В какой-то мере это приводит к отчуждению от русского ценностного мировоззрения. Наконец, что не менее важно, Тишков отмечает, что «молодые русские в странах Балтии проходят национальную военную службу в составе сил НАТО, что разочаровало бы авторов проекта «Русский мир» рассматривать их как часть этой сферы». ^[24]

Однако, как показывает вышеупомянутое исследование, русское меньшинство в Латвии неоднородно. Сначала можно заметить раскол между безработными и работающими в составе русского меньшинства.Первые больше недовольны тем, что латвийское правительство делает для их благосостояния, и поэтому они, как правило, представляют собой более уязвимый сегмент для российской пропаганды. Также наблюдается явное расхождение во взглядах граждан и неграждан, молодежи и пожилых людей, родившихся во времена Советского Союза. Наконец, что немаловажно, русское меньшинство, сконцентрированное в юго-восточной части Латвии, по ряду вопросов придерживается различных взглядов по сравнению с русским меньшинством, проживающим в Риге и других городах.

  В целом данное конкретное исследование Академии обороны дает достаточно оптимистичные прогнозы и делает вывод о том, что потенциальное намерение российского государства вызвать массовые протесты и беспорядки в Латвии, похоже, обречено на провал, поскольку такие провокации вряд ли получат масштабную, активную поддержку со стороны Русское меньшинство.[25] В какой-то мере это подтверждает мой тезис о том, что концепция «русского мира» вряд ли может быть использована Москвой в Латвии для разжигания конфликтов в обществе. Тем не менее, государству все еще нужно критиковать усилия Кремля по проецированию идентичности «русского мира» и обеспечению полноценного приема русского меньшинства в латвийское гражданское общество.По логике вещей, растущее присутствие русского меньшинства в местной политике сделает его менее восприимчивым к идентичности «русского мира» и более неприязненным к тому, чтобы его воспринимали как субъекта российского протекционизма.

^[1] Ларюэль М. 2015. «Русский мир», мягкая сила России и геополитическое воображение . Центр глобальных интересов . Доступно по адресу: http://globalinterests.org/wp-content/uploads/2015/05/FINAL-CGI_Russian-World_Marlene-Laruelle.pdf Дата обращения: 25 мая 2016 г.

^[2] Феклюнина В. 2015. Мягкая сила и идентичность: Россия, Украина и «русский мир(а)» . Европейский журнал международных отношений . Доступно по адресу: http://ejt.sagepub.com/content/early/2015/09/23/1354066115601200.abstract Дата обращения: 21 мая 2016 г.

^[3] Феклюнина В. 2015. Мягкая сила и идентичность: Россия, Украина и «русский мир(а)» . Европейский журнал международных отношений .Доступно по адресу: http://ejt.sagepub.com/content/early/2015/09/23/1354066115601200.abstract Дата обращения: 21 мая 2016 г.

^[4] Там же.

^[5] Ларюэль М. 2015. Россия как «разделенная нация», от соотечественников по Крыму: вклад в дискуссию о национализме и внешней политике , проблемы посткоммунизма 62:2, 88-97. Доступно по адресу: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10758216.2015.1010902#.V1lm2_l97IU Дата обращения: 25.05.2016

^[6] Зевелев И. 2014. Трансформация национальной идентичности России и новая внешнеполитическая доктрина . Россия в мировых делах . Режим доступа: http://eng.globalaffairs.ru/number/The-Russian-World-Boundaries-16707 Дата обращения: 20.05.2016

[7] Странга А. Конечный продукт кризиса в латвийско-российских отношениях (март-август 1998 г.). Режим доступа: http://www.nato.int/acad/fellow/96-98/stranga.pdf Дата обращения: 10.09.2016

[8] Зевелев И. 2014. Трансформация национальной идентичности России и новая внешнеполитическая доктрина . Россия в мировых делах . Режим доступа: http://eng. globalaffairs.ru/number/The-Russian-World-Boundaries-16707 Дата обращения: 20.05.2016

[9] Карагановское учение. История Латвии. Март 2012 г. Режим доступа: https://latvianhistory.com/tag/karaganov-doctrine/ Дата обращения: 11.09.2015

^[10] Президент России.2014. Обращение президента Российской Федерации . 18 марта. Режим доступа: http://ru.kremlin.ru/events/president/news/20603 дата обращения: 06.03.2016

^[11] Евроньюс . 2014. Украина как это было: крымский референдум расширил раскол между США и Россией . 7 апреля. Режим доступа: http://www.euronews.com/2014/03/07/live-updates-efforts-to-de-escalate-tension-in-ukraine-meet-with-no-/  Дата обращения: 03.06. .2016

[12] Юридическая библиотека конгресса .Российская Федерация: правовые аспекты войны в Грузии. Режим доступа: https://www.loc.gov/law/help/legal-aspects-of-war/russian-georgia-war.php, дата обращения: 10. 09.2016

[13] Там же.

^[14] Зевелев И. 2014. Трансформация национальной идентичности России и новая внешнеполитическая доктрина . Россия в мировых делах . Режим доступа: http://eng.globalaffairs.ru/number/The-Russian-World-Boundaries-16707 Дата обращения: 20.05.2016

^[15] Биго Д.2002.  Безопасность и иммиграция: к критике правительственного беспокойства . Альтернативы: глобальная, локальная, политическая. Доступно по адресу: http://alt.sagepub.com/content/27/1_suppl/63.extract Дата обращения: 01.03.2016.

^[16] Ларюэль М. 2015. Россия как «разделенная нация», от соотечественников по Крыму: вклад в дискуссию о национализме и внешней политике , проблемы посткоммунизма 62:2, 88-97. Доступно по адресу: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10758216.2015.1010902#.V1lm2_l97IU Дата обращения: 25.05.2016

[17] Берзина Л. и др. 2016. Возможность социальной дестабилизации в Латвии: потенциальные угрозы национальной безопасности. Центр безопасности и стратегических исследований. Доступно по адресу: http://www.naa.mil.lv/~/media/NAA/AZPC/Publikacijas/WP%2004-2016-eng.ashx дата обращения: 11.09.2016

[18] Там же.

^[19] Волков В. 2008. «Русская община» как средство самоидентификации русских в Латвии. Доступно по адресу: http://www.ies.ee/iesp/No6/articles/iesp_no6_pp104-123.pdf Дата обращения: 01.06.2016

^[20] Кудорс А. 2010. Православие и политика в Латвии. Доступно по адресу: http://appc.lv/wp-content/uploads/2013/02/Orthodoxy-and-politics-in-Latvia.pdf Дата обращения 01.06.2016

[21] Там же

[22] Новикова И. 2008. Образ России в «новом зарубежье»: русскоязычное Прибалтики . Доступно по адресу: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/coe21/publish/no17_ses/16novikova.pdf Дата обращения: 01. 06.2015

[23] Симонян Р. 2004. Русская диаспора в странах Балтии . Российская политика и право . том 42. Режим доступа: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10611940.2004.11066925?journalCode=mrup20 Дата обращения: 01.06.2015.

[24] Тишков В. 2008. Русский мир Меняющие смыслы и стратегии . Программа Россия и Евразия , Документы Карнеги.Режим доступа: http://carnegieendowment.org/files/the_russian_world.pdf Дата обращения: 25.05.2016.

[25] Берзина Л. и др. 2016. Возможность социальной дестабилизации в Латвии: потенциальные угрозы национальной безопасности. Центр безопасности и стратегических исследований. Режим доступа: http://www.naa.mil.lv/~/media/NAA/AZPC/Publikacijas/WP%2004-2016-eng.ashx дата обращения: 11.09.2016

Русская национальная идентичность и российско-украинский кризис

Ключом к пониманию современной России и ее политики в отношении Украины, кульминацией которой стал кризис 2014–2015 годов, является степень, в которой история страны радикально отличалась от истории Западной Европы. Англия и Франция построили заморские империи после создания национальных государств в шестнадцатом и семнадцатом веках. Они отступили из заморских колоний после Второй мировой войны в свои национальные государства. Англия и Шотландия создали относительно равный союз в 1707 году, где Шотландии было разрешено поддерживать отдельную правовую и образовательную систему и валюту. Украинско-российский Перяславский договор 1654 года до сих пор является источником разногласий, поскольку Россия рассматривала его не как равноправный союз, а как подчинение Украины.

Россия, однако, никогда не строила национального государства до того, как приступила к строительству крупнейшей в мире сухопутной империи. Таким образом, история и география затрудняли отступление от (видения) империи. Тем не менее русский национализм был очень похож на английский национализм тем, что был погружен в союзную идентичность, и поскольку оба народа никогда не развивали сепаратистских движений. Однако применение термина «национализм» для описания российского и английского юнионизма является неправильным; В Англии, например, никогда не было эквивалента SNP (Шотландской национальной партии), и до 1990-х годов английские футбольные болельщики в основном носили флаг Юнион Джек — флаг Соединенного Королевства Великобритании. Как и русские, англичане никогда не были сепаратистами и поэтому отличались от ирландцев, шотландцев и валлийцев, у которых были сепаратистские политические силы. Сходство между русской и английской идентичностями изменилось за последние два десятилетия с подъемом английского национализма и растущей популярностью английского флага с Георгиевским крестом. Победа кампании выхода на британском референдуме в июне 2016 года по вопросу о членстве в ЕС во многом стала результатом возрождения этого английского национализма, выступавшего за «независимость» от Брюсселя (в Шотландии большинство проголосовало за то, чтобы остаться).

Русский национализм так и не смог отделиться от юнионизма. В Союзе Советских Социалистических Республик (СССР) многих ошибочно называли «русскими националистами», поскольку они никогда не добивались независимости Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (СФСР). Российских диссидентов, стремившихся к независимости, таких как Владимир Буковский и Андрей Амальрик, можно было пересчитать по пальцам одной руки. «Официальные русские националисты» могли свободно работать в советской системе в течение последних трех десятилетий существования СССР, когда Владимир Путин социализировался и обучался как офицер КГБ, имея базу в «толстых журналах», таких как «Наш современник» и «Молодая гвардия». .В 1980-е годы они активно участвовали в советском антисионистском движении, скрывавшем антисемитизм. «Неофициальные русские националисты» время от времени вступали в конфликт с КГБ, но они выступали за то, чтобы СССР стал русским национальным государством, а не независимым российским государством; именно поэтому они были спасителями империи, а не сепаратистами.

Еще одно сравнение можно провести между Россией и Турцией, возникшей как национальное государство в начале 1920-х годов на руинах Османской империи. Тем не менее, в 1991 году, когда распался СССР и когда условия значительно отличались от тех, что были после Первой мировой войны, не появился российский аналог лидера турецких националистов Мустафы Кемаля Ататюрка. Турция при Ататюрке стремилась дистанцироваться от отсталого османского имперского наследия и модернизировать страну, построив прозападное национальное государство. Напротив, с 2000 года путинский режим изображал вестернизацию 1990-х годов в негативном ключе как «хаос», когда Запад якобы подавлял слабую Россию и не уважал ее.

Российские лидеры постсоветского пространства не стремились полностью дистанцироваться от бывшего СССР. Они жаждали получить статус правопреемника Российской Федерации после СССР в Организации Объединенных Наций (ООН), что дало им постоянное место в Совете Безопасности ООН.Это, в свою очередь, поддержали западные державы, поскольку Россия унаследовала большую часть советского ядерного оружия и с 1996 года, после денуклеаризации Украины, Белоруссии и Казахстана, стала единственной евразийской ядерной державой.

СССР был устроен совершенно иначе, чем две другие коммунистические федерации: Чехословакия и Югославия. В то время как четырнадцать нерусских республик СССР — подобно республикам в составе Чехословакии и Югославии — имели такие республиканские институты, как Коммунистическая партия, Коммунистический союз молодежи или Академия наук, РСФСР не имела (с 3.5 миллионов членов, Коммунистическая партия в Украинской республике была крупнейшей в Советском Союзе). Хотя Борис Ельцин начал создавать российские республиканские институты после своего избрания президентом в июне 1991 года, у РСФСР было слишком мало времени, чтобы завершить этот процесс, прежде чем через несколько месяцев распался СССР.

Беларусь была похожа на Украину в том, что обладала республиканскими институтами и, следовательно, обладала республиканской идентичностью, отдельной от СССР. В то же время Беларусь отличалась от Украины еще и тем, что формирование ее нации происходило в СССР; следовательно, советская идентичность всегда была популярнее и сильнее, чем этническая белорусская идентичность.Как следствие, в Беларуси не было диссидентского движения во время существования СССР, тогда как оппозиция Украины была самой многочисленной пропорционально из всех советских республик по отношению к численности ее населения. Эти заметные различия остались после распада СССР. Советский белорусский национализм президента Александра Лукашенко был более популярен, чем этнический национализм и патриотизм в оппозиционных группах. В Украине советская идентичность была популярна только на Донбассе и в Крыму, где она подпитывала пророссийский сепаратизм.Фальсификация выборов Виктором Януковичем и попытки захватить украинское государство в 2004 и 2013 годах соответственно спровоцировали народные восстания, известные как Оранжевая революция и Революция Достоинства (Евромайдан).

Религия также разделила русский и (югославский) сербский национализм. Русская Православная Церковь (РПЦ), которая занимает центральное место в русской национальной идентичности и унионистском национализме, была и остается Церковью, претендующей на каноническую территорию на всей территории бывшего СССР, особенно над тремя восточнославянскими народами России, Украины и Белоруссии.Сербская православная церковь ограничена только сербами, а не всей Югославией или ее православными республиками. Украина, страна с населением в три раза меньшим, чем Россия, имеет такое же количество православных приходов, и поэтому каноническая власть РПЦ над Украиной имеет решающее значение для сохранения ее влияния в православном мире. Угроза украинской православной автокефалии рассматривается в Москве как катастрофа.

Последствия смешения национальных идентичностей

Смешение советской и российской идентичностей имело три последствия.Во-первых, РСФСР не провозгласила независимость от СССР в августе 1991 года после неудавшегося государственного переворота, совершенного сторонниками жесткой линии коммунистов, и последующего распада Союза. Вместо этого она уже провозгласила суверенитет в июне 1990 года и ежегодно отмечает свой «день независимости» (День России) в эту годовщину. Украина провозгласила суверенитет и независимость в июле 1990 г. и августе 1991 г. соответственно и отмечает День независимости 24 августа.

Во-вторых, России было трудно пойти по ататюрковскому пути дистанцирования от советской империи и построить гражданское национальное государство.В 1990-е годы при президенте Ельцине поддержка гражданского строительства нации в постсоветской России была слабой. В отличие от лидеров Украины и трех прибалтийских государств, Ельцин никогда искренне не поддерживал четырехкратный переход к государственному строительству, созданию государства, демократизации и коммерциализации. Вместо этого он принял противоречивую политику поддержки российского национального строительства и сохранения суррогатного СССР посредством тесной политической, экономической интеграции и интеграции в области безопасности Содружества Независимых Государств (СНГ).На президентских выборах 1996 года, когда Ельцин столкнулся с лидером Коммунистической партии Геннадием Зюгановым, он поддержал новое союзное государство России и Белоруссии. На президентских выборах 1999 года в Украине Леонид Кучма также столкнулся с лидером Коммунистической партии Петром Симоненко, но победил, апеллируя к украинскому антикоммунистическому патриотизму и позиционируя себя как защитник государственной независимости Украины.

В-третьих, национализм великих держав в России за последние три десятилетия существования СССР при советских лидерах Леониде Брежневе и Юрии Андропове, а также при Путине с 2000 года породил культ Сталина, которого восхваляют за создание ядерной сверхдержавы, которой боялись Запад.Культ Сталина мифологизирует Великую Отечественную войну, тем самым игнорируя нацистско-советский союз 1939-1941 годов, и преуменьшает масштабы его массовых преступлений против человечества. Десталинизация Украины, длившаяся три десятилетия, тесно связана с ее постсоветской национальной идентичностью и государственностью.

Подходы русской национальной идентичности

С 1990-х годов россияне обсуждают контуры своей национальной идентичности, которые можно разделить на пять подходов:

1. Союзная идентичность, где русские определяются как имперский народ или через свою миссию по созданию наднационального государства.Первоначально предложенный советскими националистами в коммунистических партиях России и Украины, он стал популярным как евразийство во время президентства Путина, которое опирается на крайне правые идеологии в Европе и объединяет русский национализм и большевизм. Наиболее известным ее сторонником является Александр Дугин.

2. Русская нация, вобравшая в себя все три восточнославянских народа, объединенных общим происхождением и культурой. Путин и российские лидеры считают, что русские и украинцы — это «один народ» (один народ), а это означает, что они должны жить в одном союзе или в рамках общего культурного пространства, такого как то, что определяется «Русским миром» (Русский мир).Этот важный фактор игнорируется в большинстве западных биографий Путина и исследований российско-украинского кризиса. В последнее десятилетие белоэмигрантские писатели, а также военные и политические деятели стали очень популярны в России и углубили русский шовинистический взгляд на украинцев не как на отдельный народ, а как на «малороссийскую» ветвь русского народа. Иван Ильин, видный писатель-белоэмигрант и сочувствующий фашистам, является любимым писателем Путина.Империалист и монархист Игорь Гиркин, офицер российской разведки, который весной 2014 года руководил спецназом при захвате восточноукраинских городов, считает, что украинцы — это не отдельный народ, а их язык — диалект русского.

3. Русская нация как общность русскоязычных вне зависимости от их этнической принадлежности, где язык является основным маркером идентичности. На апрельском саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. Путин заявил совету Россия-НАТО, что Украина является искусственным государством и что на востоке и юге Украины проживает «семнадцать миллионов русских».Он имел в виду русскоязычных, которых называют «соотечественниками» и неправильно понимают как «русских». Этот российский миф не выдержал испытания реальностью во время кризиса 2014–2015 годов, когда российские лидеры были ошеломлены непоколебимой защитой Украиной своей территориальной целостности и поражением территориальных целей Путина по созданию «Новой России» на востоке и юге Украины. Российские лидеры не могут смириться с концепцией русскоязычного украинского патриота. Две трети украинских солдат и Национальной гвардии в АТО (Антитеррористическая операция — официальное украинское название конфликта на Донбассе) — русскоязычные, и война в основном ведется между русскоязычными, одна проукраинская, другая просоветская. Русские по обе стороны линии фронта.

4. Русская нация определяется по расовому признаку, который встречается только у крайне правых и непопулярен. В позднецарский и позднесоветский периоды она была представлена ​​соответственно антисемитскими черносотенцами и православным движением «Память» (Общество Памяти, хранитель русской культуры).

5. Гражданская русская национальная идентичность, основанная на Российской Федерации. Хотя «Русский» и «Российский» оба переводятся как «русский», они разные; Российская гражданская идентичность является наиболее близкой аналогией к британской, в то время как русский наиболее близок к английскому языку.Гражданская российская идентичность возникла только в интеллектуальных кругах в 1990-е годы и так и не пустила глубоких корней по причинам, изложенным выше.

Национализм занял центральное место в России при Путине, который интегрировал первые три подхода в свою политику. В частности, евразийство, бывшая маргинальная националистическая программа, стало господствующей идеологией сегодняшней России. Он возник в 1930-х годах среди белоэмигрантов, которые отказались от антикоммунизма после того, как пришли поддержать сталинский национал-большевизм.Евразийство тогда и сегодня является заменой деколонизации, потому что оно мифологизирует Россию как более успешную, чем Западная Европа, в управлении этническим разнообразием. Евразийство рассматривает Россию не как колониальную державу, а как сообщество народов, которым самим угрожает западная колонизация (как в 1990-е годы). Мифология успешного союза различных евразийских народов дает основание для построения евразийского союза, а не гражданского национального государства.

Евразийство пропитано антизападной ксенофобией, утверждая, что «российские ценности» выше европейских ценностей, которые были деградированы политкорректностью, однополыми браками, упадком религиозных убеждений и подрывом национального государственного суверенитета со стороны ЕС.Союзниками России в таких взглядах являются крайне правые националисты-популисты, выступающие против ЕС, некоторые из которых, например, французский Национальный фронт, получают «кредиты» от России. ¹ Евразийство охватывает монголо-татарское евразийское наследие и благодаря работе таких идеологов, как Дугин, обеспечивает новое постсоветское мировоззрение и идентичность для российских «силовиков». Российские силовики, особенно спецслужбы, всегда были тесно связаны с кооптацией русского национализма.В конце 1980-х они способствовали появлению «Памяти», а в 1991 году способствовали рождению официальной националистической Либерально-демократической партии во главе с Леонидом Жириновским.

Более того, ранняя путинская «управляемая демократия» трансформировалась в «управляемый национализм». Русские националисты, отказавшиеся быть кооптированными, были запрещены (ДПНИ), те, кто согласился, получили финансирование («Русский образ» и его террористическое отделение BORN, появившееся из скинхедов), а другие были созданы как предвыборные проекты («Родина») для сбора голосов от Коммунистическая партия.Русское национальное единство (РНЕ), первая в России неонацистская политическая партия, терпится. Российские власти разрешили этим и другим националистическим, казачьим, монархистским и православным фанатичным группам вербовать, обучать и въезжать на Донбасс, чтобы воевать в качестве добровольцев вместе с донбасскими сепаратистами.

Современная российская идентичность достигла своего апогея. Профсоюзная идентичность России имеет народную поддержку среди правящих элит и населения. Путинский Евразийский экономический союз, построенный на консервативных «традиционных» ценностях, определяется как альтернатива либеральному ЕС, отошедшему от своего христианского наследия и подрывающему традиционное национальное государство.Ядром путинского Евразийского союза является постоянный союз трех восточнославянских народов и общности русскоязычных «соотечественников». Точно так же ядром бывшего СССР были русский народ, язык и культура, основанные на трех восточных славянах. Украина понимается как искусственное образование и «несостоявшееся государство». Именно русскоязычные восточные и южные регионы нуждаются в защите от «фашистских» националистов, пришедших к власти на фоне «путча» Евромайдана, организованного ЕС, играющим на скрипке с США.В СССР украинские националисты и диссиденты так же подвергались нападкам как «буржуазные националисты» и «нацистские коллаборационисты», которые находились на содержании у западных спецслужб. Украинцы, стремящиеся к независимости от СССР, а сегодня — к европейскому будущему за пределами «русского мира», осуждались тогда и сейчас как «предатели» восточнославянского русского мира, работающие на интересы иностранных держав.

Поскольку против выступило только непопулярное и маргинальное «Яблоко», российские националисты и демократы едины в своей поддержке аннексии Крыма Россией.Однако российские демократы выступают против путинского вторжения и гибридной войны на востоке Украины. К сожалению, вряд ли они придут к власти в ближайшее время. Таким образом, современные евразийские, восточнославянские, русские и русскоязычные идентичности обеспечат мировоззрение российских лидеров, их отношения с Западом и образ России как великой державы и уникальной цивилизации в обозримом будущем.