Урок русского языка «Склонение имен существительных во множественном числе» (4 класс)

Конжина Валентина Георгиевна, учитель начальных
классов

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №29»

УМК: Школа России

Предмет: Русский язык

Класс: 4

Тема: Склонение имен существительных
во множественном числе

Цель: способствовать формированию
представлений о склонении имен существительных во множественном числе.

Задачи:

— познакомить со способом
определения склонения имён существительных в форме множественного числа;

-учить изменять по падежам имена
существительные в форме множественного числа;

-развивать умение определять падеж имён
существительных во множественном числе.

Планируемые результаты

Предметные:

-определять склонение имен существительных
во множественном числе;

-склонять имена существительные в форме
множественного числа;

-устанавливать наличие безударного
падежного окончания в именах существительных множественного числа

Метапредметные:

-понимать и сохранять в памяти учебную
задачу урока;

-делать выводы на основе наблюдений;

-соотносить сделанный вывод с образцом, при необходимости вносить
изменения и дополнения; 

рационально организовывать самостоятельную учебную деятельность;      
-активно сотрудничать при работе в парах

Личностные:

— стремиться к самостоятельности в
усвоении знаний

Оборудование: опорная таблица
«Склонение имен существительных», Русский язык в 2 частях. Ч. 1 : учебник
для 4 класса В. П. Канакина, В.Г. Горецкий, ноутбук,
презентация в программе Power Point, карточки с
заданиями, лист самооценки

Тип урока: урок открытия новых знаний. 

I.                 
Организационный
момент  

– Послушайте стихотворение и определите, о чем оно. 

Если воля есть большая,

Чудеса она свершает!

С ней возможно все на свете,

С ней ты перегонишь ветер,

Все моря переплывешь,

Через горы перейдешь,

Новые миры откроешь,

Город сказочный построишь.

  М.Скребцова

–Что такое воля? Как вы это понимаете?

Воля-это способность преодолевать
трудности и проявлять упорство, настойчивость, добиваясь поставленной цели,
выполнения какого-то плана.

–Как вы думаете, в чем проявляется воля?
Приведите конкретные примеры.

–Нужно ли воспитывать, тренировать волю?            

II.               
Актуализация
опорных знаний.

1.    
Минутка
чистописания.

не ле зе ел те ем

Спишите предложения.

Лес сохраняет почвенную влагу и чистый
воздух.

Пожелтевшие листья висят на березах и
тополях

2. Задание. Выпишите из первого
предложения имена существительные, определите склонение и падеж.

Проверка (по слайду презентации):

Лес – 2 скл, И.п.

Влагу – 1 скл., В.п.

Воздух- 2 скл., В.п.

— Что общего у данных слов?

-Каким правилом пользовались при определении склонения у
существительных единственного числа? (Поставили сущ. в н. ф. Вспомнили
правило. Определили склонение)

— По каким признакам определяли склонение
имен существительных в единственном. числе?

3. Задание. Выпишите из второго
предложения имена существительные, определите склонение и падеж. (Задание
выполняется у доски).

Листья-И.п. ?скл.

(На) березах –П. п., ? скл.

(На) тополях –П.п., ? скл.

— Что общего у данных слов?

 -Какие затруднения возникли?

— Как вы думаете, будут ли различаться существительные по
склонениям во множественном числе?

 -Давайте проверим ваши предположения.

III.          
Сообщение
темы и цели урока.

 — Какая цель нашего урока?

 — Значит, какая тема урока?

 -Какие учебные задачи вы поставите перед
собой?

IV.           
 Организация
познавательной деятельности

1.Работа над упражнением 248 стр. 131

— Прочитайте выразительно стихотворение В.
Фетисова.

-Определите, сколько имен существительных
использовал поэт в стихотворении?

— Докажите, что все они употреблены в
форме множественного числа.

— Какие орфограммы встретились в тексте?

  Задание на выбор – списать стихотворение
или записать его по памяти.

  Самопроверка и самооценка.

2. Упр.249

— Как вы думаете, можно ли определить
склонение имен существительных во множественном числе?

Рассмотрите образец.   Проговорите порядок
выполнения задания.

Комментированное выполнение задания.

Вывод: Как определить склонение имен
существительных во множественном числе?

Соотнесите сделанный вами вывод с
информацией на стр. 131.

V.              
Первичное
закрепление.

Упр. 250

-Прочитайте задание.

-Найдите общий признак групп.

— Назовите признаки каждого склонения.

Выполните задание самостоятельно.

Самопроверка по слайду презентации.

VI.           
Физкультминутка
(СанПин)

VII.       
Словарная
работа

— Запишите в словарик слова путешествие,
путешественник, поставьте ударение, подчеркните орфограммы.

— Объясните значение слова путешествие с
помощью толкового словаря.

— Как образовано это слово? Объясните
его написание. (Слово образовано сложением двух корней с помощью
соединительной.)

VIII.    Самостоятельная деятельность
учащихся.

1.     Упр.251- самостоятельно изменяют
по падежам данные имена существительные.

К доске приглашаются ученики и склоняют.

-Что вы заметили? (Окончания не зависят от склонения).   

-Какой вывод можно сделать? (Во множественном числе
существительные не различаются по склонениям). 

—  Как определить падеж существительных во множественном числе?
(Так же, как и в единственном числе).  

-Назовите падежные окончания имен существительных во множественном
числе.

2. Работа
в парах по карточке.

Поставьте
имена существительные во множественном числе в форму указанных падежах.

Каждая
группа озвучивает свое задание и доказывает свои рассуждения.

Вывод: существительные множественного
числа, разных типов склонения в Д, Т, П.  падежах
имеют одинаковые окончания. При склонении имена
существительные во множественном числе не делятся на 1, 2, 3 склонение.

IX.                    
Итог
урока 

-Чему вы научились на уроке?  

-Как определить склонение имени существительного, если оно
употреблено в форме множественного числа?

X.
Рефлексия   

-Что вам понравилось на уроке?

-Что вызвало трудности?

XI. Домашнее задание

Упр. 252 (с. 132).

Проверочная работа по русскому языку 4 класс: склонение имен существительных

Имя существительное — одна из самых распространенных частей речи в русском языке.

Имя существительное – это самостоятельная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на вопросы

кто? что? 

Имена существительные можно склонять по падежам и имена существительные бывают трех склонений. Это абсолютно разные вещи, но из-за схожести названия, некоторые учащиеся путают эти понятия.

Просклонять имена существительные — это значит изменить по падежам.

Падежей в русском языке 6. При склонении существительных по падежам меняется форма слова, т.е. изменяется только окончание.

Например: лиса

И.п. кто? лиса
Р.п. кого? лисы
Д.п. кому? лисе
В.п. кого? лису
Т.п. кем? лисой
П.п. о ком? о лисе

Полезная статья:

Как запомнить падежи русского языка

Есть существительные, которые заимствованы из других языков. Эти имена существительные во всех падежах сохраняют свою первоначальную форму, потому они так и называются — несклоняемые существительные.

Несклоняемые существительные – это существительные, которые во всех падежах имеют форму только именительного падежа.

Например: метро

И.п. построено метро
Р.п. стою у метро
Д.п. иду по метро
В.п. вижу метро
Т.п. восхищаюсь метро
П.п. еду в метро

Несклоняемые существительные  не изменяются по падежам, родам и числам.

Примеры несклоняемых существительных:

• На гласную «а»: бра, ара;
• На гласную «у»: кенгуру, какаду, шоу, рагу, рандеву, табу, ноу-хау;
• На гласную «о»: трюмо, кино, пальто, танго, бунгало, авокадо, манго, какао, депо, бюро, барокко, евро, инкогнито, радио, табло;
• На гласную «э»: алоэ, каноэ;
• На гласную «ю»: авеню, барбекю, меню, дежавю, интервью;
• На гласную «и»: такси, алиби, колибри, пенальти, жалюзи, киви, шасси, жюри, конфетти, пари, пони, леди, папарацци;
• На гласную «е»: колье, драже, пюре, фойе, купе, шимпанзе, пенсне, шоссе, суфле, резюме, безе, кофе, портье.

Имена существительные бывают трех склонений:

• Существительные женского и мужского рода с окончаниями -а, -я в именительном падеже относятся к 1 склонению.
• Существительные мужского рода с нулевым окончанием и существительные среднего рода с окончаниями -о, -е относятся ко 2 склонению.
• Существительные женского рода с мягким знаком на конце (с нулевым окончанием) относятся к 3 склонению.

Карточка 1

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

под лестницей
в зале
перед началом
за рекой
в варенье
из торта
со стены
на сцене
от скуки
навстречу ветру
на блюдце
на ясене

2. Выбери из этих слов любые 3 слова, относящиеся к разным склонениям. Просклоняй их (измени по падежам). Выдели окончания.

Карточка 2

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

вокруг плеча
под дубом
около ели
за ольхой
за бревном
из ружья
по шоссе
через дупло
из-за вербы
над ёлкой
перед осиной
на скамье
вдоль тропинки

2. Выбери из этих слов любые 3 слова, относящиеся к разным склонениям. Просклоняй их (измени по падежам). Выдели окончания.

Карточка 3

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

за забором
с биноклем
на коне
при успехе
о вьюге
над лодкой
в ракете
без шапки
в юбке
от работы
на колене
про рыбака
у космонавта

2. Выбери из этих слов любые 3 слова, относящиеся к разным склонениям. Просклоняй их (измени по падежам). Выдели окончания.

Карточка 4

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

благодаря оттепели
от души
вопреки надежде
на боку
на пути
под бровью
из шланга
по комнате
под крылом
во дворе
о горошине
из-за ковра
до лета

2. Выбери из этих слов любые 3 слова, относящиеся к разным склонениям. Просклоняй их (измени по падежам). Выдели окончания.

Карточка 5

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

об осени
в корыте
по долине
над холмом
на конверте
в квадрате
после зимы
в ущелье
с горы
из теста
после метели

2. Выбери из этих слов любые 3 слова, относящиеся к разным склонениям. Просклоняй их (измени по падежам). Выдели окончания.

Проверочная работа №1 по русскому языку по теме «Склонение имен существительных»

Задание 1

Закончи предложение.

Изменение имен существительных по падежам называется …

Несклоняемые имена существительные — это …

Задание 2

Напиши существительные, которые относятся к:

• 1-му склонению …
• 2-му склонению …
• 3-му склонению …

Задание 3

Напиши слова в три столбика, распределив по склонениям.   Укажи род. Выдели окончания.

Печь, деревня, небо, конь, помидор, радость, крыша, дядя, старость, лагерь, рыба, сноп, капля, облако, рожь, честь, дорога, полночь, букварь, сеть.

Задание 4

Просклоняй в единственном и множественном числе. Выдели окончания.

И. п. лист, листья
Р. п.___________________
Д. п.___________________
В. п.___________________
Т. п.___________________
П. п.___________________

Задание 5

Прочитай текст, вставь пропущенные буквы. Укажи склонение и падеж выделенных имен существительных. 

Прошло знойное лето. Наступила з…л…тая осень. Загл…ни в лес. По …пушкам р…стут гр…бы. Среди тр…вы кр…снеют под…синовики. По краю ельника можно найти сколь…кие грузди, душ…стые рыж…ки. Старые пни покрыты опёнками. Моховые болота усыпаны румяной клюквой. На п…ляне горят грозд…я р…бины. Дни ст…ят погож…е. Небо высокое и прозрачное. На дне руч…я в…дна каждая тр…винка. Ум…лкают птич…и г…л…са. В л…су тиш…на и покой. (По И. Соколову-Микитову)

Задание 6

Вставь (если нужно) на конце существительных мягкий знак. Обозначь склонение.

Реч…, врач…, вещ…, луч…, сторож…, ноч…, мыш…, лож…, багаж…, чертеж…, глуш…, плащ…, товарищ… .

Задание 7

Поставь и запиши имена существительные из скобок в нужном падеже. Обозначь падеж и склонение существительных.

Жил в этой (местность, деревня, город)__________
Спал в (кровать, колыбель)___________________
Пушистая ветка (сирень, ель) ________________
Лежал на (скатерть, ладонь) ________________

Проверочная работа №2 по русскому языку по теме «Склонение имен существительных»

Задание 1

Подчеркни имена существительные 1-го склонения. Выдели окончания.

Яблоня, дверь, рыба, снопы, кухня, облако, награда, Володя, лотерея, модель, месяц, башня, гора, снег, комар, капли, луна.

Задание 2

Подчеркни имена существительные 2-го склонения. Укажи род.

Овёс, сторож, фабрика, тетрадь, стан, село, кость, щель, малыш, стекло, вагон, грач, лев, львица, море, комар, стрела, столб.

Задание 3

Подчеркни имена существительные 3-го склонения. Укажи род.

Мама, дочь, кровать, ветка, тополь, ель, цепочка, нефть, гараж, конь, кисть, стебель, лодка, пятак, ткани, соль, птичка, огонь.

Задание 4

Прочитай предложения. Слова в скобках напиши в нужном падеже. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

Ребята видели в лесу (сова)__________.
На (верхушка берёза) _______________ кричал грач.
Мама купила в (касса) ________________ билет.
Привольно весной (зверь) __________ в (лес), __________, (птица) ___________ на (простор) _____________ , (рыба) ________ в (река) ___________, (бабочка) ____________ в (трава) __________.

Задание 5

Вставь пропущенные окончания, обозначь падежи и склонение. Выдели окончания.

По дорог… к рощ…, от деревн… к речк…, подарк… Зо… и Маш…, от бабушк… и дедушк…, за деревн…, на крышк… коробк…, с учительниц…, над вод…, на полян…, над пустын…, по дорог… .

Задание 6

Составь словосочетания. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

Смотрит, на, голубь — __________________
Летит, в, самолет — ____________________
Рисунок, в, альбом — ___________________
Метит, в, забор — ______________________
Видит, карась — _______________________
Узнал, о, встреча — _____________________
Побежал, по, дорога — ___________________

Задание 7

Подбери к существительным однокоренные существительные 3-го склонения без суффикса и запиши их. Укажи род.

лошадка — __________________
морковка — _________________
ночка — ____________________
кисточка — __________________
ладошка — __________________
площадка — _________________

Проверочная работа №3 по русскому языку по теме «Склонение имен существительных»

Задание 1

Просклоняй существительные.  Выдели окончания.

И. п. сказки рассказы стихотворения повести
Р. п. ___________________________________
Д. п. ___________________________________
В. п. ___________________________________
Т. п. ___________________________________
П. п. ___________________________________

Задание 2

Напиши слова в три столбика, распределив по склонениям. Выдели окончания.

Вагоны, картины, вещи, кони, дома, воды, окна, земли, поля, площади, помидоры, женщины, кровати, одежды, двери, реки, пристани, поверхности.

Задание 3

Замени имена существительные единственного числа, данные в скобках, именами существительными множественного числа. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

Зима. Сн…г л…жит на (тр…пинка, аллея) _______________ , на (ск…мейка и крыша) _________ . На (елка) _________ зелёная хвоя п…крыта ин…ем.

Задание 4

Напиши данные слова в родительном падеже множественного числа.

помидоры — ___________
апельсины — ___________
чулки — _______________
сапоги — ______________
ботинки — _____________
килограммы — _________
валенки — _____________
яблоки — ______________

Задание 5

Прочитай предложения. Поставь и напиши слова в скобках в нужном падеже. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

Огород засадили (картофель, капуста, морковь)_____________
Хищный зверь гнался за (мышь, заяц, птичка)_______________
Работает на (завод, фабрике)___________
В музыкальной (школа) ________________
Дети учатся играть на (рояль, баян, скрипка)___________

Задание 6

Прочитай текст, вставляя, где нужно, пропущенные буквы. Обозначь падеж , род и склонение существительных. Выдели окончания.

Летом мы ходили на ночную рыбалку. Д…рога к р…чке шла через рощ… . Вот в трав… прошуршала мыш… . Вот ухнул сыч…, затянул свою угрюмую песню-плач… . А у рек… камыш… шепчется с водой. Вот и наш шалаш… .

Задание 7

Спиши. Обозначь падеж и склонение существительных. Выдели окончания.

Из села, без мыльницы, с кошельком, от дороги, до соседа, из бумаги, на скорости, по вагону, до звонка, к цели, вокруг берлоги, на льду, с друзьями, около дома.

Полезные статьи:

Имя существительное как часть речи

Морфологический разбор имени существительного

Фонетический разбор

Разбор слов по составу

Заходите также в

Книжную лавку  за полезными книгами!

С уважением, Ольга Наумова

Благодарю, что поделились статьей в социальных сетях!

План-конспект урока русского языка, 4 класс «Школа России»

4-А
класс

18.11.2019

Русский
язык

Самойлова
В.В.

Урок
50

Тема: «Три
склонения имен существительных (общее представление). Первое склонение имен существительных»

Цель: дать
общее представление о трех типах склонения имен существительных в единственном числе;
познакомить учащихся
с грамматической категорией имени существительного – 1 склонение.

Формируемые
УУД:

Личностные :

формирование учебно-познавательного интереса к новому
учебному материалу; осознание смысла учения и личной ответственности за будущий
результат; готовность открыто выражать свою позицию на уроках, формировать
адекватную самооценку;

Регулятивные :

умение формулировать тему и цели урока; умение составлять
алгоритм и последовательность действий; умение контролировать свою деятельность
способом сравнения с образцом; умение видеть ошибку; умение оценивать процесс и
результат деятельности.

Познавательные:

умение строить устные высказывания: формулирование проблемы и
её решение;

поиск и выделение необходимой информации; структурирование знаний
и построение модели; выбор основания и критерия для сравнения; классификация
объектов; установление причинно-следственных связей.

Коммуникативные :

умение слушать и слышать учителя, ученика; вступать в диалог;
сотрудничать с другими людьми в решении учебных задач; адекватно оценивать
себя, работу в паре, формулировать
собственное мнение.

Тип урока. Урок усвоения новых знаний.

Оборудование: ПК, экран (телевизор), презентация, карточки, учебник.

Ход урока

I. Мотивация к учебной деятельности (организационный момент).

— Мы будем на уроке думать? (да)

— Мы будем рассуждать? (да)

— А может, будем спать? (нет)

— И в облаках летать? (нет)

— Друг другу будем помогать? (да)

— И трудности преодолевать? (да)

— Трудность всегда преодолевается, если человек все делает с
хорошим настроением.

-Ребята, улыбнитесь друг другу.

-Я
желаю вам всем хорошего настроения, активности, работоспособности. Вы у меня
очень способные ученики. Я уверена, у нас с вами все получится.

-И
так

1
слайд

Мы
начать урок готовы

Будем
думать, рассуждать

И
друг другу помогать.

-Открыли
тетради. Сели правильно. Записываем число, классная работа.

II. Самоопределение к деятельности. Постановка учебной
проблемы.

-Сегодня на уроке мы продолжаем
изучать тайны русского
языка.                                                        А давайте
вспомним,  какую часть речи мы изучаем? 
— Я предлагаю вам поиграть в игру «Знаю, не знаю». У вас на партах  есть 
карточка  «Знаю, не знаю». Мои вопросы обсудите в парах, если вы знаете ответ
на вопрос, то ставите «+», если не знаете «-». Готовы?  Начинаем.

1. Знаете ли вы, что имя существительное отвечает на вопрос
кто? что?
2. Знаете ли вы, что имена существительные могут стоят в форме единственного и
множественного числа?
3. Знаете ли вы, что имена существительные бывают разного рода?

4. Знаете ли вы, падежи имен существительных?
5. Знаете ли вы, что такое 1-е склонение имён существительных?
6. Знаете ли вы, что в русском языке есть три  склонения имён существительных?

7. Знаете ли вы, почему в одном и том же падеже у
существительных  бывают разные окончания?

8. Знаете ли вы, что любое существительное может переходить
из одного склонения в другое и соответственно склонение – это признак не
постоянный.

— Есть ли такие вопросы, где вы поставили минус? (да)

-Почему эти вопросы вызвали у вас затруднения?

-Может вы не поняли вопросы и их надо повторить? (Мы этого
ещё не учили)

— Так какая  тема нашего урока? (Три склонения имён
существительных.  1-е склонение имён существительных).

-А более точно тема сформулирована в учебнике. Откройте
учебник на с. 89.

— Прочитайте на синем фоне первую фразу.

-Что можно узнать из этой формулировки? (У сущ.-х 3
склонения)

— А говорит ли вам тема от чего зависит склонение
существительного? ( Нет)

2 слайд

— Так какие  цели  стоят сегодня перед нами на уроке? ( Узнать,
что такое склонение имён существительных, какие бывают группы склонений, как их
отличить, научиться определять склонение имён сущест­вительных. )

-Ребята,
к концу урока мы разберёмся, что такое склонение  имён существительных и как
определять 1-ое склонение имён существительных.

— А
что нам поможет достичь поставленной цели?  (проведём   исследование, будем
наблюдать, сравнивать, обобщать, делать выводы.)

-А как вы понимаете  слово склонение? Из каких источников мы
можем об этом узнать? (учебник,  интернет, словарь)

— Давайте, обратимся к толковому словарю. В словаре Владимира
Ивановича Даля дано такое толкование:

3 слайд

Склонение – грамматическая перемена окончаний склоняемого
слова по падежам.

-Оказывается, всё дело в перемене окончаний существительных
при изменении по падежам.

III. Работа по теме урока.  Решение учебной проблемы.

1.      Исследование

-Предлагаю вам самим в этом убедиться. Прочитайте предложение

Автобус ехал по улице, потом по переулку, а в конце пути по
площади.

— Запишите это предложение.

-Назовите однородные члены предложения. Определите падеж
однородных членов предложения. Выделим окончания.

— Ребята, падеж одинаковый, а окончания одинаковые? Почему?

— А вот этот вопрос нам предстоит сейчас выяснить.

-Для того, чтобы ответить на вопрос почему у некоторых
существительных в одном и том же падеже бывают разные окончания, для этого мы
проведём своё научное исследование.

— Распределите слова в соответствии с указаниями.

ж.р.             м.р.                                м.р.      с.р.
                 ж.р.

-а,  -я       -а,  -я                                      -о, 
-е              

Илья, вода, окно, дочь, папа,  земля, море, огонь,
степь.

-Когда вы распределяли слова на группы, на что вы обращали
внимание? ( на род и окончание).

— Ребята, и так  оказывается, что сущ-е распределяются на
склонения именно по роду и окончанию. Из темы мы уже знаем, что склонений
сколько? (Три)

— Ребята, а скажите, пожалуйста, а  какой падеж у этих имён
сущ-х? (И.п.)  А число? (ед.ч.)

—А как называется такая форма имени сущ-го?( Начальная)

2)— Во второй части исследовательской
работы  давайте понаблюдаем за признаками 1-го склонения имён существительных. 

—
Сейчас
вы будете работать в группах.

—
Исследуйте признаки  первого склонения выделенных имён существительных.

4
слайд

Зачитывают
столбики ответов. (На доске сравнивают правильные ответы).

—
Сделайте вывод: к 1-му склонению относятся имена существительные
мужского и женского рода с окончаниями -а, -я, в Им. п. ед-го числа.

3.
Работа с учебником.

— А вот убедиться в том, правильный ли  наш вывод  нам
поможет следующий источник информации –учебник.                                                                                                                                                         
-Откройте учебник на с. 90 и прочитайте  правило о существительных 1-го
склонения.

-Маша, прочитай, пожалуйста.

-Совпали
ли ваши выводы  с правилом в учебнике? (Да).                                                                                                                                                                   
4.Физминутка

5
слайд

IV.
Закрепление изученного материала.     

1.       Давайте составим алгоритм определения
склонения имени сущ-го.

( на доске на карточках слова: нач. форма, род, число,
падеж, окончание, корень)

—А теперь с помощью вашего алгоритма ( нач.форма, род,
окончание)попробуем определить склонение имён сущ-х.

Вернёмся к нашему предложению. Определим склонение 
существительных по улице, по переулку, по площади.   5,6слайд,6,7слайд

2.      Словарная работа

   8
слайд

— 
Пропишите новые словарные слова беседа,
беседовать, поставьте ударение, подчеркните орфограммы. Запомните их
написание.

3. Работа по учебнику

—
Ребята, а сейчас я предлагают вам закрепить ваши знания, выполнив задание.

Упр.
156 (с. 90).

—  Как
вы думаете, однокоренные имена существительные всегда относятся к одному
склонению? (Ответы детей. )

— 
Прочитайте первую пару слов. Это однокоренные слова? (Да.)

— 
Определите, относятся ли эти существительные к 1-му склонению. Докажите. (Существительное
беседа женского рода с окончанием -а в именительном падеже единственного числа,
поэтому оно относится к 1-му склонению, сущест­вительное собеседник мужского
рода с нулевым окончанием, поэтому к 1-му склонению не относится.)

-Выпишите
только имена существительные 1 склонения. Укажите род, выделите окончания.

-По
какому признаку узнавали имена сущ. 1 склонения?

-В начале урока вы не смогли
ответить на вопрос:                                                                                      
 Знаете ли вы, почему в одном и
том же падеже у существительных  бывают разные окончания?

— А сейчас можете ответить на этот вопрос?
Почему?                                                                             —
Потому что у существительных что разное? (Склонение)

-Оказывается, от склонения, именно от склонения и зависит
падежное окончание.

-А где вам в дальнейшем, в какой жизненной ситуации может
помочь умение правильно определять склонение? ( во время экзаменов, на
уроках русского языка, чтобы уметь грамотно писать падежные окончания имён
существительных.)

-Ребята
у нас остался ещё один вопрос без ответа, давайте вернёмся к нему:

Знаете ли вы, что любое существительное может переходить из
одного склонения в другое и соответственно склонение – это признак не
постоянный?

-Как вы думаете, сейчас вы смогли бы ответить на этот вопрос?
Это так или не так?

— Может ли существительное одновременно быть в 1-ом, 2-ом и в
3-ем склонении?

-А почему нет? Склонение зависит от чего? (от рода сущ-го)

 -Правильно, а род  сущ-го признак какой постоянный или не
постоянный ?                              Значит склонение тоже
постоянный признак имени существительного. И на что надо обращать внимание при
определении склонения существительного? ( и на род, и на окончание)

-По
какому признаку узнавали имена сущ. 1 склонения?( по женскому и мужскому
роду в ед.ч. И.П. и окончанию –а, -я.)

V.
Итог урока.   9слайд

-Давайте
подведём итог нашего урока.

—
Сколько склонений существительных в русском языке?

–
Какие существительные относятся к 1-му склонению?

—
Так почему в именах существительных в одном и том же падеже мы наблюдали разные
окончания? ( разные склонения)

VI.
Рефлексия.

10
слайд

Продолжите
предложения:

Я
знаю что существительные, склоняясь по падежам, делятся на 3 группы –
1-е, 2-е и 3-е склонение. Тип склонения – это постоянный признак имен
существительных.
Склонение существительных определяется по их окончанию и роду.

Я
умею определять 1-е склонения имён существительных.

VII. Домашнее
задание                                                                                                                               
11слайд

с. 90 правило,   упр. 155,  157 (на выбор)

ОЦЕНИВАНИЕ!!!!

1
2слайд

Урок русского языка в 4 классе:Три типа склонения имен существительных Семейные ценности

Актуализация жизненного опыта. Целеполагание.

Минутка чистописания работа с пословицей

Работа с пословицей по плану

1. Чтение пословицы

2. Объяснить значение непонятных слов

3. Выяснить смысл пословицы в целом, о чем она и чему учит?

Подобрать жизненную ситуацию, в которой можно употребить данную пословицу. Спиши.

Работа над лексической и грамматической темой урока.

(К) Проведи исследование. Рассмотри таблицу. Обрати внимание на род имён существительных и окончания при изменении по падежным вопросам. Что ты заметил?

• Просклоняй слова по группам и убедись в правильности своего суждения. Определи род и число имён существительных.

1. Сестра, дедушка, семья.

2. Солнце, брат, озеро.

3. Степь, радость, мысль.

(К) Работа с правилом в учебнике.

(К) Работа в группе. Распредели и запиши слова по склонениям в три столбика таб­лицы. Выдели окончания.

Отец, папа, сынишка, дед, сын, дедушка, дочка, дочь, мама, мать, река, лето, море, май, апрель, земля, сирень.

Обрати внимание! Слова, имеющие одно лексическое значение, могут относиться к разным склонениям.

(К) Физминутка

Раз –налево, два – направо,
Три –наверх, четыре — вниз.
А теперь по кругу смотрим,
Чтобы лучше видеть мир.
Взгляд  направим ближе, дальше,
Тренируя мышцу глаз.
Видеть скоро будем лучше,
Убедитесь вы сейчас!
А теперь нажмем немного
Точки возле своих глаз.
Сил дадим им много-много,
Чтоб усилить в тыщу раз!

(И) Прочитай. Приведи свои примеры культурного наследия. Какие семейные ценности важны для тебя и твоих близких?

***

Культурные ценности – это предметы культурного на­следия, ценности, имеющие историческое, художествен­ное, научное или иное культурное значение.

Богатейшая культура казахского народа сохранила множество традиций и обычаев, почитаемых и передавае­мых из поколения в поколение на протяжении многих веков.

Семейные ценности у казахов передавались бабушками и дедушками, которые играли важную роль в воспитании детей. В каждой семье – свои традиции, но главные цен- ности остаются неизменными. В любой семье должны быть взаимное уважение и любовь друг к другу, к Родине и её истории.

• Определи, это художественный или нехудожественный текст. Выпиши выделенные слова, поставив их в начальную форму. Определи склонение, пользуясь памяткой (c. 6).

(К) Запомни!

(П) Работа в парах.

Допиши подходящие по смыслу имена существительные.

1. Мама купила … . 2. Ласточки увидели … . 3. … вы­следила вкусную добычу. 4. Столяр сделал … . 5. Бабушка штопает … . 6. … щиплет молодую травку.

Определи склонение имён существительных, выдели окончания. (К) Пальчиковая гимнастика.

Хозяйка однажды с базара                     

Сжимают и разжимают пальцы.
Пришла,
Хозяйка с базара домой принесла:
Картошку,                                                      

Загибают поочерёдно пальцы.
Капусту,
Морковку,
Горох,
Петрушку и свёклу.
Ох!. .

(К) Прочитай. Какой это текст (художественный или нехудожест­венный)? Определи его основную мысль.

Культурное наследие – это выдающиеся произведения народного творчества, литературы, музыки, изобразитель­ного искусства, сохранённые для нас предшествующими поколениями. Это страна, в которой тебе жить долгие годы. Испытывай гордость за тех, кто прославляет страну. Гор­дись тем, что ты – гражданин великого многонационально­го Казахстана!

• Выпиши все имена существительные. Определи их род, скло­нение. Выдели окончания. Придумай и запиши предложение с одним из этих слов.

(П) Работа в парах. Запиши к каждому слову близкое по значению или однокорен­ное слово другого склонения.

Мама, неправда, луна, Андрей, дед, повар, папа, конь, Александр, площадь, картошка, коза.

• Обозначь склонение всех имён существительных, выдели окон­чание.

(К) Прочитай стихотворение В. Запуниди. Подумай, о какой стра­не говорит автор. Выпиши все имена существительные, которые могут быть употреблены в форме единственного числа. Определи их склонение.

Родина моя – Казахстан

Там лазурное небо и снежные горы,

Бескрайних полей золотые просторы.

Закаты как в сказке и звёздные ночи,

Рассветы ясны как красавицы очи.

Там вольные ветры и быстрые реки,

Яркое солнце, широкие степи.

Манящие тайной святые озёра,

И лоз виноградных витые узоры.

Там свято хранятся традиции предков,

И люди плохие встречаются редко.

Там радость – так радость! Беда – не беда.

Гостям в каждом доме там рады всегда.

Там разные нации в мире живут,

Там вечные ценности – знания, труд.

Самая лучшая ты на земле,

Родина – матушка, слава тебе!

(И) Запиши слова. Сверху подпиши склонение имён существи­тельных. Устно определи род имён существительных. Выдели окончание.

Панамка, бабочка, братишка2, испуг, болезнь, остров, зверь1, мать, брат, свирель, закат, дядя, море, капуста, картофель.

П. Комаров

(И) Знаю, умею!!!

• Имена существительные делятся на … склонения.

• К 1-му склоне­нию относятся существительные … и … рода с окончаниями -а, -я.

• У существительных 2-го склонения … род с нулевым окончанием и средний род с окончаниями …, … .

• К 3-му склонению … .

Презентация «3-е склонение имен существительных»

библиотека
материалов

Содержание слайдов

Номер слайда 1

Русский язык 4 класс Школа России МКОУ Максимовская ООШ п. Чернушка учитель начальных классов: Доловских Елена Николаевна

Номер слайда 2

Форма какого падежа является начальной? И.п. Без предлога не употребляются какой падеж? П.п. Вопрос кому? Д.п. Предлоги без, для, до, из, у, от. Р.п. Вспомогательное слово нет Р.п. Предлоги к, по Д.п. Сущ. – подлежащее всегда стоит в … И. п. Вопрос кого? Р.п. Вопрос что? И.п. В.п. Предлоги о, об В.п. П.п. Игра «Узнай падеж»

Номер слайда 3

Словарная работа. В библиотеке, из посуды, к вокзалу,о беседе, с пассажиром, без мебели, морковь, про тетрадь, ладонь, столицу, по магазину, в календаре, без газеты, на кровать.

Номер слайда 4

Третье склонение имен существительных

Номер слайда 5

Обратите внимание: на род этих существительных на тип основы на окончания в начальной форме

Номер слайда 6

Книги учат нас смелости и дружбе .

Номер слайда 7

Как определить, относится ли имя существительное к 3 склонению? И.п Ед. число Род Тип основы Окончание Склонение

Номер слайда 8

3 склонения имен существительных склонения род окончания примеры 1-склонение М. р Ж.р -а-я страна дядя 2-склонение М.р С.р -е -о Огонь Окно поле 3-склонение Ж.р -ь ночь степь

Номер слайда 9

Игра «Соберем слова в корзинку- склонение» ДРУЖБА СТРАНА СЕМЬЯ ОБЛАКО СОЛНЦЕ ЗАКАТ БОЛЬ МЫСЛЬ ГРУСТЬ 1 2 3

Номер слайда 10

Настроение после урока С каким настроением заканчиваем урок?

Номер слайда 11

Домашнее задание С. 97 выучить правила Стр. 97, упр.172 по заданию

Номер слайда 12

МОЛОДЦЫ!

Номер слайда 13

Просклоняйте по падежам И. п. кто? мышь что? ночь Р.п. кого? мыши чего? ночи Д.п. кому? мыши чему? ночи В.п. кого? мышь что? ночь Т.п. кем? мышью чем? ночью П.п. о ком? о мыши о чём? о ночи

Три склонения имен существительных. Первое склонение имен существительных. Урок русского языка. 4-й класс

Цель:ознакомление учащихся с тремя типами склонений имен существительных в единственном числе, грамматической категорией имени существительного – 1 склонение.

Задачи:

• Создать условия для «открытия» учащимися понятия склонений имен существительных в единственном числе, 1 склонения имён существительных и их признаков.
• Формировать умение определять склонение имён существительных в начальной форме.
• Формировать универсальные учебные действия:

Личностные УУД:

• формирование учебно-познавательного интереса к новому учебному материалу; осознание смысла учения и личной ответственности за будущий результат; готовность открыто выражать свою позицию на уроках, формировать адекватную самооценку;

Регулятивные УУД:

• умение формулировать тему и цели урока; умение составлять алгоритм и последовательность действий; умение контролировать свою деятельность способом сравнения с образцом; умение видеть ошибку; умение оценивать процесс и результат деятельности.

Познавательные УУД:

• умение строить устные высказывания: формулирование проблемы и её решение;
• поиск и выделение необходимой информации; структурирование знаний и построение модели; выбор основания и критерия для сравнения; классификация объектов; установление причинно-следственных связей.

Коммуникативные УУД:

• умение слушать и слышать учителя, ученика; вступать в диалог; сотрудничать с другими людьми в решении учебных задач; адекватно оценивать себя, работу в паре,
• формулировать собственное мнение.

Ожидаемые результаты: умение определять тип склонения имён существительных.

Тип урока: Ознакомление с новым материалом.

Оборудование: мультимедийный проектор.

Презентация

Ход урока

I. Мотивация к учебной деятельности (организационный момент)

— Сегодня на нашем уроке присутствуют гости, поприветствуем их.

— Мы будем на уроке думать? (да)

— Мы будем рассуждать? (да)

— А может, будем спать? (нет)

— И в облаках летать? (нет)

— Друг другу будем помогать? (да)

— И трудности преодолевать? (да)

Слайд 2

— Трудность всегда преодолевается, если человек все делает с хорошим настроением. Улыбнитесь друг другу!

— Ребята, какое у вас настроение?

— А каким вы хотите, чтобы получился урок? (полезным, увлекательным, поучительным, весёлым).

Интерактивное упражнение «Ожидание»

— Дети, чего вы ждете от сегодняшнего урока?

— Я желаю вам всем хорошего настроения, активности, работоспособности.

Слайд 3

— Девиз нашего урока такой:
Быть должны у нас в порядке
Книжки, ручки и тетрадки.
А девиз у нас такой:
«Все, что нужно под рукой!»

Слайд 4

Проверка домашнего задания.

Синквейн «Имя существительное».

Слайд 5

— Открыли тетради. Записываем число, классная работа. (Комментирует…)

Слайд 6

Работа над предложением.

Наступила х.лодная з.ма. (К) .кну (п.д)л.тела синич.ка. Бабушка пож.лела птич.ку.

— Вставьте и объясните пропущенные орфограммы.

— Спишите предложения красиво. Подчеркните главные члены предложения. Укажите части речи.

— Определите падеж имен существительных. Как отличить именительный падеж от винительного?

Слайд 7

Минута каллиграфии

гпг гпг Г П Г вв тт мм

От топота копыт пыль по полю летит

Словарно-орфографическая работа.

— Найдите имена существительные, определите род.

— Произнесите скороговорку.

II. Постановка учебной проблемы. (с опорой на прежний опыт об-ся)

— Какую тему мы изучаем? (Имя сущ.)

— У вас на партах есть карточка «Знаю, не знаю». Я вам задаю вопросы, если вы знаете ответ на вопрос, то ставите «+», если не знаете «-».

1. Знаете ли вы, что имя существительное отвечает на вопрос кто? что?

2. Знаете ли вы, что имена существительные могут стоят в форме единственного и множественного числа?

3. Знаете ли вы, что имена существительные бывают разного рода?

4. Знаете ли вы падежи имен существительных?

5. Знаете ли вы, что такое 1 склонение имён существительных?

6. Знаете ли вы, что в русском языке есть три склонения имён существительных?

— Есть ли такие вопросы, где вы поставили минус? (да)

— Сформулируйте тему нашего урока? (Склонения имён существительных. Первое склонение имён существительных).

Слайд 8

— Тема нашего урока «Склонения имён существительных. Первое склонение имён существительных».

Слайд 9

Задачи урока:

Узнать:

• Что такое склонение имен существительных;
• Какие бывают группы склонений;
• Как отличить существительные 1-го склонения

Научиться:

• Определять склонение имен существительных

Слайд 10

Учитель: Какие цели поставим перед собой на уроке.

(На доске опорные слова:

понять….
запомнить….
применять….)

Дети:

– Я хочу понять, что такое 1 склонение и как его определять.

– Я хочу запомнить всю новую информацию на уроке.

– Я хочу научиться применять новое правило на уроках и в жизни.

Учитель: Ребята, к концу урока мы разберёмся, что такое 1склонение имён существительных и как его определять.

— Ребята, а как вы понимаете слово склонение?

Создание проблемной ситуации (новый материал)

Слайд 11

Прочитайте предложение.

Бабушка рассказала мне о сестре и дочери.

— Найдите в предложении однородные члены предложения (о сестре и дочери)

— Каким членом предложения они являются? (втор. чл.)

— Какой частью речи выражены?

Определите их род и падеж. (ж.р. предл. пад.)

— Как вы думаете, какие окончания будут у этих существительных?

— Что вы заметили? (окончания разные)

— Почему у имен существительных одного рода водном падеже разные окончания? (Наверное, есть какой-то признак по которому можно различит эти 2 слова)

Слайд 12

Проверка.

Бабушка рассказала о сестре и дочери.

Работа по учебнику с. 89

— Прочитайте название темы на стр. 89

— Подберите к нему однокоренные слова. (Склониться, поклон, склоненный)

— Что значит «имя существительное склоняется?» (изменяется по падежам и числам)

— Сколько же получается склонений?

Работа по теме урока

Слайд 13

Работа в группах.

— Работа нам с вами предстоит большая, поэтому не будем терять времени. Сейчас я предлагаю вам поработать в группах. Давайте вспомним правила работы в группе.

«Золотые правила»

• Распределять поручения в группе
• Слушать друг друга.
• Уметь уступать.
• Уметь договариваться.
• Проявлять активность в работе группы.

Исследование.

Вы сегодня выступаете в роли ученых. Какова цель вашей работы?
Прочитайте задание к упр. 153.

Узнать, почему слова лиса, сестра, папа оказались в одной группе? По какому признаку? И почему групп 3?

Oрганизуются 3 группы учащихся.

Слайд 14

Интерпретация полученных данных.

— Сравните окончания в каждой группе слов. Что вы заметили?

(Окончания всех существительных, входящих в одну группу, во всех падежах совпадают, но они отличаются от окончаний существительных двух других групп)

— Прочитайте материал рубрики «Обрати внимание!»

— Сколько групп склонений в русском языке?

— Что для них характерно? (Они имеют одинаковые окончания при изменении по падежам)

Представители групп озвучивают выводы, которые записываются кратко на доске.

Сравниваем, отбрасываем несущественные признак.

— Подтвердилась ли наша гипотеза?

— Да. Существительные делятся на группы. Таких групп три.

Подтверждение полученных выводов в учебнике стр.89.

С помощью рода и окончания существительного мы можем определить его склонение. Существительные бывают первого, второго и третьего склонения.

Подписываем склонение.

Слайд 15

1 скл. — сущ. м.р. и ж.р. –а, -я;

2 скл. — М.р. с нулевым и ср.р. с –о, -е;

3 скл. — Ж.р. с ь на конце.

Сколько же всего в русском языке склонений ? (3)

Слайд 16

Вывод: Окончания всех существительных, входящих в одну группу, во всех падежах совпадают, но они отличаются от окончаний имен существительных двух других групп.

— А как вы считаете склонение – это постоянный морфологический признак?

Склонение имён существительных зависит от рода, а род – признак постоянный, значит и склонение постоянный морфологический признак.

Склонение не может перейти из одного склонения в другое.

— С помощью рода и окончания существительного мы можем определить его склонение. Существительные бывают первого, второго и третьего склонения.

Итак,

К первому склонению относятся существительные женского и мужского рода с окончаниями — а, — я в именительном падеже.

Ко второму склонению относятся существительные мужского рода с нулевым окончанием и среднего рода с окончаниями — о, -е в именительном падеже.

К третьему склонению относятся существительные женского рода с мягким знаком на конце в именительном падеже.

И последний этап нашего исследования – составление алгоритма.

Как определяем тип склонения?

Слайд 17

АЛГОРИТМ

1. Определяем род.
2. Выделяем окончание.
3. Определяем склонение.
4. Запишите в тетрадь.

Слайд 18

Образец рассуждения. (читает другой ученик)

Тетрадь — она, моя — существительное женского рода с ь на конце; в именительном падеже единственного числа нулевое окончание; значит существительное тетрадь третьего склонения.

Слайд 19

Физкультминутка

• Если существительное 1 скл. – 1 хлопок
• Если существительное 2 скл. – 2 хлопка
• Если существительное 3 скл. – 3 хлопка

Слайд 20

Первичное закрепление.

Попробуем устно определить склонение по алгоритму.

На слайде существительные, определите склонение.

Доброта, мир, дружба, мужество, чуткость, ласка, счастье.

— Молодцы.

Слайд 21

— Послушайте интересные сведения.

— Школьники Эстонии должны запомнить 14 падежей.

— Ученики в Финляндии 15 падежей.

— Дети в Венгрии 22 падежа.

— У китайцев существительные не склоняются и падежей в грамматике нет.

— Каждый народ прекрасно справляется со своими падежами. А ваша задача – знать свои шесть падежей, чтобы говорить и писать легко, грамотно и красиво.

Решение учебной проблемы.

Слайд 22

Исследование (работа в группах).

— Давайте понаблюдаем за признаками 1 склонения имён существительных. Продолжим исследовательскую работу.

— Продолжаем работать в группах.

Упражнение 154, с. 89.

— Исследуйте признаки первого склонения имён существительных.

— Сделайте вывод. (Вывод говорят дети)

Слайд 23

Вывод.

— Откройте учебник С. 90 Познакомьтесь с правилом. (Дети читают).

— Совпали ли ваши выводы с правилом в учебнике? (Да).

Слайд 24

Самостоятельная работа.

Упражнение 155, с. 90

Слайд 25

Проверка: Оцените себя на полях в тетради:

• «!» — молодец, всё сделано правильно;
• «+» — хорошо, были небольшие ошибки;
• «?» — нужна помощь учителя.

Слайд 26

III. Итог урока

— Давайте подведём итог нашего урока.

— Какая тема нашего урока?

— Каких целей вы достигли?

(На доске опорные слова:

• я понял….
• я запомнил….
• я буду применять….)

– Я понял, по каким признакам можно определить 1 склонение имён существительных.

– Я запомнил, что имена существительные ж.р. и м.р. с окончаниями –а, -я в И.п. ед.ч. относятся к 1 склонению.

– Я буду применять новое правило и думаю, что это мне в дальнейшем пригодится

Слайд 27

Д/з — по выбору.

*Упр. 155.

*Написать сочинение о школе, употребив имена существительные 1 склонения.

— Теперь давайте вернемся к карточке «Знаю, не знаю» и ответим на 5 и 6 вопросы.

• Знаете ли вы, что такое 1 склонение?
• Знаете ли вы, что в русском языке есть три склонения имён существительных?

— Как думаете, какая тема следующего урока? (2 склонение имён сущ.)

Рефлексия.

Выставление оценок.

— Ребята, с каким настроением заканчиваем урок?

— Спасибо за урок. Было приятно с вами сотрудничать.

презентация к уроку русского языка для 4 класса по теме:» Три склонения имён существительных»

Про матеріал

На уроке реализуется деятельностный подход в обучении, используется проблемный диалог, исследовательская работа, здоровье-сберегающие технологии.

тема:» Три склонения имени существительного»

Тип урока: открытие нового знания

Цели:

1. Учить детей определять склонение имён существительных на основе исследовательской работы, применять теоретические знания об имени существительном в практической деятельности.

2. Развивать внимание, умение анализировать и делать выводы.

3. Воспитывать самостоятельность, творческую активность, умение работать в группе.Игра «Узнай падеж»

Перегляд файлу

Зміст слайдів

Номер слайду 1

Урок русского языка в 4классе «Три склонения имён существительных»

Номер слайду 2

Двадцать седьмое ноября Классная работа

Номер слайду 3

Игра «Узнай падеж» 1. Кому? 2. над, за, под, через, про, в 3. нет 4. «щедрый» падеж 5. Без предлога не употребляется 5. Подлежащее 6. «Довольный» падеж 7. Что? 8. Кого? Д.п. В.п. Р.п. Д.п. П.п. И.п. Т.п. И.п. и В.п. Р.п. и. В.п.

Номер слайду 4

П.п. Р.п. В глубине леса слышится И.п. Р.п. прощальная песня птиц.

Номер слайду 5

Старая женщина волновалась о сестр и дочер. Старая женщина волновалась П.п. П.п. о сестре и дочери.

Номер слайду 6

Три склонения имен существительных

Номер слайду 7

дочь, море, дядя, стол, конь, вода, Юра, земля, окно, степь.

Номер слайду 8

Склонение существительных женского и мужского рода с окончаниями -а. -я. И.п. земля вода Р.п. земли воды Д. п . земле воде В.п. землю воду Т.п. землей водой П.п. о земле о воде И.п. Юра дядя Р.п. Юры дяди Д.п. Юре дяде В.п. Юру дядю Т.п. Юрой дядей П.п. о Юре о дяде

Номер слайду 9

Склонение существительных мужского рода с нулевым окончанием и существительных среднего рода с окончаниями –о, -е. И.п. стол Р.п. стола Д.п. столу В.п. стол Т.п. столом П.п. о столе окно море окна моря окну морю окно море окном морем об окне о море

Номер слайду 10

Склонение существительных женского рода с нулевым окончанием И.п. степь Р.п. степи Д.п. степи В.п. степь Т.п. степью П.п. о степи

Номер слайду 11

Таблица 1 2 3 М.р. -а, — я Ж.р. — а, -я ь Ср.р. — о, — е

Номер слайду 12

Почему? Старая женщина волновалась П.п. П.п. о сестре и дочери.

Номер слайду 13

Определи склонение существительных Капуста Облако Свинья Огурец Морковь Медведь Солнце Карандаш Ягода Тень Ель Якорь

Номер слайду 14

Алгоритм определения склонения имени существительного. Прочитай слово. Поставь его в начальную форму. Определи род. Найди и выдели окончание. Вспомни правило: 1 скл. Ж.р. – а, -я М. р. – а, — я 2 скл. М.р Ср. р. -о, -е 3 скл. Ж.р. ________Ь Определи склонение имени существительного.

Номер слайду 15

Определи склонение Суббота Аллея Дорога Билет Деревня Автомобиль Товарищ Город Уголь Яблоко Малина Лагерь

Номер слайду 16

Номер слайду 17

Номер слайду 18

Номер слайду 19

Номер слайду 20

Имя существительное относится: к 1 скл. ко 2 скл. к 3 скл. жизнь 2. ромашка 3. театр 4. печь 5. вредитель 6. честность 7. стекло 8. морковь

Номер слайду 21

Вопросы консультантов. Что такое склонение? Какие существительные относятся к 1- му склонению. 3. Какие существительные относятся ко 2-му склонению? 4. Какие существительные относятся к 3- му склонению? 5. Как определить склонение у имени существительного?

Номер слайду 22

3 3 1 Осенью колхозники сеют рожь и пшеницу. Эти хлеба называются озимыми. 2 2 Весной сеют пшеницу, овес, ячмень. Эти хлеба называют яровыми. 1 1 2 2 Из зерен получают муку, крупу. Из семян льна, конопли, подсолнуха 2 получают масло. Культурным растениям вредят сорняки. Они 2 2 1 2 отнимают свет, питание, влагу. Их надо выдергивать с корнем.

Номер слайду 23

Сегодня на уроке я узнал, открыл для себя… научился, смог… могу похвалить себя и своих одноклассников за …

Номер слайду 24

Склонение

: определение и примеры — видео и расшифровка урока

Склонение Назначение

Склонение указывает число, грамматический падеж и род в предложении. Так что это значит? Давайте разберем его по одному кусочку за раз.

1. Число

В большинстве языков склонение числа просто означает указание на то, во множественном или единственном числе что-либо. В английском языке для правильных существительных это означает, что «s» или «es» добавляются к концу слова для обозначения множественного числа.Форма для «собаки» отличается от формы для «собак», чтобы сообщить нам, когда их больше одной. Этот тип склонения, по крайней мере, в английском языке, применяется только к существительным.

2. Грамматический падеж

Падеж отражает функцию существительного или местоимения в предложении. Например, в английском языке есть три падежа: субъективный, объективный и притяжательный. Субъективный падеж означает, что существительное или местоимение может быть подлежащим в предложении (существительное или местоимение, делающее вещь). Вы видите объектный падеж , когда существительное или местоимение является объектом предложения (другими словами, с ним что-то делают). Наконец, для притяжательного падежа существительное или местоимение находится во владении подлежащего предложения. Формы для каждого из этих падежей разные, что и является целью склонения.

Вот конкретный пример: посмотрите на предложение «Он держит мяч». В этом предложении «он» склоняется (форма изменена) в субъектном падеже, потому что «он» является предметом предложения. Вы не можете взять »he» в качестве подлежащего и поместить его в позицию дополнения.Вот почему «она обнимает его» звучит неправильно. В этом примере «он» должен быть «его», что является правильным склонением для объективного падежа в английском языке.

3. Род

Во многих языках существительным присваивается род, и склонение отвечает за изменение форм прилагательных и существительных в соответствии с назначенным родом. Английский в основном видит это в местоимениях (он/она/они), но, например, в испанском род есть во всех существительных.

Например, «стол» в испанском языке женского рода ( la mesa ), а «собака» — мужского рода ( el perro ). Артикли и прилагательные должны согласовываться с родом существительного в испанском языке, и за это отвечает склонение.

Примеры склонения

Давайте более подробно рассмотрим склонение в двух разных языках, сначала в английском, а затем в испанском.

Склонение (кроме числа) становится наиболее очевидным в английском языке при взгляде на местоимения. Например, в предложении, в котором говорится, что мяч принадлежит лицу мужского пола, с мячом в подлежащем, есть склонение по падежу (притяжательный) и роду.Форма местоимения тогда была бы «его»:

Мяч был его .

Если, однако, лицо мужского пола находится в позиции подлежащего, склонение другое:

У него мяч.

Если это была женщина, форма еще более отличается:

У нее мяч.

Если местоимение стоит в позиции объекта, то есть другая форма:

Мяч отскочил к ее .

Есть, конечно, еще десятки примеров, которые мы могли бы рассмотреть, но это дает общее представление. Склонение присутствует в каждом предложении, потому что во всех предложениях должно быть существительное или местоимение. По крайней мере, склонение говорит вам, является ли существительное или местоимение множественным или единственным.

Теперь давайте посмотрим на несколько испанских примеров. Поскольку существительные в испанском языке имеют гендерную принадлежность, склонение может быть более очевидным. Это также влияет на прилагательные и артикли. Как мы видели ранее, «стол» в испанском языке женского рода.Это означает, что любое прилагательное и артикль, описывающие стол, также должны иметь форму женского рода. Например:

Стол красный: La mesa es roja.

В отличие от этого, посмотрите на прилагательное «красный» и артикль «the» в паре с существительным мужского рода:

Собака рыжая: El perro es rojo.

Склонение — это название процесса, стоящего за всеми этими изменениями. Это чрезвычайно важное грамматическое понятие, потому что оно довольно много говорит нам о том, что происходит в предложении и что происходит с существительным, одновременно предоставляя информацию о существительном.

Краткий обзор урока

Разобраться в том, как работает язык, интересно, но иногда это может привести к путанице. Итак, давайте уделим несколько минут тому, чтобы резюмировать важную информацию, которую мы узнали на этом уроке. Как мы видели, склонение — это когда форма существительного, местоимения, прилагательного или артикля изменяется для обозначения числа, грамматического падежа или рода. Несмотря на то, что разные языки используют склонение в разной степени, фактический процесс очевиден в разных языках или между языками.

Склонение числа означает, что оно говорит нам, во множественном или единственном числе стоит существительное. Грамматический падеж говорит нам о положении и функции существительного или местоимения в предложении. Например, в английском языке есть три падежа, то есть:

1. субъективное , что означает, что существительное или местоимение может быть подлежащим в предложении;
2. цель , что означает, когда существительное или местоимение является объектом предложения;
3. и притяжательный , что означает, что существительное или местоимение принадлежит подлежащему в предложении,

и разные склонения для каждого случая. Пол не так заметен в английском языке, если не считать местоимения, но во многих языках (например, в испанском) существительные имеют гендерную принадлежность. В этих случаях склонение сообщает нам род существительного и изменяет форму сопутствующих прилагательных, чтобы они совпадали. Вот почему прилагательное для слова «красный» имеет вид roja с существительным женского рода и rojo с существительным мужского рода.

границ | Привлечение гендерного соглашения на русском языке: доказательства производства и понимания

1. Введение

1.1. Феномен притяжения согласия

Грамматическое соглашение является одной из самых основных лингвистических операций. Однако известно, что она не всегда точна. За последние 20 лет во многих исследованиях рассматривались так называемые ошибки притяжения согласия, примером которых является (1). В (1а) глагол согласуется не с головкой испытуемого НП , ключом , а с другим, вложенным НП шкафами (такие НП далее будем называть «аттракторами»). В (1b) глагол в относительном предложении согласуется с подлежащим матричного предложения.

(1) а. Ключи от шкафов были ржавыми (Бок и Миллер, 1991).

б. Музыканты, которые рецензент так высоко хвалит , вероятно, получат Грэмми (Wagers et al., 2009).

Ошибки притяжения согласования наблюдаются в спонтанной речи и в хорошо отредактированных текстах. Они также изучались экспериментально, в основном на английском, но также и на французском, испанском, итальянском, голландском, немецком и некоторых других языках (Bock and Miller, 1991; Vigliocco et al., 1995, 1996; Перлмуттер и др., 1999; Антон-Мендез и др., 2002 г.; Hartsuiker et al., 2003, и это лишь некоторые из них). Первые отчеты предполагали, что глагол просто согласуется с ближайшим по линейности существительным (Jespersen, 1924; Quirk et al., 1972; Francis, 1986, и др.). Однако более поздние исследования показали, что привлекательность согласия является структурным явлением. Например, Vigliocco и Nicol (1998) показали, что люди совершают ошибки притяжения, вызывая вопросы, например: «Безопасен ли вертолет для полетов?».Выявлены также различные факторы, влияющие на влечение. Однако подавляющее большинство исследований сосредоточено на согласовании чисел в языках, где число имеет только два значения: единственное и множественное число. Неясно, в какой степени эти результаты можно обобщить на другие случаи.

В данной статье мы анализируем субъектно-сказуемое родовое соглашение. Гендерное влечение изучалось лишь в нескольких исследованиях, и в основном в романских языках, в которых есть два пола. Мы сообщаем об одном производственном и трех экспериментах на понимание русского языка, языка с тремя полами.Насколько нам известно, это первое исследование понимания, в котором рассматривается привлекательность согласия в небинарной категории. Ниже мы представляем несколько результатов исследования согласованности чисел, которые будут наиболее важны для нашего исследования, и различные объяснения притяжения. Далее мы рассмотрим несколько существующих исследований гендерного влечения, обосновав настоящую работу.

1.1.1. Эффект множественной маркировки

Во всех изученных языках эффекты притяжения оказались асимметричными.Их можно наблюдать, когда голова сингулярна, а аттрактор множествен [как в (1) выше], но они намного слабее или практически отсутствуют в противоположной конфигурации. В большинстве исследований аттракции согласия эта асимметрия объясняется выраженностью признаков. Множественное число считается отмеченным значением числового признака, а асимметрия объясняется тем фактом, что аттракторы с отмеченным признаком более разрушительны. Поэтому он известен под названием «эффект множественной маркировки».

Однако концепция маркировки широко не согласована. Разные авторы применяют разные теоретические подходы и разные тесты для определения отмеченных и немаркированных значений признаков [включая частоту, наличие ненулевого аффикса, использование формы по умолчанию (например, в безличных предложениях), различные семантические тесты и т. д.; см. Haspelmath, 2006]. Их невозможно оценить, глядя только на единственное и множественное число. Чтобы выяснить, какие из этих свойств могут иметь отношение к асимметрии между значениями признаков (и имеет ли смысл приписывать ее маркировке в конкретной теоретической структуре), крайне важно взглянуть на другие системы признаков.Как мы покажем ниже, русский гендер интересен в этом отношении тем, что результаты разных тестов на маркированность не сходятся, что позволяет нам разделить несколько подходов.

1.1.2. Параллельные результаты в производстве и понимании

Экспериментальные исследования показали, что влечение существует не только в производстве, но и в понимании. В производстве это проявляется в виде ошибок согласования. Было замечено, что ошибки притяжения при понимании вызывают больше ошибок в суждениях о грамматике и вызывают менее выраженные эффекты во времени чтения и исследованиях ЭЭГ, чем другие ошибки согласия.Другими словами, люди воспринимают неграмматические предложения так, как если бы они были грамматическими или имели незначительное нарушение. Это часто называют «иллюзией грамматичности».

Результаты производства и понимания в значительной степени параллельны (в частности, значительные эффекты притяжения наблюдаются только с множественными аттракторами). Это часто используется для вывода о том, что механизм притяжения одинаков в обеих модальностях. Мы вернемся к этой проблеме при обсуждении наших результатов, потому что мы не наблюдали параллелизма, которого ожидали на основании предыдущих исследований.

1.1.3. Дебаты об иллюзиях безграмотности 90 131

Мы только что упомянули, что при понимании привлекательность вызывает иллюзию грамматичности, делая неграмматические предложения более приемлемыми. Может ли это также привести к иллюзиям отсутствия грамматики и сделать грамматические предложения менее приемлемыми? Например, если люди часто пропускают ошибки согласования в таких предложениях, как (2а), замечают ли они иногда несуществующие ошибки в таких предложениях, как (2b)? Как мы покажем ниже, разные подходы к влечению делают противоположные предсказания относительно иллюзий неграмотности, так что это важный вопрос.

(2) а. Ключи от шкафов были ржавыми.

б. Ключ от шкафа был ржавым.

Несколько исследований (например, Nicol et al., 1997; Pearlmutter et al., 1999) показали, что иллюзии неграмматичности действительно возникают. Однако Вейджерс и соавт. (2009) продемонстрировали, что, по крайней мере, онлайн-находки могут быть искусственными (они могут быть связаны с тем, что обработка существительных во множественном числе требует дополнительных затрат по сравнению с существительными в единственном числе, а не с какими-либо аспектами обработки согласования подлежащего и глагола).Эту гипотезу можно проверить, проанализировав некоторые случаи, когда эта проблема неприменима, и мы делаем это в настоящем исследовании, посвященном гендерному согласию.

1.1.4. Роль морфофонологии

Харцуикер и др. (2003) показали, что когда форма аттрактора морфологически неоднозначна и совпадает с номинативной, частота ошибок притяжения увеличивается. Они сравнивали немецкие предложения типа (3a,3b). Люди допустили больше ошибок в (3a), где аттрактор ( die Demonstrationen ) неоднозначен между винительным и именительным падежами, по сравнению с (3b), где аттрактор ( den Demonstrationen ) однозначно дательный.Мы не исследуем роль морфофонологии в настоящем исследовании, но учитываем этот фактор. Несколько исследований также показали, что головы с правильными изгибами более устойчивы к притяжению, но для аттракторов подобных эффектов не наблюдалось (например, Bock and Eberhard, 1993; Vigliocco et al., 1995).

(3)   а. die                Stellungnahme gegen  die

             позиция _F.NOM.SG           по сравнению с _{F.ACC.номер}

              Демонстрационный номер

              демонстрации

        б. die                Stellungnahme zu den

             позиция _F.NOM.SG           на  _DAT.PL

              Демонстрационный номер

              демонстрации

1.

2. Образцы договоров о привлечении

Существует два основных подхода к привлечению договоров.Здесь они будут называться «репрезентативной учетной записью» и «поисковой учетной записью». Модели, принадлежащие к репрезентативному счету , разделяют одно важное допущение: притяжение согласия имеет место, потому что мысленное представление числового признака предмета NP ошибочно или двусмысленно (Nicol et al., 1997; Vigliocco and Nicol, 1998; Franck et al. al., 2002; Eberhard et al., 2005; Staub, 2009, 2010; Brehm and Bock, 2013). В некоторых моделях предполагается, что синтаксические признаки могут «просачиваться» или иным образом перемещаться в соседние узлы: например, иногда числовые признаки из вложенного НИ просачиваются к подлежащему НИ (который обычно имеет такое же числовое обозначение, что и его голова).

Другая модель, известная как «Маркировка и морфинг» (Eberhard et al., 2005), постулирует, что числовое значение предметного NP представляет собой континуум, т. е. оно может быть более или менее множественным. Например, если подлежащее NP содержит заголовок в единственном числе и зависимое множественное число NP, оно является более множественным, чем подлежащее NP с модификатором единственного числа. Субъект NP, который формально является единственным, но относится к коллективному объекту, является более множественным, чем те, которые относятся к единичным объектам. Чем множественнее подлежащее NP, тем выше возможность выбора глагола во множественном числе.В таких описаниях нет способа избежать иллюзий неграмматичности: если контроллер соглашения может быть неправильно истолкован или двусмыслен, нет никакого способа ограничить такое неправильное истолкование только неграмматическими предложениями. Они случаются еще до того, как мы встретимся с глаголом, т. е. еще до того, как станет ясно, является предложение грамматическим или нет.

Теперь обратимся к поисковому отчету (Соломон и Перлмуттер, 2004; Льюис и Васишт, 2005; Бадекер и Куминяк, 2007; Бадекер и Льюис, 2007; Вейджерс и др. , 2009; Диллон и др., 2013). Исследования памяти показывают, что объем материала, который человек может удерживать в состоянии готовности к обработке, крайне ограничен (McElree, 2006; Cowan, 2001). Таким образом, можно предположить, что, когда мы достигаем согласующего предиката, субъект должен быть реактивирован. Эта реактивация может быть выполнена с помощью так называемого извлечения на основе сигналов (Lewis and Vasishth, 2005; McElree, 2006): мы запрашиваем память с помощью набора сигналов (например, «число: множественное число», «падеж: именительный падеж» и т. д.). ) и выберите элемент, соответствующий максимальному количеству сигналов.

Этот процесс не безошибочен, и учетная запись поиска утверждает, что на этом этапе возникает влечение. Например, в предложении типа «Ключ от шкафов ржавый» форма глагола предполагает, что нам нужно искать НП с признаками «подлежащее» и «множественное число». Однако ни один НП полностью не удовлетворяет этим условиям: ключ является подлежащим, но не множественным числом, а шкафы является множественным числом, но не является подлежащим. Предполагается, что в таких условиях мы можем ошибочно выбрать не тот НП.Поисковый подход предсказывает отсутствие иллюзий неграмматичности: если предложение грамматично, истинное подлежащее является идеальным совпадением и всегда будет выбрано. Таким образом, в отличие от репрезентативного счета, в синтаксической структуре нет ничего неправильного или двусмысленного, ошибки — это сбои доступа. Такие случаи, когда несколько элементов конкурируют за поиск, являются примером «помех поиска». Другие примеры обсуждаются в Van Dyke and Johns (2012).

1.3.Исследования притяжения гендерных соглашений

До сих пор было проведено относительно немного исследований привлекательности гендерных соглашений. Их результаты не всегда сходятся, но одно кажется несомненным: эффекты притяжения присутствуют. Они наблюдались в нескольких экспериментах на разных языках.

1.3.1. Предыдущие исследования языков с двумя полами 90 131

Насколько нам известно, первая попытка вызвать гендерное согласие была предпринята в производственном исследовании итальянского языка Vigliocco et al. (1995). Практически никаких признаков влечения обнаружено не было: из 1920 ответов только четыре (0,2%) содержали ошибку пола. Однако в более позднем исследовании Вильокко и Франк (1999) наблюдали привлекательность гендерного соглашения в итальянском языке.

Вильокко и Франк провели четыре производственных эксперимента: два на итальянском и два на французском. Оба языка имеют два рода: мужской и женский. Во всех экспериментах участники видели одновременно прилагательное мужского и женского рода (одно над другим), а затем именную группу и должны были их объединить, произнося получившееся предложение вслух.Полом головы и аттрактором манипулировали. Было обнаружено, что при несовпадении полов люди совершают больше ошибок при согласовании. В итальянском языке не было существенной разницы между условиями FM и MF. Во французском языке больше ошибок было допущено в условиях FM (разница была значительной в эксперименте 2 и незначительно значимой в эксперименте 4). Также играло роль то, был ли главный род чисто грамматическим (для неодушевленных существительных) или понятийным (для одушевленных существительных). В последнем случае участники допустили меньше ошибок.Таким образом, семантические факторы вступают в действие в случае влечения гендерного согласия, но, насколько мы можем судить, только для его подавления (наоборот, концептуальная нумерация может повышать скорость влечения числового согласия).

Наблюдаемая картина ошибок притяжения отличалась от результатов исследований совпадения чисел. Во-первых, во всех условиях несоответствия было допущено значительное количество ошибок, в то время как при совпадении чисел частота ошибок в условиях с множественными головками и одиночными аттракторами была очень низкой, часто такой же, как и без притяжения.Во-вторых, как во французском, так и в итальянском языке мужской род используется по умолчанию (например, он появляется в безличных конструкциях и в случаях, когда сказуемое должно согласовываться с несколькими существительными мужского и женского рода) и встречается чаще. Таким образом, паттерн, наблюдаемый во французском языке (больше ошибок в условиях FM), является обратным паттерну притяжения согласования чисел, обнаруженному в разных языках.

Авторы пришли к выводу, что маркировка признаков не имеет значения для согласования полов, и изложили объяснение, основанное на флективных различиях между итальянским и французским языками.Однако это объяснение было опровергнуто Anton-Mendez et al. (2002), которые провели производственное исследование на испанском языке. Испанский подобен итальянскому с точки зрения склонения прилагательных, но результаты были такими же, как и во французском. В дополнение к этому Vigliocco and Zilli (1999) и Franck et al. (2008) продемонстрировали в ряде экспериментов с итальянским, испанским и французским языками, что морфофонологические свойства головы влияют на частоту ошибок в привлечении гендерного согласия. Как и в исследованиях притяжения совпадения чисел, было меньше ошибок, когда головы имели правильные перегибы, но для аттракторов подобных эффектов обнаружено не было.

Мы смогли найти только два исследования, изучающие влечение к гендерным соглашениям в понимании: Acuña-Fariña et al. (2014) и Мартин и соавт. (2014). Оба смотрели на испанский язык, в первом использовалось отслеживание взгляда, а во втором — ERP. Были обнаружены эффекты влечения, но не сообщалось о различиях между полами M и F.

1.3.2. Предыдущие исследования языков с тремя полами 90 131

Badecker and Kuminiak (2007) (далее B&K) сообщают о результатах трех производственных экспериментов на словацком.Словацкий имеет три рода: мужской, женский и средний. M — наиболее частотный, N — наименее частотный, но употребляется в безличных конструкциях. Во всех экспериментах участникам давали предметные NP (часто называемые «преамбулами») и просили составить полные предложения. В Эксперименте 1 Б&К сравнила количество ошибок в двух группах условий: ММ, МФ, ФФ, ФМ и ММ, МН, НН, НМ. Как и в предыдущих исследованиях, в условиях несоответствия было значительно больше ошибок, чем в условиях совпадения.Но картина была иной: в условии МФ было больше ошибок по сравнению с ФМ и в НМ по сравнению с МН.

Эксперимент 2 подтвердил результаты эксперимента 1 (он содержал ММ, МФ, МФ и ЧМ условия и был разработан для проверки роли морфофонологических факторов). В эксперименте 3 сравнивались условия NN, NM и NF. Преамбулы NM и NF вызвали больше ошибок, чем преамбулы NN; но количество ошибок в условиях НМ и НФ было сопоставимо. Объясняя этот паттерн, B&K использует теоретико-оптимальный подход и утверждает, что в словацкой гендерной системе нет единой иерархии маркировки (например, N < M < F), но маркированность определяется парами (N < M, N < F, М < F).Среди прочего, результаты этого исследования показывают, что частота не играет роли в асимметрии признаков.

Другой производственный эксперимент был проведен на русском языке (Lorimor et al., 2008). Авторы манипулировали как количеством, так и полом головок и аттракторов (использовались только полы M и F). Во всех испытаниях участники видели и , слышали предикат, а затем видели преамбулу. Их задачей было составить предложение из этих двух частей и произнести его вслух. Из 1155 ответов, где обязательно согласование по роду (в русском, как и в словацком, глаголы согласуются по роду только в формах прошедшего времени единственного числа), только семь (0. 6%) содержали ошибку согласования. На основании этого авторы пришли к выводу, что в русском языке не существует аттракции гендерного соглашения.

Подводя итог, можно сказать, что во всех исследованиях влечения к согласию полов, если и наблюдаются какие-либо эффекты, частота ошибок во всех условиях несоответствия выше, чем в условиях совпадения (в отличие от исследований числового влечения, где значимые эффекты обнаруживаются только в одном условии несоответствия: с одиночными головками). и множественные аттракторы). В остальном результаты исследований гендерного согласования различны: более значительные эффекты обнаруживаются в условиях FM (по сравнению с условиями MF) в испанском и французском языках, а также в условиях MF и NM (по сравнению с условиями FM и MN) в словацком языке.Результаты словацкого языка ближе к модели, наблюдаемой для числа, если мы предположим, что отмечены женский и мужской род и множественное число.

Из нескольких подходов к аттракции, изложенных выше, существование гендерно-согласной аттракции вряд ли совместимо с моделью «Маркировка и морфинг», прежде всего потому, что в абсолютном большинстве случаев гендерные признаки семантически пусты. Более того, даже если взять существительные с понятийным родом, как мальчик «мальчик _М » или сестра «сестра _Ж » в русском языке, мало смысла предполагать, что, например , наличие M-зависимого NP может сделать существительное F «более мужским».Примечательно, что мы не хотим сказать, что существование притяжения с семантически пустыми признаками подразумевает, что концептуальная нумерация не может играть никакой роли для притяжения согласования чисел — различные экспериментальные данные ясно указывают на то, что она играет (например, Bock and Cutting, 1992; Eberhard, 1999; Хаскелл и Макдональд, 2005; Миркович и Макдональд, 2013). Мы хотели бы только подчеркнуть, что влечение возможно без каких-либо семантических эффектов такого рода и поэтому должно быть результатом какого-то процесса, от них не зависящего (напр.г., от формальных свойств признаков). К картинке можно добавить смысловые эффекты, но это необязательно.

1.

4. Настоящее исследование

Судя по всему, ошибки притяжения в соответствии с гендером вызвать труднее, чем ошибки числа. Например, Vigliocco et al. (1995) не наблюдали их в итальянском языке, хотя они были обнаружены в последующих экспериментах. Поэтому мы решили провести еще один производственный эксперимент на русском языке, воспроизведя первый эксперимент B&K на словацком языке (который по своей гендерной системе очень близок к русскому языку).Наша цель состояла в том, чтобы увидеть, будут ли вызваны какие-либо ошибки притяжения, и, если да, будет ли картина похожа на исследование B&K или на то, что наблюдалось для французского, испанского или итальянского языков. Мы также планировали эксперименты с пониманием, потому что ни одно из существующих исследований не рассматривало понимание языка с тремя полами. Нас особенно интересовало, будут ли параллельны результаты производства и понимания и будут ли обнаружены иллюзии неграмматичности. Прежде чем перейти к экспериментам, представим краткий обзор российской гендерной системы.

1.4.1. Российская гендерная система

русских существительных склоняются по числу и падежу, а те, которые имеют одинаковые окончания в большинстве форм, группируются в классы склонения. В русском языке есть три класса склонения существительных (и отдельный класс для субстантивированных прилагательных). К первому классу относятся почти все существительные М (имеют нулевые окончания в именительном падеже единственного числа, как мальчик «мальчик») и все существительные N (имеют — o или — е окончания, как окно » окно»).Эти существительные M и N используют один и тот же набор окончаний во всех падежах, кроме родительного падежа множественного числа, именительного падежа и винительного падежа в единственном и множественном числе (во множественном числе все классы склонения имеют одинаковые окончания в дательном, инструментальном и местном падежах). Второй класс включает в себя большинство существительных F (оканчиваются на — a или — ja , например девочка «девушка») и небольшую группу одушевленных существительных М с такими же окончаниями, как мужчина «мужчина». ». К третьему классу относятся существительные F с нулевыми окончаниями в именительном падеже единственного числа, например дочь «дочь.Кроме того, есть некоторые неправильные и неизменяемые существительные.

Таким образом, в большинстве случаев нельзя однозначно определить род существительного, глядя на само существительное, и, по крайней мере на первый взгляд, нельзя говорить о чем-то вроде морфологической маркизированности в системе существительных. Добавим, что M существительных встречаются чаще всего, а N существительных — реже всего. M существительных составляют около половины лексики, F существительных — около 30-35%, N существительных — остальное (Янович, Федорова, 2006; Слюсарь, Самойлова, 2014).

Гендерное согласие наблюдается только в единственном числе, в прилагательных, причастиях и формах глаголов прошедшего времени. Русские прилагательные и причастия имеют так называемые полные формы (употребляются атрибутивно и предикативно) и краткие формы (употребляются только в сказуемых и склоняются по числу и роду, но не по падежу). Форма М — это форма цитирования (т. е. такая форма будет появляться в словарях, грамматических описаниях и т. д.).

Глагольные формы и краткие формы прилагательных и причастий не имеют окончаний в роде M (напр.g., BYL «составлял _{м » — Byla «составлял F » — Bylo «- Bylo » — N «), в противном случае все формы имеют ненулевые окончания (например, , Krasivyj «Красивый м . Num . SG . SG » — Krasivaja «Красивая F . Num . SG » — Krasivoe «красивый N . НОМ . СГ «).Таким образом, мы не можем сказать, что М-формы морфологически немаркированы, даже если ограничиться предикатами. В безличных предложениях, где ожидаются немаркированные формы, используется N сказуемых, как показывает (4).}

(4)     Светало.

          рассвет _{PST.N. SG}

          Рассветило.

Что касается разрешения гендерных конфликтов, еще одного классического теста на маркированность, то в русском языке он имеет ограниченное применение, поскольку во множественном числе нет согласования полов.Разрешение гендерного конфликта можно наблюдать только в конструкциях типа «Х и Y каждый что-то сделал». Мы провели неформальный опрос около 30 носителей языка.

Как мы обсудим ниже, приемлемость таких предложений различается в зависимости от одушевленности существительных и сочетаемых родов, и среди говорящих существуют значительные индивидуальные различия. Тем не менее, можно сделать одно важное обобщение: примеры с формами женского или среднего рода каждый «каждый» никогда не считаются даже минимально приемлемыми, приемлемыми являются только некоторые примеры с формами мужского рода.

Во-первых, рассмотрим предложения с существительными М и Ж, как в (5). Не все русскоязычные находят эти примеры приемлемыми, но для тех, кто согласен, эта конструкция звучит лучше с человеческими одушевленными (5а), чем с нечеловеческими одушевленными (5б). Никто не принимает эту конструкцию с неодушевленными существительными, как в 6а), хотя они могут употребляться в таких предложениях, если оба существительных одного рода, как в (6б).

(5)   а. Мужчина          и      женщина              каждый

              человек _{M . НОМ . SG} и женщина _{F . НОМ . SG} каждый _{M . НОМ . СГ}

                       по                 яблоку

             ate _{PST . PL} ПОДГОТОВКА _DISTR яблоко _{DAT . СГ}

        б. Йож                           и     свинья

             ежик _{M . НОМ . SG} и свинья _{F . НОМ . СГ}

              каждый              шели         по               яблоку.

              каждый _{M . НОМ . SG} ели _{PST . PL} ПОДГОТОВКА _DISTR яблоко _{DAT . СГ}

(6)   а. Диван              и      кровать           каждый

              диван _{M . НОМ . SG} и кровать _{F . НОМ . SG} каждый _{M . НОМ . СГ}

              стояли         целое              состояние.

              стоимость _{PST . PL} целиком _{ACC . SG} удача _{ACC . СГ}

        б. Кушетка            и     кровать           каждая

              диван _{F . НОМ . SG} и кровать _{F . НОМ . SG} каждый _{F . НОМ . СГ}

              стояли         целое               состояние.

              стоимость _{PST . PL} целиком _{ACC . SG} удача _{ACC . СГ}

Теперь давайте посмотрим на существительные M и N. Более половины опрошенных нами ораторов отвергли эту конструкцию даже с одушевленными человеческими существительными (7а) как неграмматическую, но те, кто принял ее, использовали форму мужского рода.Все наши информанты отвергли примеры с нечеловеческими одушевленными, такими как (7b), или сочли их лишь незначительно приемлемыми. Это может быть, по крайней мере частично, из-за независимых факторов (соответствующие слова среднего рода, такие как млекопитающее «млекопитающее», ž ивотное «животное», насекомое «насекомое», имеют тенденцию быть абстрактными), но все же показательно.

(7)   а. Воин                      и      дит’а                        каждый

               воин _{M . НОМ . SG} и детский _{N . НОМ . SG} каждый _{M . НОМ . СГ}

              sjeli         по                яблоку.

              ate _{PST . PL} ПОДГОТОВКА _DISTR яблоко _{DAT . СГ}

        б. Грызун               и      насекомое        каждый

              грызун _{M . НОМ . SG} и насекомых _{N . НОМ . SG} каждый _{M . НОМ . СГ}

              выпили           по                 капле.

               выпил _{PST . PL} ПОДГОТОВКА _DISTR падение _{DAT . СГ}

Наконец, такие конструкции с существительными F и N, как в (8), были отвергнуты большинством наших информантов.Те немногие, кто принял их снова, предпочли мужскую форму.

(8)     Женщина              i      dit’a                        каждый

          женщина _{F . НОМ . SG} и детский _{N . НОМ . SG} каждый _{M . НОМ . СГ}

          sjeli         по                 яблоку.

          ate _{PST . PL} ПОДГОТОВКА _DISTR яблоко _{DAT . СГ}

Добавим, что существительные М используются для обозначения групп людей смешанного или неопределенного пола или произвольного члена таких групп. Это обобщение обсуждается Яновичем (2012), который показывает, что оно не выполняется для животных. Например, слово собака «собака» женского рода. Существуют специальные слова для обозначения кобелей и сук, но они гораздо чаще используются в качестве ругательств, например, английское сука .Подводя итог, N, по-видимому, является грамматическим значением по умолчанию в качестве рода, используемого в безличных конструкциях, в то время как все случаи, когда M используется в качестве стандартного варианта, ограничиваются существительными, обозначающими людей, а иногда и других живых существ. Во всех наших экспериментах в качестве головок и аттракторов мы использовали только неодушевленные существительные (мы хотели избежать дополнительных факторов до того, как общая картина станет ясной).

2. Эксперимент 1

Эксперимент 1 был разработан, чтобы проверить, будут ли результаты Бадекера и Куминяка (2007) воспроизведены в русском языке, который очень близок к словацкому в соответствующей части грамматики.В частности, оба языка имеют три рода, наиболее часто встречается M, наименее часто встречается N, но употребляется в безличных предложениях. Нет статей. Гендерное согласие можно наблюдать у прилагательных и причастий (в единственном числе) и у глаголов (в прошедшем времени единственного числа). Система склонений также очень похожа.

2.1. Участники

Тридцать носителей русского языка (8 мужчин, 22 женщины) участвовали в Эксперименте 1. Возраст варьировался от 18 до 50 лет (средний возраст 28,7, SD 9.4). Ни один участник не принимал участие более чем в одном эксперименте. Все эксперименты, представленные в данной статье, проводились в соответствии с Хельсинкской декларацией и действующими российскими и международными нормами, касающимися этики исследований. Все участники дали информированное согласие. Их тестировали в Лаборатории когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета.

2.2. Материалы

В этом эксперименте участники сначала увидели сказуемое, затем на следующем слайде — подлежащее, после чего их попросили составить полное предложение.В половине случаев сказуемые не согласовывались с подлежащим по роду, и участников просили изменить их. Как и в исследовании Б&К, предметные именные группы всегда строились по следующей схеме: НП ₁ – предлог – НП ₂ , например, окно во двор «окно _{N . SG} на двор _{M . СГ} ». NP ₁ всегда был в именительном падеже единственного числа, NP ₂ был в винительном падеже единственного числа. Мы выбрали неодушевленные существительные, которые имеют одинаковую форму в винительном и именительном падежах, поскольку было показано, что это приводит к увеличению частоты ошибок (Badecker and Kuminiak, 2007). Как и во многих других исследованиях привлечения согласия, у нас были как дополнительные, так и аргументные PP.

Предикаты всегда состояли из двух слов: связки быт’ «быть» в прошедшем времени (где можно наблюдать родовое согласие) и прилагательного или причастия. Мы выбрали такие сказуемые, потому что они короткие и не содержат объектов или других существительных, которые могли бы вызвать дополнительное нарушение субъектно-сказуемого согласования (первоначально мы хотели использовать одиночные глаголы, но не могли придумать такие сказуемые для всех экспериментальных стимулов). ).Прилагательные и причастия всегда стояли в творительной форме единственного числа.

Пол NP ₁ и NP ₂ был изменен. Как видно из таблицы 1, эти два фактора полностью не пересекались. Как и в первом эксперименте B&K, мы использовали только семь из девяти возможных комбинаций полов. Кроме того, мы манипулировали маркировкой соглашения в предикате. Образцы стимулов в условиях 1-4 в табл. 1 представляют собой один набор: два варианта подлежащего НП (одна голова и два разных зависимых существительных, или аттрактора) и два варианта сказуемого (совпадающие или несовпадающие по роду с подлежащим).Мы построили 48 наборов, по 12 для каждой из четырех комбинаций условий. Такой подход к построению материалов (одно головное существительное и несколько аттракторов разного рода, плюс грамматическая и неграмматическая версии сказуемого) справедлив для всех экспериментов в этой статье. Все материалы перечислены в приложениях в дополнительных материалах.

Таблица 1. Комбинации полов, использованные в Эксперименте 1 .

Кроме того, мы сконструировали 100 наполнителей, также состоящих из сказуемого и подлежащего.Субъектные NP имели заголовки в единственном или множественном числе и прилагательные или предложные модификаторы (NP внутри этих PP не были в винительном падеже). Предикаты были аналогичны таковым в целевых стимулах и не согласовывались с испытуемыми по полу в трети случаев.

Каждый участник видел только один целевой стимул из каждого набора. Следовательно, у нас было четыре экспериментальных списка со 148 пунктами (48 стимулов и 100 наполнителей). Количество условий было сбалансировано для каждого списка. Таким образом, каждый участник видел три целевых элемента для каждого условия: например, три стимула FF (имеющие голову F и аттрактор F) с совпадающим предикатом F, три стимула FF с несовпадающим предикатом M и т. д.Все списки начинались с десяти наполнителей, а затем наполнители и экспериментальные элементы были представлены в псевдослучайном порядке с условием, что не более двух экспериментальных элементов встречаются последовательно.

2.3. Процедура

В пилотном эксперименте мы использовали ту же процедуру, что и в исследовании B&K: участники слушали преамбулы и просили составить полные предложения. Но после прохождения шести предметов мы не получили ни одной ошибки притяжения. Это можно объяснить тем, что такие ошибки вообще относительно редки.В исследовании B&K они встречались в среднем в 3% случаев. Поскольку количество ошибок варьируется от испытуемого к испытуемому, вероятность не выявить ошибок у нескольких человек подряд значительно выше. Однако мы решили переключиться на другой метод в основном эксперименте в надежде выявить больше ошибок.

Эксперимент проводился на компьютере Macintosh с использованием программного обеспечения PsyScope (Cohen et al., 1993). В каждом испытании участники видели на экране компьютера точку фиксации (в течение 300 мс), затем сказуемое (в течение 800 мс), а затем предметное НП (в течение 800 мс).Их задачей было соединить сказуемое и подлежащее в грамматическом предложении и произнести это вслух. Если предикат не согласовывался с подлежащим, участников просили изменить предикат. Перед началом основного сеанса экспериментатор объяснил задачу по двум образцам (говоря, что участники увидят две фразы, и их попросят как можно быстрее объединить их в правильное предложение, т. е. без явного упоминания гендерного согласия). Затем было четыре практических задания.

Чтобы побудить участников отвечать быстрее, на экране появился счетчик времени после предъявления предиката и подлежащего. Как только участник отвечал, экспериментатор нажимал клавишу, и начиналось следующее испытание. Все ответы участников записывались на магнитофон. Экспериментальная сессия длилась около 7,5 мин.

2.4. Результаты

Ответы участников были расшифрованы, и каждый из них был отнесен к одной из следующих категорий:

я.Правильный ответ: предложение грамматически правильное, подлежащее и сказуемое, представленные в качестве стимулов, повторяются точно.

ii. Ошибка согласования: предложение верно, за исключением ошибки согласования полов.

III. Ошибка повтора: предложение грамматическое, но подлежащее или сказуемое повторяется неправильно (например, вместо слова мазь «мазь» употреблено слово крем «крем»).

ив. Сочетание ошибки повторения и ошибки согласования.

v. Неполный ответ: участник произносит только часть предложения или вообще ничего не говорит.

в.и. Сочетание неполного ответа и ошибки согласования: предложение неполное, но глагол, причастие или прилагательное были произнесены и не согласовывались с подлежащим (ср. 9а – 9б).

(9)   а. Квитанция                на  маз’                     была        …

              рецепт _{M . НОМ . SG} для мази _{F . АКК . SG} был _{F . СГ} …

        б. Квитанция                на  маз’

              рецепт _{M . НОМ . SG} для мази _{F . АКК . СГ}

              просроченная…

             истек срок действия _{F . SG}         …

Единственными грамматическими ошибками, допущенными участниками, были ошибки в согласовании родов подлежащее-глагол, все остальные ошибки заключались в неправильном повторении или пропуске лексического материала (других грамматических ошибок, например, в числе или падеже, мы не ожидали, но они могли возникнуть случайно) ). Чтобы исключить опечатки при транскрипции, оба автора данной статьи и еще двое носителей русского языка прослушивали все ответы на целевые стимулы. Количество ошибок в каждой категории приведено в табл. 2. При самоисправлениях учитывался только первый вариант, как при замене испытуемыми ответа с ошибкой на правильный, так и при обратном (это происходило в три случая).

Таблица 2. Распределение ответов в Эксперименте 1 .

На следующем этапе анализа мы свернули все ошибки согласования вместе. Распределение ошибок по условиям эксперимента приведено в табл. 3. Всего было 77 ошибок согласия (5,4% от всех ответов). Только 13 из них не были связаны с влечением (более подробно они рассмотрены ниже). Разница между количеством ошибок согласия с привлечением и без привлечения статистически значима по критерию хи-квадрат [χ(1, N = 77)2=18,97, p <0.01], поэтому наши результаты показывают, что гендерное согласие в русском языке подлежит привлечению.

Таблица 3. Распределение ответов по условиям в Эксперименте 1 .

Как видно из таблицы 3, ошибки согласования чаще встречались в условиях несовпадения предикатов, но не ограничивались ими. Из 13 ошибок без привлечения в восьми случаях несовпадение сказуемого не было изменено, но также было пять случаев, когда участники производили сказуемое среднего рода с подлежащим MF, сказуемое мужского рода с подлежащим NN и т. д., хотя они были снабжены другими формами, совпадающими или не совпадающими с предметом. Из 64 ошибок влечения 11 ошибок произошли в условиях совпадения предикатов, т. е. участники изменили правильный пол предоставленного им предиката на неправильный из-за влечения.

Условия с совпадающими и несовпадающими предикатами свернуты в таблице 4, показывающей, что количество ошибок притяжения согласия различается в зависимости от сочетания родов существительных головы и аттрактора.Чтобы проверить, являются ли эти различия статистически значимыми, мы смоделировали данные с помощью логистической регрессии со смешанными эффектами в статистической программе R (R Core Team, 2014) с использованием функции glmer из пакета lme4 (Bates et al. , 2015).

Таблица 4. Количество ошибок притяжения в соответствии с полом по условию в Эксперименте 1 .

Во-первых, мы сравнили условия MF и FM. Логистическая регрессия оценивала вероятность ошибки привлечения соглашения (кодируется как 1) по сравнению с вероятностью ошибки при заключении соглашения.правильный ответ (кодируется как 0). Сочетание полов рассматривалось как фиксированный эффект. Для предикторов мы использовали контрастное кодирование: MF кодировали как 0,5, FM кодировали как -0,5. Случайные перехваты по участникам и по пунктам также были включены в модель. Результаты анализа представлены в таблице 5. Коэффициент для перехвата был значимым, отражая, что большинство ответов были правильными. Был также значительный основной эффект комбинации полов, указывающий на то, что аттракторы F вызывают значительно больше ошибок, чем аттракторы M.

Таблица 5. Результаты анализа для Эксперимента 1 .

Во-вторых, мы сравнили условия MN и NM таким же образом. MN кодировался как 0,5, NM кодировался как -0,5. Коэффициент перехвата снова оказался значимым, поскольку большинство ответов были правильными. Но главный эффект сочетания полов не достиг значимости. Мы также сравнили условия MF и MN и условия FM и NM, а также количество ошибок несогласия («других») в разных условиях, но не обнаружили существенных различий.

2.5. Обсуждение

Результаты эксперимента 1 аналогичны результатам первого эксперимента B&K, что можно объяснить тем фактом, что два языка имеют схожие родовые системы, как мы показали во введении. В обоих исследованиях F-аттракторы вызвали больше ошибок, чем M-аттракторы. Аттракторы N вызывали меньше ошибок, чем аттракторы M, но это различие было статистически значимым только в исследовании B&K. Как мы упоминали во введении, другие авторы, изучающие гендерную привлекательность во французском и испанском языках (у которых есть два рода и где М — грамматическая ошибка по умолчанию), наблюдали другую закономерность: с М-аттракторами было больше ошибок, чем с F-аттракторами. Мы откладываем дальнейшее обсуждение до раздела общего обсуждения.

3. Эксперимент 2а

Эксперимент 2а был разработан, чтобы выяснить, можно ли обнаружить влечение к согласию полов в понимании. Для сравнения с экспериментом 1 мы использовали те же комбинации родов существительных головы и аттрактора.

3.1. Участники

В эксперименте приняли участие 48 носителей русского языка (19 женщин и 29 мужчин). Возраст варьировался от 19 до 26 лет (средний возраст 20 лет).9, SD 1.9).

3.2. Материалы

Материалы состояли из целевых и дополнительных предложений. Все целевые предложения состояли из 9–10 слов и следовали схеме: НП ₁ –предлог–НП ₂ –связка ( байт’ ) — прилагательное/причастие — четыре-пять слов, модифицирующих сказуемое. У нас были те же 16 условий, что и в Эксперименте 1 (см. Таблицу 1 выше). Почти все подлежащие НЧ и предикаты были основаны на материалах эксперимента 1 и подчинялись тем же ограничениям. В половине условий сказуемое не согласовывалось с подлежащим. Учитывая существующие данные о привлечении согласования номеров, мы ожидали параллельных результатов в производстве и понимании. В частности, мы ожидали обнаружить грамматические иллюзии в условиях MFF, FMM, MNN и NMM (это означало бы, что они будут читаться значительно быстрее, чем остальные четыре неграмматических условия: MMF, FFM, MMN, NNM).

Как и в эксперименте 1, условия были сгруппированы в наборы, каждый из которых содержал четыре условия с одинаковыми заглавными существительными.Пример набора стимулов приведен в (10). Для каждого набора условий мы построили 12 предложений, всего 48 целевых предложений.

(10)   а. Квитанция                на  порошек               от

               рецепт _{M . НОМ . SG} для порошка _{M . АКК . SG} был _{M . СГ}

               помятым        из-за    сильного

               скомканный _{M . SG} из-за сильного _{GEN . СГ}

              волнения                  пациента.

               нервность _{GEN . SG} пациент _{GEN . СГ}

             «Рецепт порошка был скомкан из-за

               крайняя нервозность пациента.

         б. Квитанция                на  маз’                               

               рецепт _{M . НОМ . SG} для мази _{F . АКК . SG} был _{M . СГ}

               помятым         из-за   сильного

               скомканный _{M . SG} из-за сильного _{GEN . СГ}

              волнения                  пациента.

               нервность _{GEN . SG} пациент _{GEN . СГ}

         c. Квитанция                на  порошек               по номеру

               рецепт _{M . НОМ . SG} для порошка _{M . АКК . SG} был _{F . СГ}

              пом’атой          из-за   сильного

              смятый _{F . SG} из-за сильного _{GEN . СГ}

              волнения                  пациента.

               нервность _{GEN . SG} пациент _{GEN . СГ}

         d. Квитанция                на  маз’                             по

               рецепт _{M . НОМ . SG} для мази _{F . АКК . SG} был _{F . СГ}

              пом’атой          из-за   сильного

              смятый _{F . SG} из-за сильного _{GEN . СГ}

              волнения                   пациента.

              нервностьx _{GEN . SG} пациент _{GEN . СГ}

Кроме того, мы создали 120 заполнителей, которые имели примерно ту же структуру, что и экспериментальные предложения.Субъектные NP в наполнителях состояли из одного существительного, модифицированного прилагательным, или из сложных NP, в которых встроенное существительное не стояло в винительном падеже. Все наполнители были грамматическими. Таким образом, у нас было 24 неграмматических и 144 грамматических предложения, что дает соотношение грамматических и неграмматических 6:1. Экспериментальные предложения и наполнители были распределены в четыре уравновешенных экспериментальных списка. Каждый список начинался с десяти наполнителей; затем стимулы и наполнители предъявлялись в псевдослучайном порядке с ограничением, что последовательно могут возникать не более двух стимулов.

3.3. Процедура

Предложения были представлены на ПК с использованием программного обеспечения для презентаций (http://www.neurobs.com). Мы использовали методологию самостоятельного чтения слово за словом (Just et al., 1982). Каждое испытание начиналось с предложения, в котором все слова были замаскированы тире, а пробелы и знаки препинания остались нетронутыми. Участники нажимали пробел, чтобы показать слово и повторно замаскировать предыдущее. За одной третью предложений следовали вопросы на понимание с принудительным выбором, чтобы убедиться, что участники читают правильно.Два варианта ответа были представлены слева и справа на экране. Участники нажимали «f», чтобы выбрать ответ слева, и «j», чтобы выбирать ответ справа. Участников просили читать в естественном темпе и как можно точнее отвечать на вопросы. Им не сообщали заранее, что предложения будут содержать ошибки. Экспериментальная сессия длилась около 14 минут.

3.4. Результаты

Мы проанализировали точность ответов участников на вопросы и время чтения. Два участника ответили более чем на 20% вопросов неправильно, поэтому их данные были отброшены. В противном случае ни один участник не сделал более двух ошибок при ответах на вопросы к целевым предложениям (т.е. не более 10%). Время чтения, превышающее порог в 2,5 стандартных отклонения, в зависимости от региона и состояния, исключалось (Ratcliff, 1993). Для двух участников это привело к исключению более 15% ответов, поэтому мы не включали их данные в дальнейший анализ.

После исключения четырех участников у нас осталось 44 участника (по 11 в каждом экспериментальном списке).В общей сложности 2,3% данных были исключены как выбросы (никогда не более 3,6% на регион и условие). Средние RT на регион в различных условиях представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Графики средних временных интервалов (в мс) в зависимости от условий эксперимента 2a . Столбики погрешностей представляют собой стандартные ошибки средних значений. Области: НП ₁ (1) — предлог (2) — НП ₂ (3) — связка быт’ (4) — Прил/Часть (5) — перелив (6–9). Неграмматические условия отмечены красным цветом, грамматические — синим.Условия, при которых род аттрактора и предиката совпадают (например, FFF и FMM), окрашены в темный цвет, условия, в которых они не совпадают (например, FMF и FFM), — в светлый цвет. (A) Женская голова, мужской и женский аттракторы, (B) Мужская голова, женский и мужской аттракторы, (C) Средняя голова, мужской и средний аттракторы и (D) Мужская голова, средний и средний мужские аттракторы.

Данные для каждого набора условий (например,g., MMM — MFM — MMF — MFF) были введены в дисперсионный анализ с повторными измерениями 2 × 2 с грамматичностью и гендерным соответствием между аттрактором и головными существительными в качестве факторов. Мы использовали программное обеспечение IBM SPSS (www.ibm.com/software/analytics/spss/). Был проведен анализ по пунктам и по участникам. Были протестированы данные по всем районам, но значимые результаты были только в районах 4–6 в условиях с головками М и в районах 5–6 в условиях с головами F и N. Область 4 — связка, область 5 — прилагательное или причастие, области 6–10 содержат несколько слов, модифицирующих сказуемое.Результаты испытаний для соответствующих регионов приведены в таблице 6.

Таблица 6. Результаты анализа для эксперимента 2а .

3.4.1. Женская голова, мужской аттрактор

Основной эффект грамматичности значим при анализе по субъектам и по пунктам в регионах 5–6, отражая тот факт, что неграмматические предложения читались медленнее, чем грамматические. Основной эффект гендерного соответствия не является значительным ни в одном регионе. Взаимодействие грамматичности и гендерного соответствия значимо при анализе по предметам и предметам в области 5 и только при анализе по предметам в области 6.Неграмматические предложения читались быстрее, если заголовок и аттрактор не совпадали по роду (т. е. в состоянии FMM по сравнению с условием FFM). Это классический образец привлекательности.

3.4.2. Кастрированная голова, мужской аттрактор

Основной эффект грамматичности заметен в областях 5–6, отражая более длинные RT в неграмматических условиях. Основной эффект Gender Match значим только при анализе субъектов в регионах 5–6. Взаимодействие грамматичности и гендерного совпадения значимо в областях 5–6, что снова является отражением классического паттерна привлекательности: условие NMM читалось быстрее, чем NNM, и, по сути, почти так же быстро, как грамматические условия.

3.4.3. Мужская голова, женский аттрактор

Основной эффект грамматичности значим при анализе по предметам в области 4 и при анализе по предметам и элементам в областях 5–6. Это отражает тот факт, что RT были длиннее в неграмматических условиях. Основной эффект Gender Match значим при анализе по субъектам и по пунктам в области 4 и только при анализе по субъектам в регионах 5–6. Это соответствует более длинным RT в условиях несовпадения родов существительных.Взаимодействие грамматичности и гендерного соответствия не достигло значимости ни в одном регионе, что указывает на отсутствие притяжения согласия.

3.4.4. Мужская голова, средний аттрактор

Основной эффект грамматичности значим при анализе по теме и по пунктам в областях 5–6: неграмматические условия читаются медленнее, чем грамматические. Основной эффект Gender Match значим только при анализе субъектов в регионах 4–6. Взаимодействие грамматики и гендерного соответствия не является значимым ни в одном регионе, поэтому эти условия также не демонстрируют привлекательности для согласия.

3.5. Обсуждение

Как видно из анализов, результаты делятся на две группы. В условиях с головками F или N и аттракторами M есть явное свидетельство притяжения гендерного соглашения. RT демонстрируют классический профиль аттракции с иллюзиями грамматичности: неграмматические предложения, в которых аттрактор и предикат одного пола (FMM и NMM), читаются быстрее, чем другие неграмматические предложения (FFM и NNM). Обсуждая исследования понимания притяжения совпадения чисел во введении, мы наметили различные подходы к этому явлению, но сами выберем один из них только в разделе общего обсуждения после того, как будут представлены все экспериментальные результаты.Заметим также, что иллюзии неграмматичности отсутствуют: в предложениях с N головами практически нет различий между грамматическими условиями; в предложениях с буквой F они ничтожно малы.

С другой стороны, условия с M головками и F или N аттракторами не обнаруживают признаков притяжения. Как грамматические, так и неграмматические предложения, в которых заголовок и аттрактор совпадают по признакам (МММ, ММФ и ММН), читаются быстрее, чем предложения, в которых они не совпадают (МЖМ, МНМ, МФФ и МНН).В случае неграмматических предложений этот паттерн является обратным тому, что мы обычно наблюдаем в случаях влечения.

В поисках объяснения такой закономерности мы обнаружили, что сначала нужно исключить важную путаницу. К сожалению, мы допустили ошибку при подготовке экспериментальных материалов, и частоты аттракторов в условиях с М головками не были хорошо сбалансированы. Поскольку это могло каким-то неожиданным образом повлиять на результаты, мы провели дополнительный эксперимент, в котором частоты тщательно контролировались.В условиях с головками F и N этой проблемы не было, и результаты, представленные для них, остаются в силе.

4. Эксперимент 2b

В этом эксперименте мы отслеживаем потенциальные частотные эффекты в условиях с M головками из эксперимента 2а.

4.1. Участники

В эксперименте приняли участие 35 носителей русского языка (17 женщин, 18 мужчин). Возраст варьировал от 21 до 47 лет (средний возраст 31,3 года, SD 6,2).

4.2. Материалы

Мы построили 32 набора стимулов по той же схеме, что и в эксперименте 2а, и с теми же ограничениями.Главные существительные всегда были мужского рода. В 16 наборах аттракторы были мужского и среднего рода; в остальных 16 наборах аттракторы были мужскими и женскими. Большинство заглавных существительных были повторно использованы из эксперимента 2а, но мы заменили аттракторы, чтобы их частотность была точно совпадала внутри двух групп условий. Мы использовали Частотный словарь современного русского языка (Ляшевская, Шарофф, 2009). Средние частоты существительных головы и аттрактора в экспериментах 2а и 2б показаны в таблице 7.Как и в эксперименте 2а, половина сказуемых не согласовывалась с подлежащим по роду. Кроме того, мы использовали 80 наполнителей из Эксперимента 2а. Экспериментальные предложения были распределены по четырем экспериментальным спискам с уравновешенными факторами. В результате у нас было 112 предложений в списке (16 неграмматических и 96 грамматических), что делает соотношение грамматических и неграмматических 6:1.

Таблица 7. Частоты аттракторов, использованных в экспериментах 2a и 2b (в ipm или экземпляров на миллион) .

4.3. Процедура

Процедура была такой же, как и в эксперименте 2а. Экспериментальная сессия длилась около 9 минут.

4.4. Результаты

Как и в эксперименте 2а, мы проанализировали точность ответов участников на вопросы и время чтения. На первых этапах анализа были отброшены данные трех участников: у одного из них точность ответов на вопросы на понимание была <75%; два других читаются слишком медленно по сравнению с другими, поэтому более 15% их RT должны быть исключены как выбросы (превышающие пороговое значение 2.5 стандартных отклонений). В итоге у нас было 32 участника, по восемь на каждый экспериментальный список.

После исключения трех участников в среднем 1,5% RT были исключены как выбросы (никогда не более 3,1% на регион и состояние). Средние RT на регион в разных условиях представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Графики средних временных интервалов (в мс) в зависимости от условий эксперимента 2b . Столбики погрешностей представляют собой стандартные ошибки средних значений. Области: НП ₁ (1) — предлог (2) — НП ₂ (3) — связка быт’ (4) — Прил/Часть (5) — перелив (6–9).Неграмматические условия отмечены красным цветом, грамматические — синим. Условия, при которых род аттрактора и предиката совпадают (например, МММ и ММФ), окрашены в темный цвет, условия, в которых они не совпадают (например, МЖМ и ММФ), — в светлый цвет. (A) Мужская голова, женский и мужской аттракторы, (B) Мужская голова, средний и мужской аттракторы.

Повторные измерения 2 x 2 Для анализа RT, как и в эксперименте 2a, использовались дисперсионные анализы с грамматичностью и гендерным соответствием в качестве факторов. Значимые результаты были обнаружены только в областях 5 (прилагательное/причастие) и 6–7 (области распространения). Они представлены в таблице 8.

Таблица 8. Результаты анализа для эксперимента 2b .

4.4.1. Мужская голова, женский аттрактор

Основной эффект Грамматичности был значим при анализе по испытуемым и по пунктам в области 5–6 и только при анализе по испытуемым в области 7. Это отражает тот факт, что неграмматические предложения читались медленнее, чем грамматические.Основной эффект Gender Match был значим только при анализе субъектов в регионах 5–7. Взаимодействие между грамматикой и гендерным соответствием не было значительным ни в одном регионе.

4.4.2. Мужская голова, средний аттрактор

Результаты были почти такими же, как и при другом наборе условий. Основной эффект грамматичности был значительным в регионах 5–7. Основной эффект Gender Match был значим только при анализе субъектов в регионах 5–7. Взаимодействие между факторами никогда не достигало значимости.

4.5. Обсуждение

Результаты этого эксперимента показывают, что основной вывод из эксперимента 2а верен: в предложениях с M заголовками нет доказательств притяжения согласия. Графики данных также предполагают, что несбалансированные частоты в эксперименте 2а оказали некоторое влияние на время чтения. В эксперименте 2b, где этот смешанный фактор был исключен, два неграмматических и два грамматических условия более тесно связаны друг с другом в каждом наборе условий. Тем не менее, условия, при которых пол головок и аттракторов не совпадают, имеют более длинные RT.

Примечательно, что эта разница в RT не является примером иллюзии неграмматичности, поскольку она наблюдается как в грамматических, так и в неграмматических условиях. В случае иллюзий можно было бы ожидать другую картину: гендерное несоответствие между головой и аттрактором должно увеличивать ВУ в грамматических условиях и уменьшать ВУ в неграмматических. Скорее можно предположить, что гендерное несоответствие требует некоторой обработки в предложениях с М головками. В любом случае наши данные не позволяют делать громких заявлений: основной эффект «Совпадение полов» значим при анализе по субъектам в регионах 5–7, но никогда не достигает значимости при анализе по элементам.

Поскольку результат экспериментов на понимание не был параллелен результатам эксперимента 1 и более ранних экспериментов на словацком языке (Badecker and Kuminiak, 2007), мы решили рассмотреть оставшиеся комбинации пола головы и аттрактора в эксперименте 3, прежде чем предлагать объяснение.

5. Эксперимент 3

В этом эксперименте мы изучали предложения с N головками и аттракторами N, F и M, а также предложения с F головками и аттракторами F, N и M на понимание. Комбинации NF и FN ранее не рассматривались, и мы добавили M аттракторов, чтобы иметь возможность сравнивать предложения со всеми возможными аттракторами.

5.1. Участники

В эксперименте приняли участие 39 носителей русского языка (22 женщины, 17 мужчин). Возраст варьировал от 19 до 40 лет (средний возраст 25,4 года, SD 6,4).

5.2. Материалы

Мы построили 36 наборов стимулов по той же схеме, что и в экспериментах 2а и 2б, и с теми же ограничениями. В половине наборов было F головных существительных, а в другой половине — N головных существительных. Во всех наборах использовались аттракторы M, N и F. Их частота была близкой к трем группам условий, как показано в Таблице 9.Половина сказуемых были грамматическими, а половина — нет. В результате каждое целевое предложение оказалось в шести состояниях: NNN, NNF, NMN, NMM, NFN, NFF для предложений с N головками и FFF, FFN, FMF, FMM, FNF, FNN для предложений с F головками. Таким образом, из всех возможных комбинаций родов головы, аттрактора и предиката мы не использовали NNM и FFM. Мы решили сделать это, чтобы количество грамматических и неграмматических условий было одинаковым, и пожертвовали двумя условиями без какой-либо потенциальной возможности согласования, которую мы уже рассматривали в эксперименте 2а.Кроме того, мы использовали 100 филлеров из Эксперимента 2а. Экспериментальные предложения были распределены по шести экспериментальным спискам с уравновешенными факторами. В результате у нас было 136 предложений в списке (18 неграмматических и 118 грамматических), что дает соотношение грамматических и неграмматических 6,6: 1.

Таблица 9. Частоты аттракторов, использованных в Эксперименте 3 (в ipm или экземпляров на миллион) .

5.3. Процедура

Процедура была такой же, как и в экспериментах 2а и 2б.Экспериментальная сессия длилась около 11 минут.

5.4. Результаты

Мы проанализировали точность ответов участников на вопросы и время чтения. Данные трех участников были отброшены, потому что точность ответов на вопросы на понимание у них была <75%. В итоге у нас получилось 36 участников, по шесть на каждый экспериментальный список. Никто из них не допустил более двух ошибок при ответах на вопросы к целевым предложениям (т. е. не более 12,5%).

Как и в предыдущих экспериментах, время считывания превысило пороговое значение 2. Были исключены 5 стандартных отклонений по регионам и состояниям. Всего было исключено 1,8% данных (никогда не более 3,7% на регион и условие). Средние RT на регион в различных условиях представлены на рисунке 3 (обратите внимание, что правила окраски отличаются от предыдущих графиков).

Рисунок 3. Графики средних временных интервалов (в мс) в зависимости от условий эксперимента 3 . Столбики погрешностей представляют собой стандартные ошибки средних значений. Области: НП ₁ (1) — предлог (2) — НП ₂ (3) — связка быт’ (4) — Прил/Часть (5) — перелив (6–9).Условия с M аттракторами синие, с F аттракторами — красные, с N аттракторами — зеленые. Темные цвета обозначают грамматические условия, светлые — неграмматические. (A) Головы женского пола, (B) Головы среднего рода.

В экспериментах 2a и 2b мы наблюдали согласованное притяжение для некоторых комбинаций полов головы и аттрактора (FM и NM), но не для других (MF и MN). Итак, первый вопрос, который мы задали в этом эксперименте, заключался в том, будет ли притяжение согласия в комбинациях NF и FN.Если ответ был утвердительным, мы собирались сравнить аттракторы N и F с аттракторами M. Чтобы ответить на первый вопрос, мы взяли две группы условий: FFF, FFN, FNF, FNN и NNN, NNF, NFN, NFF и проанализировали RT с использованием дисперсионного анализа с повторными измерениями 2 x 2 с грамматичностью и гендерным соответствием в качестве факторов, как в предыдущие эксперименты. Значимые результаты были обнаружены только в областях 5 (прилагательное или причастие) и 6–7 (область распространения). Они представлены в таблице 10.

Таблица 10.Результаты анализа для эксперимента 3 .

5.4.1. Женская голова, средний аттрактор

Основной эффект грамматичности был значимым при анализе по предметам и по пунктам в регионах 5–6. Это отражает тот факт, что неграмматические предложения читались медленнее, чем грамматические. Основной эффект Gender Match был значим только при анализе субъектов в регионах 5–6. Взаимодействие грамматичности и гендерного соответствия было значимым при анализе по субъектам и по предметам в области 6 и только при анализе по субъектам в области 5.Неграмматические предложения читались быстрее, если заголовок и аттрактор не совпадали по роду (т. е. в состоянии FNN по сравнению с условием FFN). Это классический образец привлекательности, также известный как иллюзия грамматичности. В то же время различий между грамматическими условиями нет, т. е. не обнаружено признаков иллюзий неграмматичности.

5.4.2. Голова кастрата, женский аттрактор

Результаты были такими же, как и при другом наборе условий.Таким образом, ответ на наш первый экспериментальный вопрос был положительным, поэтому мы приступили к сравнению величины эффекта притяжения для аттракторов разного пола. Сравнивали две группы состояний: FNF, FNN, FMF, FMM и NFN, NFF, NMN, NMM. Мы использовали дисперсионный анализ с повторными измерениями 2 x 2 с грамматичностью и полом аттрактора в качестве факторов. Статистически значим только основной эффект Грамматичности в районе 6 [для условий с F голов, F ₁ (1, 35) = 19.31, р <0,01, МС _эффект = 86064,00; Ф ₂ (1, 17) = 10,17, р = 0,01, МС _эффект = 24457,35; для условий с N головками F ₁ (1, 35) = 55,80, p <0,01, МС _эффект = 126973,44; Ф ₂ (1, 17) = 7,32, р = 0,02, МС _эффект = 52915.47]. Основной эффект Аттрактора Гендер или взаимодействие между факторами не были значимыми ни в одном регионе.

5.5. Обсуждение

Подведем итоги экспериментов 2а, 2б и 3. Притяжение к согласию полов наблюдалось с головками F и аттракторами M или N и с головками N и аттракторами M или F, но не с головками M и аттракторами F или N. Это приводит нас к выводу, что притяжение зависит прежде всего от особенностей головы, а не от особенностей аттрактора. Если бы свойства аттрактора играли дополнительную роль, то неграмматические предложения с М аттракторами читались бы на быстрее , чем неграмматические предложения с другими аттракторами. Однако когда мы сравнивали предложения с F головками и N или M аттракторами и предложениями с N головками и F или M аттракторами, пол аттрактора или взаимодействие между этим фактором и грамматичностью никогда не достигали значимости, а средние значения RT даже демонстрировали противоположную картину: они были на длиннее в неграмматических предложениях с М аттракторами.Это противоречит предположениям, принятым в абсолютном большинстве предыдущих исследований по привлечению согласия, поэтому подробный анализ этого результата будет представлен в разделе «Общие обсуждения».

6. Общее обсуждение

В этой статье мы сообщили о четырех экспериментах по привлечению гендерного согласия в русском языке. Мы наблюдали эффекты притяжения как в производстве, так и в понимании. Badecker and Kuminiak (2007) — единственное предыдущее производственное исследование, в котором привлекательность гендерных соглашений изучалась в языке с тремя полами (Lorimor et al. , 2008 выявили очень мало гендерных ошибок в своих экспериментах с русским языком). В этой статье мы воспроизвели один из экспериментов Бадекера и Куминяка и провели первые эксперименты по пониманию, анализирующие притяжение с небинарными свойствами.

Два результата наших экспериментов можно выделить как наиболее важные. Во-первых, наши результаты показывают, что гендерное влечение работает по-разному при воспроизведении и понимании. Это не согласуется с предыдущими исследованиями притяжения в соответствии с числами, в которых результаты производства и понимания были в значительной степени параллельны: только комбинация единственной головы и множественного аттрактора вызывала притяжение.Во-вторых, наши эксперименты по чтению предполагают, что особенности головы, а не характеристики аттрактора, имеют решающее значение для определения паттерна притяжения согласия, в то время как абсолютное большинство предыдущих исследований притяжения согласия основано на противоположном предположении.

6.1. Обзор экспериментальных данных

В наших экспериментах по пониманию притяжение наблюдалось в одних комбинациях полов головы и аттрактора, но не в других, тогда как в производственном эксперименте притяжение проявлялось во всех комбинациях, только в разной степени.Мы сначала рассмотрим результаты производства, а затем результаты понимания. Результат производственного исследования был аналогичен результатам первого эксперимента, проведенного Бадекером и Куминиаком (2007): было больше ошибок с субъектами MF, чем с субъектами FM, и с субъектами NM, чем с субъектами MN. Оба различия были статистически значимыми в словацком исследовании, в то время как в нашем эксперименте только первое.

Бадекер и Куминяк провели дополнительный эксперимент, сравнивая преамбулы NF и NM, и обнаружили, что частота ошибок в этих условиях примерно одинакова.Они утверждают, что этот паттерн можно объяснить только в рамках теории оптимальности, где эффекты маркировки по определению реляционны. Мы считаем, что это не так. Учитывая внушительный объем литературы по числовым и гендерным признакам, мы не думаем, что сможем выбрать конкретный подход, основанный на экспериментальных данных, без подробного рассмотрения других аргументов. Поэтому мы выбрали две модели, которые были применены к русскому языку, чтобы продемонстрировать, что они также совместимы с моделью, описанной Бадекером и Куминяком, и могут лучше подходить для объяснения других результатов, о которых мы сообщили.

В Kramer (2015) F кодируется как [+FEM], M — [-FEM], а N не соответствует отсутствию гендерных признаков. Когда сравниваются нулевые и ненулевые значения признака, отмечаются последние, и можно утверждать, что для этого сравнения не важно, являются ли ненулевые значения плюсом или минусом. Следовательно, одинаковая частота ошибок наблюдается с преамбулами NF и NM. При сравнении ненулевых значений плюсовые значения более заметны. В Nevins (2011) F представляет собой [+FEM], [-MASC], M представляет собой [-FEM], [+MASC], а N представляет собой [-FEM], [-MASC]. N менее отмечен, чем M и F, потому что он содержит только отрицательные значения, в то время как M и F оба содержат одно положительное значение. Но когда мы напрямую сравниваем F и M, можно утверждать, что иерархия признаков становится важной. Стандартно считается, что значение [FEM] ниже, чем [MASC], поэтому F более маркируется, чем M.

Теперь давайте сосредоточимся на другом свойстве производственных находок из словацкого и русского языков, которое не обсуждается Бадекером и Куминяком (2007), но кажется нам важным. При согласовании полов ошибки притяжения возникают со всеми преамбулами, в которых не совпадают роды головы и аттрактора, а при согласовании чисел ошибки практически отсутствуют при множественных головках и единичных аттракторах.Один из способов уловить это — предположить, что все гендеры отмечены некоторыми комбинациями признаков, как предполагает Невинс (2011), в то время как единственное число не соответствует числовым признакам.

Другой важной проблемой является различие между экспериментальными данными из словацкого и русского языков, с одной стороны, и романских языков, с другой. В русском и словацком языках с преамбулами MF возникает больше ошибок, чем с преамбулами FM, в то время как в испанском и французском языках ситуация обратная. Бадекер и Куминяк (2007) не комментируют это несоответствие, и мы пока не можем предложить ему какое-либо объяснение.Мы можем только отметить, что закономерность, наблюдаемая в словацком и русском языках, аналогична той, что мы видим с числом: больше ошибок, когда голова менее выделена, чем аттрактор.

Теперь обратимся к экспериментам по пониманию. Притяжение наблюдалось в условиях NMM, NFF, FMM и FNN, но не в условиях MFF и MNN. Как мы уже отмечали, это указывает на то, что решающую роль в притяжении играют свойства головок, а не свойства аттракторов. Прежде чем обсуждать этот вывод в следующем разделе, мы хотим сделать два важных замечания.Во-первых, пол M отличается от полов F и N. Вряд ли это можно отнести к маркированности признака: Н — грамматический дефолт в русском языке, и психолингвистическая значимость этого факта подтверждается рассмотренными выше продукционными данными. Ниже мы рассмотрим альтернативные объяснения. Во-вторых, в наших экспериментах не было обнаружено иллюзий неграмматичности (различия между грамматическими условиями в зависимости от того, совпадают или не совпадают половые признаки головы и аттрактора), что еще раз подтверждает поисковый подход к привлечению согласия.

6.2. Роль элементов головы и аттрактора в притяжении

В литературе по притяжению согласия наличие или отсутствие эффекта традиционно связывают с особенностями аттрактора. На это есть как минимум две причины. Во-первых, экспериментальные данные свидетельствуют о том, что некоторых свойств аттракторов действительно влияют на эффекты притяжения [например, как мы обсуждали во введении, Hartsuiker et al. (2003) показали, что частота ошибок согласования была намного выше, когда аттракторы были формально похожи на формы именительного падежа множественного числа].Вторая причина связана с традицией: первое предложенное объяснение притяжения согласия основывалось на просачивании признаков, что означает сосредоточение внимания исключительно на аттракторе, признаки которого могут ошибочно распространяться вверх.

Предположение о том, что свойства аттрактора имеют решающее значение, было сохранено в более позднем отчете о поиске. Однако важно понимать, что в этом случае свойства руководителя также могут влиять на процесс согласования. Например, чтобы объяснить эффект маркировки во множественном числе, традиционно предполагается, что существительные в единственном числе не помечены числом, и «система склонна возвращать составные части, помеченные в явном виде» (Wagers et al., 2009, с. 233), поэтому множественные аттракторы могут быть легко извлечены, в то время как единичные почти никогда. Но возможна и другая интерпретация: признак множественного числа облегчает извлечение головок и, следовательно, делает их более стабильными и менее подверженными ошибкам притяжения. Вот почему притяжения в конфигурациях множественного и единственного числа практически не существует. С другой стороны, поиск единичных головок подвержен ошибкам, отсюда и обилие ошибок в единственно-множественных конфигурациях.

Пока мы рассматриваем бинарные признаки или случаи, когда притяжение наблюдается во всех комбинациях признаков (как в продукционных экспериментах на словацком и русском языках), мы можем использовать только косвенные данные для оценки вклада признаков головы и аттрактора в процесс согласования.Наши эксперименты по чтению позволяют провести первое прямое сравнение и показывают, что, по крайней мере, в понимании решающую роль играют особенности голов, а не аттракторы. Мы наблюдали притяжение с аттракторами всех трех полов, но только с головками N и F. Пол аттрактора даже не влиял на величину эффекта. Эти результаты показывают, что пол аттрактора очень мало или совсем не влияет на его шансы на получение (он должен совпадать только с полом неправильной формы глагола).

Примечательно, что Джули Франк высказала аналогичные идеи в недавнем выступлении (Franck, 2015). Первая часть доклада была посвящена обобщению имеющихся данных по привлечению договоров. Франк применил поисковый подход к производству и осмыслению и выделил следующие группы факторов, которые могут привести к аттракции: семантические факторы (в первую очередь связанные с концептуальной многочисленностью предметных НЧ), стабильность черт головы, доступность аттрактора (определяется ее структурное положение) и подобие головы и аттрактора. Обсуждая стабильность черт головы, Франк исследовал асимметрию между значениями признаков, морфофонологическими и семантическими влияниями.

Пересмотр феноменов влечения Франк был вызван открытиями в области морфофонологии (другие данные, которые она считала, могут быть объяснены в старых моделях). Как мы отмечали во введении, исследования на нескольких языках показали, что ошибки притяжения при согласовании чисел и родов встречаются реже, когда заглавные буквы имеют правильные перегибы, но это не играет роли для аттракторов (например,г., Бок и Эберхард, 1993; Vigliocco и др., 1995; Виглиокко и Зилли, 1999 г.; Франк и др., 2008). Для аттракторов важна только морфологическая неоднозначность, делающая их более похожими на предмет (например, Hartsuiker et al., 2003; Badecker, Kuminiak, 2007). Это привело Франк к выводу, что особенности головы имеют решающее значение, и она повторно проанализировала существующие данные в соответствии с этой идеей. Она утверждала, что признаки, имеющие семантический коррелят, более устойчивы к привлекательности (например, Vigliocco and Franck, 1999 наблюдали более низкий уровень ошибок, когда головы имели концептуальный, а не чисто грамматический род), и что то же самое верно для отмеченных значений признаков. Последний вывод был основан на выводах о совпадении чисел, а также на результатах экспериментов Бадекера и Куминиака и наших производственных экспериментов.

Таким образом, результаты, обобщенные Франком, и результаты наших экспериментов по чтению указывают на одно и то же направление, но нам все еще нужно объяснить разницу между нашим пониманием и результатами производства. Конечно, для окончательных выводов было бы здорово иметь данные из нескольких языков (например, данные о понимании словацкого), но давайте выдвинем несколько гипотез на основе имеющихся данных.Наши эксперименты по чтению ясно показывают, что головы M устойчивы к притяжению, а головы N и F — нет. Данные производственных экспериментов на русском и словацком языках открыты для нескольких интерпретаций, поскольку аттракция наблюдалась во всех комбинациях головы и аттрактора с несовпадающими полами. Поэтому мы предполагаем, что головы М в целом наиболее стабильны и наименее склонны к притяжению, а производственные данные нуждаются в самостоятельном объяснении. Это предположение подтверждается независимыми данными: несколько производственных экспериментов по привлечению согласования чисел в русском языке, проведенные Николом и Уилсоном (1999) и Яновичем и Федоровой (2006), показали, что частота числовых ошибок зависит от рода главного существительного.Ошибки возникают чаще всего при N головках и реже всего при M головках.

Если наше предположение верно, то М головок и множественных головок проявляют сходные свойства при понимании. Но зачем им это делать, если М-признаки не являются ни наиболее выраженными, ни наименее выраженными в русском языке? Вернемся к идее, высказанной в предыдущем подразделе: число имеет привативную маркировку (т. е. существительные в единственном числе не имеют числовых признаков), а род — нет (все существительные имеют некоторые родовые признаки со значениями плюс и минус).Мы предполагаем, что с приватными признаками ненулевое значение является наиболее стабильным, в то время как с неприватными признаками, где все значения отличны от нуля, в игру вступают другие соображения. Мы не хотим апеллировать к частоте, но, возможно, играет роль тот факт, что M гендер значительно превосходит по численности F и N в русском языке. В любом случае наши данные показывают, что нет прямой связи между маркировкой признаков и стабильностью. В следующем подразделе рассматриваются некоторые различия между пониманием и производством и то, как эти различия могут объяснить наши результаты.

6.3. Различия между производством и пониманием

Основываясь на параллельных результатах экспериментов по привлечению совпадения чисел, большинство авторов предполагают, что одни и те же механизмы лежат в основе привлечения при воспроизведении и понимании. Противоположную точку зрения недавно отстаивали Tanner et al. (2014). Они утверждают, что механизмы, ответственные за притяжение в понимании, являются подмножеством тех, которые участвуют в производстве. В частности, они утверждают, что привлечение в понимании происходит из-за интерференции поиска, в то время как привлечение в производстве лучше всего описывается репрезентативным объяснением, а именно моделью маркировки и морфинга (Eberhard et al. , 2005), хотя интерференция поиска также присутствует.

Как мы отмечали выше, модель «Маркировка и морфинг» несовместима с привлечением гендерного соглашения. Мы считаем, что основной механизм, лежащий в основе привлечения числовых и гендерных соглашений в производстве, одинаков, поэтому мы выбираем подход поиска. Очевидно, что в случае числа на согласование влияют семантические факторы, и можно ожидать, что их влияние гораздо легче обнаруживается в продуцировании, чем в понимании: в продуцировании мы исходим из понятийной структуры, а в осмыслении она является нашей целью.Vigliocco и Franck (1999) продемонстрировали, что ошибки притяжения при согласовании полов менее часты, когда заглавные существительные имеют концептуальный, а не чисто грамматический род. Так что семантические факторы здесь тоже играют роль, но, учитывая соответствующие различия между числом и родом, эта роль иная: они в основном уменьшают размер эффекта. Было бы очень интересно оценить их влияние на привлекательность гендерного согласия в понимании: мы ожидаем, что оно должно быть значительно меньше, как и в случае числового согласия. Таким образом, различия между производством и пониманием, отмеченные Tanner et al. (2014) также могут иметь отношение к гендерному согласию, но картина, выявляемая нашими экспериментами, не может быть ими объяснена.

В предыдущем подразделе мы утверждали, что паттерны аттракции согласия при понимании обусловлены тем, что головы с множественными признаками и М-признаками устойчивы к влечению, т. е. что в процессе поиска они, как правило, идентифицируются правильно, в то время как поиск головы с другими характеристиками могут быть нарушены аттракторами.Результаты, обобщенные Franck (2015), показывают, что стабильность черт головы также должна иметь значение для привлечения согласия в производстве. Это дополнительно подтверждается результатами от Никола и Уилсона (1999) до Яновича и Федоровой (2006), указывающими на то, что головы с М-характеристиками действительно более стабильны, когда мы рассматриваем производство согласования номеров в русском языке. Основываясь на этих данных, мы ожидали бы увидеть отсутствие ошибок в условиях МФ и МН в производственных экспериментах по гендерному согласию, но это не то, что мы обнаружили.

Чтобы решить эту проблему, мы должны более подробно указать, как поиск может работать в понимании и производстве. Вейджерс и др. (2009), которые анализируют понимание, показывают, что учетная запись поиска имеет две версии, которые может быть трудно разделить на основе текущих экспериментальных данных. С одной стороны, поиск на основе подсказки может инициироваться каждый раз, когда мы имеем дело с согласующимся глаголом. С другой стороны, мы можем предсказать особенности предстоящего глагола, опираясь на подлежащее NP, и инициировать поиск только тогда, когда наши предсказания не сбываются.Обе версии дают примерно одинаковые результаты, если предположить, что при совпадении всех признаков с истинным субъектом в абсолютном большинстве случаев он извлекается успешно. Тогда в обоих сценариях проблемы ожидаются только тогда, когда мы сталкиваемся с некорректной формой глагола и в предложении есть аттрактор неподлежащий НЧ, который соответствует неверно указанному признаку глагола.

Мы считаем, что для производства также можно выделить два похожих сценария: мы можем решить, какие функции нам нужны в согласующем предикате, при обработке субъекта или после того, как мы доберемся до предиката.Соответственно, поиск может инициироваться каждый раз, когда мы имеем дело с согласующимся предикатом, или только тогда, когда ложно генерируется неправильная форма глагола, которая не соответствует нашим предсказаниям. Модели, предложенные Соломоном и Перлмуттером (2004) или Бадекером и Куминяком (2007), реализуют первый сценарий. Например, Соломон и Перлмуттер утверждают, что аттракция в производстве возникает из-за того, что два существительных, глава субъекта NP и аттрактор, одновременно активны в синтаксической структуре, и может быть выбран неправильный контроллер соглашения.Однако ниже мы приводим аргументы в пользу второго сценария.

Подводя итог, в понимании мы конструируем набор подсказок для поиска на основе формы глагола, которая предоставляется нам. Как мы продемонстрировали выше, разные версии учетной записи разделяют это основное наблюдение. Если для производства принят первый сценарий (предсказываются особенности предстоящего глагола, а поиск инициируется только тогда, когда мы ложно генерируем неправильную форму глагола), картина должна быть очень похожей: набор сигналов будет основан на этой форме. .

Однако мы не считаем этот сценарий наиболее правдоподобным. В частности, это подразумевает, что мы генерируем подлежащее NP со всеми спецификациями его признаков, прежде чем переходить к глаголу. На самом деле процесс должен быть намного сложнее. С одной стороны, мы не можем определить падеж ИП до выбора сказуемого (например, переживающие могут получить именительный, винительный или дательный падеж в русском языке, в зависимости от глагола, поэтому невозможно спланировать именительный падеж, имеющий только какое-то абстрактное V в виду).С другой стороны, мы не можем выделить некоторые признаки формы глагола, не глядя на подлежащее.

Это приводит нас к принятию второго сценария, в котором соответствующие функции извлекаются в какой-то момент во время вывода, а не прогнозируются, а затем перепроверяются. Тогда мы действительно ожидаем определенных различий между производством и пониманием. А именно, во втором производственном сценарии мы не ищем NP с определенным номером или гендерным признаком. Скорее, мы ищем значения числовых и гендерных признаков внутри субъекта NP.Эти признаки должны принадлежать главе данного НП, но иногда мы ложно обращаем внимание на признаки других существительных. Мы предполагаем, что маркировка признаков играет роль в этом процессе, и именно это приводит к различным результатам в наших экспериментах по производству и пониманию.

Чтобы объяснить, как могут возникать эффекты маркировки, давайте обобщим различные факторы, которые, как было показано, играют роль в поиске. Более устойчивые заглавные существительные имеют больше шансов быть извлеченными, чем менее устойчивые. Структурно доступные аттракторы, похожие на предметы, имеют больше шансов быть извлеченными, чем аттракторы без этих характеристик. Это верно как для производства, так и для понимания. И, независимо от этих факторов, отмеченные признаки имеют больше шансов быть извлеченными. В понимании, когда мы сталкиваемся с определенной формой глагола и на ее основе конструируем набор реплик, различные числовые или родовые признаки не конкурируют друг с другом: мы всегда ищем конкретное значение.В производстве нам необходимо найти значение гендерного признака предметного НП, заранее заданного значения нет, поэтому в конкурсе могут участвовать разные значения. Таким образом, производство предполагает конкуренцию, а понимание — нет, поэтому мы можем наблюдать особенности эффектов маркированности в производстве, но не в понимании. Вот почему результаты производства и понимания для гендерного согласия различны. Мы не наблюдаем каких-либо различий в случае совпадения чисел, поскольку множественное число является одновременно более устойчивым и маркированным признаком. Это очень предварительная гипотеза, поэтому необходимы дальнейшие эксперименты, чтобы проверить ее или предложить альтернативное объяснение наблюдаемой асимметрии между результатами производства и понимания.

Вклад авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Работа частично поддержана грантом №16-18-02071 Российского научного фонда. Мы благодарны многим коллегам за их ценные комментарии и особенно хотели бы поблагодарить Колина Филлипса. Мы также очень благодарны рецензентам.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin. org/article/10.3389/fpsyg.2016.01651/full#supplementary-material

Сноски

Ссылки

Акунья-Фаринья, Дж.К., Месегер Э. и Каррейрас М. (2014). Пол и числовое соглашение в понимании на испанском языке. Лингва 143, 108–128. doi: 10.1016/j.lingua.2014.01.013

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Антон-Мендез, М.И., Николь, Дж., и Гарретт, М.Ф. (2002). Связь между обработкой согласования пола и номера. Синтаксис 5, 1–25. дои: 10.1111/1467-9612.00045

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бадекер, В., и Куминяк, Ф.(2007). Морфология, согласование и поиск в рабочей памяти при построении предложений: данные по полу и падежу на словацком языке. Дж. Мем. Ланг. 56, 65–85. doi: 10.1016/j.jml.2006.08.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бадекер, В., и Льюис, Р. (2007). «Новая теория и вычислительная модель рабочей памяти при построении предложений: ошибки согласования как сбои поиска на основе подсказок», в докладе на 20-й ежегодной конференции CUNY по обработке предложений. Сан-Диего, Калифорния: Калифорнийский университет. Доступно в Интернете по адресу: http://crl.ucsd.edu/cuny2007/program/235_Abstract.pdf

.

Бейтс Д., Мейхлер М., Болкер Б. и Уокер С. (2015). Подгонка линейных моделей смешанных эффектов с использованием lme4. J. Стат. ПО 67, 1–48. дои: 10.18637/jss.v067.i01

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Бок, К., и Каттинг, Дж. К. (1992). Регуляция психической энергии: единицы производительности в языковом производстве. Дж. Мем. Ланг. 31, 99–127.

Академия Google

Бок, К., и Эберхард, К.М. (1993). Значение, звук и синтаксис в английском числовом соглашении. Ланг. Познан. Процесс. 8, 57–99.

Академия Google

Коэн, Дж. Д., МакУинни, Б., Флатт, М. Р., и Провост, Дж. (1993). Psyscope: новая графическая интерактивная среда для разработки психологических экспериментов. Поведение. Рез. Методы Инструм. вычисл. 25, 257–271.

Коуэн, Н. (2001). Волшебное число 4 в кратковременной памяти: переосмысление умственной емкости памяти. Поведение. наук о мозге. 24, 87–185. doi: 10.1017/S0140525X01003922

Реферат PubMed | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Диллон, Б., Мишлер, А., Слоггет, С., и Филлипс, К. (2013). Контрастные профили вторжения для согласия и анафоры: экспериментальные и модельные данные. Дж. Мем. Ланг. 69, 85–103. doi: 10.1016/j.jml.2013.04.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эберхард, К. М. (1999). Доступность концептуального числа к процессам согласования подлежащего и глагола в английском языке. Дж. Мем. Ланг. 41, 560–578.

Академия Google

Эберхард, К.М., Каттинг, Дж.К., и Бок, К. (2005). Осмысление синтаксиса: согласование чисел в построении предложений. Психология. Ред. 112, 531–559. doi: 10.1037/0033-295X.112.3.531

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фрэнсис, В. Н. (1986). Согласие близости на английском языке. Дж. Инж. Лингвист. 19, 309–317.

Академия Google

Франк, Дж.(2015). «Ошибки притяжения: новый взгляд на взаимосвязь между грамматикой и обработкой», в докладе , сделанном на конференции «Согласие между советами» (Задар, Хорватия).

Франк, Дж., Вильокко, Г., Антон-Мендес, И., Коллина, С., и Фрауэнфельдер, У. Х. (2008). Взаимодействие синтаксиса и формы в построении предложений: кросс-лингвистическое исследование влияния формы на соглашение. Ланг. Познан. Процесс. 23, 329–374. дои: 10.1080/016701467993

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Франк, Дж., Vigliocco, G., and Nicol, J. (2002). Ошибки согласования подлежащего и глагола во французском и английском языках: роль синтаксической иерархии. Ланг. Познан. Процесс. 17, 371–404. дои: 10.1080/016143000254

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Харцуикер, Р. Дж., Шриферс, Х., Бок, К., и Кикстра, Г. М. (2003). Морфофонологическое влияние на построение субъектно-глагольного соглашения. Мем. Познан. 31, 1316–1326. дои: 10.3758/BF03195814

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хаскелл, Т.Р. и Макдональд, М. К. (2005). Составляющая структура и линейный порядок в языковом производстве: свидетельство согласования подлежащего и глагола. Дж. Экспл. Психол. Учиться. Мем. Познан. 31, 891–904. дои: 10.1037/0278-7393.31.5.891

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хаспелмат, М. (2006). Против маркизированности (и чем ее заменить). Ж. Лингвист. 42, 25. doi: 10.1017/S0022226705003683

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Йесперсен, О.(1924). Философия грамматики . Лондон: Аллен и Анвин.

Академия Google

Джаст, Массачусетс, Карпентер, П.А., и Вулли, Дж.Д. (1982). Парадигмы и процессы в понимании прочитанного. Дж. Экспл. Психол. 111, 228.

Реферат PubMed | Академия Google

Крамер, Р. (2015). Морфосинтаксис пола . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Академия Google

Лоримор Х., Бок К., Залкинд Э., Шейман, А., и Бирд, Р. (2008). Договор и привлечение на русском языке. Ланг. Познан. Процесс 23, 769–799. дои: 10.1080/016701774182

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ляшевская О. Н. и Шарофф С. А. (2009). Частотный словарь современного русского языка . Москва: Азбуковник.

Мартин, А. Э., Ньюланд, М. С., и Каррейрас, М. (2014). Привлечение согласия при понимании грамматических предложений: свидетельство ERP от многоточия. Брэйн Ланг. 135, 42–51. doi: 10.1016/j.bandl.2014.05.001

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Миркович, Дж., и Макдональд, М.С. (2013). Когда единственное и множественное число являются грамматическими: семантические и морфофонологические эффекты согласуются. Дж. Мем. Ланг. 69, 277–298. doi: 10.1016/j.jml.2013.05.001

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Невинс, А. (2011). Отмеченные триггеры против отмеченных целей и обеднения дуала. Лингвист. Инк. 42, 413–444. doi: 10.1162/LING_a_00052

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Никол, Дж., Фостер, К., и Верес, К. (1997). Процессы согласования подлежащего и глагола при понимании. Дж. Мем. Ланг. 36, 569–587.

Академия Google

Никол, Дж., и Уилсон, Р. (1999). «Согласие и маркировка падежей в русском языке: психолингвистическое исследование ошибок согласования в производстве», в Восьмой ежегодный семинар по формальным подходам к славянским языкам.Встреча в Филадельфии (Анн-Арбор, Мичиган: Michigan Slavic Publications), 314–327.

Перлматтер, Нью-Джерси, Гарнси, С.М., и Бок, К. (1999). Процессы согласования в понимании предложений. Дж. Мем. Ланг. 41, 427–456.

Академия Google

Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G.N., and Svartvik, J. (1972). Грамматика современного английского языка . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Академия Google

Основная группа

R (2014 г.). R: Язык и среда для статистических вычислений . Вена: Фонд статистических вычислений R.

Зауэрланд, У., Андерсен, Дж., и Яцусиро, К. (2005). «Множественное число семантически не обозначено», в Linguistic Evidence , под ред. С. Кепсер и М. Рейс (Берлин: Mouton de Gruyter), 413–434.

Слюсар, Н., и Самойлова, М. (2014). «База данных для оценки частоты различных грамматических особенностей и флективных аффиксов в русских существительных», в 9-й Международной конференции по ментальному лексикону (Ниагара-он-те-Лейк: Университет Брока и Университет Макмастера), 104–105.

Таннер, Д., Николь, Дж., и Брем, Л. (2014). Временной ход признаков вмешательства в понимание согласия: множественные механизмы и асимметричное притяжение. Дж. Мем. Ланг. 76, 195–215. doi: 10.1016/j.jml.2014.07.003

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Vigliocco, G., Butterworth, B., and Garrett, M.F. (1996). Соглашение между подлежащим и глаголом в испанском и английском языках: различия в роли концептуального ограничения. Познание 61, 261–298.

Реферат PubMed | Академия Google

Vigliocco, G., Butterworth, B., and Semenza, C. (1995). Построение субъектно-глагольного согласования в речи: роль семантических и морфологических факторов. Дж. Мем. Ланг. 34, 186–215.

Академия Google

Вильокко, Г., и Франк, Дж. (1999). Когда секс и синтаксис идут рука об руку: гендерное согласие в языковом производстве. Дж. Мем. Ланг. 40, 455–478.

Академия Google

Вильокко, Г.и Никол, Дж. (1998). Разделение иерархических отношений и порядка слов в языковом производстве: является ли соответствие близости синтаксическим или линейным? Познание 68, B13–B29.

Реферат PubMed | Академия Google

Виглиокко, Г., и Зилли, Т. (1999). Синтаксическая точность в построении предложений: случай гендерного несоответствия у носителей итальянского языка с нарушениями и без нарушений. Ж. Психолингвист. Рез. 28, 623–648.

Реферат PubMed | Академия Google

Вейджерс, М.В., Лау, Э. Ф., и Филлипс, К. (2009). Привлечение соглашения в понимании: представления и процессы. Дж. Мем. Ланг. 61, 206–237. doi: 10.1016/j.jml.2009.04.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Что такое существительные?

несклоняемые существительные — это исключительные заимствованные слова, обычно оканчивающиеся на нечетную гласную, не признаваемые русской грамматикой: , , но и o . (Заимствованные слова, оканчивающиеся на a , обычно рассматриваются как существительные II склонения, поскольку существительные этого склонения обычно оканчиваются на a .) Некоторые общеупотребительные слова без класса склонения (таким образом, без падежных окончаний и, следовательно, их название: «несклоняемые существительные»): «шинель», «кофе», «кафе», «кенгуру», «кинотеатр», «такси», « атташе».

В то время как естественный род, как определено выше, несовместим в русском языке, грамматический род является. Грамматический род — это еще одно слово для «согласия», категории, отраженной в прилагательных и глаголах, которые «согласуются» с существительными. Соглашение в этом смысле относится к переменному набору окончаний, добавляемых к прилагательным и глаголам прошедшего времени для выражения не рода прилагательных и глаголов, а существительного, с которым они тесно связаны.Например, в английском языке, когда мы говорим red car , прилагательное red является атрибутом car . Когда мы говорим , автомобиль красный , красный является предикатом автомобиль . Оба эти отношения требуют грамматического согласования в русском языке. Итак, если существительное грамматически женского рода, прилагательное должно быть женского рода; если существительное грамматически мужского рода, прилагательное тоже должно быть. Вот несколько примеров.

Подчеркивание показывает, как каждое окончание прилагательного «согласуется» или идентифицируется с существительным, с которым оно связано.Все прилагательные должны иметь определенное окончание, выражающее класс грамматического согласования, обычно называемый мужского рода , женского рода , среднего рода и множественного числа , хотя это не описательные имена и лишь косвенно связаны с естественным родом.

Brainscape: лучшее приложение для карточек

карточки для

серьезных учащихся.

• Никита Б.

  Выиграл финал по биологии

• Брэндон В.

  Упрощенное обучение продажам

• Джордан С.

  Стал сертифицированным сомелье

• Флетч М.

  Выучил испанский за 2 месяца.

• Карисса З.

  Признан учителем года

• Элизабет Дж.

  Раздавил серию 7

• Райан К.

  Сдал экзамен на адвоката

• Жизель Д.

  Освоил медицинскую школу

Ваш браузер не поддерживает mp4 или webm

Атака
ваши слабости.

Онлайн-карточки Brainscape оптимизируют ваше обучение, повторяя более сложные понятия
в идеальном интервале для максимального сохранения памяти.

Самое умное в мире приложение для карточек

.

Карточка
приложение с учетом
тебе.

Доступно на всех платформах

• Сделать карточек лучше

• Синхронизация между другими устройствами

• Поделитесь или защитите свои карты

• Доверяйте карточкам, которые вы найдете

• Изучайте более эффективно

• Отслеживание лучших показателей

Нам доверяют миллионы
для достижения своих целей.

• Доктор

  Кармен Х.

  Имперский колледж Лондона

  Блестящий учебный ресурс, который разрабатывался в течение многих лет. Создано и распространено множество карточек
  студентами по всему миру. Я очень рекомендую этот сервис!

• Юрист

  Мэтью Бейтс

  Основатель Smart Bar Prep

  Компания Brainscape стала отличным дополнением к нашим полным услугам по подготовке к бару.

• Медсестра

  Дженсон Р.

  Дипломированная медсестра

  Раньше я ненавидел карточки, но Brainscape упростил изучение. Так интуитивно и просто… удобно
  заниматься ежедневно. Я закрепил информацию, с которой у меня были проблемы.

• Сомелье

  Сара Сутел

  Мастер-преподаватель вина

  Brainscape помог мне подготовиться к экзаменам по вину лучше, чем любой другой учебный инструмент, который я когда-либо использовал, и точка.Трудно запоминающиеся факты в обучение у меня под рукой. Я зацепил.

• Учитель

  Отец Скотт Гастингс

  Папский григорианский университет (Рим)

  Brainscape, вероятно, является наиболее значительным изменением в учебных привычках наших семинаристов со времен
  широкое использование ноутбука!

• Путешественник

  Софи Паркер

  Изучающий испанский язык

  За несколько дней мой испанский превратился из элементарного в разговорный; невероятно глубокий и простой в использовании.

• Доктор

• Юрист

• Медсестра

• Сомелье

• Учитель

• Путешественник

Тысячи из

субъекта.

Самые популярные темы

.

• МСАТ

• GRE психология

• Учить китайский

• Всемирная история

• Медицина и уход за больными

• КПЕС

• Реабилитация знаний

• УСМЛЕ

• Экзамен SIE

• Просмотреть все карточки

Гибкий контент
авторская

Brainscape позволяет тренерам организовывать «колоды», добавлять изображения и звуки и сотрудничать с
несколько редакторов для развертывания контента в реальном времени.

Ваш браузер не поддерживает mp4 или webm

Также идеально подходит для

школ и компаний.

Идеально подходит для занятий и групп.

• Создание пользовательских карточек

  Brainscape поддерживает текст, изображения, звуки, видео и любые другие медиафайлы, которые хорошо работают.
  в формате исследования размером с укус.

• Поделись со своей командой

  Безопасно приглашайте учащихся или сотрудников к доступу как через Интернет, так и через их мобильные устройства.
  устройств и управлять их разрешениями на редактирование.

• Отслеживание успеваемости учащихся

  Учащиеся могут учиться в нашем веб-приложении и мобильном приложении, и вы можете просматривать подробные данные об активности.
  Учащиеся также могут искать определенные карточки в качестве быстрого мобильного справочного инструмента.

В два раза эффективнее традиционных методов.

Во время исследования в Колумбийском университете студенты использовали Brainscape для всего за 30 минут
набрали в среднем в 2 раза больше баллов на пост-тестах, чем студенты, которые использовали книги или бумажные карточки. Эти обучения
выгоды возрастают в геометрической прогрессии, когда у вас есть недель или месяцев содержания для изучения.

• Найдите отличные карточки

  Просмотрите тысячи курсов, созданных издателями, учителями и учениками.

• Создавайте отличные карточки

  Используйте простые инструменты разработки как на нашем веб-сайте, так и в наших приложениях для мобильных устройств и планшетов.

• Исследование с интервальным повторением

  Узнавайте в два раза больше за половину времени с помощью научно проверенных методов Brainscape.

• Отслеживайте свой прогресс

  Контролируйте свой темп обучения и сравнивайте себя с мировыми таблицами лидеров.

• Синхронизация между устройствами

  Все ваши карточки и показатели волшебным образом синхронизируются в наших веб-приложениях и мобильных приложениях.

• Сотрудничество с одноклассниками

  Управляйте разрешениями на редактирование, чтобы помочь распределить работу между несколькими сотрудничающими авторами.

• Поделись своим классом

  Разместите ссылку на веб-сайт своего класса или расскажите об этом всему миру в Твиттере!

• Изучение неограниченных премиальных карт

  Нужно зубрить? Удалите ежедневные ограничения на изучение карточек незнакомцев и издателей.

• Загружайте неограниченное количество изображений и звуков

  Визуальные и звуковые средства могут способствовать более глубокому изучению различных типов предметов.

• Копировать карточки других пользователей

  Создайте свою собственную редактируемую копию любого класса или колоды и измените карточки как свои собственные

• Импорт и экспорт файлов CSV

  Создавайте карты быстрее с помощью электронной таблицы или загружайте резервные копии для использования в другом месте.

• Изучение карточек с закладками

  Отметьте сложные карты, чтобы изучить их позже с вашим учителем, другом или репетитором.

• Сбросить статистику

  Сбросить рейтинг доверия для одной колоды или для всего класса.

• Сделать занятия закрытыми

  Ограничить доступ только студентам или сотрудникам, которых вы пригласили напрямую.

• Посмотреть подробную статистику учащихся

  Отслеживайте, как часто учащиеся учатся, и ранжируйте их по изученным карточкам или % мастерства.

Мечта.

Учиться.
Достижение.

Вместе с Brainscape на пути к мечте
просто стало намного проще.
Специально для вас и того, как вы учитесь.

.